Difficultés de classement

Il semblerait que la classification des espèces animales connues sous le nom d’Homo sapiens sapiens (homme raisonnable) ne devrait poser aucun problème. Il semblerait, quoi de plus simple ? Il appartient aux cordés (sous-embranchement des vertébrés), à la classe des mammifères, à l'ordre des primates (humanoïdes). Plus en détail, sa famille est composée d'hominidés. Ainsi, sa race est humaine, son espèce est intelligente. Mais la question se pose : en quoi est-il différent des autres ? Au moins des mêmes Néandertaliens ? Les espèces humaines disparues étaient-elles vraiment si inintelligentes ? L’Homme de Néandertal peut-il être considéré comme un ancêtre lointain mais direct de l’homme de notre époque ? Ou peut-être que ces deux espèces existaient en parallèle ? Se sont-ils croisés et ont-ils produit une progéniture commune ? Tant que des travaux ne seront pas réalisés pour étudier le génome de ces mystérieux Homo sapiens neanderthalensis, il n’y aura pas de réponse à cette question.

Où est apparue l’espèce « Homo sapiens » ?

La plupart des scientifiques pensent que l'ancêtre commun de tous les peuples, les Néandertaliens modernes et disparus, est apparu en Afrique. Là, au cours du Miocène (il y a environ six ou sept millions d'années), un groupe d'espèces s'est séparé des hominidés, qui ont ensuite évolué vers le genre Homo. . Tout d’abord, la base de ce point de vue était la découverte des restes les plus anciens d’un homme appelé Australopithèque. Mais bientôt d'autres découvertes de peuples anciens furent découvertes - Sinanthropus (en Chine) et Homo heidelbergensis (en Europe). Ces variétés étaient-elles du même genre ?

Étaient-ils tous des ancêtres des humains modernes ou des branches sans issue de l’évolution ? D'une manière ou d'une autre, Homo sapiens est apparu beaucoup plus tard - il y a quarante ou quarante-cinq mille ans, au Paléolithique. Et la différence révolutionnaire entre l'homo sapiens et les autres hominidés qui se déplacent sur leurs membres postérieurs était qu'il fabriquait des outils. Ses ancêtres cependant, comme certains singes modernes, n’utilisaient que des moyens improvisés.

Secrets de l'arbre généalogique

Il y a encore 50 ans, on enseignait à l'école que l'Homo sapiens descendait des Néandertaliens. Il était souvent représenté comme un demi-animal poilu, avec un crâne incliné et une mâchoire saillante. Et les Homo Néandertaliens, à leur tour, ont évolué à partir du Pithécanthrope. La science soviétique le représentait presque comme un singe : sur les jambes à moitié pliées, entièrement recouvert de poils. Mais si tout est plus ou moins clair avec cet ancien ancêtre, alors la relation entre Homo sapiens sapiens et Néandertaliens est bien plus compliquée. Il s’avère que ces deux espèces ont existé pendant un certain temps en même temps et même sur les mêmes territoires. Ainsi, l'hypothèse de l'origine de l'Homo sapiens des Néandertaliens nécessite des preuves supplémentaires.

Homo neanderthalensis appartenait-il à l’espèce Homo sapiens ?

Une étude plus approfondie des sépultures de cette espèce a montré que l'homme de Néandertal était parfaitement debout. De plus, ces personnes possédaient un langage articulé, des outils (ciseaux à pierre), des cultes religieux (y compris funéraires) et des arts primitifs (bijoux). Il se distinguait cependant de l'homme moderne un certain nombre de fonctionnalités. Par exemple, l'absence de saillie du menton, ce qui suggère que le discours de ces personnes n'était pas suffisamment développé. Les résultats confirment les faits suivants : l'homme de Néandertal est apparu il y a cent cinquante mille ans et a prospéré jusqu'à 35-30 mille ans avant JC. Autrement dit, cela s'est produit à une époque où l'espèce « Homo sapiens sapiens » était déjà apparue et clairement formée. L'Homme de Néandertal n'a complètement disparu qu'à l'époque de la dernière glaciation (Wurmsky). Il est difficile de dire ce qui a causé sa mort (après tout, le changement des conditions climatiques n'a affecté que l'Europe). Peut-être que la légende de Caïn et Abel a des racines plus profondes ?

Pendant longtemps, au cours de l'Anthropocène, les facteurs et modèles biologiques ont été progressivement remplacés par des facteurs sociaux, ce qui a finalement assuré l'apparition d'un type d'homme moderne au Paléolithique supérieur : l'Homo sapiens, ou homme raisonnable. En 1868, cinq squelettes humains ont été découverts dans la grotte de Cro-Magnon en France, ainsi que des outils en pierre et des coquilles percées, c'est pourquoi les Homo sapiens sont souvent appelés Cro-Magnons. Avant l’apparition de l’Homo sapiens sur la planète, il existait une autre espèce humanoïde appelée Néandertal. Ils peuplaient presque toute la Terre et se distinguaient par leur grande taille et leur grande force physique. Leur volume cérébral était presque le même que celui d'un terrien moderne - 1330 cm3.
Les Néandertaliens vivaient pendant la grande période glaciaire, ils devaient donc porter des vêtements en peaux d'animaux et se cacher du froid dans les profondeurs des grottes. Leur seul rival dans des conditions naturelles ne pouvait être qu'un tigre à dents de sabre. Nos ancêtres avaient des arcades sourcilières très développées ; ils avaient une mâchoire puissante et avancée avec de grandes dents. Les restes découverts dans la grotte palestinienne d'Es-Shoul, sur le mont Carmel, indiquent clairement que les Néandertaliens sont les ancêtres de l'homme moderne. Ces vestiges combinent à la fois des caractéristiques anciennes de Néandertal et des caractéristiques caractéristiques de l’homme moderne.
On suppose que la transition de l'Homme de Néandertal à l'homme du type actuel s'est produite dans les régions du globe les plus climatiquement favorables, en particulier en Méditerranée, dans les régions antérieures et antérieures. Asie centrale, la Crimée et le Caucase. Des études récentes montrent que l'homme de Néandertal a vécu pendant un certain temps en même temps que l'homme de Cro-Magnon, le prédécesseur direct de l'homme moderne. Aujourd'hui, les Néandertaliens sont considérés comme une sorte de branche secondaire de l'évolution d'Homo sapiens.
Les Cro-Magnons sont apparus il y a environ 40 000 ans en Afrique de l'Est. Ils ont peuplé l’Europe et, en très peu de temps, ont complètement remplacé les Néandertaliens. Contrairement à leurs ancêtres, les Cro-Magnons se distinguaient par un grand cerveau actif, grâce auquel ils ont fait un pas en avant sans précédent en peu de temps.
Parce que mec vécu un sage dans de nombreuses régions de la planète avec des conditions naturelles et conditions climatiques, cela a laissé une certaine empreinte sur son apparence. Déjà à l'époque Paléolithique supérieur Des types raciaux de l'homme moderne ont commencé à se développer : négroïde-australoïde, euro-asiatique et asiatique-américain, ou mongoloïde. Les représentants des différentes races diffèrent par la couleur de la peau, la forme des yeux, la couleur et le type de cheveux, la longueur et la forme du crâne et les proportions du corps.
La chasse devient l'activité la plus importante des Cro-Magnons. Ils ont appris à fabriquer des fléchettes, des pointes et des lances, ont inventé des aiguilles en os, les ont utilisés pour coudre des peaux de renards, de renards arctiques et de loups, et ont également commencé à construire des habitations à partir d'os de mammouth et d'autres matériaux improvisés.
Pour la chasse collective, la construction de maisons et la fabrication d'outils, les gens ont commencé à vivre en communautés claniques, composées de plusieurs familles nombreuses. Les femmes étaient considérées comme le noyau du clan et étaient les maîtresses des habitations communes. Étalement lobes frontaux le développement humain a contribué à la complication de sa vie sociale et à la diversité de ses activités professionnelles, et a assuré l'évolution ultérieure des fonctions physiologiques, des capacités motrices et de la pensée associative.

La technologie de production d'outils de travail s'est progressivement améliorée et leur gamme s'est élargie. Ayant appris à tirer parti de son intellect développé, Homo sapiens est devenu le maître souverain de toute vie sur Terre. En plus de chasser les mammouths, rhinocéros laineux, les chevaux sauvages et les bisons, ainsi que la cueillette, Homo sapiens maîtrisait également la pêche. Le mode de vie des gens a également changé - une installation progressive de groupes individuels de chasseurs et de cueilleurs a commencé dans des zones de forêt-steppe riches en végétation et en gibier. L'homme a appris à apprivoiser les animaux et à domestiquer certaines plantes. C'est ainsi qu'apparaissent l'élevage et l'agriculture.
Un mode de vie sédentaire a assuré le développement rapide de la production et de la culture, ce qui a conduit à l'épanouissement de l'habitation et de la construction économique, à la production de divers outils et à l'invention du filage et du tissage. Cela a commencé à prendre forme complètement nouveau genre gestion, et les gens ont commencé à moins dépendre des caprices de la nature. Cela a conduit à une augmentation du taux de natalité et à la propagation de la civilisation humaine vers de nouveaux territoires. La production d'outils plus avancés est devenue possible grâce au développement de l'or, du cuivre, de l'argent, de l'étain et du plomb vers le 4ème millénaire avant JC. Il existait une division sociale du travail et une spécialisation des tribus individuelles dans les activités de production, en fonction de certaines conditions naturelles et climatiques.
Nous tirons des conclusions : au tout début, l’évolution humaine s’est déroulée à un rythme très lent. Il a fallu plusieurs millions d'années depuis sa création anciens ancêtres, afin qu'une personne atteigne le stade de son développement auquel elle a appris à créer les premières peintures rupestres.
Mais avec l’apparition d’Homo sapiens sur la planète, toutes ses capacités ont commencé à se développer rapidement et, en un laps de temps relativement court, l’homme est devenu la forme de vie dominante sur Terre. Aujourd’hui, notre civilisation compte déjà 7 milliards d’habitants et continue de croître. Dans le même temps, les mécanismes de sélection naturelle et d’évolution sont toujours à l’œuvre, mais ces processus sont lents et se prêtent rarement à une observation directe. L'émergence d'Homo sapiens et le développement rapide de la civilisation humaine qui a suivi ont conduit au fait que la nature a progressivement commencé à être utilisée par l'homme pour satisfaire ses propres besoins. L'impact de l'homme sur la biosphère de la planète y a produit des changements importants - la composition des espèces du monde organique dans l'environnement et la nature de la Terre dans son ensemble ont changé.

Aujourd'hui, il existe une hostilité dominante dans la science à l'égard de l'idée même de « dieux », mais en réalité, il s'agit simplement d'une question de terminologie et de convention religieuse. Un exemple frappant- culte des avions. Après tout, curieusement, la meilleure confirmation de la théorie du Dieu Créateur est lui-même Homme - Homo sapiens. De plus, selon les dernières recherches, l’idée de Dieu est ancrée chez l’homme au niveau biologique.

Depuis que Charles Darwin a choqué les scientifiques et les théologiens de son temps avec la preuve de l'existence de l'évolution, l'homme est considéré comme le dernier maillon d'une longue chaîne évolutive, à l'autre extrémité de laquelle se trouvent les formes de vie les plus simples, à partir desquelles la vie a évolué sur des milliards d'années depuis l'apparition de la vie sur notre planète, puis des mammifères, des primates et de l'Homme lui-même.

Bien sûr, une personne peut être considérée comme un ensemble d'éléments, mais même dans ce cas, si l'on suppose que la vie est née du hasard réactions chimiques, alors pourquoi tous les organismes vivants sur Terre se sont-ils développés à partir d’une seule source, et non à partir de plusieurs sources aléatoires ? Pourquoi n’inclut-il qu’un faible pourcentage de matière organique ? éléments chimiques, abondamment disponible sur Terre, et un grand nombre de des éléments rarement trouvés sur notre planète et nos équilibres de vie sur le fil du rasoir ? Cela signifie-t-il que la vie a été amenée sur notre planète depuis un autre monde, par exemple par des météorites ?

Qu’est-ce qui a causé la Grande Révolution sexuelle ? Et en général, il y a beaucoup de choses intéressantes chez une personne - des organes sensoriels, des mécanismes de mémoire, des rythmes cérébraux, des mystères de la physiologie humaine, un deuxième système de signalisation, mais le sujet principal de cet article sera un mystère plus fondamental - la position de l'homme. dans la chaîne évolutive.

On pense aujourd’hui que l’ancêtre de l’homme, le singe, est apparu sur Terre il y a environ 25 millions d’années ! Des découvertes en Afrique de l'Est ont permis d'établir que la transition vers le type singe (hominidé) a eu lieu il y a environ 14 000 000 d'années. Les gènes des humains et des chimpanzés se sont séparés d'un tronc ancestral commun il y a 5 à 7 millions d'années. Encore plus proches de nous se trouvaient les chimpanzés pygmées bonobos, qui se sont séparés des chimpanzés il y a environ 3 millions d'années.

Le sexe occupe une place immense dans les relations humaines, et les bonobos, contrairement aux autres singes, s'accouplent souvent face à face, et leur vie sexuelle est telle qu'elle fait de l'ombre à la promiscuité des habitants de Sodome et Gomorrhe ! Il est donc probable que nos ancêtres communs avec les singes se comportaient davantage comme des bonobos que comme des chimpanzés. Mais le sexe est un sujet pour une discussion distincte, et nous continuerons.

Parmi les squelettes retrouvés, il n'y a que trois prétendants au titre de premier primate entièrement bipède. Tous ont été découverts en Afrique de l’Est, dans la vallée du Rift, traversant les territoires de l’Éthiopie, du Kenya et de la Tanzanie.

Il y a environ 1,5 millions d’années, est apparu l’Homo erectus (homme debout). Ce primate avait un crâne beaucoup plus grand que ses prédécesseurs et il commençait déjà à créer et à utiliser des outils en pierre plus complexes. Le large éventail de squelettes trouvés suggère qu'il y a entre 1 000 000 et 700 000 ans, Homo erectus a quitté l'Afrique et s'est installé en Chine, en Australasie et en Europe, mais a complètement disparu il y a environ 300 000 à 200 000 ans pour des raisons inconnues.

À peu près à la même époque, le premier homme primitif est apparu sur les lieux, surnommé par les scientifiques Néandertalien, du nom de la zone où ses restes ont été découverts pour la première fois.

Les restes ont été découverts par Johann Karl Fuhlrott en 1856 dans la grotte Feldhofer près de Düsseldorf en Allemagne. Cette grotte est située dans la vallée de Néandertal. En 1863, l'anthropologue et anatomiste anglais W. King proposa le nom de la découverte Homo néanderthalensis. Les Néandertaliens habitaient l'Europe et l'Asie occidentale il y a 300 000 à 28 000 ans. Pendant un certain temps, ils ont coexisté avec des humains anatomiquement modernes, installés en Europe il y a environ 40 000 ans. Auparavant, sur la base d'une comparaison morphologique des Néandertaliens avec les humains modernes, trois hypothèses avaient été proposées : les Néandertaliens sont les ancêtres directs des humains ; ils ont apporté une certaine contribution génétique au pool génétique ; ils représentaient une branche indépendante complètement supplantée par l’homme moderne. C'est cette dernière hypothèse qui est confirmée par la recherche génétique moderne. L'existence du dernier ancêtre commun de l'Homme et de l'Homme de Néandertal est estimée à 500 mille ans avant notre ère.

Des découvertes récentes nous ont obligés à reconsidérer radicalement le bilan des Néandertaliens. En particulier, dans la grotte de Kebara sur le mont Carmel en Israël, a été découvert le squelette d'un homme de Néandertal qui vivait il y a 60 000 ans, dont l'os hyoïde était entièrement conservé, complètement identique à l'os d'une personne moderne. Puisque la capacité de parler dépend de l’os hyoïde, les scientifiques ont été contraints d’admettre que l’homme de Néandertal possédait cette capacité. Et de nombreux scientifiques pensent que la parole est la clé qui permettra de réaliser le grand bond en avant du développement humain.

De nos jours, la plupart des anthropologues estiment que l'Homme de Néandertal était un homme à part entière, et pendant longtemps, en termes de caractéristiques comportementales, il était tout à fait équivalent aux autres représentants de cette espèce. Il est fort possible que l’homme de Néandertal n’était pas moins intelligent et humain que nous le sommes à notre époque. Il a été suggéré que les lignes larges et grossières de son crâne seraient simplement le résultat d'une sorte de trouble génétique, comme l'acromégalie. Ces perturbations se sont rapidement dissipées en une population limitée et isolée grâce au métissage.

Mais néanmoins, malgré la longue période - plus de deux millions d'années - séparant l'Australopithèque développé et l'Homme de Néandertal, tous deux utilisaient des outils similaires - des pierres aiguisées, et les caractéristiques de leur apparence (telles que nous les imaginons) n'étaient pratiquement pas différentes.

"Si vous mettez un lion affamé, un homme, un chimpanzé, un babouin et un chien dans une grande cage, alors il est clair que la personne sera mangée en premier !"

Sagesse populaire africaine

L’émergence d’Homo sapiens n’est pas seulement un mystère incompréhensible, elle semble incroyable. Pendant des millions d'années, le traitement des outils en pierre n'a connu que de légers progrès ; et soudain, il y a environ 200 000 ans, il est apparu avec un volume crânien 50 % plus grand qu'auparavant, avec la capacité de parler et une anatomie corporelle assez proche de celle moderne (selon un certain nombre d'études indépendantes, cela s'est produit en Afrique du Sud-Est. .)

En 1911, l'anthropologue Sir Arthur Kent a dressé une liste des caractéristiques anatomiques inhérentes à chaque espèce de singe primate qui les distinguent les unes des autres. Il les a appelés « caractéristiques communes ». En conséquence, il a obtenu les indicateurs suivants : gorille - 75 ; chimpanzés - 109 ; orang-outan - 113 ; gibbon - 116 ; humains - 312. Comment pouvez-vous concilier les recherches de Sir Arthur Kent avec le fait scientifiquement prouvé que la similitude génétique entre les humains et les chimpanzés est de 98 % ? J'inverserais cette relation et poserais la question : comment une différence de 2 % dans l'ADN détermine-t-elle la différence frappante entre les humains et leurs cousins ​​primates ?

Nous devons d'une manière ou d'une autre expliquer comment une différence de 2% dans les gènes donne naissance à tant de nouvelles caractéristiques chez une personne - cerveau, parole, sexualité et bien plus encore. Il est étrange que la cellule d'Homo sapiens ne contienne que 46 chromosomes, alors que le chimpanzé et le gorille en ont 48. La théorie de la sélection naturelle n'a pas pu expliquer comment un changement structurel aussi important - la fusion de deux chromosomes - a pu se produire.

Selon les mots de Steve Jones : « …nous sommes le résultat d'une évolution – une série d'erreurs successives. Personne ne prétendra que l’évolution ait jamais été si spasmodique qu’elle aurait pu être réalisée en une seule étape. plan complet restructuration du corps. En effet, les experts estiment que la possibilité d'un grand saut évolutif réussi, appelé macromutation, est extrêmement improbable, car un tel saut risque de nuire à la survie d'espèces déjà bien adaptées à l'environnement, ou en tout cas ambiguës, par exemple, en raison du mécanisme d'action du système immunitaire, nous avons perdu la capacité de régénérer les tissus comme les amphibiens.

Théorie des catastrophes

L'évolutionniste Daniel Dennett décrit la situation avec élégance avec une analogie littéraire : quelqu'un essaie d'améliorer un texte littéraire classique en effectuant uniquement des modifications de relecture. Alors que la plupart des modifications (placer des virgules ou corriger des mots mal orthographiés) ont peu d'effet, une modification importante du texte gâche dans presque tous les cas le texte original. Ainsi, tout semble aller contre l’amélioration génétique, mais une mutation favorable peut survenir dans une petite population isolée. Dans d’autres conditions, les mutations favorables se seraient dissoutes dans la masse plus large des individus « normaux ».

Il devient alors évident que le facteur le plus important La division des espèces est leur séparation géographique pour empêcher les croisements mutuels. Et aussi statistiquement improbable que puisse paraître l’apparition de nouvelles espèces, il existe actuellement environ 30 millions d’espèces différentes sur Terre. Et plus tôt, selon les calculs, il y en avait 3 milliards supplémentaires, aujourd'hui éteints. Cela n’est possible que dans le contexte de l’évolution catastrophique de l’histoire de la planète Terre – et ce point de vue devient aujourd’hui de plus en plus populaire. Cependant, il est impossible de donner un seul exemple (à l'exception des micro-organismes) lorsqu'une espèce Dernièrement(au cours du dernier demi-million d’années) s’est amélioré grâce à des mutations ou s’est divisé en deux espèces différentes.

Les anthropologues ont toujours cherché à présenter l’évolution de l’Homo erectus comme un processus graduel, quoique avec des sauts brusques. Cependant, leurs tentatives d’ajuster les données archéologiques aux exigences d’un concept donné se sont à chaque fois révélées intenables. Par exemple, comment expliquer la forte augmentation du volume du crâne chez Homo sapiens ?

Comment se fait-il qu’Homo sapiens ait acquis intelligence et conscience de soi, alors que son parent, le singe, a passé les 6 derniers millions d’années dans un état de stagnation totale ? Pourquoi aucune autre créature du règne animal n'a-t-elle pu progresser jusqu'à haut niveau développement mental?

La réponse habituelle à cette question est que lorsqu’une personne se levait, ses deux mains étaient libérées et elle commençait à utiliser des outils. Cette avancée a accéléré l’apprentissage grâce à un système de rétroaction qui, à son tour, a stimulé le processus de développement mental.

Des recherches scientifiques récentes confirment que dans certains cas, les processus électrochimiques dans le cerveau peuvent favoriser la croissance des dendrites - de minuscules récepteurs de signaux qui se connectent aux neurones ( cellules nerveuses). Des expériences avec des rats expérimentaux ont montré que si des jouets sont placés dans une cage avec des rats, la masse de tissu cérébral chez les rats commence à croître plus rapidement. Les chercheurs Christopher A. Walsh et Anjen Chenn ont même pu identifier une protéine, la bêta-caténine, qui explique pourquoi le cortex cérébral humain est plus grand que celui des autres espèces. Walsh a expliqué les résultats de leurs recherches : « Le cortex cérébral de l'homme. Les souris sont normalement lisses. Chez les humains, elles sont très ridées en raison du grand volume de tissu et du manque d'espace dans le crâne. Nous avons constaté que les souris ont une production accrue de bêta. Le cortex cérébral de Caténine était beaucoup plus volumineux, il était ridé de la même manière que chez l'homme », ce qui n'ajoutait cependant pas de clarté. Après tout, dans le règne animal, il existe de nombreuses espèces dont les représentants utilisent des outils. en même temps, ne devenez pas intelligent.

Voici quelques exemples : le milan égyptien jette des pierres d'en haut sur les œufs d'autruche, essayant de briser leur coquille dure. Le pic des Galapagos utilise des brindilles ou des aiguilles de cactus de cinq manières différentes pour arracher les coléoptères des arbres et autres insectes des troncs pourris. Une loutre de mer de la côte Pacifique des États-Unis utilise une pierre comme marteau et une autre comme enclume pour briser la coquille afin d'obtenir son mets préféré, l'oreille de l'ours. Nos plus proches parents, les chimpanzés, fabriquent et utilisent également des outils simples, mais atteignent-ils notre niveau de développement intellectuel ? Pourquoi les humains sont-ils devenus intelligents, mais pas les chimpanzés ? Nous lisons toujours sur la recherche de nos premiers ancêtres singes, mais en réalité, il serait bien plus intéressant de trouver le chaînon manquant de l'Homo super erectus.

Mais revenons à l'homme. Selon le bon sens, il aurait fallu encore un million d'années pour passer des outils en pierre à d'autres matériaux, et peut-être encore cent millions d'années pour maîtriser les mathématiques, le génie civil et l'astronomie, mais pour des raisons inexplicables, l'homme a continué à vivre de manière la vie primitive, utilisant des outils en pierre, n'a duré que 160 000 ans, et il y a environ 40 à 50 000 ans, quelque chose s'est produit qui a provoqué la migration de l'humanité et la transition vers des formes de comportement modernes. Il s’agit très probablement du changement climatique, même si la question mérite un examen séparé.

Une analyse comparative de l'ADN de différentes populations de l'homme moderne a suggéré qu'avant même de quitter l'Afrique, il y a environ 60 à 70 000 ans (quand il y avait également une diminution des effectifs, bien que pas aussi importante qu'il y a 135 000 ans), la population ancestrale était divisé en au moins trois groupes, qui ont donné naissance aux races africaine, mongoloïde et caucasienne.

Certaines caractéristiques raciales peuvent être apparues plus tard, suite à une adaptation aux conditions de vie. Cela s’applique au moins à la couleur de la peau, l’une des caractéristiques raciales les plus significatives pour la plupart des gens. La pigmentation offre une protection contre le rayonnement solaire, mais ne doit pas interférer avec la formation, par exemple, de certaines vitamines qui préviennent le rachitisme et sont nécessaires à une fertilité normale.

Depuis que l’homme est sorti d’Afrique, il semblerait évident que nos lointains ancêtres africains étaient semblables aux habitants modernes de ce continent. Cependant, certains chercheurs pensent que les premiers peuples apparus en Afrique étaient plus proches des Mongoloïdes.

Donc : il y a à peine 13 000 ans, l’homme s’est installé presque sur toute la planète. Au cours des mille années suivantes, il apprit à cultiver et, après encore 6 mille ans, il créa une grande civilisation dotée d'une science astronomique avancée). Et enfin, après encore 6 mille ans, l'homme pénètre dans les profondeurs du système solaire !

Nous n'avons pas les moyens de déterminer une chronologie précise pour les périodes où se termine la méthode des isotopes du carbone (environ 35 000 ans avant notre ère) et plus loin dans l'histoire tout au long du Pliocène moyen.

De quelles données fiables disposons-nous sur Homo sapiens ? Lors d'une conférence tenue en 1992, les preuves les plus fiables obtenues à cette époque ont été résumées. Les dates indiquées ici sont des moyennes pour un certain nombre de spécimens trouvés dans la région et sont données avec une précision de ±20 %.

La découverte la plus importante, faite à Kaftsekh en Israël, date de 115 mille ans. D'autres spécimens, trouvés à Skule et au mont Carmel en Israël, ont entre 101 000 et 81 000 ans.

Les spécimens trouvés en Afrique, dans les couches inférieures de la Border Cave, ont 128 000 ans (et grâce à la datation des coquilles d'œufs d'autruche, l'âge des restes est confirmé comme étant d'au moins 100 000 ans).

DANS Afrique du Sud, à l'embouchure de la rivière Klasis, les dates varient de 130 000 à 118 000 ans avant nos jours (BP).
Et enfin, à Jebel Irhoud, en Afrique du Sud, les spécimens les plus anciens ont été découverts - il y a 190 000 à 105 000 ans.

Nous pouvons en conclure que l'Homo sapiens est apparu sur Terre il y a moins de 200 000 ans. Et il n’existe pas la moindre preuve qu’il existe des restes antérieurs d’humains modernes ou partiellement modernes. Tous les spécimens ne sont pas différents de leurs homologues européens - les Cro-Magnons, qui se sont installés dans toute l'Europe il y a environ 35 000 ans. Et si vous les habilliez avec des vêtements modernes, ils ne seraient pratiquement pas différents des gens modernes. Comment les ancêtres de l’homme moderne sont-ils apparus en Afrique du Sud-Est il y a 150 à 300 000 ans, et non, disons, deux ou trois millions d’années plus tard, comme le suggère la logique de l’évolution ? Pourquoi la civilisation a-t-elle commencé ? Il n’y a aucune raison évidente pour laquelle nous devrions être plus civilisés que les tribus de la jungle amazonienne ou les forêts impénétrables de Nouvelle-Guinée, qui en sont encore à un stade primitif de développement.

Civilisation et méthodes de contrôle de la conscience et du comportement humains

Résumé

• La composition biochimique des organismes terrestres indique qu'ils se sont tous développés à partir d'une « source unique », ce qui n'exclut cependant ni l'hypothèse d'une « génération spontanée aléatoire » ni la version de « l'introduction des graines de la vie ».
• L’homme est clairement en décalage avec la chaîne évolutive. Malgré le grand nombre d’« ancêtres lointains », le lien qui a conduit à la création de l’homme n’a jamais été retrouvé. Dans le même temps, la vitesse du développement évolutif n’a pas d’analogue dans le monde animal.
• Il est surprenant que la modification de seulement 2 % du matériel génétique des chimpanzés ait provoqué une différence aussi radicale entre les humains et leurs plus proches parents, les singes.
• Les caractéristiques de la structure et du comportement sexuel des humains indiquent une période d'évolution pacifique beaucoup plus longue dans un climat chaud que celle déterminée à partir des données archéologiques et génétiques.
• La prédisposition génétique à la parole et l'efficacité de la structure interne du cerveau indiquent clairement deux exigences essentielles du processus évolutif : sa période incroyablement longue et la nécessité vitale d'atteindre un niveau optimal. Le cours du développement évolutif supposé ne nécessite pas du tout une telle efficacité de pensée.
• Les crânes des bébés sont disproportionnellement grands pour un accouchement en toute sécurité. Il est fort possible que nous ayons hérité des « crânes » de la « race des géants », si souvent évoquée dans les mythes anciens.
• La transition de la cueillette et de la chasse à l’agriculture et à l’élevage, qui s’est produite au Moyen-Orient il y a environ 13 000 ans, a créé les conditions préalables au développement accéléré de la civilisation humaine. Il est intéressant de noter que cela coïncide avec la prétendue Grande Inondation, qui a détruit les mammouths. À propos, c’est à cette époque que la période glaciaire a pris fin.

Néandertaliens [L'histoire de l'humanité ratée] Vishnyatsky Leonid Borisovich

Patrie de l'homo sapiens

Patrie de l'homo sapiens

Avec toute la diversité des points de vue sur le problème de l'origine de l'homo sapiens (Fig. 11.1), toutes les options proposées pour sa solution peuvent être réduites à deux théories principales opposées, qui ont été brièvement discutées au chapitre 3. Selon l'une d'elles, monocentrique, lieu d'origine des personnes de type anatomique moderne, il existait une région territoriale plutôt limitée, à partir de laquelle ils se sont ensuite installés sur toute la planète, déplaçant, détruisant ou assimilant progressivement les populations d'hominidés qui les ont précédés dans différents endroits. Le plus souvent, l’Afrique de l’Est est considérée comme une telle région, et la théorie correspondante de l’émergence et de la propagation de l’homo sapiens est appelée théorie de « l’exode africain ». La position inverse est adoptée par les chercheurs qui défendent la théorie dite « multirégionale » – polycentrique – selon laquelle la formation évolutive de l'homo sapiens s'est produite partout, c'est-à-dire en Afrique, en Asie et en Europe, sur une base locale, mais avec des échanges de gènes plus ou moins répandus entre les populations de ces régions. Même si le conflit de longue date entre monocentristes et polycentristes n'est toujours pas terminé, l'initiative est désormais clairement entre les mains des partisans de la théorie de l'origine africaine de l'homo sapiens, et leurs opposants doivent abandonner une position après un autre.

Riz. 11.1. Scénarios d'origine possibles Homo sapiens: UN- l'hypothèse du candélabre, qui suppose une évolution indépendante en Europe, en Asie et en Afrique à partir des hominidés locaux ; b- l'hypothèse multirégionale, qui se distingue de la première en reconnaissant l'échange de gènes entre populations de régions différentes ; V- l'hypothèse d'un remplacement complet, selon laquelle notre espèce est apparue à l'origine en Afrique, d'où elle s'est ensuite répandue sur toute la planète, déplaçant les formes d'hominidés qui l'ont précédée dans d'autres régions et sans se mélanger avec elles ; g- l'hypothèse de l'assimilation, qui se distingue de l'hypothèse du remplacement complet en reconnaissant une hybridation partielle entre sapiens et les populations aborigènes d'Europe et d'Asie

Premièrement, les matériaux anthropologiques fossiles indiquent clairement que des personnes d'un type physique moderne ou très proche sont apparues en Afrique de l'Est déjà à la fin du Pléistocène moyen, c'est-à-dire beaucoup plus tôt que partout ailleurs. La plus ancienne découverte anthropologique actuellement connue attribuée à l'homo sapiens est le crâne d'Omo 1 (Fig. 11.2), découvert en 1967 près de la côte nord du lac. Turkana (Éthiopie). Son âge, à en juger par les datations absolues disponibles et un certain nombre d'autres données, varie entre 190 et 200 000 ans. Les os frontaux et surtout occipitaux bien conservés de ce crâne sont anatomiquement assez modernes, tout comme les restes des os du squelette facial. Une protubérance du menton assez développée est enregistrée. Selon la conclusion de nombreux anthropologues qui ont étudié cette découverte, le crâne d'Omo 1, ainsi que les parties connues du squelette postcrânien du même individu, ne portent pas de signes dépassant la plage de variabilité habituelle de l'homo sapiens.

Riz. 11.2. Le crâne d'Omo 1 est la plus ancienne de toutes les découvertes anthropologiques attribuées à l'homo sapiens

En général, trois crânes découverts il n'y a pas si longtemps sur le site de Kherto, dans le Moyen Awash, également en Éthiopie, sont de structure très proche des découvertes d'Omo. L'un d'eux nous est parvenu presque entièrement (à l'exception de la mâchoire inférieure), les deux autres sont également assez bien conservés. L'âge de ces crânes varie de 154 à 160 mille ans. En général, malgré la présence d'un certain nombre de traits primitifs, la morphologie des crânes de Kherto permet de considérer leurs propriétaires comme d'anciens représentants de la forme humaine moderne. Les restes de personnes d'un type anatomique moderne ou très similaire, comparable en âge, ont été découverts dans un certain nombre d'autres sites d'Afrique de l'Est, par exemple dans la grotte de Mumba (Tanzanie) et la grotte de Dire Dawa (Éthiopie). Ainsi, un certain nombre de découvertes anthropologiques bien étudiées et assez fiables en provenance d'Afrique de l'Est indiquent que des personnes qui ne différaient pas ou peu différaient anatomiquement des habitants actuels de la Terre vivaient dans cette région il y a 150 à 200 000 ans.

Riz. 11.3. Quelques liens dans la lignée évolutive qui auraient conduit à l'apparition de l'espèce Homo sapiens: 1 -Bodo, 2 - Colline Brisée, 3 -Latoli, 4 -Omo 1, 5 - Frontière

Deuxièmement, de tous les continents, seule l'Afrique est connue pour posséder un grand nombre de restes d'hominidés de nature transitionnelle, permettant au moins Plan général retracer le processus de transformation de l'homo erectus local en personnes de type anatomique moderne. On pense que les prédécesseurs et ancêtres immédiats du premier homo sapiens en Afrique pourraient être des hominidés représentés par des crânes tels que Singa (Soudan), Florisbad (Afrique du Sud), Ileret (Kenya) et un certain nombre d'autres découvertes. Ils remontent à la seconde moitié du Pléistocène moyen. Les crânes de Broken Hill (Zambie), de Ndutu (Tanzanie), de Bodo (Éthiopie) et d'un certain nombre d'autres échantillons sont considérés comme des maillons un peu plus anciens de cette ligne d'évolution (Fig. 11.3). Tous les hominidés africains, intermédiaires anatomiquement et chronologiquement entre Homo erectus et Homo sapiens, sont parfois classés avec leurs contemporains européens et asiatiques comme Homo heidelbergensis, et parfois inclus dans types spéciaux, dont le plus ancien est appelé homo rhodesiensis ( Homo rhodesiensis), et le dernier Homo Helmei ( Homo Helmei).

Troisièmement, les données génétiques, selon la plupart des experts dans ce domaine, désignent également l'Afrique comme le centre initial le plus probable pour la formation de l'espèce Homo sapiens. Ce n’est pas un hasard si l’on y observe la plus grande diversité génétique parmi les populations humaines modernes, et à mesure que l’on s’éloigne de l’Afrique, cette diversité diminue de plus en plus. C’est ainsi qu’il devrait en être si la théorie de « l’exode africain » est exacte : après tout, les populations d’homo sapiens, qui furent les premières à quitter leur patrie ancestrale et à s’installer quelque part à proximité de celle-ci, n’ont « capturé » qu’une partie du pool génétique des espèces en route, les groupes qui se sont ensuite éloignés d'elles et se sont déplacés encore plus loin - seulement une partie, une partie, et ainsi de suite.

Enfin, quatrièmement, le squelette du premier homo sapiens européen se caractérise par un certain nombre de caractéristiques typiques des habitants des régions tropicales et subtropicales chaudes, mais pas des hautes latitudes. Ce point a déjà été abordé au chapitre 4 (voir Fig. 4.3–4.5). Cette image s'accorde bien avec la théorie de l'origine africaine des personnes de type anatomique moderne.