Indivīds tiek ievests, lai vizuāli parādītu kopību, un vizuālais attēls ilustrē kaut kādu kopību” (A.F. Losevs).\nNosauciet lugas centrālo tēlu-simbolu\nA. P. Čehova "Ķiršu dārzs" un sniedziet maksimālo\ntā interpretāciju skaitu, pamatojot visas interpretācijas..jpg","smallImageUrl":"http:\/\/pedsovet.su\/\/_load-files\/load \/29 \/30\/1\/f\/2-page-12_300.jpg"),("number":13,"text":"tēze\n Vispārināts simbolisks apakšteksts\iekļauts attēlu sistēmā: visi galvenie īpašumi, trīs paaudzes;\nvaroņi tiek iedalīti "frāzes cilvēkos" un "darbības cilvēkos", kas identificēti attēlu sistēmā\n"upuri un plēsēji, nelaimīgie un\nlaimīgie" visus varoņus var saukt par "; klutzes” vienā vai otrā veidā. .jpg","smallImageUrl":"http:\/\/pedsovet.su\/\/_load-files\/load\/29\/30\/1\/f\/2. -page-13_300.jpg" ),("number":14,"text":"- Lugai ir simbolisku\noopozīcijas sistēma (sapnis - realitāte,\nlaime - nepatikšanas, pagātne - nākotne).\n- In varoņu runā ir tradicionāli\nsimboli, vārdi- emblēmas (Trofimovs: "mēs nevaldāmi virzāmies uz spožu zvaigzni."\n- Sižeta pavērsieni A. P. Čehova lugā bieži\n iegūst simbolisku nokrāsu. (Fināls\nof. luga Firsas dzīves traģiskajā iznākumā tiek vainota uz visiem galvenajiem varoņiem \nplays)..jpg","smallImageUrl":"http:\/\/pedsovet.su\/\/_load-files\. /load\/29\/30\/1\/f\/2-page- 14_300.jpg"),("number":15,"text":"Autora piezīmes dažkārt pārceļ\ndarbību parastā plānā . (Petja aizrauj Aniju ar skaļiem vārdiem, kas ir piepildīti ar ticību brīnišķīgai nākotnei: "Man ir laimes nojauta..., es jau to redzu..." Nav nejaušība, ka autora piezīmē pieminēts Epihodovs, kurš spēlē. ģitāra, tā pati skumja dziesma."\nTā izpaužas autora šaubas par\nPetijas priekšnojautu taisnīgumu..jpg","smallImageUrl":"http:\/\/pedsovet.su\/\/_load-files \/load\/29\ /30\/1\/f\/2-page-15_300.jpg"),("number":16,"text":"Sarunas apkopošana\n Noteikt hronoloģiskais ietvars lugas darbības. Kāda\n "Ķiršu dārza" telpiskās un laika organizācijas īpatnība?\n \nKā varoņu darbībā atklājas laika ritēšanas tēma?\n \nKas, jūsuprāt, ir iekšējais konflikts lugu vide un tuvums citiem lugas varoņiem ietekmē lasītāja attieksmi pret Ļubovas Andrejevnas drāmu?\n \nKas liek jums nožēlot un kādas cerības rada A. P. Čehova filma "Ķiršu dārzs"?\n \nKādi ir jūsu iespaidi par rakstnieka, dramaturga, tikai cilvēka darbs? Vai jūsu sākotnējā uztverē par viņa\nradošumu un sevi ir kaut kas mainījies?.jpg","smallImageUrl":"http:\/\/pedsovet.su\/\/_load-files\/load\/29\/30 \/ 1\/f\/2-page-16_300..jpg","smallImageUrl":"http:\/\/pedsovet.su\/\/_load-files\/load\/29\/30\/ 1\ /f\/2-page-17_300.jpg"),("number":18,"text":""Visa Krievija ir mūsu dārzs."\n\n"Mēs ierīkosim jaunu dārzu,\ngreznāku nekā šis." .jpg","smallImageUrl":"http:\/\/pedsovet.su\/\/_load-files\/load\/29\/30\/1\/f\/2-page- 18_300.jpg" ),("number":19,"text":"Mājasdarbs\nUzrakstiet miniatūru eseju,\nierosinot savu iespēju saglabāt\nķiršu dārzu..jpg","smallImageUrl":"http:\/ \/pedsovet.su\ /\/_load-files\/load\/29\/30\/1\/f\/2-page-19_300.jpg"),("number":20"text": "Interneta resursi\nhttp :\/\/www.0lik.ru\/cliparts\/clipartrastr\/180727-klenovye-ugolki.h\ntml\nhttp:\/\/www.google.ru\/imgres\nhttp: \/\/www .google..jpg","smallImageUrl":"http:\/\/pedsovet.su\/\/_load-files\/load\/29\/30\/1\/f\/ 2-lapas-20_300 .jpg")]">
Personāži
“Ranevskaja Ļubova Andreevna, zemes īpašniece.
Anya, viņas meita, 17 gadus veca.
Varija, viņa adoptēta meita, 24 gadi.
Gajevs Leonīds Andrejevičs, Ranevskas brālis.
Lopahins Ermolajs Aleksejevičs, tirgotājs.
Trofimovs Petrs Sergejevičs, students.
Simeonovs-Piščiks Boriss Borisovičs, zemes īpašnieks.
Šarlote Ivanovna, guvernante.
Epihodovs Semjons Panteļejevičs, ierēdnis.
Dunjaša, kalpone.
Egle, kājnieks, vecs vīrietis 87 gadi.
Jaša, jauns kājnieks.
Garāmgājējs.
Stacijas vadītājs.
Pasta ierēdnis.
Viesi, kalpi” (13, 196).
Kā redzat, katras lomas sociālie marķieri tiek saglabāti sarakstā rakstzīmes Un pēdējā spēleČehovs, un, tāpat kā iepriekšējās lugās, tās ir formāla rakstura, iepriekš nenosakot ne varoņa raksturu, ne viņa uzvedības loģiku uz skatuves.
Tātad, sociālais statuss zemes īpašnieks/zemes īpašnieks Krievijā XIX-XX mija gadsimtiem faktiski beidza pastāvēt, neatbilstot jaunajai struktūrai sabiedriskās attiecības. Šajā ziņā Raņevska un Simeonovs-Piščiks nonāk izrādē persona non grata; viņu būtība un mērķis tajā nepavisam nav saistīts ar dvēseļu, tas ir, citiem cilvēkiem, un vispār kaut kam piederības motīvu.
Savukārt Lopahina “plānie, maigie pirksti”, viņa “plāni, maiga dvēsele"(13, 244) nekādā ziņā nav iepriekš noteiktas ar viņa pirmo autora apraksts varoņu sarakstā (“tirgotājs”), kas lielā mērā ir pateicoties A.N. Ostrovskis krievu literatūrā ieguva ļoti noteiktu semantisko auru.
Nav nejaušība, ka Lopahina pirmo uznācienu uz skatuves iezīmē tāda detaļa kā grāmata. Mūžīgā studente Petja Trofimovs turpina sociālo marķieru un tēlu skatuves realizācijas nesakritības loģiku. Citu varoņu, piemēram, Ļubovas Andrejevnas vai Lopahinas, īpašību kontekstā viņa autora vārds plakātā izklausās pēc oksimorona.
Nākamie notikuma tekstā ir: ierēdnis, kas lugā apspriež Sprādzi un pašnāvības iespēju; kalpone, kas pastāvīgi sapņo par neparastu mīlestību un pat dejo ballē: “Tu esi ļoti maiga Dunjaša,” viņai pateiks Lopahins. “Un tu ģērbies kā jauna dāma, un arī tavi mati” (13, 198); jauns kājnieks, kuram nav ne mazākās cieņas pret cilvēkiem, kuriem viņš kalpo. Iespējams, plakātā deklarētajam statusam atbilst tikai Firsa uzvedības modelis, tomēr arī viņš ir lakejs zem meistariem, kuru vairs nav.
Par galveno kategoriju, kas veido Čehova pēdējās lugas tēlu sistēmu, tagad kļūst nevis loma (sociālā vai literārā), ko katrs spēlē, bet gan laiks, kurā katrs jūtas pats. Turklāt katra varoņa izvēlētais hronotops ir tas, kas izskaidro viņa raksturu, pasaules izjūtu un sevi tajā. No šī viedokļa rodas diezgan kurioza situācija: lielais vairums lugas varoņu nedzīvo tagadnē, dodot priekšroku pagātnes atcerei vai sapnim, tas ir, steidzoties nākotnē.
Tādējādi Ļubova Andrejevna un Gajevs māju un dārzu izjūt kā skaistu un harmonisku bērnības pasauli. Tāpēc viņu dialogs ar Lopahinu komēdijas otrajā cēlienā notiek dažādās valodās: viņš stāsta viņiem par dārzu kā ļoti reālu pārdošanas un pirkšanas objektu, kuru var viegli pārvērst par vasarnīcām, viņi savukārt, nesaprotu, kā harmoniju var pārdot, pārdot laimi:
"Lopahins. Piedodiet, tik vieglprātīgus cilvēkus kā jūs, kungi, tik nelietīgus, dīvainus nebiju sastapis. Krieviski saka, ka tavs īpašums tiek pārdots, bet tu galīgi nesaproti.
Ļubova Andrejevna. Kas mums jādara? Ko iemācīt?<…>Lopahins.
Ļubova Andrejevna. Dačas un vasaras iedzīvotāji ir tik vulgāri, atvainojiet.
Gaevs. Pilnīgi tev piekrītu.
Lopahins. Es vai nu izplūdīšu asarās, vai kliedzu, vai noģībšu. Es nevaru! Tu mani spīdzināji! (13, 219).
Raņevskas un Gajeva esamību bērnības harmonijas pasaulē iezīmē ne tikai autora norādītā darbības vieta skatuves virzienos (“istaba, ko joprojām sauc par bērnudārzu”), ne tikai pastāvīgā izturēšanās “auklīte” Firs saistībā ar Gajevu: “Firs (tīra Gaevu ar otu, pamācoši). Viņi atkal uzvilka nepareizās bikses. Un ko man ar tevi darīt! (13, 209), bet arī tēva un mātes tēlu dabiskais izskats varoņu diskursā. Raņevska pirmā cēliena baltajā dārzā redz “vēlo māti” (13, 210); Gajevs atceras, ka tēvs ceturtajā cēlienā (13, 252) devās uz baznīcu Trīsvienības svētdienā.
Bērnu tēlu uzvedības modelis tiek realizēts to absolūtā nepraktismā, pilnīgā pragmatisma neesamībā un pat asās un pastāvīgās garastāvokļa maiņās. Protams, Ranevskas runās un darbībās var saskatīt “parasta cilvēka” izpausmi, kurš, “pakļaujoties savām ne vienmēr skaistajām vēlmēm un kaprīzēm, katru reizi sevi maldina”. Viņas tēlā var redzēt arī “acīmredzamu lomu spēles dzīves veida profanāciju”. Tomēr šķiet, ka tieši nesavtīgums, vieglums, attieksmes pret eksistenci tūlītējums, kas ļoti atgādina bērnu, acumirklīgā noskaņojuma maiņa rada visu pēkšņo un absurdo, no pārējo varoņu un daudzu skatu punkta. komēdijas pētnieki, gan Gajeva, gan Ranevskas darbības noteiktā sistēmā. Mūsu priekšā ir bērni, kuri nekad nav kļuvuši par pieaugušajiem, kuri nepieņēma pieaugušo pasaulē iedibināto uzvedības modeli. Šajā ziņā, piemēram, visi Gajeva nopietnie mēģinājumi glābt īpašumu izskatās gluži kā pieauguša cilvēka spēlēšanās:
"Gejevs. Aizveries, Firs (auklīte uz laiku atkāpjas – T.I.).
Rīt man jāiet uz pilsētu. Viņi apsolīja mani iepazīstināt ar ģenerāli, kurš varētu man izsniegt rēķinu.
Lopahins. Jums nekas neizdosies. Un jūs nemaksāsit procentus, esiet drošs.
Ļubova Andrejevna. Viņš ir maldīgs. Ģenerāļu nav” (13, 222).
Zīmīgi, ka varoņu attieksme vienam pret otru paliek nemainīga: viņi mūžīgi ir brālis un māsa, ko neviens nesaprot, bet saprot viens otru bez vārdiem:
“Ļubova Andrejevna un Gajevs palika vieni. Viņi noteikti to gaidīja, metās viens otram uz kakla un atturīgi, klusi šņukstēja, baidoties, ka netiks sadzirdēti.
Ļubova Andrejevna. Ak mans mīļais, mans maigais, skaistais dārzs!.. Mana dzīve, mana jaunība, mana laime, uz redzēšanos!..” (13, 253).
Šai tēlu mikrogrupai blakus atrodas Firs, kura hronotops arī ir pagātne, bet pagātne, kurai ir skaidri noteikti sociālie parametri. Nav nejaušība, ka varoņa runā parādās konkrēti laika marķieri:
“Pirms. Senos laikos, apmēram pirms četrdesmit līdz piecdesmit gadiem, ķiršus žāvēja, mērcēja, marinēja, vārīja ievārījumu, un tā bija...” (13, 206).
Viņa pagātne ir laiks pirms nelaimes, tas ir, pirms dzimtbūšanas atcelšanas. IN šajā gadījumā Mūsu priekšā ir sociālās harmonijas versija, sava veida utopija, kuras pamatā ir stingra hierarhija, likumos un tradīcijās noteikta kārtība:
“Egles (ne dzirdes). Un joprojām. Vīri pie kungiem, kungi pie zemniekiem, un tagad viss sadrumstalots, neko nesapratīsi” (13, 222).
Otro varoņu grupu nosacīti var saukt par nākotnes tēliem, lai gan viņu nākotnes semantika katru reizi būs atšķirīga un tai ne vienmēr ir sociāla pieskaņa: tie, pirmkārt, ir Petja Trofimovs un Anija, pēc tam Dunjaša, Varja. un Jaša.
Petita nākotne, tāpat kā Firsa pagātne, iegūst sociālās utopijas iezīmes, ko Čehovs nevarēja sniegt detalizētu aprakstu cenzūras apsvērumu dēļ un, iespējams, arī negribēja māksliniecisku apsvērumu dēļ, vispārinot daudzu konkrētu sociāli politisko teoriju un mācību loģiku un mērķus. : “Cilvēce virzās uz augstāka patiesība, uz augstāko laimi, kāda ir iespējama uz zemes, un es esmu priekšgalā” (13, 244).
Nākotnes priekšnojauta, sajūta, ka esi sapņa piepildījuma priekšvakarā, raksturo arī Dunjašu. “Lūdzu, mēs parunāsim vēlāk, bet tagad liec mani mierā. Tagad es sapņoju,” viņa saka Epihodovam, kurš viņai pastāvīgi atgādina par ne tik skaisto tagadni (13, 238). Viņas sapnis, tāpat kā jebkuras jaunas dāmas sapnis, kā viņa pati jūtas, ir mīlestība. Raksturīgi, ka viņas sapnim nav konkrētu, taustāmu kontūru (lakejs Jaša un “mīlestība” pret viņu ir tikai pirmais sapņa pietuvinājums). Viņas klātbūtni iezīmē tikai īpaša reiboņa sajūta, kas ietverta dejas motīva semantiskajā laukā: “...mana galva griežas no dejas, sirds pukst, Firs Nikolajevič, un tagad pasta nodaļas amatpersona stāstīja. man kaut kas aizrāvās elpa” (13, 237).
Tāpat kā Dunjaša sapņo par neparastu mīlestību, Jaša sapņo par Parīzi kā alternatīvu smieklīgai un nereālai, no viņa viedokļa, realitātei: “Es varu jums apliecināt, ka šis šampanietis nav īsts.<…>Tas nav priekš manis, es nevaru dzīvot... neko nevar izdarīt.
Esmu redzējis pietiekami daudz neziņas — man ar to pietiek” (13, 247).
Noteiktajā varoņu grupā Varja ieņem ambivalentu pozīciju. No vienas puses, viņa dzīvo nosacītajā tagadnē, mirkļa problēmās, un šajā dzīves izjūtā viņa ir tuva Lopahinam: “Tikai es neko nevaru, mammīt. Man katru minūti kaut kas jādara” (13, 233). Tāpēc viņas kā mājkalpotājas loma adoptētājas mājā, protams, turpinās arī tagad ar svešiniekiem:
"Lopahins. Kur tu tagad dosies, Varvara Mihailovna?
Varja. Es? Raguliņiem... Es piekritu viņiem pieskatīt mājturību... kā saimnieces, vai kā” (13, 250).
No otras puses, viņas pašsajūtā vēlamā nākotne ir arī nemitīgi klātesoša kā neapmierinātības ar tagadni sekas: “Ja man būtu nauda, kaut nedaudz, kaut simts rubļu, es atteiktos no visa, aizbrauktu prom. . Es būtu gājis uz klosteri” (13, 232).
Nosacītās tagadnes varoņi ir Lopahins, Epihodovs un Simeonovs-Piščiks. Šī pašreizējā laika īpašība ir saistīta ar to, ka katram no nosauktajiem varoņiem ir savs priekšstats par laiku, kurā viņš dzīvo, un tāpēc nav vienota pašreizējā laika jēdziena, kas būtu kopīgs visai lugai, jo kā arī nākotnes laiks. Tādējādi Lopahina laiks ir pašreizējais konkrētais laiks, kas reprezentē nepārtrauktu ikdienas “darbu” ķēdi, kas piešķir viņa dzīvei redzamu jēgu: “Kad es strādāju ilgi, nenogurstoši, tad manas domas ir vieglākas, un šķiet, ka es arī zināt, kāpēc es eksistēju” (13, 246).
Nav nejaušība, ka varoņa runa ir pārpildīta ar norādēm par noteiktu notikumu konkrēto rašanās laiku (ziņkārīgi, ka viņa nākotnes laiks, kā izriet no tālāk sniegtajām piezīmēm, ir dabisks tagadnes turpinājums, būtībā jau realizēts) : “Es tagad, pulksten piecos no rīta, esmu Harkovā, lai dotos” (13, 204);<…>“Ja neko neizdomāsim un nesanāksim, tad divdesmit otrajā augustā izsolē tiks pārdots gan ķiršu dārzs, gan viss īpašums” (13, 205); “Tiksimies pēc trim nedēļām” (13, 209). Epihodovs un Simeonovs-Piščiks veido opozīcijas pāri šajā varoņu grupā. Pirmkārt, dzīve ir nelaimju ķēde, un šī varoņa pārliecību (atkal no viņa viedokļa) apstiprina Bakla ģeogrāfiskā determinisma teorija:"Epihodovs.
Un jūs arī paņemat kvasu, lai padzertos, un tad, redz, ir kaut kas iekšā
augstākā pakāpe
Otrajam, gluži pretēji, dzīve ir nelaimes gadījumu virkne, galu galā laimīgu, kas vienmēr labos jebkuru pašreizējo situāciju: “Es nekad nezaudēju cerību. Tagad es domāju, ka viss ir pagājis, es esmu miris, un, lūk, dzelzceļš gāja cauri manai zemei, un... viņi man samaksāja. Un tad, lūk, kaut kas cits notiks ne šodien vai rīt” (13, 209).
Šarlotes tēls ir visnoslēpumainākais tēls jaunākā komēdijaČehovs. Varonis, kas ir epizodisks savā vietā varoņu sarakstā, tomēr iegūst autoram neparastu nozīmi. “Ak, ja tu manā lugā spēlētu guvernanti,” raksta Čehovs O.L. Knipers-Čehovs. -Šo labākā loma, bet pārējais man nepatīk” (P 11, 259). Nedaudz vēlāk jautājumu par aktrisi, kas spēlē šo lomu, autors atkārtos trīs reizes: "Kas, kurš spēlēs manu guvernanti?" (P 11, 268); “Uzrakstiet arī, kurš spēlēs Šarloti. Vai tiešām Raevskaja? (P 11, 279); "Kas spēlē Šarloti?" (P 11, 280). Visbeidzot, vēstulē Vl.I.<…>Ņemirovičs-Dančenko, komentējot galīgo lomu sadalījumu un, bez šaubām, zinot, kurš atveidos Raņevsku, Čehovs joprojām paļaujas uz sievas izpratni par šīs lomas nozīmi viņam: “Šarlote ir jautājuma zīme.
tāda ir Kniperes kundzes loma” (P 11, 293).
Šarlotes tēla nozīmi uzsver autors un lugas tekstā. Katru no dažām varoņa uzstāšanās reizēm uz skatuves pavada detalizēts autora komentārs gan par viņa izskatu, gan rīcību. Šis autores vērīgums (fokuss) kļūst vēl jo acīmredzamāks, jo Šarlotes piezīmes lugā parasti tiek samazinātas līdz minimumam un nozīmīgāko varoņu (teiksim, Ļubovas Andrejevnas) parādīšanās uz skatuves netiek komentēta. autore vispār: skatuves instrukcijas sniedz tikai daudzas viņas portreta psiholoģiskās detaļas. Kāds ir Šarlotes tēla noslēpums? Pirmais un diezgan negaidītais novērojums, ko vērts izdarīt, ir tas, ka varoņa izskats izceļ gan sievišķo, gan vīrišķīgās iezīmes. Tajā pašā laikā pašu portreta detaļu atlasi var saukt par autocitēšanu. Tādējādi autors Šarlotes pirmo un pēdējo uznākšanu uz skatuves pavada ar atkārtotu piezīmi: “Šarlote Ivanovna ar suni ķēdē” (13, 199); “Jaša un Šarlote aiziet kopā ar suni” (13, 253). Ir skaidrs, ka iekš sieviete, kas spēj patiesi dziļi justies. Tiesa, lugas skatuves darbības kontekstā detaļa saņem komisku realizāciju. "Mans suns pat ēd riekstus," Šarlote saka Simeonovam-Piščikam (13, 200), nekavējoties atdaloties no Annas Sergejevnas. Čehova vēstulēs sievai suņa semantika ir vēl vairāk samazināta, tomēr tieši uz šo skatuves iemiesojuma versiju autors uzstāj: “... pirmajā cēlienā suns ir vajadzīgs, pinkains, mazs. , pusmiris, ar skābām acīm” (P 11, 316); “Es atkārtoju, ka šnaps nav labs. Mums vajadzīgs tas nobružāts suns, kuru jūs redzējāt” (P 11, 317-318).
Tajā pašā pirmajā cēlienā ir vēl viena komiska piezīme-citāts, kas satur varoņa izskata aprakstu: “Šarlote Ivanovna baltā kleitā, ļoti tievā, cieši pieguļošā, ar lorgneti pie jostas, iet pāri skatuvei” (13, 208). Visas trīs autores minētās detaļas kopā veido tēlu, kas ļoti atgādina citu guvernanti - Albionas meitu: “Viņam blakus stāvēja gara, tieva angliete.<…>Viņa bija ģērbusies baltā muslīna kleitā, caur kuru bija skaidri redzami viņas izdilis dzeltenie pleci. Pie zelta jostas karājās zelta pulkstenis” (2, 195). Lorgnete pulksteņa vietā uz Šarlotes jostas, iespējams, paliks kā Annas Sergejevnas “atmiņa”, jo tieši šo detaļu autore akcentēs gan “Dāma ar suni” pirmajā, gan otrajā daļā.
Raksturīgs ir arī vēlākais Grjabova vērtējums par anglietes izskatu: “Un viduklis? Šī lelle man atgādina garu nagu” (2, 197).
Ļoti plāna detaļa izklausās kā teikums par sievieti paša Čehova vēstuļu tekstā: “Jarcevi saka, ka tu esi notievējis, un man tas ļoti nepatīk,” Čehovs raksta sievai un dažas rindiņas zemāk, it kā. garāmejot turpina: “Sofja Petrovna Sredina kļuva ļoti tieva un ļoti veca” (P 11, 167). Šāda skaidra spēle ar šādiem daudzlīmeņu citātiem padara varoņa raksturu neskaidru, izplūdušu un tam trūkst semantiskās viennozīmības. autore akcentē tēla apģērba tradicionāli vīrišķīgos atribūtus: “Šarlote valkā vecu cepurīti; viņa noņēma ieroci no pleciem un noregulēja jostas sprādzi” (13, 215). Šis apraksts atkal ir lasāms kā autocitāts, šoreiz no drāmas “Ivanovs”.<…>Piezīme pirms tā pirmā cēliena beidzas ar Borkina zīmīgo parādīšanos: “Borkins lielos zābakos ar ieroci parādās dārza dziļumos; viņš ir noguris; ieraugot Ivanovu, pirkstgalos viņam pretī un, panācis viņu, mērķē uz viņa seju
noņem cepuri” (12, 7). Taču, tāpat kā iepriekšējā gadījumā, detaļa nekļūst raksturojoša, jo atšķirībā no lugas “Ivanovs” “Ķiršu dārzā” nekad neizšaus ne Šarlotes lielgabals, ne Epihodova revolveris.
Komēdijas trešajā cēlienā autora iekļautā piezīme, gluži otrādi, pilnībā neitralizē (vai apvieno) abus Šarlotes izskatā agrāk fiksētos principus; tagad autore viņu vienkārši sauc par figūru: "Zālē figūra pelēkā cilindrā un rūtainās biksēs vicina rokas un lec, kliedzot: "Bravo, Šarlote Ivanovna!" (13, 237). Zīmīgi, ka šo nivelēšanu – spēli – ar vīrišķo/sievišķo principu autors diezgan apzināti iekļāva tēla semantiskajā laukā: “Šarlote runā nevis lauzīti, bet tīri krieviski,” Čehovs raksta Ņemirovičam-Dančenko. tikai reizēm viņa aizstāj b vārda beigās, izrunā Kommersant un sajauc īpašības vārdus vīriešu un sieviešu dzimtē” (P 11, 294).
Šī spēle arī izskaidro Šarlotes dialogu ar viņas iekšējo balsi, izjaucot tās dalībnieku dzimuma identifikācijas robežas:<…>"Šarlote.
Kāds šodien labs laiks!
Noslēpumaina sievietes balss viņai atbild it kā no grīdas: "Ak, jā, laiks ir lielisks, kundze."
Tu esi tik labs, mans ideāls...
Balss: “Tu man arī ļoti patika, kundze” (13, 231).
Dialogs atgriežas pie vīrieša un sievietes sarunvalodas modeļa, tā nav nejaušība, ka tikai viena tā puse ir nosaukta par kundzi, bet dialogu veic divas sieviešu balsis.
Vēl viens ļoti svarīgs novērojums attiecas uz Šarlotes uzvedību uz skatuves. Visas viņas piezīmes un darbības šķiet negaidītas, un tās nav motivētas konkrētas situācijas ārējās loģikas;
Autorei svarīgākajā, lugas otrajā cēlienā, viņas pašas monologa visnožēlojamākajā brīdī, par kuru mums vēl jārunā, kad pārējie varoņi sēž, domās iegrimuši, neviļus iegrimuši harmonijā. tā kā Šarlote “izņem no kabatas gurķi un apēd” (13, 215). Pabeigusi šo procesu, viņa Epihodovam izsaka pavisam negaidītu un ar komēdijas tekstu neapstiprinātu komplimentu: “Tu, Epihodov, esi ļoti gudrs cilvēks un ļoti biedējošs; Sievietēm tevi neprātīgi jāmīl” (13, 216) – un pamet skatuvi.
Trešajā cēlienā iekļauti Šarlotes kāršu un vēdera runāšanas triki, kā arī viņas iluzori eksperimenti, kad no segas apakšas parādās vai nu Anija, vai Varja. Zīmīgi, ka šī sižeta situācija formāli bremzē darbību, it kā pārtraucot, sadalot uz pusēm Ļubovas Andrejevnas vienīgo piezīmi: “Kāpēc Leonīds tik ilgi ir prom? Ko viņš dara pilsētā?<…>Bet Leonīds joprojām ir pazudis. Es nesaprotu, ko viņš tik ilgi dara pilsētā! (13; 231, 232).
Un visbeidzot, komēdijas ceturtajā cēlienā, atlikušo varoņu aizkustinošās atvadīšanās laikā no mājas un dārza
“Šarlote (ņem mezglu, kas izskatās pēc saritināta mazuļa). Mans mazulīt, čau, čau.<…>
Aizveries, mans labais, mans dārgais zēns.<…>
Man tevis ļoti žēl! (Iemet saini vietā)” (13, 248).
Šo skatuves uzbūves mehānismu zināja Čehova teātra poētika. Tātad “Tēvocis Vaņa” pirmajā cēlienā ir Marinas piezīmes: “Cālīt, cāli, cāli<…>Pestruška ar vistām aizbrauca... Vārnas tās apkārt nevilktu...” (13, 71), kas tieši seko Voiņicka frāzei: „Šajos laikapstākļos ir labi pakārties...” (Turpat).
Šarlote arī ieņem īpašu vietu starp citiem komēdijas varoņiem. Šo iezīmi atzīmēja ne tikai autors, kā minēts iepriekš; to realizē un sajūt pats varonis: “Šie cilvēki šausmīgi dzied” (13, 216), saka Šarlote, un viņas piezīme lieliski korelē ar Dr.Dorna frāzi no lugas “Kaija”, arī no malas skatoties. notiekošajā: "Cilvēkiem ir garlaicīgi" (13, 25). Šarlotes monologs, kas atklāj komēdijas otro cēlienu, eksplicē šo iezīmi, kas realizēta, pirmkārt, absolūtā viņas tēla sociālo marķieru neesamībā.
Viņas vecums nav zināms: “Man nav īstas pases, es nezinu, cik man gadu, un man joprojām šķiet, ka esmu jauna” (13, 215). Viņas tautība arī nav zināma: "Un, kad tētis un mamma nomira, vācu dāma mani uzņēma un sāka mācīt." Nekas nav zināms arī par tēla izcelsmi un ciltskoku: “Kas ir mani vecāki, varbūt neprecējās... Nezinu” (13, 215). Arī Šarlotes profesija izrādē izrādās nejauša un nevajadzīga, jo komēdijas bērni formāli jau sen ir izauguši.
Visi pārējie “Ķiršu dārza” varoņi, kā minēts iepriekš, ir iekļauti vienā vai citā parastajā laikā, nav nejaušība, ka atmiņu motīvs vai nākotnes cerība kļūst par galveno vairumam no viņiem: Egle un Petja; Trofimovs pārstāv šīs varoņu pašiztveres divus polus. Tāpēc “visi pārējie” izrādē jūtas kā kaut kādā virtuālā, nevis reālā hronotopā (ķiršu dārzs, jaunais dārzs, Parīze, vasarnīcas). Šarlote atrodas ārpus visiem šiem tradicionālajiem priekšstatiem, kas cilvēkam ir par sevi. Tās laiks būtībā ir nelineārs: tam nav pagātnes un līdz ar to arī nākotnes. Viņa ir spiesta sajust sevi tikai tagad un tikai šajā konkrētajā telpā, tas ir, īstā beznosacījuma hronotopā. Tādējādi mūsu priekšā ir Čehova modelētā atbildes personifikācija uz jautājumu par to, kas ir cilvēks, ja mēs konsekventi, slāni pa slānim, noņemam absolūti visus – gan sociālos, gan pat fizioloģiskos – viņa personības parametrus, atbrīvosim viņu no jebkura apkārtējās pasaules apņēmība. Šajā gadījumā Šarlotei, pirmkārt, paliek vientulība starp citiem cilvēkiem, ar kuriem viņa nesakrīt un nevar sakrist telpā/laikā: “Es ļoti gribu runāt, un nav neviena, ar kuru... Man nav neviena” (13, 215) . Otrkārt, absolūta brīvība no konvencijām, ko personai uzliek sabiedrība, uzvedības pakļaušana tikai saviem iekšējiem impulsiem:<…>Šarlote Ivanovna, parādi man triku!
Ļubova Andrejevna. Šarlote, parādi man triku!
Šarlote. Nav vajadzības. Es gribu gulēt. (Lapas)" (13, 208-209).
Šo divu apstākļu sekas ir varoņa absolūtais miers. Lugā nav nevienas psiholoģiskas piezīmes, kas iezīmētu Šarlotes emociju novirzi no absolūtā nulle, savukārt citi varoņi var runāt caur asarām, sašutuši, priecīgi, nobijušies, pārmetoši, apmulsuši utt. Un, visbeidzot, šī varoņa pasaules uztvere atrod savu loģisko secinājumu noteiktā uzvedības modelī - brīvā apgrozībā, spēlē, ar realitāti, kas pazīstama un nemainīga visiem citiem varoņiem. Šo attieksmi pret pasauli izskaidro viņas slavenie triki.
"Es taisu salto mortale (kā Šarlote - T.I.) uz tavas gultas," Čehovs raksta savai sievai, kurai uzkāpšana trešajā stāvā bez "mašīnas" jau bija nepārvarams šķērslis, "es stāvu ar galvu uz leju un, paceļot. tu piecelies, apgriezies vairākas reizes un, uzmetis tevi līdz griestiem, es tevi paceļu un noskūpstu” (P 11, 33).
Saturs:
Dramatiski konflikti Ir dažādi veidi: ārējie un iekšējie, psiholoģiskie. Čehova drāmai raksturīgi otrā veida konflikti.
Pirmsčehovas dramaturģijā attēlu sistēma bieži tika veidota pēc tiešas opozīcijas principa. Protams, tas veicināja analīzes ceļu, ko ierosināja pati šīs vai citas lugas struktūra: Čatskis un Famusova pasaule - Skalozubs; Katerina un Kabanovas pasaule - Mežonīgi... Ne tā ar Čehovu. Līdz ar to neizpratnes piezīmes viena skolēna atbildē: "Luga izraisīja neskaidru attieksmi, nezināt, kam just līdzi."
Un patiesībā, kura pusē jūt līdzi autoram un kam jājūt līdzi publikai? Raņevska? Lopahins? Trofimovs? Viņiem visiem ir pievilcīgas īpašības. Ranevskaja ir pelnījusi zināmu līdzjūtību. Žēl par iztērēto enerģiju biznesa cilvēks Lopahina. Mūžīgais students - aka "nobružāts kungs" - Trofimovs ar savām ugunīgajām runām izraisa skumju smaidu.
Var, protams, aplūkot tēlu sistēmu Čehova lugā " Ķiršu dārzs"kā noteiktu laika kategoriju izpausme: pagātne, tagadne, nākotne. Tam var pievienot rakstzīmju gradāciju atkarībā no sociālās izcelsmes: muižnieki, tirgotāji, demokrātiskās inteliģences pārstāvji. Un tas ir arī lugā. Taču parasti netiek ņemts vērā vēl viens tēls, kam ir izšķiroša ideoloģiska un kompozicionāla nozīme - ķiršu dārzs. Saistībā ar viņu visi varoņi ir vienā līmenī.
Gogols sacīja, ka neviens to nav pamanījis savā “Ģenerālinspektorā” godīgs cilvēks: "Šī godīgā, cēlā seja bija smiekli." Ja Čehovam būtu jautāts, kurš patiesībā ir viņa lugas pozitīvais varonis, viņš, mūsuprāt, varētu atbildēt: ķiršu dārzs.
Var teikt, ka tas ir simbols. Bet ar kuru no varoņiem viņš ir saistīts? Nevienam. Ķiršu dārzs ir pats par sevi, tas ir neatkarīgs, jo pārstāv noteiktu absolūtu vērtību, attiecībā pret kuru tiek izcelti, “izpausti”, noteikti visi pārējie tēli.
Ja mēs runājam par simboliku, tad šajā gadījumā tas ir diezgan sarežģīts un daudzvērtīgs, jo ķiršu dārzs ir tās kultūras nacionālās vērtības, kuras ir jāsaglabā un jāpalielina. Tas ir skaistums. Šī ir laime. Šī beidzot ir mana dzimtene.
Bija laiks, kad daži literatūras kritiķi pārmeta ķiršu dārza īpašniekiem, ka viņi aizstāv "tīru skaistumu, bezjēdzīgu skaistumu". Bet ar kādām vienībām var izmērīt skaistuma ieguvumus – rubļos, metros, kilogramos?
Mūžīgais jautājums: skaistums un labums. Ķiršu dārzs jau ir...
vecs Varbūt šis apstāklis attaisno viņa neizbēgamo nāvi? Vecs, nevienam nav vajadzīgs - kā Firs. Tā dārza un cilvēku likteņi satuvinās pēc iespējas tuvāk. Bet blakus estētikai vienmēr ir ētika. Amoralitāte ir neglīta. Skaistais māca mums taisnīgumu.
Skaistums ir aicināts glābt pasauli, apgalvoja Dostojevska varonis. Un Čehova pēdējās lugas varoņu vaina ir tieši tajā, ka viņi neglāba skaistumu.
Lopahins ir noraizējies: “Atgādinu, kungi: divdesmit otrajā augustā ķiršu dārzs tiks pārdots. Padomā par to!... Padomā..."
Viņi domā – bet vispirms par pašu izsoles faktu, nevis par ķiršu dārza likteni. Dramaturgs tos vērtē no augstākās pozīcijas. Viņi var aizmirst, bet autors neaizmirst. Un visas lugas garumā, neatkarīgi no tā, par ko tiek runāts, vienmēr atskan satraucoša nots: un ķiršu dārzs... Nav zvana, kas apzīmē nepatikšanas, nelaimi, bet to nomaina cita nesaprotama skaņa, dzirdama arī . no debesīm, vai no pazemes, izgaist, skumji... Kad tas pirmo reizi atskanēja, visi nez kāpēc jutās neveikli. Ļubova Andrejevna nodreb, Anijai asaras acīs... Varbūt tajā brīdī viņiem atskanēja draudīga skaņa: un ķiršu dārzs... Katrs ir vainīgs ķiršu dārzā, kuru neizdevās saglabāt, nodot tālāk nākotne - tā, par kuru Petja ir tik norūpējusies, īpaši mazbērni un mazmazbērni, par kuriem sapņo Lopahins.
Tātad konflikts izrādē “Ķiršu dārzs” galvenokārt rodas nevis starp dažādām paaudzēm vai sociālās grupas, un starp varoņiem, no vienas puses, un ķiršu dārzu, no otras puses. Lugas varoņi daudzējādā ziņā atšķiras viens no otra; Jūs, protams, varat tos apvienot dažādas grupas, kas saskaņā ar vairākām īpašībām darbotos kā antagonisti. Bet attiecībā uz ķiršu dārzu tie - tomēr dažādu iemeslu un iemeslu dēļ - darbojas kā viens spēks, kas iznīcina skaistumu.
Čehovs mums visu stāsta par cilvēka atbildību par visu, kas notiek uz zemes. Kas notiks pēc tūkstoš gadiem? Vai tiešām cilvēki uz visiem laikiem pametīs to, kas nevienam vairs nav vajadzīgs? dzimtā zeme, apmetīsies kaut kur citās pasaulēs un pat aizmirsīs kā sauca “to balto koku”? Kas notiks ar mums visiem - un ja ne ar mums, tad ar mūsu mazbērniem un mazmazbērniem?
Materiālu meklēšana:
Jūsu materiālu skaits: 0.
Pievienojiet 1 materiālu
Sertifikāts
par elektroniskā portfeļa izveidi
Pievienojiet 5 materiālus
Noslēpums
klāt
Pievienojiet 10 materiālus
Sertifikāts priekš
izglītības informatizācija
Pievienojiet 12 materiālus
Pārskats
bezmaksas jebkuram materiālam
Pievienojiet 15 materiālus
Video pamācības
lai ātri izveidotu efektīvas prezentācijas
Pievienojiet 17 materiālus
Izglītības un zinātnes ministrija Krievijas Federācija
Federālā valsts budžeta izglītības iestāde
augstākā profesionālā izglītība
"Čečenijas Valsts universitāte"
Čečenijas un vispārējās filoloģijas institūts
NACIONĀLĀS UN PASAULES LITERATŪRAS NODAĻA
Kursu darbs
_______________________ par krievu literatūru
(disciplīna)
XIX
gadsimts____________________
__________Tēlu sistēma lugā “Ķiršu dārzs” A.P. Čehovs._________
(tēma)
_____________________________________________________________________________
RVO_______ 4. kursa studenti
____________korespondences nodaļa
(pilna slodze/neklātiene)
__________________________________________________________________
_________________Sili Abdulhamidovna Šikijeva__________________
____________________________________________________________________________________
(pilns vārds)
Vadītājs: Ph.D., asociētais profesors Kh.Sh. Jandarbijevs______________________________
pilns vārds, amats
(piegādes datums)
Nodaļas vadītājs
(paraksts)
Groznija 2014
Plāns
Ievads…………………………………………………………………………………….3
1. Lugas mākslinieciskā oriģinalitāte………………………………7
2. Lugas varoņu tēli. Varoņu tēla iezīmes……..11
3. Ķiršu dārza attēls…………………………………………………23
Secinājums…………………………………………………………………26
Literatūras saraksts……………………………………28
Ievads.
Lielā krievu rakstnieka Antona Pavloviča Čehova darbs
datēta ar 19. gadsimta beigām. Viņš dzimis 1860. gadā, tas ir, viņa dzimšana
praktiski sakrita ar 1861. gada reformu un personības veidošanos
rakstnieks jau atradās pēcreformu Krievijā, kuras valsti viņš
skaisti attēlots savos darbos.
Čehovs centās, lai viņa lugās dominētu dzīve.
patiesība, nelakota, visā tās ikdienišķībā, ikdiena.
Parādot parasto cilvēku ikdienas dzīves dabisko gaitu, Čehovs
savus sižetus balsta nevis uz vienu, bet uz vairākiem organiski saistītiem,
savstarpēji saistīti konflikti. Tajā pašā laikā vadošais un
Tas, kas vieno galvenokārt, ir konflikts starp varoņiem un nē
savā starpā, bet ar visu sociālo vidi ap viņiem.
Lugā "Ķiršu dārzs" galvenais konflikts, kas atspoguļo dziļu
19. gadsimta beigu un 20. gadsimta sākuma sociālās pretrunas
Ranevskas vēlme saglabāt ķiršu dārzu un viņas vēlme
Lopahins, lai pārvērstu ķiršu dārzu par kapitālistisku uzņēmumu.
Bet, uzsverot muižnieku individuālās pozitīvās īpašības
raksturus, Čehovs to pārliecinoši parāda, būdams pārstāvji
lirisms, tieksme pēc skaistuma. Vai simpātijas ir raksturīgas tirgotājam?
Ranevskaja, vlme paldzt zemes īpašniekam izglābt ķiršu dārzu no pārdošanas un
neveiklības izskats, jo tieši viņš ieguva ķiršu dārzu. Vai nav
Šī Lopakhina iezīme ir raksturīga tirgotāju klasei, par kuru runā Trofimovs:
"smalka, maiga dvēsele"? Bet Lopakhina rīcību tie nenosaka
privātās, individuālās iezīmes, bet tās, kas atspoguļo sociālās
viņa rakstura tipiskā būtība.
4
Neskatoties uz viņam raksturīgo sentimentalitāti, Lopahins nopirka īpašumu
Ranevskaja, kurai viņš ir daudz parādā, viņš skaidri netaktiski sāk
ķiršu dārza izciršana.
Manuprāt, Lopahins ir mērķtiecīgs cilvēks, un kā viņš uzvedas ar Ranevsku un
pārējais, tam nav īsti nozīmes, galvenais, ka tas ir cilvēks
praktisks, vitāls, un jūs vienmēr varat paļauties uz viņu, jo šis
tagadnes cilvēks.
Atbildība par rītdienu lugā gulstas uz jauniešiem
paaudzes pārstāve ir Petja Trofimovs.
Trofimovs pēc izcelsmes, ieradumiem un uzskatiem ir demokrāts.
Veidojot Trofimova tēlus, Čehovs šajā tēlā pauž tādu vadošo
tādas iezīmes kā uzticība valsts dienestam, tiekšanās pēc labākā
nākotne un cīņas par to propaganda, patriotisms, godprātība,
drosme, smags darbs. Trofimovs, neskatoties uz saviem 26 vai 27 gadiem, ir
pleci lieli un smagi dzīves pieredze. Viņš jau divas reizes ir izraidīts
universitāte. Viņam nav pārliecības, ka netiks izraidīts trešo reizi un tas
viņš nepaliks "mūžīgais students".
Trofimovs ar savējo iebilst pret zemes īpašnieku un tirgotāju egoismu
nodošanās sabiedriskajai lietai, savs patriotisms.
Trofimovs ir cilvēks ar tieši šādu pasaules uzskatu, un tas ir
iemesls viņa abstraktajām idejām par nākotni un veidiem, kā cīnīties
viņu. Čehova dramaturģija, reaģējot uz viņa aktuālajiem jautājumiem
laiku, risinot ikdienas intereses, pieredzi un
parasto cilvēku rūpes.
5
Tāpēc viņai vienmēr ir bijusi milzīga ietekme uz lasītājiem un skatītājiem.
6
1. NODAĻA
Čehova lugas laikabiedriem šķita neparastas. Tie ir asi
atšķīrās no ierastajām dramatiskajām formām. Šķietamo nebija
nepieciešams sižets, kulminācija un, stingri ņemot, dramatisks
darbība kā tāda. Pats Čehovs par savām lugām rakstīja: “Tikai cilvēki
viņi pusdieno, valkā jakas, un šajā laikā viņu likteņi ir izlemti, viņu likteņi
dzīve." Čehova lugās ir zemteksts, kas iegūst īpašu
mākslinieciskā nozīme. Kā tas tiek nodots lasītājam, skatītājam?
zemteksts? Pirmkārt, ar autora piezīmju palīdzību. Tāds ieguvums
skatuves virzienu nozīme un lugas lasīšanas gaidas noved pie tā, ka lugās
Čehovs apvieno episko un dramatisko principu. Pat
Vietai, kur notiek darbība, dažkārt ir simboliska nozīme.
"Ķiršu dārzs" sākas ar izteiksmīgu un garu piezīmi
kurā atrodam šādu piezīmi: “Istaba, kas ir nekustīga
To sauc par bērnudārzu. ” Šo skatuves virzienu realizēt nav iespējams, bet tā
un nav paredzēts stadijas iemiesojums un nekalpo kā norāde
izrādes režisors, bet pats par sevi ir mākslinieciska nozīme. U
lasītājs, tas ir lasītājs, kuram uzreiz rodas sajūta, ka laiks ir šajā
māja ir sastingusi, kavējas pagātnē. Varoņi izauguši, bet istaba veca
māja joprojām ir "bērnu istaba". Uz skatuves to var nodot tikai ar
radot īpašu atmosfēru, īpašu noskaņu, atmosfēru, kas
pavadītu visu darbību, radot sava veida semantisko fonu. Šis
vēl jo svarīgāk ir tas, ka vēlāk lugā tas parādīsies vairākas reizes
dramatisks aizejošā, slīdošā laika motīvs, kas aiziet
varoņi aiz borta. Ranevska pievēršas savai stādaudzētavai, savam dārzam. Par
Šī māja, šis dārzs ir viņas dārgā, tīrā pagātne, viņai tā šķiet
Viņas vēlā māte staigā pa dārzu.
7
Bet Čehovam ir svarīgi parādīt, ka nav iespējams atgriezties laimīgā pagātnē,
un lugas ceturtā cēliena darbība notiek tajā pašā bērnudārzā, kur tagad
logiem tika noņemti aizkari, no sienām noņemtas gleznas, vienā stūrī novietotas mēbeles un
Istabas vidū ir koferi. Varoņi aiziet un pagātnes tēls pazūd,
klāt.
Nav
Ar skatuves virzienu palīdzību Čehovs nodod dialogu semantiskās nianses
izliekoties
rakstzīmes, pat ja piezīme satur tikai vienu vārdu:
"pauze". Patiešām, sarunas lugā bieži nav animētas
pārtrauca pauzes. Šīs pauzes sniedz varoņu sarunas
“Ķiršu dārzs” ir kaut kā haotisks, nesakarīgs, it kā varonis ne vienmēr
zina, ko viņš teiks nākamajā minūtē. Kopumā lugā dialogi ir ļoti
neparasti salīdzinājumā ar Čehova priekšteču lugām un
laikabiedri: tie drīzāk atgādina nedzirdīgo dialogus. Visi runā par
savā veidā, it kā nepievēršot uzmanību sarunu biedra teiktajam. Tātad,
Gajeva piezīme, ka vilciens kavējās divas stundas, negaidīti nozīmē
ir Šarlotes vārdi, ka arī viņas suns ēd riekstus. Viss it kā
attīstīta visā pasaulē
ir pretrunā ar dramaturģijas likumiem,
dramatisks reālistiskā literatūra. Bet, protams, aiz tā
Čehovam ir dziļa mākslinieciska nozīme. Sarunas kā šis šovs
lugas varoņu savstarpējo attiecību oriģinalitāte, kopumā Čehova savdabība
attēlus Manuprāt, katrs “Ķiršu dārza” varonis dzīvo savā
slēgtā pasaulē, savā vērtību sistēmā, un tā ir to nesakritība savā starpā
draugs un izrādē izvirzās priekšplānā, uzsver autore.
Fakts, ka Ļubova Andrejevna, kurai draud sava īpašuma pārdošana izsolē,
izsniedz naudu pirmajam sastaptajam, Čehovs ir tikai aicināts
demonstrē savu ekstravaganci kā ekscentriķa rakstura iezīmi
dāmas vai liecināt par taupīgās Varjas morālo pareizību?
8
No Varjas viedokļa, jā; no Ranevskas viedokļa, nē. Un no viedokļa
autors - tas parasti liecina par cilvēku nespēju saprast
viens otru. Ļubova Andrejevna nemaz necenšas būt laba mājsaimniece, bet
katrā ziņā Čehovs šo vēlmi un tās neesamību netēlo
nenosoda varoni. Viņš parasti runā par kaut ko citu, kas atrodas tālāk
ekonomisko praksi, un tai nav nekāda sakara ar to. Tāpat arī padomi.
Lopahina, gudra un praktiska, Ranevskajai ir nepieņemama. Vai tas ir pareizi
Lopahins? Neapšaubāmi. Bet arī Ļubovai Andrejevnai ir taisnība savā veidā. Vai Petijai ir taisnība?
Trofimovs, kad viņš stāsta Ranevskajai, ka viņas Parīzes mīļākais ir
nelietis? Viņam ir taisnība, bet viņa vārdiem viņai nav jēgas. Un Čehovs
nemaz neizvirza sev mērķi radīt spītīgas un ietiepīgas sievietes tēlu,
neklausot neviena padomos un sabojājot savu māju un ģimeni.
Šim nolūkam Ranevskas tēls ir pārāk poētisks un burvīgs. Acīmredzot iemesli
domstarpības starp cilvēkiem Čehova lugās nemaz nav apvidū
praktiski, bet kādā citā jomā.
Sarunu tēmu maiņa izrādē varētu radīt arī neizpratni.
Šķiet, ka starp secību nav loģiskas saiknes
nav sarunu grupu. Tātad, otrajā cēlienā, nevis tie, kas runā par
Ranevskas dzīves jēga, Petja un Anija nonāk pie Gajeva un Lopakhina, cilvēki
tālu no tā, kas rūp vecajiem, viņus uztrauc. Tāda ainu “mozaīka”.
attēlu sistēmas unikalitātes un dramatiskā konflikta dēļ
Čehovs. Stingri sakot, dramatisks konflikts parastajā izpratnē
Čehova lugās nebija, darbība nebija balstīta uz konfrontāciju
varoņi, un varoņi vairs netiek iedalīti “labajos” un “sliktajos”,
"pozitīvs" un "negatīvs". Filmā “Ķiršu dārzs” ir tikai Jaša
skaidri ironiski uzrakstīts, pārējais neiederas
tradicionālās negatīvo rakstzīmju kategorijas.
9
Drīzāk katrs varonis ir nelaimīgs savā veidā, pat Simeonovs Piščiks, bet pat tie
personāži, kuru autora simpātijas ir viņu pusē, joprojām neskatās
noteikti "pozitīvs". Apelācija izklausās patiesi skumji
Ranevskaja uz savu bērnu istabu, celies līdz patiesi traģiskajam
Čehovs tai nedod nekādu skanējumu, ar komiksu neitralizējot traģisko sākumu
Gaeva uzruna skapim. Pats Gaevs ir smieklīgs savā pompozajā un
absurdi monologi, bet tajā pašā laikā sirsnīgi aizkustinoši neauglīgi
mēģinot glābt ķiršu dārzu. To pašu - "smieklīgi un aizkustinoši" - jūs varat
teikt par Pītu Trofimovu.
10
2. nodaļa
Īpašuma īpašnieki ir krievu zemes īpašnieki Gajevs un Ranevskaja. Gan brālis, gan
māsa - izglītoti, gudri, jūtīgi cilvēki. Viņi zina, kā novērtēt skaistumu
viņi to jūt smalki, bet inerces dēļ neko nevar darīt
pestīšanu. Ar visu savu attīstību un garīgo bagātību Gajevs un Ranevskaja
liegta realitātes izjūta, praktiskums un atbildība, un tāpēc nav iekšā
spēj parūpēties par sevi vai mīļajiem. Viņi nevar
ievēro Lopahina padomu un izīrē zemi, neskatoties uz to
dotu viņiem pamatīgus ienākumus: “Dāmas un vasaras iedzīvotāji - tas ir tik vulgāri,
Atvainojiet". Viņus veikt šo pasākumu liedz īpašas sajūtas, kas saista
viņiem ar īpašumu. Viņi izturas pret dārzu kā pret dzīvu cilvēku, ar kuru viņi kopā
savieno daudz. Ķiršu dārzs viņiem ir personifikācija
iepriekšējā dzīve, pagātnes jaunība. Skatoties pa logu uz dārzu, Ranevskaja
iesaucas: “Ak, mana bērnība, mana tīrība! Šajā bērnistabā es gulēju, skatījos
no šejienes līdz dārzam katru rītu ar mani pamodās laime, un tad viņš
bija tieši tāds pats, nekas nav mainījies. Un tālāk: “Ak, mans dārzs! Pēc tumsas
lietains rudens un auksta ziema atkal tu esi jauns, laimes pilns, eņģeļi
debesu cilvēki tevi nav pametuši...” Raņevska runā ne tikai par dārzu, bet arī par sevi.
Šķiet, ka viņa salīdzina savu dzīvi ar “tumšu vētrainu rudeni” un
"aukstā ziema" Atgriežoties dzimtajā īpašumā, viņa atkal jutās
esi jauns un laimīgs.
Lopahins nepiekrīt Gajeva un Ranevskas jūtām. Viņu uzvedība viņam šķiet
dīvaini un neloģiski. Viņš brīnās, kāpēc viņi nav tik ietekmēti
viņam ir acīmredzami argumenti saprātīgai izejai no sarežģītas situācijas
situācijas. Lopahins prot novērtēt skaistumu: viņu iepriecina dārzs, “skaistāks
kuras pasaulē nav nekā.” Bet viņš ir aktīvs un praktisks cilvēks.
Viņš nevar vienkārši apbrīnot dārzu un to nožēlot, neko neizmēģinot.
apņemas viņu glābt.
11
Viņš patiesi cenšas palīdzēt Gaevam un Ranevskajai, pastāvīgi pārliecinot viņus: “Un
ķiršu dārzs, un zeme ir jāizīrē vasarnīcām, dariet to
Tagad pasteidzieties - izsole ir tepat aiz stūra! Saproti!” Bet viņi to nevēlas
klausies. Gajevs spēj dot tikai tukšus zvērestus: "Ar manu godu, ko vien vēlaties,
Es zvēru, īpašumu nepārdos!... Es zvēru uz savu laimi!... zvaniet man
tad netīrs negodīgs cilvēks, ja tikšu līdz izsolei! Visi
Es zvēru pie savas būtības!
Tomēr izsole notika, un Lopahins nopirka īpašumu. Šis viņam ir notikums
ir īpaša nozīme: “Es nopirku īpašumu, kur mans vectēvs un tēvs bija vergi, kur nebija
Viņi pat tika ielaisti virtuvē. Es sapņoju, tas tikai iztēlojos, tas ir tikai
šķiet...” Tādējādi Lopahinam īpašuma iegāde kļūst par savdabīgu
viņa panākumu simbols, atlīdzība par daudzu gadu darbu. Viņš vēlētos
lai viņa tēvs un vectēvs pieceltos no kapa un priecātos par to, kā viņu dēls un
mazdēlam dzīvē ir izdevies. Lopahinam ķiršu dārzs ir tikai zeme,
ko var pārdot, ieķīlāt vai iegādāties. Savā priekā viņš pat nē
uzskata par nepieciešamu izrādīt elementāru takta izjūtu pret
bijušajiem muižas īpašniekiem. Viņš sāk cirst dārzu, pat negaidot viņus
izbraukšana. Dažos veidos viņš ir līdzīgs bezdvēseles lakejai Jašai, kurā
nav tādu jūtu kā laipnība, mīlestība pret māti, pieķeršanās
vieta, kur viņš ir dzimis un audzis. Šajā ziņā viņš ir tiešs pretstats Firsam,
kam šīs īpašības ir neparasti attīstītas. Egle ir visvairāk vecis V
mājās. Viņš daudzus gadus ir uzticīgi kalpojis saviem kungiem un patiesi mīl
Esmu gatavs viņus pasargāt no visām nepatikšanām kā tēvs. Varbūt Firs -
vienīgais lugas tēls, kas apveltīts ar šo īpašību – pieķeršanos.
Egle ir ļoti neatņemama daba, un šī integritāte izpaužas pilnībā
viņa attiecībās ar dārzu. Vecam kājniekam dārzs ir ģimenes ligzda, kas
viņš cenšas aizsargāt tādā pašā veidā,
Petja Trofimovs ir jaunās paaudzes pārstāvis.
kā arī viņu meistari.
12
Viņam ķiršu dārza liktenis nemaz nerūp. "Mēs esam pāri mīlestībai," paziņo
viņš, tādējādi atzīstot savu nespēju radīt nopietnas jūtas. Petja
uz visu skatās pārāk virspusēji: nezinot patieso dzīvi, viņš cenšas
reorganizēt to, balstoties uz tālām idejām. Ārēji Petja un Anija ir laimīgas.
Viņi vēlas virzīties uz jaunu dzīvi, veicot izšķirošu pārtraukumu ar pagātni. Dārzs viņiem -
“visa Krievija”, un ne tikai šis ķiršu dārzs. Bet vai tas ir iespējams bez mīlestības
mājas, mīlēt visu pasauli? Abi varoņi steidzas uz jaunu
apvāršņus, bet zaudē saknes. Savstarpēja sapratne starp Ranevsku un
Trofimovs nav iespējams. Ja Petijai nav pagātnes un atmiņu, tad
Raņevska dziļi apbēdina: “Galu galā es šeit piedzimu, mans tēvs un
māte, mans vectēvs, es mīlu šo māju, bez ķiršu dārza es nesaprotu savu
dzīve..."
Ranevskas tēls lugā "Ķiršu dārzs"
Apskatīsim vienu no lugas galvenajiem tēliem - Ranevskas tēlu. Ķirsis
lugā parādās dārzs simboliski. Tas apvieno ļoti dažādus
varoņi, no kuriem katram ir savs priekšstats par viņu. Bet ķiršu dārzs
lugas beigās atdalīs visus varoņus.
Ķiršu dārzs jauka māja jo Raņevska pastāv tikai viņā
brīnišķīga pagātne. Ar to saistās bērnības un jaunības atmiņa.
Ranevskaja parādās savā mājā, kur viņa nav bijusi piecus gadus. Un šī ir viņas
pēdējā, atvadu vizīte Dzimtenē. Varone nāk no ārzemēm,
no vīrieša, kurš viņai nozaga, bet kuru viņa joprojām ļoti mīl.
Mājās Ranevska domāja rast mieru.
13
Pati daba izrādē viņai it kā atgādina par vajadzību pēc garīguma.
atjauninājumi, par skaistumu, par laimi cilvēka dzīve.
Mīlestības izpostītā Raņevska pavasarī atgriežas savā īpašumā. IN
ķiršu dārzs - "baltas ziedu masas", strazdi dzied, mirdz virs dārza
debesis. Daba gatavojas atjaunošanai - un Ranevskas dvēsele mostas
cer uz jaunu, tīru, gaišu dzīvi: “Viss, viss balts! Ak, mans dārzs!
Pēc tumšā, nelaimīgā rudens un aukstās ziemas tu atkal esi jauns, pilns
laime, debesu eņģeļi tevi nav pametuši. Ja noņem no krūtīm un pleciem
mans smagais akmens, ja vien es varētu aizmirst savu pagātni!
Bet pagātne neļauj sevi aizmirst, jo pati Ranevskaja dzīvo ar sajūtu
pagātne. Viņa ir cēlas kultūras radīšana, kas pazūd mūsu acu priekšā.
tagadne paliek tikai atmiņās. Tā vietā stājas jauns
klase, jauni cilvēki - topošie buržuji, biznesmeņi, gatavi darīt visu labā
naudu. Gan Ranevskaja, gan dārzs ir neaizsargāti pret nāves un drupas draudiem.
Kad Lopahins piedāvā viņai vienīgo reālo veidu, kā glābt māju,
Ranevskaja atbild: "Dāčas un vasaras iedzīvotāji - tas ir tik vulgāri, es atvainojos."
Izrādās, ka, no vienas puses, Ranevska nevēlas izcirst dārzu, tāpēc
kā tas ir viņas laimīgās jaunības, viņas centienu, cerību simbols. Jā, turklāt
dārzs pavasarī ir vienkārši krāšņs savā ziedā - būtu žēl tādu skaistumu nocirst
dažu vasarnīcu dēļ. Bet, no otras puses, autors mums izrāda vienaldzību
Ranevskaja un ķiršu dārza liktenis, un tuvinieku liktenis. Visa viņa
garīgais spēks, enerģija uzņemta mīlestības kaislība kas paverdzināja
pamazām šīs sievietes griba apslāpēja viņas dabisko atsaucību
apkārtējo cilvēku prieki un bēdas.
14
Uzsverot Raņevskas vienaldzības sajūtu, Čehovs mums parāda
varones attieksme pret telegrammām no Parīzes.
Šī attiecība ir tieši atkarīga no draudu pakāpes
pāri dārzam. Pirmajā darbībā, kamēr viņi runā tikai par pārdošanas iespēju,
Raņevska "saplēsa telegrammu, to neizlasot". Otrajā cēlienā jau zināms
pircējs - Raņevska nolasa un saplēš telegrammu. Trešajā cēlienā
izsole notika – viņa atzīst, ka nolēmusi doties uz Parīzi pie vīrieša
kurš viņu aplaupīja un pameta. Parīzē Ranevska gatavojas dzīvot tālāk
naudu, ko mana vecmāmiņa sūtīja, lai nopirktu īpašumu.
Varone pilnībā aizmirsa visus apvainojumus, ko viņai nodarījis viņas bijušais.
mīļotais. Krievijā viņa atstāj visus likteņa varā. Varja,
Raņevskas adoptētā meita ir spiesta kļūt par Raguliņu mājkalpotāju. Mīlestība
Andrejevnai nemaz nerūp viņas liktenis, lai gan viņa mēģināja
apprecēt Varju ar Lopahinu. Taču šis mēģinājums bija neveiksmīgs.
Ranevska ir nepraktiska, savtīga, neuzmanīga. Viņa aizmirst par Firsu,
kalps, kurš visu mūžu strādāja viņu labā. Viņa nav apmierināta ar savu meitu dzīvi
- ne Ani, ne Varja, aizmirstot par viņiem kaisles karstumā. Nav zināms par ko
kaprīze, Raņevska met bumbu, kamēr pilsētā notiek izsoles, lai gan
viņa pati saprot notiekošā neatbilstību: “Un mūziķi atnāca
nevietā, un mēs nevietā sākām bumbu... Nu nekas... (Apsēžas un klusi
raudāšana).
Bet tajā pašā laikā varone ir laipna, atsaucīga, un viņas sajūtas neizzūd
skaistums. Viņa ir gatava palīdzēt ikvienam, gatava atdot savu pēdējo naudu.
15
Tātad Ranevska pēdējo zelta gabalu iedod dzērājam. Bet šajā ir redzama arī viņa
nepraktiskums. Viņa zina, ka mājās Varja visus baro ar piena zupu, un
kalpi - zirņi. Bet tāda ir šīs varones būtība.
Ranevskaya Lyubov Andreevna, kā minēts iepriekš, ir spilgta
aizejošā gadsimta pārstāvis. Zemes īpašnieks. Kādreiz pieradis dzīvot tālāk
plata kāja, viņa nespēj apzināties un pieņemt to, ka viņai
nav vairs pāris simti dzimtcilvēku, kas bija agrāk, un kas
sedza viņas izdevumus. Ārzemēs nodzīvoto gadu laikā viņa nekad nav iemācījusies
praktiskums un racionalitāte. Naiva un laipna, atļaujas sev
apmānīt visus, kam nav pārāk slinks, sākot no mīļotā un beidzot ar lakeju
Jaša. Jūtīga un sentimentāla, viņa ir pilnīgi nesagatavota sitieniem
liktenis, katru reizi mēģinot aizbēgt no problēmām un nepatikšanām. Kad pirms sešiem gadiem
viņas dēls noslīka upē, viņa nespēja atgūties no bēdām un, visu pametusi, aizgāja
ārzemēs. Otro reizi viņa aizbēgs uz Parīzi, kad viņas īpašums tiks izpirkts
Lopahins.
Ranevskas tēls ir ļoti pretrunīgs, nevar pateikt, vai viņa ir laba vai
slikti. Lugā šis tēls netiek vērtēts viennozīmīgi, jo tas ir dzīvs,
sarežģīts un pretrunīgs raksturs.
Anya ir viena no lugas galvenajām varonēm
Anija, pašas Ļubovas Andrejevnas meita, joprojām ir naiva un stulba
Meitene, kas var viegli pagriezt galvu. Viņa joprojām ir gandrīz bērns
krustcelēs. Izaudzināta uz romantiskām grāmatām, kuru ieskauj tie, kas viņu mīl
cilvēki, Anya skatās uz pasauli cauri rozā brilles. Laipna un jūtīga, viņa
cenšas, cik vien spēj, rūpēties par savu māti, pasargā viņu no uzbrukumiem
Gaeva. Ikviens mājā mīl šo meiteni par viņas dvēseles tīrību un spontanitāti.
darbības.
16
Pēc dārza pārdošanas un mātes aiziešanas viņas priekšā paveras atvērums.
nepieciešamība rūpēties par sevi. IN beigu aina Anya akcijas
ar maniem plāniem beigt vidusskolu un doties strādāt. Visi mājā saprot
ka nauda, ko Jaroslavļas tante iedeva Raņevskajai, nepietiks ilgi. Bet
Anija ir sajūsmā par izredzēm, kas viņai paveras.
Petijas tēls
Petja Trofimovs, iespējams, ir vienīgā persona lugā, kurai
nākotne pastāv kā apzināta realitāte, kā tas, kam viņš dzīvo.
Šis varonis apzinās ķiršu dārza skaistumu, acīmredzot, dziļāk nekā jebkurš cits
spēlēt. Bet viņš arī labāk par citiem saprot, ka dārzā ir nospiedums
vergu pagātne. Trofimovs redz, ka dārzam lemta tagadne, kurā
skaistumam nav vietas, kur triumfē Lopahinu plēsonība.
Nākotni šis varonis attēlo ne tikai kā taisnīguma triumfu,
bet arī skaistums. Tāpēc, kad Anija sūdzas, ka pārstāj viņu mīlēt
ķiršu dārzs, Petja saka: “Visa Krievija ir mūsu dārzs. Zeme ir liela un
Tā ir skaista, tajā ir daudz brīnišķīgu vietu. ” Un pēc īpašuma pārdošanas,
Mēģinot mierināt māti un skaidri piebalsot Petjai, Anija saka: “Mēs stādīsim jaunu
dārzs greznāks par šo, to redzēsi, sapratīsi...”
Turklāt Petja Trofimovs izrunā tos vārdus, kas izsaka veselumu
patiesība par ķiršu dārzu, kura tēlā slēpjas visa valsts. Viņš balsis
šī doma, kas, iespējams, slēpjas pārējos varoņos kaut kur tālu
apziņa. Petja saka, vēršoties pie Anijas: "Padomā, Anija, tavs vectēvs, vecvectēvs
un visi jūsu senči bija dzimtcilvēki, kuriem piederēja dzīvas dvēseles, un vai tas tiešām ir iespējams
no katra dārza ķirša koka, no katra stumbra cilvēki uz tevi neskatās
radījumi, vai jūs nedzirdat balsis..."
17
Man šķiet, ka “tīra dvēsele”, protams, ir visvairāk
piemērots apraksts Petijai.
Protams, Petja uzskatos, viņa pārliecībā, ka viņš un viņa biedri
jābūt "virs mīlestības", bija daudz naivuma. Bet tas ir jāatceras
Trofimovs nebija vienīgais, kurš grēkoja ar naivu maksimālismu. Šāda veida uzskati
bija ļoti plaši pārstāvēti radikālo jauniešu vidū
tā laika. Viņi arī izpaudās savā veidā I.S. aprakstītajos laikos.
Turgenevs un turpmākajās desmitgadēs.
Tādējādi Petja atteikšanās no mīlestības ir līdzīga viņa atteikumam no naudas,
ko viņam piedāvā Lopahins. Vienā un otrā gadījumā Trofimovs
nāk no pārliecības, ka viņš " brīvs cilvēks", jo viņam nav
ne mazākā spēka, viss, ko tik augstu vērtē cilvēki, kas dzīvo līdzīgi viņam
novecojušas koncepcijas un tradīcijas.
pārliecināts
vecs,
Petja Trofimova tēls ir liela vērtība lugā. Viņš nav
spokains, tāpat kā Gajevs vai Ranevskaja, viņš ir īsts un pieņem pašu dzīvi
tiešām. Šķiet, ka Petja Trofimovs ir vienīgais prātīgais, ja tas ir iespējams
teiksim, no visiem lugas varoņiem. Un tad šķiet, ka viņš ir spējīgs
pagrieziet lietas ar ķiršu dārzu citā virzienā: palīdziet ietaupīt. Bet
tas nenotiek.
Acīmredzot Čehovs to darīja apzināti, lai parādītu lietas iznākumu, visvairāk
traģiski, skumji, bet patiesi. Čehovs neizdomāja kaut ko brīnumainu
glābiņš, lai beidzot atvērtu cilvēkiem acis. Petijai viss
tas, kas notika ar dārzu, ir jaunas dzīves sākums, jebkurā gadījumā viņš ir ļoti
Es gribu ticēt tai, dzīvei, kuras dēļ viņš dzīvo, pēc kuras viņš tiecas.
18
Bet kāpēc gan lai viņš neizaudzētu jaunas sēklas jau sagatavotā augsnē? Or
Vai šī augsne nav piemērota jaunas dzīvības piešķiršanai? Filozofisks
jautājumi lugā pastāvīgi rodas lasītāja priekšā. Un tie nav tikai
pašā sižetā tie ir pašos varoņos, kuri ir filmā “Ķiršu dārzs”
liela semantiskā slodze. Viņu vidū ir Petjas Trofimovas tēls,
varbūt viens no galvenajiem.
Šis varonis, cik vien spēj, palīdz tiem, kas ir kustības priekšgalā. IN
Čehova lugai bija vajadzīgs šāda virziena pārstāvis. Starp pasīvajiem
figurē Ķiršu dārzā, Petja ir vienīgais efektīgais varonis,
domājošs raksturs, kas liek citiem domāt. Tas ne vienmēr izdodas
bet būtība ir tajā impulsā, tajā lielajā misijā (un salīdzinājumā ar darbībām
citos tēlos viņa ir patiešām lieliska!), kurā viņa uzstājas
Petja Trofimova darbs. Es domāju, ka šo varoni var saukt
dzīves patiesības nesējs, nebaidās to atzīt un mēģināt labot.
Gaeva attēls
Tipisks pārstāvis ir arī Ranevskas brālis Gaevs Leonīds Andrejevičs
par aizejošu laikmetu. Un ne tikai tāpēc, ka viņš ir kategoriski pret dārza izciršanu.
Viņu sentimentalitāte ir saprotama. Visa mana dzīve tika nodzīvota tam blakus
dārzs Gan Leonīds Andrejevičs, gan viņa māsa ir pieraduši, ka viss tiek izlemts viņu vietā
citi: muižu pārvaldnieki, zemnieki, kas maksāja īri. Tāpēc viņi to nedara
viņi atkal nevar piedāvāt neko saprātīgu pašreizējā situācijā
mēģina pārcelt savas problēmas uz Lopahinu, uz Jaroslavļas tanti, uz
ikviens, bet ne viņi paši. Gajevs ir spēlētājs. Viņš pat domā
karšu kategorijas, atrodoties prom no kāršu galda. Pēc
īpašuma pārdošanu, Leonīdam Andrejevičam tika piedāvāta vieta bankā ar preci
gada alga. Bet vai viņš kalpos, tas paliek atklāts jautājums.
19
Lopahins kā Čehova zīmēts nākotnes tēls
Lopahins Ermolajs Aleksejevičs, zemnieka dēls, un tagad, jauni un
veiksmīgs tirgotājs. Viņš pats atzīst, ka bija un paliek vīrietis.
Protams, viņam ir biznesa ass. Bet izglītības un kultūras
līmenis atstāj daudz vēlamo. Viņš to labi apzinās un it kā
ir kauns, atzīstot, ka raksta kā vista ar ķepu. Lopahina priekšlikums
nocirst dārzu un atdot zemes gabali par daču celtniecību, patiesībā, ne tik daudz
stulbi jauno pārmaiņu gaismā, bet aizejošā gadsimta pārstāvji
viņi viņu uztver naidīgi. Lopahins ir izlēmīgs un pārliecinošs. Var
sasniegt mērķi. Vai Lopahinu var saukt par plēsēju?
Jautājums ir strīdīgs. Plēsējs nepiedāvātu savu iespēju iegūt
peļņa un mantas glābšana, bet tieši otrādi, darītu visu, lai to iegūtu
ASAP. Bet viņš pacietīgi un neatlaidīgi iedvesmoja Ranevsku un Gaevu
izeja no pašreizējās situācijas. Un ja zemes īpašnieka ģimene viņu pieņemtu
priekšlikums, in labākais scenārijs, Lopakhins kļūtu par menedžeri, un galvenais
Brālis un māsa saņemtu peļņu no zemēm. Arī Lopahins savā veidā
saistīts ar īpašumu. Viņa senči dzīvoja šajā zemē, šī ir viņa dzimtene, un
tāpēc viņš darīja visu iespējamo, lai to nopirktu, jo īpašums bija vienāds
tika izlikts pārdošanā. Neatdodiet savu dzimteni Deriganovam. Viņa prieks
var saprast. Viņš, “tas pats Ermolai nopirka īpašumu, skaistāku par kuru
pasaulē nav nekā." Viņš zina, kā novērtēt skaistumu. “Un, kad mana magone uzziedēja, ko
kāda tā bija bilde!” Viņš arī zina, kā radīt šo skaistumu.
Daudzi literatūras kritiķi uzskata, ka Petja Trofimovs personificē
jaunā Krievija. Es nevaru piekrist šim viedoklim. Tas ir Ermolai
Lopahins ir zemnieka dēls un tirgotājs, kas strādā no rīta līdz vakaram, nevis šis
mūžīgs students, personificē jauno Krieviju. Jo kad Petja
argumentēja, kritizējot citus un aicinot visus strādāt, Lopahins strādāja.
20
Kad Petja runāja par vīriešiem, kuru dzīve bija slikta, Lopahins deva
iespēja šiem vīriešiem pašiem nopelnīt maizi, stādot magones. UN
ar piepildījuma sajūtu viņš var atļauties apbrīnot ziedēšanu
lauks, kas viņam deva 40 tūkstošus tīrās peļņas. Tieši tādiem
tādi cilvēki kā Lopahins ir Krievijas nākotne.
Varoņa iezīmes. Jēdziens “varonis” neattiecas uz Čehova varoņiem.
šī vārda tradicionālajā nozīmē (viņiem, protams, nav nekā “varonīga”,
nē), tāpēc Čehova studijās viņi bieži lieto terminu "čehoviskais"
raksturs".
Memuāri liecina, ka Čehovam bija svešs patoss, ārējs
jūtu izpausme, visādi teatrālie efekti. Un viņa varoņi ir
"parastie" cilvēki. “Čehovs ienesa parasto virtuozitātē, ģenialitātē
parastās dzīves attēlojums. "Bez varoņa" - tā jūs varat nosaukt visu
savus rakstus un ne bez skumjām sev pievienoju: “bez varonības”” (V.V.
Rozanovs).
Čehova stāstos nav varoņu dalījuma pozitīvajos un
negatīvs. Autors, kā likums, nedod priekšroku nevienam no
viņiem. Rakstniekam svarīga ir nevis varoņu tiesāšana, bet gan cēloņu noskaidrošana
pārpratumi starp cilvēkiem.
Čehovs ir reālistisks autors, un stāstos varoņa raksturs
atklājas viņa attiecībās ar citiem tēliem, viņa
iesakņošanās ikdienas dzīves apstākļos, sīkumos, savējā
atkarībā no laika. Čehova stāstu varoņi ir zemnieki, tirgotāji,
zemes īpašnieki, vidusskolēni, ārsti, ierēdņi... Turklāt rakstnieku neinteresē
tik daudz varoņu sociālā statusa kā viņu uzvedība, psiholoģija, viņu
cilvēka būtība.
21
Tā sauktā Čehova varoņa veidošanās (atšķirībā, piemēram, ar
varoņi N.V. Gogols, F.M. Dostojevskis, L.N. Tolstojs) beidzās sākumā
1890. gadi. Šis ir parasts intelektuālis, vidusmēra cilvēks, izglītots,
bieži talantīgs, lielisks strādnieks, kurš savu darbu dara bez jebkādām
patoss (mācīšana, cilvēku dziedināšana utt.), pārgāja dzīves laikā
vispārēja atzinība, tās vērtību biežāk atzīst citi pēc
viņa nāve.
Čehova varonis visbiežāk ir vientuļš. Viņš ilgojas pēc zaudētās nozīmes
dzīve, par harmonijas trūkumu, bet tic brīnišķīga dzīve, bezmaksas un
radošs cilvēks.
22
3. nodaļa
Ķiršu dārza attēls ir centralizētiČehova komēdijā,
to neviļus attēlo dažādu laika plānu vadmotīvs
savieno pagātni ar tagadni. Bet ķiršu dārzs nav tikai fons
notikumiem, viņš ir muižas dzīves simbols. Īpašuma liktenis
sižetiski organizē izrādi. Jau pirmajā cēlienā uzreiz pēc tikšanās
Raņevska, sākas diskusija par ieķīlātā īpašuma glābšanu no izsoles. IN
trešajā cēlienā tiek pārdots īpašums, ceturtajā - atvadīšanās no mantojuma un
iepriekšējā dzīve.
Ķiršu dārzs pārstāv ne tikai īpašumu: tas ir skaists darījums
daba, kas cilvēkam jāsaglabā.
Autors velta liela uzmanībašis attēls, kas ir apstiprināts
detalizētas piezīmes un varoņu kopijas. Visa atmosfēra, kas
lugā saistīts ar ķiršu dārza tēlu, kalpo tā apstiprinājumam
paliekoša estētiskā vērtība, kuras zaudēšana nevar vien noplicināt
cilvēku garīgā dzīve. Tāpēc nosaukumā ir iekļauts dārza attēls.
Ķiršu dārzs darbojas kā sava veida morāles kritērijs, saskaņā ar
Saistībā ar to ir noteikti ne tikai lugas varoņi, bet arī mēs.
“Ķiršu dārzs” ir komēdija par neuzmanīgiem krievu cilvēkiem,” rakstīja Ju.
Soboļevs. Šajā lugā tas pārvēršas skumjās un pārvēršas trauksmē. Liels
komiksu ainu skaits - Šarlotes triki, Epihodova kļūdas, stulbās
Gajeva runas tikai pastiprina skumjas, “ilgas pēc ideāla”. Klasiskā
Komēdijā netikums parasti tiek sodīts, tikums triumfē.
23
Čehova izrādē acīmredzami nav negatīvie varoņi, un pozitīvi
trūkst. Arī darba konflikts no pirmā acu uzmetiena ir neskaidrs. Lieta tāda,
ka tēla priekšmets dramaturga lugās patiesībā nav
rīcība, viņu nevēlēšanās un nespēja veikt darbību. Tas ir tieši tas
izsmiets Čehova K.S. komēdijās. Staņislavskis atzīmēja īpašu
konflikta būtība izrādē “Ķiršu dārzs”
Ķiršu dārza komēdija sakņojas situācijās, kas atspoguļo komēdiju
pašas dzīves jēga. Čehovs šo žanru interpretēja unikālā veidā. Viņa
komēdija ir drāma, kas ar smalku ironiju izsmej
vulgaritāte. Tradicionālais apsūdzības patoss, "smiekli caur asarām", saskaņā ar
pēc rakstnieka Tefi trāpīgās piezīmes Čehova poētikā tas tiek aizstāts
"smiekli asaru vietā."
Lugu “Ķiršu dārzs” A. P. Čehovs sarakstīja 1903. gadā, plkst.
laikmeta mija. Šajā laikā autors ir pilns ar sajūtu, ka Krievija ir iekšā
milzīgu pārmaiņu priekšvakarā. Tāpat kā jebkurš cilvēks, Čehovs sapņoja par nākotni,
par jaunu dzīvi, kas cilvēkiem nesīs ko gaišu, tīru un skaistu.
Tas ir šis gaidu motīvs labāka dzīve skan izrādē “Ķiršu dārzs”.
Čehovs jūt, ka vecā dzīve pamazām aiziet, un jaunā ir tikai tikko
parādās.
Kā Čehovs redzēja nākotni? Par kādu nākotni viņš sapņoja?
Lugas nosaukums ir simbolisks. "Visa Krievija ir mūsu dārzs," sacīja Čehovs.
Domājot par ķiršu dārza nāvi, par izpostītā muižas iedzīvotāju likteņiem,
viņš garīgi iedomājās “visu Krieviju” laikmetu mijā.
Ķiršu dārzs ir sarežģīts un neskaidrs attēls. Tas nav tikai
īpašs dārzs, kas ir daļa no Gajeva un Ranevskas muižas, bet arī attēls
simbols.
Tas simbolizē ne tikai Krievijas dabas skaistumu, bet, pats galvenais, skaistumu
to cilvēku dzīvi, kuri audzēja šo dārzu un apbrīnoja to, dzīvi, kas
24
dārzs
mirst
Ķiršu dārza tēls vieno visus lugas tēlus. Ieslēgts
nāvi
Ar
kopā
no pirmā acu uzmetiena šķiet, ka tie ir tikai radinieki un seni paziņas,
nejauši tie, kas pulcējās muižā, lai atrisinātu savas ikdienas problēmas
problēmas. Bet tā nav taisnība. Rakstnieks savieno varoņus dažādi vecumi Un
sociālajām grupām, un tām tā vai citādi būs jāizšķir dārza liktenis, un
tas nozīmē jūsu likteni.
Ķiršu dārzs ir skaistuma simbols. Bet kas glābs skaistumu, ja cilvēki
kuri spēj to novērtēt, nespēj par to cīnīties, bet cilvēki, kuri ir enerģiski un
vai aktīvi cilvēki uz to raugās tikai kā uz peļņas un ieguvuma avotu?
Ķiršu dārzs ir sirdij dārgas pagātnes un mājas simbols. Bet
Vai ir iespējams virzīties uz priekšu, kad aiz muguras atskan cirvja skaņa,
iznīcināt visu, kas iepriekš bija svēts? Ķiršu dārzs ir labestības simbols, un
tāpēc izteicieni, piemēram, "nogriezt saknes", "mīdīt ziedu" vai
“sist kokā ar cirvi” izklausās zaimojoši un necilvēcīgi.
Pārdomājot lugas varoņu tēlus un darbības, mēs domājam
pār Krievijas likteni, kas mums ir “ķiršu dārzs”.
25
Secinājums
A.P. Čehovs kā krievu rakstnieks un krievu intelektuālis bija noraizējies
Dzimtenes liktenis sabiedrības izjusto sociālo pārmaiņu priekšvakarā.
Lugas “Ķiršu dārzs” tēlu sistēma atspoguļo rakstnieka skatījumu uz
Krievijas pagātne, tagadne un nākotne.
Izrādes tēli, no vienas puses, pārstāv Krievijas sociālos slāņus
pagrieziena priekšvakarā (muižniecība, tirgotāji, parastā inteliģence,
daļēji arī zemnieki). No otras puses, šīs grupas savdabīgi atspoguļo
valsts pagātne, tagadne un nākotne.
Pašu Krieviju pārstāv Ķiršu dārza attēls, kuram ar maigumu
Pret visiem varoņiem izturas ar mīlestību.
Pagātnes personifikācija ir Ranevskas un Gajeva attēli. Šī ir pagātne
atstājot vēsturisko dižciltīgo ligzdu arēnu. Gajevā un Ranevskā
nav savtīgu aprēķinu: ideja par pārdošanu viņiem ir pilnīgi sveša
pazemes ķiršu dārzs vasaras iemītniekiem. Viņi smalki izjūt dabas skaistumu
("Pa labi, lapenes pagriezienā, balts koks noliecās, izskatās kā
sieviete "...). Viņiem raksturīgs zināms uztveres bērnišķīgums: Raņevska
ir bērnišķīga attieksme pret naudu un to neskaita. Bet tā nav tikai bērnišķība,
bet arī ieradums dzīvot neatkarīgi no izdevumiem. Gan Gajevs, gan Ranevska ir laipni.
Lopahins atceras, cik sen Ranevskaja viņu apžēloja. Nožēlo
Raņevska un Petja Trofimova ar viņa traucējumiem, un Anija, kura
viņa palika bez pūra un garāmgājēja.
Bet Gaevu un Ranevsku laiks ir pagājis. Viņu inteliģence, nespēja dzīvot,
bezrūpība pārvēršas bezjūtībā un egoismā.
26
Raņevska izšķiež savu bagātību, atstājot meitu audžubērna aprūpē
meita Varja kopā ar savu mīļāko aizbrauc uz Parīzi, saņēmusi naudu no
Jaroslavļas vecmāmiņa paredzēta Anijai, viņa nolemj atgriezties
Parīze vīrietim, kurš viņu praktiski aplaupīja, bet viņa nedomā
Kā Anjas dzīve izvērtīsies tālāk? Viņa rūpējas par slimajām eglēm,
prasot, vai viņš ir nosūtīts uz slimnīcu, bet viņa nevar to pārbaudīt un
negrib. Ranevskaja ir vārdu, bet ne darbu cilvēks. Egle paliek iekšā
dēļu māja.
Dižciltīgo dzīves rezultāts ir parādu dzīves sekas, dzīves, kuras pamatā ir apspiešana
citi.
Kā jau minēts, Ķiršu dārza loma lugas tēlainajā sistēmā ir milzīga.
Tieši ap ķiršu dārzu sākas ārējais konflikts, tā
Visi lugas varoņi pauž savu attieksmi pret dārzu. Tāpēc cilvēciski
skatītājs un lasītājs traģiski izjūt viņa likteni6 “... un var tikai dzirdēt, kā
Tālu dārzā viņi klauvē pie koka ar cirvi.
Čehovam, gan rakstniekam, gan dramaturgam, raksturīga jūtīga klausīšanās
ikdienas dzīves ritms, spēja atrast svarīgāko sociālo
problēmas un veidojiet savu darbu tā, lai šīs problēmas kļūtu
tautiešu īpašums.
27
Izmantotās literatūras saraksts
Čehovs A.P. Ķiršu dārzs: luga/priekšvārds. V. A. Bogdanova; Rīsi. V.P.
Panova.M.: Att. lit., 1980
Čehovs A.P. Kopoti darbi 20 sējumos M., 1951.g
Bogdanovs V. A. Nākotnes priekšnojautas Priekšvārds. K Cherry Orchard, M.:
Det. lit., 1980
Gromovs M.P. Čehovs. M.. 1993. gads
Ermilovs V.V. jauna dzīve! Ievadraksts Čehovam
A.P. Ķiršu dārzs, M, Detgiz, 1963
Zakharkins D.F. Antons Pavlovičs Čehovs Eseja par dzīvi un darbu
M., Padomju Krievija, 1961
Kapševs V.B. Čehova literārie sakari. M.. 1989. gads
Katajevs V.B. Vienkāršības sarežģītība: Čehova stāsti un lugas. 2. izd.
M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1999
Paperiy Z.S. “Pretēji visiem noteikumiem...” (Čehova lugas un vodeviļas).
M..1982.
Polocka E.A. Čehova varoņu ceļi. M,. 1983. gads.
Skaftymov A.P. Par formas un satura vienotību filmā “Ķiršu speķis”
A.P. Čehovs. Par jautājumu par A.P.Čehova lugu konstruēšanas principiem //
Skaftymov A.P. Morālie meklējumi Krievu rakstnieki. M.. 1972. gads.
Čehovs laikabiedru atmiņās. M., Goslitizdat, 1952. gads
Čehovs un teātris. Vēstules. Feļetons. Laikabiedri par dramaturgu Čehovedu.
M.. 1961. gads.
Čudikovs A.P. Čehova poētika. M.. 1971. gads
Čukovskis K.I. Par Čehovu. M., 1967. gads.
28
ĶIRŠU DĀRZA VIETA A. P. ČEHOVA LUGAS „ĶIRŠU DĀRZS” TĒLU SISTĒMĀ „Laiks brīnišķīgi dzied, zied, zied visi kāpēc viņas ir pārsteidzoši līdzīgas līgavām kāzu laikā. noskaņojums, idejas — ja par tām var runāt —, tas viss jau bija viņa lugās, un, protams, tas uzpūtīs skatītājiem zaļu melanholiju zini, par ko ir melanholija.” (M.Gorkijs) “Es raudāju kā sieviete, es gribēju, bet nevarēju atturēties, parastam cilvēkam tā ir traģēdija... Es jūtu īpašu maigumu un mīlestība pret šo lugu." (K. Staņislavskis) "... man šķita, ka "Ķiršu dārzs" nav luga, bet gan muzikāls darbs, simfonija, un šī luga ir jāspēlē īpaši patiesi bez īstām rupjībām " (M.I. Lilina, aktrise) Sižets (no franču sujet - priekšmets, saturs) - - notikumu sistēma mākslas darbā, atklājot varoņu raksturus un rakstnieka attieksmi pret attēlotajām parādībām; - notikumu secība, gaita, kas veido mākslas darba saturu. Sižeta pamatā ir konflikts. Konflikts (no latīņu valodas konfliktus) ir asa raksturu un apstākļu, uzskatu un dzīves principu sadursme, kas veido darbības pamatu; pretruna, sadursme starp varoņiem. Ķiršu dārzu, kas ir gan darbības fons, gan varonis, gan visaptverošais simbols, var aplūkot trīs galvenajos aspektos dārzs - tēls un raksturs dārzs - laika dārzs - simboliska telpa Analītiskā saruna Kādas ir attiecības starp jēdzieni simbols un alegorija? Kāda ir būtiskā atšķirība starp šiem jēdzieniem? Izsakiet domu, ievietojot teikumā vārdus "simbols" un "alegorija" ar atstarpēm: "Iekšā< ... > < ... >indivīds tiek ievests, lai vizuāli demonstrētu vispārīgumu, un iekšā< ... > < ... >vizuāls attēls ilustrē kaut kādu kopienu” (A.F. Losevs). Nosauciet A. P. Čehova lugas "Ķiršu dārzs" centrālo tēlu-simbolu un sniedziet maksimālo interpretāciju skaitu, pamatojot visas interpretācijas. tēzes Attēlu sistēmā ir iestrādāts vispārināts simbolisks zemteksts: pārstāvētas visas galvenās klases, trīs paaudzes; varoņi ir sadalīti “frāzes cilvēkos” un “darbības cilvēkos”, kas izolēti “upuru un plēsēju, nelaimīgo un laimīgo” attēlu sistēmā; visus varoņus tā vai citādi var saukt par “klutzēm”. - Lugai ir simbolisku opozīciju sistēma (sapnis - realitāte, laime - nepatikšanas, pagātne - nākotne). - Varoņu runā ir tradicionāli simboli, vārdi-emblēmas. (Trofimovs: "nevaldāmi virzāmies uz spožu zvaigzni." - A. P. Čehova lugas sižeta pavērsieni bieži iegūst simbolisku nokrāsu. (Lugas fināls. Vaina par Firsas dzīves traģisko iznākumu tiek uzvelta uz visiem galvenajiem varoņiem). lugas instrukcijas.) Autora instrukcijas dažkārt pārvērš darbību konvencionālā plānā (Petja aizrauj Aniju ar skaļiem vārdiem, kas ir piepildīti ar ticību brīnišķīgai nākotnei: “Man ir laimes nojauta..., es to jau redzu. ..." Nav nejaušība, ka autora piezīmē minēts Epihodovs, kurš "spēlē vienu un to pašu ģitāras skumjo dziesmu". Tā atklājas autora šaubas par Petja priekšnojautu pamatotību. Vispārēja saruna. Nosakiet lugas hronoloģisko ietvaru. Kāda ir Ķiršu dārza telpas-laika organizācijas īpatnība. Kā varoņu darbībā atklājas ritošā laika tēma. Kas ir vainīgs “Ķiršu dārza” nāvē. Kā Ranevskas vide un tuvums citiem lugas varoņiem ietekmē lasītāja attieksmi pret Ļubovas Andrejevnas drāmu? Kas liek jums nožēlot, un kādas cerības rada A. P. Čehova “Ķiršu dārzs”? Kādi ir jūsu iespaidi par rakstnieka, dramaturga vai vienkārši cilvēka darbu? Vai jūsu sākotnējā uztverē par viņa darbu un sevi ir kaut kas mainījies? "Visa Krievija ir mūsu dārzs." "Mēs ierīkosim jaunu dārzu, greznāku par šo." Mājas darbs: uzrakstiet miniatūru eseju, piedāvājot savu ķiršu dārza glābšanas versiju. Interneta resursi http://www.0lik.ru/cliparts/clipartrastr/180727-klenovyeugolki.html http://www.google.ru/imgres http://www.google.ru/imgres