Гаршингийн шинжилгээ. В.М.Гаршингийн анхны бүтээлүүд. Ажлын ерөнхий шинж чанар

1 В.М.-ийн намтар. Гаршина……………………………………………………….3

2 "Атталиа Принцепс" үлгэр……………………………………………………….5

3 Бах сарнайн үлгэр……………………………………………………….13

4 “Аялагч мэлхий” үлгэр………………………………….……..16

Ашигласан эх сурвалжийн жагсаалт……………………………………..18

1 Намтар

Гаршин Всеволод Михайлович бол Оросын нэрт зохиолч юм. Орчин үеийн хүмүүс түүнийг "манай үеийн Гамлет", 80-аад оны үеийн "төв хүн" гэж нэрлэдэг байсан - "цаг хугацаа үл тоомсорлож, хариу үйлдэл үзүүлэх" эрин үе.

1855 оны 2-р сарын 2-нд Екатеринослав мужийн (Одоогийн Донецк муж, Украин) Плезант Долина эдлэнд язгууртан офицерын гэр бүлд төрсөн. Нэг өвөө нь газрын эзэн, нөгөө нь тэнгисийн цэргийн офицер байсан. Аав нь цэргийн дэглэмийн офицер юм. Хамгийн эхнээс нь эхний жилүүдЦэргийн амьдралын дүр зураг хүүгийн оюун санаанд үлджээ.

Таван настай хүүхэд байхдаа Гаршин эрүүл мэндэд нь сөргөөр нөлөөлж, зан төлөв, зан чанарт нь ихээхэн нөлөөлсөн гэр бүлийн жүжиг үзсэн. Ээж нь том хүүхдүүдийн багш П.В.-д дурласан. Улс төрийн нууц нийгэмлэгийг зохион байгуулагч Завадский гэр бүлээ орхижээ. Эцэг нь цагдаад гомдол гаргаж, Завадскийг баривчилж, Петрозаводск руу цөлөв. Ээж нь цөллөгт зочлохоор Санкт-Петербург руу нүүжээ. Хүүхэд эцэг эхийн хоорондох хурц маргааны сэдэв болжээ. 1864 он хүртэл тэрээр аавтайгаа хамт амьдарч, дараа нь ээж нь түүнийг Санкт-Петербургт аваачиж, гимназид явуулсан. Тэрээр биеийн тамирын сургуулийн амьдралыг "Дөрөвдүгээр ангиасаа эхлэн гимнастикийн уран зохиолын хичээлд оролцож эхэлсэн ..." "Оройн сонин долоо хоног бүр гардаг байсан." Миний санаж байгаагаар миний фельетонууд... амжилттай байсан. Яг тэр үед би “Илиада”-гийн нөлөөгөөр бидний гимнастикийн амьдрал цуурайтсан хэдэн зуун шүлгээс бүрдсэн шүлэг (гексаметрээр) зохиосон.”

1874 онд Гаршин Уул уурхайн дээд сургуульд элсэн орсон. Гэвч түүнийг шинжлэх ухаан гэхээсээ илүү уран зохиол, урлаг сонирхож байв. Тэрээр хэвлэж эхэлдэг, эссэ, урлаг шүүмжлэлийн нийтлэл бичдэг. 1877 онд Орос Туркт дайн зарлав; Эхний өдөр Гаршин идэвхтэй армид сайн дурын ажилтнаар элсэв. Анхны тулалдаануудынхаа нэгэнд тэрээр дэглэмийг удирдан довтолж, хөлөндөө шархаджээ. Шарх нь хор хөнөөлгүй болсон боловч Гаршин цаашдын цэргийн ажиллагаанд оролцохоо больсон. Офицер цол хүртэж, удалгүй тэтгэвэртээ гарч, Санкт-Петербургийн Их Сургуулийн Филологийн факультетэд сайн дурын оюутан байхдаа богино хугацаанд ажиллаж, дараа нь бүхэл бүтэн утга зохиолын үйл ажиллагаанд өөрийгөө зориулжээ. Гаршин хурдан алдар нэрийг олж авав.

1883 онд зохиолч Н.М. Золотилова, эмэгтэйчүүдийн анагаах ухааны курсын оюутан.

Зохиолч Всеволод Михайлович Гаршин хэд хэдэн үлгэртэй. Бага сургуулийн насны уншигчдын дунд хамгийн алдартай нь "Бах сарнайн үлгэр" (1884), "Мэлхийн аялагч" (1887) үлгэрүүд бөгөөд энэ нь зохиолчийн сүүлчийн бүтээл юм.

Тун удалгүй өөр нэг хүнд сэтгэлийн хямрал эхэлдэг. 1888 оны 3-р сарын 24-нд Всеволод Михайлович Гаршин таталтынхаа нэг үеэр өөрийгөө шатаар доош шидэж амиа хорложээ. Зохиолчийг Санкт-Петербургт оршуулжээ.

Всеволод Гаршины үлгэрүүд үргэлж бага зэрэг гунигтай байдаг бөгөөд тэд Андерсений гунигтай яруу найргийн түүхүүдийг санагдуулдаг, түүний "бодит амьдралын зургийг ид шидийн гайхамшиггүйгээр уран зөгнөлөөр хувиргах арга". Ангид уран зохиолын уншлагаБага сургуульд "Мэлхийн аялагч", "Бах ба сарнайн үлгэр" гэсэн үлгэрүүдийг судалдаг. Гаршинскийн үлгэрүүд жанрын онцлоггүн ухааны сургаалт зүйрлэлүүдтэй ойртох тусам тэд сэтгэн бодох хоолыг өгдөг. Зохиолын хувьд тэд ардын үлгэртэй төстэй ("Нэгэн удаа ..." гэсэн үгээр эхэлсэн эхлэл, төгсгөл байдаг).

2 "Атталиа Принцепс" үлгэр

1876 ​​оны эхээр Гаршин албадан эс үйлдэхүйн дор унав. 1876 ​​оны 3-р сарын 3-нд Всеволод Михайлович "Олзон" шүлгээ бичжээ. Гаршин яруу найргийн тоймоор тэрслүү далдуу модны түүхийг өгүүлэв.

Өндөр оройтой сайхан далдуу мод

Шилэн дээвэр дээр тогшиж байна;

Шил хагарч, төмөр нугалж,

Мөн эрх чөлөөнд хүрэх зам нээлттэй байна.

Мөн далдуу модны үр төл нь ногоон султан юм

Тэр тэр нүх рүү авирав;

Тунгалаг хонгилын дээгүүр, номин тэнгэрийн дор

Тэр бахархалтайгаар дээш харна.

Мөн түүний эрх чөлөөний цангааг тайлсан:

Тэр тэнгэрийн уудам талыг хардаг

Мөн нар энхрийлж байна (хүйтэн нар!)

Түүний маргад эрдэнийн толгойн гоёл.

Харь гарагийн дунд, хачин хүмүүсийн дунд

Нарс, хус, гацуур дунд

Тэр санасан бололтой гунигтайгаар живэв

Эх орныхоо тэнгэрийн тухай;

Байгаль нь мөнхөд найрлаж байдаг эх орон,

Халуун голууд урсдаг газар

Шил, төмөр тор байхгүй газар

Байгальд далдуу мод ургадаг.

Харин одоо түүнийг анзаарсан; түүний гэмт хэрэг

Цэцэрлэгч үүнийг засахыг тушаав, -

Тэгээд удалгүй хөөрхий сайхан далдуу модны дээгүүр

Өршөөлгүй хутга гялалзаж эхлэв.

Хааны титэм модноос тусгаарлагдсан,

Тэр их биетэйгээ чичирч,

Тэгээд тэд чимээ шуугиантай айдастайгаар хариулав

Нөхдүүд ээ, эргэн тойронд далдуу моднууд.

Тэд дахин эрх чөлөөний замыг битүүмжилж,

Мөн шилэн хээтэй хүрээнүүд

Хүйтэн наранд хүрэх зам дээр зогсож байна

Мөн харь гарагийн цайвар тэнгэр.

Хүлэмжийн шилэн торонд хоригдсон бардам далдуу модны дүр төрх түүний санаанд нэг бус удаа орж ирсэн. "Атталея принцепс" бүтээлд шүлэгт гардагтай ижил үйл явдал өрнөсөн. Гэхдээ энд чөлөөтэй эвдэхийг эрмэлзэж буй далдуу модны хээ нь илүү хурц, илүү хувьсгалтай сонсогддог.

"Attalea princeps" нь "Эх орны тэмдэглэл"-д зориулагдсан байв. М.Э. Салтыков Щедрин үүнийг гутранги үзлээр дүүрэн улс төрийн зүйрлэл гэж ойлгосон. Сэтгүүлийн ерөнхий редактор Гаршингийн ажил эмгэнэлтэй төгсгөл болсонд ичиж байв. Салтыков Щедриний хэлснээр үүнийг уншигчид хувьсгалт тэмцэлд үл итгэх байдлын илэрхийлэл гэж ойлгож болно. Гаршин өөрөө уг бүтээлээс улс төрийн зүйрлэл үзэхээс татгалзсан.

Всеволод Михайлович Ботаникийн цэцэрлэгт болсон жинхэнэ үйл явдлаас болж түүнийг "Атталея принцепс" бичихэд хүргэсэн гэж хэлэв.

“Атталея принцепс” анх “Оросын баялаг” сэтгүүлд 1880, №1, х. 142 150 “Үлгэр” хадмалтай. Н.С.Русановын дурсамжаас: "Гаршин түүний "Аталея Принцепс" хэмээх сайхан үлгэрийг (сүүл нь манай "Оросын баялаг" артелд хэвлэгдсэн) Щедрин төөрөлдсөн төгсгөлд нь татгалзсанд маш их бухимдсан: уншигч ойлгохгүй байх болно. Бүгд рүү нулим! ".

“Attalea princeps”-д “нэг удаа” гэсэн уламжлалт эхлэл байдаггүй, “би тэнд байсан...” гэсэн төгсгөл байдаггүй. Энэ нь "Атталиа принцепс" бол зохиолчийн үлгэр, утга зохиолын үлгэр болохыг харуулж байна.

Бүх үлгэрт сайн сайхан нь мууг ялдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. "Attalea princeps" -д "сайн" гэсэн ойлголтын талаар огт ярьдаггүй. "Сайн сайхныг" харуулдаг цорын ганц баатар бол "хуудсан өвс" юм.

Үйл явдал он цагийн дарааллаар хөгждөг. Шил, төмрөөр хийсэн сайхан хүлэмж. Сүр жавхлант багана, нуман хаалганууд гэрэл гэгээнд гялалзаж байв нарны гэрэлүнэт чулуу шиг. Эхний мөрүүдээс хүлэмжийн тодорхойлолт нь энэ газрын сүр жавхлангийн талаар хуурамч сэтгэгдэл төрүүлдэг.

Гаршин гоо үзэсгэлэнгийн дүр төрхийг арилгадаг. Эндээс л үйл ажиллагааны хөгжил эхэлдэг. Хамгийн ер бусын ургамал ургадаг газар нь давчуу байдаг: ургамал нь хэсэг газар, чийг, гэрлийн төлөө хоорондоо өрсөлддөг. Тэд гэрэлт, өргөн уудам, хөх тэнгэр, эрх чөлөөг мөрөөддөг. Гэхдээ шилэн хүрээ нь титэмийг нь шахаж, хязгаарлаж, бүрэн ургаж, хөгжүүлэхэд саад болдог.

Үйл ажиллагааны хөгжил нь ургамлын хоорондох маргаан юм. Ярилцлага, баатруудын хэлсэн үгнээс ургамал бүрийн дүр төрх, зан чанар нь ургадаг.

Саго далдуу нь ууртай, цочромтгой, бардам, бардам байдаг.

Тогоон гэдэстэй кактус нь улаан өнгөтэй, шинэхэн, шүүслэг, амьдралдаа сэтгэл хангалуун, сүнсгүй байдаг.

Шанцай нь бусад ургамлын ар талд нуугдаж байдаг ("хэн ч намайг таслахгүй"), тэмцэгч.

Модны ой мод нь ерөнхийдөө байрлалдаа сэтгэл хангалуун байдаг, гэхдээ ямар нэгэн байдлаар нүүр царайгүй, юунд ч тэмүүлдэггүй.

Тэдний дунд хааны далдуу мод байдаг - ганцаардмал, гэхдээ бардам, эрх чөлөөнд дуртай, айдасгүй.

Бүх ургамлуудаас уншигч гол дүрийг онцлон тэмдэглэдэг. Энэ үлгэрийг түүний нэрээр нэрлэсэн. Үзэсгэлэнт бардам далдуу Attalea princeps. Тэр хүн бүрээс өндөр, хүн бүрээс илүү үзэсгэлэнтэй, хүн бүрээс илүү ухаалаг. Тэд түүнд атаархаж, түүнд дургүй байсан, учир нь далдуу мод нь хүлэмжийн бүх оршин суугчидтай адилгүй байв.

Нэгэн өдөр далдуу мод бүх ургамлыг төмөр хүрээн дээр унаж, шилийг бутлан, удаан хүлээсэн эрх чөлөөнд орохыг урив. Ургамлууд байнга ярвайж байсан ч далдуу модны санаагаа орхиж: "Боломжгүй мөрөөдөл!" гэж хашгирав мөчрүүд, хүрээг битүүмжлэвэл бүх зүйл өмнөх шигээ үргэлжилнэ." "Би эдгээр тор, шилээр биш тэнгэр, нарыг харахыг хүсч байна, тэгэх ч болно" гэж Атталиа Принцепс хариулав. Пальма ганцаараа эрх чөлөөний төлөө тэмцэж эхлэв. Өвс бол далдуу модны цорын ганц найз байв.

"Attalea princeps"-ийн оргил үе нь гайхалтай биш байсан: гадаа намар гүн, цастай холилдсон бага зэргийн бороо шивэрч байв. Ингэж ядан хугарсан далдуу мод хүйтнээс болж үхэх аюулд оржээ. Энэ бол түүний мөрөөдөж байсан эрх чөлөө, тэнгэр биш, түүний харахыг хүссэн нар ч биш. Атталиа Принцепс энэ бол түүний удаан хугацааны турш хичээж, сүүлчийн хүчээ өгсөн бүх зүйл гэдэгт итгэж чадахгүй байв. Хүмүүс ирээд захирлын даалгавраар огтолж хашаа руу шидсэн. Зодоон үхлийн аюултай болсон.

Түүний авсан зургууд эв найртай, органик байдлаар хөгждөг. Хүлэмжийг дүрслэхдээ Гаршин түүний гадаад төрхийг үнэхээр илэрхийлдэг. Энд бүх зүйл үнэн, уран зохиол байхгүй. Дараа нь Гаршин санаа, дүрс хоёрын хооронд хатуу зэрэгцээ байх зарчмыг зөрчиж байна. Хэрэв энэ нь тогтвортой байсан бол зүйрлэлийг унших нь зөвхөн гутранги үзэлтэй байх байсан: тэмцэл бүр сүйрсэн, ашиггүй, зорилгогүй юм. Гаршины хувьд полисмантик дүр төрх нь зөвхөн нийгэм-улс төрийн тодорхой үзэл санаатай төдийгүй хүн төрөлхтний бүх нийтийн агуулгыг илэрхийлэхийг эрмэлздэг гүн ухааны сэтгэлгээтэй нийцдэг. Энэхүү полисеми нь Гаршины дүр төрхийг бэлгэдэлтэй ойртуулж, түүний бүтээлийн мөн чанар нь зөвхөн санаа, дүр төрхийн уялдаа холбоогоор илэрхийлэгддэг төдийгүй дүр төрхийг хөгжүүлэх замаар илэрхийлэгддэг, өөрөөр хэлбэл Гаршины бүтээлийн хуйвалдаан нь өөрөө бэлгэдлийн шинж чанартай болдог. Үүний нэг жишээ бол ургамлын харьцуулалт, ялгаатай байдлын олон талт байдал юм. Хүлэмжийн бүх оршин суугчид хоригдлууд боловч тэд бүгд эрх чөлөөтэй амьдарч байсан цагаа санаж байна. Гэсэн хэдий ч зөвхөн далдуу мод хүлэмжээс зугтахыг хичээдэг. Ихэнх ургамлууд өөрсдийн байр сууриа ухамсартайгаар үнэлдэг тул эрх чөлөөний төлөө тэмүүлдэггүй ... Хоёр тал нь жижиг өвсөөр эсэргүүцдэг, далдуу модыг ойлгодог, түүнийг өрөвддөг, гэхдээ тийм хүч чадал байдаггүй. Ургамал бүр өөрийн гэсэн үзэл бодолтой байдаг ч нийтлэг дайсны эсрэг уур хилэнгээр нэгдсэн. Энэ нь хүмүүсийн ертөнц шиг харагдаж байна!

далдуу модыг байгальд гаргах гэсэн оролдлого болон нэг хүлэмжинд өссөн бусад оршин суугчдын зан үйлийн хооронд ямар нэгэн холбоо байна уу? Энэ холболтыг дүрүүд бүр "шорон" гэж нэрлэсэн газартаа үргэлжлүүлэн амьдрах уу, эсвэл олзлогдлоос эрх чөлөөг сонгох уу гэсэн сонголттой тулгарсанаас харж болно.

Баатруудын, тэр дундаа хүлэмжийн захирал, далдуу модны төлөвлөгөө, түүнийг хэрэгжүүлэх арга барилд хандах хандлагыг ажиглах нь зохиогчийн үзэл бодлыг ойлгоход ойртох боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь түүний нээлттэй илэрхийлдэггүй. Төмөр тортой тулалдаанд далдуу мод ялсан удаан хүлээсэн ялалтыг хэрхэн дүрсэлсэн бэ? Баатар бүсгүй тэмцлийн үр дүнг хэрхэн дүгнэсэн бэ? Түүний эрх чөлөөг хүсэх сэтгэлийг нь өрөвдөж, биширч байсан өвс яагаад далдуу модны хамт үхсэн бэ? Бүхэл бүтэн түүхийг дуусгаж буй хэллэг нь юу гэсэн үг вэ: "Цэцэрлэгчдийн нэг нь хүрзээ хүчтэй цохиж, бүхэл бүтэн өвс урж хаяв. Тэр сагсанд шидээд, үүрээд арын хашаанд, яг шороон дунд хэвтэж, цасанд дарагдсан үхсэн далдуу модны орой дээр шидчихэв үү?

Хүлэмжийн дүр төрх нь өөрөө полисемантик юм. Энэ бол ургамал амьдардаг ертөнц юм; тэр тэднийг дарангуйлахын зэрэгцээ оршин тогтнох боломжийг олгодог. Эх орныхоо тухай ургамлын бүдэг бадаг дурсамж нь тэдний өнгөрсөн үеийн мөрөөдөл юм. Ирээдүйд ийм зүйл давтагдах уу, үгүй ​​юу гэдгийг хэн ч мэдэхгүй. Дэлхийн хуулийг зөрчих гэсэн баатарлаг оролдлого нь гайхамшигтай боловч бодит амьдралыг үл тоомсорлодог тул үндэслэлгүй, үр дүнгүй байдаг.

Ийнхүү Гаршин ертөнц ба хүний ​​тухай хэт өөдрөг, нэг талыг барьсан гутранги үзэл баримтлалын аль алиныг нь эсэргүүцдэг. Гаршин зураг, бэлгэдэлд хандах хандлага нь амьдралын хоёрдмол утгагүй ойлголтыг няцаах хүслийг ихэвчлэн илэрхийлдэг.

Зарим утга зохиолын шүүмжлэгчид "Attalea Princeps" бүтээлийг зүйрлэл гэж үздэг. улс төрийн үзэл бодолзохиолч. Гаршингийн ээж хүүгийнхээ талаар: "Түүний ховор сайхан сэтгэл, үнэнч шударга, шударга зан чанараас болж тэр ямар ч талтай байж чадахгүй байв. Тэгээд тэр хоёулангийнх нь төлөө маш их зовж шаналж байсан...” Тэр хурц ухаантай, мэдрэмжтэй сайхан сэтгэлтэй байсан. Тэрээр хорвоо дээрх хорон муу, дарангуйлал, хүчирхийллийн бүх үзэгдлийг өөрийн шаналгаатай мэдрэлийн бүх хурцадмал байдалтай туулсан. Ийм туршлагын үр дүн нь Оросын болон дэлхийн уран зохиолд түүний нэрийг үүрд мөнхөд үлдээсэн үзэсгэлэнтэй бодит бүтээлүүд байв. Түүний бүх ажил гүн гутранги үзлээр дүүрэн байдаг.

Гаршин бол натуралист протоколыг эрс эсэргүүцэгч байсан. Тэрээр хүний ​​мөн чанарын сэтгэл хөдлөлийн талыг нарийвчлан дүрслэхээс илүүтэй товч бөгөөд хэмнэлттэй бичихийг хичээсэн.

"Аталея Принцепс"-ийн зүйрлэл (аллегорик) хэлбэр нь зөвхөн улс төрийн чухал ач холбогдолтой төдийгүй хүн төрөлхтний оршин тогтнох нийгэм, ёс суртахууны гүнийг хөнддөг. Мөн тэмдэгтүүд (Гаршин болж буй үйл явдалд төвийг сахисан хандлагын талаар юу ч хэлсэн) зохиолчийн оролцоог зөвхөн нийгэм-улс төрийн тодорхой үзэл баримтлалд төдийгүй хүн төрөлхтний бүх мөн чанарын агуулгыг илэрхийлэхийг эрмэлздэг философийн бодлыг илэрхийлдэг.

Уншигчдад эх орныхоо дурсамжтай холбоотой ургамлын туршлагаар дамжуулан ертөнцийн тухай ойлголтыг өгдөг.

Бразил хүн далдуу модыг таньж, нэрээр нь дуудаж, хүйтэн хойд хотоос эх орноо зорьсон нь хүлэмжинд байгаа нь үзэсгэлэнт газар нутаг байсны баталгаа юм. Гаднаас нь харахад “сайхан болор” мэт харагдах хүлэмжийн тунгалаг хана нь дотроос нь ургамлын баатруудын тор мэт ойлгогддог.

Энэ мөч нь үйл явдлын хөгжилд эргэлтийн цэг болдог, учир нь үүний дараа далдуу мод салахаар шийддэг.

Өгүүллийн дотоод орон зай нь нарийн зохион байгуулалттай байдаг. Энэ нь бие биенийхээ эсрэг байрласан гурван орон зайн бөмбөрцөгийг агуулдаг. Ургамлын эх нутаг нь хүлэмжийн ертөнцөөс зөвхөн чанарын хувьд төдийгүй орон зайн хувьд ялгаатай байдаг. Түүнийг түүнээс зайлуулж, ургамлын баатруудын дурсамжинд толилуулжээ. Тэдний хувьд хүлэмжийн "харь гарагийн" орон зай нь эргээд гадаад ертөнцтэй харшилж, түүнээс хилээр тусгаарлагдсан байдаг. Хүлэмжийн “онц эрдэмтэн” захирлын амьдардаг бас нэг битүү орон зай бий. Тэрээр ихэнх цагаа "хүлэмжийн дотор байрлах тусгай шилэн лангуунд" өнгөрөөдөг.

Дүр болгонд "шорон" гэж нэрлэсэн газартаа амьдралаа үргэлжлүүлэх үү, эсвэл олзлогдохоос илүү эрх чөлөөг сонгох уу гэдэг сонголтын өмнө тулгардаг бөгөөд энэ тохиолдолд хүлэмжийг орхиж үхэх гэсэн үг юм.

3 "Бах сарнайн үлгэр"

Энэхүү бүтээл нь уран зохиолд суурилсан урлагийн синтезийн жишээ юм: амьдрал, үхлийн тухай сургаалт зүйрлэлийг импрессионист уран зургийн хэд хэдэн хуйвалдаан, өвөрмөц дүрслэлээрээ гайхшруулж, хөгжмийн сэдвүүдийг хооронд нь холбосон байдлаар өгүүлдэг. Гоо сайхны хувьд өөр ямар ч ашиггүй бахын аманд сарнай үхэх аюул заналхийлсэн нь дахин үхлийн үнээр хүчингүй болж: үхэж буй хүүгийн төлөө сарнайг тайтгаруулахын тулд хатахаас нь өмнө таслав. сүүлчийн мөч. Хамгийн үзэсгэлэнтэй амьтны амьдралын утга учир нь зовлон зүдгүүрийг тайвшруулагч байх явдал юм.

Зохиогч сарнайд гунигтай боловч үзэсгэлэнтэй хувь заяаг бэлдсэн. Тэрээр үхэж буй хүүд сүүлчийн баяр баясгаланг авчирдаг. "Сарнай бүдгэрч эхлэхэд тэд үүнийг хуучин зузаан дэвтэрт хийж хатааж, олон жилийн дараа надад өгсөн. Тийм учраас би энэ түүхийг бүхэлд нь мэднэ” гэж В.М. Гаршин.

Энэхүү бүтээл нь үлгэрийн эхэнд зэрэгцэн хөгжиж, дараа нь огтлолцдог хоёр үйл явдлын шугамыг толилуулж байна.

Эхний өгүүллэгийн гол дүр бол Вася хүү ("туранхай бие дээр том нүдтэй, том толгойтой долоо орчим настай хүү", "тэр маш сул дорой, нам гүм, даруухан байсан ..." гэж нухацтай хэлдэг. Вася өссөн цэцэрлэгт хүрээлэнд байх дуртай байсан бөгөөд тэр вандан сандал дээр сууж, "Робинзонууд, зэрлэг улсууд, далайн дээрэмчдийн тухай" уншиж, шоргоолж, цох, аалз, тэр ч байтугай "хэрэв. зараатай уулзсан."

Хоёрдугаарт үйл явдлын шугамГол дүрүүд нь сарнай ба бах юм. Эдгээр баатрууд Васягийн байх дуртай цэцгийн цэцэрлэгт "амьдардаг" байв. Сарнай 5-р сарын сайхан өглөө цэцэглэж, шүүдэр дэлбээнд нь хэдэн дусал дуслаа. Роуз уйлсан нь гарцаагүй. Тэр эргэн тойронд нь "түүний үг, нулимс, залбирал" болох "нарийн бөгөөд шинэхэн үнэр" тараав. Цэцэрлэгт сарнай бол "хамгийн үзэсгэлэнтэй амьтан" байсан бөгөөд тэр эрвээхэй, зөгий зэргийг харж, булбулын дуулахыг сонсож, аз жаргалтай байв.

Бутны үндэс хооронд хөгшин тарган бах сууж байв. Тэр сарнай үнэртэж, санаа зовж байв. Нэгэн өдөр тэр "муу муу нүдтэй" цэцэг хараад түүнд таалагджээ. Бах сэтгэлээ "Би чамайг идье" гэсэн үгээр илэрхийлсэн нь цэцгийг айлгажээ. ...Нэг өдөр бах бараг л сарнай шүүрэн авч чадсан ч Васягийн эгч аврахаар ирэв (хүү хүү түүнээс цэцэг авчрахыг гуйж, үнэрлээд үүрд чимээгүй болов).

Роза "ямар нэгэн шалтгаанаар түүнийг тасалсан" гэж мэдэрсэн. Охин сарнайг үнсэж, хацарнаас нь нулимс урсаж, энэ нь "сарнайн амьдралын хамгийн сайхан үйл явдал" байв. Амьдралаа дэмий өнгөрөөгүйдээ азгүй хүүд баяр баясгаланг авчирсандаа баярлаж байв.

Сайн үйлс, үйлс нь хэзээ ч мартагддаггүй, олон жилийн турш бусад хүмүүсийн дурсамжинд үлддэг. Энэ бол гарчигт дурдсанчлан бах, сарнай хоёрын тухай үлгэр биш, амьдрал, ёс суртахууны үнэт зүйлсийн тухай юм. Үзэсгэлэнт ба муухай, сайн ба муугийн хоорондох зөрчилдөөнийг уламжлалт бус аргаар шийддэг. Зохиогч үхэлд, түүний үйлдлээр үхэшгүй мөнх эсвэл мартагдах баталгаа байдаг гэж үздэг. Сарнайг "золиослодог" бөгөөд энэ нь түүнийг улам үзэсгэлэнтэй болгож, хүний ​​​​ой санамжинд үхэшгүй мөнх байдлыг өгдөг.

Бах, сарнай хоёр эсрэг тэсрэгийг илэрхийлдэг: аймшигтай, үзэсгэлэнтэй. Өндөр, сайхан бүхнийг үзэн яддаг залхуу, жигшүүртэй бах, сайн ба баяр баясгалангийн илэрхийлэл болсон сарнай нь сайн ба муу гэсэн хоёр эсрэг талын мөнхийн тэмцлийн жишээ юм.

Зохиогч баатар бүрийг дүрслэхийн тулд эпитетийг сонгосон аргаас бид үүнийг харж байна. Сайхан, эрхэмсэг, сүнслэг бүх зүйл сарнайтай холбоотой байдаг. Бах нь хүний ​​үндсэн шинж чанаруудын илрэлийг илэрхийлдэг: залхуурал, тэнэглэл, шунал, уур хилэн.

Үлгэрийн зохиолчийн хэлснээр муу зүйл хэзээ ч сайн сайхныг дийлэхгүй бөгөөд гадаад дотоод гоо үзэсгэлэн нь хүний ​​янз бүрийн дутагдалаар дүүрэн бидний ертөнцийг аврах болно. Бүтээлийн төгсгөлд сарнай цэцэгт дуртай хүү хоёулаа нас барсан ч тэдний явах нь уншигчдад ядаж гунигтай, бага зэрэг гэгээлэг мэдрэмжийг төрүүлдэг, учир нь тэд хоёулаа гоо үзэсгэлэнд дуртай байв.

Нэмж дурдахад, цэцгийн үхэл нь үхэж буй хүүхдэд сүүлчийн баяр баясгаланг авчирсан бөгөөд энэ нь түүний амьдралын сүүлчийн минутыг гэрэлтүүлсэн юм. Сарнай өөрөө сайн үйлс хийж үхсэндээ баярлаж, түүнийг бүх зүрхээрээ үзэн яддаг өөдгүй бахнаас үхэхээс айж байв. Зөвхөн үүний төлөө бид үзэсгэлэнтэй, эрхэм цэцэгт талархаж чадна.

Тиймээс энэ үлгэр нь сайхан, сайн сайхны төлөө тэмүүлэх, бүх илрэлээрээ муу муухайг үл тоомсорлож, зайлсхийх, зөвхөн гаднах төрхөөрөө төдийгүй сэтгэлээрээ үзэсгэлэнтэй байхыг заадаг.

4 "Мэлхийн аялагч"

“Мэлхийн аялагч” үлгэрийг 1887 онд “Родник” хүүхдийн сэтгүүлд зураач М.Е. Малышева. Энэ бол зохиолчийн сүүлчийн бүтээл байв. "Үүнд чухал зүйл бий" гэж орчин үеийн судлаач Г.А. Гаршингийн сүүлчийн үгийг хүүхдүүдэд хандаж хэлсэн бөгөөд түүний сүүлчийн ажил хөнгөн, хайхрамжгүй байсан гэж Бялан хэлэв. Гаршингийн бусад уйтгар гунигтай, түгшүүртэй бүтээлүүдтэй харьцуулахад энэ үлгэр нь амьдралын баяр баясгалан хэзээ ч арилдаггүй, "харанхуйд гэрэл гэрэлтдэг" амьд нотолгоо мэт юм. Гаршин үргэлж ингэж боддог, мэдэрдэг байсан.” Энэ үлгэрийг зохиолч эртний Энэтхэгийн үлгэрийн түүвэр болон Францын алдарт домогт зохиолч Ла Фонтейний үлгэрээс мэддэг байжээ. Гэвч эдгээр бүтээлүүдэд мэлхийн оронд яст мэлхий аян замд гарч, нугасны оронд хун тээж, мөчрийг нь суллаад унаж, хугарч үхдэг.

"Мэлхийн аялагч" зохиолд ийм харгис төгсгөл байдаггүй; Үлгэрт нэгэн мэлхийнд тохиолдсон гайхалтай үйл явдлын тухай өгүүлдэг: тэр ер бусын тээврийн хэрэгсэл зохион бүтээж, өмнө зүгт ниссэн боловч тэр хэтэрхий сайрхаж байсан тул үзэсгэлэнтэй газар хүрч чадаагүй юм. Тэр үнэхээр гайхалтай ухаалаг гэдгээ хүн бүрт хэлэхийг хүссэн. Өөрийгөө хамгийн ухаантай гэж үздэг, мөн энэ талаар хүн бүртэй "чаатлах" дуртай хүн онгирсоныхоо төлөө шийтгэгдэх нь гарцаагүй.

Энэхүү сургамжтай түүхийг хөгжилтэй, хөгжилтэй, инээдэмтэй бичсэн тул бяцхан сонсогч, уншигчид бардам мэлхийг үүрд санах болно. Энэ бол инээдмийн жүжгийг жүжигтэй хослуулсан ч Гаршины цорын ганц хөгжилтэй үлгэр юм. Зохиолч уншигчийг бодит ертөнцөөс үлгэрийн ертөнцөд үл мэдэгдэх "шүргэх" арга техникийг ашигласан (энэ нь Андерсений хувьд ч бас байдаг). Үүний ачаар хүн мэлхийн нислэгийн үлгэрт "байгалийн ховор сониуч зан" гэж итгэж болно. Хожим нь панорама нь эвгүй байрлалд өлгөгдсөн мэлхийн нүдээр харагдана. Нугас мэлхий хэрхэн үүрч яваад гайхдаг нь дэлхийн үлгэрийн хүмүүс биш. Эдгээр нарийн ширийн зүйлс нь үлгэрийн түүхийг илүү үнэмшилтэй болгодог.

Үлгэр нь тийм ч урт биш бөгөөд илтгэх хэл нь энгийн бөгөөд өнгөлөг юм. Мэлхийн ордны үнэлж баршгүй туршлага нь онгирох нь заримдаа ямар аюултай болохыг харуулж байна. Мөн зарим нэг сөрөг зан чанар, түр зуурын хүсэлдээ бууж өгөхгүй байх нь хичнээн чухал вэ. Мэлхий эхэндээ түүний гайхалтай зохион бүтээсэн үйл явдлын амжилт нь нугас болон өөрөө чимээгүй байхаас бүрэн хамаарна гэдгийг мэдэж байв. Гэвч тэдний эргэн тойронд байгаа бүх хүмүүс нугасуудын оюун ухааныг биширч эхлэхэд энэ нь үнэн биш байсан тул тэр тэвчиж чадсангүй. Тэр үнэн гэж орилоод байсан ч хэн ч сонссонгүй. Үр дүн нь мөнөөх амьдрал боловч уугуул амьдралтай төстэй өөр нэгэнд намаг, оюун ухааныхаа талаар эцэс төгсгөлгүй сайрхах явдал юм.

Гаршин бидэнд Мэлхийг бусдын үзэл бодлоос ихээхэн хамааралтай болохыг харуулсан нь сонирхолтой юм.

“... энэ нь үнэхээр тааламжтай, тийм ч таатай байсан тул тэр дуугарах шахсан боловч аз болоход тэр аль хэдийн намар болсныг санаж, намрын улиралд мэлхийнүүд дуугардаггүй - хавар ийм л учиртай - мөн энэ нь дуугарч, тэр мэлхийн нэр төрөө орхиж чадна."

Ийнхүү В.М. Гаршин үлгэрт онцгой утга учир, сэтгэл татам өгдөг байв. Түүний үлгэрүүд бусадтай адилгүй. "Иргэний мэдүүлэг" гэсэн үгс тэдэнд хамгийн тохиромжтой. Үлгэрүүд нь зохиолчийн өөрийнх нь бодол санаа, мэдрэмжийн бүтэцтэй маш ойр байдаг тул уншигчдад түүний иргэний гэмшил болсон мэт санагддаг. Зохиолч тэдгээрт өөрийнхөө дотоод сэтгэлийг илэрхийлдэг.

Ашигласан эх сурвалжуудын жагсаалт

Н.С. Русанов, "Гэртээ". Дурсамж, 1-р боть, M. 1931.

Оросын зохиолчдын үлгэрүүд / Оршил, нийтлэл, эмхэтгэл, тайлбар. В.П.Аникина; Ил. болон зохион бүтээсэн А.Архипова.- М.: Дет. lit., 1982.- 687 х.

Арзамасцева I.N. Хүүхдийн уран зохиол. М., 2005.

Хүүхдэд зориулсан дэлхийн уран зохиолын номын сан. Оросын зохиолчдын үлгэрүүд. М., 1980.

Дановский A.V. Хүүхдийн уран зохиол. Уншигч. М., 1978.

Кудряшев Н.И. Уран зохиолын хичээлд заах аргын хоорондын хамаарал. М.,

Михайловский Н.К. Утга зохиолын шүүмжлэлийн нийтлэлүүд. М., 1957.

Самосюк Г.Ф. Всеволод Гаршины ёс суртахууны ертөнц // Сургуулийн уран зохиол. 1992. No 56. P. 13.

Хяналт

Уран зохиол, номын сангийн шинжлэх ухаан

Бичгийн хэв маягийг хэн нэгнийхтэй андуурч болохгүй. Үргэлж бодлын үнэн зөв илэрхийлэл, шаардлагагүй зүйрлэлгүйгээр баримтыг тодорхойлох, үлгэр, түүх бүрийг гайхалтай хурцадмал байдалд оруулдаг уйтгар гуниг. Насанд хүрэгчид болон хүүхдүүд хоёулаа үлгэр унших дуртай;

Киров мужийн улсын боловсролын автономит

дунд мэргэжлийн боловсролын байгууллага

"Орёлын сурган хүмүүжүүлэх, мэргэжлийн технологийн коллеж"

Туршилт

MDK.01.03 "Илэрхий унших семинартай хүүхдийн уран зохиол"

Сэдвийн дугаар. 9: “В.Гаршингийн бүтээлч хэв маягийн онцлог хүүхдийн уншлага»

Орлов, 2015 он

1. 
   Танилцуулга

1.1. Намтар

Всеволод Михайлович Гаршин Оросын зохиолч, яруу найрагч, урлаг судлаач 2-р сарын 14 (1855) - 4-р сарын 5 (1888)

Гаршин В.М нь эртний язгууртан гэр бүлээс гаралтай. Цэргийн гэр бүлд төрсөн. Бага наснаасаа ээж нь хүүдээ уран зохиолын хайрыг бий болгосон. Всеволод маш хурдан сурч, наснаасаа ч илүү хөгжсөн. Тийм ч учраас тэрээр тохиолдсон бүх зүйлийг зүрх сэтгэлээрээ хүлээж авдаг байсан байх.

1864 онд 1874 онд гимназид сурсан төгсөөд Уул уурхайн дээд сургуульд орсон ч төгсөөгүй. Туркуудтай хийсэн дайнаас болж хичээл нь тасалдсан. Тэрээр идэвхтэй армид сайн дураараа оролцож, хөлөндөө шархадсан: тэтгэвэрт гарсны дараа тэрээр өөрийгөө уран зохиолын ажилд зориулжээ. Гаршин авъяаслаг урлаг судлаач гэдгээ харуулж чадсан.

Всеволод Михайлович богино өгүүллэгийн мастер.

1. 
   Хүүхдийн уншлагад багтсан бүтээл дэх В.М.Гаршингийн бүтээлч хэв маягийн онцлог.

Бичгийн хэв маягийг хэн нэгнийхтэй андуурч болохгүй. Үргэлж бодлын үнэн зөв илэрхийлэл, шаардлагагүй зүйрлэлгүйгээр баримтыг тодорхойлох, үлгэр, түүх бүрийг гайхалтай хурцадмал байдалд оруулдаг уйтгар гуниг. Насанд хүрэгчид, хүүхдүүд хоёулаа үлгэр унших дуртай; Түүний өгүүллэгүүдийн найруулга нь үйл ажиллагаа дутмаг, гайхалтай бүрэн дүүрэн байдаг. Түүний бүтээлүүдийн ихэнх нь өдрийн тэмдэглэл, захидал, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хэлбэрээр бичигдсэн байдаг. Тоо хэмжээ дүрүүдмаш хязгаарлагдмал. Түүний ажил нь ажиглалтын нарийвчлал, бодлын тодорхой илэрхийллээр тодорхойлогддог. Объект ба баримтын энгийн тэмдэглэгээ. Жишээ нь: "Халуун байна" гэсэн товч, өнгөлсөн хэллэг. Нар шатаж байна. Шархадсан хүн нүдээ нээж, бут сөөг, өндөр тэнгэрийг харна ..."

Урлагийн сэдэв, түүний нийгмийн амьдрал дахь үүрэг нь зохиолчийн бүтээлд онцгой байр суурь эзэлдэг. Тэр том гадаад ертөнцийг дүрсэлж чаддаггүй, харин нарийн "өөрийнхөө" ертөнцийг дүрсэлж чаддаггүй. Тэрээр нийгмийн хорон мууг хэрхэн мэдэрч, уран сайхны аргаар шингээхээ мэддэг байсан. Тийм ч учраас Гаршингийн олон бүтээл гүн харууслын ул мөрийг агуулсан байдаг. Тэрээр орчин үеийн амьдралын шударга бус байдлын дарамтад орж, түүний ажлын гашуудлын өнгө аяс нь харгислал, хүчирхийлэлд суурилсан нийгмийн бүтцийг эсэргүүцсэн хэлбэр байв. Энэ нь түүний уран сайхны хэв маягийн бүх шинж чанарыг тодорхойлсон.

Бичсэн уран зохиолын бүх бүтээлүүд нэг ботид багтсан боловч түүний бүтээсэн зүйл Оросын уран зохиолын сонгодог зохиолд баттай оржээ. Гаршингийн уран бүтээлийг ахмад үеийнх нь уран зохиолын үе тэнгийнхэн өндрөөр үнэлэв. Түүний бүтээлүүд Европын бүх томоохон хэл рүү орчуулагдсан. Гаршины уран сайхны авьяас, гайхалтай дүр бүтээх хүсэл тэмүүлэл нь түүний бүтээсэн үлгэрт онцгой тод харагдаж байв. Хэдийгээр тэдний дотор Гаршин түүнд үнэнч хэвээр байна бүтээлч зарчимэмгэнэлт өнцгөөс амьдралыг дүрсэлсэн. Энэ бол асар их мэдлэгийн дэмий хоосон байдлын тухай үлгэр юм нарийн төвөгтэй ертөнц"Эрүүл ухаан" (байгаагүй зүйл) -ээр дамжуулан хүний ​​оршихуй. "Бах сарнайн үлгэр" киноны үйл явдал нь хоёр эсрэг тэсрэг бүтэцтэй нийлмэл цогцыг бүрдүүлдэг: үзэсгэлэнтэй цэцэг ба түүнийг "залгих" гэсэн жигшүүртэй бахын дүр төрх нь өвчтэй хүү ба үхлийн эмгэнэлт мөргөлдөөнтэй зэрэгцэн оршдог. түүнд ойртож байна.

1880 онд цочирдсон цаазаар авах ялзалуу хувьсгалч Гаршин сэтгэцийн өвчтэй болж, сэтгэцийн эмнэлэгт хэвтжээ. 1888 оны 3-р сарын 19 (31). Өвдөлттэй шөнийн дараа тэрээр байрнаасаа гарч, доод давхарт бууж, шатаар өөрийгөө шидэв. 1888 оны 4-р сарын 24-нд (4-р сарын 5) Улаан загалмайн эмнэлэгт ухаан ороогүй байхад Гаршин нас барав.

Гаршин уран зохиол дахь богино аялалаа дуусгасан нь онцлог юм хөгжилтэй үлгэрхүүхдүүдэд зориулсан "Мэлхийн аялагч".Эмгэнэлт явдал бол Гаршингийн бүтээлийн гол онцлог юм. Цорын ганц үл хамаарах зүйл бол амьдралын хайраар дүүрэн, хошин шогийн гялалзсан "Мэлхийн аялагч" юм. Энэ үлгэрийн намгийн оршин суугчид болох нугас, мэлхий бол жинхэнэ бодит амьтад бөгөөд энэ нь тэднийг үлгэрийн баатрууд болоход саад болохгүй. Хамгийн гайхалтай нь мэлхийний гайхалтай аялал нь түүнд цэвэр хүний ​​зан чанар буюу амбицтай мөрөөдөгчийг илтгэдэг. Гайхамшигтай дүр төрхийг хоёр дахин нэмэгдүүлэх арга нь энэ үлгэрт бас сонирхолтой юм: энд байгаа инээдтэй түүхийг зөвхөн зохиолч төдийгүй мэлхий зохиосон. Өөрийнхөө буруугаас болж тэнгэрээс бохир цөөрөмд унасан тэрээр өөрийн зохиосон түүхийг оршин суугчдад ярьж эхэлдэг: “Тэр бүх насаараа хэрхэн бодож, эцэст нь нугасаар аялах шинэ, ер бусын арга зохион бүтээсэн; Тэр яаж өөрийн гэсэн нугастай байсан бол түүнийг хүссэн газар нь авч явдаг байсан, тэр сайхан өмнөд нутгаар яаж зочилсон юм бэ...” Тэрээр харгис хэрцгий төгсгөлийг орхисон бөгөөд түүний баатар амьд хэвээр байна. Тэрээр мэлхий, нугасны тухай бичиж, үлгэрийн зохиолыг намуухан, нарийн хошигнолоор шингээж, хөгжилтэй байдаг. Энэ үлгэр нь амьдралын баяр баясгалан хэзээ ч арилдаггүй, "харанхуйд гэрэлтдэг" амьд нотолгоо мэт Гаршингийн сүүлчийн үгсийг бусад гунигтай, сэтгэл түгшээсэн бүтээлүүдийн дунд хэлсэн нь чухал юм.

Гаршины хувийн гайхалтай чанарууд түүний ажилд бүрэн тусгагдсан байв. Магадгүй энэ нь олон үеийн уншигчдын гайхалтай уран бүтээлчийн шавхагдашгүй сонирхлын түлхүүр юм.

Бүтээл бүрийг бичихэд зохиогчийн өөрийнх нь мэдэрсэн цочрол нь түлхэц болсон гэдгийг туйлын итгэлтэйгээр хэлж болно. Сэтгэл догдолж, уй гашуу биш, харин цочирддог тул захидал бүр зохиолчид "дусал цус"-ын үнэтэй байдаг. Үүний зэрэгцээ Гаршин, Ю.Айхенвалдын хэлснээр, "бүтээлдээ ямар нэгэн өвчин, тайван бус зүйл амьсгалаагүй, хэнийг ч айлгадаггүй, өөртөө мэдрэлийн өвчин тусдаггүй, бусдад халдварладаггүй ...".

Олон шүүмжлэгчид Гаршиныг муу муухайтай биш, харин муу ёрын төөрөгдөл эсвэл зүйрлэлээр дүрсэлж, түүний зан чанарын баатарлаг галзуу байдлыг харуулсан гэж бичжээ. Гэвч өөрийгөө бусдын хувь заяаг шийдэх эрхтэй, ертөнцийг захирагч хэмээн төөрөгдүүлдэг хүмүүсээс ялгаатай нь зохиолын баатар нь хорон мууг ялж чадна гэсэн итгэлээр нас баржээ. Гаршин өөрөө энэ ангилалд багтдаг байв.

1. 
   Үлгэрт дүн шинжилгээ хийх

3.1 В.М.Гаршингийн "Мэлхий - аялагч" үлгэрийн дүн шинжилгээ.

1. Мэлхийн аялагч
2. Амьтны тухай
3. Бид чамайг яаж авах вэ? "Чамд далавч байхгүй" гэж нугас хашгирав.

Мэлхий айсандаа амьсгал хураажээ.

1. Нэгэн цагт нугастай хамт үзэсгэлэнт өмнөд рүү явахаар шийдсэн мэлхий, мэлхийн адал явдлын тухай. Нугас үүнийг мөчир дээр зөөвөрлөсөн боловч мэлхий дуугарч, унасан бөгөөд азаар зам дээр биш, харин намагт оров. Тэнд тэр бусад мэлхийнүүдэд янз бүрийн өндөр үлгэр ярьж эхлэв.
2. Мэлхий шийдэмгий, сониуч, хөгжилтэй, бардам зантай. Нугасууд нөхөрсөг,
3. Маш сайн, сургамжтай үлгэр. Онгирох нь тийм ч сайн биш үр дагаварт хүргэдэг. Хүмүүжүүл эерэг чанарууд: бие биедээ хүндэтгэлтэй хандах, өөрийгөө үнэлэх, ихэмсэг зан гаргахгүй байх, онгирохгүй байх. Та даруу, утга учиртай байх ёстой.

3.2. В.М.Гаршингийн "Бах ба сарнайн үлгэр" үлгэрийн дүн шинжилгээ.

1. Бах сарнайн үлгэр
2. Амьтны тухай (өрхийн)
3. Тэгээд зараа айсандаа өргөст үстэй дээлээ духан дээрээ зулгааж, бөмбөг болж хувирав. Шоргоолж нь aphids-ийн нуруунаас цухуйсан нимгэн хоолойд маш нарийн хүрдэг. Аргал цох шаргуу, хичээнгүйлэн бөмбөгөө хаа нэгтээ чирч байна. Аалз ялаа гүрвэл шиг хамгаалдаг. Бах нь амьсгалж ядан, бохир саарал өнгөтэй, наалдамхай талдаа хавдсан байв.
4. Сайн мууг агуулсан бах сарнайн үлгэр бол гунигтай, сэтгэл хөдөлгөм түүх юм. Бах сарнай хоёр нэг л орхигдсон цэцгийн цэцэрлэгт амьдардаг байв. Би цэцэрлэгт тоглодог байсан бяцхан хүү, гэхдээ одоо сарнай цэцэглэсэн тул орондоо хэвтээд нас баржээ. Муу бах нь шөнө агнаж, өдөр нь цэцгийн дунд хэвтдэг. Үзэсгэлэнт сарнайн үнэр түүнийг уурлуулж, идэхээр шийдэв. Роуз түүнээс маш их айж байсан, учир нь тэр ийм үхлээр үхэхийг хүсээгүй. Яг тэр мөчид, тэр бараг цэцэг хүрэхэд хүүгийн эгч өвчтэй хүүхдэд өгөхийн тулд сарнай тайрч ирэв. Охин зальтай бахыг шидэв. Цэцгийн анхилуун үнэрийг амьсгалсан хүү нас барав. Сарнай авсынхаа дэргэд зогсож, дараа нь хатав. Сарнай хүүд тусалж, түүнийг баярлуулжээ.
5. Аймшигтай бах, залхуу, ховдог, харгис, мэдрэмжгүй

Сайхан сарнай, үзэсгэлэнтэй

Зөөлөн сэтгэлтэй хүү

Эгч эелдэг

1. Энэхүү богино үлгэр нь сайхан, сайн сайхны төлөө тэмүүлэх, бүх илрэлээрээ муу зүйлээс зайлсхийх, зөвхөн гаднах төрхөөрөө төдийгүй сэтгэл санааны хувьд үзэсгэлэнтэй байхыг заадаг.

1. 
   Дүгнэлт

Гаршин бүтээлдээ бидний цаг үеийн чухал, хурц зөрчилдөөнийг дүрсэлсэн байдаг. Түүний ажил"тайван бус", хүсэл тэмүүлэлтэй, дайчин байсан. Тэрээр ард түмний зовлон зүдгүүр, цуст дайны аймшиг, эрх чөлөөний төлөө тэмцэгчдийн эр зоригийг алдаршуулж, өрөвдөх, энэрэн нигүүлсэх сэтгэл түүний бүх бүтээлд шингэсэн байдаг. Үүний ач холбогдол нь тэрээр нийгмийн бузар мууг хэрхэн хурцаар мэдэрч, уран сайхны аргаар шингээхийг мэддэг байсан явдал юм.

1. 
   Ашигласан уран зохиолын жагсаалт

1. гаршин. lit-info.ru›review/garshin/005/415.ht
2. хүмүүс.su›26484
3. tunnel.ru›ZhZL
4. Абрамов.Я. "В.М.Гаршины дурсгалд".
5. Арсеньев.Я. В.М.Гаршин ба түүний бүтээл.

Мөн таны сонирхлыг татахуйц бусад бүтээлүүд
8782.		SIP (Session Initiation Protocol) нь дэлхийн интернет операторуудад зориулагдсан IP утасны IEFT протокол юм.	54 КБ
	SIP SIP (Session Initiation Protocol) нь дэлхийн интернет сүлжээний операторуудад зориулагдсан IP утасны IEFT протокол юм. IEFT (Internet Engineering Task Force) нь тактикийн интернет инженерчлэлийн...
8783.		UNIX файлын систем	57.5 КБ
	UNIX файлын систем. UNIX-ийн зарим үндсэн зарчмууд нь: бүх объектыг, түүний дотор төхөөрөмжүүдийг NFS гэх мэт төрөл бүрийн файлын системүүдтэй файл хэлбэрээр дүрслэх; Сүлжээний файлын систем NF...
8784.		Галт хана (галт хана)	59 КБ
	Галт хана Сүлжээг хамгаалах өөр нэг түгээмэл арга бол галт хана (галт хана) ашиглах явдал юм. ITU буюу галт хана (Герман хэлнээс Firewall гэж орчуулсан) дотоод мэдээллийн орчныг хамгаалахын тулд IP пакетуудыг шүүдэг...
8785.		SLIP болон PPP протоколууд	62 КБ
	SLIP болон PPP протоколууд. SLIP болон PPP протоколуудыг алсаас хандахад холбоосын түвшний протокол болгон ашигладаг. SLIP протокол (SerialLineIP) нь TCP/IP стек дэх хамгийн эртний (1984) протоколуудын нэг бөгөөд компьютерт холбогдоход хэрэглэгддэг...
8786.		Хичээлийн зорилго. Компьютерийн сүлжээний ангилал	68 КБ
	Хичээлийн зорилго. Компьютерийн сүлжээний ангилал Сүлжээ гэдэг нь олон эх сурвалж ба/эсвэл мессеж хүлээн авагчтай холбооны систем гэж ойлгогдоно. Сүлжээний салбар эсвэл төгсгөл дэх дохионы замуудыг сүлжээний зангилаа гэж нэрлэдэг...
8787.		Компьютерийн сүлжээний аюулгүй байдал	64.5 КБ
	Компьютерийн сүлжээний аюулгүй байдал. Компьютерийн сүлжээний (мэдээллийн систем) аюулгүй байдал нь системчилсэн аргуудыг ашиглан шийдэж болох нарийн төвөгтэй асуудал юм. Энэ нь хамгаалалтын хамгийн дэвшилтэт аргууд ч гэсэн аюулгүй байдлыг хангаж чадахгүй гэсэн үг юм...
8788.		IP аюулгүй байдал (IPSec)	66 КБ
	IPSec IP-Security (IPSec) нь TCP/IP сүлжээнд аюулгүй өгөгдөл солилцох сүлжээний түвшний протоколуудын багц юм. Одоогийн хувилбар нь 1998 оны намар эхэлсэн. Хоёр үйлдлийн горимыг зөвшөөрдөг - тээвэрлэлт ба хонгил. Эхний горим x...
8789.		Хандалтын аргууд	73.5 КБ
	Хандалтын аргууд Сүлжээний бүтцийн нэг чухал тал бол сүлжээний орчинд нэвтрэх арга юм. сүлжээний нөөцөд хандахын тулд компьютерийн ашигладаг зарчим. Сүлжээний орчинд хандах үндсэн аргууд нь сүлжээний логик топологи дээр суурилдаг. Тодорхойлох арга...
8790.		Утастай утасны сувгийн технологи	80 КБ
	Утастай утасны сувгийн технологи. Нийтийн утасны сүлжээний утастай сувгууд нь ихэвчлэн зориулалтын сувагт (2 эсвэл 4 утас) хуваагддаг бөгөөд тэдгээрийн физик холболт нь байнгын бөгөөд сесс дууссаны дараа устдаггүй, сэлгэн ...

(*38) 19-р зууны сүүлийн улирлын Оросын шилдэг зохиолчдын дунд үзэл суртлын хөгжилерөнхий ардчилсан хөдөлгөөнтэй хамт Всеволод Гаршин онцгой байр эзэлдэг. Түүний бүтээлч үйл ажиллагаа ердөө арван жил үргэлжилсэн. Энэ нь 1877 онд "Дөрвөн өдөр" өгүүллэгийг бүтээснээр эхэлсэн бөгөөд 1888 оны эхээр зохиолчийн эмгэнэлт үхлийн улмаас гэнэт тасалдсан юм.

Уран бүтээлийнхээ эхэнд нийгмийн тодорхой итгэл үнэмшлийг бий болгосон өөрийн үеийн ахмад ардчилсан зохиолчид болох Мамин-Сибиряк, Короленко нараас ялгаатай нь Гаршин богино хугацааны бүтээлч амьдралынхаа туршид үзэл суртлын эрчимтэй эрэл хайгуул, тэдгээртэй холбоотой ёс суртахууны сэтгэл ханамжгүй байдлыг мэдэрсэн. Энэ талаараа тэрээр өөрийн залуу үеийн Чеховтой ижил төстэй зүйл байсан.

Зохиолчийн үзэл суртлын болон ёс суртахууны эрэл хайгуул нь 1877 оны Орос-Туркийн дайн эхэлсэнтэй холбогдуулан онцгой хүчтэй гарч ирсэн бөгөөд түүний дайны түүхүүдийн богино мөчлөгт тусгагдсан байдаг. Тэдгээрийг Гаршингийн хувийн сэтгэгдэл (*39) дээр үндэслэн бичсэн. Оюутны сургуулиа орхиж, ах дүү Болгарын ард түмнийг Туркийн олон зуун жилийн боолчлолоос чөлөөлөх дайнд оролцохоор жирийн цэрэг болж сайн дураараа фронтод очжээ.

Дайнд явах шийдвэр нь ирээдүйн зохиолчийн хувьд амаргүй байсан. Энэ нь түүнийг сэтгэл санааны болон оюун санааны гүн хямралд хүргэсэн. Гаршин дайныг ёс суртахуунгүй хэрэг гэж үзэн үндсэндээ эсрэг байсан. Гэвч тэрээр хамгаалалтгүй Болгар, Сербийн ард түмний эсрэг туркуудын харгислалд эгдүүцэж байв. Хамгийн гол нь тэрээр дайны бүх хүнд хэцүү сорилтыг жирийн цэргүүдтэй, Оросын тариачидтай хамт цув өмссөн хуваалцахыг эрэлхийлэв. Үүний зэрэгцээ тэрээр ардчилсан залуучуудын өөр өөр үзэл бодолтой төлөөлөгчдөд өөрийн хүсэл зоригоо хамгаалах ёстой байв. Тэд ийм санааг ёс суртахуунгүй гэж үзсэн; Тэдний үзэж байгаагаар дайнд сайн дураараа оролцож байгаа хүмүүс өөрийн орны тариачин, түүний хамгаалагчдыг харгис хэрцгийгээр дарангуйлж байсан Оросын автократыг бэхжүүлэх, цэргийн ялалтад хувь нэмэр оруулдаг. "Тиймээс чи намайг Оросын цэргийн амьдралаар амьдарч, тулалдаанд нь туслана гэдэг нь ёс суртахуунгүй гэж үзэж байна... Энэ цэрэг бидний төлөө үхэх гэж байхад гараа зангидаад суух нь илүү ёс суртахуунтай байх болов уу!.." Гаршин гэж ууртай хэлэв.

Удалгүй тэрээр тулалдаанд шархаджээ. Дараа нь тэрээр "Дөрвөн өдөр" хэмээх анхны дайны түүхээ бичсэн бөгөөд тэрээр хүнд шархадсан цэрэг дайны талбарт тусламжгүй үлдсэн удаан хугацааны тарчлалыг дүрсэлсэн байдаг. Энэ түүх тэр даруй залуу зохиолчид утга зохиолын алдар нэрийг авчирсан. "Хулчгар" хэмээх дайны хоёр дахь өгүүллэгтээ Гаршин дайнд явах шийдвэр гаргахаасаа өмнө өөрийн гүн эргэлзээ, эргэлзээгээ дахин бүтээжээ. Дараа нь цэргийн урт марш, цэрэг, офицеруудын хоорондын харилцаа, хүчтэй дайсантай хийсэн амжилтгүй цуст мөргөлдөөний тухай өгүүлсэн "Жижиг цэрэг Ивановын дурсамжаас" богино өгүүллэгийг үргэлжлүүлэв.

Гэвч Гаршины амьдралын зам мөрийг эрэлхийлэх нь зөвхөн цэргийн үйл явдлуудтай холбоотой байв. Оросын ардчилсан сэхээтнүүдийн өргөн хүрээнийхэн популист хөдөлгөөн нуран унасан, засгийн газрын хэлмэгдүүлэлт ихэссэн жилүүдэд туулсан үзэл суртлын гүн зөрчилдөөн түүнийг зовоож байв. Гаршин дайны өмнө ч гэсэн ард түмнийг дорд үздэг земство либералуудын эсрэг сэтгүүлзүйн эссэ бичсэн ч Глеб Успенский, Короленко нараас ялгаатай нь тосгоны амьдралыг сайн мэддэггүй, зураачийн хувьд түүний зөрчилдөөнд төдийлөн өртөөгүй байв. . Түүнд мөн хаадын хүнд суртал, албан тушаалтнуудын харгис амьдрал руу аяндаа дайсагналцаж байсангүй. Гаршин юуны түрүүнд хотын сэхээтнүүдийн амьдрал, тэдний ёс суртахууны болон өдөр тутмын ашиг сонирхлын зөрчилдөөнийг сонирхож байв. Энэ нь түүний шилдэг бүтээлүүдэд тусгагдсан байдаг.

Тэдний бүтээлийг үнэлдэг зураач, шүүмжлэгчдийн дунд үзэл суртлын эрэл хайгуулыг дүрсэлсэн нь чухал байр суурийг эзэлдэг. Энэ орчинд урлагийн талаарх хоёр үзэл бодлын зөрчил үргэлжилж, 70-аад оны сүүлчээр бүр ширүүсэв. Зарим нь энэ нь зөвхөн амьдралдаа үзэсгэлэнтэй зүйлийг хуулбарлах, гоо үзэсгэлэнд үйлчлэх, аливаа нийтийн ашиг сонирхлоос хол байх үүргийг хүлээн зөвшөөрсөн. Бусад хүмүүс, тэдний дунд И.Е.Репин, шүүмжлэгч В.В.Стасов тэргүүтэй "Залуу" зураачдын томоохон бүлэг байсан бөгөөд урлаг нь бие даасан утга учиртай байж чадахгүй бөгөөд энэ нь нийгмийн хамгийн хүчтэй зөрчилдөөнийг бүтээлдээ тусгаж чадахуйц амьдралд үйлчлэх ёстой гэж үздэг. , ядуу ард түмэн, тэднийг хамгаалагчдын үзэл санаа, хүсэл эрмэлзэл.

Гаршин оюутан байхдаа орчин үеийн уран зураг, түүний агуулга, даалгаврын талаархи үзэл бодлын тэмцлийг маш их сонирхож байв. Энэ хугацаанд болон дараа нь тэрээр уран зургийн үзэсгэлэнгийн талаар хэд хэдэн нийтлэл хэвлүүлсэн. Тэдэнд өөрийгөө "олон түмний хүн" хэмээн нэрлэж, "Тэнэмэлчдийн" урлагийн үндсэн чиглэлийг дэмжиж, В.И.Суриков, В.Д.Поленов нарын түүхийн сэдвээр зурсан зургуудыг өндрөөр үнэлж, мөн байгалийг дүрсэлсэн бол ландшафтыг магтжээ. Тэдгээрийн дотор "академик корсет, үдээсгүй" загварын дагуу биш, анхны байдлаар.

Зохиолч Оросын орчин үеийн уран зургийн гол чиг хандлагад хандах хандлагыг өөрийн шилдэг өгүүллэгүүдийн нэг болох "Уран бүтээлчид" (1879) зохиолдоо илүү гүн гүнзгий, хүчтэйгээр илэрхийлжээ. Энэ түүх нь Дедов, Рябинин гэсэн хоёр зохиомол баатруудын эсрэг тэсрэг зүйл дээр бүтээгдсэн. Хоёулаа СУИС-ийн “оюутан”, хоёулаа нэг “ангийн” амьдралаас уран зураг зурдаг, авъяаслаг, одон медаль хүртэж, “төрийн зардлаар” дөрвөн жил гадаадад уран бүтээлээ үргэлжлүүлэхийг мөрөөддөг. Харин тэдний урлаг, ерөнхийдөө урлагийнхаа утга учрыг ойлгох нь эсрэгээрээ. Мөн энэ ялгаатайгаар зохиолч илүү чухал зүйлийг маш нарийвчлалтай, сэтгэлзүйн гүн гүнзгийгээр илчилдэг.

(*41) Гаршин Болгарыг чөлөөлөхийн төлөө тулалдахаас нэг жилийн өмнө нас барж буй Некрасов "Орос улсад хэн сайхан амьдардаг вэ" шүлгийн сүүлчийн бүлэгт Гриша Добросклоновын нэгэн дуунд асуулт тавьжээ. энгийн хүмүүс тэр үеэс л амьдралаа эхэлдэг. Энэ бол "Доор ертөнцийн дунд / Чөлөөт зүрхний төлөө" гэсэн "хоёр зам"-ын алийг нь сонгох ёстой вэ гэсэн асуулт юм. “Нэг нь цэлгэр/Зам бартаатай”, үүнтэй зэрэгцэн “асар том,/шуналтай олон түмэн/ уруу таталт руу алхаж байна...” “Нөгөө нь нарийхан/зам нь шударга/Зөвхөн хүчтэй,/хайртай/ тулалдах, ажиллах, түүгээр алхах./ Хажуугаар нь өнгөрөх,/хэлмэгдэгсдэд..."

Некрасовскийн зам Гришад тодорхой байв. Гаршины түүхийн баатрууд түүнийг зүгээр л сонгож байв. Гэхдээ урлагийн салбарт тэдний сонгосон эсрэг заалтыг зохиолч тэр даруй илчилсэн юм. Дедов ландшафтын зураач гэсэн "дуудлаараа" уран зурагтаа зөвхөн үзэсгэлэнтэй "байгалийг" хайж байна. Далайн эрэг дагуу завиар зугаалж яваад хөлсний сэлүүрчин, эгэл жирийн нэгэн “залуугаа” өнгөөр ​​будахыг хүсэхдээ тэрээр ажил амьдралаа бус, зөвхөн “хөөрхөн туяанд гэрэлтсэн улаан цаасны сайхан, халуухан өнгө аясыг” сонирхож байв. Түүний цамцны нар”.

“Тавдугаар сарын өглөө” (“Цөөрөм дэх ус үл ялиг найгаж, бургас мөчирөө бөхийлгөж... үүлс ягаан болжээ...”) зургийг төсөөлөн Дедов: “Энэ бол урлаг, хүнийг тааруулдаг. Чимээгүй бай, бодсон сэтгэлийг зөөлрүүлдэг." Тэрээр "урлаг... зарим нэг намхан, бүдэг бадаг санаануудад үйлчлэхийг тэвчихгүй" гэж тэр итгэдэг бөгөөд энэ нь урлаг дахь тариачдын энэ бүхэл бүтэн мангас юм. Эдгээр алдартай Репиний "Барж тээвэрлэгчид" хэнд хэрэгтэй вэ?

Гэсэн хэдий ч үзэсгэлэнтэй, "цэвэр урлаг" -ийг хүлээн зөвшөөрөх нь Дедовыг зураачийн карьераа, уран зураг зарах талаар бодоход саад болохгүй. (“Өчигдөр би уран зургийн үзэсгэлэн гаргасан, өнөөдөр тэд аль хэдийн үнийг асуусан. Би үүнийг 300-аас доошгүй үнээр өгөхгүй.”) Тэгээд тэр ерөнхийдөө: “Та энэ талаар илүү шууд ярих хэрэгтэй; чи зураг зурж байна, чи зураач, нэгэнт зурсан бол та худалдаачин, бизнесээ хэдий чинээ ухаалаг удирдана, төдий чинээ сайн." Дедов түүний үзэсгэлэнт газруудыг худалдаж авдаг баян, сайн хооллодог "олон нийтийн" хүмүүстэй зөрчилддөггүй.

Рябинин урлаг, амьдрал хоёрын харилцааг огт өөрөөр ойлгодог. Тэрээр жирийн хүмүүсийн амьдралыг өрөвддөг. (*42) Тэр далангийн “шуугиан, бужигнаан”-д дуртай, “хөл чирж, хаалга, эргүүлэг эргүүлж буй өдрийн ажилчдыг” сонирхон харж, “ажилчин хүнийг зурж сурсан”. Тэр таашаалтайгаар ажилладаг, түүний хувьд энэ дүр зураг бол "чиний амьдардаг, таны өмнө хариуцлага хүлээдэг ертөнц" бөгөөд түүнийг бүтээхээс өмнө ч, дараа нь ч мөнгөний талаар боддоггүй. Гэвч тэрээр уран бүтээлийнхээ ач холбогдлыг эргэлзэж, "олон олны тэнэг сониуч занг ..., хөл дээр нь баяжсан ходоодны дэмий хоосон зүйлд үйлчлэхийг" хүсдэггүй, түүний "бийр, сойзоор бичсэнгүй" зургийг худалдаж авах боломжтой. буддаг, гэхдээ мэдрэл, цустай ... ".

Энэ бүхний хувьд Рябинин Дедовыг эрс эсэргүүцэв. Гэхдээ бидний өмнө зөвхөн тэдний баатруудын үзэсгэлэн байгаа бөгөөд тэдгээрээс Гаршин түүний баатруудын амьдралдаа дагаж мөрдсөн замуудын эсрэг үзэл баримтлалыг дагаж мөрддөг. Дедовын хувьд энэ бол мансуурмаар амжилт, Рябинины хувьд эмгэнэлт явдал юм. Төд удалгүй түүний “ажилчин хүн”-ийг сонирхсон нь далан дээрх “хаалга, эргүүлэг эргүүлдэг өдрийн ажилчдын” ажлаас хүнийг хурдан бөгөөд тодорхой үхэлд хүргэдэг ажил руу шилжсэн. Үүнтэй ижил Дедов - тэр зохиогчийн хүслийн дагуу үйлдвэрт өмнө нь инженерээр ажиллаж байсан - Рябининд "модны ажилчид" -ын тухай ярьж, дараа нь тэдний нэг нь "бойлер" дотроос боолт барьж байгааг харуулав. "Тэр тогооны буланд бөхийж суугаад алхны цохилтод цээжээ ил гаргав."

Рябинин харсан зүйлдээ маш их гайхаж, догдолж, "академид явахаа больсон" бөгөөд ажлынхаа үеэр "хөгшрөлт" дүрсэлсэн зургийг хурдан зуржээ. Зураач өмнө нь дүрслэх үүрэг хүлээсэн "ертөнц"-ийн өмнө хүлээсэн "хариуцлагынхаа" талаар бодож байсан нь хоосон биш юм. Түүний хувьд шинэ зураг нь "боловсорч гүйцсэн өвдөлт" бөгөөд үүний дараа "зурах зүйл үлдэхгүй". "Би чамайг ... харанхуй тогооноос дуудсан" гэж тэр сэтгэн бодохдоо бүтээл рүүгээ эргэж, "Чи энэ цэвэрхэн, гөлгөр, үзэн ядсан олныг гадаад төрхөөрөө айлгах болно ... Энэ фрак, бэлтгэлийн өмдийг хар даа.. Тэдний зүрхэнд цохиул.. Чи минийхийг алсан шигээ тэдний амар амгаланг ал...

Дараа нь Гаршин зохиолдоо илүү гүн гүнзгий, аймшигтай сэтгэл зүйгээр дүүрэн ангийг бүтээжээ. Шинэ зурагРябининаг зарж, түүнд зориулж мөнгө авч, "нөхдийнхөө хүсэлтээр" тэдэнд "найр" зохион байгуулжээ. Үүний дараа тэрээр мэдрэлийн ноцтой өвчнөөр өвдөж, төөрөгдүүлсэн хар дарсан зүүдэндээ түүний зургийн үйл явдал түүнд (*43) өргөн, бэлгэдлийн утгыг олж авсан. Тэрээр "асар том тогоо" -ын ширмэн дээр алх цохихыг сонсоод, дараа нь "асар том, гунигтай үйлдвэрт" орж, "галзуу хашгиралт, галзуу цохилтыг" сонсдог, "хачин, муухай амьтан" хардаг. "Бүтэн олны" цохилтын дор "газар дээр эргэлдэж", тэдний дунд "галзуу царайтай танилууд" ... Дараа нь тэр хуваагдмал зан чанарыг мэдэрдэг: "цайвар, гажигтай, аймшигтай царай" -д. Рябинин зодуулсны дараа "өөрийн нүүрийг" таньж, тэр үед өөрөө "алх савлаж" өөртөө "ууртай цохилт" хийв ... Зураач олон хоног ухаангүй байсны эцэст эмнэлэгт сэрэв. "Бүхэл бүтэн амьдрал өмнө байгаа" гэдгийг ойлгосон бөгөөд тэр одоо "өөрийнхөө замаар эргэхийг хүсч байна ...".

Тиймээс түүх хурдан няцах болно. Өвөө нар том юм авсан алтан медаль"Тавдугаар сарын өглөө"-д зориулж, гадаадад явсан. Рябинин түүний тухай: "Сэтгэл хангалуун, илэрхийлэхийн аргагүй баяртай; Түүний нүүр нь цөцгийн тос шиг гялалзаж байна." Тэгээд Рябинин академиас гарч, "Багш нарын семинарт тэнцсэн" гэж Дедов: "Тийм ээ, тэр тосгонд үхэх болно." За, энэ галзуу хүн биш гэж үү?" Тэгээд зохиолч өөрөө: "Энэ удаад Дедов зөв байсан: Рябинин үнэхээр амжилтанд хүрсэнгүй. Гэхдээ энэ талаар дараа дэлгэрэнгүй.

Гриша Добросклоновын дуунд дурдсан хоёр амьдралын "зам" -ын алийг нь Гаршингийн баатрууд сонгосон нь тодорхой юм. Магадгүй Дедов үзэсгэлэнт ландшафтыг зурж, "худалдаа" хийхдээ маш авьяастай хэвээр байх болно, "энэ "бизнесийг" ухаалгаар удирдаж, Некрасовын баатар шиг "байлдалд, ажилд" очоогүй юм бэ? , гэхдээ зөвхөн ажиллахын тулд - тосгоны багшийн хүнд хэцүү, талархалгүй ажилд тэр яагаад "амжилтанд хүрсэнгүй" вэ? Зохиогч яагаад энэ асуултын хариуг тодорхойгүй хугацаагаар хойшлуулсан бэ?

Мэдээжийн хэрэг, Гаршин аяндаа ардчиллын хүсэл эрмэлзэлтэй Оросын олон энгийн хүмүүсийн нэгэн адил 1880-аад онд популизмыг ялах үеэр үзэл суртлын "галбар" дээр байсан бөгөөд Оросын үндэсний амьдралын хэтийн төлөвийн талаар тодорхой ойлголттой болж чадаагүй юм.

Гэсэн хэдий ч Гаршин Дедовын "цэлгэр", "замтай" замыг үгүйсгэж, Рябинины "ойр, шударга" замыг бүрэн хүлээн зөвшөөрч байгаа нь "Уран бүтээлчид" -ийн бодолтой уншигч бүрт амархан мэдрэгддэг. Түүхийн дотоод зөрчилдөөний оргил (*44) болсон Рябинины мэдэрсэн гашуун хар дарсан зүүд нь галзуугийн дүрслэл биш, харин Оросын ардчилсан сэхээтнүүдийн хамгийн гүн эмгэнэлт хоёрдмол байдлын бэлгэдэл юм. хүмүүс.

Тэр түүний зовлон зүдгүүрийг аймшигтайгаар харж, түүнтэй хамт мэдрэхэд бэлэн байна. Гэхдээ тэр өөрөө нийгэмд эзлэх байр сууриараа ард түмнийг дарамталдаг онцгой давхрагад багтдаг гэдгээ бас мэддэг. Тийм ч учраас дэмийрч байхдаа Рябинин нүүрэндээ "ууртай цохилт" өгдөг. Гаршин дайнд явахдаа жирийн цэргүүдэд туслахыг эрэлхийлж, энэ дайн Оросын автократ улсад тусалж чадна гэсэн ойлголтоос өөрийгөө сатааруулж байсан тул одоо Рябинин өөрийн түүхэнд тосгонд очиж ард түмнийг сурган хүмүүжүүлж, тэдний зовлон зүдгүүрийг хуваалцаж байна. "хөдөлмөр" нь тухайн үеийн улс төрийн тэмцлээс өөрийгөө "тулаан" -аас сатааруулдаг.

Тийм болохоор богинохон шилдэг түүхГаршин, үүнд маш цөөхөн үйл явдал, дүрүүд байдаг бөгөөд тэдний болон тэдний өнгөрсөн үеийн хөрөг зураг байдаггүй. Гэхдээ үүнд сэтгэлзүйн туршлагууд, ялангуяа гол дүр Рябинин, түүний эргэлзээ, эргэлзээг илчлэх маш олон дүр зураг байдаг.

Баатруудын туршлагыг илчлэхийн тулд Гаршин түүхийн амжилттай найруулгыг олсон: түүний бүх текст нь баатар бүрийн өөрийнхөө болон түүний хамтрагч зураачийн талаархи бие даасан тэмдэглэлээс бүрддэг. Тэдний ердөө 11 нь, Дедовт 6 богино, Рябининд 5 илүү урт байдаг.

Короленко энэхүү "хоёр өдрийн тэмдэглэлийн зэрэгцээ ээлжлэн"-ийг "анхны техник" гэж үзсэн нь буруу байв. Амьдралыг илүү өргөн цар хүрээтэй түүхээр дүрсэлсэн Короленко өөрөө энэ аргыг ашиглаагүй нь мэдээж. Гаршины хувьд энэхүү арга барил нь түүний түүхийн агуулгад бүрэн нийцсэн бөгөөд энэ нь гадны тохиолдлуудад бус, харин дүрүүдийн, ялангуяа Рябинины сэтгэл хөдлөлийн сэтгэгдэл, бодол санаа, туршлага дээр төвлөрсөн байв. Түүхийн товчлолыг харгалзан үзэхэд энэ нь түүний агуулгыг "уянгын үг"-ээр дүүрэн болгодог, гэхдээ түүх нь мөн чанартаа нэлээд баатарлаг хэвээр байна. Үүнтэй холбогдуулан Гаршин 1890-1900-аад оны эхэн үеийн түүхүүдэд Чеховтой ижил дотоод замаар алхсан нь мэдээжийн хэрэг.

Гэвч хожим зохиолч сэтгэл хангалуун байхаа больсон богино өгүүллэгүүд(Тэр бусадтай байсан: "Уулзалт", "Болсон явдал", "Шөнө"...). "Миний хувьд," гэж тэр бичжээ, "цаг хугацаа өнгөрчээ ... одоог хүртэл (*45) хийж байсан зохиолын зарим яруу найраг ... энэ нь өөрийн биш, харин том гадаад ертөнцийг дүрслэх шаардлагатай байна." Ийм хүсэл эрмэлзэл нь түүнийг "Надежда Николаевна" (1885) өгүүллэгийг бүтээхэд хүргэсэн. Үүний гол дүрүүдийн дунд уран бүтээлчид дахин тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг боловч "гадаад том ертөнц" - 1880-аад оны Оросын амьдралыг илүү гүнзгий харуулсан.

Энэ амьдрал маш хэцүү, төвөгтэй байсан. Тухайн үед автократ эрх мэдлийн эрс нэмэгдсэн буулган дор бүдгэрч байсан нийгмийн ёс суртахууны ухамсарт шууд эсрэг тэсрэг хоёр хүсэл тэмүүлэл тусгагдсан боловч тус бүр нь өөр өөрийнхөөрөө өөрийгөө золиослох санаа руу хөтөлж байв. Хувьсгалт хөдөлгөөний зарим дэмжигчид болох "Ардын хүсэл зориг" тариачдын дунд үймээн самууныг өдөөж чадаагүйдээ сэтгэл дундуур байсан бөгөөд айдас руу шилжиж, эрх баригч хүрээний төлөөлөгчдийн (хаан, сайд нар, захирагчид) амь насанд халдах зэвсэгт оролдлого хийжээ. Тэмцлийн энэ зам худал, үр дүнгүй байсан ч түүнийг дагасан ард түмэн амжилтанд хүрэх боломжтой гэдэгт итгэж, энэ тэмцэлд бүх хүчээ харамгүй зориулж, цаазын тавцан дээр үхсэн. Ийм хүмүүсийн туршлагыг алан хядагч асан С.М.Степняк-Кравчинскийн бичсэн "Андрей Кожухов" романд төгс илэрхийлсэн байдаг.

Оросын сэхээтнүүдийн бусад хүрээлэлүүд Лев Толстойн сүмийн эсрэг ёс суртахуун-шашны үзэл санааны нөлөөнд автсан нь тариачдын патриархын давхаргын сэтгэл санааг тусгасан - ёс суртахууны өөрийгөө сайжруулах, хүчирхийллээр бузар мууг эсэргүүцэхгүй байхыг номлодог. Үүний зэрэгцээ Оросын сэхээтнүүдийн оюун санааны хувьд хамгийн идэвхтэй хэсгийн дунд үзэл суртал, онолын ажил эрчимтэй явагдаж байв - Барууны өндөр хөгжилтэй орнуудын нэгэн адил Орос улсад энэ замд орох нь зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд зүйтэй эсэх талаар ярилцав. хөрөнгөтний хөгжлийн тухай, энэ замд аль хэдийн орсон эсэх.

Гаршин хувьсгалч биш, онолын асуудлыг сонирхдоггүй байсан ч Толстойн ёс суртахууны суртал ухуулгын нөлөөнд автдаггүй байв. "Надежда Николаевна" өгүүллэгийн зохиолоор, цензурын үл анзаарагдам урлагийн гайхалтай тактикаар тэрээр манай үеийн "том ертөнц" -ийн үзэл суртлын бүх шаардлагуудад өөрийн гэсэн арга барилаар хариулав.

Энэ түүхийн хоёр баатар болох зураач Лопатин, Гельфрейх нар ийм хүсэлтийг хүлээн авч, асар их хүсэл тэмүүлэлтэй зурсан томоохон зургуудынхаа төлөвлөгөөгөөр хариулдаг (*46). Лопатин Францын агуу хувьсгалын удирдагчдын нэг Маратыг хөнөөж, дараа нь гильотин дээр толгойгоо тавьсан охин Шарлотт Кордейгийн дүрийг бүтээхээр төлөвлөжээ. Тэр ч бас нэгэн цагт аймшгийн буруу замаар явсан. Гэхдээ Лопатин энэ тухай биш, харин II Александрыг хөнөөхөд оролцсон София Перовскаятай хувь заяа нь адилхан энэ охины ёс суртахууны эмгэнэлт явдлын тухай бодож байна.

Лопатины хувьд Шарлотт Кордей бол "Францын баатар", "сайн сайхныг шүтэгч охин" юм. Аль хэдийн будсан зураг дээр тэрээр "бүрэн өндөрт" зогсож, "цаазын ялыг мэдэрч байгаа мэт гунигтай харцаар" түүн рүү "хардаг"; "Нэхсэн тор нөмрөг... түүний нарийн хүзүүг тайлж, маргааш цуст зураас өнгөрөх болно ..." Ийм дүр нь 80-аад оны бодролтой уншигчдад ойлгомжтой байсан бөгөөд ийм ухамсартай энэ уншигч туслах боломжгүй байв. Тактикийн хувьд алдсан ч ард түмнийхээ эрх чөлөөний төлөө амь насаа баатарлагаар өгсөн хүмүүсийн ёс суртахууны үнэлэмжийг хараарай.

Лопатины найз зураач Гельфрейх уг зургийн талаар огт өөр санаатай байжээ. Тэрээр "Уран бүтээлчид" өгүүллэгт гардаг Дедовын нэгэн адил мөнгө олохын тулд зураг зурдаг - муурыг өөр өөр өнгөтэй, өөр өөр дүр төрхөөр дүрсэлсэн боловч Дедовоос ялгаатай нь түүнд карьер, ашиг сонирхол байдаггүй. Хамгийн гол нь тэрээр том зургийн санааг эрхэмлэдэг: Киевийн хунтайж Владимир шударга бусаар шийтгэгдсэн Оросын баатарлаг баатар Илья Муромец гүн зооринд сууж, "Гүнж Евпраксеюшка" түүнд илгээсэн Сайн мэдээг уншиж байна. .

Елиа Есүсийн "Уулан дээрх номлол"-оос "Хэрэв хэн нэгэн чиний баруун хацар дээр цохих юм бол зүүн тийшээ эргүүл" (өөрөөр хэлбэл, муу муухайг тэвчээртэй тэвч, мууг хүчирхийллээр бүү эсэргүүц!) гэсэн аймшигт ёс суртахууны сургаалийг Елиа олж мэдсэн. Тэгээд ч насаараа эх орноо дайснуудаас зоригтой хамгаалсан баатар эргэлзэж: “Эзэн минь, энэ чинь яасан юм бэ, харин тэд намайг цохих нь сайн хэрэг, харин эмэгтэй хүн, хүүхэд гомдоовол... эсвэл бузар булай залуу ирж, дээрэмдэж, алж эхэлдэг ... Битгий хүр ?Түүнийг дээрэмдүүлж, алахыг нь үлдээгээрэй, Эзэн минь, би чамд дуулгавартай байж чадахгүй, би мориндоо суугаад, жадаа аваад тулалдах болно. чиний нэр, учир нь би таны мэргэн ухааныг ойлгохгүй байна ... "Гаршингийн баатар Л.Толстойн талаар нэг ч үг хэлээгүй ч түүний зурсан санаа нь нийгмийн бузар муутай ёс суртахууны идэвхгүй эвлэрлийг эсэргүүцсэн санаа гэдгийг бодолтой уншигчид ойлгосон.

Түүхийн эдгээр баатар хоёулаа тухайн үеийнхээ ёс суртахууны хамгийн хэцүү (*47) асуултыг тавьдаг ч онолын хувьд биш, харин уран зургийнхаа сэдвүүдээр дамжуулан, уран сайхны хувьд тавьдаг. Хоёулаа эгэл жирийн хүмүүс, ёс суртахууны хувьд ялзардаггүй, чин сэтгэлээсээ, бүтээлч санаагаа эрхэмлэдэг, хэнд ч тулгадаггүй.

Гаршин зохиолдоо зураачдын дүрийг танил хүмүүстээ "гадаад, дотоод бодлогын талаар бүхэл бүтэн лекц" уншиж, "Орост капитализм хөгжиж байна уу, үгүй ​​юу" гэж маргаж чаддаг публицист Бессоновын дүртэй харьцуулжээ. .”.

Энэ бүх асуудлын талаар Бессонов ямар үзэл бодолтой байгаа нь түүний зураач найз нөхөд, зохиолч өөрөө ч сонирхолгүй байдаг. Тэр өөр зүйлийг сонирхож байна - Бессоновын зан чанарын оновчтой байдал, хувиа хичээсэн байдал. Семён Гельфрейх хоёулангийнх нь талаар тодорхой бөгөөд хурцаар ярьдаг. "Энэ хүн" гэж Андрей Лопатинд хэлэв, "тэр бүх шүүгээ, тасалгааг нь гаргаж ирээд, тасалбар гаргаж, тэнд бичсэн зүйлийг уншаад ийм үйлдэл хийх болно." Эсвэл: "Өө, энэ хүн ямар ааштай, хувиа хичээсэн, атаархсан зүрхтэй юм бэ?" Энэ хоёр талаараа Бессонов бол зураачдад, ялангуяа Шарлотт Кордегийн дүрийг бүтээхийг зорьж буй түүхийн гол дүр Лопатинтай шууд харшилдаг.

Гэхдээ туульсын бүтээлийн дүрүүдийн эсрэг тэсрэг байдлыг илчлэхийн тулд зохиолч эдгээр дүрийг өөртөө шингээсэн баатруудын хооронд зөрчилдөөнийг бий болгох хэрэгтэй. Гаршин үүнийг л хийсэн. Тэрээр ардчиллын гүн гүнзгий итгэл үнэмшилтэй хүнийг л сонирхож болохуйц нийгэм, ёс суртахууны хүнд хэцүү зөрчилдөөнийг зохиолдоо зоригтой, анхлан хөгжүүлсэн. Энэхүү зөрчилдөөнийг Оросын уран зохиолд анх удаа олон жилийн өмнө Н.А.Некрасов нэгэн шүлэгт дүрсэлсэн байдаг.

Достоевский Раскольников, Соня Мармеладова хоёрын хоорондох ижил төстэй зөрчилдөөнийг дүрсэлсэн байдаг ("Гэмт хэрэг ба шийтгэл").

Гэвч Некрасовт эмэгтэй хүний ​​(*48) "унасан сэтгэлийг" "алдааны харанхуйгаас" гаргахын тулд түүнд хайртай хүнээс "итгэл үнэмшлийн халуун үгс" хэрэгтэй байв. Достоевскийн зохиолд Соня өөрөө Раскольниковын "унасан сүнс"-ийг "алдааны харанхуйгаас" гарч ирэхэд нь тусалдаг бөгөөд түүнийг хайрлаж, түүнтэй хамт хүнд хэцүү ажил хийдэг. Гаршины хувьд "муухай байдалд орооцолдсон" эмэгтэйн туршлага бас шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг. Түүхийн баатар Надежда Николаевна Лопатинтай уулзахаас өмнө амьдралын хэв маягийг сахиж, заримдаа "хувиа хичээсэн үйл ажиллагаа, бардам амьдралаас зугаа цэнгэл рүү" бууж ирсэн Бессоновын үндсэн хүсэл тэмүүллийн золиос болсон байв.

Зураач энэ эмэгтэйтэй танилцсан нь өмнө нь тэрээр Шарлотт Кордэйг дүрслэх загвар өмсөгчийг дэмий хайж байсан бөгөөд анхны уулзалтаараа Надягийн царайнаас юу бодож байсныг олж харав. Тэр түүнд зургаа авахуулахыг зөвшөөрч, маргааш өглөө нь бэлдсэн костюмаа сольж, байрандаа зогсоход "нүүр нь Лопатины зураг зурах гэж мөрөөдөж байсан бүх зүйлийг тусгаж," "шийдэл, уйтгар гуниг, бардамнал, бардам байдал байсан." айдас, хайр, үзэн ядалт."

Лопатин баатар бүсгүйд "итгэл үнэмшлийн халуун үг" хэлэхийг эрэлхийлээгүй боловч түүнтэй харилцах нь Надежда Николаевнагийн бүхий л амьдралд ёс суртахууны шийдэмгий эргэлт авчирсан юм. Лопатин өөрийгөө эрхэмсэг, цэвэр ариун хүн гэдгээ мэдэрч, түүндээ чин сэтгэлээсээ ханддаг уран сайхны дизайн, тэр даруй өмнөх амьдралын хэв маягаа орхисон - тэр жижигхэн, ядуу өрөөнд суурьшиж, дур булаам хувцаснуудаа зарж, загвар өмсөгчдийн багахан орлогоор даруухан амьдарч, оёж оёж нэмэлт мөнгө олж эхлэв. Түүнтэй уулзахдаа Бессонов түүнийг "гайхалтай өөрчлөгдсөн", "цайвар царай нь ямар нэгэн нэр төртэй болсон" болохыг олж харжээ.

Энэ нь зохиолын үйл явдал Лопатин Надяг "төөрөгдлийн харанхуйгаас" гаргах ёстой гэсэн үг юм. Түүний найз Гельфрейх ч түүнээс үүнийг гуйсан ("Түүнийг гарга, Андрей!"), Андрей өөрөө үүнийг хийх хүчийг олдог. Эдгээр нь ямар хүч байж болох вэ? Зөвхөн хайр - хүчтэй, чин сэтгэлийн, цэвэр хайр, харанхуй хүсэл тэмүүлэл биш.

Хэдийгээр Андрей эцэг эхийнхээ хүслээр бага наснаасаа эхнэртэйгээ сүй тавьсан байв хоёр дахь үеэл, Соня, тэр хайрыг хараахан мэддэггүй байсан. Одоо тэр эхлээд "энэ золгүй амьтан" Надягийн төлөө "эзэглэл" мэдэрч, дараа нь бүх зүйлийн талаар бичсэн Сонягийн захидал түүний сэтгэлийг (*49) нээж, Надяад хайртай гэдгээ ойлгов. насан туршдаа "тэр түүний эхнэр байх ёстой.

Гэвч Бессонов үүнд саад болж байв. Надяаг Лопатинаас хамаагүй эрт таньсан тул тэрээр түүнд бага зэрэг татагдсан - "түүний тийм ч энгийн бус дүр төрх", "гайхалтай дотоод агуулга" - түүнийг аварч чадах байсан. Гэхдээ тэр "тэд хэзээ ч эргэж ирэхгүй" гэдэгт ухаалаг итгэлтэй байсан тул үүнийг хийгээгүй. Одоо Андрей, Надя хоёр ойртож магадгүй байгааг хараад тэрээр "галзуу атаархалд" зовж байна. Түүний ухаалаг байдал, хувиа хичээсэн байдал энд бас илэрдэг. Тэрээр шинээр дүрэлзсэн хайр дурлалыг дуудахад бэлэн байгаа ч "Үгүй ээ, энэ бол хайр биш, энэ бол галзуу хүсэл тэмүүлэл, энэ бол миний дүрэлзэж буй гал юм. Би үүнийг яаж унтраах вэ?"

Түүхийн зөрчилдөөн ийм байдлаар үүсдэг бөгөөд ихэвчлэн Гаршинский - баатрууд, баатрууд хоёулаа үүнийг бие биенээсээ хамааралгүйгээр сэтгэлийн гүнд нь мэдэрдэг. Зохиогч өөрөө энэ зөрчлийг хэрхэн шийдэж чадсан бэ? Тэрээр зөрчилдөөнийг хурдан дуусгадаг - гэнэтийн, гэнэтийн, гайхалтай. Тэрээр "хүсэл тэмүүллийнхээ галыг унтраах" гэж оролдсон Бессонов Надя хоёр бие биедээ хайртай гэдгээ хүлээн зөвшөөрч, аз жаргалтай байх тэр мөчид Андрейд гэнэт ирж, Надяг буугаар буудаж алсныг дүрсэлсэн байдаг. Андрейг хүнд шархдуулсан бөгөөд тэрээр өөрийгөө хамгаалах зорилгоор Бессоновыг алав.

Ийм үгүйсгэл нь мэдээжийн хэрэг уран сайхны хэтрүүлэг буюу хэтрүүлсэн үг гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Бессоновын хүсэл тэмүүлэл хичнээн хүчтэй байсан ч ухаалаг байдал нь түүнийг гэмт хэрэг үйлдэхэд саад болох ёстой байв. Харин зохиолчид хэтрүүлэн бичих эрхтэй (Тургеневт санамсаргүй цусанд хордож Базаров нас барсан, Л.Толстойн Анна Каренина гэнэт амиа хорлосон гэх мэт). Зохиолчид зөрчилдөөний цаашдын хөгжлийг ярихад хэцүү үед ийм тогтоолуудыг ашигладаг.

Гаршинд ч ийм байна. Хэрэв түүний ухаалаг, хүчтэй хүсэл зоригтой Бессонов Андрей, Надя нартай дахин уулзахгүйгээр хүсэл тэмүүллийг даван туулж чадвал (энэ нь түүнийг уншигчдын нүдэн дээр бага зэрэг өргөх болно!), Зохиогч юуны тухай ярих байсан бэ. Тэрээр Семочка Гельфрейхийн дэмжлэгтэйгээр Надя, Андрей хоёрын гэр бүлийн үлгэрийг дүрслэх ёстой байв. Хэрэв гэр бүлийн үлгэр бүтэлгүйтэж, эхнэр, нөхөр бүр Надягийн өнгөрсөн үеийн дурсамжаас болж зовж шаналж байсан бол яах вэ? Дараа нь түүх үргэлжилж, Лопатины дүр (*50) бидний, уншигчдын ойлголтод ёс суртахууны хувьд буурах болно. Гаршины бүтээсэн хурц драмын шүүмжлэл нь бидний өмнө хувиа хичээсэн Бессоновын дүрийг эрс бууруулж, Лопатины сэтгэл хөдлөл, хариу үйлдэл үзүүлэх зан чанарыг дээшлүүлдэг.

Нөгөөтэйгүүр, Бессонов, Надя нар нас барж, Лопатин цээжиндээ буудсан нь одоохондоо амьд үлдсэн нь зохиолчид түүхийн сэтгэл зүйг бэхжүүлэх, далд туршлага, сэтгэл хөдлөлийн бодлын дүр төрхийг өгөх боломжийг олгодог. баатрын өөрийнхөө амьдралын тухай.

"Надежда Николаевна" өгүүллэг нь "Уран бүтээлчид" өгүүллэгүүдтэй ерөнхийдөө нийтлэг зүйлтэй байдаг. Бүхэл бүтэн түүх нь Лопатины "тэмдэглэл" дээр суурилж, түүний амьдралын үйл явдлуудыг баатар өөрөө гүн гүнзгий сэтгэл хөдлөлийн хэлбэрээр дүрсэлсэн бөгөөд зохиолч заримдаа Бессоновын "өдрийн тэмдэглэл" -ээс авсан хэсгүүдийг оруулдаг. дотоод сэтгэлгээ. Гэхдээ Лопатин зөвхөн эмнэлэгт л "тэмдэглэлээ" бичиж эхэлдэг. Тэрээр Надя, Бессонов нарыг нас барсны дараа тэнд очсон бөгөөд тэрээр хүнд шарх авч эмчлүүлж байгаа боловч амьд үлдэнэ гэж найддаггүй (тэр хэрэглээнээс болж зовж эхэлдэг). Түүний эгч Соня түүнийг асардаг. Баатруудын "тэмдэглэл", "өдрийн тэмдэглэл" -д дүрсэлсэн түүхийн үйл явдал нь өвчтэй Лопатины хэцүү бодлуудаас бүрдсэн "хүрээ" -ийг хүлээн авдаг.

"Надежда Николаевна" өгүүллэгт Гаршин "гадаад том ертөнц" -ийг зургийн сэдэв болгож чадаагүй юм. Эрэл хайсан боловч амьдралын тодорхой зам мөрийг олж амжаагүй байгаа зохиолчийн ертөнцийг үзэх гүн сэтгэл хөдлөл нь түүнийг энд ч тэгэхэд нь саад болжээ.

Гаршин өөр нэг түүхтэй, "Уулзалт" (1870) нь түүний хүнд хэцүү үеийн янз бүрийн сэхээтнүүдийн амьдралын янз бүрийн замуудын хоорондох эрс ялгаатай байдал дээр үндэслэсэн байдаг.

Энэ нь өмнөд эргийн нэгэн хотод их сургуулийн хуучин хоёр найз хэрхэн дахин уулзсаныг дүрсэлдэг. Тэдний нэг Василий Петрович энд ирээд удаагүй орон нутгийн биеийн тамирын сургуулийн багшаар ажиллаж байхдаа “профессор”, “сэтгүүл зүй” гэсэн мөрөөдөл нь биелээгүйд харамсаж, яаж аврах вэ гэдгээ бодож байна. 6 сарын цалингаас мянган рубль, удахгүй болох гэрлэлтэнд шаардлагатай бүх зүйлийг олж авахын тулд хувийн хичээлийн төлбөр. Өөр нэг (*51) баатар, хуучин ядуу оюутан Кудряшов энд хиймэл боомт байгуулах асар том долгион (далан) барих ажилд инженерээр ажиллаж байна. Тэрээр ирээдүйн багшийг "даруухан" урцандаа урьж, хар морьд, "тарган тэрэгчин" -тэй "загварлаг тэргэнд" хүргэж өгөхөд түүний "овоохой" тансаг тавилгатай харш болж, тэдэнд үйлчилдэг. Оройн хоолондоо гадаадын дарс, "маш сайн шарсан үхрийн мах" -ыг хөлийн хүн үйлчилдэг.

Василий Петрович Кудряшовын ийм баян амьдралыг гайхшруулж, тэдний хооронд яриа өрнөж, баатруудын ёс суртахууны байр суурь дахь хамгийн гүнзгий ялгааг уншигчдад илчилсэн юм. Эзэмшигч нь энэ тансаг амьдралаар амьдрахын тулд хаанаас ийм их мөнгө олж авснаа зочиндоо шууд, илэн далангүй тайлбарладаг. Кудряшов бүхэл бүтэн бүлэг ухаантай, бардам бизнесменүүдийн хамт жилээс жилд хөлөг онгоцны зогсоол барьж буй төрийн байгууллагыг хууран мэхэлж байна. Тэд хавар болгоны намар, өвлийн далайн шуурга ирээдүйн усан онгоцны зогсоолын асар том чулуун суурийг хэсэгчлэн эвдэрсэн гэж нийслэлд мэдээлдэг (энэ нь тийм биш юм!), мөн ажлаа үргэлжлүүлэхийн тулд дахин их хэмжээний мөнгө илгээдэг. Тэд зохих ёсоор баяжсан, хайхрамжгүй амьдардаг.

Ирээдүйн багш шавь нартаа "Бурханы оч"-ыг ялган таниулах, "харанхуйн буулгаг хаяхыг эрмэлздэг" байгалийг дэмжих", "өдөр тутмын амьдралд харь" залуу шинэ хүчийг төлөвшүүлэх гэж байгаа нь ичиж байна. мөн инженерийн мэдүүлэгт цочирдсон. Тэрээр орлогоо "шударга бус аргаар" гэж нэрлээд, Кудряшовыг хараад "зовдог", "өөрийгөө сүйтгэж байна", "үүнийг хийж байгаад баригдана", "Владимирка руу явна" гэж хэлэв. Сибирь, хүнд хөдөлмөр) тэрээр урьд нь "шударга иргэн" болж чадах "шударга залуу" байсан. "Маш сайн шарсан мах" амандаа хийчихээд Василий Петрович энэ бол "хулгайлсан хэсэг", хэн нэгнээс "хулгайлсан", хэн нэгэн үүнд "гомдсон" гэж дотроо боддог.

Гэхдээ эдгээр бүх аргументууд Кудряшовт ямар ч сэтгэгдэл төрүүлэхгүй байна. Бид эхлээд “шударга гэдэг нь юу вэ, шударга бус гэдэг нь юу гэсэн үг вэ”, “бүх зүйл нь гадаад үзэмж, үзэл бодолтой холбоотой”, “шүүлтийн эрх чөлөөг хүндэтгэх ёстой...” гэдгийг олж мэдэх ёстой гэж тэр хэллээ. Тэгээд тэр шударга бус үйлдлээ ерөнхий хууль болгож, "харилцан хариуцлага хүлээх" хууль болгон өргөдөг. "Би цорын ганц хүн үү..." гэж тэр "Би эргэн тойрон дахь бүх зүйл, (*52) агаарыг олж авч байна уу? энэ нь чирч байх шиг байна уу? Шударга байх гэсэн аливаа хүслийг нуух нь амархан: "Мөн бид бүгд нэгний төлөө, нэг нь бүхний төлөө үүнийг үргэлж нуух болно."

Эцэст нь Кудряшов хэрэв тэр өөрөө дээрэмчин бол Василий Петрович бас дээрэмчин, гэхдээ "буянаар халхавчилсан" гэж мэдэгдэв. "За, танай багш ямар мэргэжилтэй вэ?" - гэж тэр асуув. “Чи ядаж нэг олигтойхон хүн бэлдээд өгөөч ээ, шавь нарынхаа дөрөвний гурав нь над шиг гарч ирээд, дөрөвний нэг нь чам шиг, сайн санаатай, дэмий л мөнгө авч байгаа юм биш биз дээ би ний нуугүй хэлэхэд?" Мөн тэрээр зочноо "өөрийн оюун ухаанаараа" ижил "философи"-д хүрнэ гэж найдаж байгаагаа илэрхийлж байна.

Энэ "философи"-ийг зочдод илүү сайн тайлбарлахын тулд Кудряшов түүнд байшиндаа загасаар дүүрсэн цахилгаанаар гэрэлтдэг асар том аквариумыг үзүүлж, том нь жижиг хэсгүүдийг ажиглагчдын нүдэн дээр залгидаг. "Би энэ бүх амьтдад хайртай, учир нь энэ нь манай ах шиг биш, тэд бие биенээ иддэг, ичдэггүй." "Тэд үүнийг идэж, ёс суртахуунгүй байдлын талаар боддоггүй, бид яах вэ?" "Харамсаж байгаарай, бүү харамс, гэхдээ хэрвээ чи нэг хэсэг авбал ... За, би эдгээр гэмшлийг устгасан, би энэ харгис хэрцгийг дуурайхыг хичээдэг." "Эрх чөлөө" гэж ирээдүйн багш дээрмийн энэ зүйрлэлд "санаа алдах" гэж хэлж чадах зүйл байв.

Бидний харж байгаагаар Василий Петрович Гаршин дахь Кудряшовын үндсэн "философи" - амьтны ертөнц дэх махчин амьтдын зан авирыг иш татан төсвийн хөрөнгийг хулгайлсан хэргээ зөвтгөдөг махчин амьтны "философи" -ийг тодорхой бөгөөд шийдэмгий буруушааж чадаагүй юм. . Гэхдээ "Уран бүтээлчид" өгүүллэгт ч зохиолч Рябинин тосгонд багшлах ажилд яагаад "амжилтанд хүрээгүй" талаар уншигчдад тайлбарлаж чадаагүй юм. Мөн "Надежда Николаевна" өгүүллэгт тэрээр публицист Бессоновын ухаалаг байдал нь түүнийг чин сэтгэлийн мэдрэмжээс нь салгаж, хүсэл тэмүүллийн "гал" -д хүргэсэн нь түүнийг алахад хүргэсэн болохыг харуулаагүй болно. Зохиолчийн бүтээл дэх эдгээр бүх ойлгомжгүй байдал нь түүний нийгмийн үзэл санааны тодорхой бус байдлаас үүдэлтэй юм.

Энэ нь Гаршиныг баатруудынхаа туршлагыг шимтэн үзэж, бүтээлээ "тэмдэглэл", "өдрийн тэмдэглэл" эсвэл санамсаргүй уулзалт, маргаан мэтээр зохиож, "гадаад том ертөнц" рүү санаагаа гаргахад хэцүү байв.

Үүний үр дүнд Гаршин (*53) зүйрлэл, зүйрлэл, дүрслэлд дуртай болсон. Мэдээжийн хэрэг, "Уулзалт" киноны Кудряшовын аквариум нь хөрөнгөтний харилцааны хөгжлийн эрин үед амьтны ертөнц дэх махчин амьтан ба хүний ​​махчин хоёрын ижил төстэй байдлын санааг төрүүлдэг бэлгэдлийн дүр юм (Кудряшовын хүлээн зөвшөөрснөөр үүнийг тодруулсан). Мөн өвчтэй Рябинины хар дарсан зүүд, Лопатины "Шарлотт Кордей" зураг - бас. Гэхдээ Гаршинд тэр чигээрээ бэлгэдлийн шинжтэй эсвэл зүйрлэл бүхий бүтээлүүд бас бий.

Энэ нь жишээ нь, богино өгүүллэгТөмөр, шилээр хийсэн хүлэмжээс салах гэсэн өндөр бардам өмнөд далдуу модны дэмий оролдлогыг харуулсан "Attalea prinseps" 1 нь зүйрлэшгүй утгатай. Энэ бол Короленкогийн Гаршингийн бүтээлийн "сувд" гэж нэрлэсэн "Улаан цэцэг" (1883) хэмээх алдартай бэлгэдлийн түүх юм. Сэтгэцийн эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлж буй хүн энэ байшингийн цэцэрлэгт ургаж буй үзэсгэлэнт цэцэгсийг "дэлхийн бузар муугийн" илэрхийлэл гэж төсөөлж, тэднийг устгахаар шийдсэн үйл явдлуудын бэлгэдэл юм. Шөнийн цагаар манаач унтаж байх үед өвчтөн хүнд хэцүү хантаазнаас гарч, дараа нь цонхны торонд төмөр бариулыг нугалав; цустай гар, өвдгөөрөө цэцэрлэгийн хана дээгүүр авирч, үзэсгэлэнтэй цэцэг түүж, өрөөнд буцаж ирээд нас барав. 1880-аад оны уншигчид түүхийн утгыг төгс ойлгосон.

Бидний харж байгаагаар зарим зүйрлэлд Гаршин өөрөө оролцоогүй тухайн үеийн улс төрийн тэмцлийн сэдлийг хөндсөн байдаг. Лопатин "Шарлотт Кордей" уран зургаар зохиолч иргэний мөргөлдөөнд оролцсон хүмүүсийг өрөвдөж, тэдний ёс суртахууны агуу байдалд хүндэтгэл үзүүлсэн боловч тэдний хүчин чармайлтын сүйрлийг ойлгосон.

Гаршин Оросын нийгмийг улс төрийн шийдэмгий мөргөлдөөн болохоос өмнө туулж өнгөрүүлэх хувь тавилантай байсан 1880-аад оны реакцын уур амьсгалыг сэтгэл зүй, зүйрлэл, үлгэрүүддээ нарийн тусгасан зохиолчийн хувиар Оросын уран зохиолын түүхэнд оржээ. болон хувьсгалт үймээн самуун.

1 хааны далдуу мод (лат.).

Бүлэг 1. Зохиол дахь сэтгэлзүйн шинжилгээний хэлбэрүүд V.M. Гаршина

1.1. хэргээ хүлээхийн уран сайхны мөн чанар.24

1.2. “Ойроос харах” сэтгэл зүйн үүрэг .38

1.3 Хөрөг зураг, ландшафтын сэтгэл зүйн үүрэг 48

Бүлэг 2. Зохиол дахь өгүүлэх яруу найргийн В.М. Гаршина

2.1.Өгүүлбэрийн төрөл (тайлбар, өгүүлэмж, үндэслэл).62

2.2. "Харь гарагийн яриа" ба түүний өгүүлэх функцууд.98

2.3. Зохиолчийн зохиол дахь өгүүлэгч, өгүүлэгчийн үүрэг.110

2.4. Өгүүллийн бүтэц дэх үзэл бодол ба психологизмын поэтик.130

Диссертацийн танилцуулга (конспектийн хэсэг) "В.М.-ийн зохиолын яруу найраг" сэдвээр. Гаршина: сэтгэл судлал ба өгүүлэмж"

В.М.-ийн зохиолд хязгааргүй сонирхол. Гаршина энэхүү судалгааны чиглэл нь орчин үеийн шинжлэх ухаанд маш их хамааралтай хэвээр байгааг харуулж байна. Эрдэмтэд "хөгшин" үеийн зохиолчдын (И.С.Тургенев, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой гэх мэт) бүтээлд илүү их татагддаг ч сэтгэлзүйн түүх өгүүлэх мастер Гаршины зохиол нь хүмүүсийн анхаарлыг зүй ёсоор татдаг. утга зохиол судлаач, шүүмжлэгчид.

Зохиолчийн бүтээл бол янз бүрийн чиглэл, утга зохиолын сургуулийн үүднээс судлах объект юм. Гэсэн хэдий ч энэхүү судалгааны олон талт байдлын хүрээнд гурван үндсэн хандлага гарч ирдэг бөгөөд тус бүр нь бүхэл бүтэн бүлэг эрдэмтдийг нэгтгэдэг.

Эхний бүлэгт Гаршингийн ажлыг намтартай нь уялдуулан авч үздэг судлаачдыг оруулах ёстой. Зохиолын зохиолчийн бичих хэв маягийг ерөнхийд нь тодорхойлж, түүний бүтээлүүдийг он цагийн дарааллаар шинжилж, яруу найргийн тодорхой "шилжилт" -ийг түүний бүтээлч замналын үе шаттай уялдуулдаг. Хоёрдахь чиглэлийн судалгаанд Гаршингийн ажлыг голчлон харьцуулсан чиглэлээр авч үздэг. Гурав дахь бүлэгт Гаршин зохиолын яруу найргийн бие даасан элементүүдийг судлахад анхаарлаа төвлөрүүлсэн судлаачдын бүтээлүүд багтдаг.

Гаршингийн ажилд анхны ("намтар") хандлагыг Г.А. Бялого, Н.З. Беляева, А.Н. Латынина болон бусад. Эдгээр зохиолчдын намтар судлалын судалгаанд Гаршингийн амьдрал, уран зохиолын үйл ажиллагааг бүхэлд нь дүрсэлсэн байдаг. Тиймээс Н.З. Беляев "Гаршин" (1938) номондоо зохиолчийг богино өгүүллэгийн жанрын мастер гэж тодорхойлсон бөгөөд Гаршин "бүтээл дээрээ ажиллаж, үг бүрийг нь өнгөлж байсан" "ховор уран зохиолын ухамсар" -ыг тэмдэглэжээ. Зохиолч, судлаачийн хэлснээр "энэ ажлыг зохиолчийн хамгийн чухал ажил гэж үзсэн." Үүний дараа тэрээр өгүүллэгээсээ овоолсон хаягдал цаасыг "шидээд", "бүтээл уншиж, ойлгоход саад болох бүх тогтворжуулагч, илүүдэл бүх зүйлийг" устгав. Гаршингийн намтар ба бүтээлч байдлын хоорондын уялдаа холбоог анхаарч, Н.З. Беляев нэгэн зэрэг уран зохиолын үйл ажиллагааг зохиолчийн сэтгэцийн өвчинтэй адилтгаж болохгүй гэж үздэг. Номын зохиогчийн хэлснээр, Гаршингийн зарим бүтээлийн "гунигтай байдал" нь түүний нийгэм дэх бузар муу, хүчирхийллийн илрэлүүдэд мэдрэмтгий байсны үр дагавар байж магадгүй юм.

Өөр нэг намтар судлалын зохиогч нь Г.А. Бялы ("Всеволод Михайлович Гаршин", 1969) зохиолын зохиолчийн бүтээлч байдал, хувь заяаны хувь заяаг тодорхойлсон нийгэм-улс төрийн нөхцөл байдлыг ойлгоход анхаарлаа хандуулж, зохиолчийн уран зохиолын үйл ажиллагаанд Тургенев, Толстойн уламжлалын нөлөөг тэмдэглэв. Эрдэмтэн Гаршин зохиолын нийгмийн чиг баримжаа, сэтгэл зүйг онцгойлон анхаарч үздэг. Түүний бодлоор зохиолчийн бүтээлч үүрэг бол "нийгмийн нийгэмд давамгайлж буй худал хуурмаг зүйлийн төлөө хувийн хариуцлагаа ухамсарладаг хүмүүсийн дотоод ертөнцийн дүр төрхийг "гадаад том ертөнц" дэх өдөр тутмын амьдралын өргөн зургуудтай хослуулах явдал байв." Г.А. Бялы зөвхөн зохиол төдийгүй зохиолчийн гоо зүйн үзэл бодлыг ойлгох, мөн түүний урлагийн сэдэвтэй холбоотой бүтээлүүдийг судлахад үндэслэсэн Гаршингийн уран зургийн өгүүллүүдэд дүн шинжилгээ хийдэг ("Уран бүтээлчид", "Надежда Николаевна" өгүүллэгүүд).

1980-аад оны дундуур бичсэн ном нь А.Н. Латынина (1986) бол зохиолчийн намтар, уран бүтээлд дүн шинжилгээ хийсэн нийлбэр юм. Энэ бол янз бүрийн судалгаанд зориулсан асар олон тооны лавлагаа агуулсан нарийн ажил юм. А.Н. Латынина өмнөх намтар судлаачдын бүтээлүүдийн онцлог шинж чанарыг голчлон орхиж, Гаршингийн ажилд сэтгэлзүйн үүднээс ханддаг. Судлаач зохиолчийн бүтээлч хэв маягийн онцлогийг түүний сэтгэцийн зохион байгуулалтын өвөрмөц байдлаар тайлбарладаг бөгөөд энэ нь түүний бодлоор хүчтэй, мөн чанарыг тодорхойлдог. сул талуудГаршингийн уран зохиолын авьяас. "Бусдын зовлонг тусгах гайхалтай чадвар" гэж A.N. Латынин бол Гаршингийн зохиолд ийм гунигтай сэтгэл татам байдлыг өгдөг жинхэнэ чин сэтгэлийн эх сурвалж боловч түүний бичих авьяасын хязгаарлалтын эх сурвалж мөн юм. Нулимс нь түүнийг ертөнцийг гаднаас нь харахад саад болдог (уран бүтээлч хүн үүнийг хийх чадвартай байх ёстой, тэр өөрийнхээс өөр байгууллагын хүмүүсийг ойлгох чадваргүй байдаг, тэр ийм оролдлого хийсэн ч бүтэлгүйтдэг); Гаршингийн зохиолд ганц л баатар амьд харагддаг - өөрийн оюун санааны дүр төрхтэй ойр хүн."

Анхаарал татахуйц харьцуулсан судалгаануудын дунд. Уншигчид Гаршингийн бүтээлийг түүний өмнөх хүмүүсийн бүтээлтэй харьцуулж үзэхэд юуны өмнө Н.В. Кожуховская "В.М.-ийн цэргийн түүхүүд дэх Толстойн уламжлал. Гаршин" (1992). Гаршин баатруудын сэтгэлгээнд (түүнчлэн Л.Н.Толстойн баатруудын сэтгэлгээнд) гэм буруугийн мэдрэмж, хувийн хариуцлагыг зовоохгүй байх "хамгаалах сэтгэлзүйн хариу үйлдэл" байдаггүй гэж судлаач тэмдэглэв.

20-р зууны хоёрдугаар хагаст Гаршин судлалын бүтээлүүд нь Гаршин ба Ф.М. Достоевский. Тэдний дунд Ф.И. Евнина “Ф.М. Достоевский ба В.М. Гаршин" (1962), түүнчлэн Г.А. Склейнис “Ф.М. Достоевскийн "Ах дүү Карамазов" болон В.М. Гаршин 80-аад он." (1992) Эдгээр бүтээлийн зохиогчид Достоевскийн Гаршингийн түүхүүдийн үзэл суртлын болон сэдэвчилсэн чиг баримжаа дахь нөлөөг тэмдэглэж, хоёр зохиолчийн зохиолын зохиол, зохиолын ижил төстэй байдлыг онцлон тэмдэглэв. Ф.И. Евнин, ялангуяа зохиолчдын бүтээл дэх "үзэл суртлын ойрын элементүүд", тэр дундаа "хүрээлэн буй орчныг эмгэнэлтэй хүлээн авах, хүний ​​зовлонгийн ертөнцийг сонирхох сонирхол нэмэгдэх" гэх мэтийг онцлон тэмдэглэв. . Утга зохиолын шүүмжлэгч Гаршин ба Ф.М. Достоевскийн хэв маягийн илэрхийлэл нэмэгдэж байгаа шинж тэмдгүүд нь тэдгээрийг зохиолчдын дүрсэлсэн сэтгэлзүйн хүрээний нийтлэг байдлаар тайлбарлав: ба Ф.М. Достоевский, Гаршин нар дүрмээр бол далд ухамсрын амьдралыг "эцсийн эгнээнд" баатар өөрийгөө "эрэг дээр" ойлгохын тулд дотоод ертөнцөд шумбаж буй нөхцөл байдалд харуулдаг. Гаршин өөрөө тэмдэглэснээр "Болсон явдал" бол "Достоевскийн зохиол юм. Би түүний (Д.) замыг хөгжүүлэх хандлагатай, чадвартай юм шиг харагдаж байна."

Гаршин зохиолыг мөн зарим судлаачид И.С. Тургенев ба Н.В. Гоголь. Тиймээс, А.Земляковская (1968) "Тургенев ба Гаршин" нийтлэлдээ хэд хэдэн зүйлийг тэмдэглэжээ. нийтлэг шинж чанаруудГаршин ба И.С. Тургенев (баатрын төрөл, хэв маяг, төрөл зүйл - зохиолын шүлгийн төрөл). А.А. Безруков (1988), Н.В. Гоголь мөн зохиолчид гоо зүйн болон ёс суртахууны нөлөө үзүүлсэн: "Гоголийн уран зохиолын нийгмийн дээд зорилгод итгэх итгэл, түүний сэргэн мандалд туслах хүсэл эрмэлзэл. хүний ​​зан чанар <.>Энэ бүхэн нь Гаршины бүтээлч сэтгэлгээг идэвхжүүлж, түүний "хүмүүнлэг үзэл санааг төлөвшүүлэхэд хувь нэмэр оруулж, "Улаан цэцэг", "Дохио" зэрэгт өөдрөг үзлийг тэтгэж, Н.В.Гоголийн дагуу Гаршин урлагийг "сүнслэгжүүлдэг" гэж үздэг. Тэрээр "Үхсэн сүнс" зохиолын зохиогчийн нэгэн адил сэтгэл хөдлөлийн донсолгоо нь ард түмнийг болон нийтийг "өөрчлөн зохион байгуулахад" түлхэц өгнө гэдэгт итгэдэг. ертөнц.

Гаршины тухай бичсэн утга зохиолын судлаач, шүүмжлэгчдийн гурав дахь бүлэгт зохиолчийн яруу найргийн бие даасан элементүүдийг шинжлэхийг сэдэв болгон сонгосон зохиолчид багтдаг "Всеволод Гаршины тухай" нийтлэл (1885) нь зохиолчийн зохиолын талаар сонирхолтой "тайлагнал" өгсөн. Хэдийгээр инээдэмтэй хэв маягийг үл харгалзан уг нийтлэлд Гаршингийн бүтээлүүдийн өгүүлэмжийн хэлбэр болох баатруудын нэрсийн талаар олон нарийн ажиглалтууд багтсан болно. талбай барихтүүний түүхүүд. Н.К. Михайловский зохиолчийн цэргийн сэдэвт бие даасан хандлагыг тэмдэглэв.

Гаршины бүтээл дэх сэтгэл судлал, өгүүллэгийг цөөхөн судлаачид судалсан байдаг. Мөн В.Г. Короленко Гаршингийн ажилд зориулсан эсседээ: "Гаршингийн цаг түүхээс хол хэвээр байна. Гаршины бүтээлүүдэд энэ үеийн гол сэдвүүд нь уран зохиолд удаан хугацаагаар оршин тогтнохыг баталгаажуулсан уран сайхны болон сэтгэлзүйн бүрэн байдлыг олж авсан." В.Г. Зохиолч нь тухайн үеийнхээ онцлог шинж чанарыг тусгасан гэж Короленко үзэж байна.

1894 онд Ю.Н Гаршингийн зохиолд тодорхой субъектив байдлыг олж харсан. Говоруха-Залуус, “Гаршин, өөрийн үеийнхний уйтгар гунигтай, өвчтэй, хүч чадалгүй мэдрэмж, бодлыг бүтээлдээ тусгажээ.<.>Гаршингийн бүтээлүүдэд үнэн байдаг, гэхдээ үнэнээс бусад бүх үнэн байдаггүй. Эдгээр бүтээлийн үнэн нь зөвхөн тэдний чин сэтгэлд л оршдог: Гаршин сэтгэлийнхээ гүнд байгаа зүйлээ өөрт нь харагдаж байгаагаар нь толилуулдаг." .

20-р зууны эхний хагаст (1925 оноос хойш) зохиолчийн амьдрал, уран бүтээлийг судлах сонирхол нэмэгдсэн. Ю.Г-д онцгой анхаарал хандуулах хэрэгтэй. Оксман, зохиолчийн хэвлэгдээгүй бүтээл, захидлуудыг хэвлүүлэхэд маш сайн ажилласан. Судлаач Гаршингийн захидлуудын талаар дэлгэрэнгүй тайлбар, тэмдэглэл өгдөг. Архивын материалыг судалж, Ю.Г. Оксман 19-р зууны 70-80-аад оны улс төр, нийгмийн амьдралыг нарийвчлан тусгасан байдаг. Эрдэмтэн нийтлэлийн эх сурвалж, гарын үсэг, хуулбарыг хадгалах газрыг тусад нь зааж, хүлээн авагчдын талаархи үндсэн номзүйн мэдээллийг өгдөг.

20-р зууны эхний хагаст. Гаршингийн амьдралын бүтээлч байдлыг судлахад зориулагдсан хэд хэдэн нийтлэл хэвлэгдсэн. П.Ф. зохиолчийн баатрын гүн гүнзгий ойлголт, түүний дотоод ертөнцийг задлах тухай ярьдаг. Якубович (1910): "Хүнийг ташуурдуулж, бидний дотоод жигшүүрт байдал, бидний хамгийн сайн хүсэл эрмэлзлийн сул талыг илчилж, Ноён Гаршин өвчтний өвдөлтийг хачирхалтай хайрлах сэтгэлээр онцгой нарийн ширийн зүйлээр, хамгийн аймшигтай гэмт хэргийн талаар өгүүлэв. орчин үеийн хүн төрөлхтний ухамсар, дайн ".

Агуулгын хэлбэрт үзүүлэх нөлөөллийн талаар В.Н. Архангельский (1929), зохиолчийн бүтээлийн хэлбэрийг сэтгэлзүйн богино өгүүллэг гэж тодорхойлсон. Судлаач "мэдрэмж, уйтгар гуниг, өөрийн хүч чадалгүй, ганцаардлаа ухамсарлах, дотоод сэтгэлгээ, хэсэгчилсэн сэтгэлгээний мэдрэмж, гадаад илрэлүүдтэй мэдрэлийн хэт тэнцвэргүй байдал" -ын сэтгэлзүйн дүр төрхийг анхаарч үздэг.

C.B. Шувалов (1931) бүтээлдээ Гаршины зовж шаналж буй зан чанарыг сонирхож, зохиолчийн "хүний ​​туршлагыг илчлэх, "сэтгэлийг нь хэлэх" гэсэн хүслийн тухай өгүүлдэг. [сонирхол] нь бүтээлч байдлын сэтгэл зүйг тодорхойлдог." .

V.I.-ийн диссертацийн судалгаа бидний анхаарлыг татдаг. Шубин "В.М.-ийн бүтээлүүд дэх сэтгэлзүйн шинжилгээний ур чадвар Гаршин" (1980). Ажиглалтдаа бид зохиолчийн өгүүллэгүүдийн өвөрмөц онцлог нь "" гэсэн түүний дүгнэлтэд тулгуурласан. богино бөгөөд амьд илэрхийллийг шаарддаг дотоод энерги, дүр төрх, бүх өгүүллэгийн сэтгэлзүйн баялаг.<.>Гаршингийн бүх бүтээлд шингэсэн ёс суртахууны болон нийгмийн асуудлууд нь хүний ​​​​зан чанарын үнэ цэнэ, хүний ​​​​амьдрал дахь ёс суртахууны зарчим, түүний нийгмийн зан үйлийг ойлгоход суурилсан сэтгэлзүйн шинжилгээний аргад тод, гүн гүнзгий илэрхийлэлийг олсон.” Нэмж дурдахад бид "В.М.-ийн түүхүүд дэх сэтгэлзүйн шинжилгээний хэлбэр, арга хэрэгсэл" ажлын гуравдугаар бүлгийн судалгааны үр дүнг харгалзан үзсэн. Гаршин” кинонд В.И. Шубин сэтгэлзүйн шинжилгээний таван хэлбэрийг тодорхойлсон: дотоод монолог, харилцан яриа, мөрөөдөл, хөрөг, ландшафт. Судлаачийн дүгнэлтийг дэмжихийн зэрэгцээ бид хөрөг зураг, ландшафтыг сэтгэл судлалын яруу найргийн үүднээс илүү өргөн функциональ хүрээнд авч үздэг болохыг тэмдэглэж байна.

Гаршин зохиолын яруу найргийн янз бүрийн талуудыг өнөө үед "В.М. Гаршин" (1990) Ю.Г. Милиуков, П.Генри болон бусад. Энэ ном нь ялангуяа сэдэв, хэлбэрийн асуудлууд (түүний дотор өгүүллэгийн төрөл, уянгын төрлүүд), баатар ба "эсрэг баатрын дүр төрх", зохиолчийн импрессионист хэв маяг, "уран сайхны домог зүй" -ийг авч үзсэн болно. бие даасан бүтээлүүдийн тухай өгүүлж, Гаршингийн дуусаагүй түүхийг судлах зарчмын талаархи асуултыг тавьдаг (сэргээн босголтын асуудал). Судлаачид зохиол зохиолч Гаршины төрөл жанрын хувьслын ерөнхий чиг хандлагыг тодорхойлжээ: нийгэм, өдөр тутмын зохиолоос ёс суртахуун, гүн ухааны сургаалт зүйрлэл хүртэл; “Өдрийн тэмдэглэл бичих” аргачлалын ач холбогдлыг онцлон тэмдэглэж, талбайн схем"Баатар - эсрэг баатар" нь тэдний бодлоор романтикуудын "хоёр ертөнц" -ийг энгийн дуураймал биш юм. Энэхүү судалгаа нь зохиолч импрессионист бичих арга техникийг органик нийлэгжүүлж, Оросын сэхээтнүүдийн оюун санааны дүр төрхийг бодитой (реализмын үүднээс) хуулбарлаж чадсан "Улаан цэцэг" өгүүллэгийн ач холбогдлыг зөвөөр онцолж байна. 1870-80-аад он. Ерөнхийдөө энэ ном нь Гаршингийн зохиолыг судлахад чухал хувь нэмэр оруулдаг боловч яруу найргийн чухал элементүүдийг иж бүрэн бус, харин тусад нь, сонгон авч шинжилсэн хэвээр байгаа бөгөөд тэдгээрийн нийтлэг холболтыг зохиогчийн бүтээлч арга барилын нэгдмэл байдалд харуулаагүй болно. судалж байна.

Янз бүрийн орны эрдэмтдийн (Болгар, Их Британи, Герман, Орос, Украин гэх мэт). Цуглуулгын зохиогчид яруу найргийн янз бүрийн талыг боловсруулдаг (С.Н. Кайдаш-Лакшина “Гаршингийн бүтээл дэх “унасан эмэгтэйн” дүр”, Е.М. Свенцицкая “Вс. Гаршины бүтээл дэх хувь хүн ба ухамсрын тухай ойлголт”, Ю. .Б.Орлицкий "В.М.Гаршингийн зохиол дахь шүлэг" гэх мэт. Гадаадын судлаачид зохиолчийн зохиолыг англи хэл рүү хөрвүүлэхэд тулгарч буй асуудлуудыг бидэнд танилцуулж байна (М. Дэвирст).

Гаршингийн "Гурван улаан цэцэг" өгүүллэгийн гурван орчуулга ба бусад). "Всеволод Гаршин зууны эхээр" цуглуулга нь зохиолчийн уран зохиолын үйл ажиллагааг судалж буй эрдэмтдийн онцгой анхаарал татахуйц өгүүллэгийн хэмжээ, төрөл зүйлийн шинж чанараараа Чехийн хэвлэн нийтлэгчдийн анхаарлыг татдаг.

Бидний харж байгаагаар Гаршин зохиолын яруу найргийн асуудал нь энэ зохиолчийн бүтээлд зориулсан судалгаанд чухал байр суурь эзэлдэг. Үүний зэрэгцээ ихэнх судалгааны ажил хувийн шинж чанартай хэвээр байна. Гаршингийн зохиолын яруу найргийн зарим тал (түүний дотор өгүүлэмжийн поэтик ба сэтгэл судлалын поэтик) бараг судлагдаагүй хэвээр байна. Эдгээр асуудалд ойртсон эдгээр бүтээлүүдэд бид үүнийг шийдвэрлэхээс илүүтэй асуулт тавих тухай ярьж байгаа нь өөрөө энэ чиглэлээр цаашдын иж бүрэн судалгаа хийх хөшүүрэг юм. Үүнтэй холбогдуулан сэтгэлзүйн шинжилгээний хэлбэр, өгүүлэмжийн яруу найргийн үндсэн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг тодорхойлох нь чухал гэж үзэж болох бөгөөд энэ нь Гаршингийн зохиол дахь сэтгэл судлал, өгүүлэмжийн бүтцийн хослолын асуудалд ойр дотно хандах боломжийг олгодог.

Зохиолчийн зохиолын хамгийн онцлог шинж чанар болох Гаршингийн зохиол дахь сэтгэл судлал, өгүүлэмжийн яруу найргийн талаар анх удаа тууштай авч үзэхийг санал болгож байгаа нь уг бүтээлийн шинжлэх ухааны шинэлэг байдлыг тодорхойлдог. Гаршингийн бүтээлч байдлыг судлах системчилсэн хандлагыг танилцуулав. Зохиолчийн сэтгэл судлалын яруу найргийн туслах категориуд (нэмлэл, " ойрын зураг", хөрөг, ландшафт, тохиргоо). Гаршингийн зохиол дахь ийм өгүүллэгийн хэлбэрийг дүрслэл, өгүүлэмж, үндэслэл, хэн нэгний яриа (шууд, шууд бус, зохисгүй шууд), үзэл бодол, өгүүлэгч, өгүүлэгчийн ангилал гэж тодорхойлдог.

Судалгааны сэдэв нь Гаршингийн арван найман өгүүллэг юм.

Диссертацийн судалгааны зорилго нь Гаршингийн зохиол дахь сэтгэлзүйн шинжилгээний гол уран сайхны хэлбэрийг тодорхойлж, аналитик байдлаар тайлбарлах, түүний өгүүлэмжийн яруу найргийг системтэйгээр судлах явдал юм. Судалгааны тэргүүлэх чиглэл бол зохиолчийн зохиолын сэтгэлзүйн дүн шинжилгээ, өгүүлэмжийн хэлбэрүүдийн хоорондын уялдаа холбоог харуулах явдал юм.

Зорилгодоо нийцүүлэн судалгааны тодорхой зорилтуудыг тодорхойлсон болно.

1. Зохиогчийн сэтгэл судлалыг яруу найрагт хүлээн зөвшөөрөхийг авч үзэх;

2. зохиолчийн сэтгэлзүйн яруу найргийн "ойрын зураг", хөрөг зураг, ландшафтын чиг үүргийг тодорхойлох;

3. Зохиолчийн бүтээл дэх өгүүлэмжийн яруу найргийг судлах, өгүүллийн бүх хэлбэрийн уран сайхны үүргийг тодорхойлох;

4. Гаршингийн өгүүлэмж дэх "өөр хүний ​​үг" ба "үзэл бодол"-ын үүргийг тодорхойлох;

5. Зохиолчийн зохиол дахь өгүүлэгч, өгүүлэгчийн үүргийг тодорхойл.

Диссертацийн арга зүй, онолын үндэс нь A.P-ийн уран зохиолын бүтээлүүд юм. Ауера, М.М. Бахтина, Ю.Б. Борева, Л.Я. Гинзбург, А.Б. Есина, А.Б. Криницына, Ю.М. Лотман, Ю.В. Манна, А.П. Скафтымова, Н.Д. Тамарченко, B.V. Томашевский,

М.С. Уварова, Б.А. Успенский, В.Е. Хализева, В.Шмида, Е.Г. Эткинд, түүнчлэн хэл шинжлэлийн судалгааг В.В. Виноградова, Х.А. Кожевникова, О А.Нечаева, Г.Я. Солганика. Эдгээр эрдэмтдийн бүтээлүүд болон орчин үеийн хүүрнэлзүйн ололт амжилтад үндэслэн имманент шинжилгээний арга зүйг боловсруулсан бөгөөд энэ нь уран зохиолын үзэгдлийн уран сайхны мөн чанарыг зохиолчийн бүтээлч хүсэл эрмэлзэлд бүрэн нийцүүлэн харуулах боломжийг олгодог. Бидний хувьд арга зүйн гол удирдамж бол А.П.-ийн бүтээлд үзүүлсэн имманент шинжилгээний "загвар" байв. Скафтимов "Тэнэг" романы сэдэвчилсэн найруулга.

Диссертацийн ажилд ашигласан гол ухагдахуун бол Оросын чухал ололт болох сэтгэл зүй юм сонгодог уран зохиолмөн зохиолчийн хувь хүний ​​яруу найргийн шинж чанарыг тодорхойлдог. Психологизмын гарал үүслийг Оросын эртний уран зохиолоос олж болно. Энд бид хагиографийг нэгэн төрөл гэж санаж байх ёстой ("Архив лам Аввакумын амьдрал"), энд гагиографич ". баатрын амьд дүр төрхийг бий болгосон<.>түүхийг янз бүрийн сэтгэл хөдлөлөөр будаж, дотоод болон гадаад уянгын долгионоор тасалдуулжээ." Энэ бол Оросын зохиол дахь анхны оролдлогуудын нэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй, учир нь энэ нь зөвхөн энд дурдсан үзэгдэл юм.

Сэтгэл зүйн дүр төрхийг хүлээн авдаг цаашдын хөгжил 18-р зууны төгсгөл - 19-р зууны эхэн үе. Сентиментализм ба романтизм нь хүнийг олон түмэн, олон түмнээс ялгаж байв. Уран зохиолын дүрийг үзэх үзэл нь чанарын хувьд өөрчлөгдөж, хүн чанар, хувийн шинж чанарыг эрэлхийлэх хандлага бий болсон. Сентименталистууд ба романтикууд баатрын мэдрэмжийн талбарт хандаж, түүний туршлага, сэтгэл хөдлөлийг дамжуулахыг хичээв (Н.М. Карамзин "Хөөрхий Лиза", А.Н. Радищев "Санкт-Петербургээс Москва хүртэлх аялал" гэх мэт).

Психологизм нь уран зохиолын үзэл баримтлалын хувьд реализмд бүрэн илэрдэг (Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, А.П.Чехов). Реалист зохиолчдын бүтээлд сэтгэлзүйн дүрслэл давамгайлж байна. Зөвхөн хүний ​​үзэл бодол өөрчлөгддөггүй, зохиолчид баатруудынх нь дотоод ертөнцийг илчлэх өөр арга барилтай, баатруудын дотоод ертөнцийг дүрслэх хэлбэр, арга барил, арга барилыг илчлэв.

V.V. Компанетс "сэтгэл судлалын хөгжсөн элемент нь хүрээлэн буй ертөнцийн үзэгдлээс цогц, олон талт хамааралтай байгаа хүний ​​дотоод ертөнц, бүхэл бүтэн сэтгэл хөдлөл, оюуны хүрээний уран сайхны мэдлэгийн түлхүүр юм" гэж тэмдэглэжээ. Тэрээр “Урлагийн сэтгэл судлал нь судалгааны асуудал” гэсэн өгүүлэлдээ “сэтгэл судлал” ба “сэтгэл зүйн шинжилгээ” гэсэн хоёр ойлголтыг бүрэн утгаар нь ялгаж салгасан. Сэтгэл судлал гэдэг ойлголт нь сэтгэлзүйн шинжилгээний ойлголтоос илүү өргөн хүрээтэй бөгөөд уг бүтээлд зохиогчийн сэтгэлзүйн тусгалыг агуулсан байдаг. Зохиолч уг бүтээлд сэтгэл зүй байх ёстой юу, үгүй ​​юу гэсэн асуултыг шийддэггүй гэдгийг өгүүллийн зохиогч онцолжээ. Сэтгэлзүйн шинжилгээ нь эргээд тухайн объектод чиглэсэн олон арга хэрэгсэлтэй байдаг. Энд аль хэдийн зохиогчийн ухамсартай хандлага бий урлагийн бүтээл.

"Оросын сонгодог уран зохиолын сэтгэл зүй" бүтээлд А.Б. , Эсин "сэтгэл судлалын зохиолчдын" хүний ​​дотоод ертөнцийг уран сайхны аргаар судлах "онцгой гүнийг" тэмдэглэжээ. Тэр ялангуяа Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, тэдний бүтээлийн уран сайхны ертөнц нь дүрүүдийн дотоод амьдрал, тэдний бодол санаа, мэдрэмж, мэдрэмжийн хөдөлгөөний үйл явцад онцгой анхаарал хандуулдаг. А.Б. Эсин хэлэхдээ "Уран зохиолд дотоод амьдралын үйл явцыг шууд дүрслэх хэлбэр гарч ирэх үед л тухайн урлагийн бүтээлийн хэв маягийн өвөрмөц байдлыг тодорхойлдог онцгой, чанарын хувьд тодорхойлогдсон үзэгдэл гэж сэтгэл зүйг ярих нь утга учиртай юм. Үүний дагуу уран зохиолд дотоод ертөнцийн далд үзэгдлүүдийг байгалийн жамаар, зохих ёсоор тусгах чадвартай шинэ найруулга, өгүүлэмжийн хэлбэрүүд гарч ирэх үед гадаад илэрхийлэлийг олж чаддаггүй сэтгэцийн болон сэтгэцийн үйл явцыг хангалттай бүрэн дүрсэлж (зөвхөн тодорхойлоод зогсохгүй) эхэлдэг. .” Судлаач сэтгэл судлал нь дотоод ертөнцийг дүрслэхийн тулд гадаад нарийн ширийн зүйлийг ажилладаг гэж үздэг. Объект, үйл явдал нь баатрын сэтгэл санааны байдлыг өдөөдөг бөгөөд түүний сэтгэлгээний онцлогт нөлөөлдөг. А.Б. Эсин нь сэтгэлзүйн тайлбарыг (статик мэдрэмж, сэтгэл хөдлөлийг илэрхийлдэг, гэхдээ бодол биш) ба сэтгэлзүйн өгүүлбэрийг (зургийн сэдэв нь бодол санаа, сэтгэл хөдлөл, хүслийн динамик юм) ялгадаг.

Гэсэн хэдий ч хүн, түүнтэй холбоотой бүх зүйлийг дүрсэлсэн нь уран сайхны реализмын эрин үеийн ямар ч зохиолчийг ялгадаг. И.С зэрэг үгийн уран бүтээлчид. Тургенев, I.A. Гончаров, А.Н. Островский үргэлж хүний ​​ур чадвараараа ялгарсаар ирсэн. Гэхдээ тэд баатрын дотоод ертөнцийг өөр өөр сэтгэлзүйн техник, арга хэрэгслийг ашиглан янз бүрээр илчилсэн.

“Л.Толстойн бүтээлүүд дэх санаа ба хэлбэрүүд”, “Стендаль ба Л.Толстойн бүтээл дэх сэтгэл судлал” бүтээлүүдэд А.П. Skaftymov бид сэтгэл зүйн зургийн үзэл баримтлалыг олдог. Эрдэмтэн Л.Н.-ийн бүтээлүүдийн баатруудын сэтгэцийн агуулгыг тодорхойлдог. Толстой, зохиолч хүний ​​дотоод ертөнцийг өөрийн үйл явцад байнгын, тасралтгүй урсгал болгон харуулахыг хүсч байгааг тэмдэглэв. А.П. Скафтимов Л.Н.-ийн сэтгэлзүйн зургийн онцлог шинж чанарыг тэмдэглэв. Толстой: "гадаад ба дотоод оршихуйн нэгдэл, тасралтгүй байдал, харилцан огтлолцсон сэтгэлзүйн шугамын олон талт нарийн төвөгтэй байдал, зан чанарт өгсөн сэтгэцийн элементүүдийн тасралтгүй хамаарал, нэг үгээр бол тасралтгүй хувь хүнийг бүрдүүлдэг "сэтгэлийн диалектик". "Одоогийн орчинтой сэтгэцийн хамгийн ойр холболтоос үргэлж үүсдэг, төвөгтэй байдаг мөргөлдөөн, зөрчилдөөний урсгал".

V.E. Хализев энэ бүтээлд сэтгэл судлалыг "баатруудын туршлагыг харилцан хамаарал, динамик, өвөрмөц байдлаар нь хувь хүн болгон хуулбарлах замаар" илэрхийлдэг гэж бичжээ. Судлаач сэтгэлзүйн дүрслэлийн хоёр хэлбэрийн талаар ярьдаг: ил тод, нээлттэй, "үзүүлэх" сэтгэл зүй нь Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой; далд, нууц, "далд текст" - I.S. Тургенев, A.P. Чехов. Сэтгэл судлалын анхны хэлбэр нь дотоод сэтгэлгээ, дүрийн дотоод монолог, мөн зохиолч өөрөө хийдэг баатрын дотоод ертөнцийн сэтгэлзүйн шинжилгээтэй холбоотой байдаг. Хоёрдахь хэлбэр нь тухайн дүрийн сэтгэлд тохиолддог тодорхой үйл явцын далд шинж тэмдэгээр илэрдэг бөгөөд уншигчийн ойлголт шууд бус байдаг.

V.V. Гудониенэ сэтгэл зүйг уран зохиолын онцгой чанар, түүний яруу найргийн асуудал гэж үздэг. Онолын хэсэгт судлаач уран зохиолын дүрийг сэтгэлзүйн бодит байдал гэж шинжилдэг (зохиолчдын анхаарал зан чанарт бус, харин хувь хүний ​​​​бүх нийтийн шинж чанарт байдаг); сэтгэл зүйн бичгийн хэлбэрүүдийн харилцан нэвтрэлт (хөрөг дүрслэлийг сонирхох, баатрын сэтгэл санааны байдлын талаархи зохиогчийн тайлбар, шууд бус ярианы хэрэглээ, дотоод монолог), Ф.Штанзелийн дугуйлан нь өгүүллэгийн үндсэн аргуудын багц, сэтгэлзүйн бичих хэрэгсэл, ландшафт , мөрөөдөл, хүсэл мөрөөдөл, уран сайхны дэлгэрэнгүй гэх мэт. Практик хэсэгт Оросын уран зохиолын материал (зохиол, дууны үг) дээр үндэслэсэн В.В. Гудонене боловсруулсан онолыг И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, I.A. Бунина, М.И. Цветаева болон бусад хүмүүс сэтгэл зүйг сүүлийн хэдэн арван жилд идэвхтэй судалж байгааг онцлон тэмдэглэв. Уран зохиолын эрин үе тус бүр өөрийн гэсэн сэтгэлзүйн шинжилгээний хэлбэрүүдтэй байдаг.

Эхний бүлэгт бид сэтгэлзүйн шинжилгээний хэлбэрийг авч үзэх болно: мэдүүлэг, ойрын зураг, хөрөг, ландшафт. Нүглээ хүлээх тухай ойлголтыг судлах онолын үндэс нь А.Б. Криницын “Газар доорх хүний ​​наминчлал. F.M-ийн антропологийн талаар. Достоевский”, М.С. Уваров "Нэмдэгч үгийн архитектур" номонд өгүүлэгчийн онцлог шинж чанар, дотоод туршлагыг илэрхийлэх онцлог шинж чанаруудыг тэмдэглэсэн болно.

Э.Г.Эткинд "Дотоод хүн ба гадаад яриа" бүтээлдээ психопоэтикийг "бодол ба үгийн хоорондын хамаарлыг судалдаг филологийн салбар" гэж дурдсан бөгөөд энд болон доор "бодол" гэсэн нэр томъёо нь зөвхөн логик дүгнэлт биш юм. үр дагавар руу эсвэл үр дагавраас шалтгаан руу), зөвхөн ойлгохын оновчтой үйл явц (үзэгдэл ба арын мөн чанараас) төдийгүй хүний ​​дотоод амьдралын бүхэл бүтэн цогц юм." Эрдэмтэн "дотоод хүн" гэсэн ойлголтыг тодорхойлсон бөгөөд энэ нь "сэтгэлд тохиолддог үйл явцын олон талт байдал, нарийн төвөгтэй байдал" гэсэн утгатай. Э.Г.Эткинд баатруудын яриа болон тэдний оюун санааны ертөнцийн хоорондын хамаарлыг харуулдаг.

Диссертацийн судалгааны үндэс (эхний бүлгийн хувьд) нь эрдэмтний бүтээлд мөн чанарыг нь илчилсэн "ойрхон" ба "ойр зуурын" гэсэн ойлголтууд юм. "Ойроос" гэсэн ойлголтыг судлах чухал бүтээлүүд нь Ю.М. Лотман "Урлаг дээр", V.E. Хализева "Оросын сонгодог урлагийн үнэт зүйлсийн чиг хандлага".

Психологизм нь бодит байдалд бүрэн илэрдэг. Олон зохиолчдын бүтээлд сэтгэлзүйн дүрслэл үнэхээр давамгайлж байна. Хүний үзэл бодол өөрчлөгдөж, зохиолчид баатруудынхаа сэтгэл зүй, дотоод ертөнцийг дүрслэн харуулах, түүний нарийн төвөгтэй байдал, үл нийцэх байдал, магадгүй тайлагдашгүй, нэг үгээр хэлбэл, гүн гүнзгий байдалд анхаарлаа хандуулж, тодорхойлоход өөр арга барилаар ханддаг.

Диссертацийн судалгааны хоёр дахь гол нэр томьёо бол орчин үеийн утга зохиолын шүүмжлэлд нэлээд өргөн хүрээнд ойлгогддог "хүүх түүх" юм. "Өгүүллэг" гэсэн тайлбарыг толь бичгүүдээс олж болно.

Өгүүлбэр, баатарлаг уран зохиолын бүтээлд зохиолч, хувь хүний ​​түүхч, өгүүлэгчийн яриа, өөрөөр хэлбэл. дүрүүдийн шууд ярианаас бусад бүх текст. Үйлдэл, үйл явдлыг цаг хугацаанд нь дүрслэн харуулах, дүрүүдийн дүрслэл, үндэслэл, шууд бус яриа болох хүүрнэл нь бүтээх гол арга зам юм. баатарлаг бүтээл, бодит байдлыг бодит үйл явдалд тулгуурлан хуулбарлахыг шаарддаг.<.>Тогтвортой хөгжил, харилцан үйлчлэл, "үзэл бодол"-ын хослолоор өгүүллийн бүрдэл бүрддэг."

Өгүүлбэр нь шууд ярианаас бусад баатарлаг уран зохиолын бүхэл бүтэн текст юм (баатруудын дуу хоолойг зөвхөн янз бүрийн хэлбэр, шууд бус ярианы хэлбэрээр өгүүлэлд оруулах боломжтой).

Өгүүлбэр - 1) Зохиогч-бүтээгчээс дүрс, ярианы "хоёрдогч" субьектүүдийн аль нэгэнд (өгүүлэгч, өгүүлэгч) хамааруулж, "зуучлагч" гэсэн баатарлаг бүтээлийн текстийн хэсгүүдийн багц (ярианы найруулгын хэлбэрүүд) функцууд (уншигчийг дүрүүдийн ертөнцтэй холбох); 2) өгүүлэгч эсвэл өгүүлэгч ба уншигчдын хоорондын харилцааны үйл явц, "түүх өгүүлэх үйл явдал" -ыг зорилготойгоор дэлгэх нь тухайн хэллэг, текстийг зохиогчийн зохион байгуулсан дарааллаар нь уншигчдын ойлголтын ачаар хийгддэг."

Н.Д. Тамарченко нарийн утгаараа өгүүлэмж нь дүрслэл, шинж чанарын хамт өгүүлбэрийн ердийн хэлбэрүүдийн нэг юм гэж заасан. Судлаач үзэл баримтлалын хоёрдмол байдлыг тэмдэглэж байна: нэг талаас, энэ нь тусгай функцуудыг агуулдаг: мэдээллийн агуулга, ярианы сэдэвт анхаарлаа төвлөрүүлэх, нөгөө талаас илүү ерөнхий, бүр найрлагатай, жишээлбэл, текст дээр анхаарлаа төвлөрүүлдэг. Н.Д. Тамарченко Оросын утга зохиолын шүүмжлэлийн нэр томьёо нь өнгөрсөн зууны "онол, уран зохиол" -той уялдаа холбоотой байдаг бөгөөд энэ нь эргээд өгүүлэх, дүрслэх, сэтгэх гэх мэт зохиолын яриаг бий болгох найруулгын хэлбэрүүдийн тухай сонгодог риторикийн боловсруулсан сургаалд тулгуурладаг. .”

Ю.Б. Борев өгүүлэмжийн ойлголтын хоёр утгыг тэмдэглэв: "1) бодит эсвэл зохиомол үйл явдлыг уялдуулсан танилцуулга, уран зохиолын зохиол; 2) өгүүллэгийн интонацын универсалуудын нэг." Судлаач зохиолд уран сайхны мэдээллийг дамжуулах дөрвөн хэлбэрийг тодорхойлсон: эхний хэлбэр нь панорамик тойм (бүхнийг мэддэг зохиолчийн оршихуй); хоёр дахь хэлбэр нь бүхнийг мэддэггүй өгүүлэгчийн оршихуй, нэгдүгээр хүний ​​түүх; Гурав дахь хэлбэр нь жүжигчилсэн ухамсар, дөрөв дэх хэлбэр нь цэвэр жүжиг юм. Ю.Б. Өгүүлэгч нь бүхнийг мэддэг, дараа нь үйл явдлын оролцогч болж, эсвэл баатар, түүний ухамсартай нийлдэг тавдугаар "хувьсах хэлбэр" -ийг Борев дурдсан байдаг.

Хоёрдахь бүлэгт өгүүллийн дөрвөн хэлбэрт анхаарлаа хандуулав: өгүүлэмжийн төрөл (тайлбар, өгүүлэмж, үндэслэл), "харь гарагийн яриа", дүрс ба ярианы сэдэв (өгүүлэгч ба өгүүлэгч), үзэл бодол. Арга зүйн үндэсӨгүүллийн төрлүүдийг судлахад О.А-ийн хэл шинжлэлийн ажил байв. Нечаева "Ярианы функциональ-семантик төрлүүд (өгүүлбэр, тайлбар, үндэслэл)" нь дүрслэл (ландшафт, хөрөг, тохиргоо, тайлбар-шинж чанар), өгүүлэмж (тодорхой үе шат, ерөнхий үе шат, мэдээллийн), үндэслэл (үнэлгээний нэрлэсэн , төлөв байдлын утгаар, бодит эсвэл таамагласан үйлдлүүдийг зөвтгөх, зайлшгүй шаардлагатай гэсэн утгатай, болзолт үйлдлүүд, ангилсан үгүйсгэх эсвэл батлах). Судлаач урлагийн бүтээлийн текст дэх өгүүлэмж гэсэн нэр томъёог "үйл ажиллагаа, төлөв байдлын талаархи мессежийг илэрхийлдэг, энэ үүргийг хэрэгжүүлэх тусгай хэл шинжлэлийн хэрэгсэлтэй функциональ-семантик ярианы төрөл" гэж тодорхойлсон.

"Бусдын яриаг" судлахдаа бид юуны түрүүнд М.М. Бахтин (В.Н. Волошинов) “Марксизм ба хэлний философи”, Х.А. Кожевникова "19-20-р зууны Оросын уран зохиол дахь өгүүллэгийн төрлүүд". Судлаачид "харь гарагийн яриа" (шууд, шууд бус, буруу шууд) дамжуулах гурван үндсэн хэлбэрийг тодорхойлж, уран зохиолын жишээн дээр үндэслэн түүний онцлогийг харуулсан болно.

Гаршингийн зохиол дахь дүрс, ярианы сэдвийг судлахдаа онолын хувьд бид Х.А. Кожевникова "19-20-р зууны Оросын уран зохиол дахь өгүүллэгийн төрлүүд". , нэр дэвшигчийн диссертацийн судалгаа А.Ф. Молдавскийн "Түүх өгүүлэгч нь онолын болон уран зохиолын ангиллаар (XX зууны 20-аад оны Оросын зохиол дээр үндэслэсэн)" нийтлэлүүд, К.Н. Атарова, Г.А. Лесскис “Уран зохиол дахь нэгдүгээр хүний ​​өгүүлэмжийн утга зүй ба бүтэц”, “Уран зохиол дахь гуравдагч этгээдийн өгүүлэмжийн утга зүй ба бүтэц”. Эдгээр бүтээлүүдээс бид уран зохиолын зохиол дахь өгүүлэгч, өгүүлэгчийн дүр төрхийг олж хардаг.

Утга зохиолын шүүмжлэл дэх үзэл бодлыг судлах асуудалд хандахад бидний судалгааны гол ажил бол Б.А. Успенский "Зохиолын яруу найраг". Утга зохиолын шүүмжлэгч онцлон тэмдэглэв: уран зохиолд монтаж хийх арга байдаг (кино урлагт байдаг шиг), олон янзын үзэл бодол (уран зураг шиг) илэрдэг. Б.А. Успенский байж магадгүй гэж үзэж байна ерөнхий онолхамаарах найрлага янз бүрийн төрөлурлаг. Эрдэмтэн үзэл бодлын үүднээс "үзэл бодол", хэлц үг хэллэгийн хувьд "үзэл бодол", орон зай-цаг хугацааны шинж чанараар "үзэл бодол", "үзэл бодол"-ын төрлүүдийг ялгаж үздэг. сэтгэл судлалын нэр томъёо.

Түүнчлэн үзэл баримтлалын тухай ойлголтыг судлахдаа барууны утга зохиолын шүүмжлэлийн туршлага, тухайлбал В.Шмидийн “Нарратологи” бүтээлийг харгалзан үзэхэд судлаач үзэл баримтлалыг “а. үйл явдлыг хүлээн авах, дамжуулахад нөлөөлдөг гадаад, дотоод хүчин зүйлсийн нөлөөгөөр үүссэн нөхцөл байдлын зангилаа. В.Шмид үзэл бодол илэрдэг таван хавтгайг тодорхойлсон: ойлголт, үзэл суртлын, орон зайн, цаг хугацааны, хэл шинжлэлийн.

Ажлын онолын ач холбогдол нь олж авсан үр дүнд үндэслэн Гаршингийн зохиол дахь сэтгэл судлалын поэтик, өгүүллийн бүтцийг шинжлэх ухааны үүднээс гүнзгийрүүлэх боломжтой юм. Энэхүү бүтээлд хийсэн дүгнэлтүүд нь орчин үеийн утга зохиолын шүүмжлэлд Гаршингийн бүтээлийг онолын хувьд цаашид судлах үндэс суурь болж чадна.

Ажлын практик ач холбогдол нь түүний үр дүнг 19-р зууны Оросын уран зохиолын түүхийн курс, Гаршингийн ажилд зориулсан тусгай курс, тусгай семинар боловсруулахад ашиглаж болох явдал юм. Диссертацийн материалыг дунд боловсролын хүмүүнлэгийн ухааны хичээлд сонгон судлах хичээлд оруулж болно дунд сургууль.

Ажлын баталгаажуулалт. Диссертацийн судалгааны үндсэн заалтуудыг бага хуралд эрдэм шинжилгээний илтгэлээр танилцуулсан: X Виноградовын уншлага (GOU VPO MSPU. 2007, Москва); XI Виноградовын уншлага (GOU VPO MSPU, 2009, Москва); Залуу филологичдын X бага хурал "Яруу найраг ба харьцуулсан судалгаа" (KGPI, 2007, Коломна). Судалгааны сэдвээр таван өгүүлэл нийтлэгдсэн бөгөөд тэдгээрийн хоёр нь ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яамны Дээд аттестатчиллын комиссын жагсаалтад багтсан нийтлэлд багтсан болно.

Ажлын бүтэц нь судалгааны зорилго, зорилтоор тодорхойлогддог. Диссертаци нь удиртгал, хоёр бүлэг, дүгнэлт, ашигласан материалын жагсаалтаас бүрдэнэ. Эхний бүлэгт дараалан авч үздэг

Диссертацийн дүгнэлт "Оросын уран зохиол" сэдвээр, Васина, Светлана Николаевна

Дүгнэлт

Эцэст нь би Гаршингийн зохиол дахь өгүүлэмж, уран сайхны, сэтгэл судлалыг судлах асуудлыг тодорхойлсон судалгааны үр дүнг нэгтгэн дүгнэхийг хүсч байна. Зохиолч Оросын уран зохиол судлаачдын сонирхлыг их татдаг. Оршил хэсэгт дурьдсанчлан Гаршины өгүүллэгийн сэтгэл зүй, өгүүлэмжийг цөөхөн судлаачдын бүтээлд задлан шинжилсэн болно. Диссертацийн ажлын эхэнд дараахь ажлуудыг тавьсан: "Зохиогчийн сэтгэл зүйд ойрын зураг, хөрөг зураг, ландшафтын поэтикийн чиг үүргийг тодорхойлох; зохиолчийн бүтээл дэх өгүүлэмжийн яруу найргийг судлах, өгүүлэх бүх хэлбэрийн уран сайхны үүргийг тодорхойлох, Гаршингийн өгүүлэмж дэх "бусдын үг" болон "үзэл бодол"-ын үүргийг тодорхойлох; зохиолчийн зохиол.

Зохиолчийн бүтээлүүд дэх сэтгэл судлалын яруу найргийг судлахдаа бид хүлээн зөвшөөрөх, ойрын зураг, хөрөг, ландшафт, орчинг шинжилдэг. Шинжилгээнээс харахад гэм буруугаа хүлээх элементүүд нь баатрын дотоод ертөнцөд гүн гүнзгий нэвтрэхэд хувь нэмэр оруулдаг. "Шөнө" үлгэрт баатрын гэм буруугаа хүлээх нь сэтгэлзүйн шинжилгээний гол хэлбэр болох нь илэрсэн. Зохиолчийн бусад зохиолын бүтээлүүдэд ("Дөрвөн өдөр", "Болсон явдал", "Хулчгар") энэ нь зөвхөн сэтгэлзүйн яруу найргийн нэг хэсэг болж, бусад хэлбэрүүдтэй харьцах маш чухал хэсэг болдог; сэтгэлзүйн шинжилгээ.

Гаршингийн зохиол дахь "Дэлхийн зураг" -ыг: а) "үнэлгээний болон аналитик шинж чанартай тайлбар бүхий дэлгэрэнгүй тайлбар" хэлбэрээр ("Жижиг Ивановын дурсамжаас" б) үхэж буй хүмүүсийг дүрслэхдээ уншигчдын анхаарлыг татдаг баатрын дотоод ертөнц, сэтгэлзүйн байдал, ойр орчмын ("Үхэл", "Хулгайн" в) ухамсар нь унтарсан үед хийж буй баатруудын үйлдлүүдийн жагсаалт хэлбэрээр ("); Дохио", "Надежда Николаевна").

Хөрөг, ландшафтын тойм зураг, Гаршингийн зохиолын нөхцөл байдлын тайлбарыг шинжлэхэд эдгээр нь зохиолчийн уншигчдад үзүүлэх сэтгэл хөдлөлийн нөлөө, харааны ойлголтыг нэмэгдүүлж, баатруудын сэтгэлийн дотоод хөдөлгөөнийг тодорхойлоход ихээхэн хувь нэмэр оруулдаг болохыг бид харж байна. Ландшафт нь хронотоптой илүү холбоотой боловч зарим тохиолдолд баатрын "сэтгэлийн толь" болдог тул сэтгэл судлалын яруу найрагт нэлээд хүчтэй байр суурь эзэлдэг. Гаршин хүний ​​дотоод ертөнцийг сонирхож байгаа нь түүний бүтээлүүдэд хүрээлэн буй ертөнцийн дүр төрхийг ихээхэн тодорхойлдог бөгөөд дүрмээр бол дүрүүдийн туршлага, үйл явдлын дүрслэлд нэхсэн ландшафтын жижиг хэсгүүд нь түүний түүхүүдэд сэтгэлзүйн дуу чимээтэй байдаг.

"Шөнө", "Надежда Николаевна", "Аймхай" өгүүллэгүүдэд дотоод засал (тавилга) сэтгэл зүйн үүрэг гүйцэтгэдэг болох нь тогтоогджээ. Зохиолч дотоод засал чимэглэлийг дүрслэхдээ бие даасан объект, зүйлд анхаарлаа төвлөрүүлэх нь түгээмэл байдаг ("Надежда Николаевна", "Аймхай"). Энэ тохиолдолд бид нөхцөл байдлын товч, товч тайлбарын талаар ярьж болно.

Гаршингийн түүхийг шинжлэх явцад дүрслэх, өгүүлэх, үндэслэл гаргах гэсэн гурван төрлийн өгүүлбэрийг авч үздэг. Тодорхойлолт нь Гаршингийн өгүүллэгийн яруу найргийн чухал хэсэг гэж бид маргаж байна. Тайлбарын бүтцэд хамгийн онцлог нь дөрвөн "дүрслэх төрөл" (О.А. Нечаева): ландшафт, хөрөг, тохиргоо, шинж чанар юм. Тодорхойлолт (ландшафт, хөрөг, тохиргоо) нь нэг цагийн төлөвлөгөө, бодит (заагч) сэтгэлийн байдал, тоолох үүргийг гүйцэтгэдэг туслах үгсийг ашиглах замаар тодорхойлогддог. Хөрөг зураг дээр дүрүүдийн гадаад шинж чанарыг дүрслэхдээ ярианы нэрлэсэн хэсгүүдийг (нэр, нэр үг) илэрхийлэхэд идэвхтэй ашигладаг. Тодорхойлолт-шинж чанарт үйл үгийн янз бүрийн хэлбэрийг (өнгөрсөн ба одоо цагийг хослуулан) ашиглах боломжтой, мөн сюрреал сэтгэлийн байдал, ялангуяа дэд үг ("Батман ба офицер" өгүүллэг) ашиглах боломжтой.

Гаршингийн зохиолд байгалийн дүрслэлд бага зай өгсөн боловч тэдгээр нь өгүүлэх үүрэггүй байдаггүй. Ландшафтын тойм зураг нь түүхийн арын дэвсгэр болж өгдөг. Эдгээр хэв маяг нь нутаг дэвсгэрийн талаар урт дүрслэлээр эхэлсэн "Баавгай" өгүүллэгт тодорхой харагдаж байна. Ландшафтын ноорог нь өгүүллэгийн өмнө байдаг. Байгалийн дүрслэл нь тухайн нутаг дэвсгэрийн ерөнхий дүр төрх (гол мөрөн, тал хээр, шилжилтийн элс) шинж чанаруудын жагсаалт юм. Эдгээр нь байр зүйн тодорхойлолтыг бүрдүүлдэг байнгын шинж чанарууд юм. Үндсэн хэсэгт Гаршингийн зохиол дахь байгалийн дүрслэл нь эпизод шинж чанартай байдаг. Дүрмээр бол эдгээр нь нэгээс гурван өгүүлбэрээс бүрдсэн богино хэсгүүд юм.

Гаршины түүхүүдэд баатрын гадаад шинж чанарыг дүрсэлсэн нь тэдний дотоод сэтгэл санааны байдлыг харуулахад тусалдаг нь дамжиггүй. "Бэтмен ба Офицер" өгүүллэг нь хамгийн дэлгэрэнгүй өгүүллэгүүдийн нэг юм хөрөг зургийн тайлбар. Гаршингийн ихэнх түүхүүд нь дүрүүдийн дүр төрхийг огт өөр дүрслэлээр тодорхойлогддог гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Зохиолч уншигчдын анхаарлыг нарийн ширийн зүйл дээр төвлөрүүлдэг.

Тиймээс Гаршингийн зохиол дахь шахагдсан, тохиолдлын хөрөг зургийн талаар ярих нь логик юм. Хөрөг зургийн шинж чанарууд нь өгүүллийн яруу найрагт багтдаг. Эдгээр нь баатруудын байнгын болон түр зуурын гадаад шинж чанарыг тусгадаг.

Баатрын хувцасны тайлбарыг түүний хөрөг зургийн нарийн ширийн зүйлийг тусад нь хэлэх хэрэгтэй. Гаршингийн костюм нь тухайн хүний ​​нийгэм, сэтгэл зүйн шинж чанар юм. Зохиогч нь баатрууд нь тухайн үеийн загварыг дагадаг гэдгийг онцлон тэмдэглэхийг хүсч байгаа бол дүрийн хувцасыг дүрсэлсэн бөгөөд энэ нь эргээд тэдний санхүүгийн байдал, санхүүгийн чадвар, зан чанарын зарим шинж чанаруудын талаар өгүүлдэг. Хэрэв бид амьдралын ер бусын нөхцөл байдал эсвэл баяр ёслол, онцгой тохиолдлын хувцасны тухай ярьж байгаа бол Гаршин баатрын хувцаслалтад уншигчдын анхаарлыг зориудаар хандуулдаг. Ийм өгүүлэмжийн дохио зангаа нь баатрын хувцас нь зохиолчийн сэтгэлзүйн яруу найргийн нэг хэсэг болоход хувь нэмэр оруулдаг.

Гаршины зохиолын нөхцөл байдлыг дүрслэхийн тулд объектуудын статик шинж чанар нь онцлог юм. "Уулзалт" өгүүллэгт орчин тойрны тайлбар гол үүрэг гүйцэтгэдэг. Гаршин уншигчдын анхаарлыг ямар материалаар хийсэн зүйл дээр төвлөрүүлдэг. Энэ нь чухал юм: Кудряшов өөрийгөө хүрээлж байна үнэтэй зүйлс, гэж бүтээлийн бичвэрт хэд хэдэн удаа дурдсан байдаг тул тэдгээр нь юу хийсэн нь чухал юм. Гэрт байгаа бүх зүйл, бүхэл бүтэн тавилга зэрэг нь Кудряшовын "махчин" хэмээх философийн үзэл баримтлалын тусгал юм.

Тодорхойлолт, шинж чанаруудыг Гаршины "Батман ба офицер", "Надежда Николаевна", "Дохио" гэсэн гурван өгүүллэгээс олж болно. Гол дүрүүдийн нэг Стебелковын ("Бэтмэн ба Офицер") дүрд хэрхэн яаж байгааг багтаасан болно намтар мэдээлэл, түүнчлэн түүний зан чанарын мөн чанарыг илчилсэн баримтууд (идэвхгүй байдал, анхдагч байдал, залхуурал). Энэхүү монолог шинж чанар нь үндэслэлийн элементүүдтэй тайлбар юм. "Дохио" ба "Надежда Николаевна" өгүүллэгийн гол дүрүүдэд огт өөр шинж чанаруудыг өгдөг (өдрийн тэмдэглэл). Гаршин баатруудын намтрыг уншигчдад танилцуулж байна.

Өгүүллийн бүтцийг судалж үзэхэд танилцуулга гэдгийг бид тэмдэглэж байна. Гаршин зохиолын үйл явдлууд нь тодорхой үзэсгэлэнт, ерөнхий үзэмж, мэдээллийн шинж чанартай байж болно. Тодорхой үе шаттай өгүүлэлд субъектуудын салангид тодорхой үйлдлүүдийг мэдээлдэг (бидний өмнө нэг төрлийн хувилбар байна). Өгүүлбэрийн динамик нь үйл үг, герунд, үйл үгийн хавсарсан хэлбэр, семантикаар дамждаг. Үйлдлүүдийн дарааллыг илэрхийлэхийн тулд ярианы нэг сэдэвт хуваарилалт хадгалагдана. Ерөнхий үе шатанд тухайн үзэгдэл дэх ердийн, давтагдах үйлдлүүдийг мэдээлдэг. орчин. Үйлдлийн хөгжил нь туслах үйл үг, adverbial хэллэгийн тусламжтайгаар явагддаг. Тайзны ерөнхий өгүүлэмж нь жүжигчилсэн найруулгад зориулагдаагүй. Мэдээллийн өгүүлэлд хоёр төрлийг ялгаж салгаж болно: дахин ярих хэлбэр ба шууд бус ярианы хэлбэр (мэдээлэлийн сэдвүүд хэсгүүдэд сонсогддог, өвөрмөц байдал, үйл ажиллагааны тодорхой байдал байхгүй).

Гаршины зохиолын бүтээлд дараахь төрлийн үндэслэлийг харуулсан болно: нэрлэсэн үнэлгээний үндэслэл, . үйлдлүүдийг зөвтгөх үндэслэл, үйлдлийг тодорхойлох, дүрслэх үндэслэл, батлах, үгүйсгэх гэсэн утгатай үндэслэл. Эхний гурван төрлийн үндэслэл нь дүгнэлтийн өгүүлбэрийн схемтэй холбоотой байдаг ("Захиалагч ба офицер", "Надежда Николаевна", "Уулзалт"). Нэрлэсэн үнэлгээний үндэслэлийн хувьд дүгнэлтэнд ярианы сэдэвт үнэлгээ өгөх нь ердийн зүйл юм; Нэр үгээр илэрхийлэгдсэн дүгнэлтийн өгүүлбэр дэх предикат нь янз бүрийн утгын болон үнэлгээний шинж чанаруудыг (давхар байдал, инээдэм гэх мэт) ойлгодог - Үйлдлийн шинж чанарыг зөвтгөх зорилгоор өгдөг ("Надежда"). Николаевна"). Тайлбар эсвэл тайлбарын зорилгын үндэслэл нь үйл ажиллагааны зааварчилгааг (захиргааны горим бүхий үгс байгаа тохиолдолд - зайлшгүй, үүрэг гэсэн утгатай) нотлодог ("Шөнө"). Бататгах, үгүйсгэх гэсэн утгыг тайлбарлах нь риторик асуулт эсвэл анхаарлын тэмдэг ("Хулчгар") хэлбэрээр тайлбарлах явдал юм.

Гаршингийн зохиолд дүн шинжилгээ хийхдээ бид зохиолчийн бүтээл дэх "өөр хэн нэгний үг", "үзэл бодол" -ын үүргийг тодорхойлдог. Зохиолчийн зохиол дахь шууд яриа нь амьд (хүн) болон амьгүй биет (ургамал) аль алинд нь хамааралтай болохыг судалгаа харуулж байна. Гаршин зохиолын зохиолд дотоод монолог нь дүрийн өөрт нь хандсан байдлаар бүтэцлэгдсэн байдаг. "Надежда Николаевна" ба "Шөнө" өгүүллэгүүдийн хувьд өгүүллэгийг нэгдүгээр хүнээр ярьдаг бол өгүүлэгч өөрийн бодлыг дахин гаргах нь онцлог юм. Бүтээлүүдэд ("Уулзалт", "Улаан цэцэг", "Бэтмен ба Офицер") үйл явдлуудыг гуравдагч этгээдээр дүрсэлсэн нь баатруудын бодлыг шууд илэрхийлэх нь чухал юм. тодорхой асуудлын талаархи дүрүүдийн жинхэнэ үзэл бодол.

Шууд бус болон зохисгүй шууд яриаг ашиглах жишээнүүдийн дүн шинжилгээ нь Гаршингийн зохиол дахь харь гаригийн ярианы эдгээр хэлбэрүүд шууд ярианаас хамаагүй бага байгааг харуулж байна. Зохиолч дүрүүдийн жинхэнэ бодол санаа, мэдрэмжийг илэрхийлэх нь чухал гэж үзэж болно (тэдгээрийг шууд яриагаар "дахин хэлэх" нь илүү тохиромжтой бөгөөд ингэснээр дүрүүдийн дотоод туршлага, сэтгэл хөдлөлийг хадгалах болно).

Өглөгч, өгүүлэгч гэсэн ойлголтыг авч үзвэл “Бол явдал” өгүүллэгийн тухай өгүүлэх нь зүйтэй бөгөөд энд хоёр өгүүлэгч, өгүүлэгчийг хардаг. Бусад бүтээлүүдэд харилцааг тодорхой харуулсан байдаг: өгүүлэгч - "Дөрвөн өдөр", "Хувийн Ивановын дурсамжаас", "Маш богино роман" - нэгдүгээр хүний ​​өгүүлэл, хоёр өгүүлэгч - "Уран бүтээлчид", "Надежда Николаевна" ”, өгүүлэгч - “Дохио” , “Мэлхийн аялагч”, “Уулзалт”, “Улаан цэцэг”, “Бардам Арригийн үлгэр”, “Бах сарнайн үлгэр” - гурав дахь хэлбэрээр өгүүлэх хүн. Гаршин зохиолын зохиолд өгүүлэгч нь болж буй үйл явдлын оролцогч юм. "Маш богино роман" өгүүллэгээс бид гол дүр ба ярианы сэдвийн хоорондох яриаг уншигчидтай хардаг. "Уран бүтээлчид", "Надежда Николаевна" өгүүллэгүүд нь хоёр баатрын түүхчдийн өдрийн тэмдэглэл юм. Дээрх бүтээлүүдийн өгүүлэгчид үйл явдлын оролцогч биш бөгөөд ямар ч дүрээр дүрслэгдээгүй. Ярианы субъектуудын онцлог шинж чанар бол дүрүүдийн санаа бодлыг хуулбарлах, тэдний үйлдлийг дүрслэх явдал юм. Гаршингийн түүхүүдэд үйл явдлыг дүрслэх хэлбэр ба ярианы сэдвүүдийн хоорондын хамаарлын талаар ярьж болно. Гаршины бүтээлч хэв маягийн илчлэгдсэн хэв маяг нь дараах байдалтай байна: өгүүлэгч нь үйл явдлыг нэгдүгээр хүнээр, өгүүлэгч нь гурав дахь хүнээр илэрхийлэх хэлбэрээр илэрдэг.

Гаршин зохиол дахь "үзэл бодлыг" судлахдаа бид Б.А. Успенский "Зохиолын яруу найраг". Түүхүүдэд дүн шинжилгээ хийх нь зохиолчийн бүтээлүүдийн үзэл баримтлал, орон зай-цаг хугацааны шинж чанар, сэтгэлзүйн хувьд дараахь үзэл бодлыг тодорхойлох боломжийг олгодог. Үзэл суртлын төлөвлөгөө"-г "Үйл явдал" өгүүллэгт баатар, баатар, зохиолч-ажиглагч гэсэн гурван үнэлгээний үзэл бодол нийлдэг тодорхой харуулсан. Бид төлөвлөгөө, орон зайн үзэл бодлыг харж байна. "Уулзалт" ба "Дохио" өгүүллэгийн цаг хугацааны шинж чанарууд: Зохиолч нь баатартай ойр дотно харилцаатай байдаг. Шөнө." Дотоод төлөв байдлын үйл үг нь энэ төрлийн тайлбарыг албан ёсоор тодорхойлоход тусалдаг.

Диссертацийн судалгааны шинжлэх ухааны чухал үр дүн бол Гаршингийн яруу найргийн өгүүлэмж ба сэтгэл зүй нь байнгын холбоотой байдаг гэсэн дүгнэлт юм. Тэд өгүүллийн хэлбэрийг сэтгэл судлалын яруу найраг болгон хувиргах боломжийг олгодог уян хатан уран сайхны системийг бүрдүүлдэг бөгөөд сэтгэлзүйн шинжилгээний хэлбэрүүд нь Гаршин зохиолын өгүүллэгийн бүтцийн өмч болж чаддаг. Энэ бүхэн нь зохиолчийн яруу найргийн хамгийн чухал бүтцийн хэв маягтай холбоотой юм.

Ийнхүү диссертацийн судалгааны үр дүнгээс үзэхэд Гаршингийн сэтгэл судлалын яруу найргийн туслах категори нь мэдүүлэг, ойрын зураг, хөрөг, ландшафт, орчин юм. Бидний олж мэдсэнээр зохиолчийн өгүүллэгийн яруу найрагт дүрслэл, өгүүлэмж, үндэслэл, бусад хүмүүсийн яриа (шууд, шууд бус, зохисгүй шууд), үзэл бодол, өгүүлэгч, өгүүлэгчийн категори зэрэг хэлбэрүүд давамгайлж байна.

Диссертацийн судалгааны эх сурвалжийн жагсаалт Филологийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Васина, Светлана Николаевна, 2011 он

1. Гаршин В.М. Уулзалт. Эссэ, сонгосон захидал, дуусаагүй текст. / В.М. Гаршин. - М .: Парад; 2007. 640 х.

2. Гаршин В.М. Бүтээлийг 3 ботид багтаасан. Захидал, боть 3 Текст. / В.М. Гаршин. М.-Л.: АКАДЕМИА, 1934. - 598 х.

3. Достоевский Ф.М. Бүтээлийг 15 боть болгон цуглуулсан. T.5 Текст. / Ф.М. Достоевский. Л.: Наука, 1989. - 573 х.

4. Лесков Н.С. Цуглуулсан бүтээлүүд I боть. T.4 Текст. / N.S. Лесков. М .: Улсын уран зохиолын хэвлэлийн газар, 1957. - 515 х.

5. Некрасов Н.А. Бүтээлийг 7 боть болгон цуглуулсан. T. 3 Текст. /Х.А. Некрасов. М.: Терра, 2010. - 381 х.

6. Толстой Л.Н. Бүтээлийг 22 боть болгон цуглуулсан. T.11 Текст. / Л.Н. Толстой. -М.: Уран зохиол, 1982. 503 х.

7. Тургенев И.С. Бүтээлийг 12 боть болгон цуглуулсан. T.1 Текст. / I.S. Тургенев. М.: Улсын уран зохиолын хэвлэлийн газар, 1954. -480 х.

8. Чехов А.П. Бүтээлийг 15 боть болгон цуглуулсан. 7-р боть. Өгүүллэг, үлгэр (1887 1888) Текст. / A.P. Чехов. - М.: Номын ертөнц, 2007 -414 х.1.. Онол, утга зохиол судлал

9. Атарова К.Н., Лесскис Г.А. Уран зохиол дахь нэгдүгээр хүний ​​ярианы утга санаа, бүтэц. // ЗХУ-ын ШУА-ийн мэдээ. Уран зохиол ба хэлний цуврал. T. 35. № 4. 1976. хуудас 344-356.

10. Ю.Атарова К.Н., Лесскис Г.А. Уран зохиол дахь гуравдагч этгээдийн өгүүлбэрийн утга санаа, бүтэц. // ЗХУ-ын ШУА-ийн мэдээ. Уран зохиол ба хэлний цуврал. T. 39. №1. 1980. 33-46-р тал.

11. П.Ауэр А.П. “Мон Репогийн хоргодох байр”, “Орчин үеийн идилли” зохиолын яруу найргийн сэтгэл зүйн нөхцөл байдлын найруулгын үүрэг М.Э. Салтыкова-Щедрина Текст. // Утга зохиол судлал ба сэтгүүл зүй: Их сургууль хоорондын. Бямба. шинжлэх ухааны tr. Саратов: Сарат хэвлэлийн газар. унта, 2000. - С.86-91.

12. Auer A.P. Сэтгэлзүйн зохиолын хөгжил. Гаршин текст. // 19-р зууны Оросын уран зохиолын түүх 3 хэсэг. 3-р хэсэг / Ed. V.I. Коровина. М .: VLADOS, 2005. - хуудас 391-396.

13. Auer A.P. Оросын уран зохиолын зууны HEK. Уламжлал ба яруу найраг Текст. / A.P. Ауэр. - Коломна: Коломна улсын сурган хүмүүжүүлэх дээд сургууль, 2008. 208 х.

15. Бахтин М.М. Уран зохиол, гоо зүйн асуултууд Текст. / ММ. Бахтин. М .: Уран зохиол, 1975. - 502 х.

16. Бахтин М.М. / Волошинов В.Н. Марксизм ба хэлний философи Текст. / ММ. Бахтин / В.Н. Волошинов // Антрополингвистик: Сонгосон бүтээлүүд (Сэтгэлзүйн хэл шинжлэлийн цуврал). М.: Лабиринт, 2010.-255 х.

17. Башкеева В.В. Зургийн хөрөгөөс уран зохиолын хөрөг хүртэл. 18-р зууны сүүлч - 19-р зууны эхний гуравны нэг дэх Оросын яруу найраг, зохиол. / V.V. Башкеева. Улаан-Үд: Буриадын хэвлэлийн газар, муж. у-та, 1999. - 260 х.

18. Белокурова С.П. Зохисгүй шууд ярианы текст. / Уран зохиолын нэр томъёоны толь бичиг. Санкт-Петербург: Паритет, 2006. - P. 99.

19. Белокурова С.П. Дотоод текст. / Уран зохиолын нэр томъёоны толь бичиг. Санкт-Петербург: Паритет, 2006. - P. 60.

20. Беляева И.А. I.A-ийн зохиол дахь орон зай, цаг хугацааны "сэтгэл зүйн" үүргийн талаар. Гончаров ба И.С. Тургенев Текст. // Орос ба харьцуулсан судалгаа: Шинжлэх ухааны нийтлэлийн цуглуулга. Боть. III / төлөөлөгч. ред.: E.F. Киров. М.: МГПУ, 2008. - 116-130-р тал.

21. Бэм А.Жи. Уран зохиол дахь психоанализ (Оршил үгийн оронд) Текст. / A.JI. Бэм // Судалгаа. Уран зохиолын тухай захидал / Comp. С.Г. Бочарова; Өмнөх үг болон сэтгэгдэл. С.Г. Бочарова, И.З. Сурат. М.: Славян соёлын хэл, 2001. - P. 245-264.

22. Борев Ю.Б. Урлагийн бүтээлд дүн шинжилгээ хийх арга зүй Текст. // Утга зохиолын бүтээлд дүн шинжилгээ хийх арга зүй / Rep. ed. Ю.Б. Борев. М.: Наука, 1998 - 3-33-р тал.

23. Борев Ю.Б. Илтгэлийн текст. / Гоо зүй. Уран зохиолын онол. Нэр томъёоны нэвтэрхий толь бичиг. М .: Astrel, 2003. - P. 298.

24. Broitman S.N. Түүхэн яруу найргийн текст. / С.Н. Бройтман. -М.-РГГУ, 2001.-320 х.

25. Ваховская А.М. Нүглээ наминчлах текст. // Утга зохиолын нэр томьёо, ойлголтын нэвтэрхий толь / Ред. А.Н. Николюкина. М .: NPK "Intelvac", 2001. - х. 95.

26. Веселовский А.Н. Түүхэн яруу найргийн текст. / A.N. Веселовский. М .: Дээд сургууль, 1989. - 404 х.

27. Виноградов В.В. Уран сайхны ярианы онолын тухай Текст. / V.V. Виноградов. М.: Дээд сургууль, 1971. - 239 х.

28. Виноградов В.В. Уран зохиолын хэлний тухай Текст. / V.V. Виноградов. М .: Гослитиздат, 1959. - 654 х.

29. Выготский Л.С. Текстийн урлагийн сэтгэл зүй. / Л.С. Выготский. -М.: Урлаг, 1968. 576 х.

30. Гей Н.К. Пушкиний зохиол: Өгүүллийн яруу найраг Текст. / Н.К. Гей. М.: Наука, 1989. - 269 х 31. Гинзбург Л.Я. Сэтгэл зүйн зохиолын тухай Текст. / Л.Я. Гинсбург. - Л.: Уран зохиол, 1977. - 448 х.

31. Гиршман М.М. Уран зохиолын бүтээл: уран сайхны бүрэн бүтэн байдлын онол Текст. / ММ. Гиршман. М .: Славян соёлын хэл, 2002. - 527 х.

32. Головко В.М. Оросын сонгодог өгүүллэгийн түүхэн яруу найраг Текст. / В.М. Головко. М .: Цахиур чулуу; Шинжлэх ухаан, 2010. - 280 х.

33. Гудонене В.В. Оросын зохиол, яруу найргийн хувийн сэтгэл зүй. / V.V. Гудонене. Вильнюс: Вильнюс Пед. их сургууль, 2006. -218х.

34. Гурович Н.М. Хөрөг текст. // Яруу найраг: одоогийн нэр томъёо, ойлголтын толь бичиг / [бүлэг. шинжлэх ухааны ed. Н.Д. Тамарченко]. М.: Йгас1а, 2008.-С. 176.

35. Эсин А.Б. Оросын сонгодог уран зохиолын сэтгэл зүй. / A.B. Есин. - М.: Боловсрол, 1988. 176 х.

36. Genette J. Зураг: 2 боть T.2 Текст. / Ж.Женетте. М .: нэрэмжит хэвлэлийн газар. Сабашников, 1998. - 469 х.

37. Жирмунский В.М. Утга зохиол судлалын удиртгал: Курсын лекцийн текст. / З.И. Плавскин, В.В. Жирмунская. М .: Номын байшин "ЛИБРОКОМ", 2009. - 464 х.

38. Ильин И.П. Өгүүлэгч текст. // 20-р зууны барууны утга зохиолын шүүмжлэл: нэвтэрхий толь / Ч. шинжлэх ухааны ed. Э.А. Цурганов. М.: Интрада, 2004. - хуудас 274-275.

39. Ильин И.П. Өгүүллэг судлалын текст. // 20-р зууны барууны утга зохиолын шүүмжлэл: нэвтэрхий толь / Ч. шинжлэх ухааны ed. Э.А. Цурганов. М.: Интрада, 2004. - 280-282 х.

40. Каллер Ж.Уран зохиолын онол: товч танилцуулга Текст. / Ж.Куллер: орчуулга. англи хэлнээс А.Георгиева. М .: Astrel: ACT, 2006. - 158 х.

41. Книгин I. A. Ландшафтын текст. / I. A. Knigin // Утга зохиолын нэр томъёоны толь бичиг. Саратов: Лицей, 2006. - 270 х.

42. Книгин И.А. Хөрөг текст. / I.A. Книгин // Уран зохиолын нэр томъёоны толь бичиг. Саратов: Лицей, 2006. - 270 х.

44. Кожевникова Н.А. 19-20-р зууны Оросын уран зохиол дахь өгүүллэгийн төрлүүд. Текст. /Х.А. Кожевникова. М.: RAS Орос хэлний хүрээлэн, 1994.-333 х.

45. Кожин А.Н. Орос хэл ярианы функциональ төрлүүд Текст. / A.N. Кожин, О.А. Крылова, В.В. Одинцов. -М.: Дээд сургууль, 1982. -223 х.

46. ​​Компанец В.В. Уран сайхны сэтгэл судлал судалгааны асуудал болох Текст. / Оросын уран зохиол. №1. Л.: Наука, 1974. - 46-60-р тал.

47. Корман Б.О. Урлагийн бүтээлийн текстийг судлах Текст. / B.O. Корман. 4.1. М.: Боловсрол, 1972. - 111 х.

48. Корман Б.О. Сонгосон бүтээлүүд. Уран зохиолын онол Текст. / Ed.-comp. Э.А. Подшивалова, Х.А. Ремизова, Д.И. Черешняя, В.И. Чулков. Ижевск: Компьютерийн судалгааны хүрээлэн, 2006. - 552 х.

49. Кормилов И.С. Ландшафтын текст. // Утга зохиолын нэр томьёо, ойлголтын нэвтэрхий толь / Ред. А.Н. Николюкина. М., 2001. хуудас 732-733.

50. Кормилов И.С. Хөрөг текст. // Утга зохиолын нэр томьёо, ойлголтын нэвтэрхий толь / Ред. А.Н. Николюкина. М., 2001. P. 762.

51. Криницын А.Б. Газар доорх хүний ​​мэдүүлэг. F.M-ийн антропологийн талаар. Достоевскийн текст. / A.B. Криницын. М.: MAKS Press, 2001.-370 х.

52. Левицкий Л.А. Дурсамж текст. // Утга зохиолын нэвтэрхий толь бичиг / Ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаев. -М., 1987. S. 216-217.

53. Худал V. И.С.-ийн түүхүүд дэх сэтгэл судлалын өвөрмөц байдал. Тургенев "Ася", "Анхны хайр", "Хаврын ус" зохиол. / V. Худлаа. - М.: Диалог-МУИС, 1997.-110 х.

54. Лобанова Г.А. Ландшафтын текст. // Яруу найраг: өнөөгийн нэр томьёо, ойлголтын толь / Ч. шинжлэх ухааны ed. Н.Д. Тамарченко. - М.: Интрада, 2008.-П. 160.

55. Лотман Ю.М. Оросын соёлын тухай яриа. Язгууртнуудын амьдрал ба уламжлал (XVIII - XIX зууны эхэн үе) Текст. / Ю.М. Лотман. -SPb.: Art-SPb, 2008.-413 х.

56. Лотман Ю.М. Хагас мандал. Соёл ба дэлбэрэлт. Дотор сэтгэн бодох ертөнцүүд. Нийтлэл, судалгаа, тэмдэглэл Текст. / Ю.М. Лотман. - Санкт-Петербург: Art-SPb, 2004.-703 х.

57. Лотман Ю.М. Уран зохиолын текстийн бүтэц Текст. // Ю.М. Лотман. Урлагийн тухай. Санкт-Петербург: Art-SPb, 1998. - 285 х.

59. Манн Ю.В. Өгүүллийн хэлбэрийн хувьсал Текст. // Оросын ШУА-ийн мэдээ. Уран зохиол ба хэлний цуврал. 51-р боть, №1. М.: Наука, 1992. - 40-59 тал.

60. Мельникова И.М. Хил гэж үзэх үзэл: түүний бүтэц, үүрэг Текст. // Бүтээгдэхүүн рүү явах замд. Николай Тимофеевич Рымарын 60 жилийн ойд: цуглуулга. Урлаг. Самара: Самара Хүмүүнлэгийн Академи, 2005. - 70-81 хуудас.

61. Нечаева О.А. Ярианы функциональ ба семантик төрлүүд (өгүүлбэр, тайлбар, үндэслэл) Текст. /О.А. Нечаева. -Улан-Үд: Буриад номын хэвлэлийн газар, 1974. - 258 х.

62. Николина Н.А. Текстийн филологийн шинжилгээ: Сурах бичиг. гарын авлагын текст. /Х.А. Николина. М.: "Академи" хэвлэлийн төв, 2003.-256 х.

63. Падучева Е.В. Утга судлал (Орос хэл дээрх цаг хугацаа ба аспектийн семантик. Өгүүллийн семантик) Текст. / E.V. Падучева. М.: "Оросын соёлын хэл" сургууль, 1996. - 464 х.

64. Сапогов В.А. Өгүүлбэрийн текст. / Утга зохиолын нэвтэрхий толь бичиг / Ерөнхий . ed. В.М. Кожевникова, П.А. Николаев. - М.: Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг, 1987 P. 280.

65. Свительский В.А. Үнэт зүйлсийн ертөнц дэх хувийн шинж чанар (1860-1870-аад оны Оросын сэтгэлзүйн зохиолын аксиологи) Текст. / В.А. Свительский. Воронеж: Воронежийн улсын их сургууль, 2005. - 232 х.

66. Скафтимов А.П. Л.Толстойн бүтээл дэх санаа, хэлбэрүүд Текст. / A.P. Скафтимов // Оросын зохиолчдын ёс суртахууны эрэл хайгуул: Оросын сонгодог зохиолын талаархи нийтлэл, судалгаа. М.: Уран зохиол, 1972.- 134-164 х.

67. Скафтимов А.П. Стендаль, Л.Толстойн бүтээл дэх сэтгэл судлалын тухай Текст. // Оросын зохиолчдын ёс суртахууны эрэл хайгуул: Оросын сонгодог зохиолын талаархи нийтлэл, судалгаа. М .: Уран зохиол, 1972. - P. 165-181.

68. Скафтимов А.П. "Тэнэг" романы сэдэвчилсэн найруулга Текст. // Оросын зохиолчдын ёс суртахууны эрэл хайгуул: Оросын сонгодог зохиолын талаархи нийтлэл, судалгаа. М .: Дээд сургууль, 2007. - P. 23-88.

69. Солганик Г.Я. Текстийн стилистик Текст. / Г.Я. Солганик. -Москва: Цахиур чулуу; Шинжлэх ухаан, 1997. 252 х.

70. Страхов I.V. Сэтгэл судлал утга зохиолын бүтээлч байдал(Л.Н. Толстой сэтгэл зүйчээр) Текст. / I.V. Страх. Воронеж: Практик сэтгэл судлалын хүрээлэн, 1998. - 379 х.

71. Тамарченко Н.Д. Үзэх цэг Текст. // Яруу найраг: одоогийн нэр томъёо, ойлголтын толь бичиг / [бүлэг. шинжлэх ухааны ed. Н.Д. Тамарченко]. М.: Йигас, 2008. - P. 266.

72. Тамарченко Н.Д. Өгүүлбэрийн текст. //Яруу найраг: өнөөгийн нэр томьёо, ойлголтын толь бичиг / [бүлэг. шинжлэх ухааны ed. Н.Д. Тамарченко]. -М.: Шгаяа, 2008. П.166-167.

73. Тамарченко Н.Д. Өгүүлэгч текст. // Яруу найраг: одоогийн нэр томъёо, ойлголтын толь бичиг / [бүлэг. шинжлэх ухааны ed. Н.Д. Тамарченко]. -М.: Интрада, 2008. 167-169-р тал.

74. Тамарченко Н.Д. Яруу найргийн текст. // Яруу найраг: одоогийн нэр томъёо, ойлголтын толь бичиг / [бүлэг. шинжлэх ухааны ed. Н.Д. Тамарченко]. - М.: Интрада, 2008. P. 182-186.

75. Тамарченко Н.Д. Өгүүлэгч текст. // Яруу найраг: одоогийн нэр томъёо, ойлголтын толь бичиг / [бүлэг. шинжлэх ухааны ed. Н.Д. Тамарченко]. -М.: Интрада, 2008. 202-203-р тал.

76. Томашевский B.V. Уран зохиолын онол. Яруу найргийн текст. / B.V. Томашевский. M-JL: Улсын хэвлэлийн газар, 1930. - 240 х.

77. Толмачев В.М. Үзэл бодол Текст. / 20-р зууны барууны утга зохиолын шүүмжлэл: Нэвтэрхий толь / Ч. шинжлэх ухааны ed. Э.А. Цурганов. М .: Интрада, 2004. - хуудас 404-405.

78. Топоров В.Н. Антропоцентрик үзэл баримтлал дахь зүйл (Плюшкиний уучлал) Текст. / В.Н. Топоров // Домог. Ёс заншил. Тэмдэг. Зураг: Мифопоэтикийн чиглэлээр хийсэн судалгаа: Сонгосон. М.: Прогресс-соёл, 1995. - P. 7-111.

79. Trubina E.G. Нарратологи: үндэс, асуудал, хэтийн төлөв. Тусгай курсын материал Текст. / E.G. Трубина. Екатеринбург: Уралын хэвлэлийн газар, Их сургууль, 2002. - 104 х.

80. Труфанова И.В. Зохисгүй шууд ярианы прагматик. Монографийн текст. / I.V. Труфанова. М .: Прометей, 2000. - 569 х.

81. Тынянов Ю.Н. Яруу найраг. Уран зохиолын түүх. Кино зохиол. / Ю.Н. Тынянов. -М.: Наука, 1977. 575 х.

82. Тюпа В.И. Уран зохиолын текстийн шинжилгээ Текст. / A.I. Түпа. - М.: Академи, 2006. 336 х.8 5. Тюпа В.И. Уран зохиолын аналитик (уран зохиолын шүүмжлэлийн удиртгал) Текст. / V.I. Түпа. М: Лабиринт, ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн Ухааны Их Сургууль, 2001.-192 х.

83. Тюхова Е.В. N.S-ийн сэтгэл судлалын талаар. Лескова текст. / E.V. Тюхова. -Саратов: Саратовын их сургуулийн хэвлэлийн газар, 1993. 108 х.

84. Уваров М.С. Конфессиональ үгийн архитектур Текст. / M.S. Уваров. Санкт-Петербург: Алетея, 1998. - 243 х.

85. Успенский Б.А. Зохиолын яруу найраг Текст. / Б.А. Успенский. -СПб.: Азбука, 2000. 347 х.

86. Успенский Б.А. Урлагийн семиотик Текст. / Б.А. Успенский. -М.: Оросын соёлын хэл, 1995. 357 х.

87. Хализов В.Е. Уран зохиолын онол Текст. / V.E. Хализов. М .: Дээд сургууль, 2002. - 436 х.

88. Хализев В.Е. "Дайн ба энх"-ийн уран сайхны уян хатан чанар Л.Н. Толстойн текст. / V.E. Хализев // Оросын сонгодог урлагийн үнэт зүйлсийн чиг баримжаа. -М.: Gnosis, 2005. 432 х.

89. Хмельницкая Т.Ю. Зан чанарын гүнд: орчин үеийн Зөвлөлтийн зохиол дахь сэтгэл судлалын тухай. / Т.Ю. Хмельницкая. Л.: Зөвлөлтийн зохиолч, 1988. - 256 х.

90. Farino E. Утга зохиолын шүүмжлэлийн оршил Текст. / Э.Фарино. -SPb: RGPU im хэвлэлийн газар. I.A. Герцен, 2004. 639 х.

91. Freidenberg O.M. Өгүүллийн гарал үүсэл Текст. / О.М. Фрейденберг // Эртний домог ба уран зохиол. 2-р хэвлэл, илч. болон нэмэлт М.: "Дорно дахины уран зохиол" хэвлэлийн компани RAS, 1998. -С. 262-285.

92. Чудаков А.П. Илтгэлийн текст. / Утга зохиолын товч нэвтэрхий толь / Ч. ed. А.А. Сурков. T. 1-9. Т.5. - М.: Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг, 1962-1978 он. - P.813.

93. Шкловский В.Б. Зохиолын онолын тухай Текст. / В.Б. Шкловский. - М: Зөвлөлтийн зохиолч, 1983. - 384 х.

94. Шмид В. Өгүүлэн судлал Текст. / В.Шмид. - М.: Славян соёлын хэл, 2003. 311 х.

95. Шувалов С. Амьдралын текст. // Утга зохиолын нэвтэрхий толь: Утга зохиолын нэр томьёоны толь бичиг. T.1. А-П. М.; Л.: Хэвлэлийн газар L. D. Frenkel, 1925. - Stb. 240-244.

96. Etkind E.G. "Дотоод хүн" ба гадаад яриа. 18-19-р зууны Оросын уран зохиолын психопоэтикийн тухай эссэ. Текст. / E.G. Гэх мэт. -М.: Оросын соёлын хэл, 1999. - 446 х.

97. I. В.М.1-ийн бүтээлийн тухай утга зохиол-шүүмжлэлийн бүтээлүүд. Гаршина

98. Айхэнвалд Ю.И. Гаршин текст. / Ю.И. Айхенвальд // Оросын зохиолчдын дүрсүүд: 2 боть Т. 2. М.: Терра-ном, 1998. -285 х.

99. Андреевский С.А. Всеволод Гаршин текст. // Оросын сэтгэлгээ. VI дэвтэр. М., 1889. - хуудас 46-64.

100. Арсеньев К.К. В.М.Гаршин ба түүний бүтээл Текст. / В.М. Гаршин // Бүрэн бүтээлүүд. Санкт-Петербург: А.Ф.Маркс ТВ, 1910. - P. 525-539.

101. Архангельский В.Н. Гаршингийн бүтээл дэх гол дүр Текст. // Уран зохиол ба Марксизм, Ном. 2, 1929. - хуудас 75-94.

102. Баженов Н.Х. Сэтгэл хөдөлгөм жүжигГаршина. (Түүний уран бүтээлийн сэтгэлзүйн болон психопатик элементүүд) Текст. / H.H. Баженов. М .: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнарев ба Ко., 1903.-24 х.

103. Безруков А.А. В.М.-ийн бүтээл дэх Гоголын уламжлал. Гаршина текст. / A.A. Безруков. Армавир, 1988. - 18 х. - Деп. in INION AS СССР 04.28.88, No 33694.

104. Безруков А.А. V.M-ийн үзэл суртлын зөрчилдөөн. Гаршина ба Толстойн зохиол. // Оросын сонгодог зохиолчдын нийгэм, гүн ухааны үзэл баримтлал ба уран зохиолын үйл явц. - Ставрополь: SGPI хэвлэлийн газар, 1989. P. 146-156.

105. Безруков А.А. V.M-ийн ажлын эгзэгтэй эхлэл. Гаршина текст. / A.A. Безруков. Армавир, 1987. - 28 х. - Деп. in INION AS СССР 5.02.88, No 32707.

106. Безруков А.А. В.М.-ийн ёс суртахууны эрэл хайгуулууд. Гаршин ба Тургеневын уламжлал Текст. / Армавир. муж Пед. int. -Армавир, 1988. 27 х. - Деп. in INION AS СССР 04.28.88, No 33693.

107. Бэдин П.В. В.М. Гаршин, З.В. Верещагин Текст. // 18-20-р зууны эхэн үеийн Оросын уран зохиол, дүрслэх урлаг. - Л.: Шинжлэх ухаан, 1988. - P. 202-217.

108. Бедин П.В. В.М. Гаршин ба дүрслэх урлаг Текст. // Урлаг, №2. М., 1987. - хуудас 64-68.

109. Бэдин П.В. Гаршины бүтээлийн багахан танигдсан хуудсууд Текст. // Григорий Абрамович Бялийн дурсгалд: Түүний мэндэлсний 90 жилийн ойд. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургийн их сургуулийн хэвлэлийн газар, 1996. -С. 99-110.

110. Бэдин П.В. Некрасовское В.М. Гаршина текст. // Оросын уран зохиол. №3. - Санкт-Петербург: Наука, 1994. P. 105127.

111. Бедин П.В. V.M-ийн нэг түүхэн төлөвлөгөөний тухай. Гаршина: (I Петрийн тухай бодит болоогүй роман) Текст. // Уран зохиол ба түүх. Санкт-Петербург: Наука, 1997. - Асуудал. 2. - хуудас 170-216.

112. Бедин П.В. V.M дахь шашны сэдэл. Гаршина текст. // Христийн шашин ба Оросын уран зохиол. Санкт-Петербург: Наука, 1994. - P. 322363.

113. Беляев Н.З. Гаршин текст. / Н.З. Беляев. М.: VZhSM "Залуу харуул" хэвлэлийн газар, 1938. - 180 х.

114. Бердников Г.П. Чехов ба Гаршин текст. / Г.П. Бердников // Сонгосон бүтээлүүд: Хоёр боть. T.2. М.: Уран зохиол, 1986. - 352-377 х.

115. Бирштейн И.А. Dream V.M. Гаршина. Амиа хорлох асуудлын талаархи сэтгэл мэдрэлийн судалгаа Текст. / I.A. Бирштейн. М .: төрөл. Төв байр Москва. цэрэг дүүрэг, 1913.-16 х.

116. Богданов И.Латкинс. Гаршин Текстийн дотны найзууд. // Шинэ сэтгүүл. Санкт-Петербург, 1999. -No 3. - хуудас 150-161.

117. Боева Г.Н. Танил, танил бус В.Гаршин Текст. // Филологийн тэмдэглэл. Боть. 20. Воронеж: Воронежийн их сургууль, 2003. - 266-270 х.

118. Бялы Г.А. Всеволод Михайлович Гаршин Текст. / Г.А. Биали. Л.: Боловсрол, 1969. - 128 х.

119. Бялы Г.А.В.М.Гаршин ба наяад оны уран зохиолын тэмцэл Текст. / Г.А. Биали. - М.-Л.: ЗХУ-ын ШУА-ийн хэвлэлийн газар, 1937.-210 х.

120. Васильева И.Е. В.М.-ийн өгүүлэмж дэх маргааны хэрэгсэл болох "чин сэтгэлийн" зарчим. Гаршина текст. / Риторик уламжлал ба Оросын уран зохиол // Ред. П.Э. Бухаркина. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургийн их сургуулийн хэвлэлийн газар, 2003. - 236-248 х.

121. Гэмбүх Э.Ю. В.М. Гаршин. "Зохиол дахь шүлэг" Текст. / Сургуульд орос хэл. Хоёрдугаар сар (№ 1). 2005. хуудас 63-68.

122. Генина И.Г. Гаршин, Хауптман нар. Харилцааны асуудлын талаар үндэсний соёлТекст. // Зууны эхэн үед Всеволод Гаршин: Гурван боть бүхий олон улсын симпозиум. V.3. Оксфорд: Нортгейт, 2000. - 53-54 хуудас.

123. Генри П. Оросын зохиол дахь импрессионизм: (В.М.Гаршин, А.П.Чехов) Текст. // Моск мэдээллийн товхимол. үгүй. 9-р анги, Филологи. -М., 1994.-No2. хуудас 17-27.

124. Гиршман М.М. “Улаан цэцэг” өгүүллэгийн хэмнэлтэй найруулга Текст. // Зууны эхэн үед Всеволод Гаршин: Гурван боть бүхий олон улсын симпозиум. V.l. - Оксфорд: Нортгейт, 2000. - P.171-179.

125. Голубева О.Д. Гарын үсэг зурж эхлэв. Текст. // О.Д. Голубева. М .: Номын танхим, 1991. - 286 х.

126. Гудкова С.П., Киушкина Е.В.М. Гаршин бол сэтгэл зүйн өгүүллэгийн мастер юм. // Нийгэм, хүмүүнлэгийн судалгаа. 2-р асуудал. - Саранск: Мордовийн муж. их сургууль, 2002. - 323-326 х.

127. Гусков Н.А. Түүхгүй эмгэнэлт явдал: Зохиол дахь жанрын дурсамж

128. Б.М. Гаршина текст. // Түүхэн ой санамжийн соёл. - Петрозаводск: Петрозаводск муж. Их сургууль, 2002. хуудас 197-207.

129. Дубровская И.Г. Гаршингийн сүүлчийн үлгэрийн тухай Текст. // Хүүхэд ба хүүхдүүдэд зориулсан дэлхийн уран зохиол. 4.1, асуудал. 9. М.: MPGU, 2004.-P. 96-101.

130. Дурилин С.Н. V.M-ийн бага нас. Гаршин: намтар ноорог Текст. / С.Н. Дурилин. М .: Типо-лит. ТВ-ва I.N. Кушнерев ба Ко., 1910. - 32 х.

131. Эвнин Ф.И. Ф.М. Достоевский ба В.Гаршин Текст. // ЗХУ-ын ШУА-ийн мэдээ. Утга зохиол, хэлний тэнхим, 1962. No 4. -1. хуудас 289-301.

132. Егоров Б.Ф. Ю.Н. Говоруха-Отрок, В.М. Гаршин текст. // Оросын уран зохиол: Түүх, утга зохиолын сэтгүүл. N1. Санкт-Петербург: Наука-СПб., 2007. -P.165-173.

133. Журавкина Н.В. Хувийн ертөнц (Гаршингийн бүтээл дэх үхлийн сэдэв) Текст. // Домогийн уран зохиол - домог сэргээлт. - M. Ryazan: Uzoroche, 2000. - P. 110-114.

134. Заболоцкий П.А. "Мэдрэмжтэй ухамсрын баатар" В.М. Гаршина текст. / П.А. Заболоцкий. Киев: төрөл. I.D. Горбунова, 1908.- 17 х.

135. Захаров В.В. В.Г. Короленко, В.М. Гаршин текст. // V.G. Короленко ба Оросын уран зохиол: Их сургууль хоорондын. шинжлэх ухааны бүтээлийн цуглуулга. Перм: PGPI, 1987. - 30-38-р тал.

136. Земляковская А.А. Тургенев ба Гаршин текст. // Хоёр дахь их сургууль хоорондын Тургеневын цуглуулга / resp. ed. А.И. Гаврилов. -Бүргэд: [б.и.], 1968.-С. 128-137.

137. Зиман Л.Я. Андерсений эхлэл нь В.М. Гаршина текст. // Хүүхдэд зориулсан дэлхийн уран зохиол ба хүүхдийн тухай. 4.1, асуудал. 9 -М.: MPGU, 2004. P. 119-122.

138. Зубарева Е.Ю. Гадаад, дотоодын эрдэмтэд В.М. Гаршина текст. // Моск мэдээллийн товхимол. үгүй. Сэр. 9, Филологи. М., 2002. - N 3. - P. 137-141.

139. Иванов А.И. Цэргийн сэдэв 19-р зууны 80-аад оны уран зохиолын зохиолчдын бүтээлүүдэд: (Аргын асуудлын тухай) Текст. // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь арга, ертөнцийг үзэх үзэл, хэв маяг: Их сургууль хоорондын. шинжлэх ухааны бүтээлийн цуглуулга / Rep. ed. А.Ф. Захаркин. - М.: МГЗПИ, 1988.-С. 71-82.

140. Иванов Г.В. Дөрвөн этюд (Достоевский, Гаршин, Чехов) Текст. // Григорий Абрамович Бялийн дурсгалд: Түүний мэндэлсний 90 жилийн ойд. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургийн их сургуулийн хэвлэлийн газар, 1996. -С. 89-98.

141. Исупов К.Г. "Нийслэлийн яриа хэлцэл дэх В.Гаршины "Петербургийн захидал" текст. // Хөшөө дурсгал дахь дэлхийн урлагийн соёл. Санкт-Петербург: Боловсрол, 1997. - 139-148 х.

142. Кайдаш-Лакшина С.Н. Гаршингийн "Текст" бүтээл дэх "унасан эмэгтэйн" дүр. // Зууны эхэн үед Всеволод Гаршин: Гурван боть бүхий олон улсын симпозиум. V.l. - Оксфорд: Нортгейт, 2000. 110-119 хуудас.

143. Калениченко О.Х. В.Гаршины "Бардам Арреегийн үлгэр"-ийн Ф.Достоевскийн жанрын уламжлалууд Текст. // Филологийн эрэл хайгуул. Боть. 2. - Волгоград, 1996. - хуудас 19-26.

144. Калениченко О.Н. Эпифаний шөнө: (Ф.М. Достоевскийн "Дөлгөөн" болон В.М. Гаршины "Шөнө" зохиолын жанрын яруу найргийн тухай) Текст. //

145. Филологийн эрэл хайгуул. - Боть. №1. - Волгоград, 1993. х. 148157.

146. Канунова Ф.З. Гаршингийн гоо зүйн шашны зарим асуудлын талаар (В.М.Гаршин, И.Н. Крамской) Текст. // Орчин үеийн соёлын орон зай дахь Оросын уран зохиол. 4.1 Томск: Томск муж. Багшийн их сургууль, 2003. - P. 117-122.

147. Катаев В.Б. Уран зохиолын эр зоригийн тухай: Гаршин ба Гиляровский Текст. // Филологийн ертөнц. М., 2000. - хуудас 115-125.

148. Клевенский М.М. В.М. Гаршин текст. / ММ. Клевенский. -М-Д., Улсын хэвлэлийн газар, 1925. 95 х.

149. Кожуховская Н.В. Цэргийн түүхүүд дэх Толстойн уламжлалыг В.М. Гаршина текст. / Оросын уран зохиолын түүхээс. -Чебоксары: Чебоксары муж. Их сургууль, 1992. 26-47-р тал.

150. Кожуховская Н.В. V.M-ийн түүхүүд дэх орон зайн зургууд. Гаршина текст. // Пушкины уншлага. SPb.: A.S.-ийн нэрэмжит Ленинградын Улсын Их Сургууль. Пушкина, 2002. - хуудас 19-28.

151. Колесникова T. A. Үл мэдэгдэх Гаршин (В.М.-ийн дуусаагүй түүх, биелэгдээгүй төлөвлөгөөний асуудлын талаар.

152. Гаршина) Текст. // Уран зохиолын үйл явц дахь хувь хүн ба хэв шинж. - Магнитогорск: Магнитогорск хэвлэлийн газар. муж ped. Институт, 1994. 112-120-р тал.

153. Колмаков Б.И. Всеволод Гаршины тухай "Волжскийн элч" (1880-аад он) Текст. // Филологийн өнөөгийн асуудлууд. Казан, 1994.-С. 86-90.- Деп. VINIONRAN 11/17/94, No 49792.

154. Короленко В.Г. Всеволод Михайлович Гаршин. Утга зохиолын хөрөг (1855 оны 2-р сарын 2, 1888 оны 3-р сарын 24) Текст. / В.Г. Короленко // Дурсамж. Нийтлэл. Захидал. - М.: Зөвлөлт Орос, 1988. - P. 217-247.

155. Хайрцаг N.I. В.М. Гаршин текст. // Боловсрол, 1905. No 11-12.-С. 9-59.

156. Костршица В. Хүлээлтэнд тусгагдсан бодит байдал (В.Гаршины хэв маягийн асуудалд) Текст. // Уран зохиолын асуултууд, 1966. No 12.-С. 135-144.

157. Кофтан М. А.П.Чехов, В.М.Гаршин нарын “Вальпургисийн шөнө буюу командлагчийн алхмууд” эмгэнэлт жүжигт. // Чеховын залуу судлаачид. Боть. 4. - М .: Москвагийн Улсын Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2001.-П. 434-438.

158. Краснов Г.В. V.M.-ийн өгүүллэгүүдийн төгсгөлүүд. Гаршина текст. // Григорий Абрамович Бялийн дурсгалд: Түүний мэндэлсний 90 жилийн ойд. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургийн их сургуулийн хэвлэлийн газар, 1996. -С. 110-115.

159. Кривонос В.Ш., Сергеева Ж.И.М. Гаршингийн "Улаан цэцэг" ба романтик уламжлал. // Оросын соёлын нөхцөл дэх уламжлал. - Череповец: Череповецын Улсын багшийн их сургуулийн хэвлэлийн газар. нэрэмжит хүрээлэн А.Б. Луначарский, 1995. - 106-108 тал.

160. Курганская А.Л. V.M-ийн ажлын талаархи маргаан. Гаршин 1880-аад оны шүүмжлэлд. жил: (Түүний нас барсны 100 жилийн ойд) Текст. // Зохиолчийн бүтээлч хувь хүн ба уран зохиолын харилцан үйлчлэл. Алма-Ата, 1988. - 48-52 х.

161. Лапунов С.Б. 19-р зууны Оросын цэргийн түүхэн дэх цэргийн дүр (Л.Н. Толстой, В.М. Гаршин - А.И. Куприн) Текст. // Славян ертөнцийн соёл, бичиг. Т.З. - Смоленск: SGPU, 2004.-S. 82-87.

162. Лапушин П.Е. Чехов-Гаршин-Пржевальский (1888 оны намар) Текст. // Чеховиана: Чехов ба түүний дагалдан яваа хүмүүс. М.: Наука, 1996. -С. 164-169.

163. Латынина А.Н. Всеволод Гаршин. Бүтээлч байдал ба хувь тавилан Текст. / A.N. Латынина. М .: Уран зохиол, 1986. - 223 х.

164. Лепехова О.С. В.М.-ийн түүхүүд дэх өгүүллийн зарим онцлог шинж чанаруудын талаар. Гаршина текст. // Шинжлэх ухааны тэмдэглэл Северодвин. Помор, муж нэрэмжит их сургууль М.В. Ломоносов. 4-р асуудал. Архангельск: Поморын их сургууль, 2004. - хуудас 165-169.

165. Лепехова О.С., Лошаков А.Г. В.М.-ийн бүтээлүүд дэх тоонуудын бэлгэдэл ба "өвчин" гэсэн ойлголт. Гаршина текст. // 20-р зууны уран зохиолын асуудал: үнэний эрэлд. Архангельск: Помераны улсын их сургууль, 2003.-П. 71-78.

166. Lobanova G. A. Ландшафтын текст. // Яруу найраг: өнөөгийн нэр томьёо, ойлголтын толь / Ч. шинжлэх ухааны ed. Н.Д. Тамарченко. М.: Шгаяа, 2008. - P. 160.

167. Лошаков А.Г. В.М.-ийн бүтээлүүд дэх "өвчин" гэсэн ойлголтын үзэл суртлын болон метатекстийн төсөөлөл. Гаршина текст. // 20-р зууны уран зохиолын асуудал: үнэний эрэлд. Архангельск: Поморский муж. их сургууль, 2003. - 46-71-р тал.

168. Лучников М.Ю. Каноник жанрын хувьслын талаархи асуултын талаар Текст. // Түүхэн яруу найргийн тал дахь утга зохиолын ажил ба уран зохиолын үйл явц. Кемерово: Кемерово муж. их сургууль, 1988.-С. 32-39.

169. Medyntseva G. "Тэр мөхөх тавилантай хүний ​​царайтай байсан" Текст. // Лит. судалдаг. №2. - М., 1990.- P. 168-174.

170. Миллер О.Ф. V.M-ийн дурсгалд зориулж. Гаршина текст. / В.М. Гаршин // Бүрэн бүтээлүүд. Санкт-Петербург: А.Ф.Маркс ТВ, 1910. -С. 550-563.

171. Милюков Ю.Г. Поэтик В.М. Гаршина текст. / Ю.Г. Милиуков, П.Генри, Э.Ярвуд. Челябинск: ChTU, 1990. - 60 х.

172. Михайловский Н.К. Гаршин болон бусад Текстийн тухай дэлгэрэнгүй. / Н.К. Михайловский // 19-20-р зууны Оросын уран зохиолын талаархи нийтлэлүүд. -Л.: Уран зохиол, 1989. - P. 283-288.

173. Михайловский Н.К. Всеволод Гаршин Текстийн тухай. / Н.К. Михайловский // 19-20-р зууны Оросын уран зохиолын талаархи нийтлэлүүд. -Л.: Уран зохиол, 1989. - P. 259-282.

174. Московкина I. Дуусаагүй жүжиг V.M. Гаршина текст. // Оросын сонгодог урлагийн ертөнцөд. Боть. 2. - М.: Уран зохиол, 1987-P. 344-355.

175. Неведомский М.П. Үүсгэн байгуулагчид ба залгамжлагчид: Оршуулга, шинж чанар, Белинскийн үеэс өнөөг хүртэлх Оросын уран зохиолын тухай эссэ Текст. / M.P. Неведомский. Петроград: Коммунист хэвлэлийн газар, 1919.-410 х.

176. Николаев О.П., Тихомирова Б.Н. Туульс Ортодокс ба Оросын соёл: (Асуудлыг боловсруулахад) Текст. // Христийн шашин ба Оросын уран зохиол. Санкт-Петербург: Наука, 1994. - P. 549.

177. Николаева Е.В. Гаршин, Лев Толстой нарын зохиосон бардам хааны түүх. // E.V. Николаев. М., 1992. - 24 х. - Деп. INIONRAN-д 07.13.92, No 46775.

178. Новикова А.А. Хүмүүс ба дайныг В.М. Гаршина текст. // Оросын зохиолчдын хувь заяа, бүтээл дэх дайн. -Уссурийск: Угпи хэвлэлийн газар, 2000. 137-145-р тал.

179. Новикова А.А. V.M.-ийн өгүүллэг. Гаршин "Уран бүтээлчид": (Асуудал руу ёс суртахууны сонголт) Текст. // Оюутнуудын бүтээлч сэтгэлгээг хөгжүүлэх. Уссурийск: УГПИ, 1996.- 135-149 х.

180. Новикова А.А. Мэдрэмжтэй ухамсрын баатар: (В.Гаршины дурсамжаас) Текст. // Славян соёл, соёл иргэншлийн асуудал: Бүс нутгийн материал, шинжлэх ухааны арга, бага хурал, 1999 оны 5-р сарын 13. Уссурийск: UGPI, 1999. - 66-69 хуудас.

181. Овчарова П.И. Уран зохиолын санах ойн хэв шинжийн талаар: V.M. Гаршин Текст. // Уран сайхны бүтээлч байдал ба ойлголтын асуудал. Калинин: Калинин муж. их сургууль, 1990. - 72-86 х.

182. Орлицкий Ю.Б. V.M-ийн зохиол дахь шүлгүүд. Гаршина текст. // Зууны эхэн үед Всеволод Гаршин: Гурван боть бүхий олон улсын симпозиум. V.3. Оксфорд: Нортгейт, 2000. - 3941-р тал.

183. Пауткин А.А. Цэргийн зохиол В.М. Гаршина (уламжлал, дүр төрх, бодит байдал) Текст. // Москвагийн их сургуулийн мэдээллийн товхимол. 9-р анги, Филологи. №1. - М., 2005 - P. 94-103.

184. Попова-Бондаренко I.A. Экзистенциал суурь асуудлын талаар. "Дөрвөн өдөр" өгүүллэг Текст. // Зууны эхэн үед Всеволод Гаршин: Гурван боть бүхий олон улсын симпозиум. V.3. - Оксфорд: Нортгейт, 2000. P. 191-197.

185. Порудоминский В.И. Гаршин. ZhZL Текст. / V.I. Порудоминский. - М.: Комсомол хэвлэлийн газар "Залуу гвардия", 1962. 304 х.

186. Порудоминский В.И. Гунигтай цэрэг буюу Всеволод Гаршины амьдрал Текст. / V.I. Порудоминский. М.: "Ном", 1986. - 286 х.

187. Пузин Н.П. Амжилтгүй болсон уулзалт: V.M. Спасский-Лутовиново текст дэх Гаршин. // Амилалт. №2. - Тула, 1995. -С. 126-129.

188. Ремпел Е.А. Олон улсын цуглуулга"Зууны эхэн үед В.М.Гаршин": Туршлагатай танилцах Текст. // Филологийн судалгаа. -Боть. 5. - Саратов: Саратовын их сургуулийн хэвлэлийн газар, 2002. P. 87-90.

189. Розанов С.С. Гаршин-Гамлет текст. / С.С. Розанов. - М .: t төрлийн. А.И. Мамонтова, 1913. - 16 х.

190. Ромадановская Е.К. В.М.Гаршингийн "Бахархалтай Аррегийн үлгэр"-ийн эх сурвалжийн талаархи асуултын талаар. // Оросын уран зохиол. №1. - Санкт-Петербург: Наука, 1997. 38-47-р тал.

191. Романенкова Н. Всеволод Гаршины бүтээлч ухамсар дахь үхлийн асуудал Текст. // Studia Slavica: залуу филологичдын шинжлэх ухааны бүтээлүүдийн цуглуулга / Comp. Аурика Меймре. Таллин, 1999.-С. 50-59.

192. Самосюк Г.Ф. Всеволод Гаршины ёс суртахууны ертөнц Текст. // Сургуулийн уран зохиол. № 5-6. -М., 1992 - P. 7-14.

193. Самосюк Г.Ф. В.М.-ийн захидлын нийтлэл, судалгаа. Гаршин Ю.Г. Оксман ба K.P. Богаевскийн текст. // Юлиан Григорьевич Оксман Саратов, 1947-1958 / resp. ed. Э.П. Никитина. Саратов: Улсын шинжлэх ухааны төв "Коллеж", 1999. - хуудас 49-53.

194. Самосюк Г.Ф. Гаршин Текстийн амьдрал, уран бүтээл дэх Пушкин. // Филологи. Боть. 5. Пушкинский. - Саратов: Саратовын хэвлэлийн газар, Их сургууль, 2000. - P. 179-182.

195. Самосюк Г.Ф. V.M-ийн тухай орчин үеийн хүмүүс. Garshine текст. / Г.Ф. Самосюк. Саратов: Сарат хэвлэлийн газар. Их сургууль, 1977. - 256 х.

196. Сахаров В.И. Муу заяатай залгамжлагч. Тургенев ба В.М. Гаршин текст. / V.I. Сахаров // 18-19-р зууны Оросын зохиол. Түүх ба яруу найргийн асуудлууд. Эссэ. - М.: IMLI RAS, 2002. -С. 173-178.

197. Свенцицкая Е.М. Vs-ийн бүтээлүүд дэх хувийн шинж чанар, ухамсрын тухай ойлголт. Гаршина текст. // Зууны эхэн үед Всеволод Гаршин: Гурван боть бүхий олон улсын симпозиум. V. 1. - Оксфорд: Нортгейт, 2000. C. 186-190.

198. Скабичевский А.М. Всеволод Михайлович Гаршины амьдралын тухай мэдээлэл Текст. / Всеволод Гаршин // Өгүүллэгүүд. -Хуудас: Утга зохиолын сангийн хэвлэл, 1919 он. хуудас 1-28.

199. Старикова В.А. В.М.-ийн бүтээлийн үзэл суртлын болон дүрслэлийн тогтолцооны дэлгэрэнгүй мэдээлэл, замууд. Гаршин ба A.P. Чеховын текст. // 19-р зууны Оросын уран зохиол дахь харааны хэрэгслийн үзэл суртлын болон гоо зүйн үүрэг. М .: Москва. муж ped. нэрэмжит хүрээлэн В.И.Ленин, 1985.-П. 102-111.

200. Страхов И.В. Утга зохиолын бүтээлч сэтгэл зүй (Л.Н. Толстой сэтгэл зүйчээр) Текст. / I.V. Страх. Воронеж: Практик сэтгэл судлалын хүрээлэн, 1998. - 379 х.

201. Суржко Л.В. V.M.-ийн түүхийн хэл шинжлэлийн шинжилгээ. Гаршин “Уулзалт”: (Уран зохиолын хэл, найруулгын түлхүүр үг) Текст. // Сургуулийн орос хэл. No 2 - М., 1986.-С. 61-66.

202. Суржко Л.В. Уран зохиолын зохиолын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг судлах утга, стилистикийн талаар: (В.Гаршингийн “Баавгай” өгүүллэгийн материалд үндэслэсэн) Текст. // Висн. Арслан. Үгүй ээ. Сэр. Филол. -Vip. 18. 1987. - 98-101-р тал.

203. Сүхих I. Всеволод Гаршин: хөрөг ба эргэн тойронд Текст. // Уран зохиолын асуултууд. №7. - М., 1987 - P. 235-239.

204. Тихомиров Б.Н. Гаршин, Достоевский, Лев Толстой: Зохиолчдын бүтээл дэх евангелист ба ардын Христийн шашны хоорондын харилцааны талаархи асуултын талаар. // Достоевскийн тухай нийтлэл: 1971-2001. Санкт-Петербург: Мөнгөний үе, 2001. - хуудас 89-107.

205. Тузков С.А., Тузкова И.В. Субъектив-конфессиональ парадигм: Нар. Гаршин - В.Короленко Текст. / С.А. Тузков, I.V. Тузкова // Неореализм. Оросын уран зохиол дахь жанрын хайлт XIX сүүл 20-р зууны эхэн үе. - М.: Флинта, Наука, 2009.-332 х.

206. Чуковский К.И. Всеволод Гаршин (Тэмдэглэлийн танилцуулга) Текст. / K.I. Чуковский // Нүүр ба маск. Санкт-Петербург: Rosehip, 1914. - хуудас 276-307.

207. Шведер Е.А. .Энх тайвны төлөөлөгч В.М. Гаршина. Намтар түүхийн тойм текст. / E.A. Шведер. М .: ред. сэтгүүл "Залуу Орос", 1918. - 32 х.

208. Шмаков Н. Всеволод Гаршины төрлүүд. Шүүмжлэлийн судалгааны текст. / Н.Шмаков. - Тверь: үсгийн алдаатай. Ф.С. Муравьева, 1884. 29 х.

209. Шувалов С.В. Гаршин зураач Текст. / В.М. Гаршин // [Цуглуулга].-М., 1931.-С. 105-125.

210. Ek E.V.M. Гаршин (Амьдрал ба бүтээлч байдал). Намтар түүхийн тойм текст. / E. Ek. М .: "Од" Н.Н. Орфенова, 1918. - 48 х.

211. Якубович П.Ф. Бидний үеийн Гамлет Текст. / В.М. Гаршин // Бүрэн бүтээлүүд. - Санкт-Петербург: А.Ф.Маркс ТВ, 1910. - P. 539-550.

212. Бродал Ж.Всеволод Гаршин. Зохиолч ба түүний бодит байдлын текст. // Зууны эхэн үед Всеволод Гаршин: Гурван боть бүхий олон улсын симпозиум. V.l. Оксфорд: Нортгейт, 2000. - P. 191197.

213. Dewhirst M. "Гурван улаан цэцэг" зохиолын гурван орчуулга .230-235.

214. Кострица В. Всеволод Гаршиныг Чехословак улсад хүлээн авсан нь Текст. // Зууны эхэн үед Всеволод Гаршин: Гурван боть бүхий олон улсын симпозиум. V.2. Оксфорд: Нортгейт, 2000. - P. 158-167.

215. Вебер Х.Митра, Гэгээн Жорж нар. "Улаан цэцэг" зохиолын эх сурвалж. // Зууны эхэн үед Всеволод Гаршин: Гурван боть бүхий олон улсын симпозиум. V.l. - Оксфорд: Нортгейт, 2000.-P. 157-171.

216. У1. Диссертацийн судалгаа

217. Барабаш О.Б. JI.H-ийн романы яруу найргийн бүтцийн бүрэлдэхүүн хэсэг болох сэтгэл судлал. Толстой "Анна Каренина" Текст.: Хураангуй. dis. . Ph.D. М., 2008. - 21 х.

218. Безруков А.А. В.М.Гаршины ёс суртахууны эрэл хайгуул. Гарал үүсэл, уламжлал Текст.: Зохиогчийн хураангуй. dis. . Ph.D. -М., 1989. 16 х.

219. Галимова Е.Ш. 20-р зууны Оросын зохиол дахь өгүүлэх яруу найраг (1917-1985) Текст: Дис. . док. Филол. Шинжлэх ухаан. -Архангельск, 2000. 362 х.

220. Эремина И.А. Монолог ба харилцан ярианы ярианы шилжилтийн хэлбэр болох үндэслэл: англи хэлний материал дээр үндэслэсэн Текст.: Дис. Ph.D. - М., 2004. 151 х.

221. Зайцева Е.Ж.И. A.F-ийн роман дахь сэтгэл судлалын яруу найраг. Писемский Текст.: Зохиогчийн хураангуй. dis. . Ph.D. М., 2008. - 17 х.

222. Капирина Т.А. Зохиолын яруу найраг А.А. Фета: өрнөл, өгүүлэмж Текст.: Зохиогчийн хураангуй. dis. . Ph.D. Коломна, 2006. -18 х.

223. Колодий Л.Г. 19-р зууны сүүлийн гуравны нэг дэх Оросын зохиол дахь урлагийн асуудал болох урлаг: (В.Г. Короленко, В.М. Гаршин, Г.И. Успенский, Л.Н. Толстой) Текст.: Хураангуй. dis. . Ph.D. Харьков, 1990. -17 х.

224. Молдавский А.Ф. Өгүүллэгч нь онолын болон уран зохиолын төрөл (XX зууны 20-аад оны Оросын зохиол дээр үндэслэсэн) Текст.: Дис. . Ph.D. -М., 1996. 166 х.

225. Патрикеев С.И. 20-р зууны эхний хагаст Оросын зохиолын яруу найргийн талаархи хүлээн зөвшөөрөлт (жанрын хувьслын асуудлууд) Текст.: Дис. . Ph.D. Коломна, 1999.- 181 х.

226. Свительский В.А. 19-р зууны 60-70-аад оны Оросын сэтгэлзүйн зохиол дахь баатар ба түүний үнэлгээ. Текст: Зохиогчийн хураангуй. dis. . Доктор Воронеж, 1995. - 34 х.

227. Склейнис Г.А. Ф.М. роман дахь дүрүүдийн хэв шинж. Достоевскийн "Ах дүү Карамазов" болон В.М. Гаршин 80-аад он Текст: Зохиогчийн хураангуй. dis. . Ph.D. -М., 1992. 17 х.

228. Старикова В.А. Гаршин ба Чехов (Уран сайхны нарийн бичгийн асуудал) Текст: Зохиогчийн хураангуй. . Ph.D.-М., 1981. 17 х.

229. Суржко ЖТ.Б. -д стилист давамгайлсан уран зохиолын текст: (В.М.Гаршины зохиолд дүн шинжилгээ хийсэн туршлага) Текст: Зохиогчийн хураангуй. dis. . Ph.D.-М., 1987. 15 х.

230. Усачева Т.П. A.I-ийн бүтээлүүд дэх уран сайхны сэтгэл зүй. Куприн: уламжлал ба инноваци Текст.: Зохиогчийн хураангуй. . Ph.D. -Вологда, 1995.- 18 х.

231. Хрущева Е.Х. М.А.-ын зохиол дахь өгүүлэх яруу найраг. Булгаков Текст.: Дис. Ph.D.-Екатеринбург, 2004. 315 х.

232. Шубин В.И. В.М.-ийн бүтээлүүдэд сэтгэлзүйн анализ хийх чадвар. Гаршина Текст: Зохиогчийн хураангуй. dis. . Доктор М., 1980.-22 х.

Дээрх зүйлийг анхаарна уу шинжлэх ухааны текстүүдМэдээллийн зорилгоор нийтэлсэн бөгөөд диссертацийн эх бичвэрийг таних (OCR) ашиглан олж авсан. Үүнтэй холбогдуулан тэдгээр нь төгс бус таних алгоритмтай холбоотой алдаануудыг агуулж болно. Бидний хүргэж буй диссертаци, хураангуйн PDF файлд ийм алдаа байхгүй.

Танилцуулга

1-р бүлэг. V.M-ийн зохиол дахь сэтгэлзүйн шинжилгээний хэлбэрүүд. Гаршина

1.1. Хэргийг наминчлах урлагийн мөн чанар 24-37

1.2. “Ойроос харах” сэтгэл зүйн функц 38-47

1.3 Хөрөг зураг, ландшафтын сэтгэл зүйн функц 48-61

2-р бүлэг. Зохиолын яруу найргийн яруу найргийн В.М. Гаршина

2.1. Өгүүлбэрийн төрлүүд (дүрслэл, өгүүлэмж, үндэслэл) 62-97

2.2. "Харь гарагийн яриа" ба түүний өгүүлэх үүрэг 98-109

2.3. Зохиолчийн зохиол дахь өгүүлэгч, өгүүлэгчийн үүрэг 110-129

2.4. Өгүүллийн бүтэц дэх үзэл бодол ба сэтгэл судлалын яруу найраг 130-138

Дүгнэлт 139-146

Ашигласан материал 147-173

Ажлын танилцуулга

В.М.-ийн яруу найрагт сонирхол татдаг. Гаршина энэхүү судалгааны чиглэл нь орчин үеийн шинжлэх ухаанд маш их хамааралтай хэвээр байгааг харуулж байна. Зохиолчийн бүтээл эрт дээр үеэс янз бүрийн чиглэл, утга зохиолын сургуулийн үүднээс судлах объект байсаар ирсэн. Гэсэн хэдий ч энэхүү судалгааны олон талт байдал нь гурван арга зүйн хандлагаас ялгарах бөгөөд тус бүр нь бүхэл бүтэн бүлэг эрдэмтдийг нэгтгэдэг.

TO эхлээд Бүлэгт Гаршингийн ажлыг намтартай нь уялдуулан авч үздэг эрдэмтэд (Г.А. Бялы, Н.З. Беляева, А.Н. Латынина) багтах ёстой. Зохиолын зохиолчийн бичих хэв маягийг ерөнхийд нь тодорхойлж, түүний бүтээлүүдийг он цагийн дарааллаар шинжилж, яруу найргийн тодорхой "шилжилт" -ийг түүний бүтээлч замналын үе шаттай уялдуулдаг.

Судалгаанд хоёрдугаарт Гаршин зохиолыг голчлон харьцуулсан типологийн чиглэлээр авч үздэг. Юуны өмнө бид N.V-ийн нийтлэлийг энд дурдах хэрэгтэй. Кожуховская "В.М.-ийн цэргийн түүхүүд дэх Толстойн уламжлал. Гаршин" (1992) зохиолд Гаршины дүрүүдийн (түүнчлэн Л.Н. Толстойн баатруудын сэтгэлгээнд) "хамгаалах" зүйл байдаггүйг онцгойлон тэмдэглэжээ. сэтгэл зүйнхариу үйлдэл” гэсэн үг нь тэднийг гэм буруугийн мэдрэмж, хувийн хариуцлагыг зовоохгүй байх боломжийг олгоно. 20-р зууны хоёрдугаар хагаст Гаршин судлалын бүтээлүүд нь Гаршин ба Ф.М. Достоевский (Ф.И. Евнин "Ф.М. Достоевский ба В.М. Гаршин" (1962) нийтлэл), Г.А.Склейнисийн "Ф.М. Достоевскийн "Ах дүү Карамазов" романы дүрүүдийн хэв зүй, В.М. )).

гурав дахь Бүлэг нь тэдгээр судлаачдын бүтээлүүдээс бүрддэг

яруу найргийн бие даасан элементүүдийг судлахад анхаарлаа хандуулав

Гаршин зохиол, түүний дотор түүний сэтгэл судлалын яруу найраг. Тусгай сонирхол

В.И.-ийн диссертацийн судалгааг толилуулж байна. Шубин "Мастер"

V.M-ийн бүтээлүүд дэх сэтгэлзүйн шинжилгээ. Гаршин" (1980). Манайд

ажиглалт, бид ялгаатай гэсэн түүний дүгнэлтэд тулгуурласан

Зохиолчийн өгүүллэгүүдийн онцлог нь “... богино бөгөөд амьд илэрхийлэл шаарддаг дотоод энерги, сэтгэл зүйнзураг ба бүхэл бүтэн өгүүллэгийн баялаг.<...>Гаршингийн бүх бүтээлд шингэсэн ёс суртахууны болон нийгмийн асуудлууд нь хүний ​​​​зан чанарын үнэ цэнэ, хүний ​​​​амьдрал дахь ёс суртахууны зарчим, түүний нийгмийн зан үйлийг ойлгоход суурилсан сэтгэлзүйн шинжилгээний аргад тод, гүн гүнзгий илэрхийлэлийг олсон.” Нэмж дурдахад бид "В.М.-ийн түүхүүд дэх сэтгэлзүйн шинжилгээний хэлбэр, арга хэрэгсэл" ажлын гуравдугаар бүлгийн судалгааны үр дүнг харгалзан үзсэн. Гаршин” кинонд В.И. Шубин сэтгэлзүйн шинжилгээний таван хэлбэрийг тодорхойлсон: дотоод монолог, харилцан яриа, мөрөөдөл, хөрөг, ландшафт. Судлаачийн дүгнэлтийг дэмжихийн зэрэгцээ бид хөрөг зураг, ландшафтыг сэтгэл судлалын яруу найргийн үүднээс илүү өргөн функциональ хүрээнд авч үздэг болохыг тэмдэглэж байна.

Гаршингийн зохиолын яруу найргийн янз бүрийн талуудыг "В.М. Гаршин" (1990) Ю.Г. Милиуков, П.Генри болон бусад. Энэ ном нь ялангуяа сэдэв, хэлбэрийн асуудлууд (түүний дотор өгүүллэгийн төрөл, уянгын төрлүүд), баатар ба "эсрэг баатрын дүр төрх", зохиолчийн импрессионист хэв маяг, "уран сайхны домог зүй" -ийг авч үзсэн болно. бие даасан бүтээлүүдийн тухай өгүүлж, Гаршингийн дуусаагүй түүхийг судлах зарчмын талаархи асуултыг тавьдаг (сэргээн босголтын асуудал).

“Всеволод Гаршин зууны эхээр” гурван боть түүвэрт янз бүрийн орны эрдэмтдийн судалгааг толилуулж байна. Цуглуулгын зохиогчид зөвхөн яруу найргийн янз бүрийн талуудад анхаарлаа хандуулаад зогсохгүй (С.Н. Кайдаш-Лакшина "Гаршингийн бүтээл дэх "унасан эмэгтэйн" дүр", Е.М. Свенцицкая "Вс. Гаршин”, Ю.Б.Орлицкий “В.М.Гаршины бүтээл дэх зохиолын шүлгүүд” гэх мэт), зохиолчийн зохиолыг англи хэл рүү орчуулах ээдрээтэй асуудлуудыг (М.Дэвирст “Гаршингийн “Гурван улаан цэцэг” өгүүллэгийн гурван орчуулга”) шийджээ. , гэх мэт. .).

Гаршингийн ажилд зориулсан бараг бүх бүтээлд яруу найргийн асуудал чухал байр суурь эзэлдэг. Гэсэн хэдий ч ихэнх бүтцийн судалгаа нь хувийн эсвэл эпизод шинж чанартай хэвээр байна. Энэ нь юуны түрүүнд өгүүлэмж, сэтгэл судлалын яруу найргийн судалгаанд хамаатай. Эдгээр асуудалд ойртсон эдгээр бүтээлүүдэд үүнийг шийдвэрлэх гэхээсээ илүүтэй асуулт тавих нь өөрөө цаашдын судалгаанд түлхэц болдог. Тийм ч учраас хамааралтайГаршины зохиол дахь сэтгэл судлал, өгүүлэмжийн бүтцийн хослолын асуудалд ойр дотно хандах боломжийг олгодог сэтгэлзүйн шинжилгээний хэлбэр, өгүүлэмжийн яруу найргийн үндсэн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг тодорхойлох явдал гэж үзэж болно.

Шинжлэх ухааны шинэлэг зүйл Зохиолчийн зохиолын хамгийн онцлог шинж чанар болох Гаршингийн зохиол дахь сэтгэл судлал, өгүүлэмжийн яруу найргийн талаар анх удаа тууштай авч үзэхийг санал болгосноор уг бүтээл тодорхойлогддог. Гаршингийн бүтээлч байдлыг судлах системчилсэн хандлагыг танилцуулав. Зохиолчийн сэтгэлзүйн яруу найргийн туслах ангиллыг (нэмлэл, "ойрын зураг", хөрөг, ландшафт, орчин) тодорхойлсон. Гаршингийн зохиол дахь ийм өгүүллэгийн хэлбэрийг дүрслэл, өгүүлэмж, үндэслэл, хэн нэгний яриа (шууд, шууд бус, зохисгүй шууд), үзэл бодол, өгүүлэгч, өгүүлэгчийн ангилал гэж тодорхойлдог.

Сэдэв Судалгаа нь Гаршины арван найман өгүүллэг юм.

ЗорилтотДиссертацийн судалгаа - Гаршины зохиол дахь сэтгэлзүйн шинжилгээний үндсэн уран сайхны хэлбэрийг тодорхойлох, аналитик дүрслэх, түүний өгүүлэмжийн яруу найргийг системтэй судлах. Судалгааны тэргүүлэх чиглэл бол зохиолчийн зохиолын сэтгэлзүйн дүн шинжилгээ, өгүүлэмжийн хэлбэрүүдийн хоорондын уялдаа холбоог харуулах явдал юм.

Зорилгодоо нийцүүлэн, тодорхой даалгаварсудалгаа:

1. Зохиогчийн сэтгэл судлалыг яруу найрагт хүлээн зөвшөөрөхийг авч үзэх;

зохиолчийн сэтгэлзүйн яруу найргийн "ойрын зураг", хөрөг зураг, ландшафтын чиг үүргийг тодорхойлох;

зохиолчийн бүтээл дэх өгүүлэмжийн яруу найргийг судлах, өгүүллийн бүх хэлбэрийн уран сайхны үүргийг тодорхойлох;

Гаршингийн өгүүллэг дэх "өөр хэн нэгний үг" ба "үзэл бодол"-ын үүргийг тодорхойлох;

5. Зохиолчийн зохиол дахь өгүүлэгч, өгүүлэгчийн үүргийг тодорхойл.
Арга зүй, онолын үндэслэлдиссертацууд юм

A.P-ийн уран зохиолын бүтээлүүд. Ауера, М.М. Бахтина, Ю.Б. Борева, Л.Я. Гинзбург, А.Б. Есина, А.Б. Криницына, Ю.М. Лотман, Ю.В. Манна, А.П. Скафтымова, Н.Д. Тамарченко, B.V. Томашевский, М.С. Уварова, Б.А. Успенский, В.Е. Хализева, В.Шмида, Е.Г. Эткинд, түүнчлэн хэл шинжлэлийн судалгааг В.В. Виноградова, Н.А. Кожевникова, О.А. Нечаева, Г.Я. Солганика. Эдгээр эрдэмтдийн бүтээл, орчин үеийн хүүрнэлзүйн ололт амжилтад тулгуурлан арга зүйг боловсруулсан имманент шинжилгээ,Зохиолчийн бүтээлч хүсэл тэмүүлэлтэй нийцүүлэн уран зохиолын үзэгдлийн уран сайхны мөн чанарыг илчлэх боломжийг олгодог. Бидний хувьд арга зүйн гол удирдамж бол А.П.-ийн бүтээлд үзүүлсэн имманент шинжилгээний "загвар" байв. Скафтимов "Тэнэг" романы сэдэвчилсэн найруулга.

Онолын утга учирЭнэхүү бүтээл нь олж авсан үр дүнд үндэслэн Гаршингийн зохиол дахь сэтгэл судлалын яруу найргийн тухай шинжлэх ухааны ойлголт, өгүүллийн бүтцийг гүнзгийрүүлэх боломжтой юм. Энэхүү бүтээлд хийсэн дүгнэлтүүд нь орчин үеийн утга зохиолын шүүмжлэлд Гаршингийн бүтээлийг онолын хувьд цаашид судлах үндэс суурь болж чадна.

Практик ач холбогдол Үүний үр дүнг 19-р зууны Оросын уран зохиолын түүхийн курс, Гаршингийн ажилд зориулсан тусгай курс, тусгай семинар боловсруулахад ашиглаж болно.

Диссертацийн материалыг ерөнхий боловсролын сургуулийн хүмүүнлэгийн хичээлийн сонгон судлах хичээлд оруулж болно. Хамгаалахаар ирүүлсэн үндсэн заалтууд:

1. Гаршингийн зохиол дахь хэргээ хүлээх нь гүн гүнзгий нэвтрэхэд тусалдаг
баатрын дотоод ертөнц. "Шөнө" үлгэрт баатрын гэм буруугаа хүлээх нь бий
сэтгэл зүйн шинжилгээний үндсэн хэлбэр. Бусад түүхүүдэд ("Дөрөв
өдрийн", "Үйл явдал", "Хулчгар") түүнд гол байр эзэлдэггүй, гэхдээ тэр
яруу найргийн чухал хэсэг болж, бусадтай харьцдаг хэвээр байна
сэтгэлзүйн шинжилгээний хэлбэрүүд.

Гаршингийн зохиол дахь "Дэлхийн зураг" -ыг дараахь байдлаар толилуулж байна: а) үнэлгээний болон аналитик шинж чанартай тайлбар бүхий нарийвчилсан тайлбар хэлбэрээр ("Жижиг Ивановын дурсамжаас"); б) үхэж буй хүмүүсийг дүрслэхдээ уншигчдын анхаарлыг ойр орчмын баатрын дотоод ертөнц, сэтгэлзүйн байдалд татдаг ("Үхэл", "Аймхай"); в) ухамсар унтарсан үед хийж буй баатруудын үйлдлүүдийн жагсаалт хэлбэрээр ("Дохио", "Надежда Николаевна").

Гаршингийн өгүүллэгүүд дэх хөрөг, ландшафтын тойм зураг, нөхцөл байдлын тайлбар нь зохиолчийн уншигчдад үзүүлэх сэтгэл хөдлөлийн нөлөө, харааны ойлголтыг нэмэгдүүлж, баатруудын сэтгэлийн дотоод хөдөлгөөнийг тодорхойлоход ихээхэн хувь нэмэр оруулдаг.

Гаршингийн зохиолын өгүүлэмжийн бүтцэд дүрслэл (хөрөг, ландшафт, нөхцөл байдал, дүр төрх), өгүүлэмж (тодорхой үе шат, ерөнхий үе шат, мэдээллийн) болон үндэслэл (нэрлэсэн үнэлгээний үндэслэл, үйлдлийг зөвтгөх үндэслэл, тайлбарлах үндэслэл) гэсэн гурван төрлийн өгүүлэл давамгайлдаг. эсвэл үйлдлүүдийн тайлбар, батлах эсвэл үгүйсгэх утгатай үндэслэл).

Зохиолчийн текст дэх шууд яриа нь баатар болон объект (ургамал) хоёуланд нь хамааралтай байж болно. Гаршины бүтээлүүдэд дотоод монолог нь дүрийн өөрт нь хандаж хэлсэн үг болгон бүтээгдсэн байдаг. Шууд бус ба

зохисгүй шууд яриа нь Гаршингийн зохиол дахь хэн нэгний ярианы эдгээр хэлбэрүүд шууд ярианаас хамаагүй бага байгааг харуулж байна. Зохиолчийн хувьд дүрүүдийн жинхэнэ бодол санаа, мэдрэмжийг хуулбарлах нь илүү чухал байдаг (үүнийг шууд яриагаар дамжуулахад илүү тохиромжтой, ингэснээр дүрүүдийн дотоод туршлага, сэтгэл хөдлөлийг хадгалах болно). Гаршингийн өгүүллэгүүд нь үзэл суртал, орон зай-цаг хугацааны шинж чанар, сэтгэлзүйн хувьд дараахь үзэл бодлыг агуулдаг.

Гаршин зохиол дахь өгүүлэгч нь үйл явдлыг нэгдүгээр хүнээс, өгүүлэгч нь гуравдугаар хүнээс үйл явдлыг илэрхийлэх хэлбэрээр илэрдэг нь зохиолчийн өгүүлэх яруу найргийн системчилсэн хэв маяг юм.

Гаршингийн яруу найргийн сэтгэл судлал ба өгүүллэг нь байнгын харилцан үйлчлэлд байдаг. Энэ хослолын хувьд тэдгээр нь бүтцийн харилцан үйлчлэл явагддаг хөдөлгөөнт системийг бүрдүүлдэг.

Ажлын баталгаажуулалт. Диссертацийн судалгааны үндсэн заалтуудыг бага хуралд эрдэм шинжилгээний илтгэлээр танилцуулсан: X Виноградовын уншлага (GOU VPO MSPU. 2007, Москва); XI Виноградовын уншлага (GOU VPO MSPU, 2009, Москва); Залуу филологичдын X бага хурал "Яруу найраг ба харьцуулсан судалгаа" (KGPI, 2007, Коломна). Судалгааны сэдвээр таван өгүүлэл нийтлэгдсэн бөгөөд тэдгээрийн хоёр нь ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яамны Дээд аттестатчиллын комиссын жагсаалтад багтсан нийтлэлд багтсан болно.

Ажлын бүтэц судалгааны зорилго, зорилтоор тодорхойлогдоно. Диссертаци нь удиртгал, хоёр бүлэг, дүгнэлт, ашигласан материалын жагсаалтаас бүрдэнэ. IN эхлээдЭнэ бүлэгт Гаршингийн зохиол дахь сэтгэлзүйн шинжилгээний хэлбэрийг тууштай авч үздэг. онд хоёрдугаартЭнэ бүлэгт зохиолчийн өгүүллэг дэх өгүүлэмжийг зохион байгуулах үлгэрийн загваруудад дүн шинжилгээ хийсэн. Ажил нь 235 нэгжийг багтаасан лавлагааны жагсаалтаар төгсдөг.

Нүглээ наминчлах урлагийн мөн чанар

Н.В.-ийн дараа уран зохиолын төрөл болох тунхаглал. Гоголь 19-р зууны Оросын уран зохиолд улам бүр дэлгэрч байна. Оросын утга зохиолын уламжлалд гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх нь өөрийгөө жанр болгон бий болгосноос хойш эсрэг үзэгдэл эхэлсэн: энэ нь утга зохиолын бүтээлийн бүрэлдэхүүн хэсэг, текстийн ярианы зохион байгуулалт, сэтгэлзүйн шинжилгээний нэг хэсэг болжээ. Гаршингийн ажлын хүрээнд яг ийм гэм буруугаа хүлээх хэлбэрийг авч үзэж болно. Текст дэх энэхүү ярианы хэлбэр нь сэтгэлзүйн функцийг гүйцэтгэдэг.

"Нэр томьёо, ойлголтын утга зохиолын нэвтэрхий толь"-д гэм нүглээ "хөгжлийн тухай өгүүлэхийг эхний хүнээр өгүүлэх, өгүүлэгч (зохиолч өөрөө эсвэл түүний баатар) уншигчдад өөрийн оюун санааны амьдралын гүн гүнзгий, өөрийнхөө тухай, түүний үеийнхний тухай "эцсийн үнэнийг" ойлгохыг хичээж байна."

Бид А.Б-ийн бүтээлээс гэм буруугаа хүлээх өөр нэг тодорхойлолтыг олдог. Криницын “Газар доорх хүний ​​наминчлал. F.M-ийн антропологийн талаар. Достоевский" гэдэг нь "эхний хүнээр бичсэн, дор хаяж нэг буюу хэд хэдэн шинж чанарыг агуулсан бүтээл юм: 1) зохиол нь зохиолчийн амьдралаас авсан намтарт олон сэдвийг агуулсан; 2) өгүүлэгч өөрийгөө болон түүний үйлдлийг ихэвчлэн сөрөг талаас нь харуулдаг; 3) өгүүлэгч өөрийн бодол санаа, мэдрэмжээ нарийвчлан дүрсэлж, өөрийгөө эргэцүүлэн бодоход оролцдог." Төрөл бүрэлдэх үндэс суурь гэж судлаач үздэг уран зохиолын тунхаглалнаад зах нь баатар бүрэн чин сэтгэлээсээ хандах хандлага юм. A.B-ийн хэлснээр. Криницын зохиолчийн хувьд гэмээ наминчлахын гол ач холбогдол нь уран сайхны үнэн бодит байдлыг зөрчихгүйгээр баатрын дотоод ертөнцийг уншигчдад илчлэх боломж юм.

М.С. Уваров хэлэхдээ: "Бурханы өмнө наманчлах хэрэгцээ нь өөрийнхөө өмнө наманчлахад хүргэсэн тохиолдолд л гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх текст бий болно." Хэргийг нь хэвлэн нийтэлж, унших боломжтой гэдгийг судлаач онцолж байна. М.С. Уваровын хэлснээр, зохиолчийн баатрын наминчлалын сэдэв нь Оросын уран зохиолын шинж чанар юм; Нүглээ наминчлах гэдэг нь сургамжтай ёс суртахууны дүрэм биш, харин "хэрэг наминчлахдаа баяр баясгалан, ариуслыг хоёуланг нь олж авдаг сэтгэлийн өөрийгөө илэрхийлэх" боломжийг олгодог гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх үгийн түүх харуулдаг.

С.А. Тузков, I.V. Тузков Гаршины зохиолд "Гаршингийн өгүүллэгт өгүүллэгийг нэгдүгээр хүнээр илэрхийлдэг: зохиолчоос албан ёсоор тусгаарлагдсан бие даасан өгүүлэгч нь амьдралын талаархи үзэл бодлоо бодитоор илэрхийлдэг" гэсэн субьектив хүлээн зөвшөөрөх зарчим байгааг тэмдэглэв. . Дүрсэлсэн ертөнц рүү шууд ордоггүй ердийн өгүүлэгчээр өгүүлсэн ижил зохиолчийн өгүүллэгт зохиолч ба баатар хоёрын хоорондын зай бага зэрэг нэмэгддэг боловч энд ч мөн адил баатрын өөртөө дүн шинжилгээ хийдэг. уянгын, тунхаглалын шинж чанар нь чухал байр суурийг эзэлдэг."

Диссертацид С.И. Патрикеев "20-р зууны эхний хагасын Оросын зохиолын яруу найрагт хүлээн зөвшөөрөх (жанрын хувьслын асуудал)" онолын хэсэгт энэ үзэл баримтлалын бараг бүх талыг зааж өгсөн болно: текстийн бүтцэд сэтгэлзүйн агшин агшин байдаг. "Намтрын түүх, наминчлагч өөрийн оюун санааны төгс бус байдлын талаархи ойлголт, нөхцөл байдлыг танилцуулахдаа Бурханы өмнө чин сэтгэлээсээ ханддаг байдал, Христийн шашны зарим зарлиг, ёс суртахууны хоригийг зөрчсөнтэй холбоотой.

гэж хүлээн зөвшөөрөх ярианы зохион байгуулалт"Шөнө" өгүүллэгийн гол онцлог нь текст юм. Баатар бүрийн монолог дотоод туршлагаар дүүрэн байдаг. Өгүүллийг гуравдагч хүн болох Алексей Петровичийн хэлснээр түүний үйлдэл, бодлыг өөр хүний ​​нүдээр харуулдаг. Түүхийн баатар өөрийн амьдрал, түүний "би" -д дүн шинжилгээ хийдэг дотоод чанарууд, өөртэйгөө харилцан яриа өрнүүлж, бодлоо илэрхийлж: "Тэр дуу хоолойгоо сонссон; тэр бодохоо больсон, чанга ярилаа...”1 (х. 148). Өөртөө эргэж, дотоод импульсийн үгээр дамжуулан "би"-ээ ялгахыг хичээж, тэр хэзээ нэгэн цагт бодит байдлын мэдрэмжээ алдаж, сэтгэлд нь дуу хоолой ярьж эхэлдэг: "... тэд өөр өөр зүйл хэлсэн, аль нь эдгээр дуу хоолой нь түүнийх байсан, түүний "би", тэр ойлгохгүй байсан" (х. 143). Алексей Петрович өөрийгөө ойлгох хүсэл эрмэлзэл, тэр ч байтугай түүнийг хамгийн сайн талаас нь бус юугаараа онцлог болохыг олж мэдэх хүсэл нь түүний өөрийнхөө тухай үнэхээр илэн далангүй, чин сэтгэлээсээ ярьдаг болохыг харуулж байна.

"Шөнө" өгүүллэгийн ихэнх хэсгийг баатрын монологууд, түүний оршин тогтнох үнэ цэнэгүй байдлын талаархи эргэцүүлэл эзэлдэг. Алексей Петрович өөрийгөө буудаж амиа хорлохоор шийджээ. Өгүүллэг нь баатрын өөртөө гүнзгий дүн шинжилгээ хийх явдал юм. Алексей Петрович амьдралынхаа талаар эргэцүүлэн бодож, өөрийгөө ойлгохыг хичээж байна: "Би бүх зүйлийг санах ойндоо тууштай өнгөрөөсөн бөгөөд миний зөв юм шиг санагдаж байна, зогсох зүйл байхгүй, хөл тавих газар байхгүй. урагшлах эхний алхам. Дараа нь хаашаа явах вэ? Би мэдэхгүй, гэхдээ энэ харгис тойргоос гар. Бүх зүйл худал, бүх зүйл хууран мэхлэлт учраас өнгөрсөнд дэмжлэг байхгүй...” (х. 143). Баатрын сэтгэх үйл явц уншигчдын нүдний өмнө харагдана. Эхний мөрүүдээс Алексей Петрович амьдралдаа онцгой анхаарал хандуулдаг. Тэр юу хийх гэж байгаагаа бүрэн ойлгохгүйгээр өөртэйгөө ярьж, үйлдлээ хэлнэ. "Алексей Петрович үслэг дээлээ тайлж, хутга авч халаасыг нь онгойлгож, сумнуудыг гаргаж ирсэн боловч ухаан оржээ ... . -Яагаад ажиллах вэ? Нэг нь хангалттай. -Тийм ээ, энэ жижигхэн хэсэг бүх зүйл үүрд алга болоход хангалттай. Дэлхий бүхэлдээ алга болно ... . Өөрийгөө болон бусдыг хууран мэхлэхгүй, үнэн, оршихгүйн мөнхийн үнэн байх болно” (х. 148).

"Ойроос харах" сэтгэл зүйн функц

Ойрын зураг гэдэг ойлголтыг нэр хүндтэй эрдэмтэд өргөнөөр ашигладаг ч утга зохиолын шүүмжлэлд хараахан тодорхой тодорхойлоогүй байна. Ю.М. Лотман хэлэхдээ “... ойрын болон жижиг хэмжээний төлөвлөгөө зөвхөн кино урлагт байдаггүй. Өөр өөр тоон шинж чанартай үзэгдлүүдэд нэг газар, анхаарал хандуулах нь утга зохиолын өгүүллэгт тодорхой мэдрэгддэг. Жишээлбэл, дараалсан текстийн сегментүүд нь тоон хувьд эрс ялгаатай агуулгаар дүүргэгдсэн бол: өөр өөр тооны тэмдэгт, бүхэл ба хэсэг, том, жижиг хэмжээтэй объектын тайлбар; Хэрэв ямар нэгэн роман дээр нэг өдрийн үйл явдлуудыг нэг бүлэгт, хэдэн арван жилийг өөр бүлэгт дүрсэлсэн бол бид төлөвлөгөөний ялгааны тухай ярьж байна." Судлаач зохиол (Л.Н. Толстой "Дайн ба энх"), яруу найргаас (Н.А. Некрасов "Өглөө") жишээ татав.

V.E. Хализева Л.Н.-ын "Дайн ба энх" романы яруу найрагт зориулсан "Оросын сонгодог зохиолын үнэт зүйлсийн чиг хандлага" номонд. Толстойн хэлснээр бид "ойрын зураг" -ын тайлбарыг "ойн харцыг дуурайж, бодит байдалтай хүрэлцэхүйц харааны холбоо барих" арга гэж үздэг. Бид Э.Г-ийн номонд найдах болно. Эткинд "Дотоод хүн ба гадаад яриа" бөгөөд энэ ойлголтыг Гаршингийн ажилд зориулсан хэсгийн гарчигт тусгасан болно. Эрдэмтний судалгааны үр дүнг ашиглан бид зургийн хэлбэр гэж тодорхойлох "ойролцоогоор" үргэлжлүүлэн ажиглах болно. "Ойрын зураг гэдэг нь харж, сонсож, мэдэрч, тэр ч байтугай ухамсарт гялалзсан зүйл юм."

Ийнхүү V.E. Хализов, Э.Г. Etkind "ойролцоо" гэсэн ойлголтыг өөр өөр өнцгөөс авч үздэг.

E.G-ийн бүтээлд. Эткинд Гаршины "Дөрвөн өдөр" өгүүллэгт энэ дүрсийг ашигласан болохыг баттай нотолж байна. Тэрээр шууд харуулахад үндэслэсэн шууд байдлын ангилалд шилждэг дотоод хүн"Ийм мөчид баатар нь өөрийн туршлагыг тайлбарлах бие бялдрын чадваргүй болж, зөвхөн гадаад яриа төдийгүй дотоод яриа нь төсөөлшгүй байдаг."

E.G-ийн номонд. Эткинд Гаршины "Дөрвөн өдөр" өгүүллэгт "ойрын" болон ойрын байдлын тухай ойлголт дээр үндэслэн нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийжээ. Бид "Жижиг Ивановын дурсамжаас" өгүүллэгт ижил төстэй хандлагыг ашиглахыг хүсч байна. Энэ хоёр өгүүллэгийг дурсамжийн хэлбэрээр нэгтгэдэг. Энэ нь түүхийн зарим онцлог шинжийг тодорхойлдог: баатар ба түүний субъектив үнэлгээ нь тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг эргэн тойрон дахь бодит байдал, "...Гэхдээ баримтын бүрэн бус байдал, мэдээллийн бараг гарцаагүй өрөөсгөл байдлыг ... зохиогчийн хувийн шинж чанарыг амьд, шууд илэрхийлснээр гэтэлгэгддэг."

Гаршин "Дөрвөн өдөр" өгүүллэгт баатрын дотоод ертөнц рүү нэвтэрч, түүний мэдрэмжийг ухамсрын призмээр дамжуулах боломжийг уншигчдад олгодог. Дайны талбарт хаягдсан, мартагдсан цэрэгт хийсэн дүн шинжилгээ нь түүний мэдрэмжийн хүрээнд нэвтрэх боломжийг олгодог бөгөөд түүний эргэн тойрон дахь бодит байдлын нарийвчилсан тайлбар нь зургийг өөрийн нүдээр "харахад" тусалдаг. Баатар орлоо хүнд нөхцөлд байназөвхөн бие махбодийн хувьд (шарх) төдийгүй оюун санааны хувьд. Найдваргүй байдлын мэдрэмж, өөрийгөө аврах оролдлого нь дэмий хоосон гэдгийг ойлгох нь түүнд итгэлээ алдах боломжийг олгодоггүй, амьдралынхаа төлөө тэмцэх хүсэл нь зөнгөөрөө ч гэсэн түүнийг амиа хорлохоос сэргийлдэг.

Баатрын араас уншигчдын (магадгүй үзэгчийн) анхаарал нь түүний харааны мэдрэмжийг нарийвчлан тодорхойлсон бие даасан зургуудад төвлөрдөг.

“...Гэхдээ халуун болж байна. Нар шатаж байна. Би нүдээ нээгээд яг л өдрийн гэрэлд л адилхан бут сөөг, ижил тэнгэрийг хардаг. Тэгээд энд миний хөрш байна. Тийм ээ, энэ бол Турк, цогцос. Ямар том! Би түүнийг таньж байна, тэр бол ...

Миний алсан хүн миний өмнө хэвтэж байна. Би яагаад түүнийг алсан юм бэ?...” (х. 50).

Хувь хүний ​​​​хэсэг мөчид анхаарлаа төвлөрүүлэх нь ертөнцийг баатрын нүдээр харах боломжийг танд олгоно.

“Дөрвөн өдөр” өгүүллэгийн “ойрын зураг”-ыг ажиглахад энэ өгүүллэгийн “ойрын зураг” нь эзэлхүүнтэй, дотоод ажиглалтын техникээр дээд зэргээр өргөжүүлсэн, цаг хугацаа (дөрвөн өдөр) болон орон зайн хэмжээг нарийсгасан болохыг баталж чадна. Өгүүллийн зонхилох хэлбэр нь ой санамж болох "Жижиг Ивановын дурсамжаас" өгүүллэгт "ойрын зураг"-ыг өөрөөр харуулах болно. Текстээс та баатрын дотоод байдлыг төдийгүй түүний эргэн тойрон дахь хүмүүсийн мэдрэмж, туршлагыг харж болно, үүнтэй холбогдуулан дүрсэлсэн үйл явдлын орон зай улам өргөжиж байна. Хувийн Ивановын ертөнцийг үзэх үзэл нь чухал ач холбогдолтой юм; Энэ түүхэнд баатрын ухамсар унтарсан (хэсэгчилсэн ч гэсэн) ангиуд байдаг - тэдгээрээс "ойролцоогоор" олж болно.

Өгүүлбэрийн төрлүүд (тайлбар, өгүүлэмж, үндэслэл)

Г.Я. Солганик ярианы функциональ ба семантик гурван төрлийг тодорхойлдог: тайлбар, өгүүлэмж, үндэслэл. Тодорхойлолт нь статик (үйл ажиллагааны хөгжлийг тасалдуулдаг) ба динамик (үйл ажиллагааны хөгжлийг зогсоодоггүй, жижиг хэмжээтэй) гэж хуваагддаг. Г.Я. Солганик тайлбар ба үйл ажиллагааны газар, нөхцөл байдал, баатрын хөрөг (үүний дагуу хөрөг, ландшафт, үйл явдлын дүрслэл гэх мэт) хоорондын холбоог онцлон тэмдэглэв. Энэ функциональ-семантик ярианы төрөл нь текстэд дүрслэлийг бий болгоход чухал үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг тэрээр тэмдэглэв. Бүтээлийн төрөл, зохиолчийн хувь хүний ​​хэв маяг чухал гэдгийг эрдэмтэн онцолж байна. Г.Я. Солганик, өгүүлэхийн онцлог нь үйл явдлыг өөрөө дамжуулж, үйлдлээр нь: "Өгүүлбэр нь орон зай, цаг хугацаатай нягт холбоотой байдаг."

Энэ нь зохиогчийн үг давамгайлах объектив, төвийг сахисан эсвэл субъектив байж болно. Судлаачийн бичсэнээр үндэслэл нь сэтгэлзүйн зохиолын онцлог шинж юм. Үүнд баатруудын дотоод ертөнц давамгайлж, тэдний монолог нь амьдралын утга учир, урлаг, ёс суртахууны зарчим гэх мэт бодлоор дүүрэн байдаг. Үзэл бодол нь баатрын дотоод ертөнцийг илчлэх, түүний амьдрал, хүмүүс, хүрээлэн буй ертөнцийг үзэх үзэл бодлыг харуулах боломжийг олгодог. Уран зохиолын текстэд танилцуулсан функциональ ба семантик ярианы төрлүүд нь бие биенээ нөхдөг гэж тэр үздэг (дүрслэх элементүүдтэй өгүүлэмж нь хамгийн түгээмэл байдаг).

O.A-ийн бүтээлүүд гарч ирснээр. Нечаева дотоодын шинжлэх ухаанд "Ярианы функциональ-семантик төрөл" гэсэн нэр томъёог баттай тусгасан байдаг (энэ үйл явцад загвар болгон ашигладаг монолог хэллэгийн тодорхой логик-семантик болон бүтцийн хэлбэрүүд). аман харилцаа"). Судлаач ландшафт, хүний ​​хөрөг зураг, интерьер (тавилга), шинж чанар гэсэн дөрвөн бүтцийн болон семантик "дүрслэх төрлийг" тодорхойлдог. О.А. Тэд бүгд уран зохиолд өргөнөөр төлөөлдөг гэж Нечаева тэмдэглэв.

Тайлбарын өгүүлэмжийн онцлогийг (ландшафт, хөрөг, тохиргоо, дүрслэл-шинж чанар) тодорхойлъё. Гаршингийн зохиолд байгалийн дүрслэлд бага зай өгсөн боловч тэдгээр нь өгүүлэх үүрэггүй байдаггүй. Ландшафтын тойм зураг нь түүхийн арын дэвсгэр болж өгдөг. Бид Г.А-тай санал нэгдэх ёстой. Лобановагийн хэлснээр ландшафт бол "байгалийн болон хотын орон зайн задгай хэсэгчилсэн дүрслэл, салшгүй дүрс" юм.

Эдгээр хэв маяг нь Гаршингийн "Баавгай" өгүүллэгт тодорхой харагдаж байгаа бөгөөд энэ нь тухайн газар нутгийн талаар урт дүрслэлээр эхэлдэг. Ландшафтын ноорог нь өгүүллэгийн өмнө байдаг. Энэ нь гунигтай түүхийн оршил болж өгдөг масс буудлагацыгануудтай хамт алхсан баавгайнууд: "Доор талд цэнхэр тууз шиг нугалж буй гол хойд зүгээс урагшаа сунаж, одоо өндөр эргээс тал руу нүүж, ойртож, маш эгц ирмэг дор урсаж байна. Бургас бут, зарим газраа нарсаар, хотын ойролцоо бэлчээр, цэцэрлэгт хүрээлэнгээр хиллэдэг. Эргээс тодорхой зайд тал руу чиглэн сэлгэн элс нь улаан, хар усан үзмийн мод, анхилуун ягаан ганга модоор бараг дарагдаагүй, Рохлигийн бүх урсгалын дагуу тасралтгүй зурвас хэлбэрээр үргэлжилдэг” (х. 175).

Байгалийн дүрслэл нь тухайн нутаг дэвсгэрийн ерөнхий дүр төрх (гол мөрөн, тал хээр, шилжилтийн элс) шинж чанаруудын жагсаалт юм. Эдгээр нь байр зүйн тодорхойлолтыг бүрдүүлдэг байнгын шинж чанарууд юм. Жагсаалтанд орсон шинж чанарууд нь тайлбарын гол бүрэлдэхүүн хэсэг бөгөөд үүнд туслах үгс (голын доор, тал руу, эргээс тодорхой зайд, Рохлигийн бүх урсгалын дагуу, хойноос урагш сунадаг).

Энэхүү тайлбарт үйл үг нь зөвхөн одоогийн тогтмол цаг (сунгасан, хүрээлэгдсэн) болон заагч сэтгэлийн хэлбэрээр олддог. Энэ нь тайлбарт О.А-ийн хэлснээр тохиолддог. Нечаева, цаг хугацааны төлөвлөгөөнд өөрчлөлт ороогүй, бодит бус хэв маягийг ашиглах нь урлагийн бүтээлийн текстэд динамизм харагдахад хүргэдэг (энэ нь өгүүлэх шинж чанар юм). Өгүүллэг дэх ландшафт бол үйл явдал өрнөх газар төдийгүй зохиолын эхлэлийн цэг юм. Энэхүү ландшафтын тойм зураг нь тайван байдал, нам гүм байдал, амар амгаланг илэрхийлдэг. Гэмгүй амьтдыг бодитоор хөнөөсөнтэй холбоотой цаашдын бүх үйл явдлыг уншигчид "эсрэгээр нь" хүлээн авахын тулд үүнийг онцлон тэмдэглэв.

Зохиолч "Улаан цэцэг" өгүүллэгт цэцэрлэгийн тухай өгүүлсэн байдаг, учир нь түүхийн гол үйл явдлууд нь энэ газар, энд ургадаг цэцэгтэй холбоотой байх болно. Энд гол дүрийг байнга зурах болно. Эцсийн эцэст тэрээр намуу цэцэг бүх нийтийн бузар мууг тээдэг гэдэгт бүрэн итгэлтэй байгаа бөгөөд түүнийг амиа золиосолсон ч гэсэн түүнтэй тулалдаанд орж, устгахыг уриалав: "Энэ хооронд цэлмэг, сайхан цаг агаар ирлээ; ...Цэцэрлэгийн жижиг боловч өтгөн шигүү ургасан цэцэрлэгт хүрээлэнгийн хэсгийг аль болох цэцэг тарьжээ. ...

"Харь гарагийн яриа" ба түүний өгүүлэх үүрэг

ММ. Бахтин (В.Н. Волошинов) "харь гарагийн яриа" гэдэг нь ярианы доторх яриа, үг хэллэгийн доторх үг хэллэг, гэхдээ нэгэн зэрэг энэ нь ярианы тухай яриа, ярианы тухай яриа юм." Тэрээр хэн нэгний мэдэгдэл үг хэллэгт орж, бие даасан байдлаа хадгалахын зэрэгцээ түүний онцгой бүтээлч элемент болдог гэж тэр үздэг. Судлаач шууд бус, шууд ярианы хэв маяг, тэдгээрийн өөрчлөлтийг тодорхойлдог. Шууд бус барилгын ажилд М.М. Бахтин субьект-аналитик (шууд бус барилгын тусламжтайгаар өөр хэн нэгний хэлсэн үгийн субьектийн бүтцийг дамжуулдаг - илтгэгчийн хэлсэн зүйл) ба аман-аналитик (өөр хэн нэгний хэлсэн үгийг илтгэгчийн өөрийгөө тодорхойлдог илэрхийлэл болгон дамжуулдаг: түүний) гэж ялгадаг. сэтгэлийн байдал, өөрийгөө илэрхийлэх чадвар, ярианы хэлбэр гэх мэт ) өөрчлөлт. Орос хэл дээр шууд бус ярианы гуравдахь өөрчлөлт - импрессионист байж болохыг эрдэмтэн онцгойлон тэмдэглэв. Үүний онцлог нь субьект-аналитик ба үгийн-аналитик өөрчлөлтүүдийн дунд хаа нэгтээ байрладаг. M.M-ийн шууд ярианы хэв маягт. Бахтин дараахь өөрчлөлтүүдийг тодорхойлсон: бэлтгэсэн шууд яриа (шууд бус ярианаас шууд яриа үүсэх, зохиогчийн контекстийн объектив байдлыг сулруулах нийтлэг тохиолдол), материаллаг шууд яриа (түүний объектив агуулгаар ханасан үнэлгээг баатрын үгэнд шилжүүлдэг), урьдчилан таамагласан, тархай бутархай, далд шууд яриа (зохиогчийн аялгуу орно, өөр хэн нэгний яриаг бэлтгэж байна). Эрдэмтэн тус сургуулийн тусдаа бүлэгтэй бөгөөд үүнд баатар, зохиолч гэсэн хоёр илтгэл багтсан бөгөөд үүнийг Франц, Герман, Орос хэл дээрх жишээн дээр авч үздэг.

Н.А. Кожевников "19-20-р зууны Оросын уран зохиол дахь өгүүллэгийн төрлүүд" номонд. зохиолын зохиол дахь өгүүллийн мөн чанарын талаарх өөрийн үзэл бодлыг санал болгодог. Судлаач үүнд итгэдэг их үнэ цэнэБүтээл дэх найруулгын нэгдмэл байдлын хувьд энэ нь өгүүлэгчийн төрөл (зохиогч эсвэл өгүүлэгч), дүрүүдийн үзэл бодол, ярианы шинж чанартай байдаг. Тэрээр: "Бүтээл нь нэг хэмжээст байж болох бөгөөд нэг өгүүллэгийн төрөлд (нэгдүгээр хүний ​​түүх) багтах бөгөөд тодорхой төрлөөс давж, олон давхаргат шаталсан бүтцийг төлөөлж болно." Н.А. Кожевникова онцлон тэмдэглэв: "харь гарагийн яриа" нь илгээгч (ярианы, дотоод эсвэл бичгийн яриа) болон хүлээн авагч (хүлээн авсан, сонссон эсвэл уншсан яриа) хоёуланд нь хамаарах боломжтой. Судлаач хэн нэгний яриаг текстээр дамжуулах гурван үндсэн хэлбэрийг тодорхойлсон: шууд, шууд бус, буруу шууд, бид үүнийг Гаршин зохиолын жишээн дээр судлах болно.

I.V. Труфанова "Зохисгүй шууд ярианы прагматик" хэмээх монографидаа орчин үеийн хэл шинжлэлд зохисгүй шууд ярианы тухай ойлголтын нэг тодорхойлолт байдаггүй гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Судлаач энэ нэр томьёоны хоёр талт шинж чанар, зохиогч ба баатрын төлөвлөгөөний харилцан уялдааг анхаарч, зохисгүй шууд яриаг "бусдын яриаг дамжуулах арга, зохиогчийн төлөвлөгөөнд тусгагдаагүй хоёр талт синтаксийн бүтэц" гэж тодорхойлсон. хэн нэгний ярианы төлөвлөгөөнөөс тусад нь оршдог, гэхдээ түүнтэй нэгддэг."

Яригчийн лексик, синтаксик, аялгууны онцлогийг хадгалсан өөр хэн нэгний яриаг дамжуулах арга зам болох шууд ярианы өгүүлэх функцийг авч үзье. “Шууд яриа, зохиолчийн яриа хоёр тод ялгагддаг” гэдгийг анхаарах нь чухал: - Амьд яваарай, ах аа! - гэж эмч тэвчээргүй хашгирав. - Та нарын хэд нь энд байгааг харж байна (“Батман ба Офицер”, 157-р хуудас). - Юуны төлөө? Юуны төлөө? гэж тэр хашгирав. -Би хэнд ч хор хөнөөл учруулахыг хүсээгүй. Юуны төлөө. намайг алах уу? Өө! Ээ бурхан минь! Ай, миний өмнө тарчилж байсан хүмүүс ээ! Би залбирч байна, чамайг хүргэж өгөөч... (“Улаан цэцэг”, 235-р тал). -Намайг орхи... Хүссэн газраа яв. Би Сенятай, одоо ноёнтой хамт байна. Лопатин. Би сэтгэлээ... чамаас авмаар байна! - тэр Бессонов өөр зүйл хэлэхийг хүсч байгааг хараад гэнэт хашгирав. - Чи намайг жигшээд байна. Яв, орхи... (“Надежда Николаевна”, 271-р хуудас). - Өө, ах нар аа, ямар хүмүүс вэ! Манай тахилч нар, сүмүүд ч юу ч мэдэхгүй! Та мөнгөн дэвсгэрт авмаар байна уу? - гартаа цамцтай цэрэг зарж байгаа румын руу уушгиныхаа дээд хэсэгт хашгирч байна дэлгүүр нээх. . Цамцны хувьд? Патра Франк? Дөрвөн франк уу? (“Жижиг цэрэг Ивановын дурсамжаас” 216-р тал). "Чимээгүй, чимээгүй бай, гуйя" гэж тэр шивнэв. - Бүх зүйл дуусч байгааг та мэднэ (“Хулчгар”, х. 85). - Сибирь рүү!.. Би Сибирээс айсандаа чамайг алж чадахгүй байгаа юм биш үү? Тийм учраас би... чамайг алж чадахгүй, яагаад гэвэл... би чамайг яаж алах вэ? Би чамайг яаж алах вэ? - гэж тэр амьсгаадан хэлэв: - Эцсийн эцэст би ... ("Болсон явдал", 72-р тал). - Ийм илэрхийлэлгүйгээр боломжгүй гэж үү! - гэж Василий огцом хэлэв. Петрович. - Надад өг, би нууна (“Уулзалт”, х. 113).

Гаршины зохиолоос иш татсан шууд ярианы хэсгүүд нь зохиолчийн төвийг сахисан үгийн арын дэвсгэр дээр хэв маягийн хувьд ялгаатай байдаг. Г.Я-ийн хэлснээр шууд ярианы функцүүдийн нэг. Солганика бол дүр бүтээх (шинж чанар) юм. Зохиогчийн монолог нэг хэвийн байхаа больсон.