Kupując płytę muzyczną w sklepie, widzisz sekcje - standardowy jazz, standardowy country, standardowy klasyk, standardowy rap. Wybór standardów jest nieograniczony.
Wybór standardów filmowych jest jeszcze szerszy. Każda grupa demograficzna – czarni, Latynosi, intelektualiści, klasa robotnicza, pokolenie wyżu demograficznego, geje, nastolatki, emeryci, miłośnicy filmów akcji i fani XIX-wiecznej brytyjskiej arystokracji – wszyscy mają swój udział. Jest standard dla tradycyjnego filmu familijnego, standard dla poszukiwaczy mocnych wrażeń, standard dla tych, którzy lubią wyrafinowaną europejską estetykę. Setki nowych filmów emitowanych każdego roku, a także setki kanałów telewizyjnych pozostawiają konsumenta z poczuciem, że różnice między nimi są tak powierzchowne, że praktycznie nie do odróżnienia.
„Większość amerykańskich filmów to mrożone obiady, zwykle bez śladu życia”. Andriej Konczałowski.
Telewizja kablowa czy satelitarna dostarcza setki kanałów o tysiące tematów – programy o pracy policji, sondaże wśród ludzi na ulicach, filmy o historii kraju i świata, seriale biograficzne, ale wszystkie sprawiają wrażenie, jakby to zrobił ten sam reżyser, na tej samej linii montażowej. Jednocześnie konsument ma wybór – jest to pilot, który trzyma w dłoni i zawsze może przełączyć się na inny program. Ale nawet w innym programie zobaczy tylko standardowy spektakl lub standardowy news – to, co chcą mu pokazać posiadacze funduszy środki masowego przekazu.
Aby przyciągnąć uwagę publiczności, wytworem kultury masowej muszą być jasne, spektakularne, a zatem znaczące zjawiska amerykańskie życie kulturalne Nie są to takie, które opowiadają o głównych sprawach życia, ale o wydarzeniach peryferyjnych, skrajnych w swej rozrywce – napadach, morderstwach, skandalach politycznych, katastrofie samochodowej lub lotniczej, trzęsieniu ziemi w Kalifornii czy powodzi w Nowym Orleanie.
„W kulturze popularnej jakość rzeczy, wydarzeń i cechy ludzkie nie mają wartości. Ceniony jest jedynie efekt, jaki wywołuje rzecz, osoba lub wydarzenie”. Włoski pisarz Barzini.
Kultury masowej nie tworzą wolni artyści poszukujący odpowiedzi na odwieczne pytania życia, tworzą ją performerzy, którzy realizują zlecenia jako profesjonaliści, specjaliści, podlegający prawom produkcji.
Kultura popularna mówi, że jeśli coś Ci się w życiu nie podoba, narysuj sobie sen, uwierz w sen, zamień rzeczywistość na sen, żyj marzeniami, tak jak wiele pokoleń wcześniej, żyjąc „amerykańskim snem” .
Bohater Sylwestra Stallone w filmie „Rambo IV” sam przywraca porządek w Azji Południowo-Wschodniej. Wygrywa gdzie armia amerykańska poniósł druzgocącą porażkę. Choć stoi to w sprzeczności z faktami historycznymi, widz wierzy w imponujący spektakl, a nie w fakty historyczne, które go nie obchodzą. Wszystko problemy społeczne decyduje jedna osoba, sama. System wpaja masom ideę – „Można coś zmienić”, jedna osoba może zmienić świat.
W epoce stalinowskiej wielką wagę przywiązywano do wpływu poszczególnych ludzi na życie całego kraju. W przypadku niepowodzeń gospodarczych, politycznych i militarnych odpowiedzialność przypisywano konkretnym wykonawcom. Jak Stalin mówił o sposobach problemy społeczne, „nie ma osoby, nie ma problemu”. Rezultatem podejścia stalinowskiego jest produktywność egzekucji i bezproduktywny system gospodarczy. Ale metoda stalinowska umożliwiła zdjęcie odpowiedzialności z samego systemu, który stał się niedostępny dla krytyki.
Ta sama zasada znajduje swoje odzwierciedlenie w amerykańskiej formule „Można coś zmienić”, która wykorzystuje paradoksalną właściwość ludzkiej zbiorowej świadomości – konkretność doświadczenia, które mówi, że niczego nie można zmienić oraz zdolność uwierzenia w iluzję, że świat można zmienić w pojedynkę. Świat zmienia się pod wpływem całego systemu, w którym indywidualny człowiek jest tylko ziarenkiem piasku w ogromnym strumieniu piasku. Kultura masowa jest częścią tego przepływu i wsypuje się do niej coraz więcej „ziarenek piasku” z wielu krajów i kontynentów, kosmopolitycznej, międzynarodowej kultury masowej.
Dzięki rozwojowi różnych nowych rodzajów komunikacji, które połączyły świat w jedną całość, zaczyna następować naturalne w tym procesie zjednoczenie wszystkich kultur narodowych, a każda jednostka kultura narodowa porzuca swoją specyfikę, gdyż specyfika narodowa ma charakter prowincjonalny i nie może wejść na rynek globalny.
Na jednym z forów „Gorliwy fan” telewizji Zhalkov N.A. napisał: „Telewizja ma ogromny wpływ na świadomość ludzi, społeczeństwa i życia codziennego w ogóle. Siła telewizji leży w jej głębokim wpływie na ludzki umysł, wielu menedżerów kanałów telewizyjnych to rozumie i w pogoni za szalonymi oglądalnościami nadają programy zaprojektowane z myślą o podstawowych instynktach społeczeństwa. Dlatego na przykład na Channel One rzadko można zobaczyć programy mające na celu poprawę moralności ludzi, a jeśli już, to dopiero późnym wieczorem. Ale Channel One nie jest najgorszy. Wystarczy spojrzeć na „Dom-2” w TNT! Ale ten reality show jest przeznaczony dla młodych i delikatnych dusz. Na przykład moja rodzina. Niektórzy członkowie mojej rodziny spędzają całe dnie w domu i oczywiście oglądają telewizję. Pod koniec dnia stają się bardziej nerwowi, drażliwi i często wyładowują się na swoich bliskich. Nasza telewizja jest tak skonstruowana, że włączając telewizor rano, przeciętny człowiek od razu zaczyna widzieć różne przestępstwa popełnione w ciągu nocy, ukazane w najbardziej wypaczonej formie, usłyszeć o korupcji, wiecach protestacyjnych i rozprawach sądowych. Rosnąca przemoc w naszym społeczeństwie może nawet nie być zaskoczona. Przykładem jest wydarzenie, które miało miejsce całkiem niedawno, bo 12 listopada 2008 roku: trójka 12-letnich dzieci pobiła na śmierć małego kangura kijami po głowie. Wydaje mi się, że to wszystko jest właśnie wpływem telewizji, tego strumienia przemocy płynącego z ekranu, na słaby i nieukształtowany umysł dziecka. Kanał NTV jest szczególnie inny pod tym względem i nie tylko. Bazując na przykładzie mojej rodziny wnioskuję, że wpływ ten występuje w ogóle u wszystkich ludzi. Ludzie stają się twardsi, okrutni, surowsi i bardziej rozgoryczeni. Dlatego z naszego życia znikają takie pojęcia jak wzajemna pomoc, współczucie i miłosierdzie. I niekończące się serie! Te tak zwane „dzieła” nie wyróżniają się ani reżyserią, ani aktorstwem. A poziom intelektualny zarówno bohaterów serialu, jak i, najwyraźniej, scenarzystów, jest poniżej najniższego poziomu. Dlatego nasz „wielki” naród staje się głupi! Dlatego przestają czytać Dostojewskiego i Bułhakowa. Przecież w serialu ci głupi bohaterowie osiągają wszystkie korzyści materialne bez uciekania się do swoich zdolności umysłowych.
Wydaje mi się więc, że współczesna telewizja opiera się wyłącznie na negatywności, która zalewa nasze biedne głowy strumieniami…” [6]
Użyte w nim słowa i symbole mają za zadanie zmienić zachowanie widza telewizji i ukształtować go jako konsumenta. Jednocześnie najbardziej otwartą publicznością są dzieci w wieku od czterech do szesnastu lat. Cóż, „tworzenie klienta” zaczyna się jeszcze wcześniej…
W artykule Maxima Shulgina zebrano różne sytuacje związane z wpływem telewizji na dzieci.
„Kiedy moje dziecko nie miało jeszcze dwóch lat” – napisała na forum jedna z matek – „byłam zaskoczona hipnotyzującym wpływem, jaki wywierały na nie reklamy. Po jakich znakach moja córka wyróżniała się w reklamie, pozostało dla mnie tajemnicą, ale gdy tylko się zaczęła, dziewczynka pobiegła tak szybko, jak tylko mogła, do pokoju i zamarła bez ruchu przed telewizorem. W tym momencie można było z nią zrobić wszystko – w telewizji był tylko jasny obraz, córka nie reagowała na nic innego. A gdy tylko telewizor został wyłączony, syrena natychmiast się włączyła – dziecko zaczęło głośno płakać.
Później dowiedziałam się, że wielu rodziców spotkało się z tym zjawiskiem. Dzieci, których przyciąga jasny obraz i zabawna fabuła (a starszych reklamowany produkt), stanowią ponad połowę widzów reklam. Na jednym z forów internetowych pewna matka przyznała, że korzystała z reklamowych wygaszaczy ekranu, aby nakarmić swoją roczną córeczkę, która bardzo słabo jadła. Innej mamie udało się obciąć paznokcie swojej dwulatce podczas reklam, a innej udało się nawet obciąć włosy. To dopiero początek... Na tym samym forum odwiedzający dzielili się niewyobrażalnymi historiami ze swojego życia. Ktoś opowiedział, jak pięcioletnia córka koleżanki przyszła w nocy do sypialni rodziców i zapytała: „Czy Tefal też o nas myśli w nocy?” Ktoś podzielił się wrażeniami z tego, co zobaczył: „Trzyletnie dziecko spacerowało po supermarkecie i wskazując palcem na wystawione produkty, recytowało: „Czystość – czysta fala!”, „Zapomnij o łupieżu – pozwól swoim włosom bądź piękna”, „Danone - - magiczny smak zdrowia.” Dzieciak najwyraźniej nie umiał jeszcze czytać, ale hasła reklamowe już mocno utkwiły mu w głowie…”; „Niedawno widziałam, jak dwójka małych dzieci w wieku około pięciu lat wycinała z papieru podkładki i fachowo wkładała lalki Barbie w majtki…”
Wpływ reklamy na dzieci niepokoi dziś wielu rodziców, ponieważ możliwe jest trzymanie ich z dala od telewizji tylko do pewnego wieku. Nieco starsze dzieci i nastolatki stają się coraz bardziej aktywnymi konsumentami. Aby być uczciwym, należy zauważyć, że kultura konsumencka dzieci jest w dużej mierze kształtowana przez ich ulubione kreskówki. Na przykład Disneyowskie opowieści o wujku Scrooge i jego kaczych siostrzeńcach sprowadzają się głównie do poszukiwania sposobów na wzbogacenie się, wpajając młodym widzom główne marzenie i przykazanie społeczeństwa rynkowego. Tymczasem, jak wynika z obserwacji słynnej amerykańskiej socjolożki Juliet Skor, dzieci zainteresowane kulturą konsumpcyjną w końcu wyrastają na przygnębionych i samotnych nastolatków.
Przez długi czas wśród psychologów panowało przekonanie, że to głównie dzieci z problemami, które cierpią z powodu braku możliwości posiadania reklamowanych towarów, wpadają w sieć konsumpcjonizmu. Wielu rodziców uważa, że filmy promujące drogie ubrania, zabawki i gadżety, na które nie mogą sobie pozwolić biedne rodziny, pogłębiają podziały społeczne. Wyniki badań dr Skora dowodzą jednak, że przyczyną depresji może być konsumpcjonizm, a nie odwrotnie. Wciągnięte w cykl konsumencki, wcześniej zdrowe dzieci zaczynają odczuwać ciągłe uczucie niepokoju, bóle głowy, a nawet skurcze żołądka, słabnie ich poczucie własnej wartości, pojawia się wyobcowanie i wrogość wobec rodziców i nauczycieli.
Objawy „choroby konsumenckiej” obejmują ciągłe siedzenie przed telewizorem i gry komputerowe skrajne zaabsorbowanie własnym wyglądem, ubraniem oraz pragnienie sławy i bogactwa. Reklama telewizyjna nachalnie kreuje zupełnie nienaturalny styl życia. Odwołując się do najniższych uczuć konsumenta, reklamodawcy powtarzają: „Zasługujesz na ten luksus!”, „Zasługujesz na to!”, „Zafunduj sobie!” ... A dzieci z ufnością przyjmują te wezwania za dobrą monetę.
Gdzie mogę zdobyć pieniądze na wszystkie atrybuty sukcesu? Twórcy reklam starannie sugerują „właściwy” sposób: wytnij etykietę lub opakowanie po cukierku, a na pewno będziesz miał szczęście - wygrasz podróż dookoła świata lub, w najgorszym przypadku, konsolę wideo. Tylko się pośpieszcie, bo „wszyscy więcej ludzi przygotowania do bitwy... Ludzie zrobią wszystko, aby zebrać jak najwięcej opakowań i zostać zwycięzcą. Włączyć coś!" Jeśli bohaterowie reklamy idą do pracy, wydaje się, że tylko po to, żeby mieć kubek kawa rozpuszczalna, herbata, butelka woda mineralna, jedz jogurt i - „Niech cały świat poczeka!” Ale dla dziecka (zwłaszcza małego) one - prawdziwe postacie. Styl życia reklamowanych „bohaterów”, ich upodobania, upodobania i sposób mówienia stają się dla dziecka standardem. Delikatnie mówiąc bardzo dziwny standard, który nieustannie cierpi na próchnicę, łupież, nieświeży oddech i niestrawność. Nie ma w tym nic dziwnego, biorąc pod uwagę, że je głównie frytki, zupy paczkowane i piwo, a na jego ubraniach stale pojawiają się plamy, które można usunąć jedynie za pomocą określonego rodzaju proszku. Jednocześnie, niezależnie od tego, co jest reklamowane, ogromna część reklam ma podtekst seksualny. Czasami nawet trudno jest zrozumieć, co dokładnie jest reklamowane.
Reklamodawcy dokładają wszelkich starań, aby przyciągnąć uwagę nastolatków, zdając sobie sprawę, że stanowią oni znaczną część telewizyjnej widowni. A najłatwiej jest mówić w języku, który rozumieją. Dlatego mowa młodzi bohaterowie w filmach jest przesycony nastoletnim slangiem: „fajnie”, „fajnie”, „fajnie”, „baw się dobrze”, „nie zwalniaj – chichocz”.
Dzieci są doskonałą publicznością: mają więcej wolnego czasu, wiele z nich ma kieszonkowe, a także chodzą z rodzicami na zakupy, prosząc o batonik, jogurt lub zabawkę, które widziały w reklamie w telewizji. Duże amerykańskie korporacje wydają rocznie około 15 miliardów dolarów na reklamę produktów dla dzieci poniżej 12 roku życia. Aby skuteczniej oddziaływać na kruche umysły dzieci, ogromna kadra psychologów, socjologów i specjalistów ds rozwój dziecka. Budżety ukraińskich reklamodawców, jak sądzę, są mniejsze, a oni starają się dogonić swoich amerykańskich kolegów. „Sukcesy” są już dziś widoczne.
Co powinni zrobić rodzice? Amerykański psycholog S. Adams Sullivan uważa, że w kształtowaniu spojrzenia na reklamę u małych dzieci bardzo ważny jest stosunek do niej ich rodziców. W swojej Encyklopedii dla ojców sugeruje rozwiązanie problemu poprzez odegranie kilku skeczy, w których rodzic i dziecko na zmianę odgrywają role kupującego i sprzedającego. Rodzic stara się „sprzedać” dziecku zupełnie niepotrzebny produkt, aby dziecko zrozumiało, że sam produkt nie jest tak dobry, jak sprzedawca musi go sprzedać. Następnie pozwól dziecku spróbować namówić rodzica, żeby coś „kupił”. Być może po tym zacznie traktować reklamę jak grę, a może zrozumie, że reklama to tylko próba narzucenia komuś opinii. Najważniejsze jest, aby wytłumaczyć dziecku, że reklamę należy traktować wybiórczo i że brak czegokolwiek, nawet bardzo dobrego, nie szkodzi poczuciu własnej wartości i nie pogarsza życia. [7]
Jaki zatem wpływ ma „kultura masowa”? Pozytywne czy negatywne?
Ogólnie istniejące punkty widzenia można podzielić na dwie grupy. Przedstawiciele pierwszej grupy (Adorno, Marcuse i in.) oceniają to zjawisko negatywnie. Ich zdaniem kultura masowa kształtuje u swoich konsumentów bierne postrzeganie rzeczywistości. Argumentem za tym stanowiskiem jest fakt, że dzieła kultury masowej oferują gotowe odpowiedzi na to, co dzieje się w przestrzeni społeczno-kulturowej wokół jednostki. Ponadto niektórzy teoretycy kultury masowej uważają, że pod jej wpływem zmienia się system wartości: dominuje chęć rozrywki i rozrywki. Do negatywnych aspektów związanych z wpływem kultury masowej na świadomość społeczną zalicza się także fakt, że kultura masowa opiera się nie na obrazie zorientowanym na rzeczywistość, ale na systemie obrazów oddziałujących na nieświadomą sferę ludzkiej psychiki.
Do tego grona zaliczają się także autorzy Nauczania etyki życia (Mahatmowie, rodzina Roerichów). Zgodnie z paradygmatem Living Ethics kultura masowa jest w istocie pseudokulturą, gdyż w odróżnieniu od kultury prawdziwej (tj. kultury wysokiej) w większości swoich form nie przyczynia się do humanistycznie zorientowanego postępu społecznego i duchowej ewolucji człowieka. Powołaniem i celem prawdziwej kultury jest uszlachetnianie i doskonalenie człowieka. Występuje kultura popularna funkcje odwrotne- ożywia niższe aspekty świadomości i instynktów, które z kolei stymulują etyczną, estetyczną i intelektualną degradację jednostki.
Tymczasem badacze wyznający optymistyczny punkt widzenia na rolę kultury masowej w życiu społeczeństwa wskazują, że:
· przyciąga do siebie masy, które nie wiedzą, jak produktywnie wykorzystać swoje zasoby czas wolny;
· tworzy rodzaj przestrzeni semiotycznej, która sprzyja bliższej interakcji pomiędzy członkami społeczeństwa high-tech;
· daje szerokiemu gronu odbiorców możliwość zapoznania się z dziełami kultury tradycyjnej (wysokiej).
A jednak jest prawdopodobne, że kontrast pomiędzy zdecydowanie pozytywnymi i zdecydowanie negatywnymi ocenami kultury masowej nie będzie do końca trafny. Jest oczywiste, że wpływ kultury masowej na społeczeństwo nie jest jasny. Jest to jeden z głównych problemów analizy kultury popularnej.
Wyciągając wniosek w tej kwestii, możemy podkreślić, że „kultura masowa” jest mocno zakorzeniona nowoczesne społeczeństwo i spodziewać się jego samoistnego zniknięcia, przynajmniej w następnym okres historyczny, nie jest to konieczne. Jest oczywiste, że jeśli będzie on nadal istniał w obecnej formie, to ogólny potencjał kulturowy cywilizacji nie tylko nie wzrośnie, ale może również doznać znacznych szkód. „Kultura masowa” ma zarówno pozytywne, jak i negatywne strony. Nie da się jednoznacznie określić przewagi którejś z tych stron. Pseudowartości kultury masowej są w dalszym ciągu zbyt uciążliwe, a nawet destrukcyjne dla jednostki i społeczeństwa. Dlatego konieczna jest ideologiczna transformacja kultury masowej poprzez wypełnienie jej wysublimowanymi ideami, społecznie znaczącymi fabułami i estetycznie doskonałymi obrazami.
Pojęcie „kultura” jest bardzo wieloznaczne, ma odmienną treść i różne znaczenia nie tylko w języku potocznym, ale także w różnych naukach i dyscyplinach filozoficznych.
Pojęcie „kultury” należy ukazać w jego aspektach różnicowo-dynamicznych, co wymaga użycia kategorii „praktyka społeczna” i „działanie”, łącząc kategorie „byt społeczny” i „świadomość społeczna”, „obiektyw” i „ subiektywne” w proces historyczny. We współczesnym domu literaturę filozoficzną pojęcie „aktywności” jawi się jako jedna z najbardziej podstawowych cech ludzkiej egzystencji. Jednocześnie powszechnie przyjmuje się, że człowiek jest „aktywną istotą naturalną”, która utwierdza się w świecie, w swoim byciu. Można zatem powiedzieć, że poprzez pojęcie „aktywności” wyraża się specyfika społecznej formy ruchu materii.
Jeśli uznamy, że jedną z głównych cech prawdziwej kultury jest niejednorodność i bogactwo jej przejawów, oparte na zróżnicowaniu narodowo-etnicznym i klasowo-klasowym, to w XX wieku wrogiem kulturowej „polifonii” okazali się nie tylko Bolszewizm, który ze swej natury nie akceptuje żadnego pluralizmu. W warunkach „społeczeństwa przemysłowego” oraz rewolucji naukowo-technicznej ludzkość jako całość odkryła wyraźnie wyrażoną tendencję do wzorców i monotonii ze szkodą dla wszelkich rodzajów oryginalności i oryginalności, niezależnie od tego, czy mówimy o pojedynczej osobie, czy o pewnym warstwy społeczne i grupy. Nowoczesne państwo niczym gigantyczna maszyna, za pomocą zunifikowanych systemów edukacji i równie skoordynowanej informacji, nieustannie „stempluje” pozbawiony twarzy „materiał” ludzki, który w oczywisty sposób jest skazany na anonimowość. Jeśli bolszewicy i ich zwolennicy starali się na siłę przekształcić ludzi i coś w rodzaju „trybów zębatych”, to od połowy naszego stulecia procesy standaryzacji życie codzienne nabrały mimowolnego i wszechogarniającego charakteru na całym świecie, z wyjątkiem odległych peryferii.
Kultura współczesnego społeczeństwa jest połączeniem najróżniejszych warstw kultury, to znaczy składa się z kultury dominującej, subkultur, a nawet kontrkultur. W każdym społeczeństwie można wyróżnić kulturę wysoką (elitę) i kulturę ludową (folklor). Rozwój mediów doprowadził do powstania uproszczonej w semantyce tzw. kultury masowej artystycznie, technologicznie dostępny dla każdego. Kultura masowa, zwłaszcza przy jej silnej komercjalizacji, jest w stanie wypierać zarówno wysokie, jak i kultura ludowa. Ale ogólnie stosunek do kultury popularnej nie jest tak jasny.
Fenomen „kultury masowej” z punktu widzenia jej roli w rozwoju współczesna cywilizacja Naukowcy nie oceniają tego jednoznacznie. W zależności od skłonności do elitarnego lub populistycznego sposobu myślenia, kulturoznawcy mają tendencję do uznawania go albo za patologię społeczną, przejaw degeneracji społeczeństwa, albo odwrotnie ważny czynnik jego zdrowie i stabilność wewnętrzną. Do tych pierwszych, w dużej mierze napędzanych ideami F. Nietzschego, należeli O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. Bierdiajew i wielu innych. Tych ostatnich reprezentują wspomniani już L. White i T. Parsons. Krytyczne podejście do „kultury masowej” sprowadza się do jej zarzutów o zaniedbanie dziedzictwa klasycznego, o rzekome bycie narzędziem świadomej manipulacji ludźmi; zniewala i jednoczy głównego twórcę każdej kultury - suwerenną osobowość; przyczynia się do jej wyobcowania prawdziwe życie; odwraca uwagę ludzi od ich głównego zadania - „duchowego i praktycznego rozwoju świata” (K. Marks). Podejście apologetyczne natomiast wyraża się w tym, że głosi się „kulturę masową” jako naturalną konsekwencję nieodwracalnego postępu naukowo-technicznego, która przyczynia się do jedności ludzi, zwłaszcza młodych, niezależnie od wszelkich ideologii i narodowości. -różnice etniczne w stabilny system społeczny i nie tylko nie odrzucają dziedzictwo kulturowe przeszłości, ale także czyni swoje najlepsze przykłady własnością najszerszych warstw społecznych, powielając je w prasie, radiu, telewizji i reprodukcji przemysłowej. Debata o szkodliwości lub pożytku „kultury masowej” ma wymiar czysto polityczny: zarówno demokraci, jak i zwolennicy władzy autorytarnej nie bez powodu starają się wykorzystać to obiektywne i bardzo ważne zjawisko naszych czasów w swoich interesach. W czasie II wojny światowej i w okresie powojennym problematykę „kultury masowej”, a zwłaszcza jej najważniejszego elementu – masowej informacji, badano z równą uwagą zarówno w państwach demokratycznych, jak i totalitarnych.
Koncepcja, uwarunkowania historyczne i etapy powstawania kultury masowej
Cechy produkcji i konsumpcji wartości kulturowych pozwoliły kulturologom zidentyfikować dwie społeczne formy egzystencji kulturowej: kulturę masową i kulturę masową. kultura elitarna. Ten typ kultury nazywa się kulturą masową produkty kulturalne, który jest codziennie produkowany w dużych ilościach. Zakłada się, że kulturę masową konsumują wszyscy ludzie, bez względu na miejsce i kraj zamieszkania. To kultura życia codziennego, prezentowana szerokiemu gronu odbiorców za pośrednictwem różnych kanałów, w tym mediów i środków przekazu.
W kulturoznawstwie istnieje wiele punktów widzenia na temat początków kultury masowej.
Jako przykład możemy przytoczyć najczęściej spotykane w literaturze naukowej:
1. Warunki wstępne kultury masowej kształtowały się od narodzin ludzkości, a w każdym razie u zarania cywilizacji chrześcijańskiej. Jako przykład podaje się zwykle uproszczone wersje Świętych Ksiąg (na przykład „Biblia dla żebraków”), przeznaczone dla masowego odbiorcy.
2. Początki kultury masowej wiążą się z pojawieniem się w literaturze europejskiej XVII-XVIII wieku powieści przygodowej, detektywistycznej i przygodowej, która znacznie poszerzyła czytelnictwo dzięki ogromnym nakładom (książki D. Defoe, M. Komarowa ).
3. Przyjęta w 1870 r. w Wielkiej Brytanii ustawa o obowiązkowym powszechnym piśmiennictwie wywarła ogromny wpływ na rozwój kultury masowej, co pozwoliło wielu opanować główną formę twórczości artystycznej twórczość XIX wiek - powieść.
A jednak jest to prehistoria kultury masowej. I we właściwym sensie kultura masowa objawiła się po raz pierwszy w Stanach Zjednoczonych na przełomie XIX i XX wieku. Słynny amerykański politolog Z. Brzeziński ma zdanie, które z biegiem czasu stało się powszechne: „Jeśli Rzym dał światu prawo, Anglii działalność parlamentarną, Francja kulturę i republikański nacjonalizm, to współczesny SSL dał światu rewolucję naukową i technologiczną i kultura masowa.”
Dla przełom XIX-XX stuleci charakterystyczne stało się wszechstronne umasowienie życia. Dotknęło to wszystkie jej sfery: ekonomię i politykę, zarządzanie i komunikację między ludźmi. Aktywną rolę mas ludzkich w różnych sferach społecznych analizowano w szeregu dzieł filozoficznych XX wieku. Jak na przykład amerykański socjolog D. Bell w swojej książce „Konie ideologii” określa cechy współczesnego społeczeństwa poprzez pojawienie się produkcji masowej i masowej konsumpcji. Tutaj autor formułuje kilka znaczeń słowa „masa”:
1. Masa – jako zbiór niezróżnicowany (tj. przeciwieństwo pojęcia klasy).
2. Masa – jako synonim niewiedzy (o czym pisał także X. Ortega y Gasset).
3. Masy – jako społeczeństwo zmechanizowane (tzn. człowiek postrzegany jest jako dodatek do technologii).
4. Masa – jako społeczeństwo zbiurokratyzowane (czyli w społeczeństwie masowym jednostka traci swoją indywidualność na rzecz stada).
5. Msza - jak tłum. Ma to znaczenie psychologiczne. Tłum nie rozumuje, lecz ulega namiętnościom. Człowiek może być kulturalny sam, ale w tłumie jest barbarzyńcą.
A D. Bell konkluduje: masy są ucieleśnieniem stadności, jednolitości i stereotypów.
Jeszcze głębszej analizy „kultury masowej” dokonał kanadyjski socjolog M. McLuhan. Ale on, podobnie jak D. Bell, dochodzi do wniosku, do którego prowadzą media nowy typ kultura. McLuhan podkreśla, że punktem wyjścia ery „człowieka przemysłowego i typograficznego” było wynalezienie prasy drukarskiej przez J. Guttenberga w XV wieku. Współczesne media, tworząc, jak mówi McLuhan, „globalną wioskę”, tworzą także „nowego człowieka plemiennego”. Ten nowa osoba różni się od „plemienia”, które kiedyś żyło na ziemi, tym, że jego mity są tworzone przez „informację elektroniczną”. Według McLuhana technologia druku stworzyła społeczeństwo, technologia elektroniczna stworzyła masy. Definiując sztukę jako wiodący element kultury duchowej, McLuhan podkreślał eskapistyczną (czyli odrywającą od rzeczywistości) funkcję kultury artystycznej.
Oczywiście w dzisiejszych czasach masa znacznie się zmieniła. Masy stały się wykształcone i poinformowane. Ponadto podmiotami współczesnej kultury masowej są nie tylko masy, ale także jednostki, których łączą rozmaite powiązania. Ponieważ ludzie działają jednocześnie jako jednostki, jako członkowie grup lokalnych i jako członkowie masowych wspólnot społecznych, podmiot „kultury masowej” można rozpatrywać jako dualny, to znaczy indywidualny i masowy jednocześnie. Z kolei koncepcja „kultury masowej” charakteryzuje cechy wytwarzania wartości kulturowych we współczesnym społeczeństwie przemysłowym, przeznaczonym do masowej konsumpcji tej kultury. Jednocześnie masową produkcję kultury rozumie się analogicznie do przemysłu przenośników taśmowych.
Cechy i funkcje kultury masowej we współczesnym społeczeństwie
Początki powszechnego rozprzestrzeniania się kultury masowej we współczesnym świecie leżą w komercjalizacji wszystkiego public relations. Chęć zobaczenia produktu w sferze aktywności duchowej w połączeniu z potężnym rozwojem środków masowego przekazu doprowadziła do powstania nowego zjawiska – kultury masowej. Pod względem społecznym kultura masowa tworzy nową warstwę społeczną, zwaną „klasą średnią”. Ta „klasa średnia” stała się rdzeniem życia w społeczeństwie przemysłowym i to także sprawiło, że kultura masowa stała się tak popularna.
Dzięki kulturze masowej w świadomości następuje odrzucenie zasady racjonalności. Celem kultury masowej jest nie tyle wypełnienie czasu wolnego oraz rozładowywanie napięć i stresów u człowieka społeczeństwa industrialnego i postindustrialnego, ile pobudzenie świadomości konsumpcyjnej u odbiorcy (tj. widza, słuchacza, czytelnika), co z kolei tworzy szczególny typ - bierne, bezkrytyczne postrzeganie tej kultury u człowieka. Wszystko to tworzy osobowość, którą dość łatwo jest manipulować. Innymi słowy, manipuluje się ludzką psychiką, eksploatuje emocje i instynkty z podświadomej sfery ludzkich uczuć, a przede wszystkim poczucie samotności, winy, wrogości, strachu i samozachowawczości. Ukształtowany przez kulturę popularną świadomość masowa różnorodne w swej manifestacji. Wyróżnia ją jednak konserwatyzm, bezwładność i ograniczenia. Nie może obejmować wszystkich procesów w rozwoju, w całej złożoności ich interakcji. W praktyce kultury masowej świadomość masowa dysponuje specyficznymi środkami wyrazu. Kultura masowa jest w dużej mierze zorientowana nie na realistyczne obrazy, ale na sztucznie kreowanych obrazach (obrazach) i stereotypach. W kulturze masowej najważniejsza jest formuła (i to jest istota sztucznie kreowanego obrazu - obrazu lub stereotypu). Ta sytuacja zachęca do bałwochwalstwa. Dziś nowomodne „gwiazdy sztucznego Olimpu” mają nie mniej fanatycznych fanów niż starzy bogowie i boginie.
Kultura masowa w twórczości artystycznej pełni określone funkcje społeczne. Wśród nich główny ma charakter iluzoryczno-kompensacyjny: wprowadzenie człowieka w świat dominującego sposobu życia, otwarty lub ukryty przez propagandę, którego ostatecznym celem jest odwrócenie mas od działalności społecznej, przystosowanie ludzi do istniejące warunki, konformizm.
Stąd wykorzystanie w kulturze popularnej takich gatunków sztuki jak detektyw, western, melodramat, musical, komiks. To właśnie w ramach tych gatunków powstają uproszczone wersje życia, które redukują zło społeczne do czynników psychologicznych i moralnych.
W Ameryce kultura popularna nabrała podwójnego charakteru: amerykański umysł, który nie jest zajęty sprawami praktycznymi, pozostaje w spokoju, podczas gdy druga jego część, zajęta odkryciami, produkcją i organizacją społeczną, przypomina wodospad Niagara. Wola amerykańska ucieleśniona jest w drapaczu chmur, amerykański intelekt ucieleśniony jest w budynkach kolonialnych.
Z dóbr konsumpcyjnych zorientowanych na rynek uczymy się typowych zachowań, postaw, obiegowej wiedzy, uprzedzeń i oczekiwań. duża ilość ludzie.
Rozważając kulturę popularną, nieuchronnie natrafiamy na pojęcie „manipulacji”. Słowo „manipulacja” ma swoje korzenie w łacińskim słowie manus – ręka (manipulus – garść, garść, od manus i ple – wypełniać). W słownikach języków europejskich słowo to jest interpretowane jako posługiwanie się przedmiotami w określonych celach i celach (na przykład sterowanie ręczne, badanie pacjenta przez lekarza za pomocą rąk itp.). Oznacza to, że takie działania wymagają zręczności i zręczności. Stąd bierze się współczesne przenośne znaczenie tego słowa – sprytne traktowanie ludzi jako przedmiotów, rzeczy.
S. Kara-Murza identyfikuje trzy główne przejawy manipulacji:
Po pierwsze, jest to rodzaj duchowego, wpływ psychologiczny(nie przemoc fizyczna ani groźba użycia przemocy). Celem działań manipulatora jest duch, struktury mentalne ludzkiej osobowości.
Po drugie, manipulacja jest ukrytym wpływem, którego fakt nie powinien być zauważany przez obiekt manipulacji. W przypadku wykrycia próby manipulacji i ujawnienia się jej powszechnie, działanie jest zwykle ograniczane, gdyż ujawnienie faktu takiej próby powoduje znaczne uszkodzenie manipulatora. Cel główny jest jeszcze staranniej ukryty – tak, aby nawet wyeksponowanie samego faktu próby manipulacji nie doprowadziło do wyjaśnienia długoterminowych zamierzeń.
Po trzecie, manipulacja to wpływ wymagający znacznych umiejętności i wiedzy.
Manipulacja to sposób dominacji poprzez duchowy wpływ na ludzi poprzez programowanie ich zachowań. Wpływ ten wymierzony jest w struktury mentalne człowieka, odbywa się w tajemnicy i ma na celu zmianę opinii, motywów i celów ludzi w kierunku pożądanym przez władzę. W warunkach kultury masowej najłatwiej jest manipulować ludźmi.
Istota manipulacji polega na występowaniu podwójnego oddziaływania – wraz z otwarcie przesłanym komunikatem manipulator wysyła do adresata zakodowany sygnał, mając nadzieję, że sygnał ten rozbudzi w umyśle odbiorcy obrazy, których potrzebuje manipulator. Sztuka manipulacji polega na skierowaniu procesu wyobraźni we właściwym kierunku, ale w taki sposób, aby człowiek nie zauważył ukrytego wpływu.
Jedną z ważnych funkcji współczesnej kultury masowej jest mitologizacja świadomości publicznej. Dzieła kultury masowej, podobnie jak mity, nie opierają się na rozróżnieniu realności od ideału, stają się przedmiotem nie wiedzy, ale wiary.
Istnieje opinia, że najwłaściwszym terminem wyrażającym istotę dzieł kultury masowej jest termin ikona. Jest to ikona odpowiadająca rosyjskiej koncepcji obrazu. Tym terminem charakteryzuje się ten rodzaj refleksji artystycznej, która ma charakter symboliczny, zasadniczo nierealistyczny, jest przedmiotem wiary, kultu, a nie środkiem refleksji i poznania świata.
Ponieważ w warunkach kultury masowej jednostka nie zawsze może się wyrazić i często jest tłumiona, możemy mówić o opinii publicznej. W „Podręczniku socjologa” opinię publiczną rozumiano jako „stosunek ludności do określonego zjawiska, obiektu lub sytuacji”.
Opinia publiczna nie istnieje w każdym społeczeństwie, ponieważ nie jest po prostu sumą prywatnych opinii, którymi ludzie wymieniają się w wąskim, prywatnym kręgu rodziny lub przyjaciół. Opinia publiczna to stan świadomości publicznej, który wyraża się publicznie i wpływa na funkcjonowanie społeczeństwa.
Funkcjonowanie opinii publicznej jako instytucja społeczna oznacza, że pełni rolę swego rodzaju „władzy społecznej”, tj. „władza obdarzona wolą i zdolna do podporządkowania zachowań podmiotów interakcji społecznych”.
Opinia publiczna w jej współczesnym znaczeniu i rozumieniu pojawiła się wraz z rozwojem ustroju burżuazyjnego i ukształtowaniem się społeczeństwa obywatelskiego jako sfery życia niezależnej od władzy politycznej. W średniowieczu przynależność człowieka do tej czy innej klasy miała bezpośrednie znaczenie polityczne i ściśle determinowała jego pozycję społeczną. Wraz z pojawieniem się społeczeństwa burżuazyjnego majątki zostały zastąpione przez zajęcia otwarte składający się z formalnie wolnych i niezależnych jednostek. Był to warunek wstępny kształtowania się wpływowej opinii publicznej.
Jednak opinia publiczna nie zawsze jest siłą absolutną wyrażającą interesy ludzi. Faktem jest, że w rozwiniętej demokracji, przy stabilnej sytuacji społeczno-politycznej, rola i znaczenie opinii publicznej jest wyraźnie ograniczona i równoważona przez silny i autorytatywny rząd przedstawicielski, a jej wpływ na działalność rządu odbywa się nie bezpośrednio, ale pośrednio; poprzez formy demokracji przedstawicielskiej. Ponadto można skutecznie zarządzać opinią publiczną. W warunkach kultury masowej i standaryzacji jest to łatwe do osiągnięcia przez kompetentnych specjalistów, stosujących różne technologie oddziaływania.
Niewielu przedstawicieli społeczeństwa jest w stanie oprzeć się zjawiskom masowego wpływu przejawiającym się w reklamie i propagandzie. Czynniki i ograniczenia takiego przekonania wymagają dokładnej analizy. W szczególności odnosi się to do idei wszechmocy masowego oddziaływania komunikacyjnego na masową publiczność, na „masowego” człowieka, co jednych przeraża, a innych zachęca (w zależności od stanowiska).
Francuski badacz Serge Moscovici omawia opinię i zachowania społeczne. Mówi, że: „W cywilizacjach, w których wiodącą rolę odgrywa tłum, człowiek traci sens istnienia i poczucie „ja”. Jednostka nie żyje, niech żyją masy! Oto brutalny fakt, który obserwator współczesnego społeczeństwa odkrywa na własne oczy.”
Serge Moscovici zwraca uwagę na działania grupowe, które nie ograniczają się do zachowań poszczególnych uczestników. Jednocześnie w masach widzi nie tylko posłuszne stado, ale także tłum gotowy w każdej chwili do uwolnienia się. Zakazy moralne zostają zniesione przez taki tłum wraz z poddaniem się rozsądkowi. Okazuje się, że tłum, czyli masa, jest monolityczny i jeśli potrafisz go kontrolować, możesz poprowadzić go ze sobą wszędzie. Indywidualne opinie uczestników mszy nie muszą być brane pod uwagę.
O tej cesze mas mówią także psychologowie, tacy jak S. Freud i Le Bon. W psychologii masowej jednostka jest uważana za członka plemienia, ludu, kasty, klasy lub za integralną część tłumu ludzkiego. znany czas i w określonym celu zorganizowani w masę. Zjawiska pojawiające się w tych szczególnych warunkach są wyrazem szczególnego, głębszego, bezpodstawnego pierwotnego popędu, który nie objawia się w innych sytuacjach. Jednostka pod pewnymi warunkami czuje, myśli i postępuje zupełnie inaczej, niż można by się po niej spodziewać, włączając ją w tłum ludzki, który nabył właściwość masy psychologicznej.
Najdziwniejsze w masie psychologicznej jest to, że niezależnie od rodzaju jednostek ją tworzących, bez względu na to, jak podobny lub odmienny jest ich styl życia, zawody, charaktery i stopień inteligencji, ale kiedy zamieniają się w masę, nabywają zbiorową duszę , dzięki czemu czują, myślą i działają zupełnie inaczej, niż każdy z nich indywidualnie czuł, myślał i działał. „Istnieją idee i uczucia, które manifestują się lub przekształcają w działanie tylko w jednostkach zjednoczonych w masach. Masa psychologiczna to... nowy byt o cechach zupełnie odmiennych od właściwości poszczególnych komórek.
W masie zaciera się indywidualny dorobek jednostek i zanika ich oryginalność; nieświadomość rasowa wysuwa się na pierwszy plan, nadbudowa psychiczna, rozwinięta odmiennie u poszczególnych ludzi, zostaje zniszczona, a nieświadomość, taka sama dla wszystkich, zostaje uruchomiona.
Freud identyfikuje u masowych jednostek cechy, których one nie posiadały, a jego zdaniem przyczyny tego tkwią w następujących trzech głównych punktach.
Pierwszym powodem jest to, że w masie, na mocy samego faktu swej mnogości, jednostka doświadcza poczucia nieodpartej mocy, która pozwala jej oddawać się pierwotnym popędom, które, gdyby była sama, byłaby zmuszona powstrzymać. Nie ma już powodów, aby je ograniczać, gdyż wraz z anonimowością, a co za tym idzie nieodpowiedzialności mas, całkowicie zanika poczucie odpowiedzialności, które zawsze ogranicza jednostkę.
Drugi powód - zaraźliwość - również przyczynia się do manifestowania specjalnych znaków wśród mas i określania ich kierunku. Zaraźliwość jest zjawiskiem łatwo stwierdzalnym, ale niewytłumaczalnym, które należy zaliczyć do zjawisk hipnotycznych... W tłumie każde działanie, każde uczucie jest zaraźliwe i to do tego stopnia, że jednostka bardzo łatwo poświęca swój osobisty interes na rzecz interes ogólny. Jest to właściwość całkowicie przeciwna jego naturze, do której człowiek jest zdolny tylko jako część integralnej masy.
Trzeci i zarazem najważniejszy powód determinuje u jednostek zjednoczonych w masie szczególne cechy, które są całkowicie przeciwne cechom izolowanej jednostki. Freud rozumie przez nie sugestywność, a wspomniana zaraźliwość jest jedynie jej konsekwencją. Osoba przebywająca jakiś czas w aktywnej masie wpada w szczególny stan, bardzo bliski „zaczarowaniu”, jakie ogarnia osobę zahipnotyzowaną pod wpływem hipnotyzera. Świadoma osobowość zostaje całkowicie zatracona, brak woli i zdolności rozróżniania, wszelkie uczucia i myśli kierują się w kierunku wskazanym przez hipnotyzera.
Punkt widzenia Le Bona jest podobny do punktu widzenia Freuda. „Ponadto przez sam fakt przynależności do mas zorganizowanych człowiek schodzi kilka stopni niżej po drabinie cywilizacyjnej. Będąc jednostką, był może jednostką wykształconą, ale w masie jest barbarzyńcą, tj. istota kierująca się pierwotnymi popędami. Ma w sobie spontaniczność, porywczość, dzikość, a także entuzjazm i bohaterstwo stworzeń prymitywnych.”
Masy są impulsywne, zmienne i pobudliwe. Kieruje nim prawie wyłącznie nieświadomość. Impulsy, którym masa jest posłuszna, mogą, w zależności od okoliczności, być szlachetne lub okrutne, bohaterskie lub tchórzliwe, ale we wszystkich przypadkach są tak imperatywne, że nie pozwalają na manifestację nie tylko osobistego instynktu, ale nawet instynktu samozaparcia. ochrona. Nic w niej nie jest zamierzone. Jeśli czegoś gorąco pragnie, to zawsze na krótki czas; nie jest zdolna do stałości woli. Nie może znieść opóźnienia między pragnieniem a realizacją tego, czego chce. Czuje się wszechmocna; pojęcie niemożliwego znika wśród jednostek w masie.
Masy są łatwowierne i niezwykle łatwo na nie wpłynąć; dla nich nie ma rzeczy nieprawdopodobnych. Myśli obrazami, które generują się wzajemnie skojarzeniowo, nie weryfikowanymi przez umysł pod kątem zgodności z rzeczywistością. Masy zatem nie znają ani wątpliwości, ani niepewności.
Masa natychmiast popada w skrajność, wyrażone podejrzenia natychmiast zamieniają się w niezachwianą pewność, ziarno antypatii w dziką nienawiść. Niebezpieczeństwo sprzeciwiania się masom jest całkowicie oczywiste. Możesz się chronić, podążając za przykładem otaczających cię osób. Nie będzie zatem tak zaskakujące, jeśli zaobserwujemy w tłumie jakąś osobę wykonującą lub witającą działania, od których w zwykłych warunkach by się odwróciła.
Niskie instynkty obecne w człowieku są wykorzystywane przez współczesną kulturę masową. Wiek XX zapisze się w historii ludzkości jako wiek strachu. Niszczycielskie wojny, rewolucje, katastrofy i klęski żywiołowe przyczyniły się do pojawienia się obrazu „ mały człowiek„, który pokonuje wszystkie rzucane na niego kłopoty świat zewnętrzny. Starożytni Grecy tworzyli w sztuce wizerunek bohatera, który organicznie istniał z otaczającym go światem. Twórczość artystyczna XX wieku szeroko wykorzystuje wizerunek małego człowieka jako bohatera naszych czasów.
Współczesne kino odniosło szczególny sukces w realizacji instynktu strachu, produkując ogromna liczba Czyli horrory, filmy katastroficzne, thrillery. Ich głównymi tematami są: klęski żywiołowe (trzęsienia ziemi, tsunami, Trójkąt Bermudzki i jego nierozwiązane tajemnice); po prostu katastrofy (wraki statków, katastrofy lotnicze, pożary); potwory (należą do nich gigantyczne goryle, agresywne rekiny, przerażające pająki, krokodyle ludożerne itp.); siły nadprzyrodzone (mówimy o diabłach, antychrystach, duchach, zjawiskach wędrówek duszy, telekinezie); kosmici.
Katastrofy odbijają się echem w ludzkich duszach, ponieważ wszyscy żyjemy w niestabilnym świecie, w którym codziennie i wszędzie zdarzają się prawdziwe katastrofy. W warunkach kryzysu gospodarczego i ekologicznego, lokalnych wojen i starć narodowych nie ma gwarancji, że nie dojdzie do katastrof życiowych. I tak stopniowo temat „katastrofy”, „strachu”, czasem nawet nie zawsze świadomie, ogarnia ludzi.
W ostatnie dziesięciolecia W XX wieku tragiczne wydarzenia z życia politycznego zaczęto coraz częściej wykorzystywać jako powód do ukazywania na ekranach filmów i telewizji katastrof: aktów brutalnego terroryzmu i porwań. Ponadto w prezentacji i promocji tego materiału najważniejsza jest sensacja, okrucieństwo i awanturnictwo. W efekcie ludzka psychika, wyćwiczona filmami katastroficznymi, po mistrzowsku estetyzowana przez komercyjny ekran, stopniowo staje się niewrażliwa na to, co dzieje się w prawdziwym życiu. I zamiast ostrzegać ludzkość przed możliwą zagładą cywilizacji, takie dzieła kultury masowej po prostu przygotowują nas na tę perspektywę.
Problem urzeczywistnienia instynktów okrucieństwa i agresywności w dziełach sztuki kultury masowej nie jest nowy. Platon i Arystoteles spierali się, czy okrutne widowisko artystyczne generuje okrucieństwo u widza, słuchacza lub czytelnika. Platon uważał przedstawianie krwawych tragedii za zjawisko społecznie niebezpieczne. Arystoteles – wręcz przeciwnie – oczekiwał od ukazywania scen grozy i przemocy oczyszczenia odbiorców poprzez katharsis, czyli chciał widzieć pewne uwolnienie psychiczne, którego odbiorca doświadcza w procesie empatii. Przez wiele lat przedstawienia przemocy w sztuce były charakterystyczne dla marginesów kultury popularnej. Obecnie na pierwszy plan wysunęła się „superprzemoc”, która przenika książki, sztuki teatralne i filmy. Kultura masowa nieustannie udostępnia społeczeństwu coraz bardziej okrutne filmy, płyty i książki. Uzależnienie od fikcyjnej przemocy jest podobne do uzależnienia od narkotyków.
Dziś ludzie mają różne podejście do przemocy w kulturze artystycznej. Niektórzy uważają, że temat przemocy nie wnosi niczego strasznego do prawdziwego życia. Inni uważają, że przedstawienia przemocy w fikcji przyczyniają się do wzrostu przemocy w prawdziwym życiu. Oczywiście uproszczeniem byłoby dostrzeżenie bezpośredniego związku dzieł propagujących przemoc ze wzrostem przestępczości. Jednak w społeczeństwie masowej konsumpcji filmów, programów telewizyjnych, płyt – wszystko to jest częścią prawdziwego życia. Kultura artystyczna zawsze ma ogromny wpływ na człowieka, wywołując określone uczucia.
Inną przyczyną pojawienia się kultury masowej jest pojawienie się wśród znacznej warstwy pracujących obywateli nadmiaru czasu wolnego i wypoczynku, ze względu na wysoki poziom mechanizacji procesu produkcyjnego. Ludzie coraz częściej mają potrzebę „zabijania czasu”. „Kultura masowa” ma na celu jej zaspokajanie, oczywiście za pieniądze, i objawia się przede wszystkim w sferze zmysłowej, tj. we wszystkich rodzajach literatury i sztuki. Szczególnie ważnymi kanałami powszechnej demokratyzacji kultury w ciągu ostatnich dziesięcioleci stały się kino, telewizja i oczywiście sport (w jego czysto widzowskiej części), gromadzący ogromną i niezbyt wybredną widownię, kierującą się jedynie chęcią psychologicznego relaksu. Prowadzi to do kolejnej funkcji kultury masowej we współczesnym społeczeństwie – łagodzenia stresu i pomagania w spędzaniu wolnego czasu.
Na kulturę masową nie można patrzeć wyłącznie z perspektywy negatywnej; we współczesnym społeczeństwie spełnia ona także pewne funkcje funkcje pozytywne. Czy to prawda? pozytywny wpływ NA współczesna kultura zapewnia bardzo niewiele, coraz bardziej satysfakcjonujących obniżonych gustów.
Skoncentruj się na wartościach materialnych, kierując się przeciętnym gustem - to wszystko nie pomaga rozwój kulturalny społeczeństwo.
- dostosowany do gustów szerokich rzesz ludzkich, jest technicznie powielany w postaci wielu egzemplarzy i rozpowszechniany przy użyciu nowoczesnych technologii komunikacyjnych.
Powstanie i rozwój kultury masowej wiąże się z szybkim rozwojem środków masowego przekazu, zdolnych do wywierania potężnego wpływu na odbiorców. W głoska bezdźwięczna Zwykle są trzy elementy:
- głoska bezdźwięczna(gazety, czasopisma, radio, telewizja, blogi internetowe itp.) - powielają informacje, wywierają regularny wpływ na odbiorców i są skierowane do określonych grup ludzi;
- środki oddziaływania masowego(reklama, moda, kino, literatura popularna) – nie zawsze oddziałują regularnie na odbiorców, są skierowane do przeciętnego konsumenta;
- techniczne środki komunikacji(Internet, telefon) - określają możliwość bezpośredniej komunikacji między osobą a osobą i mogą być wykorzystywane do przekazywania danych osobowych.
Pamiętajmy, że nie tylko media wywierają wpływ na społeczeństwo, ale także społeczeństwo w istotny sposób wpływa na charakter informacji przekazywanych w mediach. Niestety, wymagania społeczeństwa często okazują się niskie kulturowo, co obniża poziom programów telewizyjnych, artykułów prasowych, programów rozrywkowych itp.
W ostatnich dziesięcioleciach, w kontekście rozwoju środków komunikacji, mówi się o czymś wyjątkowym kultura komputerowa. Jeśli wcześniej głównym źródłem informacji była strona książki, teraz jest nią ekran komputera. Nowoczesny komputer pozwala na błyskawiczne otrzymywanie informacji poprzez sieć, uzupełnianie tekstu obrazami graficznymi, filmami i dźwiękiem, co zapewnia całościowy i wielopoziomowy odbiór informacji. W tym przypadku tekst w Internecie (na przykład strona internetowa) może być reprezentowany jako hipertekst. te. zawierać system odniesień do innych tekstów, fragmentów, informacji nietekstowych. Elastyczność i wszechstronność komputerowych narzędzi do wyświetlania informacji znacznie zwiększa stopień ich wpływu na ludzi.
Pod koniec XX - początek XXI V. kultura masowa zaczęła odgrywać ważną rolę w ideologii i ekonomii. Rola ta jest jednak niejednoznaczna. Z jednej strony kultura masowa umożliwiła dotarcie do szerokich warstw społeczeństwa i zapoznanie ich z dorobkiem kultury, przedstawiając ją w prostych, demokratycznych i zrozumiałych obrazach i koncepcjach, z drugiej jednak strony stworzyła potężne mechanizmy manipulowanie opinią publiczną i kształtowanie przeciętnego gustu.
Do głównych składników kultury masowej należą:
- branża informacyjna- prasa, wiadomości telewizyjne, talk show itp., wyjaśniające bieżące wydarzenia w jasnym języku. Kultura masowa początkowo kształtowała się w sferze przemysłu informacyjnego - „żółtej prasy” XIX i początku XX wieku. Czas pokazał wysoką skuteczność komunikacji masowej w procesie manipulacji opinią publiczną;
- przemysł rekreacyjny- filmy, literatura rozrywkowa, humor popowy o najbardziej uproszczonej treści, muzyka popowa itp.;
- układ formacyjny masowa konsumpcja, która koncentruje się na reklamie i modzie. Konsumpcja ukazana jest tu jako proces nieprzerwany i najważniejszy cel ludzkiej egzystencji;
- replikowana mitologia - od mitu „amerykańskiego snu”, w którym żebracy zamieniają się w milionerów, po mity o „narodowej wyjątkowości” i szczególnych cnotach tego czy innego narodu w porównaniu z innymi.