Roman Nikolaja Černiševskega "Kaj storiti?" sodobniki so jo dojemali dvoumno. Nekateri so ga imeli za »gnusobo«, drugi za »čar«. To je posledica kompleksne kompozicije, poskusov skriti glavno idejo za sanjami glavnega junaka in ljubezenskega trikotnika ter, končno, posebnosti jezikovne zasnove. Vendar pa je roman resno vplival na Ruska družba XIX stoletje. Šolarji se ga učijo v 10. razredu. Ponujamo kratka analiza delo "Kaj storiti?", Ki vam bo pomagalo kakovostno pripraviti na lekcije in na enotni državni izpit.
Kratka analiza
Zgodovina ustvarjanja- N. Chernyshevsky je ustvaril roman, ko je bil v trdnjavi Petra in Pavla. Pisatelj je bil aretiran zaradi radikalnih idej. Delo je bilo zasnovano kot odgovor na Turgenjeva "Očetje in sinovi", zato obstaja določena podobnost med podobama Evgenija Bazarova in Rahmetova.
Predmet– V delu lahko ločimo dve glavni temi – ljubezen in življenje v novi družbi, zgrajeni na podlagi zakonov dela in enakosti.
Sestava- Struktura dela ima svoje posebnosti. Prehodne črte romana so življenje Vere Pavlovne, usode Lopukhova in Kirsanova. Ljubezenski preobrati igrajo pomembno vlogo v teh zgodbah. Sanje Vere Pavlovne so tesno prepletene z resničnostjo. Z njimi je avtor šifriral družbenopolitične motive.
Žanr– Roman, v katerem je opaziti značilnosti več žanrskih raznovrstnosti – utopični roman, družbenopolitični, ljubezenski in filozofski roman.
Smer– Realizem.
Zgodovina ustvarjanja
Pisatelj je delal na analiziranem delu več mesecev: od decembra 1862 do aprila 1863. Takrat je bil aretiran v trdnjavi Petra in Pavla. Zaradi svojih radikalnih stališč je bil zaprt. Roman je bil zasnovan kot odgovor na Turgenjeva "Očetje in sinovi", zato obstaja določena podobnost med podobama Jevgenija Bazarova in Rahmetova.
Med delom na romanu je N. Chernyshevsky razumel, da cenzura ne bo dovolila objave, če bo opazila akuten politični podtekst. Za zavajanje regulativnih organov se je pisec zatekel k umetniške tehnike: okvirjeno socialni motivi ljubezenski kontekst, v zaplet je vnesel sanje. Uspelo mu je objaviti svoje delo v Sovremenniku, vendar so oblasti kmalu prepovedale ne le distribucijo romana, ampak celo njegovo posnemanje. Dovoljenje za objavo dela Černiševskega "Kaj je treba storiti?" šele leta 1905
Predmet
V romanu se pojavljajo motivi, značilni za rusko literaturo 19. stoletja. Pisatelj jih je udejanjil v nenavaden, zapleten zaplet. Predstavil je situacije, ki naj bi bralca spodbudile k samostojnim sklepom.
N. Chernyshevsky razkril več tem, med katerimi izstopajo: ljubezen, ki se hrani s skupnimi interesi in medsebojnim spoštovanjem; sanje o novem življenju. Te teme so tesno prepletene in določajo težave»Kaj storiti?«: zakon brez ljubezni, prijateljstvo, enakost moških in žensk, vloga dela v človekovem življenju.
Pomemben del romana je posvečen življenju Vere Pavlovne. Junakinjina mati jo je želela poročiti z bogatim moškim. Imela je lastnikovega sina za donosno tekmo. Mati niti pomislila ni, da je ženskar, s katerim njena hči ne bo našla sreče. Veročko je iz neuspešnega zakona rešil študent medicine Dmitrij Lopukhov. Med mladimi se je pojavil nežen občutek in poročila sta se. Vera je postala lastnica šiviljske delavnice. Ni pa uporabljala najete delovne sile. Junakinja je dekleta, ki so delala za njene solastnice, naredila za solastnice, dohodke pa so si enakomerno razdelili. V zgodbi o delavnici Vere Pavlovne je avtor utelesil idejo o enakem delu.
Zakon z Lopuhovim je kmalu razpadel: Veročka se je zaljubila v moževega prijatelja Kirsanova. Da bi razvezal ljubezenski vozel, se je Lopukhov odločil ustreliti. Izkazalo se je, da je zapustil zapis, o katerem razpravljamo na začetku romana. V sporočilu je izjavil, da nihče ni kriv za njegovo smrt, Vera Pavlovna pa se je mirno poročila s Kirsanovim.
Zakonca sta živela srečno. Vera Pavlovna je bila navdušena nad svojo najljubšo dejavnostjo - šivalnimi delavnicami; začela je študirati medicino in njen mož ji je pomagal na vse možne načine. V opisih družinskega življenja teh ljudi se kaže ideja o enakosti moških in žensk. Na koncu romana izvemo, da je Lopukhov živ. Zdaj je prevzel priimek Beaumont in se poročil z Ekaterino Vasiljevno Polozovo. Družini Kirsanov in Beaumont začneta postajati prijatelja in širiti ideje o »novem« življenju.
Sestava
V "Kaj storiti?" analizo je treba dopolniti s karakterizacijo sestave. Značilnosti formalne in pomenske organizacije besedila omogočajo avtorju, da razkrije več tem in zapre prepovedane motive. Na prvi pogled glavna vloga ljubezenski preobrati igrajo v romanu. Pravzaprav so maska, ki skriva družbenopolitični problemi. Za razkritje slednjega je avtor uporabil opis sanj Vere Pavlovne.
Sestavine zapleta so postavljene nedosledno: avtor predstavi dogodek iz razvoja dejanj pred ekspozicijo in šele nato so elementi zapleta razporejeni v logično verigo. Tako na začetku kot na koncu romana se pojavi podoba Lopukhova. Tako nastane nekakšen okvir.
Glavni junaki
Žanr
Žanr dela je roman, saj vsebuje več zgodbe, A osrednji problem ostane odprta. Za delo je značilen žanrski sinkretizem: prepletajo se značilnosti ljubezenskega, filozofskega, družbenopolitičnega romana in utopije. Smer dela je realizem.
Delovni preizkus
Analiza ocen
Povprečna ocena: 4.1. Skupaj prejetih ocen: 72.
Objava romana "Kaj storiti?" v 3., 4. in 5. številki Sovremennika leta 1863 je dobesedno šokiral branje Rusije. Tabor neposrednih in skritih podložnikov, reakcionarni in liberalni tisk so roman sprejeli skrajno neprijazno. Reakcionarne »Severna čebela«, »Moskovskie vedomosti«, »Domači pogovor«, slovanofilski »Dan«, pa tudi druge publikacije zaščitniške narave, na različne načine, vendar je roman in njegovega avtorja napadel z enako mero zavračanja in sovraštva.
Progresivno misleči krogi, zlasti mladi, so roman brali z veliko pozornostjo in veseljem.
Proti obrekljivim napadom na "Kaj storiti?" Govorili so V. Kuročkin, D. Pisarev, M. Saltikov-Ščedrin, A. Herzen in drugi ugledni osebnosti ruske književnosti. "Černiševski je ustvaril zelo izvirno in izjemno izjemno delo," je dejal D. Pisarev. M. Saltykov-Shchedrin je zapisal: "..."Kaj storiti?" - resen roman, ki izraža idejo o potrebi po novih življenjskih temeljih."
Tudi sovražniki so bili prisiljeni priznati, da je roman izjemen fenomen. Cenzor Beketov, odstavljen s položaja zaradi tako nesramne ocene, je pričal: "Vstal sem osuplo, ko so videli, da se pod vtisom tega dela dogaja nekaj izjemnega med mladimi ljudmi obeh spolov."
Številke časopisa Sovremennik, ki so vsebovale roman Černiševskega, je vlada strogo prepovedala. Toda precejšen del naklade je bil že razdeljen po vsej državi. Na stotine izvodov knjige "Kaj storiti?" prepisano ročno. Niti enega umetniškega dela v Rusija XIX stoletja ni imela takšnega javnega odmeva, ni imela tako neposrednega vpliva na oblikovanje revolucionarnih generacij. To sta poudarila vidna populista P. Kropotkin in P. Tkačev. G. Plekhanov je o tem čustveno in navdušeno zapisal: »Kdo tega ni prebral ali ponovno prebral znano delo? Kogar ni odnesel, kdo ni padel pod njegovo ugoden vplivčistejši, boljši, bolj veseli in drznejši? Koga ni prizadela moralna čistost glavnega znakov? Kdo po branju tega romana še ni pomislil z lastnim življenjem, lastnih teženj in nagnjenj ni podvrgel strogemu preizkusu? Iz njega smo vsi črpali moralno moč in vero v boljšo prihodnost.”
Kmalu po odmevnem uspehu v Rusiji je bil roman Černiševskega preveden v angleščino, francoščino, nemščino, italijanščino in številne druge jezike sveta, izdan in bran, rekrutiralo je vse več prostovoljcev za revolucionarno stvar daleč od Rusije.
Vpliv Černiševskega in njegovega romana "Kaj je storiti?" priznavajo znane osebnosti mednarodnega osvobodilnega in delavskega gibanja, kot so A. Bebel, X. Botev, J. Guesde, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Utemeljitelja znanstvenega komunizma K. Marx in F. Engels sta visoko cenila revolucionarni in literarni podvig Nikolaja Gavriloviča in ga imenovala veliki ruski pisatelj, socialistični Lessing.
V čem je skrivnost neomajne dolgoživosti knjige N. G. Černiševskega? Zakaj vsaka nova generacija socialistov in revolucionarjev vedno znova vidi v romanu "Kaj je storiti?" "staro, a mogočno orožje"? Zakaj jo ljudje poznega 20. stoletja, obdobja razvitega socializma, beremo s takšnim navdušenjem?
Morda predvsem zato, ker je N. G. Černiševski prvi v zgodovini svetovne književnosti pokazal, da visoke ideje socializma in razsvetljena morala prihodnje zlate dobe niso usoda nebesnikov in nadljudi, ampak vsakodnevno življenje povsem razumljivih, otipljivih »navadnih novih ljudi«, ki jih je videl v življenju in katerih značaje je postavil za predmet umetniškega raziskovanja.
Nesporna pisateljeva zasluga je naravnost tistega vzpona v višine človeškega duha in delovanja - iz umazanije in nepremičnosti meščanskega sveta "starih ljudi" -, skozi katerega sili bralca-prijatelja korak za korakom. skupaj s svojo junakinjo Veročko Rozalsko - Vero Pavlovno Lopuhovo-Kirsanovo.
Spomnimo se samega začetka njegovega nepričakovanega »Predgovora«, ki je drzno vdrl v napol detektivski začetek romana: »Vsebina zgodbe je ljubezen, glavni junak je ženska ...
I. Res je, pravim,« navaja avtor.
Ja, res je! Roman "Kaj storiti?" knjiga o ljubezni do ljudi in o ljubezni do ljudi, ki neizogibno pride, ki se mora uveljaviti na zemlji.
Ljubezen Vere Pavlovne do »novega človeka« Lopuhova jo je postopoma pripeljala do ideje, da »morajo biti vsi ljudje srečni in da moramo pomagati, da to pride prej ... to je eno naravno, eno pa človeško ...« N. G. Černiševski je bil globoko prepričan, da so med »novimi ljudmi« glavne lastnosti, za katere je menil, aktivnost, človeška spodobnost, pogum in zaupanje v doseganje nekoč izbranega. visok cilj, etika socializma in revolucije lahko in mora zrasti iz odnosov v ljubezni, v družini, v krogu soborcev, somišljenikov.
Dokaz o tem prepričanju nam je pustil ne le v romanu, saj je v njem mojstrsko prikazal razvoj in obogatitev (od posameznega do splošnega) življenjskih občutkov Vere Pavlovne. V enem od svojih pisem sinovom iz daljne Sibirije je mnogo let pozneje zapisal: »Nihče ne more razmišljati o milijonih, desetinah, stotinah milijonov ljudi tako dobro, kot bi moral. In ne moreš. Toda vseeno se del razumskih misli, ki jih v vas navdihuje ljubezen do očeta, neizogibno razširi na mnoge, mnoge druge ljudi. In vsaj malo se te misli prenesejo na pojem »človek« – na vse, na vse ljudi.«
Številne strani romana so pravi hvalnik ljubezni do »novih ljudi«, ki je rezultat in krona moralnega razvoja človeštva. Samo resnična enakopravnost ljubimcev, le njihova skupna služba lepemu cilju nam bo pomagala vstopiti v kraljestvo »svetle lepote« - to je v kraljestvo takšne ljubezni, ki stokrat presega ljubezen iz časov Astarte, Afrodite. , kraljica čistosti.
Te strani so brali mnogi v Rusiji in tujini. Na primer, I. E. Repin je o njih z veseljem pisal v svoji knjigi spominov »Oddaljeno blizu«. Avgust Bebel jih je izločil iz celotnega romana, »... se mi zdi biser med vsemi epizodami. primerjalne značilnosti ljubezen v različnih zgodovinskih obdobjih ... Ta primerjava je morda najboljše, kar je 19. stoletje doslej povedalo o ljubezni,« je poudaril.
Res je tudi, da je roman o ljubezni »Kaj storiti?« - knjiga o revoluciji, o njenih moralnih načelih, o načinih za doseganje boljše prihodnosti človeštva. Černiševski je s celotno strukturo svojega dela, s specifičnimi življenji svojih konkretnih junakov pokazal, da čudovita prihodnost ne more priti sama od sebe, da je zanjo potreben vztrajen in dolg boj. Temne sile zlo, ki je tako specifično »počlovečeno« v likih »starih ljudi« - od Marije Aleksejevne, Storešnikova in »pronicljivega bralca«, mnogoličnega v svoji podli vulgarnosti, do komaj identificiranih preganjalcev delavnice Vere Pavlovne, za katerimi razbrati je treba policijske range, prepovedi, zapore in ves nakopičen stoletni arzenal nasilja - nikakor se ne nameravajo prostovoljno umakniti prihodnosti.
Pravi moralnosti in ljubezni sovražen svet mora odnesti spomladanska poplava revolucionarne prenove, ki jo je treba pričakovati, a jo je treba aktivno pripravljati. V ta namen življenje postavlja in razkriva bralcu Černiševskega »posebno osebo«. Ustvarjanje podobe Rahmetova - poklicnega revolucionarja, zarotnika, glasnika in morda vodje prihodnje ljudske vstaje - je literarni podvig Nikolaja Gavriloviča. Umetnost romanopisca in višina »ezopskih možnosti« avtorja, ki je znal »vzgojiti prave revolucionarje« tudi v cenzuriranih razmerah, sta mu omogočila, da je o Rahmetovu povedal veliko več, kot je bilo povedano v poglavju »Poseben Oseba."
Ko ga je Kirsanov našel in prebudil v novo življenje, Rakhmetov aktivno vpliva notranji svet vsi glavni junaki: Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, njihovi prijatelji. On je katalizator in notranja vzmet njihovega delovanja, kot je pravzaprav notranja vzmet romana samega. Tega »previden bralec« ne vidi in ne more videti. Toda avtor nenehno vabi podobno mislečega bralca, da sodeluje v tej zunajzapletni liniji romana.
Rahmetov je res posebna oseba, eden tistih redkih, ki so po avtorjevem mnenju »sol zemlje«, »motorji motorjev«. On je vitez načrta, vitez tiste svetle lepote, ki se pojavi v lepih sanjah Vere Pavlovne. Toda ne glede na to, kako avtor razlikuje Rakhmetova od svojih drugih najljubših junakov, jih še vedno ne loči z neprehodnim breznom. In včasih jasno pove, da se lahko v določenih okoliščinah "navadni spodobni ljudje" spremenijo v "posebne" ljudi. To se je zgodilo v času Černiševskega, v kasnejši zgodovini pa naletimo na še več primerov, ko so skromni vojaki revolucije postali njeni pravi vitezi, voditelji milijonov gospodičnih.«
O slavnih sanjah Vere Pavlovne, o retrospektivnih alegorijah in vpogledih v prihodnost v njih so bili v času obstoja romana napisani zvezki. Dodatne interpretacije skoraj niso potrebne. Seveda se nam danes zdijo naivne posebne slike socialistične distance, nekakšne utopije, ki jo je z drznim čopičem naslikal avtor »Kaj je storiti«, vendar so naredile močan vtis na bralca prejšnjega stoletja . Mimogrede, sam N. G. Chernyshevsky je bil skeptičen glede možnosti, da bi "drugim jasno opisali ali vsaj sami zamislili drugačno družbeno strukturo, ki bi temeljila na višjem idealu."
Toda današnjega bralca romana si ne more kaj, da ne bi bil očaran nad tisto spoštljivo vero, tistim neizogibnim prepričanjem, tistim zgodovinskim optimizmom, s katerim je pred več kot sto dvajsetimi leti gledal v prihodnost ujetnik iz »enajste« trdnjave Petra in Pavla. svojega ljudstva in človeštva. Ne da bi čakal na sodbo, ki mu jo je pripravljal svet avtokracije in tlačanstva, svet "starih ljudi", ki jih je že obsojala zgodovina, je sam N. G. Černiševski izrekel svojo sodbo o tem svetu in preroško razglasil neizogibnost nastopa sveta socializma in delavstva.
Černiševski je končal "Kaj storiti?" malo pred svojim 35. rojstnim dnem. V literaturo je prišel kot človek vsestranske erudicije, močnega materialističnega pogleda na svet, resen življenjska izkušnja in skoraj neverjetno znanje na področju filologije. Nikolaj Gavrilovič se je tega zavedal tudi sam. V eni od različic predgovora k romanu »Zgodbe v zgodbi«, napisanega kmalu po izidu »Kaj je storiti?«, pravi: »Toliko sem razmišljal o življenju, toliko bral in razmišljal. o tem, kar sem prebral, da je dovolj pesniškega talenta, da sem čudovit pesnik." Skorajda ni treba navajati drugih premislekov o njegovem možnem mestu v literaturi kot romanopisca. Kot se dobro spominja bralec »Kaj je treba storiti?«, so polni ironične samokritičnosti, a na splošno vsebujejo zadržano oceno svojih zmožnosti, brez samoponiževanja.
Seveda se ogromen talent Černiševskega kot pisca leposlovja ni mogel razkriti v celoti. Močan pritisk cenzure in prepoved celo njegovega imena od leta 1863 skoraj do revolucije leta 1905 je eden najpodlih zločinov carizma nad ruskim ljudstvom in svetovno literaturo. Bralec 19. stoletja tako rekoč nikoli ni prepoznal niti enega novega dela živega pokopanega pisatelja. Vendar pa "Kaj je treba storiti?", Neprimerljiva literarna usoda prvega romana N. G. Černiševskega, daje prepričljivo predstavo o obsegu in globini njegovega literarnega talenta.
V sovjetski literarni kritiki splošno priznavajo opazen vpliv romana Černiševskega na prihodnjo usodo ruske literature. Zaslediti ga je mogoče celo v delih takih izjemni umetniki, kot JI. Tolstoj, F. Dostojevski, N. Leskov, ki se niso mogli izogniti moči vpliva mnogih idej »Kaj storiti?« - tudi ko so nekatera svoja dela gradili ob upoštevanju njihove zavrnitve ali neposredne polemike z njimi.
Knjiga Černiševskega "Kaj storiti?" prinesel v literaturo ne le obsežni svet idej, ne samo nov žanr intelektualni roman. Avtor, ki je vsrkal veliko iz neštetih zakladov literarnega arzenala, jih je obogatil, predelal z močjo svojega talenta, včasih pa je tudi sam prišel do odkritij tako na vsebinskem področju kot v smislu opremljanja z literarnimi prijemi, zapletnimi prijemi. , sproščenost vidne avtorjeve udeležbe v samem tkivu, arhitektonika dela .
Raziskovalci na primer upravičeno ugotavljajo, da je izvor takšnega literarnega sredstva, kot so sanje Vere Pavlovne, treba videti v Prjamovzorju Radiščeva iz poglavja »Spaska votlina« slavnega »Potovanja ...«. "Sestra njenih sester in nevesta njenih ženinov" je nadarjeno nadaljevanje podobe tistega, ki je po volji Aleksandra Radiščeva odstranil boleče oči pred videnjem resničnosti resničnega življenja. Seveda je Černiševski upošteval izkušnje "Evgenija Onjegina" in " Mrtve duše”, ko je v roman pogumno vnesel ne le posamezne avtorjeve digresije, lirične refleksije, temveč avtorja samega v mesu, značaju, moči sarkazma ali spoštovanja do mnogostranskega bralca, ki se tudi sam pogosto izkaže za junaka in udeleženec v zgodbi.
Sposobnost L n Černiševskega, da ustvari vidne, »kulturno oprijemljive tipe »starih ljudi« - kot so Veročkini starši ali brezupno neumni Storešnikov z neumno mamo, ujet v razredne zanke, ali pošastno napihnjeni plemeniti pajek Chaplin iz »Prologa« - Ali ne vidimo talenta Ščedrinove ali Swiftove moči?
V luči povedanega se zdijo argumenti »Kaj storiti?«, ki jih je danes ovrglo že več kot stoletje življenja in so nastali v prvi bitki okoli romana, resnično absurdni.
o njegovem pomanjkanju umetnosti. Na žalost se je ta podla različica izkazala za trdovratno. Očitno se niso zaman sovražniki revolucionarne literature tako trudili okoli nje.
Zelo pomembno je, da je polemika, ki je nekoč divjala okoli dela N. G. Černiševskega, okoli romana "Kaj je treba storiti?" niso potisnjeni na področje arhivske literarne kritike. Ne glede na to, da so umirale, nato pa spet vzplamtele, niso prenehale niti v letih pred veliko oktobrsko revolucijo niti sredi dvajsetega stoletja niti v naših dneh. Strah pred vplivom revolucionarnega romana na bralsko publiko, ki bi ga za vsako ceno želeli zmanjšati človeški podvig njegov avtor, buržoazni ideologi vseh vrst, od ruskih beloemigrantov do njihovih današnjih ideoloških privržencev - literarnih kritikov in sovjetologov, se še danes kot živi borijo proti Černiševskemu.
V tem smislu je slika "preučevanja" dela Černiševskega v ZDA zelo zanimiva. Nekaj oživitve, ki se je pojavila pri preučevanju ruske revolucionarne misli med drugo svetovno vojno in v prvih povojnih letih, je umaknilo mesto umirjenosti. Dolgo časa se je ime Černiševskega le občasno pojavljalo na straneh ameriških literarnih publikacij. V 60-70-ih letih prejšnjega stoletja zaradi številnih razlogov: zaostrovanja družbenih nasprotij, kriznih pojavov v gospodarstvu, rasti protivojnega čustva v ZDA, uspeha mirovnih pobud ZSSR, obračanja k mednarodni detant - zanimanje za našo državo in njeno zgodovino je začelo naraščati. Nekateri intelektualni krogi v ZDA so poskušali na »rusko vprašanje« in njegov izvor pogledati z drugimi očmi. V tem času se je povečala pozornost ameriških raziskovalcev do ruskih revolucionarnih demokratov, zlasti do Černiševskega.
Novi procesi v družbeno-političnem in intelektualnem ozračju tistih let so se v veliki meri pokazali, na primer, v resnem delu F. B. Randall - prvi ameriški monografiji o Černiševskem, objavljeni leta 1967. Po lastni izjavi avtorja je postavil nalogo odkriti novo ime v ruščini za zahodnega bralca. XIX književnost stoletja. Verjame, in s tem se je težko ne strinjati, da prejšnja dela njegovih kolegov niso dala niti približne predstave o resničnem obsegu in pomenu Černiševskega v zgodovini literature in družbene misli v Rusiji.
Randall zelo prepričljivo pokaže bralcu stereotipe-»mite«, ki so se razvili v ameriški in na splošno zahodni literaturi o Černiševskem. Eden od njih je »mit« o Černiševskem kot primitivnem utilitaristu na področju estetike in morale. Drugi »mit« govori o ruskem mislecu kot nekritičnem popularizatorju surovih vulgarnih materialističnih teorij, izposojenih z Zahoda. Tretji "mit" -
o Černiševskem kot dolgočasnem, težkem pisatelju, ki sodobnega bralca menda ne zanima. Randall meni, da so vsi ti »miti« produkt nesposobnosti, znanstvene nepoštenosti in celo ignorance znanstvenih specialistov, od katerih je po njegovem mnenju le vsak drugi prebral »Kaj je storiti?« in največ eden od dvajsetih se je potrudil seznaniti z drugimi deli ruskega avtorja.
No, ocena je ostra, a morda ne neutemeljena. Randall je pokazal zavidljivo poznavanje ne le del N. G. Černiševskega, temveč tudi svetovne (tudi sovjetske) literature o teh vprašanjih. Zanj je branje romana Černiševskega "Kaj storiti?" in druga dela - sploh ni dolgočasno opravilo. Daje "užitek in pristen užitek." Po njegovem mnenju je Černiševski duhovit polemik z izjemnimi prednostmi sloga, celovitosti, enotnosti oblike in vsebine. Ameriški raziskovalec je očaran visoka stopnja prepričljivost del Černiševskega, njegova vera v svetlo prihodnost človeštva, v pravilnost njegovih pogledov. Z odkrito žalostjo in obžalovanjem priznava, da teh lastnosti med ideologi sodobnega zahodnega sveta ni.
Ob upoštevanju nedvomnih zaslug in osebnega poguma Randalla, ki je nase prevzel težko breme "rehabilitacije" Černiševskega pred ameriškim bralcem, je treba reči, da te vloge ne izpolnjuje vedno. Breme meščanskih »mitov« je pretežko. Avtor sam se včasih ukvarja z ustvarjanjem mitov, pri čemer sovjetske raziskovalce ali samega Černiševskega obtožuje različnih vrst grehov. V knjigi ne manjka nasprotujočih si argumentov, dokazov o vplivu stereotipov zahodne propagande in buržoaznega mišljenja, vseeno pa je pojav takšne monografije nedvomen korak ameriškega znanstvenika na poti razumevanja resničnega Černiševskega, vzdolž pot konstruktivnosti in znanstvene integritete.
Nadaljevanje nastajajočega trenda resnega zanimanja za življenje in delo Černiševskega v Ameriki znanstvena literatura Upoštevati je treba monografijo profesorja Williama Werlina »Černiševski - človek in novinar«, ki je bila izdana pri Adapi in Univerzi Harvard leta 1971. In ta avtor svobodno uporablja dela samega Černiševskega, literaturo o njem njegovih predhodnikov na Zahodu in široko paleto imen sovjetskih raziskovalcev. Knjiga vsebuje veliko pravilnih zaključkov in opažanj o osebnosti, filozofskih in ekonomskih pogledih Černiševskega. Toda pri presoji svoje estetike in literarnih pozicij Werlin ostaja v zankah ljudskih meščanskih idej. Ni mogel razumeti dialektične globine estetskih nazorov velikega demokrata, njegova ocena romana »Kaj storiti?« je precej primitivna. Po Werlinu je Černiševski »svoj roman zasolil z junaki, ki utelešajo abstraktne slabosti in vrline«. Toda avtor ne zanika široke priljubljenosti romana in dejstva, da je ruska mladina »nove ljudi« dojemala kot zgled, ki mu je treba slediti, in Rakhmetov je za dolga leta postal »primer profesionalnega revolucionarja«.
Vendar pa so tudi sramežljiva nagnjenja k resnici in objektivnosti pri študiju ruske književnosti in zgodovine družbene misli vznemirila varuhe »pravih« meščanskih običajev iz znanosti. Sovjetskologi vseh vrst so poskušali "zmagati nazaj". Nenavadna knjiga Randall ni ostal neopažen. Že v prvi recenziji nekega C. A. Moserja so jo kritizirali, da krši »splošno sprejete« koncepte. N. G. Pereira je najprej v člankih in nato v posebni monografiji pohitel ne le z obnovitvijo nekdanjih "mitov", temveč je šel dlje od drugih v svojih obrekovalnih obtožbah proti Černiševskemu.
Leta 1975 so se vojni proti Černiševskemu pridružila nova imena. Med njimi se je še posebej »odlikoval« Rufus Mathewson, profesor na univerzi Columbia (New York). Izdal je klevetniško knjigo z naslovom »Pozitivni junak v ruski literaturi«2. Eno izmed številnih poglavij z naslovom »Sol soli zemlje« je posebej posvečeno Černiševskemu, njegovi estetiki in literarni praksi. Nikolaja Gavriloviča neposredno obtožujejo (kar se profesorju estetike iz nekega razloga zdi grozno), da je »ustvaril dosledno in celovito doktrino literature v službi družbe« in s tem postal teoretični predhodnik sovjetske literature, ki jo je Mathewson tako sovražil. »Popoln obseg njegovega (Černiševskega - Yu. M.) vpliva na sovjetsko misel je treba šele oceniti,« grozeče opozarja bojeviti profesor. Konec koncev dobrota Sovjetska literatura »pristaja na vse vrste omejitev svojih življenjskih potreb, da bi postala, tako kot Rahmetov Černiševskega, instrument zgodovine«.
Za meščanskega raziskovalca se zdi že sama ideja, da je umetnost odsev življenjske realnosti, bogokletna. Česa ta meščanski filister ne pripisuje Černiševskemu: tako dejstva, da "popolnoma zanika ustvarjalne funkcije umetnika", kot dejstva, da je napisal "Kaj je storiti?" z »radikalne utilitaristične pozicije«, in tisto, kar »zanika umetniško domišljijo«, in nazadnje celo tisto, kar so predvidevali sovjetski petletni načrti.
"Kaj storiti?" dobesedno povzroči Mathewsonovo patološko sovraštvo, saj je roman realizacija estetska načela, ki ga je razvil Černiševski v svoji disertaciji. V romanu vidi veliko grehov in je celo pripravljen odpustiti tako avtorjevo neizkušenost kot njegovo domnevno brezbrižnost do literarne tradicije, ne more pa odpustiti tistega, kar je zanj najstrašnejše - »zmot, ki izhajajo iz osnovnih doktrin radikalne literature, oblikovanih takrat in še vedno v veljavi«. Mathewson »kritizira« Černiševskega prav s položaja buržuja, prestrašenega nad možnostjo organiziranega boja delovnih ljudi za svojo prihodnost. Očitno ni zadovoljen z avtorjevim pozivom "Kaj storiti?" bralcu – videti boljšo prihodnost in se zanjo boriti. Poskuša zavrniti čudovit roman, ga obsoditi prav zaradi njegove učinkovitosti, zaradi njegovega revolucionarnega pomena.
Ko danes beremo in razmišljamo o tem, se človek ne more kaj, da ne bi bil presenečen nad tem, kako daljnoviden je bil Černiševski, ko je 14. decembra 1862 zasnoval delo, ki nosi intelektualni naboj tako eksplozivne moči, proti kateremu še danes ideološki zagovorniki minevajočega sveta tako neuspešno mahajo z rokami.«
Za več kot stoletje aktivnega dela je roman Černiševskega "Kaj storiti?" na svetlem področju boja za socializem še jasneje kaže nedvomno pravnost V. I. Lenina, ki je tako visoko cenil samega Černiševskega, umetniške in ideološko-politične zasluge njegovega romana "Kaj storiti?" Že v povojnih letih so o tem postala znana dodatna gradiva iz knjige spominov nekdanjega menjševika N. Valentinova »Srečanja z Leninom«. Takšna kap je značilna. Ko je leta 1904 med Leninovim pogovorom z Vorovskim in Valentinovom slednji začel obsojati roman »Kaj je storiti?«, se je Vladimir Iljič goreče zavzel za Černiševskega. »Ali se zavedaš, kaj govoriš? - me je vprašal. "Kako lahko pride v glavo pošastna, absurdna ideja, da delo Černiševskega, največjega in najbolj nadarjenega predstavnika socializma pred Marxom, imenujemo primitivno, povprečno?.. Izjavljam: nesprejemljivo je imenovati" Kaj storiti?« primitivno in povprečno. Pod njegovim vplivom je na stotine ljudi postalo revolucionarjev. Bi se to lahko zgodilo, če bi Černiševski pisal nesposobno in primitivno? Na primer, očaral je mojega brata in očaral je tudi mene. Vse globoko me je zaoral. Kdaj ste prebrali Kaj storiti? Neuporabno je brati, če se mleko na ustnicah ni posušilo. Roman Černiševskega je preveč zapleten in poln misli, da bi ga razumeli in cenili. zgodnja starost. Sam sem jo poskušal prebrati, mislim, da pri 14 letih. Bilo je ničvredno, površno branje. Toda po usmrtitvi mojega brata, saj sem vedel, da je roman Černiševskega eno njegovih najljubših del, sem se lotil pravega branja in sedel nad njim ne več dni, ampak tedne. Šele takrat sem razumel globino. To je nekaj, kar te napolni za življenje.”
Leta 1928 je ob praznovanju 100-letnice rojstva Černiševskega A. V. Lunačarski z veliko ironijo dejal: »Do Černiševskega je bil uveljavljen naslednji odnos: on je seveda šibak umetnik; njegova leposlovna dela so nekaj podobnega bajki, v njih je pomembna morala ...« Lunačarski se je posmehoval takšnim razmišljanjem, pokazal njihovo površnost in popolno nedoslednost, poudaril, da je za komunistično vzgojo mladih bistveno pomembno, da jih seznanimo. z romani Černiševskega. Pozval je literarno znanost k globljemu preučevanju teh del in upravičeno verjel, da lahko preučevanje izkušenj velikega demokrata pomaga pri razvoju mlade sovjetske literature. Od takrat je minilo več kot pol stoletja. Veliko se je spremenilo v naših predstavah o Černiševskem, veliko smo se naučili o njem in njegovem delu. Toda sklepi in nasveti Lunačarskega o pomenu človeških in literarnih podvigov II. G. Černiševskega, o pomenu distribucije njegovih knjig za naše življenje in literaturo, se zdijo danes zelo pomembni.
Oktobra 1862, ko se je porodila ideja »Kaj storiti?«, je Nikolaj Gavrilovič Olgi Sokratovni zapisal naslednje ponosne in preroške vrstice: »...naše življenje s tabo pripada zgodovini; Stotine let bo minilo, naša imena bodo še vedno ljudem draga; in s hvaležnostjo se nas bodo spominjali, ko bodo že pozabili skoraj vse, ki so živeli hkrati z nami. Zato se ne smemo izgubiti v vedrini značaja pred ljudmi, ki bodo preučevali naše življenje.«
In Černiševski se ni izgubil ne med civilno usmrtitvijo, ne v rudnikih Nerčinsk, ne v pošastnem izgnanstvu Vilyui. Z več kot tremi leti trdnjave, težkega dela in izgnanstva za vsako leto dela v Sovremenniku se je carizem maščeval nevarnemu sovražniku. Toda njegova volja je bila nepopustljiva. Ko je leta 1874 oblast z obljubami o skorajšnji svobodi skušala prepričati izčrpanega jetnika, naj vloži prošnjo za pomilostitev na »najvišje ime«, je sledil kratek in odločen odgovor: »Bral sem. Zavračam oddajo peticije. Nikolaja Černiševskega.
"Relief" se je zgodil šele leta 1883, ko je bil skoraj pod njim Arktični krogČerniševskega so na skrivaj premestili v polpuščavsko vročino takratnega Astrahana. Konec junija 1889 se je po velikih težavah z družino Černiševski preselil v Saratov. Srečanje z mojo družino je bilo čudovito, a kratko. Zdravje velikega borca in mučenika je bilo ogroženo. 29. oktobra 1889 je Černiševski umrl.
Stoletje in pol je minilo od dneva, ko se je veliki demokrat in pisatelj rodil v skromni hiši v Saratovu, na visokem bregu Volge. Življenje na bregovih njegove ljubljene reke se je spremenilo, veter revolucionarnega viharja, ki ga je napovedal, je močno obrnil zgodovino Rusije. Že več kot tretjina človeštva in zabojev je na poti v izgradnjo novega, socialističnega sveta. Vodeni po resnici Vladimirja Iljiča Lenina napredni ljudje sveta danes vedo, kaj storiti, da bi rešili in okrasili planet Zemljo. In v vsem tem je precejšen delež dela, talenta, poguma in časa Nikolaja Černiševskega, ki je ljubil ljudi in želel, da so srečni.
Nazaj .Uporaben material na temo
"Kaj storiti" je slavni roman N. G. Černiševskega, ki ga je napisal med zaporo v Petropavelski trdnjavi v letih 1862-1863. Rokopis je bil predan cenzurni komisiji, ki je v romanu videla le ljubezensko zgodbo in dovolila objavo. Toda kasneje so cenzorji v tem delu videli revolucionarni začetek, vendar je bil roman že objavljen v reviji Sovremennik. Izdaje, ki so vsebovale ta roman, so bile zaplenjene, vendar so ga še vedno razdeljevali množicam v ročno napisani obliki.
Zaplet dela
Vera Pavlovna Rozalskaya, glavna junakinja romana, se ne želi poročiti z bogatim ženinom, sklene fiktivno poroko s študentom medicine Lopukhovom - plemenitim in spodobnim človekom. Tako Vera Pavlovna zapusti očetovo hišo. Ker je samostojna in aktivna oseba, poskuša najti svoj namen. Odpre šiviljsko delavnico, kjer zaposluje dekleta, ki jih prav tako zanima razvoj posla kot njo.
Nato se Vera Pavlovna zaljubi v prijatelja svojega fiktivnega moža Aleksandra Kirsanova. Kirsanov ima do nje obojestranske občutke, a da ne bi uničil družine svojega prijatelja, jih Kirsanov za dolgo časa zapusti. Kasneje, ko je ugotovil, da poroka obremenjuje Vero, Lopukhov ponareja svoj samomor in s tem daje Veri in Kirsanovu priložnost, da sta skupaj. Lopuhov odide v Ameriko, kjer postane agent angleškega podjetja, nato se vrne v Rusijo, se poroči in svojo vrnitev prijavi družini Kirsanov.
Černiševski Rahmetovu posveča ločene strani. Kljub temu, da je stranski junak, je za Černiševskega poseben. V Rahmetovu je avtor želel zbrati vse lastnosti »novih« ljudi tistega časa. Študira revolucionarno literaturo in je goreč zagovornik svoje stvari. Ni si dovolil ekscesov, jedel je poceni hrano, spal na klobučevini in trdo delal. Vse to je počel zato, da bi bolje razumel življenje navadni ljudje. moj življenjski cilj videl je, da služi v korist navadnih ljudi.
Značilnosti glavnih likov
- Vera Pavlovna Rozalskaya je glavna junakinja romana, mlado dekle, odraščala je v Sankt Peterburgu, študirala v internatu, dobro šiva, je vesela, družabna, kljub mladosti je zrela oseba, odgovorna, samostojna. . Odlično mesto v romanu so posvečene sanje Vere Pavlovne. Skozi njene sanje Černiševski izraža svoja filozofska razmišljanja.
- Lopukhov je študent medicine, pošten, plemenit, spodoben, pripada novi generaciji. Nesebično pomaga Veri Pavlovni, ponudi ji sklenitev fiktivne poroke, da bi lahko zapustila svoj dom in se izognila neželeni poroki. Ker je v fiktivnem zakonu, ne vztraja pri razmerju med njim in Vero. Ko vidi, da je Vera Pavlovna nesrečna v zakonu z njim, uprizori svoj samomor in ji tako da priložnost, da se osvobodi zakonskih vezi.
- Kirsanov je Lopukhov najboljši prijatelj, pošten, spodoben, resen, pameten, odgovoren, dela v bolnišnici. Ljubi Lopukhovo ženo, Vero Pavlovno Rozalskaya, vendar se poskuša ne vmešavati v njihovo družinsko življenje in izgine. Po zrežiranem samomoru Lopukhove se poroči z Rozalsko.
- Rakhmetov je prijatelj Kirsanova in Lopukhova, plemič, svetla, izjemna osebnost, pravi revolucionar, avtor ga imenuje "posebna oseba". Neomajno sledi svojim načelom. Kljub temu, da je plemič, vodi asketski način življenja in želi razumeti življenje navadnih ljudi. Ko se je enkrat zaljubil, ta občutek zatira na vse možne načine, saj verjame, da bo motil njegove vzvišene misli.
Pomen sanj Vere Pavlovne v delu
Posebno mesto v romanu imajo sanje Vere Pavlovne. V prvih sanjah se v zastrti obliki govori o revoluciji, ki bo ženskam pomagala braniti njihove pravice. V drugih sanjah govorimo o "čisti umazaniji" - tj. navadni ljudje, glavna stvar za njih je delo. "Gnila umazanija" so tisti ljudje, ki živijo od dela drugih ljudi.
Četrte sanje obravnavajo preteklost, sedanjost in prihodnost človeštva. Spet sanja o podobi revolucije, ki govori o enakosti in svobodi.
Problemi dela
Černiševski se v svojem romanu dotika številnih perečih vprašanj časa.
Glavni problemi romana so:
- problem mesta ženske v takratni družbi
- problem krize avtokratskega sistema
- problem moralna izbira
- težko življenje revnih ljudi
Avtor najprej izpostavi problem mesta ženske v takratni družbi. Ženske ne morejo dobiti dostojnih služb in se preživljati; namesto tega se lahko poročijo samo zaradi udobja. Vera Pavlovna se je znašla v enakem položaju, vendar se ji je po zaslugi Lopukhova uspelo izogniti takšni usodi. Černiševski postavlja vprašanje pomanjkanja pravic in nemoči žensk tistega časa. In v osebi Lopukhova in Kirsanova poziva k obravnavanju ženske kot enakopravne osebe.
Opomba 1
Kriza avtokracije je prišla že davno, ljudje so si želeli revolucije, njihova želja je postajala vse močnejša. Monarhija se je zelo medlo borila proti novemu svetovnemu nazoru in disidentstvu.
Vsak od glavnih junakov romana je preizkušen s problemom moralne izbire. Vera je sklenila fiktivno poroko ne iz ljubezni, ampak jo poskuša na vse možne načine ohraniti. Kirsanov, ki ne želi uničiti prijateljeve družine, za dolgo časa zapusti svoje prijatelje. Lopukhov, ko vidi Verino trpljenje, naredi samomor in jo s tem osvobodi zakonskih vezi. Treba je opozoriti, da vsi junaki dostojanstveno opravijo te preizkuse.
Za tisti čas je aktualen tudi problem revščine. Da bi ženska obstajala, se je morala poročiti z bogatim moškim. Prav skrbi za finančno stanje njene hčerke povzročijo, da Verina mati pozabi na moralo in jo vodi v moralno degradacijo.
Glavna ideja dela
Junake romana Černiševskega je ustvaril kot vzornike mladim. V svojem "posebnem" junaku Rahmetovu daje Černiševski bralcem odgovor na vprašanje "Kaj storiti?" Glavna ideja dela je pokazati bralcu novo aktivno osebo, katere cilj je živeti in delovati v korist svojega naroda. Roman je zanimiv predvsem zato, ker avtor ne le opisuje in je ogorčen nad družbenimi in moralnimi razmerami, ki so se razvile v tistem času, ampak tudi predlaga poti v svojem mnenju. prava odločitev. Avtor z likom Rahmetova poziva bralce tistega časa, naj opustijo svoje sebične motive in poziva, naj se ne ozirajo na razlike v razredih. V podobi Rahmetova Černiševski razkriva glavno idejo romana - odločenost braniti svetle ideale.
Zgodovina ustvarjanja
Sam Černiševski je te ljudi imenoval tip, ki je "pred kratkim rojen in se hitro razmnožuje", je proizvod in znamenje časa.
Za te junake je značilna posebna revolucionarna morala, ki temelji na razsvetljenski teoriji 18. stoletja, tako imenovani »teoriji razumnega egoizma«. Ta teorija pravi, da je človek lahko srečen, če njegovi osebni interesi sovpadajo z javnimi.
Vera Pavlovna je glavna junakinja romana. Njena prototipa sta žena Černiševskega Olga Sokratovna in Marija Aleksandrovna Bokova-Sečenova, ki se je fiktivno poročila s svojim učiteljem in nato postala žena fiziologa Sečenova.
Vera Pavlovna je uspela pobegniti iz okoliščin, ki so jo obdajale od otroštva. Njen značaj se je utrdil v družini, kjer je bil njen oče brezbrižen do nje, za njeno mamo pa je bila preprosto donosno blago.
Vera je tako podjetna kot njena mama, zaradi česar ji uspe ustvariti šiviljske delavnice, ki dajejo dober dobiček. Vera Pavlovna je pametna in izobražena, uravnotežena in prijazna do moža in deklet. Ni preudarna, ni hinavska in pametna. Černiševski občuduje željo Vere Pavlovne, da zlomi zastarela moralna načela.
Černiševski poudarja podobnosti med Lopuhovim in Kirsanovim. Oba sta zdravnika, ukvarjata se z znanostjo, oba iz revnih družin in sta vse dosegla s trdim delom. Da bi pomagal neznanemu dekletu, Lopukhov opusti svojo znanstveno kariero. Je bolj racionalen kot Kirsanov. To dokazuje tudi ideja o namišljenem samomoru. Toda Kirsanov je sposoben kakršnega koli žrtvovanja zaradi prijateljstva in ljubezni, izogiba se komunikaciji s prijateljem in ljubimcem, da bi jo pozabil. Kirsanov je bolj občutljiv in karizmatičen. Rakhmetov mu verjame in stopi na pot izboljšav.
Ampak glavni lik romana (ne v zapletu, ampak v ideji) - ne le "novi človek", ampak "posebna oseba", revolucionar Rahmetov. Na splošno se odreka egoizmu kot takemu in sreči zase. Revolucionar se mora žrtvovati, dati življenje za tiste, ki jih ima rad, živeti kot ostali ljudje.
Po rodu je aristokrat, a je prekinil s preteklostjo. Rakhmetov je zaslužil kot preprost tesar, vlačilec bark. Imel je vzdevek "Nikituška Lomov", kot heroj vlačilec. Rakhmetov je vsa svoja sredstva vložil v revolucijo. Vodil je najbolj asketski življenjski slog. Če se novi ljudje imenujejo Černiševski sol zemlje, potem so revolucionarji, kot je Rahmetov, "cvet najboljših ljudi, motorji motorjev, sol soli zemlje." Podoba Rahmetova je zavita v avro skrivnosti in podcenjenosti, saj Černiševski ni mogel povedati vsega neposredno.
Rakhmetov je imel več prototipov. Eden od njih je veleposestnik Bakhmetev, ki je v Londonu skoraj vse svoje premoženje prenesel na Herzena za namen ruske propagande. Podoba Rakhmetova je kolektivna.
Podoba Rakhmetova je daleč od idealne. Černiševski bralce svari pred občudovanjem takšnih junakov, ker je njihova služba neporavnana.
Stilske značilnosti
Černiševski široko uporablja dve sredstvi umetniški izraz- alegorija in opustitev. Sanje Vere Pavlovne so polne alegorij. Temna klet v prvih sanjah je alegorija ženske nesvobode. Nevesta Lopukhova je velika ljubezen do ljudi, resnična in fantastična umazanija iz drugih sanj - okoliščine, v katerih živijo revni in bogati. Ogromna steklena hiša v zadnjih sanjah je alegorija komunistične srečne prihodnosti, ki bo po Černiševskem zagotovo prišla in razveselila vse brez izjeme. Tišina je posledica cenzurnih omejitev. Toda nekaj skrivnosti slik ali zapletov nikakor ne pokvari užitka ob branju: "O Rakhmetovu vem več, kot pravim." Pomen različno interpretiranega konca romana ostaja nedorečen, podoba žalujoče dame. Vse pesmi in zdravice veselega piknika so alegorične.
V zadnjem drobnem poglavju, »Sprememba pokrajine«, dama ni več v žalovanju, ampak v elegantnih oblačilih. V mladeniču, starem približno 30 let, je mogoče razbrati izpuščenega Rakhmetova. To poglavje prikazuje prihodnost, čeprav ne preveč oddaljeno.
Roman "Kaj storiti?" ima podnaslov: “Iz zgodb o novih ljudeh v skupno korist ...”. S tem je avtor določil glavno temo romana. "Novi ljudje" - Dmitrij Sergejevič Lopuhov, Aleksander Matvejevič Kirsanov in njihovi prijatelji - so po svojih osebnih lastnostih nasprotni "vulgarnim". Prej so se spodobni ljudje včasih pojavili v vulgarnem svetu, vendar so bili osamljeni in bodisi izčrpani ali pa so se sprijaznili z vulgarnostjo in se »obrnili k dobri ljudje ki živijo na zemlji... samo da kadijo nebo." V romanu "Kaj storiti?" vidimo že celo skupino »novih ljudi«: poleg Lopuhova, Kirsanova in Vere Pavlovne so junaki romana Katja Polozova, omenjeni so Mertsalovi, mladi profesorji, častniki, študenti - tovariši in učenci Lopuhova in Kirsanova. v epizodah. To je krog ljudi, ki jih združujejo skupni interesi in skupna stvar. Njihovo življenje je napolnjeno z globoko vsebino: vprašanja filozofije, napredek v naravoslovju, ekonomske teorije, dogodki v političnem življenju - vse jih močno zanima in povzroča burne razprave.
"Novi ljudje" ne zasledujejo nobenih sebičnih ciljev, zato v njihovem krogu vladajo absolutna iskrenost in preprostost odnosov, močno prijateljstvo, stalna pripravljenost pomagati drug drugemu in popolna enakost. V tem se bistveno razlikujejo od ljudi »predpotopnega sveta«, v katerem se vsak bori za svoje »mesto v življenju«, kar poraja tekmovalnost, hinavščino in zatiranje šibkejših s strani močnejših. Tudi med tistimi, ki pripadajo »izbrani« družbi, družbena neenakost: Storešnikov se je "komaj oprijel Jeanovega repa, Jean se je komaj oprijel Sergejevega repa."
Černiševski podrobno opisuje življenje »novih ljudi«, poskuša poudariti, da v njem ni nič posebnega. Živeti tako, kot živijo ti ljudje - torej ne početi nič podlega, ne izgubljati časa v prostaškem brezdelju, se z vsem srcem posvetiti svojemu najljubšemu delu, težiti k znanju, se razumno zabavati - lahko in mora vsak človek, v tem »ne bog ve« kaj je junaški podvig.« »Novi ljudje« so samo dobri ljudje. Od dobrih ljudi nekdanjih časov pa se razlikujejo po tem, da »ne zakadijo neba«, ne postanejo »odvečni ljudje«, ampak aktivno sodelujejo v življenju in njegovem preoblikovanju. Razlika med junaki "Kaj storiti?" od "dodatnih ljudi" je razloženo ne le s časom njihovega pojavljanja, ampak tudi socialni status: « dodatni ljudje»pripadali plemstvu, »novi« so bili meščani, ki so šli skozi ostro delovno šolo. Tako Lopuhov kot Kirsanov sta se »zgodaj navadila, da si s prsmi, brez vsakršne opore« utirata pot s podobami »novih ljudi«
Černiševski je razjasnil ideje o skupnih demokratih, kar je bilo potrebno v zvezi z vročo razpravo, ki jo je povzročil roman I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi".
Progresivna mladina je bila nezadovoljna z enostranskostjo in suhostjo Bazarova, pa tudi z dejstvom, da je bil Bazarov prikazan sam med tujo plemenito družbo. Toda Turgenjev, kot pravi Pisarev, "preprosto ni vedel, kako se Bazarovci obnašajo z drugimi Bazarovci." Černiševski je dobro poznal ljudi, kot sta Lopuhov in Kirsanov. Njegovi liki so odsevali lastnosti pisateljevih prijateljev - zdravnika P. I. Bokova, fiziologa I. M. Sechenova in drugih "novih ljudi", z različnimi individualnimi značajskimi lastnostmi - družabnimi in zadržanimi, veselimi in zadržanimi, strastno ljubečimi umetnostjo in brezbrižnimi do njega - združuje jih skupne lastnosti, ki so jih resnično razlikovale od ljudi starega sveta. Novi ljudje spoštujejo dostojanstvo drugih in trdno uveljavljajo svojo neodvisnost. Ta lastnost je značilna tudi za Verochko Rozalskaya. »...Če si upaš pristopiti do mene v gledališču, na ulici, nekje, te bom udarila v obraz,« izjavi Storeshnikovi. "Mama me bo mučila ... ampak naj bo z mano, karkoli se zgodi, ni pomembno!" Tudi Lopuhov, Kirsanov in Katja Polozova odločno branijo svojo čast. »Novi ljudje« imajo cilj v življenju in si ga vztrajno prizadevajo doseči. »Vsak izmed njih je pogumen človek, ki ne okleva, se ne umika, ki se zna lotiti naloge, in če se je loti, jo že močno prime, da mu ne uide iz rok. .” Vsak od njih je oseba brezhibne poštenosti, tako da mi sploh ne pride na misel vprašanje: »Ali se lahko na to osebo v vsem brezpogojno zanesem?« Ti ljudje niso samo pošteni, so plemeniti in nesebični; Za srečo drugih so pripravljeni žrtvovati lastno srečo in, če je treba, svoje življenje. Primer plemenitega samopožrtvovanja je dejanje Lopukhova, ki tvori osnovo romana. Lopukhov iskreno ljubi Vero Pavlovno, a ko je videl, da ona ljubi Kirsanova, je, da bi odstranil ovire za njuno srečo, ponaredil samomor in odšel v Ameriko. Napolnjen je z visoko duhovno plemenitostjo poslovilno pismo prijateljem: »Spravil sem v zadrego tvojo mirnost. Zapuščam oder. Naj vam ne bo žal; Tako zelo vaju imam rad, da sem zelo vesel svoje odločnosti. Zbogom".
»Novi ljudje« so skromni in se bojijo pompoznih fraz kot ognja. Ne želijo, da bi se ljudje, ki jih žrtvujejo, počutili obremenjene s hvaležnostjo, zato pravijo, da to počnejo "iz sebičnih razlogov", za "lastno korist". "... To je napačen koncept: žrtev so mehko kuhani škornji, trdi Lopukhov. "Kar je bolj prijetno, to počneš." Lopukhov in Kirsanov se držita teorije "razumnega egoizma", po kateri vsakega človeka vodi samo lastna korist. Vsi ne razumejo, kakšna je ta korist. »Vulgarna« oseba meni, da je dobičkonosno ropati in goljufati druge ljudi, medtem ko »novi ljudje« menijo, da je njihova sreča le v boju za srečo drugih ljudi. »...Če enkrat ukrepam proti svoji celotni človeški naravi, bom za vedno izgubil možnost miru, možnost samozadovoljstva, zastrupil bom vse življenje,« razmišlja Kirsanov.
Teorija "razumnega egoizma" izraža moralo revolucionarnih demokratov. Liberalni plemiči so rekli, da je njihova "dolžnost" "služiti ljudem". Černiševski trdi, da se je za srečo ljudi mogoče boriti le po naročilu srca, po privlačnosti »svoje narave«, besede o dolžnosti pa so lažne besede. Za »nove ljudi« ljudje niso nekaj tujega, za kar bi bilo treba skrbeti v škodo lastnih interesov. Sami so del ljudstva - njegov najbolj napreden in zavesten del, zato so "novi ljudje" tuji neskladju med umom in občutkom, ki je neločljivo povezan z junaki iz plemstva. "Osebna korist novih ljudi sovpada s splošno koristjo in njihov egoizem vsebuje najširšo ljubezen do človeštva," je zapisal D. I. Pisarev v članku "Misleči proletariat".
Ko je opazil, da se je Vera Pavlovna zaljubila v Kirsanova, se je Lopukhov odločil, da ne samo, da se nima pravice vmešavati, ampak jim je celo dolžan pomagati. Moralo, ki jo je vodil Lopukhov, je Pisarev formuliral takole: "... oseba nima pravice odvzeti sreče druge osebe bodisi s svojimi dejanji, bodisi besedami ali celo tišino." Če Lopuhov ne bi pomagal Veri Pavlovni, bi ji morda uspelo potlačiti svoja čustva, a Lopukhov si ni želel pripisati zaslug za srečo nekoga drugega. S svojim odnosom do Vere Pavlovne, pravi Černiševski, je Lopuhov dokazal, »da ga pogum ne bo nikoli izdal v ničemer, da bo v vseh preizkušnjah, kakršnih koli, ostal miren in trden, da ... do zadnje minute svojega življenja, kako ne ne glede na udarce, ki jim bo izpostavljen, bo zadovoljen z zavestjo svojega človeškega dostojanstva.« Z drugimi besedami, oseba, ki je poštena v svojem osebnem življenju, kot je Lopukhov, je pripravljena umreti za pravično stvar, to je, da je sposoben biti revolucionar.
Ljudje, kot sta Lopukhov in Kirsanov, v revolucionarnih razmerah 60. let niso bili tako redki, vendar so še vedno predstavljali majhen del družbe.
Glavna tema romana Černiševskega "Kaj storiti?"
Drugi eseji na to temo:
- »Novi ljudje«, o katerih je pisal Černiševski v svojem romanu, so bili predstavniki nove faze v razvoju družbe tistega časa. Svet teh ljudi...
- Tema poroda v romanu N. G. Černiševskega "Kaj storiti?" Kamen spotike za mnoge bralce romana "Kaj storiti?" so Verine sanje...
- 11. julija 1856 je v sobi enega od velikih hotelov v Sankt Peterburgu najdeno sporočilo, ki ga je pustil nenavaden gost. Opomba pravi ...
- Esej na temo: Evolucija oblikovanja. Problem žanra. Pojav na straneh Sovremennika romana Černiševskega, ki se je takrat nahajal v trdnjavi Petra in Pavla, je bil ...
- Glavna humanistična tema »Zvona« se izraža predvsem v slovitem epigrafu Johna Donnea: »Ni človeka, ki je ...
- Prototip prihodnosti so tudi osebni odnosi »novih ljudi«, ki rešujejo konflikte na podlagi humane teorije »izračunavanja koristi« (novo moralo zasenči tradicija ...
- Trdno in mirno vedenje Černiševskega med dveletnim dvobojem s carsko pravico je povzročilo povlecite po ugledu vlade. Še večji...
- V raznoliki dediščini Černiševskega pomembno mesto zavzemajo dela o estetiki, literarna kritika, likovna ustvarjalnost. Na vseh teh področjih je nastopal...
- V "Obrežju" se Bondarev opira na figurativno-asociativno razmišljanje, ne pa na konceptualno razmišljanje. Novinarske epizode v romanu so le eden od trenutkov.
- Ko je leta 1942 pripravljal "Hojo skozi muke" za objavo v eni knjigi, se je Tolstoj še zadnjič posvetil delu na ...
- Junak romana Rahmetov je revolucionar. Po rodu je plemič. Njegov oče je bil bogat človek. Toda svobodno življenje ni odvrnilo Rahmetova ...
- To je iskanje in spoznavanje samega sebe, iskanje smisla življenja v vseh njegovih protislovjih.« Podobna ideja, kot vidite, organizira umetniško...
- Zgodi se nevihta, ker Pechorin ne more živeti brez njih, ustvarja jih sam (na misel pridejo vrstice iz Lermontovih "Jader" ...
- Pojav na straneh Sovremennika romana Černiševskega, ki se je takrat nahajal v trdnjavi Petra in Pavla, je bil dogodek izjemnega pomena tako v družbeno-političnem kot ...