V začetku 19. stoletja so se v ruski literaturi pojavila dela, osrednji problem ki je konflikt med junakom in družbo, osebo in okoljem, ki ga je vzgojilo. In posledično se ustvari nova podoba - podoba "odvečne" osebe, tujca med svojimi, ki ga okolje zavrača. Junaki teh del so ljudje radovednih umov, nadarjeni, nadarjeni, ki so imeli priložnost postati pravi "junaki svojega časa" - pisatelji, umetniki, znanstveniki - in ki so po besedah Belinskega postali "pametni nekoristni ljudje", " trpeči egoisti«, »nejevoljni egoisti« . Slika " dodatna oseba»spremenila, ko se je družba razvijala, pridobivala nove lastnosti, dokler ni končno dosegla polnega izraza v romanu I.A. Gončarov "Oblomov".
Prva v galeriji »odvečnih« ljudi sta Onjegin in Pečorin - junaka, ki ju odlikuje hladna stvarnost, neodvisen značaj, »oster, ohlajen um«, kjer ironija meji na sarkazem. To so izredni ljudje in zato redko zadovoljni sami s seboj, nezadovoljni z lahkim, brezskrbnim obstojem. Niso zadovoljni z monotonim življenjem "zlate mladine". Junakom je lahko z gotovostjo odgovoriti, kaj jim ne ustreza, veliko težje pa je odgovoriti, kaj od življenja potrebujejo. Onjegin in Pečorin sta nesrečna, »izgubila sta zanimanje za življenje«; gibljejo se v začaranem krogu, kjer vsako dejanje pomeni nadaljnje razočaranje. Zasanjani romantiki v mladosti so se spremenili v hladne cinike, krute egoiste, takoj ko so zagledali »luč«. Kdo ali kaj je razlog, da so se pametni, izobraženi ljudje spremenili v »odvečne« ljudi, ki niso našli svojega mesta v življenju? Zdi se, da je bilo vse v njihovih rokah, torej to pomeni, da so junaki sami krivi? Lahko rečemo, da so sami krivi za to, kako se je zapletla njihova usoda, vendar se še vedno nagibam k prepričanju, da nihče in nič ne more spremeniti človeka toliko kot družba, družbeno okolje, razmere, v katerih se nahaja ta ali oni človek. sebe. Bila je »luč«, ki je Onjegina in Pečorina spremenila v »moralna invalida«. Pečorin v svojem dnevniku priznava: »...Moja duša je razvajena od svetlobe, moja domišljija je nemirna, moje srce je nenasitno ...« Toda če uporniška narava Pečorina, človeka 30-ih let 19. stoletja, žeja po dejavnost, išče hrano za um, boleče razmišlja o smislu življenja, o svoji vlogi v družbi, potem je bila Onjeginova narava 20-ih v eni ali drugi meri značilna duševna apatija in brezbrižnost do sveta okoli sebe. Glavna razlika med Puškinovim Onjeginom in Lermontovim Pečorinom je končni rezultat, do katerega prideta oba junaka: če je Pečorin uspel braniti svoja prepričanja, zanikal posvetne konvencije, se ni zamenjal za malenkostne težnje, to je, da je popolnoma ohranil svojo moralno integriteto, kljub notranja nasprotja, Nato je Onjegin zapravil duhovno moč, ki ga je spodbudila k delovanju. Izgubil je zmožnost aktivnega bojevanja in »ko je do šestindvajsetega leta živel brez cilja, brez dela ... ni znal ničesar narediti«. Lermontov nam prikazuje več močan značaj, namesto Puškina, vendar skupaj prikazujeta, kako okoliška resničnost in sekularna družba uničujeta nadarjeno osebo.
V romanu Gončarova imamo zgodbo o človeku, ki nima lastnosti odločnega borca, ima pa vse podatke, da je dober, spodoben človek. "Oblomov" je nekakšna "knjiga rezultatov" interakcije med posameznikom in družbo, moralnih prepričanj in družbenih razmer, v katere je človek postavljen. In če iz del Lermontova in Puškina lahko preučujemo anatomijo ene človeške duše z vsemi njenimi protislovji, potem je v romanu Gončarova mogoče zaslediti cel pojav. javno življenje- Oblomovizem, ki je zbral slabosti ene od vrst plemiške mladine 50. let 19. stoletja. Gončarov je v svojem delu "želel zagotoviti, da je naključna podoba, ki je utripala pred nami, povzdignjena v tip, ki ji daje splošen in trajen pomen," je zapisal N.A. Dobroljubov. Oblomov ni nov obraz v ruski literaturi, "a prej nam ni bil predstavljen tako preprosto in naravno kot v romanu Gončarova."
Za razliko od Onjegina in Pečorina je Ilja Iljič Oblomov slabovoljna, letargična narava, ločena od resničnega življenja. "Laganje ... je bilo njegovo normalno stanje." Življenje Oblomova je rožnata nirvana na mehki zofi: copati in ogrinjalo so sestavni spremljevalci Oblomovega obstoja. Junak, ki je živel v ozkem svetu, ki ga je sam ustvaril, s prašnimi zavesami ograjen od živahnega resničnega življenja, je rad koval nerealne načrte. Nikoli ni ničesar dokončal, nobeno od njegovih podvigov je doživelo usodo knjige, ki jo je Oblomov bral več let na eni strani. Vendar Oblomova nedejavnost ni bila dvignjena do tako skrajne mere kot na primer Manilov iz "Mrtvih duš", in Dobroljubov je imel prav, ko je zapisal, da "...Oblomov ni neumna, apatična narava, brez teženj in čustev, ampak človek, ki nekaj išče v svojem življenju, o nečem razmišlja ...« Tako kot Onjegin in Pečorin je bil tudi Gončarov junak v mladosti romantik, žejen po idealu, goreč od želje po dejavnosti, a tako kot prejšnji junaki , "barva življenja je vzcvetela in ni obrodila sadov." Oblomov se je razočaral nad življenjem, izgubil zanimanje za znanje, spoznal nesmiselnost svojega obstoja in se ulegel na kavč, verjel, da bo tako lahko ohranil svojo moralno integriteto. Tako je »preživel« svoje življenje, »prespal« ljubezen in, kot je rekel njegov prijatelj Stolz, so se »njegove težave začele z nezmožnostjo obleči nogavic in končale z nezmožnostjo živeti«. Torej glavna razlika
Oblomova iz Onjegina in Pečorina vidim v tem, da če sta zadnja dva junaka zanikala družbene pregrehe v boju, v akciji, potem je prvi »protestiral« na kavču, saj je verjel, da je to najboljši način življenja. Zato je mogoče trditi, da sta »pametna nekoristna človeka« Onjegin in Pečorin ter »odvečna« oseba Oblomov popolnoma različni ljudje. Prva dva junaka sta »moralna invalida« po krivdi družbe, tretji pa po krivdi lastne narave, lastnega nedelovanja.
Na podlagi posebnosti življenja v Rusiji v 19. stoletju lahko rečemo, da če so bili »odvečni« ljudje najdeni povsod, ne glede na državo in politični sistem, potem je oblomovstvo čisto ruski pojav, ki ga je ustvarila ruska realnost tistega časa. . Ni naključje, da Puškin v svojem romanu uporablja izraz "ruski blues", Dobroljubov pa v Oblomovu vidi "naš avtohtoni ljudski tip".
Številni kritiki tistega časa in celo sam avtor romana so v podobi Oblomova videli "znamenje časa" in trdili, da je podoba "odvečne" osebe značilna samo za fevdalno Rusijo 19. stoletja. Korenino vsega zla so videli v državni strukturi države. Ne morem pa se strinjati, da so »trpeči egoist« Pečorin, »pametna nekoristnost« Onjegin, apatični sanjač Oblomov produkt avtokratsko-podložniškega sistema. Naš čas, 20. stoletje, je lahko dokaz za to. In zdaj obstaja velika skupina "odvečnih" ljudi in v 90. letih 20. stoletja se mnogi znajdejo na mestu in ne najdejo smisla življenja. Hkrati se nekateri spremenijo v posmehljive cinike, kot Onjegin ali Pečorin, drugi, kot Oblomov, ubijejo najboljša leta svojega življenja, leže na kavču. Pečorin je torej »junak« našega časa, oblomovstvo pa fenomen ne le 19. stoletja, ampak tudi 20. stoletja. Evolucija podobe »odvečne« osebe se nadaljuje in marsikdo bo z grenkobo rekel: »Moja duša je pokvarjena zaradi svetlobe ...« Zato menim, da ni tlačanstvo, ampak družba, v kateri so prave vrednote izkrivljene, razvade pa pogosto nosijo masko kreposti, kjer človeka lahko potepta siva, molčeča množica.
Literatura. Toliko lepote in skrivnosti je v tej na videz preprosti besedi.
Mnogi zmotno menijo, da literatura ni najbolj uporabna in zanimiva oblika umetnosti, drugi domnevajo, da je samo branje knjig in tisto, kar nas literatura uči, eno in isto, a s tem se ne morem strinjati.
Literatura je »hrana« za dušo, pomaga človeku razmišljati o tem, kaj se dogaja v svetu, družbi, povezuje preteklost in sedanjost in navsezadnje uči človeka razumeti samega sebe: svoja čustva, misli in dejanja. Literatura odseva življenja preteklih generacij in bogati naše življenjske izkušnje.
Ta esej je le prvi del mojega raziskovanja, v njem pa sem poskušal reflektirati podobe presežnih ljudi v literaturi 19. stoletja. Naslednje leto nameravam nadaljevati svoje delo in primerjati "odvečne ljudi" različnih obdobij, oziroma te podobe v razumevanju pisateljev klasične literature XIX stoletja in avtorji postmodernih besedil XX – XXI stoletja.
To posebno temo sem izbral, ker menim, da je aktualna v našem času. Navsezadnje tudi zdaj obstajajo ljudje, podobni mojim junakom, ki se tudi ne strinjajo z načinom življenja družbe, nekateri jo prezirajo in sovražijo; Obstajajo ljudje, ki se na tem svetu počutijo tuje in osamljene. Veliko jih lahko imenujemo tudi »odvečni ljudje«, saj se ne vklapljajo v splošni način življenja, prepoznavajo drugačne vrednote kot družba, v kateri živijo. Zdi se mi, da bodo takšni ljudje vedno obstajali, saj naš svet in naša družba nista idealna. Zanemarjamo nasvete drug drugega, preziramo tiste, ki nam niso podobni, in dokler se ne spremenimo, bodo vedno obstajali ljudje, kot so Oblomov, Pečorin in Rudin. Navsezadnje verjetno tudi sami prispevamo k njihovemu videzu, naš notranji svet pa zahteva nekaj nepričakovanega, čudnega in ga najdemo v drugih, ki se vsaj v nečem razlikujejo od nas.
Namen mojega dela na eseju je bil ugotoviti podobnosti in razlike med liki v literaturi 19. stoletja, imenovanimi »odvečni ljudje«. Zato so naloge, ki sem si jih zadal v letošnjem letu, oblikovane takole:
1. Podrobno spoznajte vse tri junake del M. Yu Lermontova, I. A. Turgenjeva in I. A. Gončarova.
2. Primerjajte vse like po določenih kriterijih, kot so: portret, značaj, odnos do prijateljstva in ljubezni, samospoštovanje; najti podobnosti in razlike med njimi.
3. Posplošiti podobo »odvečne osebe« v razumevanju avtorjev 19. stoletja; in napišite esej na temo “Tip odvečne osebe v literaturi 19. stoletja.”
Delo na eseju na to temo je težko, saj morate upoštevati ne le svoje mnenje, ampak tudi mnenje znani kritiki in literarnih publikacij. Zato zame pri opravljanju dela glavna literatura jeklo kritični članek N.A. Dobrolyubova "Kaj je Oblomovščina", ki mi je pomagal razumeti značaj Oblomova in v celoti pogledati njegove težave z vseh strani; knjiga "M. Yu. Lermontov "Junak našega časa", ki mi je pokazal značaj in značilnosti Pečorina; in knjiga N. I. Yakushin "I. S. Turgenjeva v življenju in delu,« mi je pomagala ponovno odkriti podobo Rudina.
Opredelitev tipa "odvečnega človeka" v ruski literaturi 19. stoletja.
»Odvečna oseba« je socialni in psihološki tip, ki se je razširil v ruski literaturi v prvi polovici 19. stoletja: to je praviloma plemič, ki je prejel ustrezno izobrazbo in vzgojo, vendar ni našel mesta zase v njegovem okolju. Je osamljen, razočaran, čuti svojo individualno in moralno premoč nad družbo okoli sebe in odtujenost od nje, ne ve, kako bi se lotil posla, čuti razkorak med »neizmernimi silami« in »pomilovanjem dejanj«. Njegovo življenje je brezplodno in običajno mu ne uspe v ljubezni.
Že iz tega opisa je jasno, da bi tak junak lahko izviral iz obdobja romantike in je povezan s konflikti, značilnimi za njegovega junaka.
Sam pojem "dodatna oseba" je prišel v literarno uporabo po objavi "Dnevnika dodatnega človeka" I. S. Turgenjeva leta 1850. Običajno se ta izraz uporablja za označevanje likov v romanih Puškina in Lermontova.
Junak je v akutnem konfliktu z družbo. Nihče ga ne razume, počuti se samega. Okolica ga obsoja zaradi njegove arogantnosti (»Vsi so prenehali prijateljevati z njim. »Vse je da in ne; noče reči da, gospod, ali ne, gospod.« To je bil splošni glas«).
Razočaranje je po eni strani maska romantičnega junaka, po drugi strani pa resnično občutenje sebe v svetu.
Za "odvečne ljudi" je značilna neaktivnost, nezmožnost, da bi karkoli spremenili v svojem življenju in v življenju drugih ljudi.
Konflikt »odvečne osebe« je v nekem smislu brezupen. Konceptualiziran je ne samo in ne toliko kot kulturni in politični, ampak kot zgodovinski in kulturni eksistencialni.
Tako figura »odvečnega človeka«, ki izvira iz globin romantike, postane realistična. Zgodnji zapleti ruske literature, posvečeni usodi »odvečnega človeka«, so najprej odprli priložnost za razvoj psihologizma (ruski psihološki roman).
Izvirnost kompozicije romana M. Yu Lermontova "Junak našega časa"
"Junak našega časa" je prvi lirski in psihološki roman v ruski prozi. Zato je psihološko bogastvo romana predvsem v podobi »junaka časa«. Skozi zapletenost in nedoslednost Pečorina Lermontov potrjuje misel, da vsega ni mogoče popolnoma razložiti: v življenju je vedno nekaj visokega in skrivnega, kar je globlje od besed in idej.
Zato je ena od značilnosti kompozicije naraščajoče razkritje skrivnosti. Lermontov vodi bralca od Pečorinovih dejanj (v prvih treh zgodbah) do njihovih motivov (v zgodbah 4 in 5), torej od uganke do rešitve. Hkrati razumemo, da skrivnost niso Pechorinova dejanja, ampak njegov notranji svet, psihologija.
V prvih treh zgodbah ("Bela", "Maksim Maksimych", "Taman") so predstavljena samo dejanja junaka. Lermontov prikazuje primere Pečorinove brezbrižnosti in krutosti do ljudi okoli sebe, ki so prikazani bodisi kot žrtve njegovih strasti (Bela) bodisi kot žrtve njegove hladne računice (ubogi tihotapci).
Zakaj je junakova usoda tako tragična?
Odgovor na to vprašanje je zadnja zgodba "Fatalist". Tukaj problemi, ki se rešujejo, niso toliko psihološki kot filozofski in moralni.
Zgodba se začne s filozofskim sporom med Pečorinom in Vuličem o predestinaciji. človeško življenje. Vulich je zagovornik fatalizma. Pečorin postavlja vprašanje: »Če zagotovo obstaja predestinacija, zakaj nam je bila dana volja, razum?« Ta spor potrjujejo trije primeri, tri smrtne bitke z usodo. Prvič, Vulichov poskus samomora s strelom v tempelj, ki se je končal neuspešno; drugič, naključni umor Vulicha na ulici s strani pijanega kozaka; tretjič, pogumen Pečorinov napad na kozaškega morilca. Ne da bi zanikal samo idejo fatalizma, Lermontov vodi do ideje, da se človek ne more odpovedati, biti podrejen usodi. S tem obratom filozofske tematike je avtor rešil roman pred mračnim koncem. Pechorin, čigar smrt je nepričakovano najavljena sredi zgodbe, v tej zadnji zgodbi ne le pobegne pred navidez gotovo smrtjo, ampak tudi prvič stori dejanje, ki koristi ljudem. In namesto pogrebnega pohoda je na koncu romana čestitka za zmago nad smrtjo: »častniki so mi čestitali - in zagotovo je bilo nekaj na tem.«
"Bil je prijazen fant, samo malo čuden"
Eden od junakov mojega dela je izjemna in nenavadna oseba - Pechorin. Ima zelo nenavadno usodo, zanj je značilen kritičen odnos ne le do sveta okoli sebe, ampak tudi do sebe.
Pečorin je bil zelo čudna oseba in ta nenavadnost se mi zdi, da se je pojavila v zgodnjih fazah njegovega življenja. Pečorin se je kot osebnost oblikoval v tistih krogih plemiške inteligence, kjer je bilo v modi zasmehovati vse iskrene manifestacije nesebične človečnosti. In to je pustilo pečat na oblikovanju njegovega značaja. To ga je moralno hromilo, ubilo vse njegove plemenite vzgibe: »Moja brezbarvna mladost je minila v boju s seboj in svetlobo; V strahu pred posmehom sem zakopal svoja najboljša čustva v globino svojega srca; tam so umrli. Postal sem moralni invalid: ena polovica moje duše ni obstajala, posušila se je, izhlapela, odmrla, odrezal sem jo in vrgel proč.”
Navzven, zlasti po obrazu, je Pechorin bolj podoben mrtvecu kot živi osebi. Mrtvaško blede poteze njegovega obraza nam govorijo o otopelosti, teži in rutini njegovega življenja, njegove bele, nežno bele roke pa prav nasprotno: o lahkotnem, umirjenem in brezskrbnem življenju gospodarja. Njegova gosposka hoja je veličastna, a hkrati plaha, to se pozna na junakovih rokah: med hojo ima roke vedno stisnjene ob telo in si ne dovoli impozantnega obnašanja, in to je prvi znak, da lastnik te hoje nekaj prikriva ali pa je samo sramežljiv in plašen. Pechorin se je vedno oblačil z okusom: vse v njegovi obleki je govorilo, da je iz plemiške družine, in to me je res presenetilo, saj Pechorin prezira družbo, njene temelje in tradicije, v oblačilih pa jo, nasprotno, posnema. Vendar sem kasneje, ko sem analiziral Pechorinov značaj, prišel do zaključka, da se junak boji družbe, da se boji biti smešen.
Zunanji svet Pechorina, ki ustreza portretu, je zelo protisloven. Po eni strani se nam zdi kot egoist, ki sesuva svet pod seboj. Zdi se nam, da lahko Pechorin uporabi življenje in ljubezen nekoga drugega za lastno zadovoljstvo. Toda po drugi strani vidimo, da junak tega ne počne namerno, zaveda se, da okolici prinaša samo nesrečo, vendar ne more biti sam. Težko doživlja osamljenost, privlači ga komunikacija z ljudmi. Na primer, v poglavju "Taman" Pechorin želi razvozlati skrivnost "miroljubnih tihotapcev", ne da bi vedel, kaj počnejo. Privlači ga vse neznano. Toda poskus zbližanja se za Pečorina izkaže zaman: tihotapci ga ne morejo prepoznati kot enega od svojih ljudi, mu zaupajo, rešitev njihove skrivnosti pa junaka razočara.
Pečorin zaradi vsega tega postane besen in prizna: "V meni sta dva človeka: eden živi v polnem pomenu besede, drugi misli in ga sodi." Po teh besedah se nam res smili, vidimo ga kot žrtev, ne pa kot krivca okoliščin.
Protislovje med željami in resničnostjo je postalo vzrok Pečorinove zagrenjenosti in samoironije. Preveč hrepeni od sveta, a resničnost se izkaže za veliko hujšo od iluzije. Vsa junakova dejanja, vsi njegovi vzgibi, občudovanje so zapravljeni zaradi njegove nezmožnosti delovanja. In vsi ti dogodki dajo Pečorinu misliti, da je njegov edini namen uničiti upe in iluzije drugih ljudi. Celo brezbrižen je do lastnega življenja. Samo radovednost, pričakovanje nečesa novega ga vznemirja, le to ga prisili, da živi in čaka na naslednji dan.
Ironično, Pechorin se vedno znajde v neprijetnih in nevarnih dogodivščinah. Tako je na primer v poglavju "Taman" postavljen v hišo, ki je tesno povezana s tihotapci, in Pechorin, nenavadno, to prepozna in ga privlači njegovo poznanstvo s temi ljudmi. Toda ti ga ne sprejmejo, saj se bojijo za svoje življenje, in odplavajo, nemočno starko in slepega dečka pa pustijo pri miru.
Nadalje, če sledite zapletu, Pechorin konča v Kislovodsku - to je mirno provincialno mesto, a tudi tam Pechorin uspe najti pustolovščine. Sreča svojega starega znanca, ki ga je spoznal v aktivnem odredu, Grushnitskyja. Grushnitsky je zelo narcisoidna oseba, v očeh drugih, še posebej v očeh žensk, želi izgledati kot junak. Tu Pechorin končno sreča osebo, ki je zanimiva in blizu v presoji in pogledih: doktorja Wernerja. Pechorin Wernerju razkrije vso svojo dušo, deli svoje mnenje o družbi. Junak se zanima zanj, postala sta prava prijatelja, saj le s prijatelji lahko deliš najdragocenejše: svoja čustva, misli, svojo dušo. Najpomembneje pa je, da je Pechorin v tem poglavju ponovno pridobil svoje prava ljubezen- Verjamem. Morda se sprašujete; Kaj pa princesa Mary in Bela? Princeso Mary je dojemal kot »material«, ki ga je potreboval v poskusu: da bi ugotovil, kako močan je njegov vpliv na srca deklet brez izkušenj v ljubezni. Igra, ki se je začela iz dolgočasja, je povzročila tragične posledice. Toda prebujena čustva so Marijo spremenila v prijazno, nežno, ljubečo žensko, ki je ponižno sprejela svojo usodo in se sprijaznila z okoliščinami: "Moja ljubezen ni nikomur prinesla sreče," pravi Pechorin. Z Belo je vse veliko težje. Po srečanju z Belo Pechorin ni bil več tisti naivni mladenič, ki bi ga lahko prevarala deklica iz »Tamana«, tista iz taborišča »miroljubnih tihotapcev«, ki je pritegnila Pechorina. Poznal je ljubezen, predvidel je vse pasti tega občutka, zagotovil si je, da »je ljubil zase, za svoje zadovoljstvo je zadovoljil čudno
8 potrebe srca, ki pohlepno žrejo svoje radosti in trpljenje.«
In Bela se je prvič zaljubila v moškega. Pečorinovi darovi so omehčali Belino prestrašeno srce, novica o njegovi smrti pa je dosegla tisto, kar nobeno darilo ni moglo storiti: Bela se je vrgla Pečorinu na vrat in zajokala: »pogosto jo je sanjal v njenih sanjah in še noben moški ni nanjo naredil takega vtisa. ”. Zdelo se je, da je sreča dosežena: njen ljubljeni in Maxim Maksimych sta bila v bližini in očetovsko skrbela zanjo. Minili so štirje meseci in v odnosih med junakoma se je začel pojavljati neskladje: Pechorin je začel zapuščati dom, postal je zamišljen in žalosten. Bela je bila pripravljena na drastične ukrepe: "Če me ne ljubi, kdo mu potem brani, da me pošlje domov?" Kako bi lahko vedela, kaj se dogaja v Pečorinovi duši: »Spet sem se zmotil: ljubezen divjaka je malo boljša od ljubezni plemenite mlade dame, nevednost in preprostost enega sta tako nadležni kot koketerija drugega. .” Kako razložiti zaljubljenemu dekletu, da je ta častnik dolgčas z njo. In morda je bila smrt edina rešitev, s katero je bilo mogoče ohraniti čast in dostojanstvo mladega divjaka. Kazbičev roparski udarec ni le prikrajšal Bele za življenje, ampak je Pečorina tudi prikrajšal za mir do konca življenja. Ljubil jo je. A vseeno je Vera edina ženska, ki ljubi in razume junaka, to je ženska, ki jo Pečorin leta pozneje še vedno ljubi in si ne more predstavljati, da bi ostal brez nje. Daje mu moč in vse odpušča. V njenem srcu živi veliko, čisto čustvo, ki prinaša veliko trpljenja; Pečorin je popolnoma zagrenjen brez njene ljubezni. Prepričan je, da Vera obstaja in vedno bo, ona je njegov angel varuh, njegovo sonce in svež veter. Pečorin je ljubosumen na Verinega moža in ne skriva svoje zamere. Po dolgi ločitvi od Vere je Pechorin, kot prej, slišal tresenje svojega srca: zvoki njenega sladkega glasu so oživili občutke, ki se z leti niso ohladili. In ko se je poslovil od nje, je spoznal, da ni ničesar pozabil: »Srce se mi je boleče stisnilo, kot po prvem ločitvi. Oh, kako sem se razveselila tega občutka!« Pechorin skriva svojo bolečino in šele v svojem dnevniku si prizna, kako drag mu je ta občutek: "Ali se mladost noče spet vrniti k meni ali je to le njen poslovilni pogled, zadnji spominek?" Vera je edina, ki razume tragičnost njegove odtujenosti in prisilne osamljenosti. Verino poslovilno pismo je v njem ubilo upanje, mu za trenutek odvzelo razum: »Z možnostjo, da jo za vedno izgubim, mi je postala Vera dražja od vsega na svetu, vrednejši od življenja, čast, sreča." Solze obupa v očeh bralcev vzbudijo Vero, skromno žensko, ki ji je uspelo doseči srce Pečorina, čigar po njenem odhodu je »duša oslabela in razum utihnil«.
Pechorin je prototip "odvečnega človeka" svojega časa. Z družbo ni bil zadovoljen oziroma jo je sovražil, ker je zaradi nje postal »moralni invalid«. Mora živeti, ne, bolje rečeno, obstajati v tem svetu, kot ga sam imenuje: »Dežela gospodarjev, dežela sužnjev«.
Junak romana skozi oči tujca, potujočega častnika, je viden v težkem trenutku za Pechorina: zdelo se je, da so njegovi občutki zapustili njegov obraz, bil je utrujen od življenja, od večnih razočaranj. In vendar ta portret ne bo glavni: vse pomembno, kar je bilo skrito ljudem, ki so ga obkrožali, ki so živeli z njim, ki so ga ljubili, je izdal sam Pečorin. Kako ne bi tukaj vzkliknil:
zakaj svet ni razumel
Veliki in kako ga ni našel
Pozdravljeni prijatelji in ljubezen
Mu spet ni prinesel upanja?
Bil je vreden nje.
Minilo bo veliko let in nerazrešeni Pechorin bo vznemiril srca bralcev, prebudil njihove sanje in jih prisilil k ukrepanju.
Junaki Turgenjevega romana. Čas v romanu.
Središče romanov I. S. Turgenjeva postane oseba, ki pripada ruskemu ljudstvu kulturnega sloja - izobraženih, razsvetljenih plemičev. Zato se Turgenjev roman imenuje tudi osebni. In ker je bil umetniški »portret dobe«, je junak romana kot del tega portreta poosebljal tudi največ značilne lastnosti svojega časa in razreda. Takšen junak je Dmitrij Rudin, ki ga lahko štejemo za vrsto "dodatnih ljudi".
V pisateljevem delu bo problem "odvečne osebe" zasedel precej veliko mesto. Ne glede na to, kako ostro je Turgenjev pisal o liku »odvečnega človeka«, je glavni patos romana v poveličevanju Rudinovega neugasljivega navdušenja.
Težko je reči, kateri čas prevladuje v romanih. Navsezadnje je bilo vse, kar je opisano v romanih Turgenjeva, veljalo za brezčasno, večno, večno, medtem ko je zgodovinski čas razkril "nujno, nujno, nujno" v razpoloženju ruskega življenja in naredil pisateljeva dela izrazito aktualna.
"Prva ovira in razpadla sem"
Romani I. S. Turgenjeva vsebujejo edinstveno polstoletno zgodovino ruske inteligence. Pisatelj je hitro uganil nove potrebe, nove ideje, uvedene v javno zavest, in v svojih delih je vsekakor posvečal pozornost (kolikor so okoliščine dopuščale) vprašanju, ki je bilo na dnevnem redu in je že nejasno »začelo skrbeti družbo«.
Turgenjevljevi romani so polni dejstev ideologije, kulture, umetnosti – z njimi je umetnik zaznamoval gibanje časa. Toda glavna stvar za Turgenjeva je vedno ostala nov tip oseba, nov lik, kar je neposredno odražalo vpliv zgodovinska doba na človeško osebnost. Iskanje junaka je vodilo romanopisca pri slikanju različnih generacij ruske inteligence.
Turgenjev junak je vzet v najbolj osupljivih manifestacijah. Ljubezen, aktivnost, boj, iskanje smisla življenja, v tragičnih primerih smrt - tako se v najpomembnejših trenutkih razkriva značaj junaka in določa njegova človeška vrednost.
Rudin naredi prvi vtis "izjemne" in izjemne osebe. Tega ni mogoče pripisati njegovemu videzu: »Moški, star približno petintrideset let, visok, nekoliko sključen, kodrastih las, temnopolt, nepravilnega obraza, a izrazit in inteligenten, s tekočim iskrico v hitrih temno modrih očeh, z ravnim širokim nosom in čednimi obrobami, obleko, ki jo je nosil, ni bil nov in oprijet, kot bi iz nje zrasel.« Nič ni bilo videti v njegovo korist. Toda zelo kmalu prisotni začutijo ostro izvirnost te zanje nove osebnosti.
Ko bralcu prvič predstavi junaka, ga Turgenjev predstavi kot »izkušenega govornika« z »glasbo zgovornosti«. Rudin v svojih govorih stigmatizira lenobo, govori o visoki usodi človeka in sanja o Rusiji kot razsvetljeni državi. Turgenjev ugotavlja, da njegov junak "ni iskal besed, ampak so besede same poslušno prihajale na njegove ustnice, vsaka beseda je tekla naravnost iz duše, ki je plamtela od vročine prepričanja." Rudin ni le orator in improvizator. Na poslušalce vpliva njegova strast izključno do višjih interesov. Človek ne more in ne sme svojega življenja podrediti samo praktičnim ciljem, skrbi za eksistenco, trdi Rudin. Razsvetljenstvo, znanost, smisel življenja - o tem tako vneto, navdahnjeno in poetično govori Rudin. Vsi liki v romanu čutijo moč Rudinovega vpliva na poslušalce, njegovo prepričevanje z besedami. Rudin se ukvarja izključno z najvišjimi vprašanji bivanja, zelo inteligentno govori o požrtvovalnosti, vendar je v bistvu osredotočen samo na svoj "jaz".
Rudin, tako kot vsi Turgenjevljevi junaki, gre skozi preizkušnjo ljubezni. Pri Turgenjevu je ta občutek včasih svetel, včasih tragičen in uničujoč, vedno pa je sila, ki razkriva pravo naravo človeka. Tu se pokaže »oglavost«, namišljena narava Rudinovega hobija, pomanjkanje naravnosti in svežine občutkov. Rudin ne pozna ne sebe ne Natalije, sprva jo je zamenjal za dekle. Kot pogosto pri Turgenjevu, je junakinja postavljena nad zaljubljenega junaka - s celovitostjo narave, spontanostjo občutkov, nepremišljenostjo v odločitvah. Osemnajstletna Natalija, brez vsakršnih življenjskih izkušenj, je pripravljena zapustiti dom in se proti volji svoje matere združiti z Rudinom. Toda v odgovoru na vprašanje: "Kaj mislite, da bi morali storiti zdaj?" - od Rudina sliši: "Seveda se podredi." Natalija vrže Rudinu veliko grenkih besed: očita mu strahopetnost, strahopetnost in dejstvo, da so njegove vzvišene besede daleč od resničnosti. "Kako usmiljen in nepomemben sem bil pred njo!" - vzklikne Rudin po razlagi z Natalijo.
V Rudinovem prvem pogovoru z Natalijo se razkrije eno glavnih protislovij njegovega značaja. Ravno prejšnji dan je Rudin tako navdahnjeno govoril o prihodnosti, o smislu življenja, nenadoma pa se pred nami pojavi kot utrujen človek, ki ne verjame v lastno moč ali v naklonjenost ljudi. Res je, presenečeni Natalijin ugovor je dovolj - in Rudin se očita strahopetnosti in znova pridiga, da je treba stvari opraviti. Toda avtor je že podvomil v bralčevo dušo, da so Rudinove besede skladne z dejanji, nameni z dejanji.
Pred razvojem odnosa med Rudinom in Natalijo je v romanu Lezhneva ljubezenska zgodba, v kateri je Rudin igral pomembno vlogo. Rudinovi najboljši nameni so pripeljali do nasprotnega rezultata: s prevzemom vloge mentorja Lezhneva je zastrupil veselje njegove prve ljubezni. Po pripovedovanju o tem je bralec pripravljen na konec ljubezni med Natalijo in Rudinom. Rudinu ni mogoče očitati pretvarjanja - iskren je v svoji strasti, tako kot bo kasneje iskren v kesanju in samobičanju. Težava je v tem, da »z eno glavo, pa naj bo še tako močna, človek težko sploh ve, kaj se dogaja v njem«. In tako se odvije zgodba, v kateri junak romana začasno izgubi svoje junaške lastnosti.
Pisatelj opisuje epizodo iz junakovega življenja, ko je hotel narediti reko plovno. Vendar se mu ni izšlo nič, saj se je lastnikom mlinov njegov načrt izjalovil. Tako z pedagoško dejavnostjo kot z agronomskimi spremembami v vasi se ni zgodilo nič. In vsi Rudinovi neuspehi so zato, ker se v najbolj ključnih trenutkih "vda" in zbledi v ozadje, boji se sprejeti resne odločitve, aktivno delovati. Izgubi se, izgubi pogum, vsaka ovira ga naredi slabovoljnega, negotovega vase in pasivnega.
Še posebej presenetljiva lastnost Rudina se kaže v epizodi njegovega zadnjega srečanja z Natalijo Lasunskajo, ki je z vso svojo gorečnostjo ljubeča srca upa na razumevanje in podporo ljubljene osebe, na njegov drzen in obupan korak, na enak odziv. Toda Rudin ne zna ceniti njenih čustev, ne more upravičiti njenih upov, boji se odgovornosti za življenje nekoga drugega in ji svetuje, naj se "podredi usodi". Junak s svojim dejanjem še enkrat potrjuje Lezhnevovo idejo, da je Rudin v resnici "hladen kot led" in igra nevarno igro "ne postavlja las na kocko - drugi pa svoje duše." Kar se tiče krhke, osemnajstletne Natalije, ki so jo vsi imeli za še mlado, skoraj otroka in neizkušeno, se je izkazala za veliko močnejšo in inteligentnejšo od Rudina in ji je uspelo razvozlati njegovo bistvo: »Takole je torej v praksi uporabljaš svoje interpretacije o svobodi, o žrtvah. "
Turgenjev je v romanu upodobil tipičnega predstavnika mlade plemiške inteligence in poudaril, da gre za nadarjene, poštene ljudi z izrednimi sposobnostmi. Vendar po mnenju avtorja še niso sposobni rešiti zapletenih zgodovinskih problemov, nimajo dovolj volje in samozavesti, da bi pustili pomemben pečat pri oživitvi Rusije.
Ustvarjalna zgodovina romana "Oblomov"
Po mnenju samega Gončarova je bil načrt Oblomova pripravljen že leta 1847, torej skoraj takoj po objavi Navadne zgodovine. Posebnost ustvarjalne psihologije Gončarova je takšna, da se je zdelo, da vsi njegovi romani hkrati rastejo iz skupnega umetniškega jedra, kot različice istih kolizij, podobnega sistema likov, podobnih likov.
Najdlje - do leta 1857 - je trajalo pisanje in dokončanje dela I. Na tej stopnji dela se je roman imenoval "Oblomovščina". Res je, žanrsko in slogovno je prvi del spominjal na izjemno razvlečeno kompozicijo fiziološkega eseja: opis nekega jutra peterburškega gospoda »bajbaka«. V njem ni zapletov, veliko je vsakdanjega in moralno opisnega materiala. Z eno besedo, »oblomovstvo« je v njem postavljeno v ospredje, Oblomov pa je v ozadju.
Zdi se, da naslednji trije deli, ki v zaplet vpeljejo antagonista in prijatelja Oblomova Andreja Stoltsa, pa tudi ljubezenski konflikt, v središču katerega je očarljiva podoba Olge Iljinske, lik naslovne junakinje izvlečejo iz stanju zimskega spanja, mu pomaga, da se odpre v dinamiki in s tem oživi in celo idealizira satirični portret Oblomova iz I. dela. Ni brez razloga, da se je šele s pojavom Stolzovih in zlasti Olginih podob v osnutku rokopisa delo na romanu začelo skokovito: "Oblomov" je bil približno dokončan v samo 7 tednih med Gončarovim potovanjem v tujino poleti - jeseni iz leta 1857.
"Mora biti dober človek, preprostost"
Naslednji junak mojega dela je Ilya Ilyich Oblomov iz istoimenski roman I. A. Gončarova.
moje glavni roman Gončarov ga je zgradil kot počasen, temeljit razvoj značaja Oblomova. Ena za drugo se v njem porajajo vodilne teme, ki se nato širijo, zvenijo vedno bolj vztrajno, vsrkavajo vedno nove motive in njihove variacije. Slovi po svoji slikovitosti in plastičnosti, Gončarov v kompoziciji in pomenskem gibanju svojih romanov presenetljivo natančno sledi zakonom glasbene konstrukcije. In če je "Ordinary History" kot sonata in "Precipice" kot oratorij, potem je "Oblomov" pravi instrumentalni koncert, koncert občutkov.
Druzhinin je tudi opozoril, da se v njem razvijata vsaj dve pomembni temi. Kritik je videl dva Oblomova. Obstaja Oblomov, "plesen, skoraj gnusen", "masten, neroden kos mesa." In tu je Oblomov, zaljubljen v Olgo in »sam uničuje ljubezen do ženske, ki jo je izbral, in joče nad ruševinami svoje sreče«, Oblomov, ki je »globoko ganljiv in sočuten v svoji žalostni komediji«. Med temi Oblomovi je prepad in hkrati intenzivna interakcija, boj "oblomovstva" z "resničnim aktivnim življenjem srca", to je z resnično osebnostjo Ilje Iljiča Oblomova.
No, najprej najprej.
Oblomov se je rodil na družinskem posestvu - Oblomovka. Starši so ga imeli zelo radi, celo preveč: mati je svojega sina vedno pretirano ščitila, ni mu pustila brez nadzora narediti niti koraka, zadrževala je v sebi vso njegovo mladostno vznemirjenost. Bil je edini otrok v družini in bil je razvajen in vse mu je bilo odpuščeno. Toda ne glede na to, kako močno so se starši trudili, svojemu sinu niso mogli dati prepotrebnih lastnosti, ki bi mu bile koristne v odraslem življenju, očitno so bili tako zaljubljeni v lastnega sina, da so se bali preobremenitve, užaljenosti ali razburjenja; njihov otrok. Kot otrok je Oblomov slišal le ukaze, ki so jih njegovi starši dajali služabnikom, njihovih dejanj ni videl, zato se je v glavi malega Oblomova skrival stavek: "Zakaj bi karkoli naredil, če lahko drugi to storijo namesto tebe." In tako naš junak odrašča in ta stavek ga še vedno preganja.
Oblomova srečamo v njegovem stanovanju na ulici Gorokhovaya. Ilya Ilyich se pred nami pojavi kot moški, star približno dvaintrideset ali tri, ki leži na kavču. Njegovo stanovanje je povsod v razsulu: knjige so razmetane in zaprašene, posoda menda že več dni ni bila pomita, prah je povsod. To Oblomova ne moti, glavna stvar zanj sta mir in spokojnost.
Leži na zofi v svoji ponošeni, ljubljeni halji in sanja. Goncharov je podobo te obleke vzel iz resničnega življenja: njegov prijatelj, pojejo P. A. Vyazemsky, je prejel napotnico v varšavski pisarni Novosiltsev in, ko se je ločil od svojega moskovskega življenja, je svoji obleki napisal poslovilno odo. Za Vjazemskega je ta obleka poosebljala osebno neodvisnost, ki jo je tako cenil svobodoljubni pesnik in aristokrat. Ali Oblomov zato ceni svojo obleko? Ali v tej obleki ne vidi nekega napol izbrisanega simbola notranje svobode - kljub nesmiselnosti in nesvobodi okoliške resničnosti? Da, za Oblomova je to simbol določene svobode, ki je vladala nekje v njegovem notranjem svetu, daleč od idealnega, to je nekakšen protest družbi: »Hlašča iz perzijskega blaga, prava orientalska halja, brez najmanjšega namiga Evrope, brez resic, brez žameta, brez pasu, zelo prostoren, da bi se lahko Oblomov dvakrat zavil vanjo.«
Halja je bila precej jedrnato združena z junakovim videzom: »Bil je moški dvaintridesetih ali treh let, srednje rasti, prijetnega videza, s temno sivimi očmi, vendar brez kakršne koli določene ideje svobodna ptica po njegovem obrazu, mu zašvignila v oči in nato popolnoma izginila, nato pa je po njenem obrazu zažarela enakomerna svetloba brezbrižnosti.” Sama podoba Oblomova bralcu vzbuja dolgčas in spokojnost. Celoten junakov življenjski slog se odraža na njegovem obrazu: samo misli, ne deluje pa. Znotraj Oblomova velik človek, pesnik sanjač, a je omejen le s svojo notranji svet, praktično nič ne naredi za pospeševanje uresničevanja svojih ciljev in idej.
Oblomov ne razume družbe, ne razume teh malenkosti, ki ne prinašajo nič koristnega razen govoric, teh večerij, kjer so vsi drug drugemu na očeh in si vsak prizadeva drugega na nek način ponižati. Toda kljub temu to Oblomovu ne preprečuje, da bi komuniciral, ne da bi bil prijatelj, ampak da bi komuniciral z posvetni ljudje, kot so Volkov, Sudbinsky ali Alekseev. Vsi ti ljudje so tako različni in tako drugačni od Oblomova, da se zdi njihovo poznanstvo čudno. Na primer, Volkov je sekularen človek, ki si ne more predstavljati življenja brez plesov in družabnih večerij, Sudbinsky pa je človek, obseden s službo, ki je zaradi kariere pozabil na svoje osebno življenje, presenečen nad tem dejanjem, pravi, da je delo je že težko delo, a tukaj morate še vedno porabiti svojo energijo in čas za karierno rast, no, ne. Toda Sudbinsky zagotavlja, da je namen njegovega življenja delo.
A vseeno obstaja oseba, ki je Oblomovu resnično blizu in draga - to je Stolz, čudna, idealna oseba in se zaradi tega zdi neresnična. Kritik N. D. Akhsharumov je o njem govoril takole: »V vsem, kar zadeva Stolza, je nekaj duhovitega. Poglejte od daleč - kako polno se zdi njegovo življenje!
Dela in skrbi, obsežna podjetja in podvigi, a pridi bliže in poglej pobližje, pa boš videl, da je vse to puf, gradovi v zraku, zgrajeni na kredit iz pene namišljenega protislovja kontrast, in v čem je potem problem, kaj nasprotuje temu, da se pojavi senca materialnega bitja?« S trditvijo, da je Stoltz neresničen, nas Ahšarumov navaja na misel, da Stoltz niso še ene Oblomove sanje. Navsezadnje je Stolz v sebi združil vse, za kar si je Oblomov prizadeval: preudaren, trezen um, univerzalno ljubezen in občudovanje. Oblomov je čutil simpatijo in občudovanje samo do Stolza, in zakaj na primer ne do neke notranje ravni?
Znak Oblomova nam pomagajo razumeti ljudje, s katerimi komunicira, vsak od njih ima svoje zahteve in težave, zahvaljujoč temu pa lahko Oblomova opazujemo z različnih strani, kar nam daje najbolj popolno sliko značaja Oblomova. glavni junak. Tako nam na primer Sudbinsky pomaga razumeti odnos Oblomova do kariere in dela: Ilja Iljič ne razume, kako lahko žrtvujete vse zaradi karierne rasti.
Menim, da so "Oblomovljeve sanje" eden najpomembnejših delov romana; v njih junak vidi svoj pravi jaz, v njih razumemo izvor Oblomova in "oblomovstva". Ilya Ilyich zaspi z bolečim, nerešljivim vprašanjem: "Zakaj sem tak?" Razum in logika sta bila nemočna odgovoriti nanj. V sanjah mu odgovori spomin in naklonjenost do hiše, ki ga je rodila. Pod vsemi plastmi Oblomovega bivanja je vir žive in čiste človečnosti tega sveta. Iz vira tega izvirajo glavne lastnosti narave Oblomova. Ta vir, moralno in čustveno jedro sveta Oblomova je Oblomova mati. "Oblomov, ko je videl svojo že dolgo umrlo mater, je v spanju trepetal od veselja, od goreče ljubezni do nje: v zaspanem stanju sta dve topli solzi počasi plavali izpod njegovih trepalnic in postali negibni." Zdaj imamo pred seboj najboljšega, najčistejšega, pravega Oblomova.
Tako ostaja v ljubezni do Olge Sergejevne. Zato Olge ne želi povezati z nobenimi vezmi, preprosto želi močno in čista ljubezen. Zato Oblomov piše Olgi poslovilno pismo, v katerem pravi, da so njena čustva do njega le napaka neizkušenega srca. Toda Olga je neiskrena. Ni tako preprosta in naivna, kot se junak sprva zdi. Pismo Oblomova razlaga na svoj način, povsem drugače: »V tem pismu je kot v ogledalu videti tvoja nežnost, tvoja previdnost, skrb zame, strah za mojo srečo, vse, kar mi je Andrej Ivanovič pokazal o tebi, in v katerega sem se zaljubil, Zakaj pozabim na tvojo lenobo in apatijo Tam si nehote spregovoril: nisi egoist, Ilya Ilyich, sploh nisi napisal, da bi se razšel - tega nisi želel, ampak zato, ker si bil strah me je prevarati – to je bilo pošteno povedano.”
Te besede vsebujejo resnico, ki jo je Olga skrivala, da bi v Oblomovu vzbudila energijo občutkov in dejavnosti. Vendar pa je Oblomov občutek za Olgo popolnoma drugačen od tistega, kar junakinja pričakuje in pričakuje. Oblomov je najprej in najbolj ljubil svojo mamo. Tej ljubezni je zvest in še danes v Olgi nezavedno išče svojo mamo. Ni naključje, da v njenih občutkih ujame in opazi odtenke materinske nežnosti do njega. Toda svoje idealne ženske ne bo našel v Olgi, temveč v Agafji Matveevni, ki je po naravi obdarjena s sposobnostjo materinske nesebičnosti in vseodpuščajoče ljubezni. Okoli nje Oblomov ustvarja celotno vzdušje svojega doma, kjer je v preteklosti kraljevala njegova mati. Tako nastane nova Oblomovka.
Najpomembnejše vprašanje romana je: "Naprej ali ostati?" - vprašanje, ki je bilo za Oblomova "globlje od Hamletovega."
Primerjava vseh treh junakov eseja.
Vsi junaki mojega dela spadajo v tip "ekstra ljudi". To jih združuje. Zelo so si podobni. Njihovi obrazi so vedno zamišljeni, z njih je razvidno, da se v junakih nenehno bije boj, a tega ne pokažejo. Njihove oči so vedno brez dna, ob pogledu na njih se človek utopi v oceanu spokojnosti in brezbrižnosti, kot pravijo: "Oči so ogledalo duše", ali to pomeni, da so njihove duše, njihov zunanji svet enaki? Vsi trpijo zaradi ljubezni, ljubezni do žensk, s katerimi jim ni usojeno biti zaradi usodnih okoliščin ali po volji zle skale.
Vsi liki so kritični do sebe, v sebi vidijo pomanjkljivosti, a jih ne morejo spremeniti. Sami sebe krivijo za svoje slabosti in jih želijo premagati, vendar je to nemogoče, saj bodo brez teh pomanjkljivosti izgubili privlačnost za bralca, izgubljeni bodo ideološki pomen dela. Niso sposobni nobenih dejanj, razen Pečorina, le on prečka to žanrsko vrstico. Vsi junaki iščejo smisel življenja, a ga nikoli ne najdejo, ker ga ni, svet še ni pripravljen sprejeti takih ljudi, njihova vloga v družbi še ni določena, saj so se pojavili prezgodaj. .
Družbo, ki jih je rodila, obsojajo in prezirajo;
Toda med njimi je še vedno več razlik. Tako na primer Oblomov najde svojo ljubezen, tudi če ni tista, o kateri je sanjal. In Pechorin, za razliko od drugih junakov, ne trpi zaradi nezmožnosti delovanja, nasprotno, v življenju poskuša narediti čim več, njegove besede se ne ujemajo z njegovimi mislimi, vendar ima eno značajsko lastnost, ki ga razlikuje od drugi liki: je zelo radoveden, in to je tisto, zaradi česar Pechorin deluje.
A vseeno je najpomembnejša podobnost med njimi ta, da vsi umrejo pred rokom, saj ne glede na to, kako se trudijo, ne morejo živeti v tem svetu, v tej družbi. Svet ni pripravljen sprejeti tako radikalno novih ljudi.
Dodatna oseba- literarna vrsta, značilna za dela ruskih pisateljev 1840-ih in 1850-ih. Ponavadi je to oseba s pomembnimi sposobnostmi, ki ne more uresničiti svojih talentov na uradnem področju Nikolajevske Rusije.
Odvečna oseba, ki pripada višjim slojem družbe, je odtujena od plemiškega razreda, prezira birokracijo, vendar brez možnosti za drugo samouresničitev večino časa preživi v brezdelni zabavi. Ta življenjski slog mu ne uspe razbremeniti dolgčasa, kar vodi v dvoboje, igre na srečo in drugo samouničevalno vedenje. Tipične lastnosti presežnega človeka so »duševna utrujenost, globok skepticizem, neskladje med besedo in dejanji in praviloma družbena pasivnost«.
Ime "odvečni človek" je bil tipu razočaranega ruskega plemiča dodeljen po objavi Turgenjevove zgodbe "Dnevnik odvečnega človeka" leta 1850. Najzgodnejši in klasični primeri so Jevgenij Onjegin A. S. Puškin, Čatski iz »Gorje od pameti«, Pečorin M. Lermontov - vrniti se k byronskemu junaku dobe romantike, k Reneju Chateaubriandu in Adolpheju Constantu. Nadaljnji razvoj vrsta predstavljajo Herzenov Beltov (»Kdo je kriv?«) in junaki zgodnjih del Turgenjeva (Rudin, Lavretski, Čulkaturin).
Dodatni ljudje pogosto povzročajo težave ne samo sebi, ampak tudi ženski liki ki imajo to smolo, da jih ljubijo. Negativna plat dodatnih ljudi, povezana z njihovo razseljenostjo izven sociofunkcionalne strukture družbe, pride v ospredje v delih literarnih funkcionarjev A. F. Pisemskega in I. A. Gončarova. Slednji nasprotuje brezdelnežem, ki »lebdijo na nebu«, s praktičnimi poslovneži: Aduev mlajši z Aduevom starejšim in Oblomov s Stolzom.
Kdo je "dodatna oseba"? To je dobro izobražen, inteligenten, nadarjen in izjemno nadarjen junak (moški), ki zaradi različnih razlogov (tako zunanjih kot notranjih) ni mogel uresničiti sebe in svojih zmožnosti. »Odvečna oseba« išče smisel življenja, cilj, a ga ne najde. Zato se zapravlja za malenkosti življenja, za zabavo, za strasti, vendar zaradi tega ne čuti zadovoljstva. Pogosto se življenje "dodatne osebe" konča tragično: umre ali umre na vrhuncu svojega življenja.
Primeri "dodatnih ljudi":
Šteje se za prednika vrste "dodatnih ljudi" v ruski literaturi Evgenij Onjegin iz istoimenskega romana A.S. Puškin. Po svojem potencialu je Onjegin eden najboljših ljudi svojega časa. Ima oster in pronicljiv um, široko erudicijo (zanimali so ga filozofija, astronomija, medicina, zgodovina itd.) Onjegin se z Lenskim prepira o veri, znanosti, morali. Ta junak si celo prizadeva narediti nekaj resničnega. Svojim kmetom je na primer skušal olajšati usodo (»staro korvejo je zamenjal z lahko najemnino«). A vse to je bilo dolgo zapravljeno. Onjegin je samo zapravljal svoje življenje, a se mu je to zelo kmalu naveličalo. Slab vpliv posvetnega Peterburga, kjer se je junak rodil in odraščal, Onjeginu ni dovolil, da bi se odprl. Nič koristnega ni naredil le za družbo, ampak tudi zase. Junak je bil nesrečen: ni znal ljubiti in na splošno ga nič ni moglo zanimati. Toda skozi roman se Onjegin spreminja. Zdi se mi, da je to edini primer, ko avtor pusti upanje »odvečnemu«. Kot vse v Puškinu, odprt konec roman je optimističen. Pisatelj svojemu junaku pušča upanje na oživitev.
Naslednji predstavnik vrste "dodatni ljudje" je Grigorij Aleksandrovič Pečorin iz romana M.Yu. Lermontov "Junak našega časa". Ta junak je odražal značilno značilnost življenja družbe v 30. letih 19. stoletja - razvoj družbenega in osebnega samozavedanja. Zato junak, prvi v ruski literaturi, sam poskuša razumeti razloge za svojo nesrečo, svojo razliko od drugih. Seveda ima Pechorin ogromne osebne moči. V mnogih pogledih je nadarjen in celo nadarjen. Vendar tudi ne najde nobene koristi za svoje moči. Tako kot Onjegin se je tudi Pečorin v mladosti vdajal vsem slabim stvarem: družbenim veseljačenjem, strastem, romanom. Toda kot neprazna oseba se je junaku vse to kmalu naveličalo.
Pečorin razume, da posvetna družba uničuje, izsušuje in ubija dušo in srce v človeku. Kaj je razlog za nemir tega junaka v življenju? Ne vidi smisla svojega življenja, nima cilja.
Pechorin ne ve, kako ljubiti, ker se boji resničnih čustev, boji se odgovornosti. Kaj ostane junaku? Samo cinizem, kritika in dolgočasje. Posledično Pechorin umre. Lermontov nam pokaže, da v svetu disharmonije ni prostora za človeka, ki si z vso dušo, čeprav nezavedno, prizadeva za harmonijo. Naslednji v vrsti »dodatnih ljudi« so junaki I.S. Turgenjev. Najprej to Rudin
- glavni junak istoimenskega romana. Njegov svetovni nazor se je oblikoval pod vplivom filozofskih krogov 30. let 19. stoletja. Rudin vidi smisel svojega življenja v služenju visokim idealom. Ta junak je veličasten govornik, sposoben je voditi in vžgati srca ljudi. Toda avtor nenehno preizkuša Rudina "za moč", za sposobnost preživetja. Junak ne prenese teh preizkušenj. Izkazalo se je, da je Rudin sposoben le govoriti; svojih misli in idealov ne more uresničiti. Junak ne pozna resničnega življenja, ne more oceniti okoliščin in lastnih moči. Zato se znajde tudi »brez dela«. Jevgenij Vasiljevič Bazarov izstopa iz te urejene vrste junakov. Ni plemič, ampak meščan. Za razliko od vseh prejšnjih junakov se je moral boriti za svoje življenje, za svojo izobrazbo. Bazarov zelo dobro pozna resničnost, vsakdanjo plat življenja. Ima svojo »idejo« in jo uresničuje po svojih najboljših močeh. Poleg tega je Bazarov intelektualno zelo močna oseba, ima velik potencial. Ampak bistvo je v tem
A človek je čustveno bitje, bitje z dušo. Če človek zna ljubiti, potem obstaja velika verjetnost, da bo srečen. Niti en junak iz galerije "odvečnih ljudi" ni srečen v ljubezni. To veliko pove. Vse se bojijo ljubiti, se bojijo ali se ne morejo sprijazniti okoliško realnost. Vse to je zelo žalostno, ker te ljudi dela nesrečne. Ogromna duhovna moč teh junakov in njihov intelektualni potencial sta zapravljena. Nezmožnost preživetja »odvečnih ljudi« dokazuje dejstvo, da pogosto umrejo prezgodaj (Pechorin, Bazarov) ali vegetirajo, se zapravljajo (Beltov, Rudin). Samo Puškin daje svojemu junaku upanje na oživitev. In to nam daje optimizem. To pomeni, da obstaja izhod, obstaja pot do odrešitve. Mislim, da je vedno v posamezniku, le moč je treba najti v sebi.
Slika " mali mož"v ruski literaturi 19. stoletja
"Mali človek"- vrsta literarnega junaka, ki je nastala v ruski literaturi s prihodom realizma, to je v 20-30-ih letih 19. stoletja.
Tema "malega človeka" je ena od medsektorskih tem ruske literature, h kateri so se pisatelji 19. stoletja nenehno obračali. A. S. Puškin je bil prvi, ki se ga je dotaknil v zgodbi " Načelnik postaje" To temo so nadaljevali N.V. Gogol, F.M. Dostojevski, A.P. Čehov in mnogi drugi.
Ta oseba je majhna ravno v socialnem smislu, saj zaseda eno od nižjih stopenj hierarhične lestvice. Njegovo mesto v družbi je majhno ali popolnoma neopazno.
Človek velja za "majhnega" tudi zato, ker je tudi svet njegovega duhovnega življenja in stremljenj izjemno ozek, osiromašen, poln najrazličnejših prepovedi. Zanj ni zgodovinskih in filozofskih problemov.
Ostaja v ozkem in zaprtem krogu svojih življenjskih interesov.
Najboljše humanistične tradicije so v ruski literaturi povezane s temo »malega človeka«. Pisatelji vabijo k razmišljanju o tem, da ima vsak človek pravico do sreče, do svojega pogleda na življenje. Primeri "malih ljudi": 1) Da, Gogol v zgodbi "Plašč" Nisem vajen razmišljati o pomenu svojega dela. Zato, ko mu ponudijo nalogo, ki zahteva manifestacijo elementarne inteligence, začne skrbeti, skrbeti in na koncu pride do zaključka: "Ne, bolje je, da mi dovolite, da nekaj prepišem."
Bašmačkinovo duhovno življenje je v skladu z njegovimi notranjimi težnjami. Nabiranje denarja za nakup novega plašča zanj postane cilj in smisel življenja. Kraja dolgo pričakovane nove stvari, ki je bila pridobljena s stisko in trpljenjem, postane zanj katastrofa.
In vendar Akaki Akakijevič v bralčevem umu ni videti kot prazna, nezanimiva oseba. Predstavljamo si, da je bilo zelo veliko enakih majhnih, ponižanih ljudi. Gogol je pozval družbo, naj nanje gleda z razumevanjem in usmiljenjem.
To posredno dokazuje tudi ime glavnega junaka: pomanjševalnica pripona -chk-(Bashmachkin) ji daje ustrezen odtenek. "Mati, reši svojega ubogega sina!" - bo zapisal avtor.
Klicanje po pravici avtor postavlja vprašanje o nujnosti kaznovanja nehumanosti družbe. Kot nadomestilo za ponižanja in žalitve, ki jih je utrpel v svojem življenju, pride Akaki Akakijevič, ki je v epilogu vstal iz groba, in jim vzame plašče in krznene plašče. Pomiri se šele, ko »pomembni osebi«, ki je odigrala tragično vlogo v življenju »malega človeka«, sleče vrhnja oblačila.
2) V zgodbi Čehova "Smrt uradnika" vidimo suženjsko dušo uradnika, katerega razumevanje sveta je povsem izkrivljeno. O človekovem dostojanstvu tukaj ni treba govoriti. Avtor daje svojemu junaku čudovit priimek: Červjakov. Ko opisuje majhne, nepomembne dogodke svojega življenja, se zdi, da Čehov gleda na svet skozi oči črva in ti dogodki postanejo ogromni.
Torej, Červjakov je bil na predstavi in se je »počutil na vrhuncu blaženosti. Toda nenadoma ... je kihnil." Ko se je ozrl naokoli kot »vljuden človek«, je junak z grozo odkril, da je poškropil civilnega generala. Červjakov se začne opravičevati, vendar se mu to ni zdelo dovolj, in junak dan za dnem znova in znova prosi za odpuščanje ...
Takšnih malih uradnikov, ki poznajo samo svoj mali svet, je veliko in ni presenetljivo, da so njihove izkušnje sestavljene iz tako majhnih situacij. Avtor posreduje celotno bistvo uradnikove duše, kot bi jo preiskoval pod mikroskopom. Ne more prenesti krika v odgovor na opravičilo, Červjakov odide domov in umre. to strašna katastrofa
3) Poleg teh pisateljev se je Dostojevski v svojem delu loteval tudi teme »malega človeka«. Glavni junaki romana "Revni ljudje" - Makar Devuškin- napol obubožanega uradnika, ki ga stiskajo žalost, revščina in socialna brezpravičnost ter Varenka– dekle, ki je postalo žrtev socialne prikrajšanosti. Tako kot Gogolj v Šinjelu se je tudi Dostojevski posvetil temi nemočnega, neizmerno ponižanega »malega človeka«, ki živi svoje notranje življenje v razmerah, ki kršijo človeško dostojanstvo. Avtor sočustvuje s svojimi ubogimi junaki, pokaže lepoto njihove duše.
4) Tema "reveži"
razvija pisatelj in v romanu "Zločin in kazen". Pisatelj nam drugo za drugo razkriva slike strašne revščine, ki ponižuje človekovo dostojanstvo. Dogajanje dela je Sankt Peterburg, najrevnejši predel mesta. Dostojevski ustvarja platno neizmernih človeških muk, trpljenja in žalosti, pronicljivo zre v dušo »malega človeka«, odkriva v njem nahajališča ogromnega duhovnega bogastva.
Družinsko življenje se odvija pred nami Marmeladovci. To so ljudje, ki jih je potrla realnost. Uradnik Marmeladov, ki »nima kam drugam«, se od žalosti napije do smrti in izgubi svoj človeški videz. Izčrpana od revščine, njegova žena Ekaterina Ivanovna umre zaradi potrošništva. Sonya je izpuščena na ulico, da bi prodala svoje telo, da bi svojo družino rešila pred lakoto.
Težka je tudi usoda družine Raskolnikov. Njegova sestra Dunya, ki želi pomagati bratu, se je pripravljena žrtvovati in poročiti z bogatim Luzhinom, ki se ji gnusi.
Raskoljnikov sam zamisli zločin, katerega korenine deloma ležijo v sferi družbenih odnosov v družbi. Podobe "malih ljudi", ki jih je ustvaril Dostojevski, so prežete z duhom protesta proti družbeni krivici, proti ponižanju človeka in veri v njegov visoki poklic. Duše »ubogih« so lahko lepe, polne duhovne radodarnosti in lepote, a zlomljene v najtežjih življenjskih razmerah.
6. Ruski svet v prozi 19. stoletja.
Po predavanjih:
Prikaz realnosti v ruski literaturi 19. stoletja.
1. Pokrajina. Funkcije in vrste.
2. Notranjost: problem detajlov.
3. Upodabljanje časa v književnem besedilu.
4. Motiv ceste kot oblika umetniškega razvoja nacionalne slike sveta. Pokrajina divje živali in slike predmetov, ki jih je izdelal človek.
Na specifičnem delovanju te besedilne sestavine temelji znana tipologija pokrajin.
Prvič, izstopajo pokrajine, ki tvorijo ozadje zgodbe. Te pokrajine običajno označujejo kraj in čas, v katerem se dogajajo prikazani dogodki.
Druga vrsta pokrajine- pokrajina, ki ustvarja lirično ozadje. Najpogosteje je umetnik pri ustvarjanju takšne pokrajine pozoren na vremenske razmere, saj bi morala ta pokrajina najprej vplivati na čustveno stanje bralca.
Tretja vrsta- pokrajina, ki ustvarja/postane psihološko ozadje bivanja in postane eno od sredstev za razkrivanje psihologije lika.
Četrta vrsta- krajina, ki postane simbolno ozadje, sredstvo za simbolno odslikavo realnosti, prikazane v umetniškem besedilu.
Krajino lahko uporabimo kot sredstvo za upodabljanje posebnega umetniškega časa ali kot obliko avtorjeve prisotnosti.
Ta tipologija ni edina. Pokrajina je lahko ekspozicijska, dvojna itd. Sodobni kritiki izolirajo krajine Gončarova; domneva se, da je Gončarov pokrajino uporabil za popolno delovanje o svetu. Za človeka, ki piše, je bistveno pomembna evolucija krajinskih veščin ruskih pisateljev. Obstajata dve glavni obdobji:
· Dopushkinsky, v tem obdobju je za krajine značilna popolnost in konkretnost okoliške narave;
· po Puškinovem obdobju se je ideja o idealni pokrajini spremenila. Predpostavlja skromnost detajlov, ekonomičnost slike in natančnost pri izbiri delov. Natančnost, po Puškinu, vključuje prepoznavanje najpomembnejše lastnosti, zaznane na določen način občutkov. To Puškinovo idejo bo pozneje uporabil Bunin.
Druga stopnja. Notranjost - podoba notranjosti. Glavna enota notranje podobe je detajl (detajl), pozornost na katerega je prvi pokazal Puškin. Literarna preizkušnja 19. stoletja ni pokazala jasne meje med notranjostjo in pokrajino.
Čas v literarnem besedilu v 19. stoletju postane diskreten in prekinjen. Liki se zlahka umaknejo v spomine in njihove fantazije drvijo v prihodnost. Pojavi se selektivnost odnosa do časa, ki jo pojasnjuje dinamika. Čas v literarnem besedilu v 19. stoletju je konvencionalen. Čas v liričnem delu je čim bolj konvencionalen, s prevlado slovnice sedanjika, za liriko pa je značilno predvsem prepletanje različnih časovnih plasti. Umetniški čas ni nujno konkreten, je abstrakten. V 19. stoletju je upodabljanje zgodovinske barve postalo posebno sredstvo konkretizacije likovnega časa.
Eno najučinkovitejših sredstev za prikazovanje stvarnosti v 19. stoletju je bil motiv ceste, ki je postal del sižejne formule, pripovedne enote. Sprva je ta motiv prevladoval v žanru potovanj. V 11.–18. stoletju se je v žanru potovanja motiv ceste uporabljal predvsem za širjenje predstav o okoliškem prostoru (kognitivna funkcija). V sentimentalistični prozi je spoznavna funkcija tega motiva zapletena z vrednotenjem. Gogol uporablja potovanja za raziskovanje okolice. Posodobitev funkcij cestnega motiva je povezana z imenom Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova. "Tišina" 1858
Z našimi vstopnicami:
19. stoletje imenujemo »zlata doba« ruske poezije in stoletje ruske literature v svetovnem merilu. Ne smemo pozabiti, da je literarni preskok, ki se je zgodil v 19. stoletju, pripravil celoten potek literarnega procesa 17. in 18. stoletja. 19. stoletje je čas oblikovanja ruskega knjižnega jezika, ki se je oblikoval predvsem po zaslugi A.S. Puškin.
Toda 19. stoletje se je začelo z razcvetom sentimentalizma in pojavom romantike. Te literarne smeri so se izražale predvsem v poeziji. V ospredje prihajajo pesniška dela pesnikov E.A. Baratinski, K.N. Batjuškova, V.A. Žukovski, A.A. Feta, D.V. Davidova, N.M. Yazykova. Ustvarjalnost F.I. Tjutčevljeva "zlata doba" ruske poezije je bila zaključena. Vendar je bila osrednja osebnost tega časa Aleksander Sergejevič Puškin.
A.S. Puškin je začel svoj vzpon na literarni Olimp s pesmijo "Ruslan in Ljudmila" leta 1920. In njegov roman v verzih "Eugene Onegin" so imenovali enciklopedija ruskega življenja. Romantične pesmi A.S. Puškin" Bronasti jezdec«(1833), »Bakhchisarai Fountain«, »Cigani« so začeli dobo ruske romantike. Številni pesniki in pisatelji so imeli A. S. Puškina za svojega učitelja in nadaljevali tradicijo ustvarjanja literarnih del, ki jih je postavil. Eden od teh pesnikov je bil M.Yu. Lermontov. Znana je njegova romantična pesem "Mtsyri". pesniška zgodba “Demon”, niz. romantične pesmi Zanimivo je, da je bila ruska poezija 19. stoletja tesno povezana z družbenim in političnim življenjem države. Pesniki so poskušali razumeti idejo o svojem posebnem namenu. Pesnik je v Rusiji veljal za prevodnika božje resnice, preroka. Pesniki so oblasti pozvali, naj prisluhnejo njihovim besedam.Živahni primeri razumevanje vloge pesnika in vpliv na politično življenje
države so pesmi A.S. Puškin "Prerok", oda "Svoboda", "Pesnik in množica", pesem M.Yu. Lermontov "O smrti pesnika" in mnogi drugi. Prozni pisci začetka stoletja so bili pod vplivom angleščine zgodovinski romani V. Scotta, katerega prevodi so bili izjemno priljubljeni. Razvoj ruske proze 19. stoletja se je začel s proznimi deli A.S. Puškin in N.V. Gogol. Puškin pod vplivom angleških zgodovinskih romanov ustvarja zgodba"»,
Kapitanova hči kjer se dogajanje odvija v ozadju velikih zgodovinskih dogodkov: med uporom Pugačova. A.S. Puškin je ustvaril kolosalno delo, raziskovanje tega zgodovinskega obdobja
. To delo je bilo pretežno politične narave in je bilo namenjeno vladajočim. A.S. Puškin in N.V. Gogol je orisal glavno
umetniške vrste
, ki bi jo pisatelji razvijali skozi vse 19. stol. To je umetniški tip »odvečnega človeka«, primer tega je Evgenij Onjegin v romanu A.S. Puškin in tako imenovani tip "malega človeka", ki ga prikazuje N.V. Gogol v svoji zgodbi "Plašč", kot tudi A.S. Puškin v zgodbi "Agent postaje". Iz 18. stoletja je literatura podedovala svoj publicistični in satirični značaj. V prozni pesmi N.V. Gogoljeve "Mrtve duše" pisatelj na oster satiričen način prikaže goljufa, ki kupuje, mrtve duše različni tipi posestnikov, ki so utelešenje različnih človeških razvad (viden je vpliv klasicizma). Komedija temelji na istem načrtu"Inšpektor". Polno satirične podobe in dela A.S.Puškina. Literatura še naprej satirično prikazuje rusko stvarnost Ruska družba
. Zaslediti ga je mogoče v delih skoraj vseh pisateljev 19. stoletja. Hkrati mnogi pisci satirično težnjo izvajajo v groteskni obliki. Primeri groteskne satire so dela N.V. Gogola "Nos", M.E. Saltykov-Shchedrin "Gospodje Golovlevs", "Zgodovina mesta".
Z sredi 19 stoletja, nastanek rus realistične literature, ki nastaja v ozadju napetih družbenopolitičnih razmer, ki so se razvile v Rusiji v času vladavine Nikolaja I. V podložniškem sistemu se pripravlja kriza, med oblastjo in navadnimi ljudmi obstajajo močna nasprotja. Nujno je treba ustvariti realistično literaturo, ki bi se ostro odzivala na družbenopolitične razmere v državi.
Literarni kritik V.G. Belinski označuje novo realistično smer v literaturi. Njegovo stališče razvija N.A. Dobroljubov, N.G. Černiševskega. Med zahodnjaki in slovanofili se pojavi spor o poteh zgodovinskega razvoja Rusije.
Pisatelji apelirajo do družbenopolitičnih problemov ruske stvarnosti.
Razvija se žanr realističnega romana. Njegova dela ustvarja I.S. Turgenjev, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoj, I.A. Gončarov. družbenopolitični, filozofska vprašanja. Literaturo odlikuje poseben psihologizem.
ljudi.
Literarni proces poznega 19. stoletja je razkril imena N.S. Leskova, A.N. Ostrovski A.P. Čehov. Slednji se je izkazal kot mojster malih stvari literarna zvrst- pripovedovalka, pa tudi odlična dramaturginja. Tekmovalec A.P. Čehov je bil Maksim Gorki.
Konec 19. stoletja je zaznamoval pojav predrevolucionarnih čustev. Realistična tradicija je začela bledeti. Nadomestila jo je tako imenovana dekadentna literatura, katere značilnosti so bile mističnost, religioznost, pa tudi slutnja sprememb v družbeno-političnem življenju države. Pozneje se je dekadenca razvila v simbolizem. To odpira novo stran v zgodovini ruske literature.
7. Literarne razmere ob koncu 19. stoletja.
Realizem
Za drugo polovico 19. stoletja je značilna nerazdeljena prevlada realističnega trenda v ruski literaturi. Osnova realizem kako umetniška metoda je družbenozgodovinski in psihološki determinizem. Osebnost in usoda upodobljenca se kažeta kot rezultat interakcije njegovega značaja (oz. globlje univerzalne človeške narave) z okoliščinami in zakonitostmi družbenega življenja (oz. širše zgodovine, kulture – kot lahko opazimo). v delih A.S. Puškina).
Realizem 2 polovica 19. stoletja V. pogosto imenovani kritičen ali družbeno obtožujoč. Pred kratkim v moderna literarna kritika Vse pogosteje je opaziti poskuse opustitve takšne definicije. Je hkrati preširok in preozek; nevtralizira individualne značilnosti pisateljeve ustvarjalnosti. Ustanovitelj kritični realizem pogosto imenovan N.V. Gogol pa je v Gogoljevih delih družbeno življenje, zgodovina človeške duše pogosto povezana s kategorijami, kot so večnost, najvišja pravičnost, previdnostno poslanstvo Rusije, božje kraljestvo na zemlji. Gogoljevsko izročilo v eni ali drugi meri v 2. polovici 19. st. pobrali L. Tolstoj, F. Dostojevski in delno N.S. Leskov - ni naključje, da se v njihovem delu (zlasti poznem) razkriva hrepenenje po tako predrealističnih oblikah razumevanja resničnosti, kot so pridiganje, verska in filozofska utopija, mit in hagiografija. Ni čudno, da je M. Gorky izrazil idejo o sintetični naravi ruščine klasična
realizma, o njegovi neomejenosti od romantične smeri. Konec 19. - začetek 20. stoletja. realizem ruske književnosti ne samo nasprotuje, ampak tudi na svoj način interagira z nastajajočim simbolizmom. Realizem ruske klasike je univerzalen, ni omejen na reprodukcijo empirične resničnosti, vključuje univerzalno človeško vsebino, »skrivnostni načrt«, ki realiste zbližuje z iskanjem romantikov in simbolistov. Družbeno obtožujoča patetika včista oblika najbolj se pojavlja v delih pisateljev druge vrste - F.M. Reshetnikova, V.A. Slepcova, G.I. Uspenski; celo N.A. Nekrasov in M.E. Saltikov-Ščedrin kljub svoji bližini estetiki revolucionarne demokracije nista omejena v svoji ustvarjalnosti. zastavljanje čisto družbenih, aktualnih tem.
Kljub temu pa kritična naravnanost do vsake oblike družbenega in duhovnega zasužnjevanja človeka združuje vse realistične pisce 2. polovice 19. stoletja. 19. stoletje je razkrilo glavno estetska načela in tipološki lastnosti realizma
. V ruski književnosti 2. polovice 19. st. Pogojno lahko v okviru realizma ločimo več smeri. 1. Delo realističnih piscev, ki si prizadevajo za umetniško poustvarjanje življenja v »oblikah življenja samega«. Slika pogosto pridobi takšno stopnjo pristnosti, da literarni junaki
2. 60. in 70. leta so svetla začrtana je filozofsko-religiozna, etično-psihološka smer v ruski literaturi.(L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevski). Dostojevski in Tolstoj imata osupljive slike družbene stvarnosti, prikazane v »oblikah življenja samega«. A hkrati pisci vedno izhajajo iz določenih verskih in filozofskih doktrin.
3. Satirični, groteskni realizem(v 1. polovici 19. stoletja je bil delno predstavljen v delih N. V. Gogolja, v 60-70-ih letih se je z vso močjo razkril v prozi M. E. Saltykov-Shchedrin). Groteska se ne kaže kot hiperbola ali fantazija, zaznamuje pisateljevo metodo; v podobah, vrstah, zapletih združuje tisto, kar je nenaravno in odsotno v življenju, vendar je mogoče v svetu, ki ga je ustvarila ustvarjalna domišljija umetnika; podobne groteskne, hiperbolične podobe poudarjajo določene vzorce, ki prevladujejo v življenju.
4. Popolnoma edinstven realizem, »osrčen« (beseda Belinskega) s humanistično mislijo, zastopana v ustvarjalnosti A.I. Herzen. Belinsky je opozoril na "voltairejsko" naravo njegovega talenta: "talent je šel v um", ki se izkaže za generator podob, podrobnosti, zapletov in osebnih biografij.
Skupaj s prevladujočo realistično smerjo v ruski literaturi 2. polovice 19. st. Razvila se je tudi smer tako imenovane "čiste umetnosti" - je romantična in realistična. Njegovi predstavniki so se izogibali " prekleta vprašanja« (Kaj storiti? Kdo je kriv?), ne pa prave resničnosti, s katero so mislili svet narave in subjektivna čustva človeka, življenje njegovega srca. Navdušila jih je lepota obstoja samega, usoda sveta. A.A. Fet in F.I. Tyutcheva lahko neposredno primerjamo z I.S. Turgenjev, L.N. Tolstoj in F.M. Dostojevskega. Poezija Feta in Tjutčeva je neposredno vplivala na Tolstojevo delo v obdobju Ane Karenine. Ni naključje, da je Nekrasov leta 1850 ruski javnosti razkril F. I. Tjutčeva kot velikega pesnika.
Mestna izobraževalna ustanova
Kazachinska srednja šola"
Povzetek o literaturi
"Tip ekstra moškega"
Ivanova Darja
Preverjeno delo: ,
z. Kazačinskoe
1. Uvod.
2. Razvoj podobe »odvečnega človeka« v ruski literaturi 19. stoletja.
2.1. Duhovna drama mladega Peterburžana Evgenija Onjegina.
2.2. Tragedija "junaka našega časa" - Pečorina.
2.3. Tavajoča usoda Rudina.
3. Seznam uporabljene literature
V ruski literaturi začetku XIX stoletju se je pojavil koncept "tipa dodatne osebe". »Odvečna oseba« je oseba s pomembnimi sposobnostmi, srednje izobražena, vendar brez določene dobre popolne izobrazbe. Svojih talentov ne more uresničiti v javni službi. Ker pripada višjim slojem družbe, svoj čas preživlja predvsem v brezdelni zabavi. Ta življenjski slog mu ne uspe razbremeniti dolgčasa, kar vodi v dvoboje, igre na srečo in drugo samouničevalno vedenje. Pojav te literarne vrste je bil povezan z uporniškimi razmerami v državi, saj je bilo 19. stoletje čas vzpostavitve kapitalizma v Rusiji:
Devetnajsto stoletje je uporniško, strogo stoletje -
Gre in pravi: »Ubogi človek!
o čem razmišljaš vzemite pero in napišite:
V kreacijah ni ustvarjalca, v naravi ni duše...()
Tema "dodatne osebe" je še danes aktualna, saj je, prvič, ni mogoče imenovati popolnoma preučeno. Literarni znanstveniki še vedno niso prišli do enotnega mnenja o tipičnih lastnostih »odvečne osebe«. Vsak pisatelj je svojega junaka obdaril s posebnimi lastnostmi, značilnimi za njegov čas.
Ni točno znano, kdo in kdaj je ustvaril podobo "dodatnega moškega". Nekateri verjamejo, da ga je ustvaril on. Drugi ga imajo za avtorja koncepta. V osnutku VIII. poglavja »Evgenija Onjegina« sam svojega junaka imenuje »odveč«: »Onegin je nekaj odvečnega«. Obstaja pa tudi različica, da je tip "odvečnega človeka" vnesel v rusko literaturo. Drugič, že danes lahko srečaš ljudi, ki se ne vklapljajo v splošni način življenja družbe in priznavajo druge vrednote.
Namen tega dela je prikazati razvoj tipa »ekstra oseba« na primeru del iz šolski kurikulum: “Evgenij Onjegin” in “Junak našega časa”. Roman "Rudin" je študiral neodvisno.
Zgodba o nastanku "Eugene Onegin" je neverjetna. na njem delal več kot osem let. Roman je sestavljen iz kitic in poglavij, napisanih v drugačni časi. Belinski je o njem dejal, da je to »Puškinovo najbolj iskreno delo, najbolj ljubljeni otrok njegove domišljije. Tu je vse njegovo življenje, vsa njegova duša, vsa njegova ljubezen; tukaj so njegovi občutki, pojmi, ideali.«
Jevgenij Onjegin je glavni junak dela, mladenič, moden, ki se popolnoma prilega družbenemu življenju Sankt Peterburga, je študiral "nekaj in nekako." Resnega, doslednega dela ni vajen. Njegov nastop v družbi se je zgodil precej zgodaj, zato je bil utrujen od visoke družbe. Eugene je mojstrsko upodobil čustva, da bi uspel v sekularni družbi. Toda, ko je postal virtuoz v tej igri, ko je dosegel mejo, jo je nehote presegel in bil razočaran. To se je zgodilo zato, ker prilagajanje skoraj vsakemu sistemu odnosov spremlja določena reakcija: "Skratka: ruski blues / Malo po malo se ga je polastil."
Onjeginov konflikt je postal nekakšen izraz protesta proti družbenim zakonom, ki zatirajo osebnost v človeku, ki mu odvzemajo pravico, da je sam. Prosto delovno mesto posvetna družba izpraznil dušo glavnega junaka:
Ne: njegova čustva so se zgodaj ohladila;
Bil je utrujen od hrupa sveta;
Lepotice niso trajale dolgo
Predmet njegovih običajnih misli;
Izdajstva so postala utrujajoča;
Utrujen sem od prijateljev in prijateljstva...
Poskuša najti nekaj, kar mu je všeč, vendar se iskanje vleče več let.
Tako se v iskanju Onjegina znajde v vasi. Tukaj:
Onjegin se je zaprl doma,
Zehajoč je prijel pero,
Želel sem pisati - a trdo delo
Bil je bolan ...
Na polico je obložil skupino knjig,
Berem in berem, a brez uspeha...
Nato Onjegin prevzame upravljanje stričevega posestva, a se tudi tega hitro naveliča. Onjeginovo vas sta čakala dva preizkusa. Preizkušnja prijateljstva in preizkušnja ljubezni sta pokazala, da se glavni junak kljub zunanji svobodi nikoli ni osvobodil lažnih predsodkov in mnenj. V razmerju s Tatjano je Onjegin po eni strani ravnal plemenito: »A ni hotel prevarati/Lahkovernosti nedolžne duše« in se je deklici znal ustrezno razložiti. Ne morete kriviti junaka, ker se ni odzval na Tatyanino ljubezen, saj vsi poznajo pregovor: "Svojemu srcu ne moreš ukazati." Druga je, da je ravnal v skladu s svojim ostrim, ohlajenim umom in ne s svojimi občutki.
Prepir z Lenskim si je izmislil Evgeni sam. Tega se je zelo dobro zavedal: »Na tajno sojenje se je poklical, / Marsikaj si je očital ...«. Za strah pred šepetom in smehom za hrbtom je plačal z življenjem svojega prijatelja. Onjegin sam ni opazil, kako je spet postal ujetnik javnega mnenja. Po smrti Lenskega se je v njem marsikaj spremenilo, a škoda je, da mu je le tragedija lahko odprla oči.
Tako Evgenij Onjegin postane »odvečen človek«. Ker pripada svetlobi, jo prezira. Onjegin ne najde svojega mesta v življenju. Je osamljen in nezahtevan. Tatjana, v katero se bo Eugene zaljubil in se ji bo zdela plemenita družbena dama, mu ne bo povrnila čustev. Življenje je Onjegina pripeljalo do logičnega konca njegove mladosti - to je popoln kolaps, ki ga je mogoče preživeti le s ponovnim premislekom prejšnjega življenja. Znano je, da v zadnjem, šifriranem poglavju Puškin pripelje svojega junaka v taborišče decembristov.
Po tem je pokazal podobo nove "ekstra osebe". Pechorin je postal on. V svojem romanu "Junak našega časa" je M. Yu Lermontov upodobil 30. leta 19. stoletja v Rusiji. To so bili težki časi v življenju države. Po zatiranju decembrističnega upora je Nikolaj I. skušal državo spremeniti v vojašnico - vse živo, najmanjša manifestacija svobodne misli, je bilo neusmiljeno preganjano in zatirano.
Roman "Junak našega časa" je sestavljen iz petih poglavij, od katerih ima vsako popolno zaplet in neodvisen sistem likov. O značaju Pečorina spoznamo postopoma iz besed različnih ljudi. Najprej o njem spregovori štabni kapitan Maxim Maksimych, nato avtor in nazadnje glavni junak sam govori o sebi.
Glavni lik dela je Grigorij Aleksandrovič Pečorin, izredna, inteligentna, močna oseba. Ima širok razgled, visoko izobrazbo in kulturo. Hitro in natančno presoja ljudi in življenje nasploh.
Kompleksnost protagonistove osebnosti je dvojnost in nedoslednost njegovega značaja, ki jo opazi preprosti Maxim Maksimych: »... na mrazu, lov ves dan; vsi bodo premraženi in utrujeni – njemu pa nič. In drugič sedi v svoji sobi, voha veter, mu zagotavlja, da je prehlajen; potrkajte na zaklop, se bo tresel in prebledel, a z menoj je šel en na enega lovit divjega prašiča ...« Ta nedoslednost se kaže tudi v portretu Pečorina: »Kljub svetli barvi njegovih las, brki in obrvi so bili črni - znak pasme pri človeku"; "njegove oči se niso smejale, ko se je smejal." Avtor podaja dve razlagi za to: "To je znak zlobnega značaja ali globoke žalosti."
Pechorin sam natančno povzema: "Kot da sta v meni dva človeka: eden živi v polnem pomenu besede, drugi misli in ga sodi." Iz tega izhaja, da je Pechorin protislovna oseba in to tudi sam razume: »... imam prirojeno strast do nasprotovanja; "Celo moje življenje ni bilo nič drugega kot veriga žalostnih in neuspešnih nasprotij mojemu srcu ali razumu."
Poleg tega ga odlikuje stalna želja po akciji. Pečorin ne more ostati na enem mestu, obkrožen z istimi ljudmi. Ko je zapustil skrb svojih sorodnikov, se je podal naproti za užitki. Toda zelo hitro sem postal razočaran nad vsem tem. Potem se Pechorin poskuša ukvarjati z znanostjo in brati knjige. Toda nič mu ne prinese zadovoljstva in v upanju, da "dolgčas ne živi pod čečenskimi kroglami", odide na Kavkaz.
Toda kjer koli se pojavi Pečorin, postane »sekira v rokah usode«, »instrument za usmrtitev«. Moti življenje "miroljubnih" tihotapcev, ugrabi Belo in s tem uniči življenje ne samo dekleta, ampak tudi njenega očeta in Kazbicha, doseže Marijino ljubezen in jo zavrne, ubije Grushnitskyja v dvoboju, napoveduje usodo Vulicha, spodkopava vero starca Maksima Maksimiča v mlajšo generacijo. Zakaj Pechorin to počne?
Za razliko od »Eugene Onegin«, zaplet, ki je zgrajen kot sistem preizkušanja junaka z moralnimi vrednotami: prijateljstvo, ljubezen, svoboda, v »Junaku našega časa« Pechorin sam preizkuša vse glavne duhovne vrednote in izvaja poskuse na sebi. in drugi.
Vidimo, da Pechorin ne upošteva čustev drugih ljudi, praktično ne posveča pozornosti njim. Lahko rečemo, da so dejanja te osebe globoko sebična. Še toliko bolj so sebični, ker se opravičuje z razlago Mariji: »...to je moja usoda že od otroštva! Vsi so brali na mojem obrazu znake slabih lastnosti, ki jih ni bilo; ampak domnevali so se - in rodili so se ... Postal sem skrivnosten ... postal sem maščevalen ... postal sem zavisten ... naučil sem se sovražiti ... začel sem zavajati ... postal sem moralni invalid. ..”
Toda zdi se mi, da ne moremo kriviti samo Pečorina, da je "postal moralni invalid". Za to je kriva tudi družba, v kateri ni vredne uporabe najboljše lastnosti junak. Ista družba, ki je motila Onjegina. Tako se je Pechorin naučil sovražiti, lagati, postal je skrivnosten, »najboljša čustva je zakopal v globino svojega srca in tam so umrli«.
Tako lahko rečemo, da je tipičen mladenič 30. let XIX stoletje, po eni strani ni brez inteligence in talentov, v njegovi duši se skrivajo »neizmerne moči«, po drugi strani pa je egoist, ki lomi srca in uničuje življenja. Pečorin je hkrati "zlobni genij" in hkrati žrtev družbe.
V Pečorinovem dnevniku beremo: »... Moje prvo veselje je podrediti svoji volji vse, kar me obdaja; vzbuditi čustva ljubezni, vdanosti in strahu – ali ni to prvi znak in največja zmaga moči.” Njegova pozornost do žensk, želja po doseganju njihove ljubezni je potreba njegove ambicije, želja, da bi tiste okoli sebe podredil svoji volji.
To dokazuje njegova ljubezen do Vere. Konec koncev je med Pechorinom in Vero obstajala ovira - Vera je bila poročena in to je pritegnilo Pechorina, ki je kljub vsem okoliščinam poskušal doseči svoj cilj.
Toda Pechorinova ljubezen je še vedno več kot le spletka. Res se boji, da bi jo izgubil: »Kot nor sem skočil na verando, skočil na svojega Čerkeza, ki so ga vozili po dvorišču, in se s polno hitrostjo odpravil po cesti proti Pjatigorsku. Neusmiljeno sem gnal izčrpanega konja, ki me je, smrčeč in oblit s peno, pognal po kamniti cesti.” Bila je vera edina ženska, ki ga je Pečorin resnično ljubil. Hkrati je samo Vera poznala in ljubila Pečorina, ne izmišljenega, ampak pravega, z vsemi njegovimi prednostmi in slabostmi. "Morala bi te sovražiti ... Dal si mi samo trpljenje," pravi Pečorinu. Toda, kot vemo, je bila takšna usoda večine ljudi, s katerimi se je Pečorin zbližal ...
V trenutku žalosti Pečorin razmišlja: »Zakaj sem živel, za kakšen namen sem se rodil? In res je, obstajalo je in res je bil zame visok namen, ker čutim neizmerno moč v duši. Toda svojega namena nisem uganil, zapeljale so me vabe praznih in neplemenitih strasti.« In v resnici, ali je imel Pechorin »visok namen«?
Prvič, Pechorin je junak svojega časa, saj je tragedija njegovega življenja odsevala tragedijo celotne generacije mladih nadarjenih ljudi, ki niso našli vredne uporabe zase. In drugič, protagonistovi dvomi o vseh vrednotah, ki so trdno opredeljene za druge ljudi, so tisto, kar Pečorina obsoja na osamljenost, zaradi česar je »dodatna oseba«, »Onjeginov mlajši brat«. vidi podobnosti med Onjeginom in Pečorinom v številnih lastnostih. O Pečorinu pravi: »To je Onjegin našega časa, junak našega časa. Njihova razlika je veliko manjša od razdalje med Onega in Pečoro. Toda ali obstajajo razlike med njimi?
Obstajajo in precej pomembni. Onjegin, kot piše Belinski: »v romanu je človek, ki sta ga ubila vzgoja in družabno življenje, ki mu je vse postalo bližje, vse je postalo dolgočasno. Pečorin ni tak. Ta človek svojega trpljenja ne prenaša brezbrižno, ne samodejno: noro se žene za življenjem, išče ga povsod; bridko se krivi za svoje napake. Notranja vprašanja se nenehno slišijo v njem, ga vznemirjajo, mučijo in v premišljevanju išče njihovo rešitev: opazuje vsak gib svojega srca, preiskuje vsako njegovo misel. Tako vidi podobnost Onjegina in Pečorina v njuni tipičnosti za svoj čas. A Onjegin iskanje samega sebe spremeni v beg pred samim seboj, Pečorin pa se želi najti, a je njegovo iskanje polno razočaranj.
Čas namreč ne miruje in tudi razvoj »teme odvečnega človeka« ni miroval. Svoje nadaljevanje je našla v ustvarjalnosti. Glavni predmet umetniška podoba Ta pisatelj ima »hitro spreminjajočo se fizionomijo ruskega kulturnega sloja«. Pisatelja privlačijo "ruski zaselki" - vrsta plemiča-intelektualca, ki ga je zajel kult filozofskega znanja 1830-ih - zgodnjih 1840-ih. Eden od teh ljudi se je pojavil v prvem romanu "Rudin", ki je nastal leta 1855. Postal je prototip glavnega junaka Dmitrija Rudina.
Dmitrij Rudin se pojavi na posestvu bogate dame Darije Mihajlovne Lasunske. Srečanje z njim postane dogodek, ki je pritegnil največ zanimanja prebivalcev in gostov posestva: »Moški, star okoli petintrideset let, visok, nekoliko sključen, kodrastih las, nepravilnega obraza, a izrazit in bister, vstopil... s tekočo iskrico v hitrih temno modrih očeh, z ravnim širokim nosom in lepo definiranimi ustnicami. Obleka, ki jo je nosil, ni bila nova in tesna, kot da bi jo prerasel.”
Rudinov značaj se razkriva v besedah. Je sijajen govornik: »Rudin je imel morda najvišjo skrivnost - glasbo zgovornosti. Vedel je, kako lahko z udarcem v eno struno src povzroči, da vse ostale nejasno zazvenijo in zatrepetajo.« Razsvetljenstvo, znanost, smisel življenja - o tem tako vneto, navdahnjeno in poetično govori Rudin. Izjave glavnega junaka dela navdihujejo in pozivajo k prenovi življenja, k junaškim dosežkom. Vsi čutijo moč Rudinovega vpliva na poslušalce, njegovo prepričevanje z besedami. Samo Pigasov je zagrenjen in ne priznava Rudinovih zaslug - iz zavisti in zamere zaradi izgube spora. Vendar pa je za nenavadno lepimi govori skrita praznina.
V njegovem odnosu z Natalijo se razkrije eno glavnih protislovij Rudinovega značaja. Še dan prej je navdahnjeno govoril o prihodnosti, o smislu življenja, in nenadoma vidimo človeka, ki je popolnoma izgubil vero vase. Rudinova nezmožnost narediti zadnji korak je bila očitna, ko je bil pri Avdjuhinovem ribniku v odgovoru na Natalijino vprašanje: "Kaj moramo zdaj storiti?" je odgovoril: “Predaj se usodi ...”.
Rudinove vzvišene misli so združene s praktično nepripravljenostjo. Loti se agronomskih reform, vendar vidi nesmiselnost svojih poskusov in odide ter izgubi »vsakdanji kos kruha«. Poskus, da bi poučeval na gimnaziji in služil kot tajnik dostojanstvenika, se je končal neuspešno. "Rudinova nesreča je, da ne pozna Rusije ..." je nekoč dejal Ležnjev, ki je bil popolnoma nasproten Rudinu. Dejansko je prav ta izolacija od življenja tisto, zaradi česar je Rudin »odvečna oseba«. Junak živi samo od vzgibov duše in sanj. Tako tava in ne najde naloge, ki bi jo lahko dokončal. In nekaj let pozneje, ko je srečal Lezhneva, se Rudin očita: »Ampak nisem vreden zavetišča. Uničil sem si življenje in nisem služil mislim, kot bi moral.” Njegovo potujočo usodo v romanu odmeva žalostna in brezdomna pokrajina: »In na dvorišču se je dvignil veter in zatulil z zloveščim tuljenjem, močno in jezno udarjajoč po zvonečem steklu. Prišla je dolga jesenska noč. Dobro je tistemu, ki v takih nočeh sedi pod hišno streho, kdor ima topel kotiček ... In naj Gospod pomaga vsem brezdomnim potepuhom!«
Konec romana je tragičen in junaški hkrati. Rudin umre na pariških barikadah. O njem bodo rekli le: "Ubili so Poljaka."
Rudin odseva tragično usodo človeka Turgenjevljeve generacije: Ima navdušenje; in to je najdragocenejša lastnost našega časa. Vsi smo postali neznosno razumni, brezbrižni in letargični; zaspali smo, zmrznili in hvala tistemu, ki nas bo vsaj za trenutek razgibal in ogrel.”
Rudin je drugačna različica tipa »odvečnega človeka« v primerjavi z Onjeginom in Pečorinom. Junaki romanov so po svojem življenjskem položaju individualisti in »nejevoljni sebični«, Rudin pa ni le junak nekega drugega, kasnejšega časa, ampak tudi drugačen junak. Za razliko od svojih predhodnikov Rudin stremi k družbeno koristnim dejavnostim. Ni samo odtujen od okolja, ampak ga poskuša nekako spremeniti. Na to bistveno razliko med Rudinom in Pečorinom nakazujejo: »Eden je egoist, ki ne razmišlja o ničemer drugem kot o svojih osebnih užitkih; drugi je entuziast, ki popolnoma pozabi nase in je popolnoma zatopljen vase splošna vprašanja; eden živi za svoje strasti, drugi za svoje ideje. To so ljudje različna obdobja, različne narave."
Torej, tema "dodatne osebe" se končuje. V 20. stoletju so se k njej vrnili nekateri pisci. A vrnitev ni več odkritje: 19. stoletje je odkrilo in izčrpalo temo »odvečnega človeka«.
Seznam uporabljene literature.
1. Eremina o literaturi. 9. razred: izobraževalni in metodološki priročnik. – M.: Založba “Izpit”, 2009.
2. Lermontov. Junak našega časa. - M.: Založba otroške literature "VESELKA", Kijev, 1975.
3. Puškin Onjegin. Roman v verzih. Predgovor, op. In razložil bo. Članki S. Bondija. - M.: "Otroška književnost", 1973.
4. Turgenjev (Rudin. Plemiško gnezdo. Dan prej. Očetje in sinovi.) Op. A. Tolstjakova. - M.: "Moskovski delavec", 1974.
5. Referenčna knjiga Shalaeva za srednješolce. – M.: Filol. Otok Slovo: OLMA-PRESS Izobraževanje, 2005.
https://pandia.ru/text/78/016/images/image002_160.jpg" width="507" height="507 src=">
Puškina o rokopisu Evgenija Onjegina.
https://pandia.ru/text/78/016/images/image004_117.jpg" width="618" height="768 src=">
Ilustracija za roman "Junak našega časa."
https://pandia.ru/text/78/016/images/image006_91.jpg" width="607" height="828 src=">
Rudin pri Lasunskem.
Vodja: Maltseva Galina Sergeevna.
MAOU "Srednja šola št. 109" Perm.
Izraz "dodatna oseba" je prišel v splošno rabo po "Dnevniku odvečnega človeka". Kdo je torej? Vodja: Maltseva Galina Sergeevna.
Vzdrževanje.
Izraz "odvečen človek" je prišel v splošno uporabo po "Dnevniku dodatnega človeka" (1850) I.S. Tako piše v literarni enciklopedični slovar«(1987).
Toda prvi epitet »odveč« je Puškin nadel Onjeginu, junaku romana »Evgenij Onjegin«, v eni od svojih grobih skic. Skoraj istočasno s Puškinom leta 1831 je Lermontov v drami " Čuden človek« enako definicijo polaga v usta Vladimir Arbenin: »Zdaj sem svoboden! Nihče ... nihče ... točno, nihče me ne ceni na zemlji ... Jaz sem odveč!..« To so besede V. Manuylova v knjigi »Roman M. Yu Lermontova «. Junak našega časa." Komentar" (1975).
IN " Književni slovar»Rečeno je, da je »dodatna oseba« socialno-psihološki tip, vtisnjen v ruski literaturi prve polovice 19. stoletja. Zakaj se je zgodilo, da so bili pametni in žejni ljudje obsojeni na prisilno nedelovanje in postali žrtve svojega časa?
Izjemni zgodovinar V. O. Ključevski ima članek na to temo, ki se imenuje "Evgenij Onjegin in njegovi predniki", v katerem pojasnjuje razloge, zaradi katerih so bili ljudje, ki so prejeli evropsko izobrazbo, "odveč v svoji državi". »Kulturno-psihološka zanimivost« je, da so njihovi predniki, ko so svojim otrokom dajali evropsko izobrazbo, ponujali državo, zamrznjeno v suženjstvu, zato so ga »v Evropi videli kot Tatara, oblečenega v evropskem slogu, v njihovih očeh pa se je zdel kot Francoz. rojen v Rusiji."
Čeprav so bile besede Ključevskega izrečene o Onjeginu, ne veljajo nič manj za Čatskega. Drama Čatskega je prav v tem, da ga razdira pogodba med civilizacijo in suženjstvom, nerazvitost družbenega življenja v Rusiji.
Chatsky ni mogel priznati, da je bila Sofija v svoji razsvetljeni dobi še vedno na tisti nizki stopnji moralnega razvoja, na kateri sta bila Famusov in njegovo spremstvo. Njena predstava o hrabrosti in časti se ne razlikuje od pogledov okolice: "Ustrezna, skromna, tiha na obrazu, brez sence skrbi ..."
In Famusov temu "izgubljenemu sinu" že predstavlja celoten program za uspešno življenje v družbi, vendar je bistvo uspeha zelo preprosto:
Kdaj si morate pomagati sami?
In sklonil se je...
To "moralno" stališče je preverjeno s prakso, je priročno in zanesljivo. Izobraženi in inteligentni Chatsky presenečeno pove grenko resnico: "Tihi ljudje so blaženi na svetu." Toda tukaj ni mesta zanj: "Šel bom pogledat po svetu, kjer je kotiček za užaljen občutek." Chatsky je sam pred nami. In to veliko pove. Bilo je veliko dekabristično in prodekabristično mislečih ljudi, a občutek družbene osamljenosti je bil domač skoraj vsaki vodilni osebi tistega časa.
Družbeni in literarni razvoj Rusije je bil tako hiter, da podoba Čatskega ni zadovoljila ne Puškina ne Belinskega.
Puškin ni zadovoljen s tradicionalnim pristopom Chatskyja k upodabljanju junaka, v katerem se glavni junak spremeni v glasnika avtorjevih idej. Puškin začne delati na romanu Evgenij Onjegin in ustvari novega junaka. Belinski ugotavlja: »Prvič, v Onjeginu vidimo poetično reproducirano sliko ruske družbe, posneto v enem najzanimivejših trenutkov njenega razvoja.« Kot rezultat reforme Petra Velikega naj bi se v Rusiji oblikovala družba, ki bi bila v svojem načinu življenja popolnoma ločena od množice ljudi.
Kljub temu Puškin postavlja najpomembnejše vprašanje: "Ali je bil moj Eugene srečen?" Izkazalo se je, da mnogi ljudje na svetu niso zadovoljni z njim. Onjegin se ne sprijazni takoj s svojim grenkim razočaranjem, z občutkom svoje nekoristnosti:
Onjegin se je zaprl doma,
Zehajoč sem vzel pero,
Želel sem pisati, a je težko delo
Bil je bolan ...
V Onjeginu so njegov um, vest in sanje živi, vendar nima sposobnosti za delovanje. Onjegin ne potrebuje ničesar, nima cilja, ideala - to je njegova tragedija.
Če bi Čatski in Onjegin dobila zgodovinsko priložnost, da dosežeta Senatni trg leta 1825, skupaj z najbolj izobraženimi predstavniki svojega razreda, ki so upali z enim silovitim napadom premakniti skalo, ki je stala na poti civilizacije, potem Pečorin, junak Lermontovega romana, ni imel takšne priložnosti. Pojavil se je pozneje in to je bilo dovolj, da se je med njima oblikovala določena psihološka in moralna bariera. Kritiki, ki so primerjali Pečorina z Onjeginom, so rekli: "Če je Onjeginu dolgčas, potem Pečorin globoko trpi." To je razloženo z dejstvom, da "junak našega časa" živi v času brutalnega preganjanja vsega naprednega, ki se je začelo po porazu decembristov. Lermontov je v predgovoru neposredno rekel, da daje "portret, sestavljen iz slabosti naše generacije v njihovem polnem razvoju." Pečorin se je umaknil vase, tako kot se je umaknila vsa najbolj izobražena Rusija po strašnih pretresih, povezanih z zadušitvijo dekabrističnega upora.
V svojem tragičnem življenju je Lermontov našel nalogo zase - razumeti in razložiti svojim sodobnikom samim, ne da bi karkoli skrival ali olepševal. Roman "Junak našega časa" je ob izidu med bralci povzročil nasprotujoča si mnenja. Roman vsebuje težnje po obsojanju tako družbe kot junaka. Avtor priznava krivdo družbe za rojstvo Pečorina, vendar ne verjame, da ima junak prav. Osrednja naloga romana je razkriti globino Pečorinove podobe. Osrednja naloga romana je razkriti globino Pečorinove podobe. Že iz same kompozicije romana lahko vidimo brezciljnost njegovega življenja, malenkost in nedoslednost njegovih dejanj. Postavitev junaka različni pogoji, v različne okolice, želi Lermontov pokazati, da so Pečorinu tuje, da nima mesta v življenju, ne glede na to, v kakšni situaciji se znajde.
Tema "odvečnega človeka" je značilna za delo Lermontova. Na primer, ista "odvečna oseba" je junak drame "Čuden človek" - Vladimir Arbenin. Vse njegovo življenje je izziv družbi.
Leta 1856 je bil v reviji Sovremennik objavljen roman Turgenjeva "Rudin". Turgenjev v podobi Rudina pokaže, da so napredni ljudje 40. let, ki so prejeli grenko, a na svoj način pošteno ime »odvečnih ljudi«, poskušali rešiti neskladja z družbenimi življenjskimi razmerami tako, da so šli v filozofijo. in umetnost. V Rudinovi osebnosti je Turgenjev zbral tako pozitivne kot negativne lastnosti te generacije. Ker je šel skozi težko pot duhovnega iskanja, sam ne more zmanjšati celotnega smisla človeškega življenja na poslovno dejavnost, ki ni navdihnjena z višjo idejo. In z vidika zgodovinskega napredka Rudina, po Turgenjevu, - pravi junaki dobe, saj so občudovalci idealov, varuhi kulture in služijo napredku družbe.
Zaključek.
V naši literaturi se je pojavila vrsta ljudi, katerih eksistenca je čisto notranja. Ne težijo k bogastvu, slavi ali položaju v družbi, ne postavljajo si političnih, družbenih ali vsakdanjih ciljev.
"Dodatni ljudje" ruska literatura Sreče ne iščejo zunaj, ampak v sebi. Sprva so »položeni« s tistim visokim idealom, ki jih obsoja na večno nezadovoljstvo z realnostjo, na večno iskanje življenjskega cilja. Njihove duše so, kot Lermontovo jadro, uporne, »iščejo nevihte«.
Seznam uporabljene literature.
1. V. O. Klyuchevsky "Eugene Onegin in njegovi predniki" (v knjigi "Literarni portreti" 1991)
2. V.Yu. Proskurina "Dialogi s Chatskyjem" (v knjigi "Stoletja ne bodo izbrisana ..." Ruski klasiki in njihovi bralci, 1988)
3. N.G. Dolina »Počastimo Onjegina skupaj«
4. N.G. Dolina "Pečorin in naš čas"
5. P. G. Paustovski "I. Turgenjev - umetnik besede"
6. I.K. Kuzmičev »Literatura in moralna vzgoja osebnost."
7. L. Urban " Skrivnost Platonov" Članek "Ponovno branje".