- se je zdel naravni konec romana Goncharova. A vse se je obrnilo drugače. Zato vsi bralci ne razumejo, zakaj se je Olga zaljubila v Oblomova, a se je poročila z drugim moškim?
Značilnosti Olge
Deklica, ki je imela notranje jedro in nenehno željo po samorazvoju, je zasedla notranja lepota- nežnost, odprtost, odkritosrčnost, preudarnost, plemenitost - je bila v harmoniji z njenimi zunanjimi podatki. Bila je zasvojena oseba, zato se je z vsem srcem predala temu občutku.
Presenetila je ljudi okoli sebe s svojim briljantnim umom, žensko milino in sposobnostjo obnašanja v družbi. S svojim živahnim, resničnim značajem je bila tako drugačna od spogledljivih deklet tistega časa.
Oblomova osebnost
Ilya Ilyich je bil majhen posestnik, ki se ni mogel prilagoditi življenju v veliko mesto, vendar je še vedno sanjal o vrnitvi na svoje družinsko posestvo - vas Oblomovka. Domače tople pite iz krušne peči, malinova marmelada in kumarice iz soda - to je bil njegov model sreče. Zato je Oblomov skoraj ves čas sanjaril in sanjaril o prihodnjem mirnem življenju v svoji vasi. Nič drugega ga ni zanimalo.
Stolz je organiziral njuno spoznavanje, da bi svojega dolgoletnega prijatelja iz otroštva potegnil iz večnega zimskega spanja. Verjel je, da bo mlada, samozavestna in namenska Olga očarala zasanjanega mojstra, ga spodbudila k razmišljanju, delovanju, razvoju, z eno besedo, vstala s kavča v dobesednem in prenesenem pomenu.
Dekleta včasih oblikujejo moške po svoje in Olga ni bila izjema. A vse to je bolj spominjalo na ustvarjalni eksperiment in ne na ljubezen v pravem pomenu besede.
"Ljubim bodočega Oblomova," je rekla, kar pomeni, da od njega pričakuje notranjo revolucijo. Hrepenela je po tem, da bi njen izbranec postal višji od nje, kot da bi pričakovala, da bo videla Ilya Ilyich na piedestalu in se mu šele nato predstavila kot zasluženo nagrado.
Kolikor je bil Oblomov len in pasiven, je bila Olga prav tako aktivna. Mladi so bili popolno nasprotje drug drugemu. Zato je toliko težje razumeti, zakaj se je Olga Ilyinskaya zaljubila v Oblomova. Najverjetneje jo je pritegnila njegova čistost duše, naivnost in čutnost. Dvajsetletna dekleta obožujejo romantike in Ilya Ilyich je bil eden. Res ga je spodbujala k življenju in nekaj časa je skoraj živel po njenem idealu.
Ločitev Iljinske in Oblomova
Nameravala sta se celo poročiti. Toda tukaj sta neodločnost in vztrajnost Ilje Iljiča terjali svoj davek: ves čas je odlagal poroko. Kmalu je ugotovila, da imata še vedno radikalno različna pogleda na življenje, in ga je zato namerno zapustila.
Raje je bil sledilec kot vodja. Skoraj vse mu je ustrezalo v njunem odnosu; z veseljem bi dal vajeti oblasti v Olgine roke. Morda bi druga ženska to vzela kot darilo usode, a ne ona. Zakaj se Olga ni zaljubila v Oblomova v celoti in v celoti, ampak le v nekatere njegove značajske lastnosti? Kajti zanjo, ki se ji je tako mudilo živeti, je bilo sprijaznitev z večnim ležanjem na kavču nesprejemljivo. Želela je videti poleg sebe moškega, ki je skoraj v vsem boljši od nje. Hkrati je Ilyinskaya spoznal, da Oblomov nikoli ne bo postal tak.
Ljubezen ali kaj drugega?
Njun odnos je bil bolj podoben odnosu učitelja in učenca. To je bila kiparjeva ljubezen do svojega ustvarjanja. Samo Galatea v tem primeru je bil Ilya Ilyich. Ilyinskaya je občudovala rezultate, ki jih je dosegla pri prevzgoji njegove osebnosti, in ta občutek zmotno dojemala kot nekaj več kot sočutje ali usmiljenje.
Andrej je bil praktična in proaktivna oseba, znal se je zelo dobro prilagoditi življenju, za razliko od njenega prejšnjega ljubimca. Poroka s Stolzem bi ji zagotovila stabilnost. Čeprav Olgi ni mogoče očitati sebičnosti do Andreja. Ne, nikoli ne bi dovolila prevare ali neiskrenosti.
Postavlja se logično vprašanje: zakaj se je Olga Ilyinskaya zaljubila v Oblomova, vendar ni postala njegova žena? Je bilo to bogokletno ali hinavsko od nje? sploh ne. Njena čustva so že zdavnaj usahnila. Leto dni je minilo od ločitve z Ilyo Ilyichom. Spoznala je, da išče zanesljivega življenjskega sopotnika in ne sanjača z glavo v oblakih. Bilo je zelo pametno od nje. Andrej si je prizadeval podpirati svojo ljubljeno v vsem in ji je lahko dal vse, kar je želela. Na začetku njune zveze je bil za glavo višji od nje, zato je opravljal vlogo mentorja in učitelja življenja. Res je, sčasoma ga je žena prerasla v duhovni razvoj tako v moči občutkov kot v globini refleksije.
Zdi se, da zveza dveh ljudi z zelo podobnimi vrednotami in življenjski položaj mora biti enostavno popolna.
Družinsko življenje z Andrejem
Je bila srečno poročena? Zdi se, da je bolj verjetno da kot ne. Vsaj vse komponente sreče so bile prisotne: otroci, udobno družinsko gnezdo, inteligenten mož, samozavest v jutri. A včasih so bili tudi težki trenutki. Dejstvo je, da je na njen zakon z Andrejem bolj vplival hladen um kot topla čustva. In od te zveze je pričakovala malo več: Olga se je zelo želela razvijati kot oseba, rasti, se uresničevati. Toda na žalost je bila poroka za žensko v prejšnjem stoletju zadnji korak in končne sanje. Zato je imela Olga včasih obdobja depresije.
Družinsko življenje družine Stolz je bilo brez nevihtne strasti in čutnosti, po kateri je tako hrepenela duša Iljinske. Andrej je bil hladnokrvna in preračunljiva oseba. Te lastnosti je podedoval po nemškem očetu. Njuno skupno odločitev, da združita usodi, je narekoval hladen um in ne ognjevita čustva. Včasih se je s tiho žalostjo spominjala Ilje Iljiča, ki je imel »zlato srce«. Zato se je Olga že od samega začetka zaljubila v Oblomova in ne v Stolza.
Nenavadno je, vendar so tihi, stabilni družinsko življenje z Andrejem je ženo začela vedno bolj spominjati na tisti »oblomovski«, ki sta ga s sedanjim možem želela izkoreniniti iz Ilje Iljiča. Sam Stolz v tem ni videl težave, nasprotno, menil je, da je to tako začasna faza v njihovem življenju, stranski učinek ustvariti udobno gnezdo in Olgina apatija bi morala izginiti sama od sebe. Res, včasih ga je prestrašilo temno brezno njene nemirne duše. Potem ko je tri leta živela s Stolzem, se je včasih začela počutiti, da jo zakon omejuje.
Torej, zakaj se je Olga zaljubila v Oblomova? V romanu "Oblomov" Goncharov to pojasnjuje s svojim prepričanjem, da najboljše lastnosti Ilya Ilyich bo premagal svojo lenobo in postal bo aktivna in aktivna oseba. A na žalost je morala biti razočarana.
Zakaj Oblomov ni našel mesta v življenju
Na podlagi romana "Oblomov" I. Goncharova
Odsev v " Sne Oblomov"(1849) glede pogojev Iljušinega odraščanja se Gončarov premakne od zgodovine ruskega mojstra k večjim vprašanjem - o duhovni usodi pomembna oseba v sodobnem svetu.
Karakterizacija Oblomova se ne more omejiti samo na eno nezmožnost delovanja, gosposko lenobo. to kompleksna, večplastna podoba , v katerem ni le razvidno "znamenje časa" v smislu, v katerem ga je razumel N. A. Dobrolyubov, to je propad razreda posestnikov. Ampak skupaj z Oblomovom življenje zapusti duhovno načelo in visoke moralne zahteve za življenje.
Celotno prvo poglavje romana je posvečeno opisu, kako preživlja dopoldne nekdanji uradnik, prebivalec Sankt Peterburga Ilja Iljič Oblomov. Po eni strani vidimo, da Oblomov ne more vstati s kavča, čeprav je že poldne, in celoten posel v Sankt Peterburgu je v težavah. Zdi se, da so poteze njegovega obraza, ogrinjalo, copati, v katere je takoj smuknil, ko je spustil noge, podrobnosti situacije govorile same zase - označujejo ga kot nedoločnega, letargičnega človeka.
Hkrati ugotavljamo, da so vrste sodobnih peterburških "figur", zbranih v dnevni sobi Oblomova, namenjene poudarjanju in poudarjanju edinstvenosti njegovih človeških nagnjenj: subtilnega, opazovalnega uma, visokih duhovnih potreb, čistosti in prijaznosti "golobjega srca". Zbudi se iz spanja, da bi se prepiral s svojimi nekdanjimi sodelavci. Ti dialogi razkrivajo osebo, ki ne sprejema vrednot nečimrnega praktičnega sveta.
Posvetni dandy Volkov, zaposlen s pomerjanjem in demonstracijo novega fraka, pri bralcu vzbudi obžalovanje in ironičen nasmeh. »Briljantni mojster« se ukvarja s tem, kako obiskati deset krajev v enem dnevu: drsanje v Yekateringhofu, balete, bale in sprejemne dneve s številnimi princi in plemiči. Oblomov grenke in resnične pripombe spremljajo njegov odhod: »Kje je tukaj človek? V kaj se drobi in drobi?« V praznem, nebrzdanem pehanju za bliščem in hrupom zabave ni časa razmišljati o moralni plati »primera«.
Uradni Sudbinsky je zaskrbljen zaradi pridobitve naziva in napredovanja po karierni lestvici. Človek brez razuma, volje in čustev je brezdušni uradnik. Izjemna učinkovitost in "zasedenost" skrivata njegovo prazno, omejeno naravo, pomanjkanje resnično človeških interesov - uma in srca, za kar je "slep in gluh".
Končno, Penkin je revijalni kramp, zbiralec umazanih novic, predstavnik t.i. množični tabloidni tisk. Oblomov razume pomanjkanje tovrstne literature. V pogovoru s Penkinom jezno obsoja pomanjkanje ljubezni do osebe v najnovejša literatura, posmeh kreposti, kritika slabosti brez sočutja in srčne bolečine, ko se v iskanju občutkov, v želji, da bi osupnili bralčevo domišljijo, uživajo umazane plati človeškega življenja, prestopijo moralno dopustne meje podobe. Nenačelni novinarji, kot je Penkin, so pripravljeni "spremeniti prepričanja, zamenjati svoj um in domišljijo za podkupnino ... In napisati vse, napisati vse, kot kolo, kot avto." Kam lahko pripelje tako rekoč taka literatura, ki je s svojih strani izgnala željo po plemenitem in vzvišenem idealu?
Oblomov mentalni pogled razkriva mračno sliko peterburškega življenja, kjer nečimrnost in zunanja učinkovitost skrivata odsotnost resnično duhovnih človeških potreb. Kako zasveti srce Oblomova v sporu s Stolzem o bistvu življenja: »... začne se večno tekanje naokrog, večna igra smetnih strasti, zlasti pohlepa ... čenč, čenč ... Kje je tukaj človek. ? Kje je njegova integriteta? Kam se je skril, kako je zamenjal za vsako malenkost?... Življenje: življenje je dobro! Kaj iskati tam? interesi uma, srca? Poglejte, kje je središče, okoli katerega se vse to vrti: ni ga tam, ni ničesar globokega, kar bi se dotaknilo živega. Vse to so mrtvi ljudje, speči ljudje, hujši od mene, ti člani sveta in družbe! Kaj jih žene v življenju?... In naša najboljša mladina, kaj počne? Ali ne spi med sprehodom, vožnjo po Nevskem prospektu, plesom? Vsakodnevno prazno premetavanje dni! ...vsi so drug od drugega okuženi z nekakšno bolečo skrbjo, melanholijo, bolečim iskanjem nečesa. In dobro bi bilo za resnico, dobro za sebe in druge - ne, bledijo od uspeha svojega tovariša. ...Tale rumeni gospod z očali me je nadlegoval: ali sem bral govor kakšnega poslanca, pa so se mi razkosale oči, ko sem rekel, da ne berem časopisov. ...Razmišljajo in razmišljajo naključno, sami pa se dolgočasijo - to jih ne zanima; Skozi te krike je mogoče videti nemotene sanje! To jim je tuje; ne nosijo svojega klobuka. ...Pod to celovitostjo se skriva praznina, pomanjkanje sočutja do vsega!« Postane jasno, da je to eden od razlogov za njegovo apatijo in brezbrižnost do življenja.
Razočaranje Oblomova ni prišlo takoj. Oblomov se je poskušal lotiti posla: na oddelku je služil približno dve leti, vendar ni prenesel monotone pisarniške rutine. Zdelo se je, da ga je življenje zlomilo, zlomilo . Prepričal se je, da je sedanjost tuja upom in željam. Ničesar več ne pričakujem od usode, kot prej, v mladosti.
Pri opremi njegove pisarne in dekoraciji prostorov je to opazno želja, da se izolirate od sveta, da se skrijete pred vrvežem, da pozabite nase v spanju , saj v razmerah splošne brezčutnosti, laži in izprijenosti sanje o čistem, harmoničnem življenju niso uresničljive. Od resničnosti pobegne v svet sanj.
Toda vzrok smrti Oblomova nista le brezčutnost in komercialnost okoliškega sveta. Razlog za njegovo nepremičnost se skriva tudi v razmerah njegove vzgoje. Ni naključje, da nas avtor seznani z Oblomovim otroštvom in naslika spokojno sliko, kjer je bilo malemu Iljušenku vse enostavno. Odraslemu Ilyi služi predani Zakhar. In kot pravilno ugotavlja Stolz, Oblomov, se je vse začelo "z nezmožnostjo obleči nogavice in končalo z nezmožnostjo živeti". Pomanjkanje delovne navade je bil eden od razlogov za Oblomovo duhovno nemoč, nezmožnost vzdržati življenjske težave, nezmožnost voljni napor, boj za svojo srečo. Uspelo mu je le nakazati zlo, ki je osvajalo svet, ni pa se mogel upreti njegovemu širjenju.
Po drugi strani pa slike Iljušinega podeželskega otroštva dajo razmišljati ne le o umirjenem življenju, ampak tudi o moralnem in duhovnem standardu življenja. Predstave o tem je Oblomov dobil že v otroštvu: ljudje Oblomova »niso sprejeli kroga večnih stremljenj nekje, po nečem kot življenje«, njihovo življenje je bilo polno »radikalnih in neizogibnih dogodkov« (kar je danes še posebej pomembno poudariti), v sozvočju z naravo, v kontinuiteti oblik narodnega življenja, v želji po prenosu na otroke in ohranjanju teh neizogibnih življenjskih principov, ki so temelj in jamstvo človeške individualnosti. Ne po naključju podoba družinskega gnezda deluje kot osnova moralnih in duhovnih načel človeške osebnosti.
Gončarov je globoko razumel psihologijo človeka, ki je po naravi prijazen in občutljiv, inteligenten in čist, a okužen z boleznijo - "oblomovizem". Ta beseda se v romanu večkrat ponovi. Tragedija se poslabša zaradi dejstva, da Oblomov sam prepozna svojo bolezen, vidi njene znake, vendar ga neustavljiva sila oblomovstva ubije, tako duhovno kot fizično.
Ljubezen do Olge Ilyinskaya je bila junakov zadnji poskus vrnitve v življenje. Avtor, kot da bi bil prepričan o neustreznosti svojega junaka, ga z grenkobo in obžalovanjem pusti umreti na obrobju Sankt Peterburga, v hiši meščanke Pšenicine, kjer najde udobje in toplino, dolgo pričakovan mir, a brez duhovnih vzgibov, brez razvoja in gibanja.
Odgovor na vprašanje je zakaj junak ni našel mesta v življenju, nima jasne rešitve. Po Dobroljubovu je razlog v moralnih in psiholoških posledicah tlačanstva, zmehčanega gosposkega življenja in oblomovizma. pravzaprav avtorjeva pozicija globlje. Gončarov tudi upošteva tragičnih vzorcev bivanja, ki vplivajo na usodo posameznika v novih življenjskih razmerah.
Človeške lastnosti Oblomova se v celoti razkrijejo v njegovi ljubezni do Olge. Prav ta čistost in iskrenost ga v nekaterih pogledih postavljata celo nad okolico. Tudi to vzbuja gorečo ljubezen med bralci. Oblomov je imel med ljudmi precej redko lastnost: ne delaj "zla" drugemu, ne žrtvuj ga svojim muham, včasih absurdnim in krutim. S tako kakovostjo ne morete živeti v svetu vulgarnosti in prevare. Oblomov za razliko od mnogih ni skrival svojih »razvad«, slabosti svoje narave, umaknil se je od sveta, se zaprl vase in umrl ...
Zakaj je Oblomov postal Oblomov? Preden odgovorimo na to vprašanje, moramo ugotoviti, kdo je Oblomov, zakaj je njegovo ime postalo gospodinjsko ime? Glavne lastnosti junaka Goncharovovega romana so lenoba in apatija. Toda zakaj je postal tak? Obstaja mnenje, da se je Oblomov zaradi vzgoje spremenil v Oblomova. Odraščal je v Oblomovki med enakimi lenimi in apatičnimi ljudmi, kot bo kasneje postal. Mirno, odmerjeno življenje brez kakršnih koli incidentov ali nesreč, dolgčas in prepoved, da se Ilyusha zabava in igra z drugimi fanti - ali ni to tisto, kar je oblikovalo njegov značaj? mogoče.
Ilya Ilyich si postavlja vprašanje: "Zakaj sem takšen?" Odgovor na to je vsebovan v slavnih "Oblomovih sanjah". Razkriva okoliščine, ki so vplivale na značaj Ilje Iljiča v otroštvu in mladosti. Živa, poetična slika Oblomovke je del duše junaka samega. Oblomov je takšen tudi zato, ker je bila njegova mati prijazna do njega, razvajala, božala Iljušo in ga varovala pred vsemi nadlogami.
Ali morda ne vodi aktivnega življenjskega sloga iz drugega razloga? Zakaj Oblomov ne naredi kariere kot Sudbinsky, ne piše člankov kot Penkin, ne dirigira posvetna podobaživljenje, kot volkovi, in ne tako poslovnež kot Stolz? Ilya Ilyich se veseli, da "nima tako praznih želja in misli, da ne visi naokoli, ampak leži tukaj, ohranja svoje človeško dostojanstvo in mir."
Oblomov še ni našel svojega namena v življenju. Leži na zofi, njegovo brezdelje pa je v romanu dojeto tudi kot zanikanje birokracije, posvetne nečimrnosti in meščanske podjetnosti. Ilya Ilyich počne tisto, za kar si vsi prizadevajo, ne da bi se tega zavedali: navsezadnje, ko zaslužijo denar in prejemajo nazive, mnogi želijo na koncu dobiti mir in biti leni kot Oblomov.
Vse to postopoma naredi Oblomova Oblomova.
A ni vedno tak. Ilja Iljič prebudi in prežene svojo lenobo, ko sreča Olgo. Smisel življenja vidi v ljubezni, vendar se vrne v svoje staro življenje, saj je Olgin cilj, da iz Oblomova postane človek, ki bo bral časopise, potoval v tujino in pripravljal načrte upravljanja svojega posestva, to je, da bi bil kot ona in Stolz bi rad videl Ilyo Ilyicha.
Toda Oblomov mu v pogovoru z Andrejem razloži, da obstajajo še drugi Oblomovi in da ni edini. In to nas pripelje do sklepa, da je junak romana postal klošar zaradi družbe, v kateri živi. Navsezadnje ta koncept ne vključuje le njegovega trenutnega položaja, temveč tudi vzgojo Ilje Iljiča, ki so ga vzgajali ljudje, ki so že postali Oblomovi.
Tako Oblomov ne vidi visok cilj v svojem življenju, ki bi se ji lahko posvetil, zato meni, da je bolje ne delati nič, kot pa delati prazne stvari in se tarnati, kot mnogi drugi.
"Z ležanjem na mehki postelji si nikoli ne boste pridobili slave ..." - zdi se, da ni razloga za izpodbijanje te izjave velikega Danteja. In vendar v ruski kulturi obstaja dejstvo, ki vzbuja dvom o njegovi očitni pravilnosti. Ilya Ilyich Oblomov, patološki lenivec, ki je vse življenje ležal v mehki postelji, je nenadoma postal eden najbolj slavni junaki Ruska literatura, in prav po zaslugi tega zelo nebrzdanega valjanja na kavču. Avtor romana Oblomovu ni pripisal nobenih drugih dosežkov ali podvigov.
Ta nenavaden uspeh bi zlahka razložili, če bi bil roman Gončarova satira, posmehljiva razvada. Ampak ne, Ilya Ilyich Oblomov očitno ne sodi na seznam satiričnih likov. Seveda se avtor včasih smeji svojemu nesrečnemu junaku, a na splošno piše Oblomova z veliko simpatijo in spoštovanjem.
»...Imel je nekaj, kar je vrednejše od vsake pameti: pošteno, zvesto srce! To je njegovo naravno zlato; skozi življenje ga je nosil nepoškodovanega. Padel je od tresljajev, se ohladil, končno zaspal, ubit, razočaran, izgubil moč za življenje, ni pa izgubil poštenosti in zvestobe. Noben lažna opomba njegovo srce ni zašumelo, nanj se ni prijela umazanija. Nobena elegantna laž ga ne bo zapeljala in nič ga ne bo zvabilo na lažno pot; okoli njega naj se vrtinči cel ocean smeti in zla; naj se ves svet zastrupi in gre na glavo - Oblomov se nikoli ne bo priklonil idolu laži, njegova duša bo vedno čista, svetla, poštena ... To je kristalna, prozorna duša; takih ljudi je malo; To so biseri v množici! Njegovega srca ne moreš podkupiti z ničemer, nanj se lahko zaneseš kjerkoli in povsod.”
V svetovni literaturi ni veliko takšnih odkritih izjav avtorjeve ljubezni do njegovega značaja. Poleg tega ni jasno, v čem je skrivnost priljubljenosti tega junaka, o katerem bralci niti poldrugo stoletje po izidu romana še vedno nimajo jasnega mnenja – ali je pozitivno ali negativno. Ali lahko oseba, ki se popolnoma posveti sledenju stranicam kavča, velja za pošteno in zvesto? In obratno: ali je lenuha in lenuha mogoče spoštovati in ljubiti zaradi iskrenosti in čistosti srca? Veliko takšnih vprašanj se poraja po branju romana.
Toda glavna skrivnost "Oblomova" je drugje. Očitno je Gončarov tukaj lahko izrazil nekaj izjemno pomembnega za vsakega od nas; dotaknil se je neke zelo pomembne strune v duši ruskega človeka. Da, tako močno, da zveni, ne da bi se ustavil, še danes in verjetno ne bo potihnilo v bližnji prihodnosti. V 19. stoletju je N.A. Dobrolyubov zapisal: "...V vsakem od nas je pomemben del Oblomova ...". Res je, s temi besedami je mislil na določeno posebnost ruščine nacionalni značaj, zaradi tedanjega načina življenja in politični sistem. Toda že dolgo ni več strukture ali načina življenja. Vse se je spremenilo do neprepoznavnosti: super hitrost, super obremenitev, ogromno informacije, ki nas bombardirajo vsak dan ... Današnje življenje ni prav nič podobno odmerjenemu spancu patriarhalne Oblomovke. Vendar pa on sam glavni lik roman kot družbeni tip je nerazložljivo uspel pronicati skozi vse kulturne, politične in civilizacijske spremembe, v glavnih potezah pa ostaja isti Oblomov - leposrčni lenuh z zlatim srcem in povešenim trebuhom.
Moški v trenirki, ki leži na kavču pred televizorjem in žalostno vzdihuje, ko ga žena prosi, naj odnese koš za smeti, je tipična manifestacija sodobnega oblomovstva, povsem običajno sosednjega osvajanju vesolja, nanotehnologiji in velikemu svetu. hadronski trkalnik. In te podobe ne bi smeli dojemati kot očitno karikirano. Ali se ni že vsakemu od nas zgodilo, da smo se pred pomembnimi, a neprijetnimi odločitvami skrivali za učbeniškim stavkom »O tem bom razmišljal jutri« in ga dopolnili z ironično priredbo latinske modrosti: »Ne odlašaj na jutri, kar si lahko odložim na pojutrišnjem«? Ali nima vsak od nas takšnih težav – »prestavljenih na pojutrišnjem« –, ki nam že leta zastrupljajo življenja, čeprav bi jih lahko rešili v nekaj dneh odločnega ukrepanja? Očitno se je Dobrolyubov še vedno zmotil in Ilya Ilyich sploh ni bil produkt njegove dobe. Korenine oblomovstva so v mnogo globljih plasteh človekovega bivanja. Svoje strupene poganjke so sposobni proizvesti na kateri koli zgodovinski in družbeni podlagi, saj je nosilec te nesreče človek sam, ne glede na to, v kateri dobi je živel.
Življenje se dotakne...
Lenoba je vedno premosorazmerna s svobodo. Za nesvobodnega človeka je lenoba nedosegljivo razkošje. Zelo težko si je predstavljati lenega sužnja na galeji ali recimo vojaka prvega letnika v vojski. Z večanjem stopnje svobode se povečuje tudi možnost izbire, tudi med »storiti ali ne storiti«. Ko svoboda postane absolutna, postane mogoče, da ne počnemo ničesar. Seveda je bil Oblomov daleč od tako idealnih "višin duha", vendar jim je bil glede na pogoje svojega življenja veliko bližje kot večina sodobni ljudje. Ni zelo bogat, a še vedno plemič, Ilya Ilyich je bil v svojem zelo svoboden materialno in se je lahko užival v mehki postelji, kolikor je hotel, vsak zunanji vpliv pa je dojemal kot osebno tragedijo:
»Ah!..« je rekel Oblomov in zamahnil z roko.
Kaj se je zgodilo?
Zakaj: življenje se dotakne!
In hvala bogu! - je rekel Stolz.
Kako hvala bogu! Ko bi le vsakega pobožala po glavi, sicer bi jo nadlegovala, kakor so nasilneži nadlegovali tiho učenko v šoli: ali bi jo na tihem uščipnila ali pa bi ji nenadoma prišla naravnost s čela in jo posula s peskom. . ni možnosti, da se upreš!«
Seveda se kogar koli od nas danes »življenje dotakne« veliko pogosteje in občutljiveje kot malega posestnika s tristo podložniki v rodni Oblomovki. Zato nam je v umetnosti polaganja sedežnih vzmeti uspelo veliko manj kot Oblomovu. Toda, odkrito povedano, poleg vsakodnevne potrebe po teku zjutraj v službo, koliko drugih razlogov imamo, ki nam ne omogočajo, da bi popolnoma postali kot Ilya Ilyich?
Zunanje življenjske okoliščine določajo le stopnjo naše svobode in s tem stopnjo lenobe, ki si jo v okviru te svobode lahko privoščimo. Sposobnost premagovanja lenobe je odvisna od naše življenjske filozofije in pogleda na svet, od idealov, h katerim stremimo. In če razumete razloge za oblomovstvo, morate najprej poskusiti pogledati njegove ideale za samoto kavča Ilje Iljiča. Kajti v človekovem vrednostnem sistemu je mogoče najti razlago za njegove besede, dejanja in celoten način življenja.
In tu bomo odkrili, da je ideal oblomovstva v bistvu religiozen, ki nas neposredno pošilja k teološkemu razumevanju zgodovine sveta in človeka. V domovini Oblomova "... dobri ljudje razumeli so ga (življenje) kot nič drugega kot ideal miru in nedelovanja, ki ga občasno zmotijo razne neprijetne nezgode, kot so bolezen, izgube, prepiri in drugo delo. Porod so prenašali kot kazen, ki je bila naložena našim prednikom, vendar niso mogli ljubiti, in kjer je bila možnost, so se je vedno znebili, saj so ugotovili, da je to mogoče in potrebno.
Od otroštva je Oblomov pridobil odnos do vsakega dela kot kazni za Adama in Evo za padec - ...v potu svojega obraza boš jedel kruh, dokler se ne vrneš v zemljo, iz katere si vzet, in v prah se povrneš.(Življenje 3 :19). V skladu s tem Ilya Ilyich razume nebesa kot nekakšno blaženo brezdelje človeka, osvobojenega potrebe po delu za zadovoljevanje svojih primarnih potreb:
»Ali vsi ne dosežejo istega, o čemer jaz sanjam? usmili se! - je dodal bolj pogumno. - Da, cilj vsega vašega tekanja, strasti, vojn, trgovine in politike ni ustvarjanje miru, ne prizadevanje za ta ideal izgubljenega raja?
In vaša utopija je Oblomova,« je ugovarjal Stolz.
»Vsi iščejo počitek in mir,« se je branil Oblomov.
Krivi ideal
V trenutni, postsovjetski realnosti je povpraševanje po njem z novo močjo in ne nujno med podjetniki - tam so Stolzovi pogledi veliko bolj razširjeni: "Delo je podoba, vsebina, element in namen življenja." Toda po statističnih podatkih je pri nas podjetnikov le 3% prebivalstva. In ali ni Oblomov izgubljeni raj, ki ga nekateri pisarniški delavec, ki trdo dela celo leto v pričakovanju dvotedenskega poletne počitnice v hotelu s petimi zvezdicami nekje na antalijski obali, s služabniki - "tristo Zakharjev", brezplačno hrano za trebuh in enako brezplačno pijačo?
Zakaj se zdi soočenje teh dveh idej – delo in počitek kot medsebojno izključujoča se smisla človeškega življenja – tako aktualno v vsakem trenutku? Kateri od glavnih junakov romana ima prav - Oblomov ali Stolz? Zdi se, da dokončen odgovor tukaj ni mogoč. Kajti oboje se moti, čeprav ima vsak tudi svojo resnico. Oblomov močno čuti neko nenaravnost dela, njegovo breme in bolečino, ki se ji upira celotna njegova narava. Stolz, nasprotno, v delu vidi glavni namen osebe. Ker pa roman obravnava ta koncept v kontekstu izgubljenega raja in kaznovanja prednikov človeštva, je razlog, da ugotovimo, kako je razmerje med delom, brezdeljem in nebeško blaženostjo razumljeno v versko izročilo, ki ji je pripadal Oblomov, je v pravoslavnem krščanstvu.
Od kod je prišlo delo?
V filmu "Formula ljubezni" je vaški kovač Stepan, ko je razbil kočijo grofa Cagliostra na koščke, trdil, da je lažje priti do koles skozi streho. In citiral je latinski pregovor: delo samo po sebi je užitek.
Ideja je formalno lepa, vendar je malo verjetno, da se je ta aforizem rodil v glavi rimskega kmeta ali sužnja. Najverjetneje je veselje do dela našel kakšen predhodnik grofa Tolstoja - patricij, ki je v prostem času za svoje veselje gojil zelje.
IN cerkvenoslovanski jezik beseda delo je ena od označb za bolezen in trpljenje. In to je povsem v skladu s svetopisemskim razumevanjem dela. Avtor: krščanski nauk Potreba delati v potu svojega obraza, pa tudi povezava med delom in trpljenjem, je za človeka postala neposredna posledica padca. To pa seveda nikakor ne pomeni, da je človek ustvarjen za blaženo brezdelje. Samo ustvarjalno sodelovanje pri preoblikovanju obraza Zemlje, h kateremu je prve ljudi poklical Bog, je bilo resnično veselo in ni pomenilo nobenih bolečih manifestacij. Toda delo v sodobnem smislu se je pojavilo šele, ko je človek odpadel od svojega Stvarnika in se odločil živeti po svoji volji. In takoj se je soočil s potrebo po trdem delu pri obdelovanju zemlje, ki je namesto zrn začela rasti plevel in mu namesto veselja hraniti žalost. Bog mu je zastonj priskrbel vse blagoslove tega sveta. Toda po padcu se je človek znašel prisiljen vložiti ogromne napore, da bi pridobil drobna zrnca tega božjega daru, ki ga je zavrnil.
Vsako delo je posledica prekinitve človekove povezave z Bogom. Zato bi bilo naivno, če bi ga obravnavali zunaj konteksta te vrzeli - na preprost način Stoltseva, kot nekakšno samozadostno dobrino. Nič manj naiven pa ni Oblomov poskus, da bi se izognil delu v upanju, da si bo s tem izmikom povrnil izgubljeno nebeško blaženost. Dejstvo je, da ni in ne more biti nebes (in posledično nebeške blaženosti) brez Boga. »Kjer je Kristus, tam so nebesa,« je rekel sv. Janez Zlatousti. Človeku je izgubljeni raj mogoče vrniti le z vrnitvijo k Bogu. Vsaka druga pot - izogibanje delu ali, nasprotno, njegovo pobožanstvo - sama po sebi enako ne more pripeljati v raj. Čeprav seveda nosijo tudi svoje male užitke, ki jih tako lenuhi kot deloholiki zamenjujejo za kanček raja.
Navsezadnje je Andrei Stolts v nekem smislu tudi iskalec izgubljenega raja, kot pravega smisla in namena lastnega obstoja. Še več, verjame, da je ta smisel že našel: »Kdaj torej živeti? - Oblomov je jezno ugovarjal Stolzovim pripombam. "Zakaj bi trpel vse življenje?" - »Za samo delo, nič drugega. Delo je podoba, vsebina, prvina in namen življenja, vsaj mojega.”
Toda z vso zunanjo plemenitostjo teh besed je za njimi nekakšna srhljiva metafizična praznina, ki človeka primerja z družbeno žuželko - termitom, čebelo ali mravljami. Ideološka lenoba Oblomova proti Stolzovi nenačelni marljivosti je glavno nasprotje romana Goncharova. In ni čudno, da se bralci še danes ne morejo strinjati, kateri od obeh ima prav. Ker hren ni nič slajši od redkvice.
Bog Oblomov
Oblomov je v romanu prikazan kot človek, ki mu ni tuje duhovno življenje, ki ve, kaj je molitev. Toda tudi tukaj Bog zanj ni cilj, temveč pomožno sredstvo za dosego prave »božanskosti« Ilje Iljiča - počitka in miru:
»V bridkih trenutkih trpi zaradi skrbi, se obrača z boka na bok, leži z obrazom navzdol, včasih se tudi popolnoma izgubi; tedaj bo vstal iz postelje na kolenih in začel goreče, goreče moliti, prositi nebesa, naj nekako odvrnejo grozeči vihar. Potem, ko je skrb za svojo usodo predal nebesom, postane miren in brezbrižen do vsega na svetu in nevihte tam, kakor hoče.«
Bog kot anesteziolog, ki pomaga znebiti se trpljenja in skrbi, je tisto, kar stoji za »idealom počitka in miru« Ilje Iljiča. Seveda pa bo takšna religioznost človeka le še globlje poganjala v močvirje njegove zablode. Vendar, kaj je prava pot v izgubljeni raj? Zdi se, da lahko to štejemo za nekakšno sintezo najboljše lastnosti osebnosti tako Oblomova kot Stolza, s katerimi sta lahko medsebojno kompenzirala pomanjkljivosti drug drugega. Za Stolza je to sposobnost sistematičnega, namenskega delovanja, ki mu manjka le pravi, vreden cilj. Oblomov kaže nezadovoljstvo z življenjem svoje sodobne družbe, hrepenenje po sreči človeštva, izgubljenega v padcu. Očitno je, da bi kombinacija teh dveh lastnosti lahko dala rezultat, ki ga vidimo v življenju večine pravoslavnih svetnikov - dolgoletno zavestno delo, usmerjeno v pridobitev nebeškega kraljestva.
...Izognite se zlu
Univerzalna formula svetosti je izražena v besedah Svetega pisma: odvrni se od zla in delaj dobro(Ps 33 :15). Paradoksalno naravo Oblomove figure, neverjetno kombinacijo duhovne lepote in vsakdanje grdote v njem je mogoče v celoti razložiti s preprostim in očitnim dejstvom: poskušal je, kolikor je le mogel, to formulo udejanjiti v sebi, toda ... le na pol. ! Kavč je zanj postal trdnjava, kamor se je poskušal skriti pred zlom in nesmiselnostjo posvetna družba, katerega dejavnosti, interesi in motivi (s Stolzovega vidika povsem sprejemljivi) so za Oblomova veliko bolj podla oblika obstoja kot njegova lastna kavč nedejavnost:
»Svetloba, družba! Verjetno me namerno, Andrej, pošiljaš v ta svet in družbo, da bi me odvrnil od tega, da bi bil več tam. Življenje: življenje je dobro! Kaj iskati tam? interesi uma, srca? Poglejte, kje je središče, okoli katerega se vse to vrti: ni ga tam, ni ničesar globokega, kar bi se dotaknilo živega. Vse to so mrtvi ljudje, speči ljudje, hujši od mene, ti člani sveta in družbe!
Kaj jih žene v življenju? Torej ne poležavajo, ampak vsak dan švigajo kot muhe, sem in tja, ampak kaj je smisel? Vstopili boste v dvorano in ne boste prenehali občudovati, kako simetrično sedijo gostje, kako tiho in zamišljeno sedijo - igrajo karte. Ni treba posebej poudarjati, kakšna veličastna naloga življenja! Odličen primer za iskalca gibanja uma!
Ali niso to mrtvi? Ali ne spijo sede vse življenje? Zakaj sem jaz bolj kriv kot oni, da ležim doma in si ne okužim glave s trojkami in udarci?
...In naša najboljša mladina, kaj dela? Ali ne spi med hojo, vožnjo po Nevskem, plesu? Vsakodnevno prazno premetavanje dni! In poglejte, s kakšnim ponosom in neznanskim dostojanstvom, z odbijajočim pogledom gledajo tiste, ki niso oblečeni tako kot oni, ki ne nosijo njihovega imena in naziva. In nesrečni si domišljajo, da so še vedno nad množico: »Služimo, kjer razen nas nihče ne služi; smo v prvi vrsti sedežev, smo na balu princa N, kamor koli nas spustijo.«... In zbrali se bodo, se napili in stepli, kot divji! Ali so ti ljudje živi, ne spijo? Ne gre samo za mlade: poglejte odrasle.
Zbirajo se, hranijo drug drugega, brez srčnosti ... brez prijaznosti, brez medsebojne privlačnosti!
...Tretji dan, pri večerji, nisem vedel, kam bi pogledal, celo pod mizo bi zlezel, ko se je začelo trpljenje ugleda odsotnih: »Ta je neumen, ta je nizek, drugi je tat, tretji je smešen« - pravo preganjanje! Ko to rečeta, se pogledata z istimi očmi: »samo pojdi ven, pa se bo zgodilo tudi tebi« ... Zakaj se zberejo, če so takšni? Zakaj si tako močno stiskajo roke?«
Ta slika me na nekaj spominja, kajne? Dovolj je, da jih nekaj spremenite zastarele besede- in tukaj imamo povsem ustrezno podobo današnjega druženja. Morala »elite«, zabava in merila za uspeh »zlate mladine« - vse danes ostaja približno enako kot v času Oblomova. No, le da se zdaj pojavlja tudi »mučenje ugleda drugih ljudi«. socialna omrežja, dragi avtomobili in modni pripomočki pa so poleg oblačil postali vir ponosa. Sami ljudje »kreativnega razreda« so se od tistega daljnega časa zelo malo spremenili. In obupano vprašanje Oblomova še danes zveni z nič manj napetostjo kot pred sto leti in pol:
»...Zdi se, da so ljudje videti tako pametni, s takim dostojanstvom na obrazu, a vse, kar slišite, je: »Temu so dali to, tisti je dobil najemnino.« - "Za usmiljenje, za kaj?" - nekdo zavpije. »Ta je bil odigran včeraj v klubu; vzame tristo tisoč!" Dolgčas, dolgčas, dolgčas!.. Kje je tukaj človek? Kje je njegova integriteta? Kam je izginil, kako se je zamenjal za vsako malenkost?
"Nekaj mora okupirati svet in družbo," je dejal Stolz, "vsak ima svoje interese." Za to je življenje...«
Toda to je samo življenje zanj, Andreja Stoltsa. Za Ilyo Ilyich je takšna zabava očitno zlo, ki se mu poskuša izogniti z vso močjo. Vendar pa za pridobitev nebeškega kraljestva ni dovolj, da se le odmaknemo od zla. Še vedno moramo delati dobro.
... In delaj dobro
Gončarov sodobnik, sveti Teofan Samotar, ki se nanaša na velike učitelje Cerkve, je zapisal: »Izmikanje zlu in ustvarjanje dobrega sta dve nogi, s katerimi bogaboječi ljudje zaključijo svojo procesijo po poti pobožnega življenja. Tisti, ki so izkušeni v razlikovanju duhovnih redov, pa najdejo med njimi razlike, ki jih gorečnikom moralne popolnosti ni neuporabno poznati. …Bazilij Veliki pravi: »Ne spodobi se, da se zla vzdrži nekdo, ki je popoln, ampak samo tisti, ki je še začetnik.« Najprej se je treba, kot s slabe poti, oddaljiti od navade hudobnega življenja in nato začeti delati dobra dela."
Sveti Avguštin k temu dodaja: « premalo - ne škodi, ne ubij, ne kradi, ne nečistuj, ne goljufi, ne lažno pričaj. Ko ste se izognili zlu, še ne morete z zaupanjem reči: zdaj sem varen, vse sem naredil, imel bom mirno življenje, videl bom dobre dni. Kajti človek se ne sme izogibati samo zlu, ampak delati tudi dobro. Ni dovolj ropati: obleči morate nage. Niste oropali: izognili ste se zlu. Toda v tem ne boste naredili nič dobrega, če tujca ne pripeljete v hišo, ga ne daste počivati in mu ne zagotovite tistega, kar potrebuje. In vedno se je treba izogibati zlu, da bi hkrati delal dobro - ali se izogibati zlu ne z nedejavnostjo, ampak z dobrim, nasprotno."
Vera brez del je mrtva. Toda na enak način prijateljstvo, ljubezen in mentalne sposobnostičlovek in njegovi najboljši nameni. Cogito ergo sum! "Mislim, torej obstajam!" - je nekoč rekel Rene Descartes. Ni pa dovolj, da človek preprosto obstaja in se zaveda svojega obstoja. Človekova osebnost je sestavljena iz njegovih dejanj v situaciji izbire, ko mora premagati samega sebe, da bi se dvignil nad trenutni jaz. V človeku obstaja določena stiska, nezadovoljstvo s tem, kar si zdaj, in želja po tem, kar bi moral postati. Brez prizadevanj v tej smeri bo njegovo življenje ostalo le razmišljujoča eksistenca.
Ste pametni? - posvetiti se nečemu dobro delo. Ste prijatelji? - ugotovite, kako gre vašemu prijatelju in mu pomagajte, če potrebuje vašo pomoč. Ali ljubiš? - naredite vsaj nekaj za svojo ljubljeno osebo, začnite ponovno graditi svoje življenje v skladu s to ljubeznijo.
Ilja Iljič se je v veliki meri uspel izogniti zlu, ki je temeljito prežemalo njegovo sodobno družbo. In ta plemenita čistost njegove duše, njegovo kategorično zavračanje laži in hinavščine, njegova dobrota in predanost prijateljstvu naredijo Oblomova tako dragega in blizu avtorju romana in z njim tudi bralcem. Vendar pa Oblomov z izogibanjem zlu ni dosegel nič dobrega. Ilya Ilyich ni le šepal na to "nogo" v zvezi s pobožnostjo - popolnoma je atrofirala zaradi dolgoletnega brezdelja. In, žal, Oblomova zgodba ni mogla imeti drugega konca kot tistega, o katerem grenko govori njegov prijatelj Andrej Stolts:
In ni bil nič bolj neumen od drugih, njegova duša je bila čista in jasna, kakor steklo; plemenito, nežno in - izginilo!
Pravo ime lenobe
Kaj je torej ta problem? usodno preoral Oblomovo usodo in skupaj z njim - uničil in še naprej uničuje ogromno drugih ljudi, enako prijaznih in plemenitih v duši? To tiho zlo je tako neopazno, da nanj ni vedno mogoče biti pozoren, čeprav je neločljivo prisotno v vsakem od nas že od samega rojstva. Njeno delovanje je bilo zelo natančno opisano v smešni pesmi pesnika Igorja Gubermana:
Včasih se zbudiš kot ptica
Krilata pomlad na robu,
In želim živeti in delati ...
Ampak do zajtrka mine.
Samo z razumevanjem, zakaj človek noče živeti in delati, lahko razumemo, kaj je Oblomovizem.
Kot že rečeno, je vsako delo posledica človekovega odpada od Boga. Tudi molitveno delo svetnikov je neposredna posledica te metafizične katastrofe, ko se je za človeka najbolj naravna dejavnost - komunikacija s Stvarnikom - nenadoma izkazala za povezano z bolečim naporom in premagovanjem nekega temnega, inertnega načela v sebi. Gončarov je ta začetek imenoval oblomovizem. V več v širšem smislu ljudje so temu rekli lenoba. Toda če dosledno razvijamo idejo o odpadu ljudi od Boga, potem bomo neizogibno morali priznati: ta temni princip v človeku je ... smrt. Njen mehak dotik začutimo, ko po prebujanju ali ob obilnem kosilu nežno umorjeni ležimo na kavču. Njen glas namigljivo govori o vsaki nalogi: »Odloži, odloži, saj jo lahko opraviš jutri. Zdaj pa se sprosti, spi uro ali dve.« Lenoba ni nič drugega kot želja po propadanju, po nepovratnem razpršenju energije, po popolnem prenehanju vseh procesov v človeškem telesu in duši. Lenoba je umiranje, podoba smrti, ki prežema vsako sekundo človekovega življenja. Njegov ideal je postopna asimilacija človeka, najprej z živaljo, nato pa z neživo organsko snovjo, patetičnim kupom gnijočega mesa.
Oblomova želja po izgubljeni raj lahko razumemo kot spontani poskus pobega pred tem tihim, a neusmiljenim sovražnikom – smrtjo: navsezadnje je bil človek v raju nesmrten. Vendar je bila pot Ilje Iljiča do nebeške blaženosti sprva obsojena na neuspeh. Smrt je bdela nad njim prav pod krinko lenobe – prav tiste nedejavnosti, v kateri je upal najti rešitev pred zlom sveta okoli sebe. In celotno življenje Oblomova ni bilo dovolj, da bi jo prepoznali pod to na videz neškodljivo krinko.
Zakaj živimo?
Sveti Ignacij (Brianchaninov) je zapisal: »Zemeljsko življenje ni življenje samo, ampak nenehen boj med življenjem in smrtjo: izmenično se skrenemo najprej k enemu, nato k drugemu.«
Toda tako ali drugače mora vsak od nas umreti. Dva metra zemlje na pokopališču in repinca nad grobom - to je konec življenjske poti lenuha in deloholika. Ali je res pomembno, ali vse življenje preležimo na kavču ali pa neumorno delamo? Tako lahko trdimo, vendar le, če smrt obravnavamo kot končno in absolutno točko človeškega obstoja.
Ilya Ilyich nikakor ni bil prepričan materialist. IN glavna napaka on kot kristjan je bil v napačni oceni lastnega zemeljskega življenja. Oblomov je nanjo gledal kot na nekakšno nadležno oviro večnemu miru in veselju, ki bi morala priti po smrti. Upal je, da bo vsaj delno našel ta mir tukaj na Zemlji, skrit na kavču pred vrvežem, ki ga je obdajal. Ampak zemeljsko življenje- ni naravna katastrofa, ki jo je treba potrpežljivo čakati pod toplo odejo. Pot v izgubljeni raj je delo popravljanja samega sebe, svojih bolnih nagnjenj in lastnosti svoje duše, ki jih je popačil greh. Z drugimi besedami, to je delo poustvarjanja v sebi osebe, kakršne bi Bog želel, da smo. Za kristjana je življenje pot, kako postati podoben Kristusu. In Kristus, kot veste, ni imel kavča.
Foto materiali, ki jih je zagotovil Mosfilm Cinema Concern
Šolski esej Na podlagi romana I. A. Goncharova "Bummer".
Ležanje za Ilijo Iljiča ni bilo niti nujnost, kot za bolnega ali človeka, ki hoče spati, niti nesreča, kot za utrujene, niti užitek, kot za lenuha: to je bilo njegovo običajno stanje.
I. A. Gončarov. Oblomov
Roman I. A. Goncharova "bummer" je bila napisana v predreformnih časih. V njej je avtor upodobil z objektivno natančnostjo in popolnostjo rusko življenje prvi polovica 19. stoletja stoletja. Zaplet romana je življenjska pot Ilya Ilyich je bedak od otroštva do smrti. Glavna tema romana je oblomovstvo - način življenja, življenjska ideologija; to je apatija, pasivnost, izolacija od resničnosti, razmišljanje o življenju okoli sebe; glavna stvar pa je pomanjkanje dela, praktična neaktivnost. Pojem "oblomovstvo" se ne nanaša samo na Oblom in njegove prebivalce, ampak je "odsev ruskega življenja", ključ do razkritja mnogih njegovih pojavov. V 19. stoletju je bilo življenje mnogih ruskih veleposestnikov podobno življenju oblomovstva, zato lahko oblomovstvo imenujemo »prevladujoča bolezen« tega časa, ki ga Gončarov razkriva skozi prikaz življenja Oblomov, ki ga junak večinoma preživi ležanje na kavču, sanjarjenje in kovanje najrazličnejših načrtov. Kaj mu preprečuje, da bi vstal s tega kavča?
Po mojem mnenju glavni razlog za neukrepanje Oblomova- to je njegovo socialni status. Je posestnik in to ga osvobaja številnih dejavnosti. On je gospodar, ni mu treba storiti ničesar - služabniki bodo storili vse namesto njega. Ilya Ilyich nikoli ni imel niti želje, da bi nekaj naredil sam, čeprav mu tega ne bi smeli zameriti, ker je to posledica njegove vzgoje. In njegova vzgoja, vzdušje, v katerem je mali bummer odraščal, je igralo veliko vlogo pri oblikovanju njegovega značaja in pogleda na svet. Ilya Ilyich Oblomov se je rodil v Oblomu - tem "blagoslovljenem kotičku zemlje", kjer "ni nič veličastnega, divjega in mračnega", niti "ni strašnih neviht, ni uničenja", kjer vladajo globoka tišina, mir in neuničljiv mir . Življenje v bummerju je bilo monotono, tukaj so se strašno bali kakršnih koli sprememb. V posestvu razbitin je bil tradicionalni opoldne "vse požreš, nič ne spi, iskrena podoba smrti." In mali Ilyusha je odraščal v tem vzdušju, bil je obdan s skrbjo in pozornostjo z vseh strani: njegova mati, varuška in celotno številno spremstvo hiše iz ruševin so dečka obsipali z naklonjenostjo in pohvalami. Najmanjši poskus Iljuše, da bi nekaj naredil sam, je bil takoj zatrt: pogosto so mu prepovedali teči, pri štirinajstih pa se ni mogel niti sam obleči. In Iljušinega študija pri Stolzu težko imenujemo tako. Starši so našli najrazličnejše razloge, da deček ne hodi v šolo, tudi nesmiselne in smešne.
IN Tako je Ilja Iljič, živeč v takšni hiši in v takšnem okolju, vedno bolj »pronical« oblomovstvo in postopoma se je v njegovi glavi oblikoval življenjski ideal. Za Obloma je bilo po mojem mnenju že kot odraslega značilno nekoliko otroško sanjarjenje. Življenje v njegovih sanjah se mu je zdelo mirno, odmerjeno, stabilno in njegova ljubljena ženska - po svojih lastnostih bolj spominja na mamo - ljubeča, skrbna, sočutna. Oblomov je bil tako potopljen v svet svojih sanj, popolnoma ločen od resničnosti, ki je ni mogel sprejeti. (»Kje je tukaj človek? Kje je njegova integriteta? Kam je izginil, kot bi se mu zmešalo za vsako malenkost?«)
Torej ga straši resničnost neumnosti. Ali ima Ilya Ilyich poleg te idile še kakšen cilj v življenju? št. Ima kakšen posel, ki bi se mu popolnoma posvetil? Tudi ne. To pomeni, da ni treba vstati s kavča. Oblomovizem je popolnoma prevzel Ilya Ilyich, ki ga je obkrožal v otroštvu; ni ga zapustil do smrti. Ampak to je hudo - oseba s "čistim, zvestim srcem", s harmonično, celovito, vzvišeno, poetično dušo, v kateri bo "vedno čisto, svetlo, pošteno"; so "dragulji v množici." Toda Oblomov ni našel uporabe svojega ogromnega moralnega in duhovnega potenciala, končal je " dodatna oseba", ga je pokvarila že sama možnost, da ne stori ničesar. Zdi se mi, da bi ta človek lahko postal pesnik ali pisatelj, morda učitelj ali revolucionar, če ne bi bilo vzgoje, ki je povzročila Oblomovo nezmožnost za delo. , v vsakem primeru bi bil koristen za tiste okoli sebe, svojega življenja ne bi živel v prazno. Toda, kot pravi Ilja Iljič, ga je oblomovizem uničil, ona mu ni dovolila, da bi vstal s kavča. in začeti novo, polno življenje.
I. Gončarov je napisal tri romane, ki niso bila ne platna ne primeri kompleksnega psihologizma, pa so vendarle postali nekakšna enciklopedija nacionalnega značaja, načina življenja in življenjske filozofije. Oblomov je vztrajen, čisto ruski tip, tip gospodarja, vzgojen v stoletnem suženjstvu. Inertnost, apatija, odpor do resne dejavnosti, zaupanje, da bodo vse želje izpolnjene. Bummer ni poznal osebnega dela, ki bi zahtevalo mentalne in čustvene stroške. Celotno življenje od sedme generacije je potekalo po rutini, zdaj pa so njihovi potomci izgubili osebno pobudo. Oblomov se ima za svobodnega in zaščitenega pred življenjem, v resnici pa je suženj svojih muh, suženj vsakomur, ki ga podredi svoji želji. Oblomov ni hudoben, ni pa tudi dober. Je človek brez dejanj, človek, ki se vedno vdaja rutini in navadam. Za Obloma ima vprašanje "Zdaj ali nikoli" vedno izmuzljiv odgovor: "Ne zdaj." Otroška spontanost, čistost, iskrenost Škoda ne izvira iz duševnega dela in stroškov, temveč iz nerazvitosti duše. »Čistost ni divja roža,« zahteva neutrudno delo na sebi, preučevanje in razumevanje življenja, izkušenj in odnosov z ljudmi. To ni nič hudega, postane žrtev vsakogar, ki trdi, da je lastnik njegovega življenja.
Prevarant ali prijatelj
pri, ampak iz nerazvitosti duše. »Čistost srca ni divja roža,« zahteva neutrudno delo na sebi, preučevanje in razumevanje življenja, izkušenj in odnosov z ljudmi. To ni nič hudega, postane žrtev vsakogar, ki trdi, da je lastnik njegovega življenja.
Prevarant ali prijatelj pametna ženska ali prijazna ženska - šepavo prehaja iz ene roke v drugo. Zmaga goljuf in preprosta ženska. Ne zahtevajo ničesar. Težave so s prijateljem, težave z Olgo, kaj hočejo, kam kličejo. In v prijetni hiši na Petrogradski strani so likerji in marmelade, pernate postelje, skrb in neobremenjena ljubezen.
Oblomov je junak, ki je postal tisti košček mozaika, brez katerega ni mogoče razumeti edinstvenega zgodovinskega tipa - ruskega plemiča. Onjegin, Pečorin, Rudin - hitijo naokoli v iskanju cilja, višji so in boljši od tistih okoli sebe. Oblomov ne samo, da ne išče, temveč se izogiba namenski dejavnosti. Svet okoli je nečimren in vulgaren, Oblomov ne želi igrati svojih iger in ne more vsiliti svoje igre svetu. Problem individualne odgovornosti za svojo usodo v romanu I. A. Goncharova "Bummer"
Gončarov Ivan Aleksandrovič se je rodil 6. junija 1812 v bogati trgovska družina. Oče Aleksander Ivanovič je bil večkrat izvoljen za župana Simbirska. Umrl je, ko je bil Ivan star 7 let. Vzgojo je izvajala mati Avdotja Matvejevna, pa tudi nekdanji mornariški častnik Nikolaj Nikolajevič Tregubov, človek naprednih pogledov, seznanjen z decembristi.
TO literarna ustvarjalnost Gončarov obrnil v svojih univerzitetnih letih. Njegova izjemna dela so romani "Prepad", " Navadna zgodba", "Bummer". Leta 1859 je bil roman Gončarova "Bummer" objavljen v reviji "Otechestvennye zapiski". "Bummer" je bil izjemno pomemben v razvoju ruskega realističnega romana. Roman prikazuje škodljiv vpliv fevdalno-hlapčevskega sistem na razvoj človeška osebnost in ti dve veliki tipični generalizaciji, ki predstavljata vrhunec Gončarove ustvarjalnosti: Oblomov in Oblomovizem.