Dodatna oseba ... Kdo je to - tisti, ki ga nihče ne potrebuje? Tisti, ki ne najde mesta zase v svoji državi, v svojem času? Nekdo, ki ne more doseči ničesar?

Te podobe, med seboj nekoliko podobne in hkrati različne, so se pojavljale v besedilih pisateljev na začetku 19. stoletja. Onjegin iz romana v verzih Aleksandra Sergejeviča Puškina, Pečorin iz romana Mihaila Jurijeviča Lermontova, Čatski iz komedije Aleksandra Sergejeviča Gribojedova ... Ali ni res, v teh treh podobah je nekaj skupnega?

Prvi med njimi je v kronološki vrstni red- Chatsky. Naj spomnimo: po dolgi, večletni odsotnosti se vrača v hišo Famusov. Še pred njegovim nastopom na odru že vemo o ostrem umu in zlobnem jeziku tega junaka (o tem govori Sophia). In ko se pojavi na odru, opravičuje njene besede. Med njegovo odsotnostjo se je Chatsky spremenil in postal modrejši, družba pa se ni spremenila in ni postala modrejša! In nastaja konflikt: družba in Chatsky se ne sprejemata. In ko vidi, da nima niti najmanjše možnosti, da izrazi (in najde tiste, ki razumejo!) Svoje misli, svoja čustva in ideale tukaj, Chatsky prekine z družbo. Razglašajo ga za norega in res, da je mižal posvetni ljudje trende novega pogleda na svet bi moral dojemati natanko tako. Pravi konflikt predstave ni v zvesti ljubezni, temveč v trku dveh različnih svetovnih nazorov, kjer je moč očitno na strani bolj inertnega in starejšega.

Naslednji lik je Evgenij Onjegin. Že od otroštva je bil zastrupljen s hinavščino visoka družba, zanika vse, kar vidi. Za razliko od Chatskyja Onjegin nima niti želja niti visokih idealov. Ideal – ljubezen – pride do njega šele pozneje, ko je že vse izgubljeno. Toda Onjegin je v svojem bistvu aktivna oseba. In če sočustvujemo s Chatskyjem, potem je Onjegin na koncu romana sposoben moralne regeneracije, "pozni" Onjegin je na nek način blizu junaku Gribojedova, ni naključje, da Puškin to omenja in ju primerja kot mimogrede : "... in končal je kot Chatsky z ladje na žogo ...," piše o Onjeginu. Zadnji lik iz galerije "odvečnih" ljudi je Pechorin.

Ta slika je po mojem mnenju najbolj tragična. Konec koncev, če Chatsky sprva stremi k nekim idealom in verjame v nekaj, če Onjegin skozi trpljenje pride do duhovnega preporoda, potem je v Pechorinovi duši le praznina in bolečina zaradi neizkoriščenega potenciala. Pečorin seje zlo, pogosto namerno (kot v primeru zapeljevanja princese Marije). V ljubezni je nesposoben (spomnite se Vere), v ustvarjalnosti nezmožen ničesar, čeprav v svojih dnevnikih nenavadno poetično opisuje naravo ...

Torej, slika dodatna oseba skozi čas doživi določene spremembe. Če je Chatsky nekje vesel in vesel, če Onjegina lahko čaka nekakšna prihodnost, potem Pechorin nima prihodnosti ...

Nezmožnost uporabe svojih moči ni krivda junakov. To je krivda časa, krivda zgodovinskega poteka dogodkov ... Te podobe so se neizogibno morale pojaviti v ruski literaturi začetku XIX stoletja.

V začetku 19. stoletja so se v ruski literaturi pojavila dela, katerih osrednji problem je bil konflikt med junakom in družbo, osebo in okoljem, ki ga je vzgojilo. In posledično nastane nova slika- podoba "odvečne" osebe, tujca med svojimi, ki ga okolje zavrača. Junaki teh del so ljudje radovednih umov, nadarjeni, nadarjeni, ki so imeli priložnost postati pravi "junaki svojega časa" - pisatelji, umetniki, znanstveniki - in ki so po besedah ​​Belinskega postali "pametni nekoristni ljudje", " trpeči egoisti«, »nejevoljni egoisti« . Podoba »odvečne osebe« se je z razvojem družbe spreminjala, pridobivala nove lastnosti, dokler ni končno dosegla polnega izraza v romanu I.A. Gončarov "Oblomov".
Prva v galeriji »odvečnih« ljudi sta Onjegin in Pečorin - junaka, ki ju odlikuje hladna stvarnost, neodvisen značaj, »oster, ohlajen um«, kjer ironija meji na sarkazem. To so izredni ljudje in zato redko zadovoljni sami s seboj, nezadovoljni z lahkim, brezskrbnim obstojem. Niso zadovoljni z monotonim življenjem "zlate mladine". Junaki zlahka z gotovostjo odgovorijo, kaj jim ne ustreza, veliko težje pa, kaj potrebujejo od življenja. Onjegin in Pečorin sta nesrečna, »izgubila sta zanimanje za življenje«; gibljejo se v začaranem krogu, kjer vsako dejanje pomeni nadaljnje razočaranje. Zasanjani romantiki v mladosti so se spremenili v hladne cinike, krute egoiste, takoj ko so zagledali »luč«. Kdo ali kaj je razlog, da so se pametni, izobraženi ljudje spremenili v »odvečne« ljudi, ki niso našli svojega mesta v življenju? Zdi se, da je bilo vse v njihovih rokah, torej to pomeni, da so junaki sami krivi? Lahko rečemo, da so sami krivi za to, kako se je zapletla njihova usoda, vendar se še vedno nagibam k prepričanju, da nihče in nič ne more tako spremeniti človeka kot družba, socialno okolje, razmere, v katerih se nahaja ta ali oni človek. Bila je »luč«, ki je Onjegina in Pečorina spremenila v »moralna invalida«. Pečorin v svojem dnevniku priznava: »...Moja duša je razvajena od svetlobe, moja domišljija je nemirna, moje srce je nenasitno ...« Toda če uporniška narava Pečorina, človeka 30-ih let 19. stoletja, žeja po dejavnost, išče hrano za um, boleče razmišlja o smislu življenja, o svoji vlogi v družbi, potem je bila Onjeginova narava 20-ih v eni ali drugi meri značilna duševna apatija in brezbrižnost do sveta okoli sebe. Glavna razlika med Puškinovim Onjeginom in Lermontovim Pečorinom je končni rezultat, do katerega prideta oba junaka: če je Pečorin uspel braniti svoja prepričanja, zanikal posvetne konvencije, se ni zamenjal za malenkostne težnje, to je, da je popolnoma ohranil svojo moralno integriteto, kljub notranjih nasprotij, potem je Onjegin zapravil svojo duhovno moč, ki ga motivira k dejanjem. Izgubil je zmožnost aktivnega bojevanja in »ko je do šestindvajsetega leta živel brez cilja, brez dela ... ni znal ničesar narediti«. Lermontov nam upodablja močnejši značaj kot Puškin, vendar skupaj pokažeta, kako se uniči nadarjena oseba. okoliško realnost, posvetna družba.
V romanu Gončarova imamo zgodbo o človeku, ki nima lastnosti odločnega borca, ima pa vse podatke, da je dober, spodoben človek. "Oblomov" je nekakšna "knjiga rezultatov" interakcije med posameznikom in družbo, moralnih prepričanj in družbenih razmer, v katere je človek postavljen. In če iz del Lermontova in Puškina lahko preučujemo anatomijo enega človeška duša, z vsemi svojimi protislovji, potem je v romanu Gončarova mogoče zaslediti cel pojav javno življenje- Oblomovizem, ki je zbral slabosti ene od vrst plemiške mladine 50. let 19. stoletja. Gončarov je v svojem delu "želel zagotoviti, da je naključna podoba, ki je utripala pred nami, povzdignjena v tip, ki ji daje splošen in trajen pomen," je zapisal N.A. Dobroljubov. Oblomov ni nov obraz v ruski literaturi, "a prej nam ni bil predstavljen tako preprosto in naravno kot v romanu Gončarova."
Za razliko od Onjegina in Pečorina je Ilja Iljič Oblomov slabovoljna, letargična narava, ločena od resnično življenje. "Laganje ... je bilo njegovo normalno stanje." Življenje Oblomova je rožnata nirvana na mehki zofi: copati in ogrinjalo so sestavni spremljevalci Oblomovega obstoja. Junak, ki je živel v ozkem svetu, ki ga je sam ustvaril, s prašnimi zavesami ograjen od živahnega resničnega življenja, je rad koval nerealne načrte. Nikoli ni ničesar dokončal, nobeno od njegovih podvigov je doživelo usodo knjige, ki jo je Oblomov bral več let na eni strani. Vendar Oblomova nedejavnost ni bila dvignjena do tako skrajne stopnje kot na primer Manilov iz " Mrtve duše«, in Dobrolyubov je imel prav, ko je zapisal, da »... Oblomov ni neumna, ravnodušna narava, brez teženj in čustev, ampak oseba, ki v svojem življenju nekaj išče, o nečem razmišlja ...« Kot Onjegin z Pečorin, junak Gončarova, je bil v mladosti romantik, žejen ideala, ki je gorel od želje po dejavnosti, vendar je, tako kot prejšnji junaki, "cvet življenja vzcvetel in ni obrodil sadov." Oblomov se je razočaral nad življenjem, izgubil zanimanje za znanje, spoznal nesmiselnost svojega obstoja in se ulegel na kavč, verjel, da bo tako lahko ohranil svojo moralno integriteto. Tako je »odložil« svoje življenje, »prespal« ljubezen in, kot je rekel njegov prijatelj Stolz, so se »njegove težave začele z nezmožnostjo obleči nogavic in končale z nezmožnostjo živeti«. Torej glavna razlika
Oblomova iz Onjegina in Pečorina vidim v dejstvu, da če sta zadnja dva junaka zanikala družbene slabosti v boju, v akciji, potem je prvi "protestiral" na kavču, verjamejoč, da je to najboljša slikaživljenje. Zato je mogoče trditi, da sta »pametna nekoristna človeka« Onjegin in Pečorin ter »odvečna« oseba Oblomov popolnoma različni ljudje. Prva dva junaka sta »moralna invalida« po krivdi družbe, tretji pa po krivdi lastne narave, lastnega nedelovanja.
Na podlagi značilnosti življenja Rusija XIX stoletja, lahko rečemo, da če bi bili »odvečni« ljudje najdeni povsod, ne glede na državo in politični sistem, potem je oblomovstvo čisto ruski pojav, ki ga je ustvarila ruska realnost tistega časa. Ni naključje, da Puškin v svojem romanu uporablja izraz "ruski blues", Dobroljubov pa v Oblomovu vidi "naš avtohtoni ljudski tip".
Številni kritiki tistega časa in celo sam avtor romana so v podobi Oblomova videli "znamenje časa" in trdili, da je podoba "odvečne" osebe značilna samo za fevdalno Rusijo 19. stoletja. V njem so videli korenine vsega zla državni ustroj države. Ne morem pa se strinjati, da so »trpeči egoist« Pečorin, »pametna nekoristnost« Onjegin, apatični sanjač Oblomov produkt avtokratsko-podložniškega sistema. Naš čas, 20. stoletje, je lahko dokaz za to. In zdaj obstaja velika skupina "odvečnih" ljudi in v 90. letih 20. stoletja se mnogi znajdejo na mestu in ne najdejo smisla življenja. Nekateri se hkrati spremenijo v posmehljive cinike, kot Onjegin ali Pečorin, drugi, kot Oblomov, ubijajo najboljša letaživljenje, ležanje na kavču. Pečorin je torej »junak« našega časa, oblomovstvo pa fenomen ne le 19. stoletja, ampak tudi 20. stoletja. Evolucija podobe »odvečne« osebe se nadaljuje in marsikdo bo z grenkobo rekel: »Moja duša je pokvarjena zaradi svetlobe ...« Zato menim, da ni tlačanstvo, ter tista družba, v kateri prave vrednote, razvade pa pogosto nosijo masko kreposti, kjer lahko posameznika potepta siva, molčeča množica.

Vodja: Maltseva Galina Sergeevna.

MAOU "Srednja šola št. 109" Perm.

Izraz "dodatna oseba" je prišel v splošno rabo po "Dnevniku odvečnega človeka". Kdo je torej? Vodja: Maltseva Galina Sergeevna.

Vzdrževanje.

Izraz "odvečen človek" je prišel v splošno uporabo po "Dnevniku dodatnega človeka" (1850) I.S. Tako piše v literarni enciklopedični slovar«(1987).
Toda prvi epitet »odveč« je Puškin nadel Onjeginu, junaku romana »Evgenij Onjegin«, v eni od svojih grobih skic. Skoraj istočasno s Puškinom leta 1831 je Lermontov v drami " Čuden človek« enako definicijo polaga v usta Vladimir Arbenin: »Zdaj sem svoboden! Nihče ... nihče ... točno, nihče me ne ceni na zemlji ... Jaz sem odveč!..« To so besede V. Manuylova v knjigi »Roman M. Yu Lermontova «. Junak našega časa." Komentar" (1975).

IN " Književni slovar»Rečeno je, da je »dodatna oseba« socialno-psihološki tip, vtisnjen v ruski literaturi prve polovice 19. stoletja. Zakaj se je zgodilo, da so bili pametni in žejni ljudje obsojeni na prisilno neukrepanje in postali žrtve svojega časa?

Izjemni zgodovinar V. O. Ključevski ima članek na to temo, ki se imenuje "Evgenij Onjegin in njegovi predniki", v katerem pojasnjuje razloge, zaradi katerih so bili ljudje, ki so prejeli evropsko izobrazbo, "odveč v svoji državi". »Kulturna in psihološka zanimivost« je, da so njihovi predniki, ko so svojim otrokom omogočili evropsko izobrazbo, ponudili državo, zamrznjeno v suženjstvu, zato so ga »v Evropi videli kot Tatara, oblečenega v evropskem slogu, v njihovih očeh pa se je zdel kot Francoz. rojen v Rusiji."

Čeprav so bile besede Ključevskega izrečene o Onjeginu, ne veljajo nič manj za Čatskega. Drama Čatskega je prav v tem, da ga razdira pogodba med civilizacijo in suženjstvom, nerazvitost družbenega življenja v Rusiji.

Chatsky ni mogel priznati, da je bila Sofija v svoji razsvetljeni dobi še vedno na tisti nizki stopnji moralnega razvoja, na kateri sta bila Famusov in njegovo spremstvo. Njena predstava o hrabrosti in časti se ne razlikuje od pogledov okolice: "Ustrezna, skromna, tiha na obrazu, brez sence skrbi ..."

In zdaj Famusov predstavlja celoten program uspešno življenje v družbi to " izgubljenemu sinu«, vendar je bistvo uspeha zelo preprosto:

Kdaj si morate pomagati sami?
In sklonil se je...

To "moralno" stališče je preverjeno s prakso, je priročno in zanesljivo. Izobraženi in inteligentni Chatsky presenečeno pove grenko resnico: "Tihi ljudje so blaženi na svetu." Toda tukaj ni mesta zanj: "Šel bom pogledat po svetu, kjer je kotiček za užaljen občutek." Chatsky je sam pred nami. In to veliko pove. Bilo je veliko dekabristično in prodekabristično mislečih ljudi, a občutek družbene osamljenosti je bil domač skoraj vsaki vodilni osebi tistega časa.

Javni in literarni razvoj Rusija je napredovala tako hitro, da podoba Čatskega ni zadovoljila ne Puškina ne Belinskega.

Puškin ni zadovoljen s tradicionalnim pristopom Chatskyja k upodabljanju junaka, v katerem je glavna stvar značaj spremeni v glasilo avtorjevih idej. Puškin začne delati na romanu Evgenij Onjegin in ustvari novega junaka. Belinski ugotavlja: »Prvič, v Onjeginu vidimo poetično reproducirano sliko ruske družbe, posneto v enem od najbolj zanimivi trenutki njen razvoj." Kot rezultat reforme Petra Velikega naj bi se v Rusiji oblikovala družba, ki bi bila v svojem načinu življenja popolnoma ločena od množice ljudi.

Kljub temu Puškin postavlja najpomembnejše vprašanje: "Ali je bil moj Eugene srečen?" Izkazalo se je, da mnogi ljudje na svetu niso zadovoljni z njim. Onjegin se ne sprijazni takoj s svojim grenkim razočaranjem, z občutkom svoje nekoristnosti:

Onjegin se je zaprl doma,
Zehajoč sem vzel pero,
Želel sem pisati, a je težko delo
Bil je bolan ...

V Onjeginu so njegov um, vest in sanje živi, ​​vendar nima sposobnosti za delovanje. Onjegin ne potrebuje ničesar, nima cilja, ideala - to je njegova tragedija.

Če bi Čatski in Onjegin dobila zgodovinsko priložnost, da dosežeta Senatni trg leta 1825, skupaj z najbolj izobraženimi predstavniki svojega razreda, ki so upali z enim silovitim napadom premakniti skalo, ki je stala na poti civilizacije, potem Pečorin, junak Lermontovega romana, ni imel takšne priložnosti. Pojavil se je pozneje in to je bilo dovolj, da se je med njima oblikovala določena psihološka in moralna bariera. Kritiki, ki so primerjali Pečorina z Onjeginom, so rekli: "Če je Onjeginu dolgčas, potem Pečorin globoko trpi." To je razloženo z dejstvom, da "junak našega časa" živi v času brutalnega preganjanja vsega naprednega, ki se je začelo po porazu decembristov. Lermontov je v predgovoru neposredno rekel, da daje "portret, sestavljen iz slabosti naše generacije v njihovem polnem razvoju." Pečorin se je umaknil vase, tako kot se je umaknila vsa najbolj izobražena Rusija po strašnih pretresih, povezanih z zadušitvijo dekabrističnega upora.

V svojem tragičnem življenju je Lermontov našel nalogo zase - razumeti in razložiti svojim sodobnikom samim, ne da bi karkoli skrival ali olepševal. Roman "Junak našega časa" je ob izidu med bralci povzročil nasprotujoča si mnenja. Roman vsebuje težnje po obsojanju tako družbe kot junaka. Avtor priznava krivdo družbe za rojstvo Pečorina, vendar ne verjame, da ima junak prav. Osrednja naloga romana je razkriti globino Pečorinove podobe. Osrednja naloga romana je razkriti globino Pečorinove podobe. Že iz same kompozicije romana lahko vidimo brezciljnost njegovega življenja, malenkost in nedoslednost njegovih dejanj. Postavitev junaka različni pogoji, v različne okolice, želi Lermontov pokazati, da so Pečorinu tuje, da nima mesta v življenju, ne glede na to, v kakšni situaciji se znajde.

Tema "odvečnega človeka" je značilna za delo Lermontova. Na primer, ista "odvečna oseba" je junak drame "Čuden človek" - Vladimir Arbenin. Vse njegovo življenje je izziv družbi.
Leta 1856 je bil v reviji Sovremennik objavljen roman Turgenjeva "Rudin". Turgenjev to pokaže v liku Rudina napredni ljudjeŠtirideseta leta, ki so prejela trpko, a po svoje pošteno ime »odvečni ljudje«, so jih skušala rešiti pred neskladjem z družbenimi življenjskimi razmerami z odhodom v filozofijo in umetnost. V Rudinovi osebnosti je Turgenjev zbral tako pozitivne kot negativne lastnosti te generacije. Ker je šel skozi težko pot duhovnega iskanja, sam ne more zbrati celotnega pomena človeško življenje do učinkovitosti, ki jih ne navdihuje višja ideja. In z vidika zgodovinskega napredka Rudina, po Turgenjevu, - pravi junaki dobe, saj so občudovalci idealov, varuhi kulture in služijo napredku družbe.

Zaključek.

V naši literaturi se je pojavila vrsta ljudi, katerih eksistenca je čisto notranji značaj. Ne težijo k bogastvu, slavi ali položaju v družbi, ne postavljajo si političnih, družbenih ali vsakdanjih ciljev.

"Dodatni ljudje" ruska literatura Sreče ne iščejo zunaj, ampak v sebi. Sprva so »položeni« s tistim visokim idealom, ki jih obsoja na večno nezadovoljstvo z resničnostjo, na večna iskanja. življenjski cilj. Njihove duše so, kot Lermontovo jadro, uporne, »iščejo nevihte«.

Seznam uporabljene literature.

1. V.O. Klyuchevsky "Eugene Onegin in njegovi predniki" (v knjigi " Literarni portreti" 1991)
2. V.Yu. Proskurina "Dialogi s Chatskyjem" (v knjigi "Stoletja ne bodo izbrisana ..." Ruski klasiki in njihovi bralci, 1988)
3. N.G. Dolina "Počastimo Onjegina skupaj"
4. N.G. Dolina "Pečorin in naš čas"
5. P. G. Paustovski “I. Turgenjev - umetnik besede”
6. I.K. Kuzmičev »Literatura in moralna vzgoja osebnost."
7. L. Urban " Skrivnost Platonov" Članek »Ponovno branje«.

"Dodatna oseba" je socialno-psihološki tip, vtisnjen v ruski literaturi prve polovice 19. stoletja; njene glavne značilnosti: odtujenost od uradna Rusija, iz domačega okolja (običajno plemenitega), občutek intelektualne in moralne superiornosti nad njim in hkrati - duševna utrujenost, globok skepticizem, neskladje med besedo in dejanji. Ime "Odvečni človek" je prišlo v splošno rabo po "Dnevniku odvečnega človeka" I.S. Turgenjeva (1850), vendar se je sam tip razvil že prej: prva živa inkarnacija je bil Onjegin ("Evgenij Onjegin", 1823-31, A.S. Puškin). ), nato Pechorin (»Junak našega časa«, 1839-40, M.Yu. Lermontov), ​​​​Beltov (»Kdo je kriv?«, 1845 A.I. Herzen), Turgenjevljevi liki - Rudin (»Rudin«, 1856), Lavretski (" Plemiško gnezdo", 1859) itd. Značilnosti duhovnega videza "odvečnega človeka" (včasih v zapleteni in spremenjeni obliki) je mogoče zaslediti v literaturi druge polovice 19. - začetka 20. stoletja. IN zahodnoevropska književnost"Odvečni človek" je do neke mere blizu junaku, razočaranemu nad družbenim napredkom ("Adolphe", 1816, B. Constant; "Sin stoletja", 1836, A. de Musset). Toda v Rusiji so protislovja družbenega položaja, nasprotje med civilizacijo in suženjstvom, zatiranje reakcije "odvečnega človeka" postavili na vidnejše mesto in določili večjo dramatičnost in intenzivnost njegovih izkušenj.

Na prelomu petdesetih in šestdesetih let 19. stoletja je kritika (N. A. Dobrolyubov), ki je vodila napad na liberalno inteligenco, zaostrila slabosti "Odvečnega človeka" - polovičarstvo, nezmožnost aktivnega poseganja v življenje, vendar je tema " Odvečni človek« po krivici zreducirali na temo liberalizma in njegove zgodovinsko ozadje- gospostvu in »oblomovstvu«. Razmerje med tipologijo »odvečnega človeka« kot kulturnim problemom in literarno besedilo, v katerem – v najbolj težkih primerih- stabilnost psihološkega kompleksa značaja se je izkazala za problematično: tako sta Onjeginovo duševno utrujenost in brezbrižnost v zadnjem poglavju Puškinovega romana nadomestila mladostna strast in navdušenje. Na splošno se je v širšem kontekstu literarnega gibanja tip »Extra Man« pojavil kot premislek romantični junak, razvil v znamenju bolj vsestranske in mobilne karakterologije. Pomembna tema »Odvečnega človeka« je bila zavrnitev vzgojnih, moralizirajočih stališč v imenu najbolj popolne in nepristranske analize, refleksije dialektike življenja. Pomembna je bila tudi afirmacija vrednosti posamezne osebe, osebnosti, zanimanja za »zgodovino človeške duše« (Lermontov), ​​kar je ustvarilo podlago za plodno psihološka analiza in pripravljal bodoče dosežke ruskega realizma in postrealističnih umetniških gibanj.

Uvod

Leposlovje se ne more razvijati brez oziranja na prehojeno pot, brez merjenja svojih današnjih ustvarjalnih dosežkov z mejniki preteklih let. Pesniki in pisatelji so se ves čas zanimali za ljudi, ki jih lahko vsem rečemo tujci - "odvečni ljudje". Nekaj ​​fascinantnega in privlačnega je v človeku, ki se zna zoperstaviti družbi. Seveda so se podobe takih ljudi v ruski literaturi sčasoma precej spremenile. Sprva so bili to romantični junaki, strastne, uporniške narave. Niso zdržali odvisnosti, niso vedno razumeli, da je njihova nesvoboda v njih samih, v njihovi duši.

»Globoke spremembe v družbeno-političnem in duhovnem življenju Rusije v začetku 19. stoletja, povezane z dvema pomembnima dogodkoma - domovinska vojna 1812 in dekabristično gibanje - določilo glavne dominante ruske kulture tega obdobja." Razvoj realizma v ruski literaturi: V 3 zvezkih - M., 1974. - T. 1. P. 18.. Realistična dela se rodijo, v kateri pisci več raziskujejo problem odnosa med posameznikom in družbo visoki ravni. Zdaj jih ne zanima več posameznik, ki si prizadeva biti osvobojen družbe. Predmet raziskovanja besednih umetnikov je »vpliv družbe na osebnost, lastno vrednost človeška osebnost, njena pravica do svobode, sreče, razvoja in manifestacije njenih sposobnosti" Književni slovar. - M., 1987. - Str. 90. .

Tako je nastala in se razvila ena od tem klasične ruske literature - tema »odvečnega človeka«.

Namen tega dela je preučiti podobo dodatne osebe v ruski literaturi.

Za izvedbo te teme bomo rešili naslednje delovne naloge:

1) preučujemo vprašanja izvora in razvoja teme »odvečnega človeka« v ruski literaturi;

2) podrobno analizirajmo podobo "odvečne osebe" na primeru dela M.Yu. Lermontov "Junak našega časa".

Izvor in razvoj teme »odvečnega človeka« v ruski literaturi

nenavadna ruska literatura

Sredi 18. stoletja vseskozi prevladujoča smer umetniška kultura postal klasicizem. Pojavijo se prve nacionalne tragedije in komedije (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Najsvetlejši pesniška dela ustvaril G. Deržavin.

Na prelomu iz 18. v 19. stol odločilen vpliv vplival na razvoj literature, zlasti na nastanek teme »odvečnega človeka« zgodovinski dogodki era. Leta 1801 je prišel na oblast car Aleksander I. Začetek 19. stoletja so vsi občutili kot novo obdobje v zgodovini države. Kasneje je Puškin v verzih zapisal: "Dnevi Aleksandrova so čudovit začetek" Puškin A.S. Zbirka Op. V. 10 zv., M., 1977. - T. 5, str. Odpravljene so bile številne omejitve na področju knjižnega založništva, sprejeta je bila liberalna cenzurna listina in omilila se je cenzura. Odpirale so se nove izobraževalne ustanove: gimnazije, univerze, številni liceji, zlasti Carskoselski licej (1811), ki je imel veliko vlogo v zgodovini ruske kulture in državnosti: iz njegovih zidov je največ velik pesnik Rusija - Puškin in njen najodličnejši državnik slika XIX stoletja - bodoči kancler princ A. Gorčakov. Vzpostavljen je bil nov, v Evropi sprejet bolj racionalen sistem državnih institucij, ministrstev, zlasti ministrstva za javno prosveto. Pojavilo se je na desetine novih revij. Posebno značilna je revija »Bulletin of Europe« (1802-1830). Ustvaril in prvotno ga je izdal izjemni lik ruske kulture N.M. Karamzin. Revija je bila zamišljena kot prevodnik novih idej in pojavov evropskega življenja. Karamzin jim je sledil v svojem pisanju in vzpostavil takšno smer, kot je sentimentalizem (zgodba " Uboga Lisa«), s svojo idejo o enakosti ljudi, vendar le na čustvenem področju: »tudi kmečke žene znajo ljubiti«. Istočasno je Karamzin že leta 1803 začel delati na "Zgodovini ruske države", ki pojasnjuje posebno vlogo Rusije kot zgodovinsko razvitega organizma. Navdušenje, s katerim so bili zvezki te zgodovine sprejeti ob izidu, ni naključje. K razumevanju te vloge Rusije so veliko pripomogla odkritja zgodnjega 19. stoletja v zgodovini ruske kulture (Povest o Igorjevem pohodu je bila najdena in objavljena leta 1800) in ru. ljudska umetnost(objavljene "Pesmi Kirše Danilova" - 1804).

Hkrati je tlačanstvo ostalo neomajno, čeprav z nekaterimi koncesijami: na primer, prepovedano je bilo prodajati kmete brez zemlje. Avtokracija z vsemi svojimi močnimi in slabosti. Centralizacija večkomponentne države je bila zagotovljena, a birokracija se je povečevala in samovolja ostajala na vseh ravneh.

Vojna leta 1812, imenovana domovinska vojna, je imela veliko vlogo v življenju Rusije in njenem razumevanju svojega mesta v svetu. »Leto 1812 je bilo velika doba v življenju Rusije« Citirano. iz: Razvoj realizma v ruski literaturi: V 3 zvezkih - T. 2. Str. 90. - napisal velik kritik in mislec V.G. Belinski. In bistvo ni samo v zunanjih zmagah, ki so se končale z vstopom ruskih čet v Pariz, ampak ravno v notranjem zavedanju sebe kot Rusije, ki je našlo izraz predvsem v literaturi.

Najimenitnejši pojav v ruski literaturi zgodnjega devetnajstega stoletja je bil izobraževalni realizem, ki je z največjo popolnostjo in doslednostjo odražal ideje in poglede razsvetljenstva. Največ je pomenilo utelešenje idej o preporodu človeka velika pozornost Za notranji svetčloveka, ustvarja portret na podlagi pronicljivega poznavanja psihologije posameznika, dialektike duše, zapletenega, včasih izmuzljivega življenja njegove notranjosti. Konec koncev, oseba v leposlovje vedno mišljen v enotnosti osebnega in javnega življenja. Prej ali slej vsak človek, vsaj v določenih trenutkih življenja, začne razmišljati o smislu svojega obstoja in duhovni razvoj. Ruski pisci so jasno pokazali, da človeška duhovnost ni nekaj zunanjega; ni je mogoče pridobiti z vzgojo ali posnemanjem niti najboljših zgledov.

Tukaj je junak komedije A.S. Griboedova (1795-1829) "Gorje od pameti" Chatsky. Njegova podoba je odsevala značilne lastnosti Decembrist: Chatsky je goreč, zasanjan, svobodoljuben. Toda njegovi pogledi so daleč od resničnega življenja. Griboedov, ustvarjalec prve realistične igre, se je precej težko spopadel s svojo nalogo. Za razliko od svojih predhodnikov (Fonvizin, Sumarokov), ki so pisali igre po zakonih klasicizma, kjer sta bila dobro in zlo jasno ločena drug od drugega, je Gribojedov iz vsakega junaka naredil posameznika, živo osebo, ki je nagnjena k napakam. Glavni junak komedije, Chatsky, se izkaže z vso svojo inteligenco in pozitivne lastnosti, družbi odvečna oseba. Navsezadnje človek ni sam na svetu, živi v družbi in nenehno prihaja v stik z drugimi ljudmi. Vse, v kar je verjel Chatsky - v njegov um in napredne ideje - ne samo, da ni pomagalo osvojiti srca njegovega ljubljenega dekleta, ampak jo je, nasprotno, za vedno odrinilo od njega. Še več, prav zaradi njegovih svobodoljubnih mnenj Družba Famusov ga zavrne in razglasi za norega Glej: Gribojedov A.S. Gorje od pameti. - M., 1978.

Nesmrtna podoba Onjegin, ki ga je ustvaril A.S. Puškin (1799-1837) v romanu "Eugene Onegin" je naslednji korak v razvoju podobe "odvečnega človeka".

"Rusko srce te ne bo pozabilo, kot svojo prvo ljubezen!.." Citat. avtor: Skaftymov A.P. Moralno iskanje ruski pisatelji. - M., 1972. - Str. 12. V več kot letu in pol je bilo veliko povedanega več kot stoletječudovite besede o Puškinu človeku in Puškinu pesniku. Morda pa tega ni nihče povedal tako poetično iskreno in tako psihološko natančno, kot je to storil Tjučev v teh vrsticah. In hkrati je tisto, kar je v njih izraženo v pesniškem jeziku, popolnoma skladno z resnico, potrjeno s časom, s strogim sodiščem zgodovine.

Prvi ruski narodni pesnik, ustanovitelj vse kasnejše ruske literature, začetek vseh njenih začetkov - takšno je priznano mesto in pomen Puškina v razvoju ruske umetnosti govora. Toda k temu bi morali dodati še eno in zelo pomembno. Vse to je Puškinu uspelo, ker je svoje stvaritve prvič - na najvišji estetski ravni, ki jo je dosegel - dvignil na raven "razsvetljenstva stoletja" - evropskega duhovnega življenja. XIX stoletje in s tem upravičeno vpeljal rusko književnost kot drugo in najpomembnejšo narodno samosvojo literaturo v družino do takrat najrazvitejših književnosti sveta.

Skoraj vsa dvajseta leta 19. stoletja je Puškin delal na svojem največjem delu, romanu Evgenij Onjegin. To je prvi realistični roman v zgodovini ne le ruske, ampak tudi svetovne književnosti. "Eugene Onegin" - vrh Puškinova ustvarjalnost. Tukaj, kot v nobenem drugem Puškinova dela, odražalo rusko življenje v njegovem gibanju in razvoju, menjavo generacij in hkrati menjavo in boj idej. Dostojevski je opozoril, da je Puškin v podobi Onjegina ustvaril »tip ruskega potepuha, potepuha do danes in v naših dneh, ki ga je prvi uganil s svojim briljantnim instinktom, z njegovo zgodovinsko usodo in z njegovim ogromnim pomenom v naši skupini. usoda ...« Citat. avtor: Berkovsky I.Ya. O svetovnem pomenu ruske literature. - L., 1975. - Str. 99.

V podobi Onjegina je Puškin pokazal dvojnost svetovnega pogleda tipičnega plemenitega intelektualca 19. stoletja. Oseba visoke intelektualne kulture, sovražna do vulgarnosti in praznine okolju, Onjegin hkrati nosi v sebi značilne lastnosti tem okolju.

Na koncu romana pride junak do grozljivega zaključka: vse življenje je bil »tujec vsem ...« Puškin A.S. Zbirka Op. V. 10 zv. T. 8. Str. 156. Kaj je razlog za to? Odgovor je roman sam. Puškin na svojih prvih straneh analizira proces oblikovanja Onjeginove osebnosti. Junak je deležen tipične vzgoje za svoj čas pod vodstvom tujega učitelja, ločen od nacionalnega okolja, ni zaman spoznal ruske narave s sprehodov po Letnem vrtu. Onjegin je odlično preučil »znanost nežne strasti« Ibid. - Str. 22., vendar postopoma nadomešča v njem sposobnost globokega čutenja. Puškin pri opisovanju Onjeginovega življenja v Sankt Peterburgu uporablja besede »pretvoriti«, »prikazati se«, »prikazati se« Ibid. - Str. 30, 45.. Da, res, Evgeniy je zelo zgodaj razumel razliko med sposobnostjo, da se pojavi in ​​da je v resnici. Če bi bil Puškinov junak prazen človek, bi se morda zadovoljil s preživljanjem življenja v gledališčih, klubih in na balih, toda Onjegin je misleč človek, hitro se neha zadovoljiti s posvetnimi zmagami in »vsakdanjimi užitki« Ibid. - Str. 37. “Ruski blues” se ga polasti Ibid. - Str. 56 .. Onjegin ni navajen delati, "hlapi z duhovno praznino" Ibid. - Str. 99., poskuša najti razvedrilo v branju, a v knjigah ne najde ničesar, kar bi mu razkrilo smisel življenja. Po volji usode Onjegin konča v vasi, vendar tudi te spremembe ne spremenijo ničesar v njegovem življenju.

»Kdor je živel in mislil, si ne more pomagati, da ne bi v duši preziral ljudi« Ibid. - Str. 138. - Do tako grenkega sklepa nas pripelje Puškin. Seveda ni težava v tem, da Onjegin misli, ampak v tem, da živi v času, ko je misleči človek neizogibno obsojen na samoto in se izkaže za »odvečnega človeka«. Ne zanima ga, s čim živijo povprečni ljudje, vendar ne more najti uporabe svojih moči in ne ve vedno, zakaj. Kot rezultat - popolna osamljenost junak. Toda Onjegin ni osamljen samo zato, ker je bil razočaran nad svetom, ampak tudi zato, ker je postopoma izgubil sposobnost videti pravi smisel v prijateljstvu, ljubezni in bližini človeških duš.

Odveč v družbi, »tujec vsem«, Onjegin je obremenjen s svojim obstojem. Zanj, ponosnega v svoji brezbrižnosti, ni bilo kaj storiti; "nič ni znal narediti" Ibid. - Str. 25 .. Odsotnost kakršnega koli cilja ali dela, ki bi osmišljalo življenje, je eden od razlogov za Onjeginovo notranjo praznino in melanholijo, ki se tako briljantno razkrije v njegovih razmišljanjih o svoji usodi v odlomkih iz "Potovanja":

»Zakaj me ni ranila krogla v prsi?

Zakaj nisem slaboten starec?

Kako je s tem ubogim davčnim kmetom?

Zakaj, kot tulski ocenjevalec,

Ali ne ležim v paralizi?

Zakaj ga ne čutim v rami?

Tudi revma? - ah, Stvarnik!

Mlad sem, življenje v meni je močno;

Kaj naj pričakujem? melanholija, melanholija! Prav tam. - Str. 201..

Onjeginov skeptičen in hladen pogled na svet, prikrajšan za aktivno življenjsko načelo, ni mogel nakazati izhoda iz sveta laži, hinavščine in praznine, v katerem živijo junaki romana.

Onjeginova tragedija je tragedija osamljenega človeka, vendar ne romantičnega junaka, ki beži pred ljudmi, temveč človeka, ki je utesnjen v svetu lažnih strasti, monotone zabave in prazne zabave. In zato postane Puškinov roman obsodba ne »odvečnega človeka« Onjegina, temveč družbe, ki je junaka prisilila v točno takšno življenje.

Onjegin in Pechorin (podoba Pečorinovega "odvečnega človeka" bo podrobneje obravnavana spodaj) sta junaka, v katerih podobi so bile značilnosti "odvečnega človeka" najbolj jasno utelešene. Vendar tudi po Puškinu in Lermontovu ta tema nadaljevala svoj razvoj. Onjegin in Pečorin začenjata dolgo vrsto družbenih tipov in značajev, ki jih generira ruska zgodovinska realnost. To so Beltov, Rudin, Agarin in Oblomov.

V romanu "Oblomov" I.A. Gončarov (1812-1891) je predstavil dve vrsti življenja: življenje v gibanju in življenje v stanju mirovanja, spanja. Zdi se mi, da je prvi tip življenja značilen za ljudi z močan značaj, energična in namenska. In druga vrsta je za mirne, lene narave, nemočne pred življenjskimi težavami. Seveda avtor, da bi natančneje upodobil ti dve vrsti življenja, nekoliko pretirava z značajskimi potezami in vedenjem junakov, vendar so glavne smeri življenja pravilno označene. Verjamem, da tako Oblomov kot Stolz živita v vsakem človeku, vendar eden od teh dveh tipov znakov še vedno prevladuje nad drugim.

Po Gončarovu je življenje vsakega človeka odvisno od njegove vzgoje in njegove dednosti. Oblomov je bil vzgojen v plemiški družini s patriarhalnimi tradicijami. Njegovi starši so tako kot njegovi stari očetje živeli leno, brezskrbno in brezskrbno. Ni jim bilo treba služiti za kruh, nič niso delali: podložniki so delali zanje. S takim življenjem se človek potopi v globok spanec: ne živi, ​​ampak obstaja. Navsezadnje se je v družini Oblomov vse zmanjšalo na eno stvar: jesti in spati. Nanj so vplivale tudi posebnosti življenja Oblomove družine. In čeprav je bil Ilyushenka živ otrok, nenehna skrb njegove matere, ki ga je rešila pred težavami, ki so se pojavile pred njim, njegov slabovoljan oče, njegovo nenehno spanje v Oblomovki - vse to ni moglo pomagati, da ne bi vplivalo na njegov značaj. In Oblomov je odraščal tako zaspan, apatičen in neprilagojen življenju kot njegovi očetje in dedki. Kar se tiče dednosti, je avtor natančno ujel značaj ruskega človeka z njegovo lenobo in malomarnim odnosom do življenja.

Stolz je, nasprotno, izhajal iz družine, ki je pripadala najbolj živahnemu in učinkovitemu sloju. Oče je bil upravitelj bogatega posestva, mati pa obubožana plemkinja. Zato je imel Stolz zaradi nemške vzgoje veliko praktično iznajdljivost in trdo delo, po materi pa je prejel bogato duhovno dediščino: ljubezen do glasbe, poezije in literature. Oče ga je naučil, da je glavna stvar v življenju denar, strogost in natančnost. In Stolz ne bi bil očetov sin, če ne bi dosegel bogastva in spoštovanja v družbi. Za razliko od Rusov je za Nemce značilna izredna praktičnost in natančnost, kar se pri Stolzu nenehno kaže.

Tako je bil na samem začetku življenja za glavne junake določen program: vegetacija, spanje - za "odvečnega človeka" Oblomova, energija in vitalna aktivnost - za Stolza.

Glavni del življenja je Oblomov preživel na kavču, v halji, nedejaven. Nedvomno avtor takšno življenje obsoja. Življenje Oblomova lahko primerjamo z življenjem ljudi v raju. Ne naredi ničesar, vse mu prinesejo na pladnju, noče reševati problemov, vidi čudovite sanje. Iz tega raja ga najprej odpelje Stolz, nato pa Olga. Toda Oblomov ne prenese resničnega življenja in I.A. Gončarov umre. Oblomov. - M., 1972.

Lastnosti »ekstra osebe« se pojavljajo tudi v nekaterih junakih L.N. Tolstoj (1828 - 1910). Tukaj je treba upoštevati, da Tolstoj na svoj način "gradi dejanje na duhovnih prelomnicah, drami, dialogih, sporih" Linkov V.Y. Svet in človek v delih L. Tolstoja in I. Bunina. - M., 1989. - Str. 78. . Umestno je spomniti na razmišljanje Anne Zegers: »Že dolgo pred mojstri modernističnega psihologizma je Tolstoj znal v vsej neposrednosti prenesti tok nejasnih, napol zavestnih misli junaka, a pri njem to ni prišlo do škodo celovitosti slike: poustvaril je duhovni kaos, ki zajame enega ali drugega lika v enem ali drugem dramatičnem trenutku življenja, sam pa temu kaosu ni podlegel. avtor: Tarasov B.N. Analiza meščanske zavesti v zgodbi L.N. Tolstoj "Smrt Ivana Iljiča" // Vprašanja literature. - 1982. - Št. 3. - Str. 15. .

Tolstoj je mojster upodabljanja »dialektike duše« Shepeleva Z. Umetnost ustvarjanja portreta v delih L. Tolstoja. - V knjigi: Mojstrstvo ruske klasike: Zb. Art. - M., 1959. - Str. 190.. Pokaže, kako nenadno je lahko človekovo odkritje samega sebe ("Smrt Ivana Iljiča", " Posmrtni zapiski Starejši Fjodor Kuzmič"). Z vidika Leva Tolstoja egoizem ni samo zlo za samega egoista in ljudi okoli njega, ampak laž in sramota. Tukaj je zaplet zgodbe "Smrt Ivana Iljiča." Ta zaplet tako rekoč razgrne celoten spekter neizogibnih posledic in lastnosti egoističnega življenja. Prikazana je junakova brezosebnost, izpraznjenost njegove eksistence, brezbrižna okrutnost do bližnjih in končno nezdružljivost egoizma z razumom. "Egoizem je norost" Tolstoj L.N. Zbirka cit.: V 14 zvezkih - M., 1952. - T. 9. P. 89. . Ta ideja, ki jo je Tolstoj oblikoval v svojem Dnevniku, je ena glavnih v zgodbi in se je jasno pokazala, ko je Ivan Iljič spoznal, da umira.

Spoznanje življenjska resnica, po Tolstoju, od človeka ne zahteva intelektualnih sposobnosti, temveč pogum in moralno čistost. Človek ne sprejme dokazov ne iz neumnosti, ampak iz strahu pred resnico. Meščanski krog, ki mu je pripadal Ivan Iljič, je razvil cel sistem prevare, ki skriva bistvo življenja. Po njeni zaslugi se junaki zgodbe ne zavedajo krivice družbeni red, krutost in brezbrižnost do drugih, praznina in nesmiselnost lastnega obstoja. Resničnost družbenega, javnega, družinskega in vsakega drugega kolektivnega življenja se lahko razkrije le človeku, ki resnično sprejme bistvo svojega osebnega življenja z njegovim neizogibnim trpljenjem in smrtjo. Toda prav takšna oseba postane družbi »odveč«.

Tolstoj je svojo kritiko sebičnega načina življenja, ki jo je začel s Smrtjo Ivana Iljiča, nadaljeval v Kreutzerjevi sonati in se osredotočil izključno na družinski odnosi in poroka. Kot veste, je družini pripisoval velik pomen v osebnem in javnem življenju, saj je bil prepričan, da se »človeštvo razvija samo v družini«. Niti enega Rusa pisatelj XIX stoletja ne bomo našli toliko svetlih strani, ki bi prikazovale srečno družinsko življenje, kot Tolstoj.

Junaki L. Tolstoja vedno sodelujejo, vplivajo drug na drugega, včasih odločilno, se spreminjajo: moralna prizadevanja - končna resničnost v svetu avtorja Smrti Ivana Iljiča. Človek živi pravo življenje ko jih naredi. Nesporazum, ki razdvaja ljudi, Tolstoj obravnava kot anomalijo, kot glavni razlog osiromašenje življenja.

Tolstoj je oster nasprotnik individualizma. Zasebno eksistenco človeka, ki ni v nobeni povezavi z univerzalnim svetom, je slikal in v svojih delih ocenjeval kot pomanjkljivo. Ideja o potrebi, da človek zatre živalsko naravo Tolstoja po krizi, je bila ena glavnih tako v novinarstvu kot v umetniška ustvarjalnost. Sebična pot osebe, ki vsa prizadevanja usmerja v doseganje osebne blaginje, je v očeh avtorja "Smrt Ivana Iljiča" globoko zmotna, popolnoma brezupna, nikoli in pod nobenim pogojem ne doseže cilja. To je eden tistih problemov, o katerih je Tolstoj dolga leta razmišljal z neverjetno vztrajnostjo in vztrajnostjo. »Razmatrati svoje življenje kot središče življenja je za človeka norost, norost, zabloda« Ibid. - Str. 178. . Prepričanje, da je osebna sreča nedosegljiva posamezniku, je v središču knjige O življenju.

Razrešitev globoko osebnega doživljanja neizogibnosti smrti junak opravi v etičnem in družbenem dejanju, ki je postalo glavna značilnost dela Tolstoja zadnje obdobje. Ni naključje, da so "Zapiski norca" ostali nedokončani. Obstajajo vsi razlogi za domnevo, da zgodba ni zadovoljila pisca s samo idejo. Predpogoj za junakovo krizo so bile posebne lastnosti njegove osebnosti, ki so se kazale v zgodnjem otroštvu ko se je nenavadno ostro zavedal pojavov nepravičnosti, zla in krutosti. junak - posebna oseba, ne kot vsi drugi, družbi odveč. In nenaden strah pred smrtjo, ki ga doživlja on, petintridesetletni zdrav moški, drugi ocenjujejo kot preprosto odstopanje od norme. Nenavadna narava junaka je tako ali drugače vodila do ideje o ekskluzivnosti njegove usode. Ideja zgodbe je izgubljala univerzalni pomen. Edinstvenost junaka je postala hiba, zaradi katere je bralec ušel iz kroga pisateljevih argumentov.

Tolstojevi junaki so zatopljeni predvsem v iskanje osebne sreče, do svetovnih problemov, običajnih, pa pridejo le, če do njih vodi njihova logika iskanja osebne harmonije, kot je bilo pri Levinu ali Nehljudovu. Toda, kot je zapisal Tolstoj v svojem Dnevniku, »ne moreš živeti sam zase. To je smrt." Ibid. - T. 11. Str. 111. . Tolstoj razkriva neuspeh egoistične eksistence kot laž, grdoto in zlo. In to daje njegovi kritiki posebno moč prepričljivosti. »...Če je človekovo delovanje posvečeno z resnico,« je zapisal 27. decembra 1889 v svojem Dnevniku, »tedaj so posledice takega delovanja dobre (dobre tako za sebe kot za druge); manifestacija dobrote je vedno lepa« Ibid. - Str. 115..

Torej, začetek 19. stoletja je čas nastanka podobe »odvečnega človeka« v ruski literaturi. In potem v »zlati dobi ruske kulture« najdemo v delih velikih pesnikov in pisateljev žive podobe junakov, ki so postali odveč družbi, v kateri so živeli. Eden od teh svetle slike- podoba Pečorina.