Όλα για το έργο Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα. Ανάλυση του έργου «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα. Δύο ιστορίες

Πίνακας περιεχομένων
Εισαγωγή. Μπουλγκάκοφ και θάνατος
II. Φιλοσοφική ανάλυσημυθιστόρημα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα"
1. Η έννοια του χρονοτόπου. Χρονότοποι στο μυθιστόρημα
2. «Κακή» δύναμη στο μυθιστόρημα
3. «The Master and Margarita» του Bulgakov και «The Divine Comedy» του Dante
4. Ένα μυθιστόρημα μέσα σε ένα μυθιστόρημα. Ο Ιεσιούα και ο Ιησούς. Ο Ιεσιούα και ο Δάσκαλος
5. Το μοτίβο του καθρέφτη στο μυθιστόρημα
6. Φιλοσοφικοί διάλογοι στο μυθιστόρημα
7. Γιατί ο Δάσκαλος δεν άξιζε φως
8. Η αμφιθυμία του τέλους του μυθιστορήματος
III. Συμπέρασμα. Το νόημα της επιγραφής στο μυθιστόρημα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα"

Εισαγωγή. Μπουλγκάκοφ και θάνατος

Τον Μάρτιο του 1940, στο διαμέρισμά του στη Μόσχα σε ένα σπίτι που τώρα δεν λειτουργεί στη λωρίδα Nashchokinsky (πρώην οδός Furmanova, 3), ο Mikhail Afanasyevich Bulgakov πέθανε βαριά και οδυνηρά. Τρεις εβδομάδες πριν από το θάνατό του, τυφλός και βασανισμένος από αφόρητους πόνους, σταμάτησε να επιμελείται το δικό του διάσημο μυθιστόρημα"Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα", η πλοκή του οποίου είχε ήδη διαμορφωθεί πλήρως, αλλά η δουλειά παρέμεινε στις αποχρώσεις (οι συγγραφείς και οι δημοσιογράφοι αποκαλούν αυτό το έργο στη λέξη).
Γενικά, ο Μπουλγκάκοφ είναι ένας συγγραφέας που είχε πολύ στενή επαφή με το θέμα του θανάτου και είχε ουσιαστικά φιλικές σχέσεις μαζί του. Υπάρχει πολύς μυστικισμός στα έργα του (“Fatal Eggs”, “ Θεατρικό μυθιστόρημα», « καρδιά του σκύλου"και, φυσικά, η κορυφή του έργου του - "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα").
Τα υλικά για τη ζωή του περιέχουν ένα εντυπωσιακό γεγονός. Ένας υγιής και πρακτικά απαλλαγμένος από ασθένειες συγγραφέας προβλέπει το τέλος του. Δεν κατονομάζει μόνο το έτος, αλλά αναφέρει και τις συνθήκες θανάτου, που απείχαν ακόμη περίπου 8 χρόνια και που δεν προοιωνιζόταν εκείνη την εποχή. «Έχε υπόψη σου», προειδοποίησε στη συνέχεια τη μελλοντική σύζυγό του, Έλενα Σεργκέεβνα, «θα πεθάνω πολύ σκληρά, δώσε μου όρκο ότι δεν θα με στείλεις στο νοσοκομείο και θα πεθάνω στην αγκαλιά σου». Τριάντα χρόνια αργότερα, η Έλενα Σεργκέεβνα τα έφερε χωρίς δισταγμό σε ένα από τα γράμματά της στον αδελφό του συγγραφέα που ζούσε στο Παρίσι, στον οποίο έγραψε: «Χαμογέλασα κατά λάθος - ήταν 1932, ο Μίσα ήταν λίγο πάνω από 40 ετών, ήταν υγιής. πολύ νέος... "
Είχε ήδη κάνει το ίδιο αίτημα στην πρώτη του σύζυγο, Τατιάνα Λάππα, σε μια εποχή που έπασχε από εθισμό στα ναρκωτικά το 1915. Τότε όμως ήταν μια πραγματική κατάσταση, την οποία, ευτυχώς, με τη βοήθεια της συζύγου του, κατάφερε να να αντιμετωπίσει, να απαλλαγεί για πάντα από τον εθισμό του στα ναρκωτικά μια φαινομενικά ανίατη ασθένεια. Ίσως ήταν απλώς μια φάρσα ή ένα πρακτικό αστείο, τόσο χαρακτηριστικό των έργων του και χαρακτηριστικό του εαυτού του; Κατά καιρούς υπενθύμιζε στη γυναίκα του αυτή την περίεργη συνομιλία, αλλά η Έλενα Σεργκέεβνα δεν την έπαιρνε ακόμα στα σοβαρά, αν και
για κάθε ενδεχόμενο, τον ανάγκαζε τακτικά να βλέπει γιατρούς και να κάνει εξετάσεις. Οι γιατροί δεν βρήκαν σημάδια ασθένειας στον συγγραφέα και οι μελέτες δεν αποκάλυψαν καμία ανωμαλία.
Αλλά και πάλι, πλησίαζε η «διορισμένη» (λόγα της Έλενα Σεργκέεβνα) προθεσμία. Και όταν ήρθε, ο Μπουλγκάκοφ «άρχισε να μιλάει με ελαφρύ, αστείο τόνο για» Πέρυσι, τελευταίο παιχνίδιΑλλά επειδή η υγεία του ήταν σε άριστη και επαληθευμένη κατάσταση, όλα αυτά τα λόγια δεν μπορούσαν να ληφθούν σοβαρά υπόψη», ένα απόσπασμα από την ίδια επιστολή.
Τον Σεπτέμβριο του 1939, μετά από μια σοβαρή αγχωτική κατάσταση για εκείνον (μια κριτική από έναν συγγραφέα που πήγε για επαγγελματικό ταξίδι για να δουλέψει σε ένα έργο για τον Στάλιν), ο Μπουλγκάκοφ αποφασίζει να πάει διακοπές στο Λένινγκραντ. Γράφει αντίστοιχη δήλωση στη διεύθυνση του θεάτρου Μπολσόι, όπου εργάστηκε ως σύμβουλος στο τμήμα ρεπερτορίου. Και την πρώτη κιόλας μέρα της παραμονής του στο Λένινγκραντ, περπατώντας με τη γυναίκα του κατά μήκος της λεωφόρου Nevsky Prospekt, ξαφνικά αισθάνεται ότι δεν μπορεί να διακρίνει τις επιγραφές στις πινακίδες. Κάτι παρόμοιο είχε ήδη συμβεί στη Μόσχα - πριν από το ταξίδι του στο Λένινγκραντ, για το οποίο ο συγγραφέας είπε στην αδερφή του, Έλενα Αφανάσιεβνα. Αποφάσισα ότι ήταν ένα ατύχημα, τα νεύρα μου είχαν ανέβει, νευρική κούραση».
Ανησυχημένος από ένα επαναλαμβανόμενο επεισόδιο απώλειας όρασης, ο συγγραφέας επιστρέφει στο ξενοδοχείο Astoria. Η αναζήτηση για έναν οφθαλμίατρο ξεκινά επειγόντως και στις 12 Σεπτεμβρίου, ο Μπουλγκάκοφ εξετάζεται από τον καθηγητή του Λένινγκραντ N.I. Η ετυμηγορία του: «Οπτική οξύτητα: δεξί μάτι – 0,5; αριστερά – 0,8. Φαινόμενα πρεσβυωπίας
(μια ανωμαλία στην οποία ένα άτομο δεν μπορεί να δει μικρή γραμματοσειράή μικρά αντικείμενα σε κοντινή απόσταση - αυτο.). Φαινόμενα φλεγμονής των οπτικών νεύρων και στα δύο μάτια με τη συμμετοχή του περιβάλλοντος αμφιβληστροειδούς: στα αριστερά - ελαφρώς, στα δεξιά - πιο σημαντικά. Τα αγγεία είναι σημαντικά διεσταλμένα και ελικοειδή. Γυαλιά για τάξεις: δεξιά + 2,75 D; αριστερά +1,75 D.”
«Η περίπτωσή σας είναι κακή», δηλώνει ο καθηγητής αφού εξέτασε τον ασθενή, συνιστώντας ανεπιφύλακτα να επιστρέψει αμέσως στη Μόσχα και να κάνει τεστ ούρων. Ο Μπουλγκάκοφ θυμήθηκε αμέσως, και ίσως το θυμόταν πάντα αυτό, ότι πριν από τριάντα τρία χρόνια, στις αρχές Σεπτεμβρίου 1906, ο πατέρας του άρχισε ξαφνικά να τυφλώνεται και έξι μήνες αργότερα είχε φύγει. Σε ένα μήνα ο πατέρας μου θα γινόταν σαράντα οκτώ ετών. Αυτή ήταν ακριβώς η ηλικία στην οποία βρισκόταν πλέον ο ίδιος ο συγγραφέας... Όντας γιατρός, ο Μπουλγκάκοφ, φυσικά, κατάλαβε ότι η οπτική αναπηρία ήταν απλώς ένα σύμπτωμα της ασθένειας που έφερε τον πατέρα του στον τάφο και την οποία έλαβε, προφανώς, από κληρονομία. Τώρα, αυτό που κάποτε φαινόταν σαν ένα μακρινό και όχι πολύ βέβαιο μέλλον έχει γίνει ένα πραγματικό και βάναυσο παρόν.
Όπως και ο πατέρας του, ο Μιχαήλ Αφανάσιεβιτς Μπουλγκάκοφ έζησε περίπου έξι μήνες μετά την εμφάνιση αυτών των συμπτωμάτων.
Μυστικιστής; Μπορεί.
Και τώρα ας περάσουμε απευθείας στο τελευταίο, που δεν ολοκληρώθηκε ποτέ από τη συγγραφέα (η επιμέλειά του ολοκληρώθηκε από την Έλενα Σεργκέεβνα) το μυθιστόρημα του Μπουλγκάκοφ «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα», στο οποίο ο μυστικισμός είναι στενά συνυφασμένος με την πραγματικότητα, το θέμα του καλού είναι στενά συνυφασμένο με το το θέμα του κακού, και το θέμα του θανάτου είναι στενά συνυφασμένο με το θέμα της ζωής.

Φιλοσοφική ανάλυση του μυθιστορήματος «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα»

Η έννοια του χρονοτόπου. Χρονότοποι στο μυθιστόρημα
Το μυθιστόρημα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα" χαρακτηρίζεται από τη χρήση μιας τέτοιας συσκευής ως χρονοτόπου. Τι είναι;
Η λέξη σχηματίζεται από δύο ελληνικές λέξεις - χρόνος, "χρόνος" και τόπος, "τόπος".
ΣΕ με ευρεία έννοιαΈνας χρονοτόπιος είναι μια φυσική σύνδεση μεταξύ χωροχρονικών συντεταγμένων.
Ένα χρονοτόπιο στη λογοτεχνία είναι ένα μοντέλο χωρο-χρονικών σχέσεων σε ένα έργο, που καθορίζεται από την εικόνα του κόσμου που επιδιώκει να δημιουργήσει ο συγγραφέας και τους νόμους του είδους μέσα στο οποίο εκτελεί το έργο του.
Στο μυθιστόρημα του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» υπάρχουν τρεις κόσμοι: ο αιώνιος (κοσμικός, απόκοσμος). πραγματικό (Μόσχα, μοντέρνο)? βιβλικό (παρελθόν, αρχαίο, Yershalaim), και φαίνεται η διπλή φύση του ανθρώπου.
Δεν υπάρχει συγκεκριμένη ημερομηνία των γεγονότων στο μυθιστόρημα, αλλά μια σειρά από έμμεσα σημάδια καθιστούν δυνατό τον προσδιορισμό του χρόνου δράσης με ακρίβεια. Ο Woland και η ακολουθία του εμφανίζονται στη Μόσχα ένα απόγευμα του Μαΐου την Τετάρτη, παραμονή του Πάσχα.
Τα τρία στρώματα στο μυθιστόρημα δεν ενώνονται μόνο από την πλοκή (η ιστορία της ζωής του Δασκάλου) και ιδεολογικά, από το σχέδιο κ.λπ. Παρά το γεγονός ότι αυτά τα τρία στρώματα χωρίζονται σε χρόνο και χώρο, επικαλύπτονται συνεχώς το ένα το άλλο. Ενωμένοι από κοινά μοτίβα, θέματα και εγκάρσιες εικόνες. Ν: Δεν υπάρχει ούτε ένα κεφάλαιο στο μυθιστόρημα όπου το θέμα της καταγγελίας και της μυστικής έρευνας (πολύ πραγματικό θέμαεκείνη τη στιγμή). Λύνεται σε δύο εκδοχές: παιχνιδιάρικη (ανοιχτή – ό,τι σχετίζεται με την έρευνα για την υπόθεση Woland και παρέα. Για παράδειγμα, η προσπάθεια των αστυνομικών ασφαλείας να πιάσουν μια γάτα σε ένα «κακό διαμέρισμα») και ρεαλιστική (ημίκλειστο Για παράδειγμα, η σκηνή της «ανάκρισης» του Bezdomny (για έναν ξένο σύμβουλο), σκηνή στον κήπο του Αλεξάνδρου (Margarita and Azazello)).
Ένα χρονικό διάστημα σχεδόν δύο χιλιάδων ετών χωρίζει τη δράση του μυθιστορήματος για τον Ιησού και του μυθιστορήματος για τον Δάσκαλο. Ο Μπουλγκάκοφ φαίνεται να υποστηρίζει με τη βοήθεια αυτού του παραλληλισμού ότι τα προβλήματα του καλού και του κακού, της ελευθερίας και της ανελευθερίας του ανθρώπινου πνεύματος είναι σχετικά για κάθε εποχή.
Για να γίνουμε πιο σαφείς, θα δείξουμε αρκετούς παραλληλισμούς μεταξύ των ηρώων του μυθιστορήματος, ζώντας και ενεργώντας σε τρία διαφορετικούς κόσμους x, αλλά αντιπροσωπεύει μία υπόσταση.

Για λόγους σαφήνειας, ας βάλουμε τα δεδομένα σε έναν πίνακα.

Και άλλος ένας πίνακας που δείχνει χρονικούς παραλληλισμούς

Όπως βλέπουμε, και οι τρεις κόσμοι αλληλοδιεισδύονται και αλληλοσυνδέονται. Αυτό το καθιστά δυνατό φιλοσοφική κατανόησηανθρώπινη προσωπικότητα, που ανά πάσα στιγμή χαρακτηρίζεται από τις ίδιες αδυναμίες και κακίες, καθώς και από υψηλές σκέψεις και συναισθήματα. Και ό,τι κι αν είσαι στην επίγεια ζωή, η αιωνιότητα εξισώνει τους πάντες.

«Κακιά» δύναμη στο μυθιστόρημα
Η «κακή» δύναμη αντιπροσωπεύεται από πολλούς χαρακτήρες. Η επιλογή τους από ένα τεράστιο πλήθος δαιμόνων δεν είναι τυχαία. Είναι αυτοί που «φτιάχνουν» την πλοκή και τη συνθετική δομή του μυθιστορήματος.
Ετσι…
Woland
Έτσι ο Μπουλγκάκοφ αποκαλεί τον Σατανά - τον πρίγκιπα των απατεώνων. Το επίθετό του είναι «αντιτιθέμενο». Αυτός είναι ο μεγαλύτερος γιος του Θεού, ο δημιουργός του υλικού κόσμου, άσωτος γιοςαπομάκρυνε από τον δίκαιο δρόμο.
Γιατί Woland; Εδώ ο Μπουλγκάκοφ έχει μια σαφή επικάλυψη με τον Φάουστ του Γκαίτε, όπου ο Σατανάς (γνωστός και ως Μεφιστοφελής) αναφέρεται κάποτε με αυτό το όνομα.
Ο παραλληλισμός με τον Γκαίτε υποδεικνύεται και από την εξής λεπτομέρεια: κατά τη συνάντηση του Woland με τον Berlioz και τον Bezdomny, όταν τον ρώτησαν «Είσαι Γερμανός;», απαντά: «Ναι, ίσως Γερμανός». Στην επαγγελματική του κάρτα, οι συγγραφείς βλέπουν το γράμμα «W», που στα γερμανικά είναι [f], και οι υπάλληλοι του βαριετέ, όταν ρωτούνται για το όνομα του «μαύρου μάγου», απαντούν ότι ίσως ο Woland ή ίσως ο Faland .
Ιπποπόταμος
Δαίμονας των σαρκικών επιθυμιών (ιδιαίτερα της λαιμαργίας, της λαιμαργίας και της μέθης). Ο Μπουλγκάκοφ έχει αρκετές σκηνές στο μυθιστόρημα όπου ο Μπεχέμθ εντρυφεί σε αυτές τις κακίες.
Ο ιπποπόταμος μπορεί να πάρει τις μορφές οποιουδήποτε μεγάλου ζώου, καθώς και μιας γάτας, ενός ελέφαντα, ενός σκύλου, μιας αλεπούς και ενός λύκου. Η γάτα του Μπουλγκάκοφ είναι τεράστιου μεγέθους.
Στην αυλή του Σατανά κατέχει τη θέση του Αρχιφύλακα του Κυπέλλου και ηγείται των εορτών. Για τον Μπουλγκάκοφ είναι ο κύριος της μπάλας.

Azazello
Ο Azazel εισήχθη με αυτό το όνομα στο μυθιστόρημα The Master and Margarita. Azazello (ιταλική μορφή του εβραϊκού ονόματος).
Ο Azazel είναι ο άρχοντας της ερήμου, που σχετίζεται με τον Χαναανίτη θεό του καυτό ήλιου Asiz και του Αιγυπτιακού Σετ. Ας θυμηθούμε τον Μπουλγκάκοφ: «Πετούσε στο πλευρό όλων, λάμποντας με το ατσάλι της πανοπλίας του, ήταν ο Azazello. Το φεγγάρι άλλαξε και το πρόσωπο του. Ο παράλογος, άσχημος κυνόδοντας εξαφανίστηκε χωρίς ίχνος και το στραβό μάτι αποδείχθηκε ψεύτικο. Και τα δύο μάτια του Azazello ήταν ίδια, άδεια και μαύρα, και το πρόσωπό του ήταν λευκό και κρύο. Τώρα ο Azazello πετούσε με την αληθινή του μορφή, σαν δαίμονας της άνυδρης ερήμου, ένας δολοφόνος δαίμονας».
Ο Azazel δίδαξε στους άνδρες την τέχνη του να χειρίζονται όπλα και στις γυναίκες πώς να φορούν κοσμήματα και να χρησιμοποιούν καλλυντικά. Είναι ο Azazello που δίνει στη Μαργαρίτα τη μαγική κρέμα που την έκανε μάγισσα.

Γκέλα
Γυναίκα βαμπίρ. Είναι μια εξωτερικά ελκυστική κοκκινομάλλα και πρασινωπή κοπέλα, αλλά έχει μια άσχημη ουλή στο λαιμό της, που δείχνει ότι η Γκέλα είναι βρικόλακας.
Ο Μπουλγκάκοφ πήρε το όνομα για τον χαρακτήρα από το άρθρο "Μαγεία" Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό Brockhaus and Efron, όπου σημειώθηκε ότι στο ελληνικό νησί της Λέσβου το όνομα αυτό ονομαζόταν άκαιρο νεκρά κορίτσιαπου έγιναν βρικόλακες μετά θάνατον.

Abbadon
Άγγελος της Αβύσσου, ένας ισχυρός δαίμονας του θανάτου και της καταστροφής, στρατιωτικός σύμβουλος της Κόλασης, που έλαβε το κλειδί για το πηγάδι της Αβύσσου. Το όνομά του προέρχεται από το εβραϊκό «καταστροφή».
Αναφέρεται επανειλημμένα στη Βίβλο μαζί με τον κάτω κόσμο και τον θάνατο. Εμφανίζεται στο μυθιστόρημα λίγο πριν την έναρξη της μπάλας και κάνει τεράστια εντύπωση στη Μαργαρίτα με τα γυαλιά του. Αλλά στο αίτημα της Μαργαρίτας να βγάλει τα γυαλιά του, ο Woland απαντά με μια κατηγορηματική άρνηση. Τη δεύτερη φορά εμφανίζεται στο τέλος της μπάλας για να σκοτώσει με το βλέμμα του τον πληροφοριοδότη του NKVD Baron Meigel.

Koroviev (γνωστός και ως Bassoon)
Ίσως ο πιο μυστηριώδης χαρακτήρας.
Ας θυμηθούμε:
«Στη θέση εκείνου που, με κουρελιασμένα ρούχα τσίρκου, άφησε τους λόφους του Sparrow με το όνομα Koroviev-Fagot, τώρα καλπάζοντας, χτυπώντας ήσυχα τη χρυσή αλυσίδα των ηνίων, ένας σκούρο μωβ ιππότης με το πιο ζοφερό και ποτέ χαμογελαστό πρόσωπο. Ακούμπησε το πιγούνι του στο στήθος του, δεν κοίταξε το φεγγάρι, δεν τον ενδιέφερε η γη από κάτω του, σκεφτόταν κάτι δικό του, πετώντας δίπλα στον Βόλαντ.
- Γιατί έχει αλλάξει τόσο πολύ; – ρώτησε ήσυχα η Μαργαρίτα καθώς ο αέρας σφύριξε από τον Βόλαντ.
«Αυτός ο ιππότης έκανε κάποτε ένα κακόγουστο αστείο», απάντησε ο Woland, στρέφοντας το πρόσωπό του στη Μαργαρίτα με ένα ήσυχο μάτι που έκαιγε, «το λογοπαίγνιο του, που έκανε όταν μιλούσε για φως και σκοτάδι, δεν ήταν εντελώς καλό». Και μετά από αυτό ο ιππότης έπρεπε να αστειευτεί λίγο περισσότερο και περισσότερο από όσο περίμενε. Σήμερα όμως είναι η βραδιά που ξεκαθαρίζονται οι βαθμοί. Ο ιππότης πλήρωσε τον λογαριασμό του και τον έκλεισε!».
Μέχρι τώρα, οι ερευνητές του έργου του Bulgakov δεν έχουν καταλήξει ομόφωνη γνώμη: Ποιους έφερε ο συγγραφέας στις σελίδες του μυθιστορήματος;
Θα δώσω μια εκδοχή που με ενδιέφερε.
Ορισμένοι μελετητές του Μπουλγκάκοφ πιστεύουν ότι πίσω από αυτή την εικόνα κρύβεται η εικόνα του μεσαιωνικού ποιητή... Dante Alighieri...
Θα δώσω δήλωση για αυτό το θέμα.
Στο Νο. 5 του περιοδικού Literary Review για το 1991, δημοσιεύτηκε το άρθρο του Andrei Morgulev «Ο σύντροφος Dante και ο πρώην αντιβασιλιάς». Απόσπασμα: «Από μια ορισμένη στιγμή, η δημιουργία του μυθιστορήματος άρχισε να συμβαίνει κάτω από το σημάδι του Δάντη».
Ο Alexey Morgulev σημειώνει την οπτική ομοιότητα μεταξύ του σκούρου μωβ ιππότη του Bulgakov και των παραδοσιακών εικόνων του συγγραφέα " Θεία Κωμωδία": "Το πιο ζοφερό και ποτέ χαμογελαστό πρόσωπο - έτσι ακριβώς εμφανίζεται ο Dante σε πολλά γαλλικά χαρακτικά."
Ο κριτικός λογοτεχνίας μας υπενθυμίζει ότι ο Αλιγκιέρι ανήκε στην τάξη των ιπποτών: ο προ-προπάππους του μεγάλου ποιητή Kacciagvid κέρδισε για την οικογένειά του το δικαίωμα να φορά ένα ιπποτικό σπαθί με χρυσή λαβή.
Στην αρχή του τριακοστού τέταρτου κάντου της Κόλασης, ο Δάντης γράφει:
"Vexilla regis prodeunt Inferni" - "Τα πανό του Κυρίου της Κόλασης πλησιάζουν."
Αυτά τα λόγια, απευθυνόμενος στον Δάντη, τα λέει ο Βιργίλιος, ο οδηγός του Φλωρεντίνου, που του έστειλε ο ίδιος ο Παντοδύναμος.
Αλλά το γεγονός είναι ότι οι τρεις πρώτες λέξεις αυτής της ομιλίας αντιπροσωπεύουν την αρχή του Καθολικού «Ύμνου στον Σταυρό», που τελέστηκε στις Καθολικές εκκλησίες τη Μεγάλη Παρασκευή (δηλαδή την ημέρα που αφιερώθηκε από την Εκκλησία στο θάνατο του Χριστού) και την ημέρα της «Ύψωσης του Τιμίου Σταυρού». Δηλαδή ο Δάντης χλευάζει ανοιχτά τον περίφημο καθολικό ύμνο, αντικαθιστώντας τον Θεό... με τον διάβολο! Ας θυμηθούμε ότι τα γεγονότα του «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» τελειώνουν επίσης τη Μεγάλη Παρασκευή, και στα κεφάλαια Yershalaim περιγράφεται η ανέγερση του σταυρού και η σταύρωση. Ο Morgulev είναι πεπεισμένος ότι αυτό το συγκεκριμένο λογοπαίγνιο του Dante Alighieri είναι το κακόγουστο αστείο του μωβ ιππότη
Επιπλέον, η καυστική ειρωνεία, η σάτιρα, ο σαρκασμός και η καθαρή κοροϊδία ήταν πάντα ένα αναπόσπαστο στυλ του Δάντη. Και αυτό είναι μια ονομαστική κλήση με τον ίδιο τον Μπουλγκάκοφ, και αυτό θα συζητηθεί στο επόμενο κεφάλαιο.

«Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» του Μπουλγκάκοφ και η «Θεία Κωμωδία» του Δάντη
Στη «Θεία Κωμωδία» περιγράφεται όλος ο κόσμος, εκεί λειτουργούν οι δυνάμεις του Φωτός και του Σκότους. Επομένως, το έργο μπορεί να ονομαστεί καθολικό.
Το μυθιστόρημα του Μπουλγκάκοφ είναι επίσης παγκόσμιο, παγκόσμιο, ανθρώπινο, αλλά γράφτηκε τον εικοστό αιώνα, φέρει τη σφραγίδα της εποχής του και σε αυτό τα θρησκευτικά μοτίβα του Δάντη εμφανίζονται σε μια μεταμορφωμένη μορφή: με την προφανή αναγνώρισή τους γίνονται αντικείμενο αισθητικού παιχνιδιού. , αποκτώντας μη κανονική έκφραση και περιεχόμενο.
Στον επίλογο του μυθιστορήματος του Bulgakov, ο Ivan Nikolayevich Ponyrev, που έγινε καθηγητής ιστορίας, έχει το ίδιο όνειρο σε μια πανσέληνο: «εμφανίζεται μια γυναίκα υπέροχης ομορφιάς», οδηγεί στον Ιβάν από το χέρι «ένας φοβισμένος που κοιτάζει γύρω του, γενειοφόρος άνδρας. και «φεύγει με τη σύντροφό της στο φεγγάρι»
Το τέλος του «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» περιέχει έναν σαφή παραλληλισμό με το τρίτο μέρος του ποιήματος του Δάντη «Παράδεισος». Οδηγός του ποιητή είναι μια γυναίκα εξαιρετικής ομορφιάς - η επίγεια αγαπημένη του Βεατρίκη, που χάνει την επίγεια ουσία της στον Παράδεισο και γίνεται σύμβολο της υψηλότερης θεϊκής σοφίας.
Η "Beatrice" του Bulgakov - Η Μαργαρίτα είναι μια γυναίκα "εξαιρετικής ομορφιάς". «Υπερβολικό» σημαίνει «υπερβολικό». Η υπερβολική ομορφιά εκλαμβάνεται ως αφύσικη και συνδέεται με μια δαιμονική, σατανική αρχή. Θυμόμαστε ότι κάποια στιγμή η Μαργαρίτα άλλαξε από θαύμα, έγινε μάγισσα, χάρη στην κρέμα Azazello.
Συνοψίζοντας τα παραπάνω, μπορούμε να πούμε ότι
Στο «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι εύκολο να δει κανείς την επίδραση των εικόνων και των ιδεών της «Θείας Κωμωδίας», αλλά αυτή η επιρροή δεν οφείλεται σε απλή μίμηση, αλλά σε μια διαμάχη (αισθητικό παιχνίδι) με το διάσημο ποίημα του Αναγέννηση.
Στο μυθιστόρημα του Μπουλγκάκοφ το τέλος είναι, λες, εικόνα καθρέφτητο φινάλε του ποιήματος του Δάντη: η αχτίδα του φεγγαριού είναι το ακτινοβόλο φως του Empyrean, η Μαργαρίτα (η μάγισσα) είναι η Βεατρίκη (ένας άγγελος απόκοσμης αγνότητας), ο Δάσκαλος (κατάφυτος με γένια, κοιτάζει με φόβο τριγύρω) είναι ο Δάντης (σκόπιμη, εμπνευσμένη από η ιδέα της απόλυτης γνώσης). Αυτές οι διαφορές και ομοιότητες εξηγούνται από τις διαφορετικές ιδέες των δύο έργων. Ο Dante απεικονίζει το μονοπάτι της ηθικής διορατικότητας ενός ατόμου και ο Bulgakov απεικονίζει το μονοπάτι του δημιουργικού άθλου του καλλιτέχνη.

Ένα μυθιστόρημα μέσα σε ένα μυθιστόρημα. Ο Ιεσιούα και ο Ιησούς. Ο Ιεσιούα και ο Δάσκαλος
Ο Yeshua είναι ψηλός, αλλά το ύψος του είναι ανθρώπινο
από τη φύση του. Είναι ψηλός με τα ανθρώπινα πρότυπα.
Είναι άνθρωπος. Δεν υπάρχει τίποτα από τον Υιό του Θεού μέσα του.
Μιχαήλ Ντουνάεφ,
Σοβιετικός και Ρώσος επιστήμονας, θεολόγος, κριτικός λογοτεχνίας
Στο έργο του, ο Μπουλγκάκοφ χρησιμοποιεί την τεχνική «μυθιστόρημα μέσα σε μυθιστόρημα». Ο πλοίαρχος καταλήγει σε μια ψυχιατρική κλινική λόγω του μυθιστορήματός του για τον Πόντιο Πιλάτο. Μερικοί μελετητές του Μπουλγκάκοφ αποκαλούν το μυθιστόρημα του Δασκάλου «Το Ευαγγέλιο του Βολάντ» και στην εικόνα του Γιεσιούα Χα-Νόζρι βλέπουν τη φιγούρα του Ιησού Χριστού.
Είναι έτσι; Ας το καταλάβουμε.
Ο Yeshua και ο Master είναι οι κεντρικοί χαρακτήρες του μυθιστορήματος του Bulgakov. Έχουν πολλά κοινά: Ο Yeshua είναι ένας περιπλανώμενος φιλόσοφος που δεν θυμάται τους γονείς του και δεν έχει κανέναν στον κόσμο. Ο πλοίαρχος είναι ένας ανώνυμος υπάλληλος κάποιου μουσείου της Μόσχας, όπως ο Yeshua, εντελώς μόνος. Και τα δυο τραγικές μοίρες. Και οι δύο έχουν μαθητές: ο Yeshua έχει τον Matvey Levi, ο Δάσκαλος έχει τον Ivan Ponyrev (Bezdomny).
Ο Yeshua είναι η εβραϊκή μορφή του ονόματος Ιησούς, που σημαίνει «ο Θεός είναι η σωτηρία μου» ή «Σωτήρας». Το Ha-Nozri, σύμφωνα με την κοινή ερμηνεία αυτής της λέξης, μεταφράζεται ως «κάτοικος της Ναζαρέτ», δηλαδή η πόλη στην οποία ο Ιησούς πέρασε τα παιδικά του χρόνια. Και εφόσον ο συγγραφέας επέλεξε μια μη παραδοσιακή μορφή του ονόματος, μη παραδοσιακή από θρησκευτική άποψη, ο ίδιος ο φορέας αυτού του ονόματος πρέπει να είναι μη κανονικός.
Ο Ιεσιούα δεν γνωρίζει τίποτα άλλο από το μοναχικό επίγειο μονοπάτι, και στο τέλος θα αντιμετωπίσει έναν οδυνηρό θάνατο, αλλά όχι την Ανάσταση.
Ο Υιός του Θεού είναι το υψηλότερο παράδειγμα ταπεινοφροσύνης, ταπεινώνοντας τη Θεϊκή Του δύναμη. Αυτός
δέχτηκε μομφή και θάνατο με δική του ελεύθερη βούληση και σε εκπλήρωση του θελήματος του Επουράνιου Πατέρα Του. Ο Yeshua δεν γνωρίζει τον πατέρα του και δεν κουβαλά ταπεινοφροσύνη μέσα του. Αντέχει με θυσία την αλήθεια του, αλλά αυτή η θυσία δεν είναι τίποτα άλλο από μια ρομαντική παρόρμηση κάποιου που δεν έχει ιδέα για το μέλλον του
πρόσωπο.
Ο Χριστός ήξερε τι Τον περίμενε. Ο Yeshua στερείται τέτοια γνώση, ρωτά αθώα τον Πιλάτο: «Θα με αφήσεις να φύγω, ηγεμόνε...» - και πιστεύει ότι αυτό είναι δυνατό. Ο Πιλάτος θα ήταν πράγματι έτοιμος να απελευθερώσει τον φτωχό κήρυκα, και μόνο η πρωτόγονη πρόκληση του Ιούδα από τον Κιριάθ αποφασίζει την έκβαση του θέματος εις βάρος του Ιεσιούα. Επομένως, ο Ιεσιούα στερείται όχι μόνο εκούσιας ταπεινοφροσύνης, αλλά και του άθλου της θυσίας.
Και τέλος, ο Yeshua του Bulgakov είναι 27 ετών, ενώ ο βιβλικός Ιησούς είναι 33.
Ο Yeshua είναι ένα καλλιτεχνικό, μη κανονικό «διπλό» του Ιησού Χριστού.
Και αφού είναι απλώς άνθρωπος, και όχι γιος του Θεού, είναι πιο κοντά στο πνεύμα με τον Δάσκαλο, με τον οποίο, όπως έχουμε ήδη σημειώσει, έχει πολλά κοινά.

Το μοτίβο του καθρέφτη στο μυθιστόρημα
Η εικόνα ενός καθρέφτη στη λογοτεχνία είναι ένα εκφραστικό μέσο που φέρει ένα συνειρμικό φορτίο.
Από όλα τα εσωτερικά αντικείμενα, ο καθρέφτης είναι το πιο μυστηριώδες και μυστικιστικό αντικείμενο, το οποίο ανά πάσα στιγμή περιβάλλεται από μια αύρα μυστικισμού και μυστηρίου. ΖΩΗ ΣΥΓΧΡΟΝΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣαδύνατο να φανταστεί κανείς χωρίς καθρέφτη. Ένας συνηθισμένος καθρέφτης ήταν πιθανότατα το πρώτο μαγικό αντικείμενο που δημιούργησε ο άνθρωπος.
Η πιο αρχαία εξήγηση των μυστικιστικών ιδιοτήτων των κατόπτρων ανήκει στον Παράκελσο, ο οποίος θεωρούσε ότι οι καθρέφτες είναι μια σήραγγα που συνδέει τον υλικό και τους λεπτούς κόσμους. Αυτό, σύμφωνα με τον μεσαιωνικό επιστήμονα, περιλαμβάνει παραισθήσεις, οράματα, φωνές, περίεργους ήχους, ξαφνικό κρύο και την αίσθηση της παρουσίας κάποιου - γενικά, όλα όσα έχουν ισχυρή επιρροή στην ανθρώπινη ψυχή.
Στη Ρωσία, η μαντεία έγινε πολύ διαδεδομένη: δύο καθρέφτες ήταν στραμμένοι ο ένας στον άλλο, τοποθετήθηκαν αναμμένα κεριά και κοίταξαν προσεκτικά στον καθρέφτη διάδρομο, ελπίζοντας να δουν τη μοίρα τους. Πριν ξεκινήσει η μάντεια, θα πρέπει κανείς να κλείσει τα εικονίδια, να αφαιρέσει τον σταυρό και να τον βάλει κάτω από τη φτέρνα, δηλαδή να εγκαταλείψει εντελώς όλες τις ιερές δυνάμεις. Ίσως γι' αυτό υπάρχει η πεποίθηση ότι ο Διάβολος έδωσε έναν καθρέφτη στους ανθρώπους για να μην μαραζώνουν μόνοι τους και να έχουν την ευκαιρία να μιλήσουν στον εαυτό τους.
Στο M.A. Bulgakov, το μοτίβο του καθρέφτη συνοδεύει την εμφάνιση των κακών πνευμάτων, μια σύνδεση με Άλλος κόσμοςκαι θαύματα.
Στην αρχή του μυθιστορήματος «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» στις λιμνούλες του Πατριάρχη, ο ρόλος ενός καθρέφτη παίζει το τζάμι των σπιτιών. Ας θυμηθούμε την εμφάνιση του Woland:
«Κάρφωσε το βλέμμα του στους επάνω ορόφους, αντανακλώντας εκθαμβωτικά στο γυαλί τον ήλιο που έσπασε και άφησε τον Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς για πάντα, μετά το γύρισε κάτω, όπου το γυαλί άρχισε να σκοτεινιάζει νωρίς το βράδυ, χαμογέλασε συγκαταβατικά σε κάτι, στραβοκοίταξε. έβαλε τα χέρια του στο πόμολο και το πηγούνι του στα χέρια του»
Με τη βοήθεια ενός καθρέφτη, ο Woland και η συνοδεία του μπαίνουν στο διαμέρισμα του Styopa Likhodeev:
«Τότε ο Στιόπα γύρισε μακριά από τη συσκευή και στον καθρέφτη που βρισκόταν στο διάδρομο, που δεν είχε σκουπιστεί για πολύ καιρό από την τεμπέλη Grunya, είδε ξεκάθαρα κάποιο περίεργο θέμα - μακρύ σαν κοντάρι και φορώντας pince-nez (ω , αν ήταν εδώ ο Ιβάν Νικολάεβιτς Θα αναγνώριζε αμέσως αυτό το θέμα). Και καθρεφτίστηκε και αμέσως εξαφανίστηκε. Ο Στιόπα, σε συναγερμό, κοίταξε βαθύτερα στο διάδρομο και ταρακουνήθηκε για δεύτερη φορά, γιατί μια τεράστια μαύρη γάτα πέρασε στον καθρέφτη και επίσης εξαφανίστηκε.
Και αμέσως μετά...
«...ένας μικρόσωμος, αλλά ασυνήθιστα φαρδύς άντρας, φορώντας ένα καπέλο μπόουλερ στο κεφάλι και με έναν κυνόδοντα να βγαίνει από το στόμα του, βγήκε κατευθείαν από τον καθρέφτη του μπουντουάρ».
Ο καθρέφτης εμφανίζεται σε βασικά επεισόδια του μυθιστορήματος: ενώ περιμένει το βράδυ, η Μαργαρίτα περνάει όλη την ημέρα μπροστά στον καθρέφτη. Ο θάνατος του Δασκάλου και της Μαργαρίτας συνοδεύεται από μια σπασμένη, σπασμένη αντανάκλαση του ήλιου στο τζάμι των σπιτιών. η πυρκαγιά στο «κακό διαμέρισμα» και η καταστροφή του Torgsin συνδέονται επίσης με σπασμένους καθρέφτες:
«Το τζάμι στις πόρτες με καθρέφτη της εξόδου χτύπησε και έπεσε», «ο καθρέφτης στο τζάκι ράγισε από αστέρια».

Φιλοσοφικοί διάλογοι στο μυθιστόρημα
Ένα από τα χαρακτηριστικά της δομής του είδους του «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι οι φιλοσοφικοί διάλογοι που δημιουργούν ένα έντονο ηθικό, φιλοσοφικό, θρησκευτικό πεδίο και μια ποικιλία εικόνων και ιδεών του μυθιστορήματος.
Οι διάλογοι οξύνουν και δραματοποιούν εξαιρετικά τη δράση του μυθιστορήματος. Όταν οι πολικές απόψεις για τον κόσμο συγκρούονται, η αφήγηση εξαφανίζεται και το δράμα αναδύεται. Δεν βλέπουμε πλέον τον συγγραφέα πίσω από τις σελίδες του μυθιστορήματος, εμείς οι ίδιοι γινόμαστε συμμετέχοντες στη σκηνική δράση.
Οι φιλοσοφικοί διάλογοι εμφανίζονται από τις πρώτες σελίδες του μυθιστορήματος. Έτσι, η συνομιλία του Ivan και του Berlioz με τον Woland είναι μια έκθεση και ταυτόχρονα η πλοκή του έργου. Το αποκορύφωμα είναι η ανάκριση του Yeshua από τον Πόντιο Πιλάτο. Η κατάληξη είναι η συνάντηση του Μάθιου Λέβι και του Βόλαντ. Αυτοί οι τρεις διάλογοι είναι εντελώς φιλοσοφικοί.
Στην αρχή του μυθιστορήματος, ο Μπερλιόζ μιλάει στον Ιβανούσκα για τον Ιησού. Η κουβέντα αρνείται την πίστη στον Θεό και την πιθανότητα γέννησης του Χριστού. Ο Woland, που μπήκε στη συζήτηση, μετατρέπει αμέσως τη συζήτηση σε φιλοσοφική κατεύθυνση: «Μα, να σας ρωτήσω... τι να κάνετε με τα στοιχεία της ύπαρξης του Θεού, από τα οποία, όπως ξέρουμε, είναι ακριβώς πέντε; ” Ο Μπερλιόζ απαντά απόλυτα σύμφωνα με τον «καθαρό λόγο» του Καντ: «Πρέπει να συμφωνήσετε ότι στη σφαίρα της λογικής δεν μπορεί να υπάρξει απόδειξη της ύπαρξης του Θεού».
Ο Woland εμβαθύνει στην ιστορία του ζητήματος, υπενθυμίζοντας την ηθική «έκτη απόδειξη» του Immanuel Kant. Ο εκδότης αντιτίθεται στον συνομιλητή του με ένα χαμόγελο: «Η απόδειξη του Καντ... δεν είναι επίσης πειστική». Επιδεικνύοντας την υποτροφία του, αναφέρεται στην αυθεντία των Schiller και Strauss, επικριτών τέτοιων στοιχείων. Ανάμεσα σε γραμμές διαλόγου, εισάγεται κάθε τόσο ο εσωτερικός λόγος του Μπερλιόζ, εκφράζοντας πλήρως την ψυχολογική του δυσφορία.
Ο Ivan Nikolayevich Bezdomny, με έντονα προσβλητικό ύφος, εκφράζει τις ατάκες που με την πρώτη ματιά δεν είναι απαραίτητες για μια φιλοσοφική συζήτηση, ενεργώντας ως αυθόρμητος αντίπαλος και στους δύο συνομιλητές: «Αν μπορούσα να πάρω αυτόν τον Καντ, θα τον στείλουν στο Solovki. επί τρία χρόνια για τέτοια στοιχεία!». Αυτό ωθεί τον Woland σε παράδοξες εξομολογήσεις για το πρωινό με τον Καντ, για τη σχιζοφρένεια. Γυρίζει ξανά και ξανά στο ερώτημα του Θεού: «...αν δεν υπάρχει Θεός, τότε τίθεται το ερώτημα, ποιος ελέγχει την ανθρώπινη ζωή και ολόκληρη την τάξη στη γη;»
Ο άστεγος δεν διστάζει να απαντήσει: «Είναι ο ίδιος ο άνθρωπος που ελέγχει έναν μακρύ μονόλογο, που κάνει ειρωνικά τις προβλέψεις για τον θάνατο του Μπερλιόζ».
Έχουμε ήδη αναφέρει ότι εκτός από τις συνήθεις γραμμές ευθείας ομιλίας, ο Bulgakov εισάγει ένα νέο στοιχείο στον διάλογο - εσωτερική ομιλία, η οποία γίνεται διαλογική όχι μόνο από την "άποψη" του αναγνώστη, αλλά και από τους ορίζοντες του ήρωα. Ο Woland «διαβάζει τις σκέψεις» των συνομιλητών του. Οι εσωτερικές τους παρατηρήσεις, που δεν προορίζονται για διάλογο, βρίσκουν ανταπόκριση στη φιλοσοφική συζήτηση.
Ο διάλογος συνεχίζεται στο τρίτο κεφάλαιο και βρίσκεται ήδη υπό την έντονη επιρροή της προφορικής ιστορίας. Οι συνομιλητές συμφωνούν μεταξύ τους σε μια πεποίθηση: «... ό,τι είναι γραμμένο στα Ευαγγέλια δεν έγινε ποτέ στην πραγματικότητα...».
Στη συνέχεια, ο Woland αποκαλύπτεται με μια απροσδόκητη φιλοσοφική ερώτηση: «Δεν υπάρχει και διάβολος;» «Και ο διάβολος... Δεν υπάρχει διάβολος», δηλώνει κατηγορηματικά ο Bezdomny. Ο Woland τελειώνει τη συζήτηση για τον διάβολο ως οικοδόμημα στους φίλους του: «Αλλά σας ικετεύω πριν φύγετε, τουλάχιστον πιστέψτε ότι ο διάβολος υπάρχει! Και τώρα θα σας παρουσιαστεί».
Σε αυτόν τον φιλοσοφικό διάλογο, ο Μπουλγκάκοφ «έλυσε» θεολογικά και ιστοριοσοφικά ζητήματα που αντικατοπτρίζονται στην καλλιτεχνική και φιλοσοφική κατασκευή του μυθιστορήματος. Ο Δάσκαλός του δημιούργησε μια ιστορική εκδοχή των γεγονότων στο Yershalaim. Το ερώτημα πόσο αντιστοιχούσε στις απόψεις του Μπουλγκάκοφ εξαρτάται άμεσα από την ανάπτυξη της σκέψης του συγγραφέα στο «διπλό μυθιστόρημα».

Η σκηνή του Ιεσιούα και του Πιλάτου είναι το κέντρο μιας ηθικής και φιλοσοφικής σύγκρουσης, το αποκορύφωμα τόσο του μυθιστορήματος του Δασκάλου όσο και του μυθιστορήματος του ίδιου του Μπουλγκάκοφ.
Ο Ιεσιούα εξομολογείται στον Πιλάτο τη μοναξιά του: «Είμαι μόνος στον κόσμο».
Ο διάλογος αποκτά μια φιλοσοφική άκρη όταν ο Yeshua διακηρύσσει «ότι ο ναός της παλιάς πίστης θα καταρρεύσει και ένας νέος ναός της αλήθειας θα δημιουργηθεί». Ο Πιλάτος βλέπει ότι μιλάει με έναν «φιλόσοφο», απευθύνεται στον συνομιλητή του με αυτό το όνομα και διατυπώνει το κύριο ερώτημά του φιλοσοφικά: «Τι είναι αλήθεια;» Ο συνομιλητής του αναπάντεχα βρίσκει γρήγορα την απάντηση: «Η αλήθεια, πρώτα απ' όλα, είναι ότι έχεις πονοκέφαλο και σε πονάει τόσο πολύ που σκέφτεσαι δειλά τον θάνατο».
Ο εισαγγελέας, απαντώντας σε μια από τις παρατηρήσεις του κρατούμενου ότι «δεν υπάρχουν κακοί άνθρωποι στον κόσμο», απαντά με ένα στοχαστικό χαμόγελο: «Είναι η πρώτη φορά που ακούω για αυτό…, αλλά ίσως... δεν ξέρω πολλά για τη ζωή!...»
Ο θυμός ξυπνά στον Πιλάτο: «Και δεν είναι για σένα, τρελό εγκληματία, να μιλάς για αυτήν!» Πρόκειται για την αλήθεια. Το "The Master and Margarita" δείχνει περισσότερες από μία φορές την ηθική κατωτερότητα αυτού που βιάζεται να αποκαλέσει τον αντίπαλό του τρελό (θυμηθείτε τον Berlioz).
Καθώς η ανάκριση προχωρά, ο συνομιλητής του Πιλάτου γίνεται πιο ανένδοτος στην υπεράσπιση της θέσης του. Ο εισαγγελέας τον ξαναρωτά επίτηδες και σαρκαστικά: «Και θα έρθει το βασίλειο της αλήθειας;» Ο Yeshua εκφράζει τη σταθερή του πεποίθηση: «Θα έρθει, ηγεμόνε». θέλει να ρωτήσει τον κρατούμενο: «Γεσιούα Χα-Νόζρι, πιστεύεις σε κανέναν θεό;» «Υπάρχει μόνο ένας Θεός», απάντησε ο Ιεσιούα, «σε Αυτόν πιστεύω».
Η διαμάχη για την αλήθεια και την καλοσύνη, το ανθρώπινο πεπρωμένο στον κόσμο λαμβάνει μια απροσδόκητη συνέχεια στη διαμάχη για το ποιος έχει την τελική δύναμη να τα καθορίσει. Το μυθιστόρημα παρουσιάζει μια άλλη ασυμβίβαστη φιλοσοφική μονομαχία. Είναι το σημασιολογικό συμπέρασμα της συνομιλίας μεταξύ του Μπερλιόζ, του Μπεζτόμνι και του Βολάντ για τον Θεό και τον διάβολο.
Η κατάργηση είναι ένας φιλοσοφικός διάλογος μεταξύ του Woland και του Matthew Levi, στις παρατηρήσεις του οποίου η έκβαση της επίγειας διαδρομής του Δασκάλου και της Μαργαρίτας είναι προκαθορισμένη.
Πουθενά στο μυθιστόρημα δεν αναφέρεται καμία «ισορροπία» του καλού και του κακού, του φωτός και της σκιάς, του φωτός και του σκότους. Αυτό το πρόβλημα ορίζεται ξεκάθαρα μόνο σε αυτόν τον διάλογο και δεν επιλύεται οριστικά από τον συγγραφέα. Οι μελετητές του Μπουλγκάκοφ εξακολουθούν να μην μπορούν να ερμηνεύσουν ξεκάθαρα τη φράση του Λέβι: «Δεν του άξιζε φως, άξιζε την ειρήνη». Γενική ερμηνείαΗ μυθολογία της «ειρήνης» ως η ασώματη ύπαρξη της ψυχής του Κυρίου σε εκείνες τις περιοχές όπου διεισδύει ο διάβολος μας φαίνεται αρκετά αποδεκτή. Ο Woland δίνει «ειρήνη» στον Δάσκαλο, ο Levi φέρνει τη συγκατάθεση της δύναμης που εκπέμπει φως.
Ο διάλογος μεταξύ Woland και Levi Matvey είναι ένα οργανικό συστατικό της ανάπτυξης της καλλιτεχνικής σύγκρουσης εικόνων ιδεών και συνείδησης. Αυτό δημιουργεί την υψηλή αισθητική ποιότητα του στυλ του «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα», ο ορισμός του είδους του είδους του μυθιστορήματος που έχει απορροφήσει τις μορφές του κωμικού και του τραγικού και έχει γίνει φιλοσοφικό.

Γιατί ο Δάσκαλος δεν άξιζε φως
Λοιπόν, το ερώτημα είναι: γιατί ο Δάσκαλος δεν άξιζε το φως; Ας προσπαθήσουμε να το καταλάβουμε.
Οι ερευνητές της δημιουργικότητας του Μπουλγκάκοφ προβάλλουν διάφορους λόγους για αυτό. Αυτοί είναι ηθικοί, θρησκευτικοί και ηθικοί λόγοι. Εδώ είναι:
Ο πλοίαρχος δεν άξιζε το φως γιατί θα αντέβαινε:
Χριστιανικοί κανόνες.
φιλοσοφική έννοια του κόσμου στο μυθιστόρημα.
τη φύση του είδους του μυθιστορήματος·
αισθητικές πραγματικότητες του εικοστού αιώνα.
Από χριστιανική άποψη, ο Δάσκαλος της σωματικής αρχής. Θέλει να μοιραστεί την απόκοσμη ζωή του με την επίγεια αμαρτωλή αγάπη του - τη Μαργαρίτα.


Ο κύριος μπορεί να κατηγορηθεί για απελπισία. Και η απελπισία και η απελπισία είναι αμαρτία. Ο δάσκαλος αρνείται την αλήθεια που μάντεψε στο μυθιστόρημά του, παραδέχεται: «Δεν έχω πια όνειρα και δεν έχω έμπνευση... τίποτα γύρω μου δεν με ενδιαφέρει εκτός από αυτήν... Έχω σπάσει, εγώ Βαριέμαι και θέλω να πάω στο υπόγειο... Τον μισώ, αυτό το μυθιστόρημα... Έζησα πάρα πολλά γι' αυτό."
Το να κάψεις ένα μυθιστόρημα είναι ένα είδος αυτοκτονίας, ακόμα κι αν δεν είναι αληθινό, αλλά μόνο δημιουργικό, αλλά αυτό είναι επίσης αμαρτία, και επομένως το καμένο μυθιστόρημα περνά τώρα από το τμήμα του Woland.
Το «φως» ως ανταμοιβή για τον Δάσκαλο δεν θα ανταποκρινόταν στην καλλιτεχνική και φιλοσοφική αντίληψη του μυθιστορήματος και θα ήταν μια μονόπλευρη λύση στο πρόβλημα του καλού και του κακού, του φωτός και του σκότους και θα ήταν μια απλοποίηση της διαλεκτικής του τη σύνδεσή τους στο μυθιστόρημα. Αυτή η διαλεκτική έγκειται στο γεγονός ότι το καλό και το κακό δεν μπορούν να υπάρχουν χωριστά.
Το «Φως» θα ήταν χωρίς κίνητρο από τη σκοπιά του μάλλον μοναδικού είδους του μυθιστορήματος. Αυτό είναι ένα menippea (ένα είδος σοβαρού γέλιο - τόσο φιλοσοφικό όσο και σατιρικό). «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι ένα τραγικό και συνάμα φαρσικό, λυρικό, αυτοβιογραφικό μυθιστόρημα. Υπάρχει μια αίσθηση ειρωνείας σε σχέση με τον κεντρικό ήρωα, πρόκειται για ένα φιλοσοφικό και συνάμα σατιρικό-καθημερινό μυθιστόρημα, συνδυάζει το ιερό και το χιουμοριστικό, το γκροτέσκο-φανταστικό και το αδιαμφισβήτητα ρεαλιστικό.
Το μυθιστόρημα του Bulgakov δημιουργήθηκε σύμφωνα με την τάση στην τέχνη που είναι εγγενής σε πολλά έργα του πρώτου μισού του εικοστού αιώνα - δίνοντας μια ορισμένη κοσμικότητα σε βιβλικά μοτίβα και εικόνες. Ας θυμηθούμε ότι ο Yeshua του Bulgakov δεν είναι ο γιος του Θεού, αλλά ένας επίγειος περιπλανώμενος φιλόσοφος. Και αυτή η τάση είναι επίσης ένας από τους λόγους που ο Δάσκαλος δεν άξιζε το φως.

Η αμφιθυμία του τέλους του μυθιστορήματος
Έχουμε ήδη μιλήσει για «φως και ειρήνη».
Έτσι, η τελευταία σελίδα έχει γυρίσει. Η ύψιστη δικαιοσύνη θριάμβευσε: όλοι οι λογαριασμοί έχουν τακτοποιηθεί και πληρωθεί, ο καθένας έχει ανταμειφθεί σύμφωνα με την πίστη του. Ο πλοίαρχος, αν και δεν απονέμεται φως, ανταμείβεται με ειρήνη, και αυτή η ανταμοιβή γίνεται αντιληπτή ως η μόνη δυνατή για τον πολύπαθο καλλιτέχνη.
Με την πρώτη ματιά, όλα όσα μαθαίνουμε για την ειρήνη που υποσχέθηκε στον Δάσκαλο φαίνονται δελεαστικά και, όπως λέει η Μαργαρίτα, «επινοήθηκε» από τον Woland είναι πραγματικά υπέροχα. Ας θυμηθούμε τη σκηνή της δηλητηρίασης του Δασκάλου και της Μαργαρίτας:
«Α, καταλαβαίνω», είπε ο κύριος κοιτάζοντας τριγύρω, «μας σκότωσες, είμαστε νεκροί». Ω, πόσο έξυπνο είναι αυτό! Πόσο επίκαιρο! Τώρα σε καταλαβαίνω.
«Ω, για χάρη του ελέους», απάντησε ο Αζαζέλο, «σε ακούω;» Άλλωστε, ο φίλος σου σε αποκαλεί κύριο, γιατί σκέφτεσαι, πώς μπορείς να είσαι νεκρός;
- Great Woland! - Άρχισε να του αντηχεί η Μαργαρίτα, - Great Woland! Είχε μια πολύ καλύτερη ιδέα από μένα.
Στην αρχή μπορεί να φαίνεται ότι ο Μπουλγκάκοφ δίνει στον ήρωά του την ειρήνη και την ελευθερία που επιθυμούσε (και ο ίδιος ο Μπουλγκάκοφ), συνειδητοποιώντας, τουλάχιστον εκτός της επίγειας ζωής, το δικαίωμα του καλλιτέχνη στην ιδιαίτερη, δημιουργική ευτυχία.
Ωστόσο, από την άλλη πλευρά, η ειρήνη του Δασκάλου δεν είναι απλώς μια αναχώρηση από τις καταιγίδες της ζωής κουρασμένος άνθρωπος, αυτό είναι μια ατυχία, μια τιμωρία για την άρνηση να κάνει μια επιλογή μεταξύ του καλού και του κακού, του φωτός και του σκότους.
Ναι, ο Δάσκαλος έλαβε την ελευθερία, αλλά παράλληλα με το μοτίβο της ελευθερίας στο μυθιστόρημα είναι το μοτίβο της εξασθένησης (εξαφάνισης) της συνείδησης.
Η μνήμη σβήνει όταν ένα ρυάκι παραμένει πίσω από τον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα, που εδώ παίζει το ρόλο του μυθολογικού ποταμού Λήθη στο βασίλειο των νεκρών, αφού πιουν το νερό του οποίου οι ψυχές των νεκρών ξεχνούν την επίγεια προηγούμενη ζωή τους. Επιπλέον, το μοτίβο της εξαφάνισης, σαν να προετοιμάζει την τελική συγχορδία, έχει ήδη εμφανιστεί δύο φορές στο τελευταίο κεφάλαιο: "ο σπασμένος ήλιος έχει σβήσει" (εδώ - προάγγελος και σημάδι θανάτου, καθώς και η είσοδος στα δικαιώματά του του Woland, του πρίγκιπα του σκότους). «Τα κεριά καίνε ήδη και σύντομα θα σβήσουν». Αυτό το κίνητρο του θανάτου - «το σβήσιμο των κεριών» - μπορεί να θεωρηθεί αυτοβιογραφικό.
Η ειρήνη στο The Master and Margarita γίνεται αντιληπτή διαφορετικούς χαρακτήρεςδιαφορετικά. Για τον Δάσκαλο, η ειρήνη είναι μια ανταμοιβή, για τον συγγραφέα είναι ένα επιθυμητό αλλά δύσκολα εφικτό όνειρο, για τον Yeshua και τον Levi είναι κάτι για το οποίο πρέπει να μιλάμε με θλίψη. Φαίνεται ότι ο Woland θα έπρεπε να είναι ικανοποιημένος, αλλά δεν υπάρχει λέξη για αυτό στο μυθιστόρημα, αφού γνωρίζει ότι δεν υπάρχει γοητεία ή εύρος σε αυτή την ανταμοιβή.
Ο Μπουλγκάκοφ, ίσως, σκόπιμα έκανε το τέλος του μυθιστορήματός του διφορούμενο και σκεπτικιστικό, σε αντίθεση με το επίσημο τέλος της ίδιας «Θείας Κωμωδίας». Ένας συγγραφέας του 20ου αιώνα, σε αντίθεση με έναν συγγραφέα του Μεσαίωνα, αρνείται να πει τίποτα με σιγουριά, μιλώντας για έναν κόσμο υπερβατικό, απατηλό, άγνωστο. Το καλλιτεχνικό γούστο του συγγραφέα αποκαλύφθηκε στο μυστηριώδες τέλος του Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα.

Συμπέρασμα. Το νόημα της επιγραφής στο μυθιστόρημα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα"

...Ποιος είσαι λοιπόν τελικά;
– Είμαι μέρος αυτής της δύναμης που είναι αιώνια
Θέλει το κακό και πάντα κάνει καλό.
Γιόχαν Βόλφγκανγκ Γκαίτε. "Φάουστ"
Τώρα φτάσαμε στην επιγραφή. Στρέφουμε σε αυτό με το οποίο ξεκινά η εργασία μόνο στο τέλος της μελέτης μας. Αλλά διαβάζοντας και εξετάζοντας ολόκληρο το μυθιστόρημα μπορούμε να εξηγήσουμε το νόημα εκείνων των λέξεων με τις οποίες ο Μπουλγκάκοφ παρουσίασε τη δημιουργία του.
Το επίγραμμα του μυθιστορήματος «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι τα λόγια του Μεφιστοφέλη (του διαβόλου) - ενός από τους χαρακτήρες στο δράμα του Ι. Γκαίτε «Φάουστ». Για τι μιλάει ο Μεφιστοφελής και ποια σχέση έχουν τα λόγια του με την ιστορία του Δασκάλου και της Μαργαρίτας;
Με αυτό το απόσπασμα ο συγγραφέας προηγείται της εμφάνισης του Woland. φαίνεται να προειδοποιεί τον αναγνώστη ότι διαβολισμόςκαταλαμβάνει μια από τις κορυφαίες θέσεις στο μυθιστόρημα.
Ο Woland είναι ο φορέας του κακού. Αλλά τον χαρακτηρίζει η αρχοντιά και η ειλικρίνεια. και μερικές φορές, θέλοντας ή μη, δεσμεύεται καλές πράξεις(ή ενέργειες που αποφέρουν οφέλη). Κάνει πολύ λιγότερο κακό από ό,τι υποδηλώνει ο ρόλος του. Και παρόλο που με τη θέλησή του πεθαίνουν οι άνθρωποι: ο Μπερλιόζ, ο βαρόνος Μέιγκελ - ο θάνατός τους φαίνεται φυσικός, είναι το αποτέλεσμα αυτού που έκαναν σε αυτή τη ζωή.
Κατά τη θέλησή του καίγονται σπίτια, οι άνθρωποι τρελαίνονται, χάνονται για λίγο. Αλλά όλοι όσοι υπέφεραν από αυτό - αρνητικών χαρακτήρων(γραφειοκράτες, άνθρωποι που βρίσκονται σε θέσεις για τις οποίες δεν είναι ικανοί, μέθυσοι, χαζοί και τέλος ανόητοι). Είναι αλήθεια ότι η Ivanushka Bezdomny είναι μεταξύ αυτών. Αλλά είναι δύσκολο να το ονομάσουμε ξεκάθαρα θετικό χαρακτήρα. Κατά τη διάρκεια της συνάντησης με τον Woland, είναι σαφώς απασχολημένος με τις δικές του δουλειές. Τα ποιήματα που γράφει, κατά τη δική του ομολογία, είναι κακά.
Ο Μπουλγκάκοφ δείχνει ότι ο καθένας ανταμείβεται ανάλογα με τις ερήμους του - και όχι μόνο από τον Θεό, αλλά και από τον Σατανά.
Και οι κακές πράξεις του διαβόλου συχνά αποδεικνύονται ωφέλιμες για τους ανθρώπους που υπέφεραν από αυτόν.
Ο Ivan Bezdomny αποφασίζει να μην ξαναγράψει ποτέ. Αφού έφυγε από την κλινική Stravinsky, ο Ivan γίνεται καθηγητής, υπάλληλος του Ινστιτούτου Ιστορίας και Φιλοσοφίας, ξεκινά νέα ζωή.

Ο διαχειριστής Varenukha, ο οποίος ήταν βαμπίρ, απογαλακτίστηκε για πάντα από τη συνήθεια να λέει ψέματα και να βρίζει στο τηλέφωνο και έγινε άψογα ευγενικός.
Ο πρόεδρος της ένωσης κατοικιών, Nikanor Ivanovich Bosoy, απογαλακτίστηκε από τη λήψη δωροδοκιών.
Ο Νικολάι Ιβάνοβιτς, τον οποίο η Νατάσα μετέτρεψε σε γουρούνι, δεν θα ξεχάσει ποτέ εκείνα τα λεπτά που μια διαφορετική ζωή, διαφορετική από την γκρίζα καθημερινότητα, τον άγγιξε, θα μετανιώσει πολύ που επέστρεψε στο σπίτι, αλλά παρόλα αυτά - έχει κάτι να θυμάται.

Ο Woland, απευθυνόμενος στον Levi Matthew, λέει: «Τι θα έκανε το καλό σου αν δεν υπήρχε το κακό, και πώς θα έμοιαζε η γη αν εξαφανίζονταν οι σκιές από πάνω της; Άλλωστε οι σκιές προέρχονται από αντικείμενα και ανθρώπους...» Αλήθεια, τι είναι καλό ελλείψει κακού;
Αυτό σημαίνει ότι ο Woland χρειάζεται στη γη όχι λιγότερο από τον περιπλανώμενο φιλόσοφο Yeshua Ha-Nozri, ο οποίος κηρύττει την καλοσύνη και την αγάπη. Το καλό δεν φέρνει πάντα το καλό, όπως το κακό δεν φέρνει πάντα κακοτυχία Πολύ συχνά συμβαίνει το αντίθετο. Γι' αυτό ο Woland είναι αυτός που, αν και επιθυμεί το κακό, εξακολουθεί να κάνει το καλό. Αυτή είναι η ιδέα που εκφράζεται στην επιγραφή του μυθιστορήματος.

Εισαγωγή

Η ανάλυση του μυθιστορήματος «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι αντικείμενο μελέτης λογοτεχνών σε όλη την Ευρώπη για πολλές δεκαετίες. Το μυθιστόρημα έχει μια σειρά από χαρακτηριστικά, όπως η μη τυπική μορφή ενός «μυθιστορήματος μέσα σε ένα μυθιστόρημα», ασυνήθιστη σύνθεση, πλούσια θέματα και περιεχόμενο. Δεν είναι για τίποτα που γράφτηκε στο τέλος της ζωής και δημιουργική διαδρομήΜιχαήλ Μπουλγκάκοφ. Ο συγγραφέας έβαλε όλο το ταλέντο, τις γνώσεις και τη φαντασία του στο έργο.

Είδος μυθιστορήματος

Το έργο «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα», το είδος του οποίου οι κριτικοί ορίζουν ως μυθιστόρημα, έχει μια σειρά από χαρακτηριστικά εγγενή στο είδος του. Αυτές είναι πολλές ιστορίες, πολλοί χαρακτήρες και η ανάπτυξη της δράσης για μεγάλο χρονικό διάστημα. Το μυθιστόρημα είναι φανταστικό (μερικές φορές αποκαλείται φαντασμαγορικό). Αλλά τα περισσότερα εντυπωσιακό χαρακτηριστικόένα έργο είναι η δομή του «μυθιστόρημα μέσα σε μυθιστόρημα». Δύο παράλληλους κόσμους- Οι δάσκαλοι και οι αρχαίοι χρόνοι του Πιλάτου και του Ιεσιούα, ζουν εδώ σχεδόν ανεξάρτητα και διασταυρώνονται μόνο μέσα τελευταία κεφάλαιαόταν ο Levi, ένας μαθητής και στενός φίλος του Yeshua, επισκέπτεται τον Woland. Εδώ, δύο γραμμές συγχωνεύονται σε μία και εκπλήσσουν τον αναγνώστη με την οργανική τους φύση και εγγύτητα. Ήταν η δομή του «μυθιστορήματος μέσα σε ένα μυθιστόρημα» που έδωσε τη δυνατότητα στον Μπουλγκάκοφ να δείξει τόσο αριστοτεχνικά και πλήρως δύο τόσο διαφορετικούς κόσμους, γεγονότα σήμερα και σχεδόν δύο χιλιάδες χρόνια πριν.

Χαρακτηριστικά της σύνθεσης

Η σύνθεση του μυθιστορήματος "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα" και τα χαρακτηριστικά του καθορίζονται από τις μη τυποποιημένες τεχνικές του συγγραφέα, όπως η δημιουργία ενός έργου στο πλαίσιο ενός άλλου. Αντί της συνηθισμένης κλασικής αλυσίδας - σύνθεσης - πλοκής - κορύφωσης - κατάργησης, βλέπουμε τη συνένωση αυτών των σταδίων, καθώς και τον διπλασιασμό τους.

Η αρχή του μυθιστορήματος: η συνάντηση του Μπερλιόζ και του Βολάντ, η συζήτησή τους. Αυτό συμβαίνει στη δεκαετία του '30 του 20ού αιώνα. Η ιστορία του Woland ταξιδεύει επίσης τον αναγνώστη πίσω στα τριάντα, αλλά πριν από δύο χιλιετίες. Και εδώ ξεκινά η δεύτερη πλοκή - το μυθιστόρημα για τον Πιλάτο και τον Ιεσιούα.

Ακολουθεί η πλοκή. Αυτά είναι τα κόλπα του Voladn και της παρέας του στη Μόσχα. Από εδώ προέρχεται και η σατιρική γραμμή του έργου. Παράλληλα εξελίσσεται και το δεύτερο μυθιστόρημα. Το αποκορύφωμα του μυθιστορήματος του δασκάλου είναι η εκτέλεση του Yeshua, κορύφωσηιστορία για τον κύριο, τη Μαργαρίτα και τον Βόλαντ - η επίσκεψη του Λέβι Μάθιου. Η κατάθεση είναι ενδιαφέρουσα: συνδυάζει και τα δύο μυθιστορήματα σε ένα. Ο Woland και η ακολουθία του μεταφέρουν τη Μαργαρίτα και τον Δάσκαλο σε έναν άλλο κόσμο για να τους ανταμείψουν με γαλήνη και ησυχία. Στην πορεία βλέπουν τον αιώνιο περιπλανώμενο Πόντιο Πιλάτο.

"Ελεύθερος! Σε περιμένει!». – με αυτή τη φράση ο κύριος ελευθερώνει τον εισαγγελέα και τελειώνει το μυθιστόρημά του.

Κύρια θέματα του μυθιστορήματος

Ο Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ ολοκλήρωσε τη σημασία του μυθιστορήματος «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» στη συνένωση κύριων θεμάτων και ιδεών. Δεν είναι για τίποτα που το μυθιστόρημα ονομάζεται φανταστικό, σατιρικό, φιλοσοφικό και ερωτικό. Όλα αυτά τα θέματα αναπτύσσονται στο μυθιστόρημα, πλαισιώνοντας και δίνοντας έμφαση στην κύρια ιδέα - την πάλη μεταξύ καλού και κακού. Κάθε θέμα είναι τόσο συνδεδεμένο με τους χαρακτήρες του όσο και συνυφασμένο με άλλους χαρακτήρες.

Σατυρικό θέμα- αυτή είναι η «περιοδεία» του Woland. Το κοινό, τρελαμένο από τον υλικό πλούτο, εκπρόσωποι της ελίτ, άπληστοι για χρήματα, οι γελοιότητες του Κορόβιεφ και του Μπεεμόθ περιγράφουν με οξύ και ξεκάθαρο τρόπο τα δεινά της κοινωνίας της σύγχρονης κοινωνίας του συγγραφέα.

Θέμα αγάπηςενσαρκώνεται στον κύριο και τη Μαργαρίτα και δίνει στο μυθιστόρημα τρυφερότητα και απαλύνει πολλές συγκινητικές στιγμές. Μάλλον δεν ήταν μάταιο που ο συγγραφέας έκαψε την πρώτη έκδοση του μυθιστορήματος, όπου η Μαργαρίτα και ο κύριος δεν ήταν ακόμη παρόντες.

Θέμα συμπάθειαςδιατρέχει ολόκληρο το μυθιστόρημα και δείχνει πολλές επιλογές για συμπάθεια και ενσυναίσθηση. Ο Πιλάτος συμπάσχει με τον περιπλανώμενο φιλόσοφο Yeshua, αλλά, μπερδεμένος στα καθήκοντά του και φοβούμενος την καταδίκη του, «πλένει τα χέρια του». Η Μαργαρίτα έχει μια διαφορετική συμπάθεια - συμπάσχει ολόψυχα με τον κύριο, και τη Φρίντα στην μπάλα και τον Πιλάτο. Όμως η συμπάθειά της δεν είναι απλώς ένα συναίσθημα, την ωθεί να κάνει συγκεκριμένες ενέργειες, δεν σταυρώνει τα χέρια και παλεύει για να σώσει αυτούς για τους οποίους ανησυχεί. Ο Ivan Bezdomny συμπάσχει επίσης με τον δάσκαλο, εμποτισμένος με την ιστορία του ότι «κάθε χρόνο, όταν έρχεται η ανοιξιάτικη πανσέληνος... το βράδυ εμφανίζεται στις λιμνούλες του Πατριάρχη...», ώστε αργότερα τη νύχτα να βλέπει γλυκόπικρα όνειρα για θαυμαστές στιγμές και γεγονότα.

Θέμα της συγχώρεσηςπηγαίνει σχεδόν δίπλα στο θέμα της συμπάθειας.

Φιλοσοφικά θέματαγια το νόημα και το σκοπό της ζωής, για το καλό και το κακό, για τα βιβλικά κίνητρα αποτελούν αντικείμενο συζήτησης και μελέτης μεταξύ των συγγραφέων για πολλά χρόνια. Αυτό συμβαίνει γιατί τα χαρακτηριστικά του μυθιστορήματος «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι στη δομή και την ασάφειά του. Με κάθε ανάγνωση, όλο και περισσότερες νέες ερωτήσεις και σκέψεις αποκαλύπτονται στον αναγνώστη. Αυτή είναι η ιδιοφυΐα του μυθιστορήματος - δεν έχει χάσει τη συνάφεια ή τη δριμύτητα του εδώ και δεκαετίες, και εξακολουθεί να είναι τόσο ενδιαφέρον όσο ήταν για τους πρώτους αναγνώστες του.

Ιδέες και κύρια ιδέα

Η ιδέα του μυθιστορήματος είναι το καλό και το κακό. Και όχι μόνο στο πλαίσιο του αγώνα, αλλά και στην αναζήτηση ορισμού. Τι είναι πραγματικά το κακό; Πιθανότατα, αυτός είναι ο πιο ολοκληρωμένος τρόπος περιγραφής κύρια ιδέαέργα. Ο αναγνώστης, συνηθισμένος στο γεγονός ότι ο διάβολος είναι καθαρό κακό, θα εκπλαγεί ειλικρινά από την εικόνα του Woland. Δεν κάνει κακό, συλλογίζεται και τιμωρεί αυτούς που πράττουν ευτελή. Η περιοδεία του στη Μόσχα απλώς επιβεβαιώνει αυτή την ιδέα. Δείχνει τις ηθικές ασθένειες της κοινωνίας, αλλά δεν τις καταδικάζει, παρά μόνο αναστενάζει λυπημένα: «Οι άνθρωποι είναι σαν τους ανθρώπους... Το ίδιο με πριν». Ένα άτομο είναι αδύναμο, αλλά έχει τη δύναμη να αντιμετωπίσει τις αδυναμίες του και να τις καταπολεμήσει.

Το θέμα του καλού και του κακού παρουσιάζεται διφορούμενα στην εικόνα του Πόντιου Πιλάτου. Στην ψυχή του αντιτίθεται στην εκτέλεση του Yeshua, αλλά δεν έχει το θάρρος να πάει κόντρα στο πλήθος. Η ετυμηγορία εκδίδεται στον περιπλανώμενο αθώο φιλόσοφο από το πλήθος, αλλά ο Πιλάτος προορίζεται να εκτίσει την ποινή του για πάντα.

Η πάλη μεταξύ καλού και κακού είναι και η αντίθεση της λογοτεχνικής κοινότητας με τον κύριο. Δεν αρκεί για τους συγγραφείς με αυτοπεποίθηση να αρνούνται απλώς έναν συγγραφέα, πρέπει να τον ταπεινώσουν και να αποδείξουν ότι έχουν δίκιο. Ο πλοίαρχος είναι πολύ αδύναμος να πολεμήσει, όλη του η δύναμη μπήκε στο μυθιστόρημα. Δεν είναι τυχαίο που τα καταστροφικά άρθρα για αυτόν παίρνουν την εικόνα ενός συγκεκριμένου πλάσματος που αρχίζει να εμφανίζεται στον πλοίαρχο σε ένα σκοτεινό δωμάτιο.

Γενική ανάλυση του μυθιστορήματος

Η ανάλυση του «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» υποδηλώνει βύθιση στους κόσμους που αναδημιουργεί ο συγγραφέας. Εδώ μπορείτε να δείτε βιβλικά μοτίβα και παραλληλισμούς με τον αθάνατο «Φάουστ» του Γκαίτε. Τα θέματα του μυθιστορήματος αναπτύσσονται χωριστά, και ταυτόχρονα συνυπάρχουν, δημιουργώντας συλλογικά έναν ιστό γεγονότων και ερωτημάτων. Ο συγγραφέας απεικονίζει αρκετούς κόσμους, που ο καθένας βρίσκει τη δική του θέση στο μυθιστόρημα, με έναν εκπληκτικά οργανικό τρόπο. Το ταξίδι από τη σύγχρονη Μόσχα στην αρχαία Yershalaim, οι σοφές συζητήσεις του Woland, η ομιλούσα τεράστια γάτα και η φυγή της Margarita Nikolaevna δεν προκαλούν καθόλου έκπληξη.

Αυτό το μυθιστόρημα είναι πραγματικά αθάνατο χάρη στο ταλέντο του συγγραφέα και την αθάνατη συνάφεια των θεμάτων και των προβλημάτων.

Δοκιμή εργασίας

Μυστικισμός, αινίγματα, υπερφυσικές δυνάμεις - όλα είναι τόσο τρομακτικά, αλλά τρομερά δελεαστικά. Αυτό είναι πέρα ​​από τα όρια της ανθρώπινης συνείδησης, έτσι οι άνθρωποι προσπαθούν να αρπάξουν οποιαδήποτε πληροφορία σχετικά με αυτόν τον κρυμμένο κόσμο. Αποθήκη μυστικιστικές ιστορίες— μυθιστόρημα του M.A. Μπουλγκάκοφ "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα"

Το μυστικιστικό μυθιστόρημα έχει μια περίπλοκη ιστορία. Το δυνατό και γνωστό όνομα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» δεν ήταν σε καμία περίπτωση η μόνη και, επιπλέον, η πρώτη επιλογή. Η γέννηση των πρώτων σελίδων του μυθιστορήματος χρονολογείται από το 1928-1929 και το τελευταίο κεφάλαιο ολοκληρώθηκε μόλις 12 χρόνια αργότερα.

Το θρυλικό έργο έχει περάσει από αρκετές εκδόσεις. Αξίζει να σημειωθεί ότι το πρώτο από αυτά δεν περιελάμβανε τους κύριους χαρακτήρες της τελικής έκδοσης - τον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα. Με τη θέληση της μοίρας, καταστράφηκε από τα χέρια του συγγραφέα. Η δεύτερη εκδοχή του μυθιστορήματος έδωσε ζωή στους ήδη αναφερθέντες ήρωες και έδωσε στον Woland πιστούς βοηθούς. Και στην τρίτη έκδοση, τα ονόματα αυτών των χαρακτήρων ήρθαν στο προσκήνιο, δηλαδή στον τίτλο του μυθιστορήματος.

Οι γραμμές πλοκής του έργου άλλαζαν συνεχώς, ο Μπουλγκάκοφ δεν σταμάτησε να κάνει προσαρμογές και να αλλάζει τις τύχες των χαρακτήρων του μέχρι το θάνατό του. Το μυθιστόρημα εκδόθηκε μόλις το 1966, ήταν υπεύθυνη για το δώρο στον κόσμο αυτού του συγκλονιστικού έργου. τελευταία γυναίκαΜπουλγκάκοβα - Έλενα. Ο συγγραφέας προσπάθησε να απαθανατίσει τα χαρακτηριστικά της στην εικόνα της Μαργαρίτας και, προφανώς, η ατελείωτη ευγνωμοσύνη προς τη σύζυγό του έγινε ο λόγος για την τελική αλλαγή του ονόματος, όπου η γραμμή αγάπης της πλοκής ήρθε στο προσκήνιο.

Είδος, σκηνοθεσία

Ο Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ θεωρείται μυστικιστής συγγραφέας. Το αποκορύφωμα αυτού του έργου είναι η παρουσία ενός μυθιστορήματος μέσα σε ένα μυθιστόρημα. Η ιστορία που περιγράφει ο Μπουλγκάκοφ είναι ένα μυστικιστικό, μοντερνιστικό μυθιστόρημα. Αλλά το μυθιστόρημα που περιλαμβάνεται σε αυτό για τον Πόντιο Πιλάτο και τον Ιεσιούα, που έγραψε ο Δάσκαλος, δεν περιέχει ούτε μια σταγόνα μυστικισμού.

Σύνθεση

Όπως έχει ήδη ειπωθεί από το Multi-Wise Litrecon, «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι ένα μυθιστόρημα μέσα σε ένα μυθιστόρημα. Αυτό σημαίνει ότι η πλοκή χωρίζεται σε δύο επίπεδα: την ιστορία που ανακαλύπτει ο αναγνώστης και το έργο του ήρωα αυτής της ιστορίας, που εισάγει νέους χαρακτήρες, ζωγραφίζει άλλα τοπία, εποχές και κύρια γεγονότα.

Έτσι, το κύριο περίγραμμα της ιστορίας είναι η ιστορία του συγγραφέα για τη Σοβιετική Μόσχα και την άφιξη του διαβόλου, που θέλει να κρατήσει μια μπάλα στην πόλη. Στην πορεία, παρατηρεί τις αλλαγές που έχουν συμβεί στους ανθρώπους και επιτρέπει στη συνοδεία του να διασκεδάσει, τιμωρώντας τους Μοσχοβίτες για τις κακίες τους. Όμως το μονοπάτι των σκοτεινών δυνάμεων τους οδηγεί να συναντήσουν τη Μαργαρίτα, η οποία είναι η ερωμένη του Δασκάλου - του συγγραφέα που δημιούργησε το μυθιστόρημα για τον Πόντιο Πιλάτο. Αυτό είναι το δεύτερο στρώμα της ιστορίας: Ο Yeshua πηγαίνει σε δίκη ενώπιον του εισαγγελέα και λαμβάνει μια ποινή θανατική ποινήγια τολμηρά κηρύγματα για την αδυναμία της εξουσίας. Αυτή η γραμμή αναπτύσσεται παράλληλα με αυτό που κάνουν οι υπηρέτες του Woland στη Μόσχα. Και οι δύο πλοκές συγχωνεύονται όταν ο Σατανάς δείχνει στον Δάσκαλο τον ήρωά του - τον Εισαγγελέα, ο οποίος ακόμα περιμένει τη συγχώρεση από τον Yeshua. Ο συγγραφέας τελειώνει το μαρτύριο του και έτσι τελειώνει την ιστορία του.

Η ουσία

Το μυθιστόρημα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι τόσο περιεκτικό που δεν αφήνει τον αναγνώστη να βαρεθεί ούτε μια σελίδα. Ένας τεράστιος αριθμός γραμμών πλοκής, αλληλεπιδράσεων και γεγονότων στα οποία μπορείτε εύκολα να μπερδευτείτε, κρατούν τον αναγνώστη προσεκτικό σε όλο το έργο.

Ήδη στις πρώτες σελίδες του μυθιστορήματος βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την τιμωρία του άπιστου Μπερλιόζ, ο οποίος μπήκε σε διαμάχη με την προσωποποίηση του Σατανά. Έπειτα, σαν επίμονα, ήρθαν οι αποκαλύψεις και οι εξαφανίσεις αμαρτωλών ανθρώπων, για παράδειγμα, ο διευθυντής του θεάτρου Variety, Styopa Likhodeev.

Ο αναγνώστης συνάντησε τον Δάσκαλο σε ένα ψυχιατρείο, όπου κρατήθηκε με τον Ivan Bezdomny, ο οποίος κατέληξε εκεί μετά τον θάνατο του συντρόφου του, Berlioz. Εκεί ο Δάσκαλος μιλά για το μυθιστόρημά του για τον Πόντιο Πιλάτο και τον Ιεσιούα. Έξω από το ψυχιατρείο, ο Δάσκαλος αναζητά την αγαπημένη του Μαργαρίτα. Για να σώσει τον εραστή της, κάνει μια συμφωνία με τον διάβολο, δηλαδή, γίνεται η βασίλισσα του Satan's Great Ball. Ο Woland εκπληρώνει την υπόσχεσή του και οι εραστές ξανασμίγουν. Στο τέλος του έργου, υπάρχει ένα μείγμα δύο μυθιστορημάτων - ο Μπουλγκάκοφ και ο Δάσκαλος - ο Βόλαντ συναντά τον Μάθιου Λέβι, ο οποίος έδωσε στον Δάσκαλο ειρήνη. Στις τελευταίες σελίδες του βιβλίου όλοι οι ήρωες φεύγουν, διαλύονται στην παραδεισένια έκταση. Αυτό είναι το θέμα του βιβλίου.

Οι κύριοι χαρακτήρες και τα χαρακτηριστικά τους

Ίσως οι κύριοι χαρακτήρες είναι ο Woland, ο Master και η Margarita.

1. Ο σκοπός του Wolandσε αυτό το μυθιστόρημα - να αποκαλύψει τις κακίες των ανθρώπων και να τιμωρήσει για τις αμαρτίες τους. Η έκθεσή του σε απλούς θνητούς δεν μετράει. Το κύριο κίνητρο του Σατανά είναι να ανταμείψει τον καθένα σύμφωνα με την πίστη του. Παρεμπιπτόντως, δεν ενεργεί μόνος του. Στον βασιλιά ανατίθεται μια ακολουθία - ο δαίμονας Azazello, ο διάβολος Koroviev-Fagot, ο αγαπημένος γελωτοποιός γάτος Behemoth (μικρός δαίμονας) και η μούσα τους - η Gella (βαμπίρ). Η ακολουθία είναι υπεύθυνη για το χιουμοριστικό στοιχείο του μυθιστορήματος: γελούν και χλευάζουν τα θύματά τους.
2. Κύριος– το όνομά του παραμένει μυστήριο για τον αναγνώστη. Όλα όσα μας είπε ο Μπουλγκάκοφ για αυτόν είναι ότι στο παρελθόν ήταν ιστορικός, δούλευε σε μουσείο και έχοντας κερδίσει ένα μεγάλο ποσόστο λαχείο, πήρε λογοτεχνία. Ο συγγραφέας σκόπιμα δεν εισάγει πρόσθετες πληροφορίες για τον Δάσκαλο για να επικεντρωθεί σε αυτόν ως συγγραφέα, στον συγγραφέα του μυθιστορήματος για τον Πόντιο Πιλάτο και, φυσικά, στον εραστή της όμορφης Μαργαρίτας. Από τη φύση του, είναι ένας απόντων και εντυπωσιασμένος άνθρωπος, όχι αυτού του κόσμου, παντελώς αγνοώντας τη ζωή και τα ήθη των ανθρώπων γύρω του. Είναι πολύ ανήμπορος και ευάλωτος και πέφτει εύκολα στην εξαπάτηση. Ταυτόχρονα, όμως, χαρακτηρίζεται από ένα εξαιρετικό μυαλό. Είναι καλά μορφωμένος, γνωρίζει αρχαίες και σύγχρονες γλώσσες και έχει εντυπωσιακή πολυμάθεια σε πολλά θέματα. Για να γράψει το βιβλίο, μελέτησε μια ολόκληρη βιβλιοθήκη.
3. Μαργαρίτα– μια πραγματική μούσα για τον Δάσκαλό της. Πρόκειται για μια παντρεμένη κυρία, σύζυγο ενός πλούσιου αξιωματούχου, αλλά ο γάμος τους έχει γίνει από καιρό τυπική. Έχοντας γνωρίσει ένα πραγματικά αγαπημένο πρόσωπο, η γυναίκα αφιέρωσε όλα τα συναισθήματα και τις σκέψεις της σε αυτόν. Τον υποστήριξε και του ενστάλαξε έμπνευση και σκόπευε ακόμη και να φύγει από το απεχθές σπίτι με τον σύζυγό της και την οικονόμο της, για να ανταλλάξουν ασφάλεια και ικανοποίηση για μια μισοπεθαμένη ζωή σε ένα υπόγειο στο Arbat. Αλλά ο Δάσκαλος ξαφνικά εξαφανίστηκε και η ηρωίδα άρχισε να τον ψάχνει. Το μυθιστόρημα τονίζει επανειλημμένα την ανιδιοτέλεια και την προθυμία της να κάνει οτιδήποτε για την αγάπη. Στο μεγαλύτερο μέρος του μυθιστορήματος, παλεύει για να σώσει τον Δάσκαλο. Σύμφωνα με τον Μπουλγκάκοφ, η Μαργαρίτα είναι «η ιδανική σύζυγος μιας ιδιοφυΐας».

Εάν δεν είχατε αρκετή περιγραφή ή χαρακτηριστικά οποιουδήποτε ήρωα, γράψτε γι 'αυτό στα σχόλια και θα το προσθέσουμε.

Θέματα

Το μυθιστόρημα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι εκπληκτικό από κάθε άποψη. Υπάρχει μια θέση για φιλοσοφία, αγάπη ακόμα και σάτιρα σε αυτό.

• Το κύριο θέμα είναι η αντιπαράθεση καλού και κακού. Η φιλοσοφία της πάλης μεταξύ αυτών των άκρων και της δικαιοσύνης είναι ορατή σχεδόν σε κάθε σελίδα του μυθιστορήματος.
• Η σημασία του θέματος της αγάπης που προσωποποιείται από τον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα δεν μπορεί να μειωθεί. Δύναμη, αγώνας για συναισθήματα, αφοσίωση - χρησιμοποιώντας το παράδειγμά τους, μπορούμε να πούμε ότι αυτά είναι συνώνυμα της λέξης «αγάπη».
• Στις σελίδες του μυθιστορήματος υπάρχει επίσης χώρος για ανθρώπινες κακίες, που φαίνεται ξεκάθαρα από τον Woland. Αυτή είναι η απληστία, η υποκρισία, η δειλία, η άγνοια, ο εγωισμός κ.λπ. Δεν παύει ποτέ να κοροϊδεύει τους αμαρτωλούς ανθρώπους και να τους κανονίζει ένα είδος μετάνοιας.

Εάν ενδιαφέρεστε ιδιαίτερα για κάποιο θέμα που δεν έχουμε καλύψει, ενημερώστε μας στα σχόλια και θα το προσθέσουμε.

Προβλήματα

Το μυθιστόρημα εγείρει πολλά προβλήματα: φιλοσοφικά, κοινωνικά, ακόμη και πολιτικά. Θα αναλύσουμε μόνο τα κύρια, αλλά αν νομίζετε ότι κάτι λείπει, γράψτε στα σχόλια και αυτό το "κάτι" θα εμφανιστεί στο άρθρο.

1. Το κύριο πρόβλημα είναι η δειλία. Ο συγγραφέας το αποκάλεσε το κύριο βίτσιο. Ο Πιλάτος δεν είχε το θάρρος να υπερασπιστεί τους αθώους, ο Δάσκαλος δεν είχε το θάρρος να πολεμήσει για τις πεποιθήσεις του, και μόνο η Μαργαρίτα μάζεψε το θάρρος και έσωσε τον αγαπημένο της άντρα από τα προβλήματα. Η παρουσία της δειλίας, σύμφωνα με τον Μπουλγκάκοφ, άλλαξε την πορεία της παγκόσμιας ιστορίας. Καταδίκασε επίσης τους κατοίκους της ΕΣΣΔ να φυτρώσουν κάτω από τον ζυγό της τυραννίας. Σε πολλούς δεν άρεσε να ζουν εν αναμονή της μαύρης χοάνης, αλλά ο φόβος νίκησε την κοινή λογική και οι άνθρωποι παραιτήθηκαν. Με μια λέξη, αυτή η ποιότητα παρεμβαίνει στο να ζεις, να αγαπάς και να δημιουργείς.
2. Τα προβλήματα της αγάπης είναι επίσης σημαντικά: η επιρροή της σε ένα άτομο και η ουσία αυτού του συναισθήματος. Ο Μπουλγκάκοφ έδειξε ότι η αγάπη δεν είναι ένα παραμύθι στο οποίο όλα είναι καλά, είναι ένας συνεχής αγώνας, μια προθυμία να κάνουμε οτιδήποτε για χάρη ενός αγαπημένου προσώπου. Μετά τη συνάντηση, ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα ανέτρεψαν τη ζωή τους. Η Μαργαρίτα έπρεπε να εγκαταλείψει τον πλούτο, τη σταθερότητα και την άνεση για χάρη του Δασκάλου, να κάνει μια συμφωνία με τον διάβολο για να τον σώσει και ούτε μια φορά δεν αμφισβήτησε τις πράξεις της. Για να ξεπεράσουν δύσκολες δοκιμασίες στο δρόμο προς τον άλλο, οι ήρωες ανταμείβονται με αιώνια ειρήνη.
3. Το πρόβλημα της πίστης συνυφαίνει επίσης ολόκληρο το μυθιστόρημα, βρίσκεται στο μήνυμα του Woland: «Ο καθένας θα ανταμειφθεί σύμφωνα με την πίστη του». Ο συγγραφέας βάζει τον αναγνώστη να σκεφτεί τι πιστεύει και γιατί; Αυτό γεννά το όλο πρόβλημα του καλού και του κακού. Αντικατοπτρίστηκε πιο ξεκάθαρα στην περιγραφόμενη εμφάνιση των Μοσχοβιτών, τόσο άπληστων, άπληστων και εμπορευματικών, που λαμβάνουν αντίποινα για τις κακίες τους από τον ίδιο τον Σατανά.

η κύρια ιδέα

Η κύρια ιδέα του μυθιστορήματος είναι να ορίσει ο αναγνώστης τις έννοιες του καλού και του κακού, της πίστης και της αγάπης, του θάρρους και της δειλίας, της κακίας και της αρετής. Ο Μπουλγκάκοφ προσπάθησε να δείξει ότι όλα είναι τελείως διαφορετικά από αυτά που έχουμε συνηθίσει να φανταζόμαστε. Για πολλούς ανθρώπους, οι έννοιες αυτών των βασικών εννοιών είναι συγκεχυμένες και παραμορφωμένες λόγω της επιρροής μιας διαφθοροποιητικής και εξευτελιστικής ιδεολογίας, λόγω δύσκολων συνθηκών ζωής, λόγω έλλειψης ευφυΐας και εμπειρίας. Για παράδειγμα, στη σοβιετική κοινωνία, ακόμη και η καταγγελία μελών της οικογένειας και φίλων θεωρούνταν καλή πράξη, αλλά οδήγησε σε θάνατο, μακροχρόνια φυλάκιση και καταστροφή της ζωής ενός ατόμου. Αλλά πολίτες όπως ο Magarych εκμεταλλεύτηκαν πρόθυμα αυτή την ευκαιρία για να λύσουν το «στεγαστικό τους ζήτημα». Ή, για παράδειγμα, ο κομφορμισμός και η επιθυμία να ευχαριστήσουν τις αρχές είναι επαίσχυντες ιδιότητες, αλλά στην ΕΣΣΔ και ακόμη και τώρα πολλοί άνθρωποι είδαν και βλέπουν οφέλη σε αυτό και δεν διστάζουν να τα επιδείξουν. Έτσι, ο συγγραφέας ενθαρρύνει τους αναγνώστες να σκεφτούν την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων, το νόημα, τα κίνητρα και τις συνέπειες των πράξεών τους. Με μια αυστηρή ανάλυση, αποδεικνύεται ότι εμείς οι ίδιοι είμαστε υπεύθυνοι για εκείνα τα προβλήματα και τις ανατροπές του κόσμου που δεν μας αρέσουν, που χωρίς το καρότο και το ραβδί του Woland εμείς οι ίδιοι δεν θέλουμε να αλλάξουμε προς το καλύτερο.

Το νόημα του βιβλίου και το «ηθικό αυτού του μύθου» έγκειται στην ανάγκη να τεθούν προτεραιότητες στη ζωή: να μάθεις θάρρος και αληθινή αγάπη, επαναστατούν ενάντια στην εμμονή με το «στεγαστικό ζήτημα». Εάν στο μυθιστόρημα ο Woland ήρθε στη Μόσχα, τότε στη ζωή πρέπει να τον αφήσετε να μπει στο κεφάλι σας για να πραγματοποιήσετε έναν διαβολικό έλεγχο των δυνατοτήτων, των κατευθυντήριων γραμμών και των φιλοδοξιών σας.

Κριτική

Ο Μπουλγκάκοφ δύσκολα μπορούσε να υπολογίζει ότι οι σύγχρονοί του θα κατανοούσαν αυτό το μυθιστόρημα. Αλλά ένα πράγμα κατάλαβε σίγουρα - το μυθιστόρημα θα ζούσε. Το «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» εξακολουθεί να γυρίζει τα κεφάλια περισσότερων από την πρώτη γενιά αναγνωστών, πράγμα που σημαίνει ότι αποτελεί αντικείμενο συνεχούς κριτικής.

V.Ya. Ο Λάκσιν, για παράδειγμα, κατηγορεί τον Μπουλγκάκοφ για έλλειψη θρησκευτικής συνείδησης, αλλά επαινεί την ηθική του. P.V. Ο Παλιέφσκι σημειώνει το θάρρος του Μπουλγκάκοφ, ο οποίος ήταν από τους πρώτους που κατέστρεψε το στερεότυπο του σεβασμού προς τον διάβολο γελοιοποιώντας τον. Υπάρχουν πολλές τέτοιες απόψεις, αλλά επιβεβαιώνουν μόνο την ιδέα του συγγραφέα: "Τα χειρόγραφα δεν καίγονται!"

«Το «φανταστικό μυθιστόρημα» που δημιούργησε ο Μπουλγκάκοφ τα τελευταία δώδεκα χρόνια της ζωής του αναγνωρίζεται καλύτερη δουλειάένας συγγραφέας στον οποίο, σαν «ένα άθροισμα όσων έζησαν», μπόρεσε να κατανοήσει με εκπληκτικό βάθος και με βαθιά καλλιτεχνική πεποίθηση ενσαρκώνει την κατανόησή του για τα θεμελιώδη ζητήματα της ύπαρξης: την πίστη και την απιστία. Ο Θεός και ο Διάβολος, ο άνθρωπος και η θέση του στο σύμπαν, η ανθρώπινη ψυχή και η ευθύνη της ενώπιον του Ανώτατου Κριτή, θάνατος, αθανασία και νόημα ανθρώπινη ύπαρξη, η αγάπη, το καλό και το κακό, η πορεία της ιστορίας και η θέση του ανθρώπου σε αυτήν. Μπορούμε να πούμε ότι ο Μπουλγκάκοφ άφησε στους αναγνώστες μια νουβέλα-διαθήκη, η οποία όχι μόνο «φέρνει εκπλήξεις», αλλά και συνεχώς θέτει ερωτήματα, τις απαντήσεις στις οποίες ο καθένας από τους αναγνώστες πρέπει να βρει συσχετίζοντας το έργο με τις δικές του ιδέες για το τι αυτά τα «αιώνια προβλήματα ".

Η σύνθεση του μυθιστορήματος «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα», που δικαίως αποκαλείται «διπλό μυθιστόρημα», είναι πολύ ενδιαφέρουσα - εξάλλου, «Το ειδύλλιο του Πόντιου Πιλάτου», που δημιουργήθηκε από τον Δάσκαλο, είναι έξοχα «εγγεγραμμένο» στο μυθιστόρημα. το ίδιο, γίνεται αναπόσπαστο μέρος του, καθιστώντας αυτό το έργο μοναδικό ως προς το είδος: η αντίθεση και η ενότητα των δύο «μυθιστορημάτων» σχηματίζουν ένα συγκεκριμένο κράμα φαινομενικά ασυμβίβαστων μεθόδων δημιουργίας μιας αφήγησης, που μπορεί να ονομαστεί «στυλ του Μπουλγκάκοφ». Εδώ η εικόνα του συγγραφέα, που κατέχει κεντρική θέση σε κάθε μυθιστόρημα, αποκτά ιδιαίτερη σημασία. σημαντικό μέρος, αλλά εκδηλώνεται με διαφορετικούς τρόπους. Στο «Μυθιστόρημα του Δασκάλου» για τον Ιεσιούα και τον Πιλάτο, ο συγγραφέας αποσύρεται εσκεμμένα, είναι σαν να μην βρίσκεται σε αυτήν την σχεδόν χρονικά ακριβή παρουσίαση των γεγονότων, η «παρουσία» του εκφράζεται στην άποψη του συγγραφέα για αυτό που απεικονίζεται, που είναι εγγενές στο το έπος, η έκφραση της ηθικής του θέσης φαίνεται να «διαλύεται» στα καλλιτεχνικά υφασμάτινα έργα. Στο ίδιο το «μυθιστόρημα», ο συγγραφέας διακηρύσσει ανοιχτά την παρουσία του («Ακολούθησέ με, αναγνώστη μου!»), είναι εμφατικά προκατειλημμένος στην απεικόνιση γεγονότων και χαρακτήρων, αλλά ταυτόχρονα η θέση του συγγραφέα του δεν μπορεί να γίνει εύκολα κατανοητή. «κρύβεται» με ιδιαίτερο τρόπο η γελοιοποίηση, η γελοιοποίηση, η ειρωνεία, η εσκεμμένη ευπιστία και άλλες καλλιτεχνικές τεχνικές.

Η φιλοσοφική βάση της ηθικής θέσης του συγγραφέα είναι οι ιδέες της «καλής θέλησης» και της «κατηγορικής επιταγής» ως υποχρεωτικές προϋποθέσεις για την ύπαρξη της ανθρώπινης προσωπικότητας και μιας ορθολογικά οργανωμένης κοινωνίας, και είναι αυτές που χρησιμεύουν ως η «δοκιμή» για αξιολογώντας κάθε έναν από τους ήρωες και ιστορικά γεγονότα, που απεικονίζεται και στα δύο μυθιστορήματα, τα οποία μοιράζονται μια κοινή ηθική κατάσταση: η εποχή του Yeshua και η εποχή του Master είναι μια εποχή επιλογής που πρέπει να κάνει ο καθένας από τους ήρωες και η κοινωνία στο σύνολό της. Από αυτή την άποψη, η αντίθεση αυτών των κεντρικών εικόνων είναι εμφανής.

"Yeshua, με το παρατσούκλι Ha-NozriΣτο μυθιστόρημα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα" αντιπροσωπεύει ένα άτομο που αρχικά κουβαλά μέσα του την καλοσύνη και το φως, και αυτή η στάση απέναντι στον κόσμο βασίζεται στην ηθική δύναμη που είναι εγγενής σε αυτό το αδύναμο, ανυπεράσπιστο άτομο, που είναι στη δύναμη του ο εισαγγελέας Πιλάτος, αλλά στέκεται αμέτρητα ψηλότερα από όλους εκείνους που φαίνεται να έχουν εξουσία πάνω του Υπάρχει πολλή συζήτηση για το πόσο κοντά είναι η εικόνα του Yeshua με το Ευαγγέλιο, αλλά, παρά τις αναμφισβήτητες ομοιότητές τους, αυτό που τους διακρίνει είναι ότι η εικόνα του Bulgakov. Οι ήρωες αρχικά δεν αντιλαμβάνονται τον εαυτό τους ως Μεσσία, είναι πρώτα απ' όλα ένας άνθρωπος στη συμπεριφορά και τη στάση του απέναντι στον εαυτό του, ωστόσο, αυτό συμβαίνει μόνο επειδή στην πραγματικότητα είναι η ανώτερη δύναμη που καθορίζει όλα όσα συμβαίνουν «αποφασίζει τα πεπρωμένα» των ηρώων, είναι μαζί του που ο Woland διαφωνεί με έναν ιδιαίτερο τρόπο -με τον δικό του τρόπο, αποκαθιστώντας την καταπατημένη δικαιοσύνη στον κόσμο των «Massolits», στο τέλος, είναι για εκείνον που όλοι οι Οι σκέψεις των ηρώων του μυθιστορήματος είναι σκηνοθετημένες, είτε το αντιλαμβάνονται είτε όχι τη δυνατότητα ύπαρξης του κόσμου.

Εικόνα του Δασκάλουστο μυθιστόρημα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι μια τραγική εικόνα ενός ανθρώπου που του δόθηκε το «δώρο του Λόγου» από ψηλά, που μπόρεσε να το νιώσει, να εκπληρώσει την αποστολή που του είχαν ανατεθεί - αλλά στη συνέχεια βρέθηκε ανίκανος να διατηρήσει το ηθικό ύψος στο οποίο ανυψώθηκε με τη δημιουργικότητά σας. Σε αντίθεση με τον Yeshua, τον φορέα και την ενσάρκωση της «καλής θέλησης», ο Δάσκαλος είναι μόνο προσωρινά εμποτισμένος με την ιδέα να υπηρετήσει το καλό ως βάση της ζωής, αλλά μια πραγματική σύγκρουση με αυτήν ακριβώς τη «ζωή» (η καταγγελία του Aloysius Magarych, η κλινική του καθηγητή Στραβίνσκι) τον αναγκάζει να προδώσει τον εαυτό του, τότε το καλύτερο πράγμα γι 'αυτόν ήταν να απαρνηθεί όχι μόνο το μυθιστόρημά του, αλλά, στην πραγματικότητα, όλα όσα συνδέονταν με την ιδέα της μεταμόρφωσης της ζωής. Ανθρώπινα, μπορεί κανείς να καταλάβει έναν άνθρωπο που έχει «τελειώσει καλά» (με τα λόγια του Woland) και που παραδέχεται την ήττα του: «Μισούσα αυτό το μυθιστόρημα και φοβάμαι... Δεν είμαι κανένας τώρα... δεν θέλω τίποτα περισσότερο στη ζωή... Δεν έχω πια όνειρα και εμπνεύσεις." Ωστόσο, ο καθένας από τους ανθρώπους στη ζωή έχει το δικό του μονοπάτι καθορισμένο, η Πρόνοια του Θεού καθορίζει τη θέση του καθενός μας σε αυτόν τον κόσμο, και επομένως ο Δάσκαλος , που απαρνήθηκε το μυθιστόρημά του (και επομένως τον εαυτό του), αποδεικνύεται ότι «δεν του αξίζει φως, του αξίζει ειρήνη», που πιθανότατα μπορεί να τον θεραπεύσει βασανισμένη ψυχήγια να... μα πού τότε μπορεί να ξεφύγει από τις αναμνήσεις της συνθηκολόγησης του στον κόσμο της καθημερινότητας και της έλλειψης πνευματικότητας;..

Ο φορέας της ύψιστης δικαιοσύνης στο μυθιστόρημα του Μπουλγκάκοφ «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι Woland, ο Σατανάς, ο οποίος έφτασε με τη συνοδεία του στη Μόσχα για να «δει τους Μοσχοβίτες» για να καταλάβει πώς « νέο σύστημα«Άλλαξαν άνθρωποι που, όπως ξέρει πολύ καλά, δεν έχουν την τάση να γίνουν καλύτεροι Και πράγματι, η «συνεδρία» στην οποία οι Μοσχοβίτες είναι εντελώς «εκτεθειμένοι» (και όχι μόνο με την κυριολεκτική έννοια της λέξης), ο Στιόπα Λιχόντεεφ και άλλοι. , οι εικόνες που απεικονίζονται σατιρικά φαίνεται να τον πείθουν ότι «αυτοί οι κάτοικοι της πόλης» δεν έχουν αλλάξει «εσωτερικά», οπότε έχει κάθε λόγο να βγάλει το λιγότερο αισιόδοξο συμπέρασμα: «... οι άνθρωποι είναι σαν άνθρωποι, ... οι απλοί άνθρωποι .. ". Ωστόσο, η ιστορία του Δασκάλου και της Μαργαρίτας δείχνει στον Σατανά ότι σε αυτόν τον κόσμο των «συνηθισμένων» ανθρώπων υπάρχει κάτι που πηγαίνει πίσω σε εντελώς διαφορετικές ηθικές κατηγορίες - υπάρχει ανιδιοτελής, αφοσιωμένη αγάπη, όταν «Αυτός που αγαπά πρέπει να μοιράζεται η μοίρα αυτού που αγαπά».

Αφιέρωση Μαργαρίτας, έτοιμος να περάσει τη γραμμή που χωρίζει το Καλό από το Κακό για να σώσει ένα αγαπημένο πρόσωπο, είναι προφανές, αλλά εδώ ο Μπουλγκάκοφ μας δείχνει όχι απλώς αγάπη, αλλά αγάπη που αντιτίθεται στους γενικά αποδεκτούς κανόνες, εξυψώνοντας ανθρώπους που φαίνεται να παραβιάζουν αυτούς τους κανόνες. Εξάλλου, η σχέση της Μαργαρίτας με τον Δάσκαλο είναι παραβίαση της συζυγικής της πίστης, είναι παντρεμένη και ο σύζυγός της της φέρεται υπέροχα. Αλλά αυτός ο «γάμος χωρίς αγάπη», που έχει μετατραπεί σε μαρτύριο, αποδεικνύεται αβάσιμος όταν η ηρωίδα βρίσκεται στη λαβή ενός πραγματικού συναισθήματος, παραμερίζοντας ό,τι εμποδίζει τους ανθρώπους να είναι ευτυχισμένοι.

Πιθανώς, η ετοιμότητα της Μαργαρίτας να σώσει τον αγαπημένο της με οποιοδήποτε κόστος προκαλείται επίσης από το γεγονός ότι αισθάνεται ένοχη που καθυστέρησε να αφήσει τον σύζυγό της για πολύ καιρό, η τιμωρία για την οποία ήταν η απώλεια του Δασκάλου. Αλλά, έχοντας συμφωνήσει να γίνει η βασίλισσα της μπάλας του Σατανά, έχοντας περάσει όλα όσα της προορίζονταν, την τελευταία στιγμή η ηρωίδα βρίσκεται ανίκανη να κάνει αυτό για το οποίο πέρασε από τέτοιες δοκιμασίες - ζητά από τον Woland να μην έχει τον αγαπημένο της επέστρεψε κοντά της, και για την άτυχη Φρίντα, στην οποία υποσχέθηκε βοήθεια... Μάλλον εδώ μπορούμε να μιλήσουμε για τον πλήρη θρίαμβο της «καλής θέλησης» και είναι με αυτή την πράξη που η Μαργαρίτα αποδεικνύει ότι, παρ' όλα αυτά, είναι ένα αληθινά ηθικό άτομο, γιατί οι λέξεις είναι «αγαπημένες και μαγειρεμένες στην ψυχή», δεν μπορούσε να τις προφέρει... Και όσο κι αν έπειθε τον εαυτό της ότι ήταν ένα «επιπόλαιο άτομο», η Woland είχε δίκιο: ήταν μια «Υψηλά ηθικό άτομο». Απλώς δεν φταίει που ζει σε έναν κόσμο όπου οι αληθινές ηθικές αξίες είναι απρόσιτες στους περισσότερους ανθρώπους.

Η εικόνα του ποιητή έχει μεγάλη σημασία στο μυθιστόρημα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα" Ivan Bezdomny, που αργότερα έγινε καθηγητής Ivan Nikolaevich Ponyrev. Αυτός ο άνθρωπος, ένας προικισμένος ποιητής («εικονική... δύναμη... του ταλέντου»), αφού συναντά τον Δάσκαλο, καταλαβαίνει την ηθική του απροετοίμαση να είναι υπηρέτης του Λόγου, είναι, σαν να λέγαμε, μαθητής του Δασκάλου ο οποίος συνειδητά φεύγει από το επιλεγμένο μονοπάτι, επαναλαμβάνοντας έτσι τους δασκάλους της μοίρας του.

Το σατιρικό «στρώμα» του αναλυμένου μυθιστορήματος του Μπουλγκάκοφ είναι πολύ πειστικό εδώ ο συγγραφέας χρησιμοποιεί μια ευρεία παλέτα εικαστικές τέχνες- από χιούμορ μέχρι φάρσα και γκροτέσκο, ζωγραφίζει μια κοινωνία ανθρώπων που είναι απασχολημένοι με τις μικρουποθέσεις τους, που βολεύονται στη ζωή με κάθε κόστος, από κολακείες μέχρι καταγγελίες και προδοσία. Το φόντο είναι αυθεντικό ηθικές σχέσειςΓια τους κύριους χαρακτήρες, μια τέτοια «ζωή» δεν μπορεί παρά να προκαλέσει καταδίκη, αλλά ο συγγραφέας μάλλον λυπάται τους περισσότερους από τους ήρωές του αντί να τους καταδικάζει, αν και, φυσικά, χαρακτήρες όπως ο Berlioz και ο κριτικός Latunsky είναι γραμμένοι πολύ ξεκάθαρα.

Ας επιστρέψουμε στο εικόνα του Woland. Η «δραστηριότητά» του στη Μόσχα έγινε μια ειδική μορφή αποκατάστασης της δικαιοσύνης - σε κάθε περίπτωση, τιμώρησε όσους δεν μπορούσαν παρά να τιμωρηθούν και βοήθησε όσους είχαν το δικαίωμα να υπολογίζουν στη βοήθεια ανώτερων δυνάμεων. Ο Bulgakov δείχνει ότι ο Woland εκπληρώνει το θέλημα του Yeshua, όντας, σαν να λέγαμε, ο αγγελιοφόρος του σε αυτόν τον κόσμο. Φυσικά, από τη σκοπιά της χριστιανικής ηθικής, αυτό είναι απαράδεκτο. Ο Θεός και ο Σατανάς είναι αντίποδες, αλλά τι γίνεται αν όλα σε αυτόν τον κόσμο είναι τόσο μπερδεμένα που είναι δύσκολο να καταλάβουμε πώς μπορούν οι άνθρωποι να θυμούνται ότι τελικά είναι πλάσματα του Θεού;.. Από αυτή την άποψη, ο ρόλος του στο μυθιστόρημα Πόντιος Πιλάτος, σκοπός του οποίου ήταν να καταδικάσει σε θάνατο τον Yeshua, ο οποίος προσπάθησε να τον σώσει και στη συνέχεια βασανίστηκε από ό,τι είχε κάνει - εξάλλου, στην ουσία, ο εισαγγελέας της Ιουδαίας παίζει στη γη τον ίδιο ρόλο που παίζει στο σύμπαν (σύμφωνα με Bulgakov) ανατίθεται στον Woland: να είναι δικαστής. Ο Πιλάτος αισθάνεται εσωτερικά την αδυναμία να στείλει έναν «περιπλανώμενο φιλόσοφο» στον θάνατο, αλλά το κάνει. Ο Woland, φαίνεται, δεν βιώνει εσωτερικές εμπειρίες και δισταγμούς, αλλά γιατί τότε αντιδρά τόσο συναισθηματικά στο αίτημα της Μαργαρίτας;

Η προφανής ασυνέπεια της εικόνας του Woland, η παράξενη συγγένειά του με τον Yeshua και τον Pilate κάνουν αυτή την εικόνα τραγική από πολλές απόψεις: η φαινομενική παντοδυναμία του στην πραγματικότητα δεν μπορεί να αλλάξει τίποτα σε αυτόν τον κόσμο, επειδή δεν είναι σε θέση να επισπεύσει την έναρξη του «βασιλείου της αλήθειας " - αυτό δεν είναι από αυτόν εξαρτάται ... "Το να θέλεις αιωνίως το κακό" - και "αιώνια να κάνεις καλό" - αυτό είναι το πεπρωμένο του Woland, γιατί αυτό το μονοπάτι καθορίστηκε για αυτόν από Αυτόν που "κρέμασε το νήμα της ζωής"...

Το μυθιστόρημα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα», που αναλύσαμε, ανήκει σε εκείνα τα έργα της ιστορίας της ανθρωπότητας που έχουν γίνει αναπόσπαστο μέρος της πνευματικής της ζωής. " Αιώνια προβλήματαΚαι στιγμιαίες "αλήθειες" που εξαφανίζονται με το ηλιοβασίλεμα, υψηλό πάθος και τραγωδία και προφανής σάτιρα και γκροτέσκο, αγάπη και προδοσία, πίστη και η απώλειά της, Καλό και Κακό ως κατάσταση της ανθρώπινης ψυχής - αυτό είναι αυτό το μυθιστόρημα. έκκληση σε αυτόν - αυτή είναι μια νέα εισαγωγή στον κόσμο της διαρκούς ζωής ηθικές αξίεςκαι αληθινός πολιτισμός.

Το μυθιστόρημα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι το μεγαλύτερο έργο του Μπουλγκάκοφ. Αξιολογήθηκε από τον συγγραφέα ως ένα είδος διαθήκης για απογόνους.

Το μυθιστόρημα μιλά για τη ζωή της Μόσχας τη δεκαετία του '30. Κύριος χαρακτήραςγράφει ένα μυθιστόρημα για τον Πόντιο Πιλάτο, αλλά στη συνέχεια το καίει και καταλήγει στο ψυχιατρείο. Την ίδια ώρα, μετά την άφιξη της ακολουθίας του Woland, περίεργα πράγματα συμβαίνουν στη Μόσχα. Η αγαπημένη του Δασκάλου Μαργαρίτα, για να επιστρέψει τον αγαπημένο της, κάνει συμφωνία με τον Σατανά, γίνεται μάγισσα και πηγαίνει στην μπάλα των νεκρών. Η Woland επιστρέφει στην ηρωίδα τον αγαπημένο της Δάσκαλο. Και οι ερωτευμένοι πηγαίνουν σε έναν κόσμο γαλήνης και γαλήνης.

Μπουλγκάκοφ συνθετικάέγραψε «ένα μυθιστόρημα μέσα σε ένα μυθιστόρημα». Το κείμενο μπλέκει κεφάλαια από τη ζωή του Δασκάλου, δηλαδή τη Μόσχα, και κεφάλαια από το ίδιο το μυθιστόρημα του Δασκάλου, που μιλάει για τον Yershalaim. Όλα αυτά τα μέρη αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο. Εδώ γίνεται ένας παραλληλισμός μεταξύ των δύο κόσμων που αντικατοπτρίζουν τα ίδια προβλήματα. Γι' αυτό υπάρχουν τόσοι παράλληλοι και διπλοί ήρωες στο μυθιστόρημα. Την εποχή του Yeshua, οι άνθρωποι δεν διαφέρουν σχεδόν καθόλου από τους ανθρώπους της Μόσχας στη δεκαετία του '30. Ενδιαφέρονται επίσης για τον πλούτο και τη θέση στην κοινωνία.

Στο μυθιστόρημά του, ο Μπουλγκάκοφ εγείρει διάφορα θέματα και προβλήματα: καλό και κακό, ελευθερία και επιλογή, δημιουργικότητα.

Το καλό και το κακό στο έργο προσωποποιούνται στις εικόνες του Woland και του Yeshua. Αυτές οι αντικρουόμενες έννοιες είναι στενά αλληλένδετες και έχουν επίσης απολύτως ίσα δικαιώματα στην ψυχή κάθε ανθρώπου.

Ο Yeshua κηρύττει καλοσύνη και φροντίδα. Ο θάνατος δεν έσπασε τον ήρωα, η ψυχή του δεν θα νικηθεί ποτέ.

Ο Woland, που πρέπει να κάνει το κακό, αποκαλύπτει μόνο τις κακίες των λαών της Μόσχας, αφού είναι τρομερή δύναμη. Ο Σατανάς εκτελεί πράξεις δικαιοσύνης με μοναδικό τρόπο. Εδώ ενσωματώνεται μια από τις κύριες ιδέες του έργου: ένα άτομο πρέπει να επιλέξει μόνος του αν θα τον καθοδηγήσει το καλό ή το κακό. Το μυθιστόρημα δείχνει καλούδια, που σε ορισμένες περιπτώσεις κάνουν το λάθος. Ο κύριος δεν είναι έτοιμος να πολεμήσει για τη δημιουργικότητά του και καίει το μυθιστόρημα. Η Μαργαρίτα εκδικείται τον κριτικό Λατούνσκι. Ωστόσο, αυτοί οι άνθρωποι έχουν φωτεινούς στόχους, επομένως αξίζουν συγχώρεση.

Το πρόβλημα της επιλογής συνδέεται με την εικόνα του Πόντιου Πιλάτου και του Yeshua. Ο Πόντιος Πιλάτος δείχνει δειλία όταν στέλνει τον Yeshua στην εκτέλεση, αν και κατανοεί την ασυνήθιστη φύση αυτού του χαρακτήρα. Ο φόβος της ευθύνης είναι αυτός που προκαλεί τη λάθος επιλογή του εισαγγελέα, για την οποία αργότερα χρειάστηκε να μετανοήσει.

Ο Μπουλγκάκοφ έδειξε ότι η δημιουργικότητα δεν είναι δωρεάν, ο καλλιτέχνης δεν μπορεί να δημιουργήσει αυτό που θέλει. Η κυβέρνηση θέτει ορισμένα όρια για τη δημιουργικότητα. Αυτό φαίνεται στην εικόνα του MASSOLIT. Η πραγματικότητα της δεκαετίας του '30 αντικατοπτρίζεται εδώ. Η λογοτεχνία εκείνη την εποχή υπόκειται σε τεράστια λογοκρισία.

Μεγάλη σημασία στο μυθιστόρημα έχει και το θέμα της αγάπης. Η Μαργαρίτα είναι μια γυναίκα ικανή για αγάπη, παρ' όλες τις δυσκολίες. Οι εικόνες του Δασκάλου και της Μαργαρίτας μπορούν να ονομαστούν συλλογικές και η αγάπη τους είναι άφθαρτη.

«Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» δεν είναι η ιστορία ενός ατόμου, είναι η ιστορία όλης της ανθρωπότητας. Αν και οι κόσμοι της ιστορίας στο μυθιστόρημα είναι διαφορετικοί μεταξύ τους, συνειδητοποιούν τον ίδιο στόχο.

Επιλογή 2

Το έργο θίγει μια σειρά από ποικίλα προβλήματα που ενδιέφεραν τον συγγραφέα. Ο Μπουλγκάκοφ αναφέρθηκε στα θέματα της ελευθερίας της δημιουργικότητας, της ηθικής επιλογής και της ευθύνης που δεν μπορούν να παραιτηθούν.

Η επιθυμία να καλύψει διαφορετικά και πολύπλοκα θέματα ώθησε τον συγγραφέα να χρησιμοποιήσει μια σύνθετη σύνθεση - μυθιστόρημα μέσα σε μυθιστόρημα. Η παρουσία κεφαλαίων αφιερωμένων στον Ιεσιούα και τον Πόντιο Πιλάτο κατέστησε επίσης δυνατή τη δημιουργία μιας αντίθεσης μεταξύ της σύγχρονης Μόσχας του Μπουλγκάκοφ και μιας εποχής μακριάς από εμάς.

Ο κύριος αντιπροσωπεύει τον ιδανικό τύπο συγγραφέα-δημιουργού. Δεν εκτιμάται από τους αναγνώστες και την επαγγελματική κοινότητα και διώκεται από λογοτεχνικούς ανώτερους και συναδέλφους που δεν έχουν το ταλέντο που έχει. Στις τιμωρίες και τον εκφοβισμό που υφίστανται οι διώκτες του συγγραφέα κατά τη θέληση του Woland, ο συγγραφέας θέλησε να εκφράσει την απόρριψή του για τη νέα κυβέρνηση και, ιδιαίτερα, τις πολιτικές της στον τομέα της δημιουργικότητας.

Η Μαργαρίτα είναι απλά μια εικόνα γυναίκας. Αυτή, ταυτόχρονα, αγαπά τον Δάσκαλό της και είναι ικανή για σατανικά τεχνάσματα.

Ο διάβολος, που ονομάζεται Woland, είναι ένας διφορούμενος χαρακτήρας. Από τη μια δημιουργεί το κακό, όντας η ενσάρκωσή του. Από την άλλη, ο Woland τιμωρεί μόνο ασήμαντους και ασήμαντους ανθρώπους που το αξίζουν και επιβραβεύει τον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα. Με την εισαγωγή αυτού διφορούμενη εικόνα, ο Μπουλγκάκοφ προφανώς ήθελε να δείξει την αληθινή ουσία των ανθρώπων γύρω του, που ενσωματώνονται στις εικόνες των δευτερευόντων χαρακτήρων του μυθιστορήματος. Αποδεικνύονται χειρότεροι από τον ίδιο τον Διάβολο.

Ο συγγραφέας καταδίκασε επίσης τη δειλία, θεωρώντας τη το χειρότερο ανθρώπινες ιδιότητες. Ήταν αυτή η ιδιότητα που ανάγκασε τον Πιλάτο να εκτελέσει τον Yeshua και να υπομείνει την τιμωρία για αυτό. Ο δάσκαλος που έκαψε το μυθιστόρημά του και με αυτή την πράξη απέφυγε την ευθύνη, τον αγώνα να παρουσιάσει τη δημιουργία του στους ανθρώπους. Γι' αυτό ο Woland ανταμείβει τον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα μόνο με ειρήνη.

Ο Yeshua ha-Nozri είναι επίσης διφορούμενος. Αυτός δεν είναι ο βιβλικός Ιησούς που νίκησε τον θάνατο. Σε σύγκριση με τον Χριστό, απεικονίζεται εμφατικά αξιολύπητος. Ωστόσο, ταυτόχρονα, εξακολουθεί να εμφανίζεται ως η ενσάρκωση του Καλού. Ο λόγος για τη δημιουργία μιας τέτοιας εικόνας, πιθανότατα, ήταν το ζοφερό και οδυνηρό συναίσθημα που γέννησε η πραγματικότητα γύρω του στον Μπουλγκάκοφ.

Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα - Ανάλυση 3

Στο μυθιστόρημά του «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» ο συγγραφέας εγείρει πολλά σχετικά και αμφιλεγόμενα ζητήματα, οι απαντήσεις στις οποίες μπορούν να αποκαλύψουν τα προβλήματα της κοινωνίας. Έννοια της αγάπης και ηθικό καθήκον, ελευθερία του λόγου, ασαφή όρια μεταξύ καλού και κακού, ανταπόδοση για πράξεις που διαπράχθηκαν - αυτή δεν είναι ολόκληρη η λίστα.

Στη δεκαετία του '30, η λογοτεχνία τηρούσε μόνο το αυστηρά καθορισμένο πλαίσιο. Η ευρεία λογοκρισία και οι απαγορεύσεις δεν επέτρεψαν στον συγγραφέα να ασχοληθεί ελεύθερα με τη δημιουργικότητα και ο Δάσκαλος δεν είχε τη δυνατότητα να δημοσιεύσει το μυθιστόρημα της ζωής του για τον Πόντιο Πιλάτο. Ένας αγνός και δημιουργικός άνθρωπος αναγκάστηκε να κινηθεί σε μια λογοτεχνική κοινωνία, τα μέλη της οποίας αποδείχθηκαν μικρουλιστές. Ο δάσκαλος, έχοντας βρεθεί να πεταχτεί έξω από τον λογοτεχνικό κύκλο, για την ειλικρινή του αγνότητα, καίει το χειρόγραφο. Ο Μπουλγκάκοφ καταδικάζει αυτή την πράξη του Δασκάλου, κατά τη γνώμη του, ο συγγραφέας πρέπει να αγωνιστεί για την αλήθεια και να προσπαθήσει να τη μεταφέρει στην κοινωνία με οποιονδήποτε τρόπο.

Τα προβλήματα του καλού και του κακού, καθώς και της επιλογής, θίγονται στο κεφάλαιο όπου ηθοποιοίείναι ο Πιλάτος και ο Ιεσιούα. Έχοντας συνειδητοποιήσει την πλήρη αξία του Ιεσιούα, ο Πιλάτος φοβόταν την ευθύνη και, παρ' όλα αυτά, έστειλε τον δίκαιο άνθρωπο στην εκτέλεση. Το μαρτύριο της συνείδησης για μια τέτοια πράξη στοίχειωνε τον Πιλάτο για πολύ καιρό.

Συνδυάζοντας τα κεφάλαια της «Μόσχας» παράλληλα με τα κεφάλαια «Πιλάτοφ», ο συγγραφέας κάνει ένα είδος παραλληλισμού, αποδεικνύοντας ότι κανένας χρόνος δεν μπορεί να αλλάξει έναν άνθρωπο όσο μπορεί να αλλάξει τον εαυτό του. Το κίνητρο και των δύο μυθιστορημάτων είναι η αναζήτηση του δρόμου για την απόκτηση της ελευθερίας και της αλήθειας, η πνευματική πάλη μεταξύ του καλού και του κακού. Όλοι έχουν λάθη, αλλά για να κερδίσεις την ελευθερία, πρέπει συνεχώς να αγγίζεις το φως.

Στο μυθιστόρημα, οι δυνάμεις του καλού και του κακού ενσωματώνονται στις εικόνες του Yeshua και του Woland. Αυτοί οι δύο ήρωες στο έργο δρουν απόλυτα μέσα διαφορετικές εποχές, με αυτή την προσέγγιση ο συγγραφέας δείχνει ότι η πάλη μεταξύ καλού και κακού υπήρξε ανά πάσα στιγμή επίκαιρη.

Οι καρδιές πολλών ανθρώπων είναι γεμάτες με κακό και στις ενέργειες του διαβόλου, που έφτασε στη Μόσχα, σύμφωνα με το σχέδιο του συγγραφέα, υπάρχει περισσότερη δικαιοσύνη παρά μαύρο μίσος. Ο συγγραφέας αποδεικνύει ότι κανείς δεν έχει τη δύναμη να επηρεάσει τις πράξεις ενός ατόμου. Η τελική απόφαση υπέρ του καλού ή του κακού λαμβάνεται από ένα άτομο προσωπικά.

Κατά την κατανόηση του συγγραφέα, δεν υπάρχουν σαφείς διακρίσεις μεταξύ του καλού και του κακού, του φωτός και του σκότους αυτά τα φαινόμενα βρίσκονται σε συνεχή στενή αλληλεπίδραση. Ο Woland, ως εκπρόσωπος του κακού, το διαπράττει με βάση τους νόμους της δικαιοσύνης και ο Yeshua, ως αληθινός δίκαιος άνθρωπος, συγχωρεί τους ανθρώπους, παρά το κακό εκ μέρους τους.

Δείγμα 4

Αυτό το μυθιστόρημα του Mikhail Afanasyevich είναι κυριολεκτικά εμποτισμένο με μυστικισμό και ένα φανταστικό στοιχείο. Επιπρόσθετα, ο συγγραφέας θίγει πολλά ζητήματα που αφορούν τη φθορά και την αμαρτωλότητα του ανθρώπου, η οποία αποκαλύπτεται υπό προϋποθέσεις.

Σε αυτό το μυθιστόρημα, ο Woland και η ακολουθία του το αποκαλύπτουν αυτό. Παρακολουθεί πολύ προσεκτικά κάθε άνθρωπο στη σύγχρονη Μόσχα, γιατί τώρα βασιλεύει ο κομμουνισμός. Η κυβέρνηση υποσχέθηκε ότι η κοινωνία θα αλλάξει, το επίπεδο ηθικής και ηθικής θα αυξηθεί. Ωστόσο, ο Woland είναι πεπεισμένος ότι όλα αυτά είναι ψευδή.

Ο αναγνώστης είναι βυθισμένος στα γεγονότα που έλαβαν χώρα στη Μόσχα τη δεκαετία του τριάντα και κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Πόντιου Πιλάτου. Τα κεντρικά πρόσωπα του μυθιστορήματος είναι ο κύριος και η Μαργαρίτα. Το μυθιστόρημα του ήρωα επικρίθηκε, βρίσκεται σε απόγνωση. Στη συνέχεια, για τον λόγο αυτό, καταλήγει σε ψυχιατρείο.

Ο Woland εμφανίζεται λίγο αργότερα. Δεν είναι μόνος, αλλά μαζί με τη συνοδεία του. Προκαλούν συνεχώς ταραχές, ανάβουν φωτιές, απαγάγουν ανθρώπους και κάνουν υπερφυσικές πράξεις που σοκάρουν τους γύρω τους. Διδάσκονται και πείθονται ότι ο Θεός δεν υπάρχει. Ο Βολάντ συναντιέται με τον Μπερλιόζ και τον Ιβάν. Συζητούσαν το γεγονός ότι ο Ιησούς δεν υπήρχε καθόλου ως πρόσωπο. Γέλασαν, ωστόσο, ο Woland τους είπε το αντίθετο.

Τέθηκε το ζήτημα της ύπαρξης του Θεού. Αν δεν υπάρχει, τότε ποιος μπορεί να ελέγξει τη ζωή ενός ανθρώπου; Ο Ιβάν υπέθεσε ότι αυτό έγινε από τον ίδιο τον άντρα. Ωστόσο, δεν έχει σχέδιο για ένα αξιοπρεπές χρονικό διάστημα, επομένως, δεν έχει κανέναν έλεγχο στη ζωή του. Άλλωστε, ο άνθρωπος δεν ξέρει αν θα υπάρξει αύριο.

Ο Woland αργότερα προέβλεψε τον θάνατο του ενός και την τρέλα του άλλου. Μετά από αυτό, οι ίντριγκες του Woland και της ακολουθίας του στη Μόσχα δεν τελείωσαν. Προχώρησαν. Αργότερα, η συνοδεία αποφασίζει να κάνει μια παράσταση που αποκάλυψε ολόκληρη τη βρώμικη και ποταπή ουσία της ανθρωπότητας. Ο Woland είναι πεπεισμένος ότι δεν έχουν συμβεί αλλαγές εσωτερικά στο άτομο. Δοκίμασε τον πληθυσμό της Μόσχας για ειλικρίνεια, ανιδιοτέλεια και αληθινή χαρά.

Η απόδοση της ακολουθίας μπορεί να συγκριθεί με μια δοκιμασία για βασικές κακίες, που περιλαμβάνουν απληστία, ψέματα, κακία, προδοσία κ.λπ.

Η δοκιμασία της ανθρωπότητας απέτυχε. Τα χρήματα άρχισαν να πέφτουν στους ανθρώπους. Όταν εμφανίστηκε ένας άνδρας που ζήτησε να το σταματήσει, το θερμό κοινό ζήτησε να του βγάλουν το κεφάλι. Αυτό έγινε αμέσως.

Ο κόσμος συνειδητοποίησε τι είχαν κάνει. Ακολούθησαν αιτήματα για χάρη.

Ο Woland κάνει το τελικό συμπέρασμα: οι άνθρωποι πάντα κυνηγούν τα χρήματα, αλλά υπάρχει ακόμα ένα μικρό έλεος σε αυτούς.

Αρκετά ενδιαφέροντα δοκίμια

• Πώς καταλαβαίνετε τα λόγια του Konenkov: "Ένα όνειρο είναι πάντα φτερωτό - ξεπερνά το χρόνο"; Σύνθεση
• Τα κύρια θέματα και τα κίνητρα του δοκιμίου στίχων του Νεκράσοφ

  Το έργο του Νικολάι Νεκράσοφ εγείρει διάφορα θέματα και ερωτήματα. Το ταλέντο του για βαθύ στοχασμό κατέστησε δυνατή τη δημιουργία ενός ισχυρού συστήματος φιλοσοφικών πεποιθήσεων που εκφράστηκαν στα έργα του.

• Η εικόνα και τα χαρακτηριστικά της Vasilisa Egorovna Mironova στο μυθιστόρημα Η κόρη του καπετάνιου

  Φαίνεται ότι το φρούριο ελέγχεται από τον διοικητή Ivan Kuzmich, αλλά μόνο ονομαστικά. Στην πραγματικότητα, βλέπουμε πώς τα ηνία της διακυβέρνησης του φρουρίου Belgorod τοποθετούνται κρυφά στα χέρια της Vasilisa Egorovna Mironova

• Ο φίλος μου Vasya για λογαριασμό του Valek (σύνθεση από τον Korolenko Children of the Dungeon)

  Το όνομά μου είναι Βαλίκ. Ζω στην πόλη υπόγεια από την παιδική ηλικία λόγω της φτώχειας. Οι γονείς μου πέθαναν, αλλά έχω μια μικρότερη αδερφή, την οποία πολλοί αποκαλούν στοργικά Marusya. Η ζωή μας είναι πολύ δύσκολη, αλλά για να είμαστε ειλικρινείς, την έχουμε συνηθίσει.

• Δοκίμιο βασισμένο στον πίνακα του Pimenov Spor Περιγραφή 8ης τάξης

  Ο πίνακας "Dispute" ζωγραφίστηκε από τον Ρώσο καλλιτέχνη Yu. Δηλαδή το 1968. Όπως τα περισσότερα έργα αυτού του συγγραφέα, ο πίνακας «Διαμάχη» δείχνει τη συνηθισμένη καθημερινή ζωή του σοβιετικού λαού.