Ο Ιππόλιτ Τερέντιεφ στο μυθιστόρημα του Ντοστογιέφσκι «Ο ηλίθιος» είναι ο γιος της Μάρφα Τερέντιεβα, της «φίλης» του αλκοολικού στρατηγού Ιβόλγκιν. Ο πατέρας του πέθανε. Ο Ιππολύτης είναι μόλις δεκαοκτώ ετών, αλλά υποφέρει από έντονη κατανάλωση, οι γιατροί του λένε ότι το τέλος του πλησιάζει. Αλλά δεν είναι στο νοσοκομείο, αλλά στο σπίτι (που ήταν μια συνηθισμένη πρακτική εκείνης της εποχής), και μόνο περιστασιακά βγαίνει έξω και επισκέπτεται τους φίλους του.
Όπως ο Ganya, ο Ippolit δεν έχει βρει ακόμα τον εαυτό του, αλλά ονειρεύεται πεισματικά να τον «παρατηρήσουν». Από αυτή την άποψη, είναι επίσης τυπικός εκπρόσωπος της ρωσικής νεολαίας εκείνης της εποχής. Ο Ιππόλυτος περιφρονεί την κοινή λογική, είναι παθιασμένος με διάφορες θεωρίες. Ο συναισθηματισμός, με τη λατρεία του για τα ανθρώπινα συναισθήματα, του είναι ξένος. Είναι φίλος με τον ασήμαντο Αντίπ Μπουρντόφσκι. Ο Ραντόμσκι, ο οποίος λειτουργεί ως «λόγος» στο μυθιστόρημα, γελοιοποιεί αυτόν τον ανώριμο νεαρό άνδρα, που προκαλεί ένα αίσθημα διαμαρτυρίας στον Ιππολύτη. Ωστόσο, ο κόσμος τον περιφρονεί.
Αν και ο Ippolit Terentyev στο μυθιστόρημα του Ντοστογιέφσκι «The Idiot» είναι εκπρόσωπος της «σύγχρονης» Ρωσίας, ο χαρακτήρας του εξακολουθεί να είναι κάπως διαφορετικός από τον Ganya και άλλους σαν αυτόν. Δεν τον χαρακτηρίζει εγωιστικός λογισμός, δεν πασχίζει να υψώνεται πάνω από τους άλλους. Όταν κατά λάθος συναντά έναν φτωχό γιατρό και τη γυναίκα του που έχουν έρθει από το χωριό στην Αγία Πετρούπολη για να αναζητήσουν δουλειά σε μια κρατική υπηρεσία, καταλαβαίνει τις δύσκολες συνθήκες τους και προσφέρει ειλικρινά τη βοήθειά του. Όταν θέλουν να τον ευχαριστήσουν, νιώθει χαρά. Ο πόθος για αγάπη είναι κρυμμένος στην ψυχή του Ιππόλυτου. Θεωρητικά, διαμαρτύρεται για την παροχή βοήθειας στους αδύναμους, προσπαθεί με κάθε τρόπο να ακολουθήσει αυτή την αρχή και να αποφύγει τα «ανθρώπινα» συναισθήματα, αλλά στην πραγματικότητα αδυνατεί να συμπεριφέρεται περιφρονητικά σε συγκεκριμένα άτομα. καλές πράξεις. Όταν οι άλλοι δεν τον κοιτάζουν, η ψυχή του είναι καλή. Η Elizaveta Prokofyevna Epanchina βλέπει σε αυτόν έναν αφελή και κάπως «στριμμένο» άτομο, έτσι είναι ψυχρή με τη Ganya και υποδέχεται τον Ippolit πολύ πιο ζεστά. Δεν είναι καθόλου τόσο «ρεαλιστής» όπως ο Ganya, για τον οποίο μόνο το «στομάχι» αποτελεί την κοινή βάση για ολόκληρη την κοινωνία. Από ορισμένες απόψεις, ο νεαρός Ιππόλυτος είναι η σκιά του «Καλού Σαμαρείτη».
Γνωρίζοντας για σας κοντά στο θάνατο, ο Ιππόλυτος γράφει μια μεγάλη «Η αναγκαία εξήγηση μου». Οι κύριες διατάξεις του θα αναπτυχθούν στη συνέχεια σε μια ολόκληρη θεωρία από τον Kirillov από τους «Δαίμονες». Η ουσία τους είναι ότι ένα άτομο προσπαθεί, με τη βοήθεια της θέλησής του, να ξεπεράσει τον παντοδύναμο θάνατο. Εάν ο θάνατος πρέπει να συμβεί ούτως ή άλλως, τότε είναι καλύτερο να αυτοκτονήσετε και να μην τον περιμένετε μπροστά στη «σκοτεινή» φύση, είναι καλύτερα να βάλετε ένα όριο στον εαυτό σας. Αυτά τα επιχειρήματα φαίνεται να επηρεάζονται από τη φιλοσοφία του Φόιερμπαχ και του Σοπενχάουερ.
Ο Ippolit διαβάζει την «Απαραίτητη Εξήγηση» στην «πλήρη συγκέντρωση» των ηρώων του μυθιστορήματος στη ντάτσα του Λεμπέντεφ. Ο Myshkin, ο Radomsky και ο Rogozhin είναι εκεί. Αφού τελείωσε αυτή την ανάγνωση, σχεδίασε ένα θεαματικό τέλος - αυτοκτονία.
Αυτό το κεφάλαιο είναι γεμάτο βαθιά συναισθήματα, βάσανα και σαρκασμό. Αλλά «μας τραβάει» όχι επειδή επηρεάζει το μυαλό μας με τον συλλογισμό του «κεφαλιού» του Ιππόλυτου για την υπέρβαση του θανάτου. Όχι, σε αυτή την εξομολόγηση ενός νεαρού που μετά βίας μπορεί να σταθεί στα πόδια του λόγω ασθένειας, μας απασχολεί πρωτίστως τα ειλικρινή του συναισθήματα. Αυτή είναι μια απελπισμένη επιθυμία για ζωή, φθόνος αυτών που ζουν, απόγνωση, δυσαρέσκεια για τη μοίρα, θυμός που απευθύνεται σε κάποιον άγνωστο, που υποφέρει από το γεγονός ότι στερήθηκες μια θέση σε αυτή τη γιορτή της ζωής, φρίκη, επιθυμία για συμπόνια, αφέλεια, περιφρόνηση... Ο Ιππόλυτος αποφάσισε να φύγει από τη ζωή, αλλά απελπισμένος φωνάζει τους ζωντανούς.
Σε αυτή τη σημαντικότερη σκηνή, ο Ντοστογιέφσκι κοροϊδεύει τον Ιππόλιτ. Αφού τελειώσει την ανάγνωση, βγάζει αμέσως ένα πιστόλι από την τσέπη του και πατάει τη σκανδάλη. Αλλά ξέχασε να βάλει το αστάρι και το όπλο αστοχεί. Βλέποντας το πιστόλι, οι παρευρισκόμενοι τρέχουν προς τον Ιππόλιτ, αλλά όταν ο λόγος της αποτυχίας γίνεται ξεκάθαρος, αρχίζουν να γελούν μαζί του. Ο Ιππολύτης, που φάνηκε να πίστεψε για μια στιγμή στον θάνατό του, καταλαβαίνει ότι τώρα ο εγκάρδιος λόγος του μοιάζει εξαιρετικά ανόητος. Κλαίει σαν παιδί, πιάνει τους παρευρισκόμενους από τα χέρια, προσπαθεί να δικαιολογηθεί: λένε, ήθελα να τα κάνω όλα αληθινά, αλλά μόνο η μνήμη μου με απογοήτευσε. Και η τραγωδία μετατρέπεται σε μια αξιολύπητη φάρσα.
Αλλά ο Ντοστογιέφσκι, έχοντας κάνει τον Ιππόλιτ Τερέντιεφ περίγελο στο μυθιστόρημα «Ο Ηλίθιος», δεν τον αφήνει σε αυτή την ιδιότητα. Θα ακούσει για άλλη μια φορά τον κρυφό πόθο αυτού του χαρακτήρα. Αν οι «υγιείς» κάτοικοι αυτού του κόσμου γνώριζαν αυτή την επιθυμία, θα ήταν πραγματικά έκπληκτοι.
Την ημέρα που ο Ippolit αισθάνεται ότι πλησιάζει ο θάνατος από την κατανάλωση, έρχεται στον Myshkin και του λέει με αίσθηση: «Θα πάω εκεί, και αυτή τη φορά, φαίνεται, σοβαρά. Καπούτ! Δεν είμαι έξω για συμπόνια, πιστέψτε με... Ήδη πήγα για ύπνο σήμερα, δέκα η ώρα, για να μην σηκωθώ καθόλου μέχρι εκείνη την ώρα, αλλά άλλαξα γνώμη και σηκώθηκα ξανά για να πάω στο εσύ... οπότε είναι απαραίτητο».
Οι ομιλίες του Ippolit είναι αρκετά τρομακτικοί, αλλά θέλει να πει στον Myshkin το εξής. Ζητά από τον Myshkin να αγγίξει το σώμα του με το χέρι του και να τον γιατρέψει. Με άλλα λόγια, κάποιος στα πρόθυρα του θανάτου ζητά από τον Χριστό να τον αγγίξει και να τον θεραπεύσει. Είναι σαν άνθρωπος της Καινής Διαθήκης που υποφέρει από ανάρρωση.
Η Σοβιετική ερευνήτρια D. L. Sorkina, στο άρθρο της αφιερωμένο στα πρωτότυπα της εικόνας του Myshkin, είπε ότι οι ρίζες του "The Idiot" πρέπει να αναζητηθούν στο βιβλίο του Renan "The Life of Jesus". Πράγματι, στο Myshkin μπορεί κανείς να δει τον Χριστό απογυμνωμένο από το μεγαλείο του. Και σε όλο το μυθιστόρημα μπορεί κανείς να δει την «ιστορία του Χριστού» να διαδραματίζεται στη Ρωσία εκείνη την εποχή. Στα σκίτσα του The Idiot, ο Myshkin λέγεται στην πραγματικότητα "Prince Christ".
Όπως γίνεται σαφές από την κατά καιρούς σεβαστική στάση του γελωτοποιού Lebedev προς τον Myshkin, ο Myshkin κάνει μια εντύπωση «όπως του Χριστού» στους ανθρώπους γύρω του, αν και ο ίδιος ο Myshkin αισθάνεται μόνο ότι είναι ένα άτομο διαφορετικό από τους κατοίκους αυτού του κόσμου. Οι ήρωες του μυθιστορήματος δεν φαίνεται να πιστεύουν έτσι, αλλά η εικόνα του Χριστού εξακολουθεί να αιωρείται στον αέρα. Υπό αυτή την έννοια, ο Ippolit, οδεύοντας να συναντήσει τον Myshkin, αντιστοιχεί στη γενική ατμόσφαιρα του μυθιστορήματος. Ο Ippolit περιμένει από τον Myshkin θαυματουργή θεραπεία, αλλά μπορούμε να πούμε ότι υπολογίζει στην απελευθέρωση από τον θάνατο. Αυτή η σωτηρία δεν είναι μια αφηρημένη θεολογική έννοια, είναι ένα εντελώς συγκεκριμένο και σωματικό συναίσθημα, είναι ένας υπολογισμός της σωματικής θαλπωρής που θα τον σώσει από τον θάνατο. Όταν ο Ιππόλυτος λέει ότι θα λέει ψέματα «μέχρι εκείνη την ώρα», αυτό δεν είναι μια λογοτεχνική μεταφορά, αλλά μια προσδοκία της ανάστασης.
Όπως έχω πει πολλές φορές, η σωτηρία από τον φυσικό θάνατο διαποτίζει ολόκληρη τη ζωή του Ντοστογιέφσκι. Κάθε φορά μετά από μια κρίση επιληψίας ανασταίνονταν, αλλά ο φόβος του θανάτου τον στοίχειωνε. Έτσι, ο θάνατος και η ανάσταση δεν ήταν κενές έννοιες για τον Ντοστογιέφσκι. Από αυτή την άποψη, είχε μια «υλιστική» εμπειρία θανάτου και ανάστασης. Και ο Myshkin χαρακτηρίζεται επίσης στο μυθιστόρημα ως «υλιστής». Όπως ήδη σημειώθηκε, ενώ έγραφε τον Ηλίθιο, ο Ντοστογιέφσκι υπέφερε από συχνές κρίσεις. Ένιωθε συνεχώς τη φρίκη του θανάτου και την επιθυμία να αναστηθεί. Σε μια επιστολή προς την ανιψιά του Σόνια (ημερομηνία 10 Απριλίου 1868), έγραψε: «Αγαπητή Σόνια, δεν πιστεύεις στη συνέχιση της ζωής... Ας ανταμειφθούμε με καλύτερους κόσμους και ανάσταση, και όχι θάνατο στους κατώτερους κόσμους !» Ο Ντοστογιέφσκι την προέτρεψε να αποβάλει τη δυσπιστία στην αιώνια ζωή και να πιστέψει σε αυτήν καλύτερος κόσμος, στον οποίο υπάρχει ανάσταση, ένας κόσμος στον οποίο δεν υπάρχει θάνατος.
Το επεισόδιο όταν τον Myshkin επισκέπτεται ο Ippolit, στον οποίο οι γιατροί δίνουν μόνο τρεις εβδομάδες ζωής, δεν είναι μόνο μια «στροφή» της Καινής Διαθήκης, αλλά και το αποτέλεσμα δική του εμπειρίατην εμπειρία του συγγραφέα του θανάτου και της ανάστασης.
Πώς ανταποκρίνεται ο «όμοιος του Χριστού» πρίγκιπας στην έκκληση του Ιππόλυτου προς αυτόν; Δεν φαίνεται να τον προσέχει. Η απάντηση από τον Myshkin και τον Dostoevsky φαίνεται να είναι ότι ο θάνατος δεν μπορεί να αποφευχθεί. Γι' αυτό ο Ιππόλιτ του λέει ειρωνικά: «Λοιπόν, φτάνει. Το μετάνιωσαν, λοιπόν, και αρκετά για χάρη της κοινωνικής ευγένειας».
Μια άλλη φορά, όταν ο Ippolit πλησιάζει τον Myshkin με τον ίδιο κρυφό πόθο, του απαντά ήσυχα: «Περάστε από δίπλα μας και συγχωρέστε μας την ευτυχία μας! - είπε ο πρίγκιπας με ήσυχη φωνή. Ο Ιππολύτης λέει: «Χα χα χα! Αυτό σκέφτηκα!<...>Εύγλωττοι άνθρωποι!
Με άλλα λόγια, " υπέροχο άτομο«Ο Myshkin δείχνει την αδυναμία του και αποδεικνύεται ότι αξίζει το επίθετό του. Ο Ιππολύτης απλώς χλωμιάζει και απαντά ότι δεν περίμενε κάτι διαφορετικό. Μόλις περίμενε να ξαναγεννηθεί στη ζωή, αλλά ήταν πεπεισμένος για το αναπόφευκτο του θανάτου. Το δεκαοχτάχρονο αγόρι συνειδητοποιεί ότι ο «Χριστός» τον έχει απορρίψει. Αυτή είναι η τραγωδία ενός «όμορφου» αλλά ανίσχυρου ανθρώπου.
Στους Αδερφούς Καραμάζοφ, του τελευταίο μυθιστόρημαΕμφανίζεται επίσης ένας νεαρός άνδρας, ο οποίος, όπως ο Ιππόλυτος, υποφέρει από την κατανάλωση και για τον οποίο δεν υπάρχει θέση στη «γιορτή της ζωής». Πρόκειται για τον μεγαλύτερο αδερφό του Γέροντα Ζωσιμά, τον Μάρκελ, που πέθανε σε ηλικία δεκαεπτά ετών. Ο Μάρκελ υποφέρει επίσης από ένα προαίσθημα θανάτου, αλλά κατάφερε να ξεπεράσει τα βάσανα και τους φόβους του, αλλά όχι με τη βοήθεια του ορθολογισμού, αλλά με τη βοήθεια της πίστης. Αισθάνεται ότι αυτός, όρθιος στο κατώφλι του θανάτου, είναι παρών στη γιορτή της ζωής, που είναι μέρος του κόσμου που δημιούργησε ο Θεός. Καταφέρνει να μεταμορφώσει την αποτυχημένη του μοίρα και τον φόβο του θανάτου σε ευγνωμοσύνη για τη ζωή, έπαινο για αυτήν. Για τον Ντοστογιέφσκι, δεν ήταν ο Ιππόλιτ και ο Μάρκελ το αποτέλεσμα παρόμοια εργασίαμυαλό; Και οι δύο νέοι πασχίζουν να ξεπεράσουν τον φόβο του θανάτου, μοιράζονται την απόγνωση και τη χαρά που γεμίζουν τη ζωή τους.
: «...είναι ο μεγαλύτερος γιος αυτού του κοντόμαλλου καπετάνιου και ήταν σε άλλο δωμάτιο. Δεν είμαι καλά και είμαι ξαπλωμένη όλη μέρα σήμερα. Αλλά είναι τόσο περίεργος. είναι τρομερά συγκινητικός και μου φάνηκε ότι θα ντρεπόταν για σένα, αφού ήρθες τέτοια στιγμή...<...>Ο Ιππόλυτος είναι ένας υπέροχος τύπος, αλλά είναι σκλάβος άλλων προκαταλήψεων.
—Λέτε να έχει κατανάλωση;
- Ναι, φαίνεται ότι θα ήταν καλύτερα να πεθάνω νωρίτερα. Αν ήμουν στη θέση του, σίγουρα θα ήθελα να πεθάνω. Λυπάται τα αδέρφια του, αυτά τα μικρά. Αν ήταν δυνατόν, αν υπήρχαν χρήματα, θα νοικιάζαμε ένα ξεχωριστό διαμέρισμα και θα εγκαταλείπαμε τις οικογένειές μας. Αυτό είναι το όνειρό μας. Και ξέρετε τι, όταν του είπα για την περίπτωσή σας μόλις τώρα, θύμωσε τόσο πολύ, είπε ότι αυτός που του λείπει ένα χαστούκι και δεν τον προκαλεί σε μονομαχία είναι απατεώνας. Ωστόσο, είναι τρομερά ενοχλημένος, έχω ήδη σταματήσει να μαλώνω μαζί του...”
Ο Ippolit εμφανίζεται για πρώτη φορά στην πρώτη γραμμή της δράσης σε μια παρέα στη ντάκα, όταν εμφανίστηκαν νέοι ζητώντας μέρος της κληρονομιάς. «Ο Ιππόλιτ ήταν ένας πολύ νέος άντρας, περίπου δεκαεπτά, ίσως δεκαοκτώ, με μια ευφυή, αλλά συνεχώς εκνευρισμένη έκφραση στο πρόσωπό του, στο οποίο η αρρώστια είχε αφήσει τρομερά σημάδια. Ήταν λεπτός σαν σκελετός, ανοιχτό κίτρινο, τα μάτια του άστραφταν και δύο κόκκινες κηλίδες έκαιγαν στα μάγουλά του. Έβηχε ασταμάτητα. Κάθε λέξη που έλεγε, σχεδόν κάθε ανάσα συνοδευόταν από συριγμό. Η κατανάλωση ήταν ορατή σε πολύ μεγάλο βαθμό. Φαινόταν ότι δεν είχε πάνω από δύο, τρεις εβδομάδες ζωής...»
Ο Ιππόλιτ Τερέντιεφ στον κόσμο του Ντοστογιέφσκι είναι ένας από τους πιο «κύριους» αυτοκτονίες (μαζί με ήρωες όπως, ...), αν και η απόπειρα αυτοκτονίας του ήταν ανεπιτυχής. Αλλά το θέμα είναι η ίδια η ιδέα της αυτοκτονίας, που τον καταβρόχθισε, έγινε η ιδέα του, έγινε η ουσία του. Εκτός από τον Ippolit, πολλοί από τους χαρακτήρες στο "The Idiot" και ακόμη και από τους κύριους ( , ) ονειρεύονται και μιλούν για αυτοκτονία, οπότε, προφανώς, δεν είναι τυχαίο ότι στα προκαταρκτικά σχέδια για τον Τερέντιεφ, αυτό - όχι ένας από τους κύριους - ήρωας, εμφανίζεται μια σημαντική σημείωση - λήμμα: «Ο Ιππόλιτ είναι ο κύριος άξονας ολόκληρου του μυθιστορήματος...» Ο χθεσινός πολύ νεαρός μαθητής λυκείου, Ιππόλιτ Τερέντιεφ, καταδικάστηκε σε θάνατο από κατανάλωση. Πριν από τον επικείμενο θάνατό του, χρειάζεται να λύσει το πιο θεμελιώδες ερώτημα: υπήρχε νόημα στη γέννηση και τη ζωή του; Και από αυτό προκύπτει ένα άλλο -ακόμα πιο παγκόσμιο- ερώτημα: υπάρχει κανένα νόημα στη ζωή; Και από αυτό προκύπτει το πιο ολοκληρωμένο ερώτημα της ανθρώπινης ύπαρξης στη γη, που συναρπάζει και βασανίζει τον ίδιο τον Ντοστογιέφσκι: υπάρχει η αθανασία; Είναι, και πάλι, πολύ σημαντικό το γεγονός ότι στα προπαρασκευαστικά υλικά ο Ιππόλυτος συγκρίνεται πρακτικά με τον Άμλετ με την ερώτηση: «Να ζεις ή να μη ζεις;...». «Δαίμονες». Είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι, όπως συμβαίνει συχνά με τον Ντοστογιέφσκι, εμπιστεύεται τις ενδόμυχες σκέψεις και τα προβλήματά του σε έναν ήρωα που, όπως φαίνεται, δεν είναι καθόλου συμπαθητικός: «Ippolit Terentyev», ο τελευταίος τσίριξε απροσδόκητα με μια τσιριχτή φωνή. ...» «Τρίλιξε σε μια τσιρίδα» - τόσο δυνατό ακόμα και για τον Ντοστογιέφσκι. Και αυτό το ρεφρέν θα επαναλαμβάνεται επίμονα: «φωνάξτε τσιριχτά<...> στη φωνή του Ιππόλιτ», «Ο Ιππόλιτ ούρλιαξε ξανά», «Ο Ιππόλιτ ούρλιαξε», «Ο Ιππόλιτ ούρλιαξε» κ.λπ., κ.λπ. Σε μία μόνο σκηνή, σε μία μόνο σελίδα του μυθιστορήματος, ο Ιππολύτης «τσιρίζει» τέσσερις φορές - κάθε φορά μόλις ανοίγει το στόμα του. Με ένα τέτοιο «δώρο» είναι δύσκολο να προκαλέσεις τη συμπάθεια μεταξύ άλλων και να τους κάνεις να συμφωνήσουν με τα επιχειρήματά σου, ακόμα κι αν έχεις εκατό τοις εκατό δίκιο. Αυτό όμως δεν είναι αρκετό. Ο Ιππολύτης, όπως φαίνεται από τη συμπεριφορά του και όπως ομολογεί ανοιχτά στην ομολογία του, στην «Απαραίτητη Εξήγηση» πριν από το θάνατό του, στις σχέσεις του με τους άλλους δεν ξεχνά τον θεμελιώδη νόμο της ζωής που διατυπώνει ο ίδιος: «Οι άνθρωποι δημιουργούνται να βασανίζουν ο ένας τον άλλον.. Αλλά ίσως το ακόλουθο εξωφρενικό απόσπασμα από την «Εξήγηση» να χαρακτηρίζει τη φύση και την κατάσταση του νου του ακόμη πιο ξεκάθαρα: «Υπάρχουν άνθρωποι που βρίσκουν εξαιρετική ευχαρίστηση στην ευερέθιστη ευαισθησία τους, και ειδικά όταν πρόκειται για αυτούς (που πάντα συμβαίνει πολύ γρήγορα ) μέχρι το τελευταίο όριο. αυτή τη στιγμή τους φαίνεται ακόμη πιο ευχάριστο να προσβάλλονται παρά να μην προσβάλλονται...» Η σιωπή του Ιππόλιτ μαρτυρεί τη χρόνια ενθουσιασμένη κατάστασή του, μια συνεχή επίθεση ευερέθιστου αγγίγματος. Αυτή η ευερέθιστη ευαισθησία είναι σαν μια προστατευτική μάσκα. Λόγω της ασθένειάς του, νιώθει ελαττωματικός, υποψιάζεται ότι όλοι και όλα του γελούν, ότι είναι αποκρουστικός σε όλους, ότι κανείς δεν τον χρειάζεται και, τελικά, δεν είναι καν ενδιαφέρον. Επιπλέον, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι, στην πραγματικότητα, είναι ακόμα ένα αγόρι, ένας έφηβος (σχεδόν στην ίδια ηλικία με έναν «μελλοντικό έφηβο»!) με όλα τα κόμπλεξ και τις φιλοδοξίες που έρχονται με την ηλικία. Ο Ιππόλυτος, για παράδειγμα, θέλει πολύ να γίνει «δάσκαλος». «Σε τελική ανάλυση, όλοι αγαπάτε πραγματικά την ομορφιά και τη χάρη των μορφών, αυτό είναι το μόνο που πρεσβεύετε, έτσι δεν είναι; (Το υποψιάζομαι από καιρό μόνο για αυτούς!)...», επιπλήττει όλη την κοινωνία των ενηλίκων που είναι συγκεντρωμένοι στην αίθουσα, σαν να μιμείται από την ιστορία «Το χωριό του Στεπαντσίκοβο και οι κάτοικοί του». Ο αδίστακτος, παρατηρώντας αυτό το χαρακτηριστικό στον φτωχό Ιππόλιτ, τον ειρωνεύεται βάναυσα και τον κοροϊδεύει: «... Ήθελα να σας ρωτήσω, κύριε Τερέντιεφ, είναι αλήθεια ότι άκουσα ότι πιστεύετε ότι χρειάζεται μόνο να μιλάτε με ανθρώπους από το παράθυρο για ένα τέταρτο, και αμέσως θα συμφωνήσει μαζί σου σε όλα και θα σε ακολουθήσει αμέσως...» Επιβεβαιώνει ο Ιππόλιτ: ναι, είπε και το επιβεβαίωσε. Έτσι, νιώθει μέσα του το χάρισμα ενός ιεροκήρυκα, ή μάλλον, ενός αγκιτάτορα-προπαγανδιστή, γιατί θεωρεί τον εαυτό του άθεο. Ωστόσο, ο αθεϊσμός τον βαραίνει, δεν του φτάνει η αθεΐα: «Και ξέρεις ότι δεν είμαι δεκαοχτώ χρονών: Είμαι ξαπλωμένος σε αυτό το μαξιλάρι τόση ώρα, και κοιτάζω από αυτό το παράθυρο τόση ώρα. , και έχω σκεφτεί τόσα πολλά. .. για όλους... τι... U νεκρά χρόνιαδεν συμβαίνει, ξέρεις.<...>Ξαφνικά σκέφτηκα: αυτοί είναι οι άνθρωποι, και δεν θα υπάρξουν ποτέ ξανά, και ποτέ! Και τα δέντρα επίσης - θα υπάρχει ένας τοίχος από τούβλα, κόκκινος<...>Ξέρεις, είμαι πεπεισμένος ότι η φύση είναι πολύ κοροϊδευτική... Είπες μόλις τώρα ότι είμαι άθεος, αλλά ξέρεις ότι αυτή η φύση...»
Σε αυτό το σημείο, ο Ιππόλιτ επρόκειτο να κόψει την εξομολογητική του σκέψη, υποπτευόμενος και πάλι ότι οι ακροατές του γελούσαν μαζί του, αλλά η μελαγχολία του από το βάρος του προσποιημένου αθεϊσμού ξεσπά ανεξέλεγκτα και εκείνος, λίγο αργότερα, συνεχίζει: «Ω, πώς. πολύ ήθελα! Δεν θέλω τίποτα τώρα, δεν θέλω να θέλω τίποτα, υποσχέθηκα στον εαυτό μου ότι δεν θα ήθελα τίποτα πια. αφήστε τους, ας ψάξουν την αλήθεια χωρίς εμένα! Ναι, η φύση κοροϊδεύει! Γιατί εκείνη», ξαφνικά έπιασε θέρμη, «γιατί δημιουργεί τα καλύτερα πλάσματα για να γελάσει μετά μαζί τους; Το έκανε με τέτοιο τρόπο που το μόνο πλάσμα που αναγνωρίστηκε στη γη ως τελειότητα... το έκανε με τέτοιο τρόπο που, έχοντας τον δείξει στους ανθρώπους, σκόπευε να του πει τι ήταν αυτό που έκανε να χυθεί τόσο πολύ αίμα , που αν είχε χυθεί μονομιάς, τότε μάλλον ο κόσμος θα πνιγόταν! Α, καλά που πεθαίνω! Κι εγώ μάλλον θα έλεγα κάποιο τρομερό ψέμα, η φύση θα με είχε απογοητεύσει έτσι!.. Δεν διέφθειρα κανέναν... Ήθελα να ζήσω για την ευτυχία όλων των ανθρώπων, για την ανακάλυψη και για τη διακήρυξη η αλήθεια...<...>και τι έγινε; Τίποτα! Αποδεικνύεται ότι με περιφρονείς! Επομένως, ο ανόητος, επομένως, δεν χρειάζεται, επομένως, ήρθε η ώρα! Και δεν μπορούσα να αφήσω αναμνήσεις! Ούτε ήχος, ούτε ίχνος, ούτε μια πράξη, ούτε μια πεποίθηση δεν διαδόθηκε!.. Μη γελάς με τον ανόητο! Ξέχνα το! Ξέχνα τα πάντα...ξέχασέ το, σε παρακαλώ μην είσαι τόσο σκληρός! Ξέρεις ότι αν δεν είχε εμφανιστεί αυτή η κατανάλωση, θα είχα αυτοκτονήσει...» Η αναφορά του Χριστού είναι ιδιαίτερα σημαντική εδώ (και τι απόχρωση: ο Ιππόλυτος δεν αποκαλεί «άθεο», δεν τολμά να Τον αποκαλέσει με το όνομα!) και την αναγνώριση στον αυτοκτονικό ιδεασμό. Ο Ιππόλυτος όλη την ώρα φαίνεται να περπατά και να κινείται (προς τον θάνατο) σε ένα στενό σανίδι μεταξύ αθεΐας και πίστης. «Και τι σημασία έχει για όλους μας τι θα γίνει μετά!...», αναφωνεί και αμέσως, μετά, βγάζει από την τσέπη του ένα πακέτο με την «Απαραίτητη Εξήγηση», που του δίνει τουλάχιστον μια ελπίδα ότι - Όχι, δεν θα πεθάνουν όλοι...
Ωστόσο, αυτός ο έφηβος παίρνει ως επίγραφο της εξομολόγησής του το πιο αθεϊστικο-κυνικό επιφώνημα στην ιστορία της ανθρωπότητας, που αποδίδεται στον Λουδοβίκο XV: «Après moi le déluge!». ( fr.«Μετά από εμάς μπορεί να γίνει πλημμύρα!» Ναι, στη μορφή και στην ουσία, το “My Necessary Explanation” είναι μια ομολογία. Και η ομολογία πεθαίνει. Επιπλέον, αυτό που οι ακροατές δεν μαντεύουν αμέσως είναι η ομολογία μιας αυτοκτονίας, γιατί ο Ιππόλυτος αποφάσισε να επιταχύνει τεχνητά το ήδη επικείμενο τέλος του. Εξ ου και η εξαιρετική ειλικρίνεια. Ως εκ τούτου, υπάρχει μια σαφής πινελιά κυνισμού, πολλά από αυτά, όπως στην περίπτωση του , προσποιούνται. Ο Ιππόλυτος βασανίζεται από το μαρτύριο, τη δυσαρέσκεια ενός αφανούς ατόμου, δεν κατανοείται, δεν εκτιμάται. Καταρχάς, αυτό που σοκάρει στην ομολογία του Ιππόλυτου είναι το απίστευτα ανατριχιαστικό όνειρο για το «όστρακο», που περιγράφεται και αναπαράγεται από τον ίδιο στις πρώτες σελίδες της «Εξήγησης» του: «Κοιμήθηκα<...> και είδα ότι ήμουν στο ίδιο δωμάτιο (αλλά όχι στο δικό μου). Το δωμάτιο είναι μεγαλύτερο και ψηλότερο από το δικό μου, καλύτερα επιπλωμένο, φωτεινό, μια ντουλάπα, μια συρταριέρα, ένας καναπές και το κρεβάτι μου, μεγάλο και φαρδύ και καλυμμένο με ένα πράσινο μεταξωτό πάπλωμα. Αλλά σε αυτό το δωμάτιο παρατήρησα ένα τρομερό ζώο, ένα είδος τέρατος. Ήταν σαν σκορπιός, αλλά όχι σκορπιός, αλλά πιο άσχημο και πολύ πιο τρομερό, και, φαίνεται, ακριβώς επειδή δεν υπάρχουν τέτοια ζώα στη φύση, και ότι μου φάνηκε επίτηδες, και ότι φαινόταν ότι υπήρχε κάποιο είδος μυστικό σε αυτό καθεαυτό. Το είδα πολύ καλά: είναι καφέ και σαν κοχύλι, ένα ερπετό μήκους τεσσάρων ιντσών, στο κεφάλι πάχος δύο δάχτυλα, σταδιακά πιο λεπτό προς την ουρά, έτσι ώστε η ίδια η άκρη της ουράς να μην είναι μεγαλύτερη από το ένα δέκατο του πάχος μιας ίντσας. Μια ίντσα από το κεφάλι, από το σώμα, αναδύονται σε γωνία σαράντα πέντε μοιρών, δύο πόδια, ένα σε κάθε πλευρά, δύο ίντσες μήκους, έτσι ώστε ολόκληρο το ζώο να εμφανίζεται, όταν το δούμε από ψηλά, με τη μορφή τρίαινας . Δεν είδα το κεφάλι, αλλά είδα δύο κεραίες, όχι μακριές, με τη μορφή δύο δυνατών βελόνων, επίσης καφέ. Υπάρχουν οι ίδιες δύο κεραίες στο τέλος της ουράς και στο τέλος κάθε ποδιού, επομένως υπάρχουν οκτώ κεραίες συνολικά. Το ζώο έτρεξε γύρω από το δωμάτιο πολύ γρήγορα, συγκρατώντας τον εαυτό του με τα πόδια και την ουρά του, και όταν έτρεξε, τόσο το σώμα όσο και τα πόδια έστριβαν σαν φίδια, με εξαιρετική ταχύτητα, παρά το κέλυφος, και ήταν πολύ αηδιαστικό να το βλέπεις. Φοβόμουν τρομερά ότι θα με τσιμπούσε. Μου είπαν ότι ήταν δηλητηριώδες, αλλά με βασάνιζε περισσότερο ποιος το έστειλε στο δωμάτιό μου, τι ήθελαν να μου κάνουν και ποιο ήταν το μυστικό; Κρύφτηκε κάτω από τη συρταριέρα, κάτω από την ντουλάπα, και σύρθηκε στις γωνίες. Κάθισα σε μια καρέκλα με τα πόδια μου και τα έβαλα κάτω. Έτρεξε γρήγορα διαγώνια σε όλο το δωμάτιο και εξαφανίστηκε κάπου κοντά στην καρέκλα μου. Κοίταξα γύρω μου φοβισμένος, αλλά επειδή καθόμουν με σταυρωμένα πόδια, ήλπιζα ότι δεν θα σέρνονταν στην καρέκλα. Ξαφνικά άκουσα πίσω μου, σχεδόν στο κεφάλι μου, κάποιο τρίξιμο θρόισμα. Γύρισα και είδα ότι το ερπετό σέρνονταν στον τοίχο και ήταν ήδη στο ίδιο επίπεδο με το κεφάλι μου, και άγγιζε ακόμη και τα μαλλιά μου με την ουρά του, τα οποία στριφογύριζαν και έτρεχαν με εξαιρετική ταχύτητα. Πήδηξα και το ζώο εξαφανίστηκε. Φοβόμουν να ξαπλώσω στο κρεβάτι, μήπως σέρνεται κάτω από το μαξιλάρι. Η μητέρα μου και κάποια φίλη της μπήκαν στο δωμάτιο. Άρχισαν να πιάνουν το ερπετό, αλλά ήταν πιο ήρεμοι από μένα και δεν φοβήθηκαν καν. Αλλά δεν κατάλαβαν τίποτα. Ξαφνικά το ερπετό σύρθηκε ξανά έξω. Αυτή τη φορά σερνόταν πολύ ήσυχα και σαν με κάποια ειδική πρόθεση, στρίβοντας αργά, κάτι που ήταν ακόμα πιο αηδιαστικό, πάλι διαγώνια απέναντι από το δωμάτιο, προς τις πόρτες. Τότε η μητέρα μου άνοιξε την πόρτα και φώναξε τη Νόρμα, τον σκύλο μας - ένα τεράστιο αγκάθι, μαύρο και δασύτριχο. πέθανε πριν από πέντε χρόνια. Μπήκε ορμητικά στο δωμάτιο και στάθηκε ριζωμένη στο σημείο πάνω από το ερπετό. Το ερπετό σταμάτησε επίσης, αλλά ακόμα τσαλάκωσε και κουμπούσε τις άκρες των ποδιών και της ουράς του στο πάτωμα. Τα ζώα δεν μπορούν να νιώσουν μυστικιστικό φόβο, αν δεν κάνω λάθος. αλλά εκείνη τη στιγμή μου φάνηκε ότι στον φόβο της Norma υπήρχε κάτι πολύ ασυνήθιστο, σαν να ήταν επίσης σχεδόν μυστικιστικό, και ότι, ως εκ τούτου, είχε επίσης μια αίσθηση, όπως εγώ, ότι υπήρχε κάτι μοιραίο στο θηρίο και τι Είναι μυστικό. Γύρισε αργά πίσω μπροστά στο ερπετό, που σέρνονταν ήσυχα και προσεκτικά προς το μέρος της. φαινόταν να ήθελε να ορμήσει ξαφνικά πάνω της και να τη τσιμπήσει. Όμως, παρ' όλο τον φόβο, η Νόρμα φαινόταν τρομερά θυμωμένη, αν και έτρεμε με όλα της τα μέλη. Ξαφνικά ξεγύμνωσε αργά τα τρομερά της δόντια, άνοιξε ολόκληρο το τεράστιο κόκκινο στόμα της, προσαρμόστηκε, επινοήθηκε, αποφάσισε και ξαφνικά άρπαξε το ερπετό με τα δόντια της. Το ερπετό πρέπει να τράνταξε δυνατά για να βγει έξω, οπότε η Νόρμα το έπιασε ξανά, ήδη εν πτήσει, και το πήρε δύο φορές μέσα της με ολόκληρο το στόμα της, όλο στο μύγα, σαν να το κατάπινε. Το κοχύλι έσπασε στα δόντια της. η ουρά και τα πόδια του ζώου που έβγαιναν από το στόμα του κινήθηκαν με τρομερή ταχύτητα. Ξαφνικά η Νόρμα τσίριξε αξιολύπητα: το ερπετό είχε καταφέρει να της τσιμπήσει τη γλώσσα. Με ένα ουρλιαχτό και ουρλιαχτό, άνοιξε το στόμα της από τον πόνο, και είδα ότι το μασημένο ερπετό κινούνταν ακόμα στο στόμα της, απελευθερώνοντας από το μισοθλιμμένο σώμα του στη γλώσσα της πολύ λευκό χυμό, παρόμοιο με το χυμό ενός θρυμματισμένου μαύρη κατσαρίδα...»
Το να ζεις με ένα τέτοιο έντομο που μοιάζει με όστρακο στα όνειρά σου, ή ακριβέστερα, στην ψυχή σου, είναι εντελώς αφόρητο και αδύνατο. Αυτή η τρομερή αλληγορία μπορεί ακόμη και να κατανοηθεί και να αποκρυπτογραφηθεί ως εξής: το κελυφωτό ζώο όχι μόνο εγκαταστάθηκε και μεγάλωσε στην ψυχή του Ιππόλυτου, αλλά γενικά ολόκληρη η ψυχή του, υπό την επίδραση του καλλιεργημένου κυνικού αθεϊσμού, μετατράπηκε σε έντομο με κέλυφος... Και τότε η εικόνα του αποφλοιωμένου εντόμου μεταμορφώνεται σε μια συγκεκριμένη εικόνα μιας ταραντούλας: σε έναν από τους επόμενους παραληρημένους εφιάλτες, «κάποιος φαινόταν να οδηγεί» τον Ιππόλυτο από το χέρι, «με ένα κερί στα χέρια του» και του έδειξε « κάποιου είδους τεράστια και αποκρουστική ταραντούλα», που είναι «αυτό το πολύ σκοτεινό, κουφό και ένα παντοδύναμο ον» που κυβερνά τον κόσμο, καταστρέφει ανελέητα τη ζωή, αρνείται την αθανασία. Και η ταραντούλα, με τη σειρά της, στον νέο εφιάλτη της Ιππολύτης προσωποποιείται με..., που του εμφανίστηκε με τη μορφή φαντάσματος. Ήταν μετά από αυτό το αποκρουστικό όραμα που ο Ιππόλυτος αποφάσισε τελικά να αυτοκτονήσει. Αλλά είναι ιδιαίτερα σημαντικό η εικόνα της ταραντούλας και του φαντάσματος του Rogozhin (του μελλοντικού δολοφόνου - του καταστροφέα της ζωής και της ομορφιάς!) να ακολουθήσει και να εμφανιστεί αμέσως μετά τις αναμνήσεις του Ippolit από την εικόνα που τον χτύπησε στο σπίτι των Rogozhins. Αυτός είναι ο πίνακας του Χανς Χόλμπαϊν του Νεότερου «Ο Νεκρός Χριστός». Σε καμβά κοντινό πλάνοΟ Ιησούς Χριστός, πρόσφατα βγαλμένος από τον σταυρό, απεικονίζεται, επιπλέον, με τον πιο νατουραλιστικό, υπερρεαλιστικό τρόπο - σύμφωνα με το μύθο, ο καλλιτέχνης ζωγράφισε από τη ζωή και το πραγματικό πτώμα ενός πνιγμένου λειτούργησε ως «πρότυπό» του. Νωρίτερα, εκεί, στο Rogozhins, ο πρίγκιπας Myshkin είδε αυτή την εικόνα και σε έναν διάλογο σχετικά με τον Parfen, άκουσε από τον τελευταίο ότι του άρεσε να κοιτάζει αυτήν την εικόνα. «Ναι, αυτή η εικόνα μπορεί να κάνει κάποιον άλλο να χάσει την πίστη του!» φωνάζει ο πρίγκιπας. Και ο Ρογκόζιν παραδέχεται ήρεμα: «Ακόμα και αυτό εξαφανίζεται...» Σύμφωνα με τη δήλωση, η σκέψη-επιφώνημα του Μίσκιν είναι μια κυριολεκτική αναπαραγωγή της άμεσης εντύπωσης του Ντοστογιέφσκι για τον πίνακα του Χόλμπαϊν όταν τον είδε για πρώτη φορά στη Βασιλεία.
Οι σκέψεις για έναν εκούσιο γρήγορο θάνατο είχαν περάσει από τον ερεθισμένο εγκέφαλο του Ιππολύτη πριν. Για παράδειγμα, στη σκηνή όταν σταμάτησαν στη γέφυρα και άρχισαν να κοιτάζουν τον Νέβα, ο Ιππόλιτ σκύβει ξαφνικά επικίνδυνα πάνω από το κιγκλίδωμα και ρωτά τον σύντροφό του αν ξέρει τι μόλις μπήκε στο κεφάλι του, του Ιππόλιτ; Ο Μπαχμούτοφ μαντεύει αμέσως και αναφωνεί: «Πρέπει πραγματικά να πεταχτώ στο νερό;...» «Ίσως διάβασε τη σκέψη μου στο πρόσωπό μου», επιβεβαιώνει ο Τερέντιεφ στο «Μια απαραίτητη εξήγηση». Στο τέλος, ο Ιππόλυτος αποφασίζει τελικά να αυτοκαταστραφεί, γιατί «είναι ανίκανος να υπακούσει σκοτεινή δύναμη, παίρνοντας τη μορφή ταραντούλας." Και εδώ προκύπτει ένα άλλο θεμελιώδες και παγκόσμιο πρόβλημα ιδέας, που εγγενώς συνοδεύει το θέμα της αυτοκτονίας, δηλαδή η συμπεριφορά ενός ατόμου πριν από την πράξη της αυτοκτονίας, όταν οι ανθρώπινοι και, γενικά, όλοι οι επίγειοι και ουράνιοι νόμοι δεν έχουν πλέον εξουσία πάνω του. Δίνεται σε ένα άτομο η ευκαιρία να ξεπεράσει αυτή τη γραμμή απεριόριστης ανεκτικότητας και αυτό το βήμα εξαρτάται άμεσα από τον βαθμό του θυμού ενός ατόμου για τα πάντα και τους πάντες, από τον βαθμό του κυνικού αθεϊσμού του και, τέλος, από τον βαθμό της παραφροσύνης. Ο Ιππολύτης φτάνει σε αυτή τη σκέψη, που είναι εξαιρετικά επικίνδυνη για τους γύρω του, και γλιστράει μέσα της. Τον διασκέδαζε ακόμη και η ιδέα ότι αν είχε αποφασίσει να σκοτώσει δέκα ανθρώπους τώρα, τότε κανένα δικαστήριο δεν θα είχε εξουσία πάνω του και καμία τιμωρία δεν θα ήταν τρομερή γι 'αυτόν, και, αντίθετα, τελευταιες μερεςθα περνούσε στην άνεση ενός νοσοκομείου φυλακών υπό την επίβλεψη γιατρών. Ο Ιππόλυτος, ωστόσο, επιχειρηματολογεί επ' αυτού καυτό θέμασε σχέση με την κατανάλωση, αλλά είναι σαφές ότι ένας καταναλωτικός ασθενής που αποφασίζει να αυτοκτονήσει είναι ακόμη πιο ηθελημένος στο έγκλημά του. Παρεμπιπτόντως, αργότερα, όταν συνέβη και τελείωσε η σκηνή αυτοκτονίας, ο Evgeny Pavlovich Radomsky, σε μια συνομιλία με τον πρίγκιπα Myshkin, εκφράζει μια πολύ δηλητηριώδη και παράδοξη πεποίθηση ότι ο Terentyev είναι απίθανο να κάνει μια νέα απόπειρα αυτοκτονίας, αλλά είναι αρκετά ικανός σκοτώνοντας «δέκα ανθρώπους» πριν από το θάνατο και συμβουλεύει τον πρίγκιπα να προσπαθήσει να μην γίνει ένας από αυτούς τους δέκα...
Στην ομολογία του Ιππόλυτου, τεκμηριώνεται το δικαίωμα του ανίατου ατόμου να αυτοκτονήσει: «... ποιος, στο όνομα ποιου δικαιώματος, στο όνομα ποιου κινήτρου, θα ήθελε τώρα να με αμφισβητήσει για το δικαίωμά μου σε αυτά τα δύο ή τρεις εβδομάδες της θητείας μου; Ποιος νοιάζεται για αυτό; Ποιος ακριβώς με χρειάζεται όχι μόνο να καταδικάζομαι, αλλά και να υπομένω τιμητικά την ποινή; Το χρειάζεται πραγματικά κανείς αυτό; Για την ηθική; Καταλαβαίνω επίσης ότι αν εγώ, στην άνθιση της υγείας και της δύναμης, είχα καταπατήσει τη ζωή μου, η οποία «θα μπορούσε να είναι χρήσιμη στον πλησίον μου» κ.λπ., τότε η ηθική θα μπορούσε ακόμα να με κατηγορήσει, σύμφωνα με την παλιά ρουτίνα, γιατί είχα διάθεση της ζωής μου χωρίς να ρωτήσω, ή σε ποιο βαθμό ο ίδιος γνωρίζω. Αλλά τώρα, τώρα που η πρόταση μου έχει ήδη διαβάσει; Τι ηθική χρειάζεται πέρα από τη ζωή σου, και το τελευταίο συριγμό με το οποίο θα παρατήσεις το τελευταίο άτομο της ζωής, ακούγοντας τις παρηγοριές του πρίγκιπα, που σίγουρα θα φτάσει στις χριστιανικές του αποδείξεις τη χαρούμενη σκέψη ότι στην ουσία είναι ακόμα καλύτερο ότι πεθαίνεις. (Χριστιανοί σαν αυτόν πάντα καταλήγουν σε αυτήν την ιδέα: είναι το αγαπημένο τους χόμπι.)<...>Γιατί χρειάζομαι τη φύση σου, το πάρκο Παβλόφσκ, τις ανατολές και τα ηλιοβασιλέματά σου, τη δική σου γαλάζιος ουρανόςκαι τα ικανοποιημένα σας πρόσωπα, πότε ξεκίνησε όλο αυτό το γλέντι, που δεν έχει τέλος, με το ότι μόνο εγώ θεωρήθηκα περιττό; Τι υπάρχει για μένα σε όλη αυτή την ομορφιά, όταν κάθε λεπτό, κάθε δευτερόλεπτο πρέπει και τώρα αναγκάζομαι να ξέρω ότι ακόμα και αυτή η μικροσκοπική μύγα που τώρα βουίζει γύρω μου σε μια αχτίδα ήλιου, ακόμη και συμμετέχοντας σε όλη αυτή τη γιορτή και ρεφρέν, ξέρει τη θέση του, τον αγαπάει και είναι ευτυχισμένος, αλλά μόλις είχα μια αποβολή, και μόνο λόγω της δειλίας μου δεν ήθελα να το καταλάβω!
Φαίνεται ότι ο Ιππόλυτος αποδεικνύει το δικαίωμά του να διαθέτει την ίδια τη ζωήενώπιον των ανθρώπων, αλλά στην πραγματικότητα προσπαθεί να δηλώσει το δίκιο του, φυσικά, ενώπιον του ουρανού και η αναφορά των Χριστιανών εδώ είναι πολύ εύγλωττη και, από αυτή την άποψη, ξεκάθαρη. Και τότε ο Ιππόλυτος ξεστομίζει ευθέως: «Θρησκεία! Αιώνια ζωήΤο παραδέχομαι, και ίσως το έκανα πάντα. Αφήστε τη συνείδηση να ανάψει από τη θέληση υψηλότερη ισχύ, αφήστε το να κοιτάξει πίσω στον κόσμο και να πει: «Είμαι!», και ας διαταχθεί ξαφνικά να καταστραφεί από αυτή την ανώτερη δύναμη, γιατί εκεί είναι για κάποιο λόγο - και ακόμη και χωρίς εξήγηση για το τι - είναι απαραίτητο , ας τα παραδεχτώ όλα αυτά, αλλά και πάλι το αιώνιο ερώτημα: γιατί χρειαζόταν η ταπεινοφροσύνη μου; Δεν είναι πραγματικά δυνατό να με φας χωρίς να μου ζητήσεις να επαινέσω αυτό που με έφαγε; Υπάρχει πραγματικά κάποιος εκεί που θα προσβληθεί που δεν θέλω να περιμένω δύο εβδομάδες; Δεν το πιστεύω αυτό...» Και οι εντελώς κρυμμένες σκέψεις του για αυτό το ιδιαίτερα φλέγον θέμα για εκείνον ξεσπούν στο τέλος του «A Necessary Explanation»: «Κι όμως, παρ' όλη την επιθυμία μου, δεν μπορούσα ποτέ να το φανταστώ μελλοντική ζωήκαι δεν υπάρχει πρόνοια. Το πιο πιθανό είναι να υπάρχουν όλα αυτά, αλλά να μην καταλαβαίνουμε τίποτα για τη μελλοντική ζωή και τους νόμους της. Αλλά αν είναι τόσο δύσκολο και εντελώς αδύνατο να το καταλάβεις, τότε θα είμαι πραγματικά υπεύθυνος για το γεγονός ότι δεν μπόρεσα να καταλάβω το ακατανόητο;...»
Η πάλη μεταξύ πίστης και απιστίας μέσω μιας προσπάθειας θέλησης τελειώνει στον Ιππόλυτο με τη νίκη του αθεϊσμού, την επιβεβαίωση της αυτοβούλησης, τη δικαίωση της εξέγερσης κατά του Θεού και διατυπώνει το πιο θεμελιώδες αξίωμα της αυτοκτονίας: «Θα πεθάνω, κατευθείαν κοιτάζοντας την πηγή της δύναμης και της ζωής, και δεν θα θέλω αυτή τη ζωή! Αν είχα τη δύναμη να μη γεννηθώ, πιθανότατα δεν θα είχα δεχτεί την ύπαρξη υπό τέτοιες κοροϊδευτικές συνθήκες. Αλλά έχω ακόμα τη δύναμη να πεθάνω, αν και δίνω πίσω ό,τι έχει ήδη μετρηθεί. Όχι μεγάλη δύναμη, όχι μεγάλη εξέγερση.
Τελευταία εξήγηση: Δεν πεθαίνω γιατί δεν μπορώ να αντέξω αυτές τις τρεις εβδομάδες. Ω, θα είχα αρκετή δύναμη, και αν ήθελα, θα με παρηγορούσε ήδη επαρκώς η απλή συνείδηση της προσβολής που μου προκάλεσε. αλλά δεν είμαι Γάλλος ποιητήςκαι δεν θέλω τέτοιες παρηγορίες. Τέλος, ένας πειρασμός: η φύση περιόρισε τις δραστηριότητές μου σε τέτοιο βαθμό με τη φράση τριών εβδομάδων που, ίσως, η αυτοκτονία είναι το μόνο πράγμα που μπορώ ακόμα να καταφέρω να ξεκινήσω και να τελειώσω σύμφωνα με τη θέλησή μου. Λοιπόν, μήπως θέλω να εκμεταλλευτώ την τελευταία ευκαιρία του θέματος; Η διαμαρτυρία μερικές φορές δεν είναι μικρή υπόθεση...»
Η πράξη της αυτοκτονίας, τόσο θεαματικά σχεδιασμένη από τον Ιππόλιτ, προσεκτικά προετοιμασμένη και οργανωμένη από τον ίδιο, δεν ευοδώθηκε, απέτυχε: στη ζέστη της στιγμής, ξέχασε να βάλει ένα αστάρι στο πιστόλι. Όμως πάτησε τη σκανδάλη, αλλά βίωσε πλήρως τη στιγμή-δευτερόλεπτο της μετάβασης στον θάνατο. Ωστόσο, πέθανε από κατανάλωση. «Ο Ippolit πέθανε με τρομερό ενθουσιασμό και κάπως νωρίτερα από το αναμενόμενο, δύο εβδομάδες μετά το θάνατο της Nastasya Filippovna...»
Ο Ippolit Terentyev είναι ένας από τους χαρακτήρες στο μυθιστόρημα του F. M. Dostoevsky "The Idiot". Πρόκειται για έναν νεαρό δεκαεπτά ή δεκαοκτώ ετών που είναι θανάσιμα άρρωστος από την κατανάλωση.
Τα πάντα στην εμφάνιση του Ιππολύτη μιλούν για την ασθένειά του και τον επικείμενο θάνατό του. Είναι τρομερά αδυνατισμένος και αδύνατος, σαν σκελετός, έχει χροιά ωχροκίτρινη, πάνω στην οποία εμφανίζεται κάθε τόσο μια έκφραση εκνευρισμού.
Ο Ιππόλυτος είναι πολύ αδύναμος και χρειάζεται ανάπαυση κάθε τόσο. Μιλάει με «τσιριχτή, ραγισμένη» φωνή, ενώ βήχει συνεχώς στο μαντήλι του, κάτι που τρομάζει πολύ τους γύρω του.
Ο Τερέντιεφ προκαλεί μόνο οίκτο και εκνευρισμό στους φίλους του. Πολλοί από αυτούς ανυπομονούν να πεθάνει επιτέλους ο νεαρός. Ωστόσο, αυτό ακριβώς θέλει ο ίδιος ο νεαρός για τον εαυτό του.
Μια μέρα, σε μια βραδιά προς τιμήν των γενεθλίων του πρίγκιπα Λεβ Νικολάεβιτς Μίσκιν, ο Ippolit παίζει με τους δικούς του λογοτεχνική σύνθεση«Η απαραίτητη εξήγηση μου». Μετά την ανάγνωση αυτού του έργου, ο ήρωας προσπαθεί να αυτοπυροβοληθεί, αλλά αποδεικνύεται ότι το όπλο δεν είναι γεμάτο.
Ο φίλος του Kolya Ivolgin συμπάσχει ειλικρινά με τον Ippolit. Υποστηρίζει τον νεαρό και θέλει ακόμη και να νοικιάσει ένα ξεχωριστό διαμέρισμα μαζί του, αλλά δεν υπάρχουν χρήματα για αυτό. Ο πρίγκιπας Myshkin συμπεριφέρεται επίσης ευγενικά στον Τερέντιεφ, παρά το γεγονός ότι ο Ιππόλιτ συχνά επικοινωνεί σαρκαστικά μαζί του.
Στο τέλος του μυθιστορήματος, περίπου δύο εβδομάδες μετά τη δολοφονία
1.3. Η εξέγερση του Ιππόλυτου.
Η εξέγερση του Ippolit Terentyev, που βρήκε έκφραση στην ομολογία και την πρόθεσή του να αυτοκτονήσει, στρέφεται πολεμικά ενάντια στις ιδέες του πρίγκιπα Myshkin και του ίδιου του Dostoevsky. Σύμφωνα με τον Myshkin, η συμπόνια, που είναι ο κύριος και ίσως ο μοναδικός «νόμος ύπαρξης» όλης της ανθρωπότητας και η «ενιαία καλοσύνη», μπορεί να οδηγήσει στην ηθική αναζωπύρωση των ανθρώπων και, στο μέλλον, στην κοινωνική αρμονία.
Ο Ιππόλυτος έχει τη δική του άποψη για αυτό: το «ατομικό καλό» και ακόμη και η οργάνωση της «δημόσιας ελεημοσύνης» δεν λύνουν το ζήτημα της προσωπικής ελευθερίας.
Ας εξετάσουμε τα κίνητρα που οδήγησαν τον Ιππόλυτο στην «εξέγερση». την υψηλότερη εκδήλωσηπου θα έπρεπε να ήταν αυτοκτονία. Κατά τη γνώμη μας, υπάρχουν τέσσερις από αυτούς.
Το πρώτο κίνητρο, που περιγράφεται μόνο στο "The Idiot", και θα συνεχιστεί στο "Demons", είναι η εξέγερση για χάρη της ευτυχίας. Ο Ιππόλυτος λέει ότι θα ήθελε να ζήσει για την ευτυχία όλων των ανθρώπων και για τη «διακήρυξη της αλήθειας», ότι μόνο ένα τέταρτο της ώρας θα ήταν αρκετό για να μιλήσει και να πείσει τους πάντες. Δεν αρνείται το «ατομικό καλό», αλλά αν για τον Myshkin είναι ένα μέσο οργάνωσης, αλλαγής και αναβίωσης της κοινωνίας, τότε για τον Ippolit αυτό το μέτρο δεν λύνει το κύριο ζήτημα - για την ελευθερία και την ευημερία της ανθρωπότητας. Κατηγορεί τους ανθρώπους για τη φτώχεια τους: αν ανέχονται αυτή την κατάσταση, τότε φταίνε οι ίδιοι, νικήθηκαν από την «τυφλή φύση». Είναι πεπεισμένος ότι δεν είναι όλοι ικανοί να επαναστατήσουν. Αυτό είναι μόνο για δυνατοί άνθρωποι.
Αυτό δημιουργεί το δεύτερο κίνητρο για εξέγερση και αυτοκτονία ως εκδήλωσή του - να δηλώσει τη βούλησή του να διαμαρτυρηθεί. Μόνο επιλεγμένα, δυνατά άτομα είναι ικανά για μια τέτοια έκφραση βούλησης. Έχοντας καταλήξει στην ιδέα ότι είναι αυτός, ο Ippolit Terentyev, που μπορεί να το κάνει αυτό, «ξεχνά» τον αρχικό στόχο (την ευτυχία των ανθρώπων και τη δική του) και βλέπει την απόκτηση προσωπικής ελευθερίας στην ίδια την έκφραση της βούλησης. Η θέληση και η αυτοβούληση γίνονται και μέσο και στόχος. «Ω, να είστε βέβαιοι ότι ο Κολόμβος ήταν χαρούμενος όχι όταν ανακάλυψε την Αμερική, αλλά όταν την ανακάλυψε... Το θέμα είναι στη ζωή, σε μια ζωή - στην ανακάλυψή της, συνεχή και αιώνια, και όχι στην ανακάλυψη καθόλου!» (VIII, 327). Για τον Ιππολύτη, τα αποτελέσματα στα οποία μπορούν να οδηγήσουν οι ενέργειές του δεν είναι πλέον σημαντικά για αυτόν η διαδικασία της δράσης και η ίδια η διαμαρτυρία είναι σημαντικό να αποδείξει ότι μπορεί να το κάνει.
Εφόσον το μέσο (έκφραση βούλησης) γίνεται επίσης ο στόχος, δεν έχει πλέον σημασία τι να κάνουμε ή σε τι να επιδείξουμε βούληση. Όμως ο Ιππόλυτος είναι περιορισμένος χρονικά (οι γιατροί του «έδωσαν» μερικές εβδομάδες) και αποφασίζει ότι: «η αυτοκτονία είναι το μόνο πράγμα που μπορώ ακόμα να καταφέρω να ξεκινήσω και να τελειώσω σύμφωνα με τη θέλησή μου» (VIII, 344).
Το τρίτο κίνητρο της εξέγερσης είναι η αηδία για την ίδια την ιδέα της απόκτησης ελευθερίας μέσω της έκφρασης της βούλησης, η οποία παίρνει άσχημες μορφές. Σε έναν εφιάλτη, η ζωή και όλη η γύρω φύση εμφανίζονται στον Ιππόλυτο με τη μορφή ενός αποκρουστικού εντόμου, από το οποίο είναι δύσκολο να κρυφτείς. Τα πάντα γύρω είναι καθαρά «αμοιβαία καταβρόχθια». Ο Ιππολύτης καταλήγει: αν η ζωή είναι τόσο αποκρουστική, τότε η ζωή δεν αξίζει να τη ζεις. Αυτό δεν είναι μόνο μια εξέγερση, αλλά και μια παράδοση στη ζωή. Αυτές οι πεποιθήσεις του Ιππολύτη γίνονται ακόμη πιο στέρεες όταν είδε τον πίνακα του Χανς Χόλμπαϊν «Ο Χριστός στον Τάφο» στο σπίτι του Ρογκόζιν. «Όταν κοιτάς αυτό το πτώμα ενός εξουθενωμένου άνδρα, τίθεται ένα ιδιαίτερο και περίεργο ερώτημα: αν ένα τέτοιο πτώμα (και σίγουρα θα έπρεπε να ήταν ακριβώς έτσι) είδαν όλοι οι μαθητές του, οι κύριοι μελλοντικοί του απόστολοι, είδαν τις γυναίκες που περπάτησε πίσω του και στάθηκε στον σταυρό, όλοι όσοι τον πίστευαν και τον λάτρευαν, τότε πώς θα μπορούσαν να πιστέψουν, κοιτάζοντας ένα τέτοιο πτώμα, ότι αυτός ο μάρτυρας θα αναστηθεί ξανά;... Όταν κοιτάζει αυτή την εικόνα, η φύση φαίνεται να είναι τη μορφή κάποιου τεράστιου, αδυσώπητου, βουβού θηρίου... », που κατάπιε «χαζά και αναίσθητα ένα μεγάλο και ανεκτίμητο πλάσμα, που μόνο άξιζε όλη τη φύση και όλους τους νόμους της» (VIII, 339).
Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν νόμοι της φύσης που πιο δυνατός από τον Θεόπου επιτρέπει τέτοιο χλευασμό των καλύτερων δημιουργιών του - ανθρώπων.
Ο Ιππόλυτος θέτει το ερώτημα: πώς να γίνουμε ισχυρότεροι από αυτούς τους νόμους, πώς να υπερνικήσουμε τον φόβο τους και την υψηλότερη έκφανσή τους - τον θάνατο; Και καταλήγει στην ιδέα ότι η αυτοκτονία είναι το ίδιο το μέσο που μπορεί να ξεπεράσει τον φόβο του θανάτου και έτσι να ξεφύγει από τη δύναμη της τυφλής φύσης και των συνθηκών. Η ιδέα της αυτοκτονίας, σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, είναι μια λογική συνέπεια του αθεϊσμού - της άρνησης του Θεού και της αθανασίας. Η Αγία Γραφή λέει επανειλημμένα ότι «η αρχή της σοφίας, της ηθικής και της υπακοής στο νόμο είναι ο φόβος του Θεού. Μιλάμε εδώ όχι για το απλό συναίσθημα του φόβου, αλλά για το ασυμβίβαστο δύο τέτοιων ποσοτήτων όπως ο Θεός και ο άνθρωπος, και επίσης για το γεγονός ότι ο τελευταίος είναι υποχρεωμένος να αναγνωρίσει την άνευ όρων εξουσία του Θεού και το δικαίωμά Του στην αδιαίρετη εξουσία πάνω στον εαυτό του. .» Και αυτό δεν αφορά καθόλου τον φόβο της μετά θάνατον ζωής, το κολασμένο μαρτύριο.
Ο Ιππόλυτος δεν λαμβάνει υπόψη την πιο σημαντική και θεμελιώδη ιδέα του Χριστιανισμού - το σώμα είναι μόνο ένα δοχείο για την αθάνατη ψυχή, τη βάση και τον σκοπό της ανθρώπινης ύπαρξης στη γη - την αγάπη και την πίστη. «Η διαθήκη που άφησε ο Χριστός στους ανθρώπους είναι μια διαθήκη ανιδιοτελής αγάπη. Δεν υπάρχει ούτε οδυνηρή ταπείνωση ούτε εξύψωση: «Νέα εντολή σας δίνω, να αγαπάτε ο ένας τον άλλον, όπως εγώ σας αγάπησα» (Ιωάννης XIII, 34). Αλλά στην καρδιά του Ιππολύτη δεν υπάρχει πίστη, αγάπη, και η μόνη ελπίδα βρίσκεται στο περίστροφο. Γι' αυτό υποφέρει και υποφέρει. Όμως τα βάσανα και τα μαρτύρια πρέπει να οδηγήσουν τον άνθρωπο σε μετάνοια και ταπείνωση. Στην περίπτωση του Ιππόλυτου, η ομολογία-αυτοεκτέλεσή του δεν είναι μετάνοια γιατί ο Ιππόλυτος παραμένει ακόμα κλεισμένος στη δική του υπερηφάνεια (υπεροψία). Δεν είναι σε θέση να ζητήσει συγχώρεση και, επομένως, δεν μπορεί να συγχωρήσει τους άλλους, δεν μπορεί να μετανοήσει ειλικρινά.
Η εξέγερση του Ιππολύτη και η συνθηκολόγηση του με τη ζωή ερμηνεύονται από τον ίδιο ως κάτι ακόμη πιο απαραίτητο, όταν η ίδια η ιδέα της απόκτησης ελευθερίας μέσω μιας δήλωσης βούλησης στην πράξη παίρνει άσχημες μορφές στις πράξεις του Rogozhin.
«Μία από τις λειτουργίες της εικόνας του Rogozhin στο μυθιστόρημα είναι ακριβώς να είναι ένα «διπλό» του Ippolit για να φέρει την ιδέα της έκφρασης της βούλησης στο λογικό της τέλος. Όταν ο Ippolit αρχίζει να διαβάζει την ομολογία του, ο Rogozhin είναι ο μόνος που τον καταλαβαίνει από την αρχή κύρια ιδέα«Υπάρχουν πολλά να μιλήσουμε», είπε ο Ρογκόζιν, ο οποίος ήταν σιωπηλός όλη την ώρα. Ο Ippolit τον κοίταξε, και όταν τα μάτια τους συναντήθηκαν, ο Rogozhin χαμογέλασε πικρά και χολή και αργά είπε: «Δεν πρέπει να χειριστείς έτσι αυτό το αντικείμενο, φίλε, όχι έτσι...» (VIII, 320).
Ο Rogozhin και ο Ippolit συγκεντρώνονται από τη δύναμη της διαμαρτυρίας, που εκδηλώνεται με την επιθυμία να εκφράσουν τη θέλησή τους». Η διαφορά μεταξύ τους είναι, κατά τη γνώμη μας, ότι ο ένας το δηλώνει στην πράξη της αυτοκτονίας και ο άλλος - φόνος. Ο Rogozhin για τον Ippolit είναι επίσης προϊόν μιας άσχημης και τρομερής πραγματικότητας, γι' αυτό ακριβώς είναι δυσάρεστο γι 'αυτόν, γεγονός που επιδεινώνει τη σκέψη της αυτοκτονίας. «Αυτό το ιδιαίτερο περιστατικό, το οποίο περιέγραψα με τόση λεπτομέρεια», λέει ο Ippolit για την επίσκεψη του Rogozhin σε αυτόν κατά τη διάρκεια παραληρήματος, «ήταν ο λόγος που «αποφάσισα» εντελώς... Είναι αδύνατο να παραμείνω σε μια ζωή που παίρνει τόσο περίεργες μορφές που προσβάλει με. Αυτό το φάντασμα με ταπείνωσε» (VIII· 341). Ωστόσο, αυτό το κίνητρο της αυτοκτονίας ως πράξη «εξέγερσης» δεν είναι το κύριο.
Το τέταρτο κίνητρο συνδέεται με την ιδέα της μάχης ενάντια στον Θεό και αυτό είναι που, κατά τη γνώμη μας, γίνεται το κύριο. Σχετίζεται στενά με τα παραπάνω κίνητρα, προετοιμασμένα από αυτούς και προκύπτει από σκέψεις για την ύπαρξη του Θεού και την αθανασία. Ήταν εδώ που οι σκέψεις του Ντοστογιέφσκι για τη λογική αυτοκτονία είχαν αντίκτυπο. Εάν δεν υπάρχει Θεός και αθανασία, τότε ο δρόμος προς την αυτοκτονία (και τον φόνο και άλλα εγκλήματα) είναι ανοιχτός, αυτή είναι η θέση του συγγραφέα. Η σκέψη του Θεού χρειάζεται ως ηθικό ιδεώδες. Έφυγε - και γινόμαστε μάρτυρες του θριάμβου της αρχής «μετά από μένα, ακόμη και κατακλυσμός», που ελήφθη από τον Ιππόλυτο ως επίγραφο για την ομολογία του.
Σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, αυτή η αρχή μπορεί να αντιταχθεί μόνο με την πίστη - ένα ηθικό ιδανικό, και την πίστη χωρίς στοιχεία, χωρίς συλλογισμό. Αλλά ο αντάρτης Ιππόλυτος αντιτίθεται σε αυτό, δεν θέλει να πιστεύει τυφλά, θέλει να τα καταλάβει όλα λογικά.
Ο Ιππόλυτος επαναστατεί ενάντια στην ανάγκη να ταπεινωθεί μπροστά στις συνθήκες της ζωής μόνο επειδή είναι όλα στα χέρια του Θεού και όλα θα αποδώσουν στον επόμενο κόσμο. «Δεν είναι πραγματικά δυνατό να με φάει απλά, χωρίς να απαιτεί από εμένα έπαινο για αυτό που με έφαγε;», «Γιατί χρειαζόταν η ταπεινοφροσύνη μου;» - ο ήρωας αγανακτεί (VIII; 343-344). Επιπλέον, το κυριότερο που στερεί την ελευθερία από τον άνθρωπο, σύμφωνα με τον Ιππόλυτο, και τον κάνει παιχνίδι στα χέρια της τυφλής φύσης, είναι ο θάνατος, που αργά ή γρήγορα θα έρθει, αλλά άγνωστο πότε θα είναι. Ένα άτομο πρέπει να την περιμένει υπάκουα, όχι να διαχειρίζεται ελεύθερα τη διάρκεια της ζωής του. Για τον Ιππόλυτο αυτό είναι αφόρητο: «... ποιος, στο όνομα ποιου δικαιώματος, στο όνομα ποιου κινήτρου θα ήθελε να με αμφισβητήσει τώρα για το δικαίωμά μου σε αυτές τις δύο ή τρεις εβδομάδες της θητείας μου;» (VIII, 342). Ο Ιππόλυτος θέλει να αποφασίσει μόνος του πόσο θα ζήσει και πότε θα πεθάνει.
Ο Ντοστογιέφσκι πιστεύει ότι αυτοί οι ισχυρισμοί του Ιππόλιτ απορρέουν λογικά από τη δυσπιστία του στην αθανασία της ψυχής. Ο νεαρός θέτει το ερώτημα: πώς να γίνεις πιο δυνατός από τους νόμους της φύσης, πώς να ξεπεράσεις τον φόβο τους και την υψηλότερη εκδήλωσή τους - τον θάνατο; Και ο Ιππολύτης καταλήγει στην ιδέα ότι η αυτοκτονία είναι το ίδιο το μέσο που μπορεί να υπερνικήσει τον φόβο του θανάτου και έτσι να ξεφύγει από τη δύναμη της τυφλής φύσης και των περιστάσεων. Η ιδέα της αυτοκτονίας, σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, είναι μια λογική συνέπεια του αθεϊσμού - η άρνηση της αθανασίας, η ασθένεια της ψυχής.
Είναι πολύ σημαντικό να σημειωθεί το σημείο στην ομολογία του Ιππόλυτου όπου εφιστά εσκεμμένα την προσοχή στο γεγονός ότι η ιδέα του για αυτοκτονία, η «κύρια» πεποίθησή του, δεν εξαρτάται από την ασθένειά του. «Όποιος μπει στα χέρια της «Εξήγησης» μου και έχει την υπομονή να τη διαβάσει, ας με θεωρήσει τρελό ή και μαθητή λυκείου, ή, πιθανότατα, καταδικασμένο σε θάνατο... Δηλώνω ότι ο αναγνώστης μου θα να κάνω λάθος και ότι η καταδίκη μου είναι πλήρης ανεξάρτητα από τη θανατική μου ποινή» (VIII, 327). Όπως μπορείτε να δείτε, δεν πρέπει να υπερβάλλουμε το γεγονός της ασθένειας του Ιππολύτη, όπως έκανε ο A.P. Skaftymov, για παράδειγμα: «Η κατανάλωση του Hippolyte παίζει το ρόλο ενός αντιδραστηρίου που πρέπει να χρησιμεύσει ως εκδήλωση των δεδομένων ιδιοτήτων του πνεύματός του... μια τραγωδία χρειαζόταν ηθική ανεπάρκεια... μνησικακία».
Έτσι, στην εξέγερση του Ιππόλυτου, η άρνηση της ζωής του είναι αναμφισβήτητα συνεπής και επιτακτική.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2. Μεταμόρφωση της εικόνας " αστείος άνθρωπος»: από τη λογική αυτοκτονία στον κήρυκα.
2.1. «The Dream of a Funny Man» και η θέση του στο «Ημερολόγιο»
συγγραφέας."
Η φανταστική ιστορία "The Dream of a Funny Man" δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στο "Diary of a Writer" τον Απρίλιο του 1877 (το πρώιμο προσχέδιο χρονολογείται περίπου στο πρώτο μισό του Απριλίου, το δεύτερο στα τέλη Απριλίου). Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι ο ήρωας αυτής της ιστορίας - ένας «αστείος άντρας», όπως αυτοχαρακτηρίζεται ήδη στην πρώτη γραμμή της ιστορίας - είχε το όνειρό του τον «πέρσι τον Νοέμβριο», δηλαδή στις 3 Νοεμβρίου και τον περασμένο Νοέμβριο, δηλαδή. , τον Νοέμβριο του 1876, μια άλλη φανταστική ιστορία δημοσιεύτηκε στο "Ημερολόγιο ενός συγγραφέα" - "Ο πράος" (σχετικά με τον πρόωρο θάνατο μιας νεαρής ζωής). Σύμπτωση; Αλλά, όπως και να έχει, εξελίσσεται το «The Dream of a Funny Man». φιλοσοφικό θέμακαι λύνει το ιδεολογικό πρόβλημα της ιστορίας «Ο πράος». Αυτές οι δύο ιστορίες περιλαμβάνουν μία ακόμη - το "Bobok" - και η προσοχή μας στρέφεται στον αρχικό κύκλο φανταστικών ιστοριών που δημοσιεύονται στις σελίδες του "Ημερολόγιο ενός συγγραφέα".
Σημειώστε ότι το 1876, στις σελίδες του «Ημερολογίου ενός συγγραφέα», εμφανίστηκε επίσης μια ομολογία αυτοκτονίας «από πλήξη» με τίτλο «Η ετυμηγορία».
Το «The Verdict» δίνει την ομολογία ενός αυτοκτονικού άθεου που υποφέρει από την έλλειψη ανώτερου νοήματος στη ζωή του. Είναι έτοιμος να εγκαταλείψει την ευτυχία της προσωρινής ύπαρξης, γιατί είναι σίγουρος ότι αύριο «όλη η ανθρωπότητα θα μετατραπεί σε τίποτα, στο προηγούμενο χάος» (XXIII, 146). Η ζωή γίνεται ανούσια και περιττή αν είναι προσωρινή και όλα τελειώνουν με την αποσύνθεση της ύλης: «... ο πλανήτης μας δεν είναι αιώνιος και ο όρος της ανθρωπότητας είναι η ίδια στιγμή με τον δικό μου» (XXIII, 146). Πιθανή μελλοντική αρμονία δεν θα μας σώσει από τη διαβρωτική κοσμική απαισιοδοξία. Η «λογική αυτοκτονία» σκέφτεται: «Και ανεξάρτητα από το πόσο ορθολογικά, χαρούμενα, δίκαια και άγια έχει εγκατασταθεί η ανθρωπότητα στη γη, η καταστροφή είναι ακόμα αναπόφευκτη», «όλα αυτά θα είναι επίσης ίσα με το ίδιο μηδέν αύριο» (XXIII, 147). Για έναν άνθρωπο που έχει επίγνωση της πνευματικής ελευθερίας στον εαυτό του αιώνια αρχή, η ζωή που προέκυψε σύμφωνα με κάποιους παντοδύναμους, νεκρούς νόμους της φύσης είναι προσβλητική...
Αυτή η αυτοκτονία - ένας συνεπής υλιστής - προέρχεται από το γεγονός ότι δεν είναι η συνείδηση που δημιουργεί τον κόσμο, αλλά η φύση που τον δημιούργησε και η συνείδησή του. Και αυτό δεν μπορεί να συγχωρήσει στη φύση; Και γενικά, ο άνθρωπος δεν δημιουργήθηκε ως ένα είδος κραυγαλέα δοκιμασία για να δει αν ένα τέτοιο πλάσμα θα μπορούσε να ζήσει στη γη;
Και ο «αυτοκτονίας από πλήξη», επικαλούμενος αρκετά πειστικά λογικά επιχειρήματα, αποφασίζει: αφού δεν μπορεί να καταστρέψει τη φύση που τον παρήγαγε, καταστρέφεται μόνος του «αποκλειστικά από πλήξη, υπομένοντας μια τυραννία για την οποία δεν υπάρχει κανένας να κατηγορήσει» ( XXIII· 148). Σύμφωνα με τον E. Hartmann, «η επιθυμία για ατομική άρνηση της βούλησης είναι εξίσου παράλογη και άσκοπη, ακόμη πιο παράλογη από την αυτοκτονία». Θεώρησε το τέλος της διαδικασίας του κόσμου απαραίτητο και αναπόφευκτο λόγω της εσωτερικής λογικής της ανάπτυξής του, και οι θρησκευτικοί λόγοι δεν παίζουν ρόλο εδώ. Ο Φιόντορ Μιχαήλοβιτς Ντοστογιέφσκι, αντίθετα, υποστήριξε ότι ένα άτομο δεν μπορεί να ζήσει αν δεν έχει πίστη στον Θεό και στην αθανασία της ψυχής.
Αυτή ήταν η σκέψη του Ντοστογιέφσκι στα τέλη του 1876, και έξι μήνες μετά την «Ετυμηγορία» δημοσίευσε τη φανταστική ιστορία «Το όνειρο ενός γελοίου ανθρώπου» και σε αυτό αναγνώρισε την πιθανότητα μιας «χρυσής εποχής της ανθρωπότητας» στη γη.
Όσο για το είδος, ο Ντοστογιέφσκι «γέμισε την ιστορία με βαθιά φιλοσοφικό νόημα, του έδωσε ψυχολογική εκφραστικότητα και σοβαρή ιδεολογική σημασία. Απέδειξε ότι μια ιστορία μπορεί να λύσει τέτοια προβλήματα υψηλά είδη(ποίημα, τραγωδία, μυθιστόρημα, ιστορία) ως πρόβλημα ηθική επιλογή, συνείδηση, αλήθεια, νόημα ζωής, τόπος και προορισμός του ανθρώπου». Οτιδήποτε θα μπορούσε να είναι ιστορία - οποιοδήποτε κατάσταση ζωήςή περιστατικό - από ερωτική ιστορίαπριν τον ύπνο του ήρωα.
Αυτό που βλέπουν οι άλλοι (όλοι οι άλλοι, όχι κάποιοι) και, βασιζόμενοι στο άθροισμα των πάντων, βλέπουν όλα όσα δεν βλέπουν οι άλλοι." Και ο Πασκάλ και ο Ντοστογιέφσκι μπορούν να ονομαστούν στρατηγικοί στοχαστές που θεώρησαν τα θεμελιώδη έργα για την ανάπτυξη του κόσμου «με Θεό» και «χωρίς Θεό», στον συνδυασμό των κύριων ενδείξεων του μεγαλείου και της φτώχειας στο δραματικό μυστήριο της ανθρώπινης ύπαρξης και της ίδιας της μεθοδολογίας της σκέψης τους...
Στο πηγάδι στο Victor Hugo's Miserables. μια φορά τρυπάει την καρδιά και μετά η πληγή μένει για πάντα» (13, 382). Απολύτως ιδιαίτερο ρόλοστο έργο του Ντοστογιέφσκι έπαιξε το μυθιστόρημα του Ουγκώ «Η τελευταία μέρα ενός ανθρώπου που καταδικάστηκε σε θάνατο» (1828) - ένα από τα πρώτα ευρωπαϊκή λογοτεχνίαδείγματα ψυχολογικού μυθιστορήματος, το περιεχόμενο του οποίου δεν ήταν εξωτερικά γεγονότα, και το κίνημα της σκέψης απομονωμένο από ανθρώπους, κλεισμένους μέσα...
Ζωή και δίνει ζωή «για μια μόνο ματιά». Η γυναίκα της Αχμάτοβα ενεργεί ως φύλακας αυτού του υψηλού και αιώνιου, τραγικού και επώδυνου συναισθήματος, το όνομα του οποίου είναι αγάπη. Akhmatovsky Petersburg (υλικά για δοκίμιο) Η Πετρούπολη στη λογοτεχνία του περασμένου αιώνα υπήρχε σε δύο παραδόσεις. Η πρώτη είναι η πόλη του Πούσκιν, «η ομορφιά και το θαύμα των μεσάνυχτων χωρών», περήφανη και όμορφη, η πόλη είναι η μοίρα της Ρωσίας, «ένα παράθυρο σε...
Ο Herbart μετέφρασε τη «στατική και δυναμική των ιδεών» σε μια γλώσσα προσβάσιμη σε εμπειρική ανάλυση. Η μετάβαση από τις κερδοσκοπικές κατασκευές, που περιελάμβαναν την έννοια της ασυνείδητης ψυχής (ιδιαίτερα, τη φιλοσοφία του Σοπενχάουερ), στη χρήση στην πειραματική επιστήμη ξεκίνησε το μέσα του 19ουαιώνα, όταν η μελέτη των λειτουργιών των αισθητηρίων οργάνων και των ανώτερων νευρικών κέντρων ώθησε τους φυσικούς επιστήμονες να στραφούν...