για να μην εκφυλιστεί τελικά σε κοσμοπολιτισμό,
η πανανθρωπιά της ρωσικής λογοτεχνίας δεν μπορεί παρά να βυθιστεί
ξανά και ξανά στον βαθύτερο λαϊκό του πυρήνα.
V.V. Κοζίνοφ
Από τα πιο πιεστικά ζητήματα σύγχρονο πολιτισμόΟ V. Kozhinov αποκαλεί το πρόβλημα της «πρωτοτυπίας της λογοτεχνίας μας», η ανάγκη για συζήτηση της οποίας έχει ωριμάσει στη συνείδηση του κοινού του 20ού αιώνα. Η ιδεολογική θέση του V. Kozhinov σε σχέση με τη ρωσική και δυτικοευρωπαϊκή λογοτεχνία αντικατοπτρίστηκε σε μια σειρά από άρθρα του στις δεκαετίες 1960-80 του 20ού αιώνα. Έτσι, στο άρθρο «Και κάθε γλώσσα που υπάρχει σε αυτήν θα με καλεί...» ο Β. Κοζίνοφ, στηριζόμενος στις απόψεις του Ντοστογιέφσκι, αναπτύσσει τη σκέψη του Ρώσου συγγραφέα για «την όλη ανθρωπότητα ως την ουσία της εθνικής μας αυτοσυνείδησης. και, κατά συνέπεια, η θεμελιώδης, καθοριστική ποιότητα της ρωσικής λογοτεχνίας».
Ο Β. Κοζίνοφ επιβεβαιώνει την ιδέα του για τις πνευματικές προτεραιότητες της ρωσικής λογοτεχνίας και τη θεμελιώδη διαφορά της από τη δυτική, συμπεριλαμβανομένης της αμερικανικής, με τα λόγια του Ντοστογιέφσκι από το «Ομιλία στον Πούσκιν»: «Δεν προσπαθώ να εξισώσω τον ρωσικό λαό με τη δυτική λαών στις σφαίρες της οικονομικής τους δόξας ή επιστημονικής. Απλώς λέω ότι η ρωσική ψυχή, αυτή η ιδιοφυΐα του ρωσικού λαού, είναι ίσως ο πιο ικανός από όλους τους λαούς να ασπαστεί την ιδέα της πανανθρώπινης ενότητας...» Διαπιστώνοντας τη δεκτικότητα της ρωσικής λογοτεχνίας και γενικότερα του πολιτισμού προς τις λογοτεχνίες άλλων λαών, ο V. Kozhinov διαμορφώνει την ιδεολογική του θέση ως καθαρά ορθόδοξο και πατριωτικό, που συνδέεται με την εθνική βάση, αλλά ταυτόχρονα σημειώνει την πολυπλοκότητα στην κατανόηση της πρωτοτυπίας και της η ίδια η ουσία της ρωσικής λογοτεχνίας, που δεν συνεπάγονται μονοσήμαντα και ολοκληρωμένα συμπεράσματα, γεγονός που καθιστά το θέμα ανοιχτό προς συζήτηση. Αναπτύσσοντας μια ιστορική άποψη της ρωσικής λογοτεχνικής αυτογνωσίας, στο ίδιο άρθρο ο V. Kozhinov παραθέτει τα λόγια του Belinsky για τη ρωσική πρωτοτυπία, η οποία έγκειται στην ικανότητα να «μιμείται εύκολα» τη ζωή κάποιου άλλου, γιατί «όποιος δεν έχει τα δικά του συμφέροντα, είναι εύκολο να αποδεχτείς τους άλλους». Σε αντίθεση με τον Μπελίνσκι, ο Τσαντάεφ είδε στη ρωσική συνείδηση και κουλτούρα «ένα ευσυνείδητο δικαστήριο για πολλές διαφορές» και μια σπουδαία εκπαιδευτική αποστολή «να διδάξει στην Ευρώπη μια άπειρη ποικιλία πραγμάτων».
Ωστόσο, «παν ανθρωπότητα» Ρωσική λογοτεχνίαΟ V. Kozhinov το βλέπει με διπλή έννοια: ως θετική, «ιδανική» ιδιότητα και «ταυτόχρονα ως αναμφισβήτητα «αρνητική» ιδιότητα». Αυτή η ασάφεια, σύμφωνα με τον κριτικό, έγκειται, αφενός, στην όχι πάντα κατάλληλη «ευελιξία με την οποία ένας Ρώσος κατανοεί τις άλλες εθνικότητες» (Belinsky), και από την άλλη, σε αυτό ο V. Kozhinov συμφωνεί με τις κρίσεις του Chaadaev. , απουσία της «ζωής μας», του «εθνικού εγωισμού», αναφέροντας ως παράδειγμα ένα απόφθεγμα από έναν Ρώσο φιλόσοφο: «Ανήκουμε σε εκείνα τα έθνη που δεν φαίνεται να είναι μέρος της ανθρωπότητας, αλλά υπάρχουν μόνο για να δώσουν στον κόσμο κάποια σημαντικό μάθημα», καταλήγει δηλαδή ο Β. Κοζίνοφ, θα πρέπει να μιλάμε για μια «καθολική αποστολή» της Ρωσίας, που καλείται να είναι ένα «συνείδητο δικαστήριο» για την Ευρώπη. Έτσι, ο V. Kozhinov, ακολουθώντας τον Chaadaev και τον Dostoevsky, μιλά για τον ιδιαίτερο ρόλο του ρωσικού πολιτισμού, που βρίσκεται μεταξύ «Ανατολής» και «Δύσης», και η παραμονή του σε μια παιδική κατάσταση ή «υπανάπτυξη» (Πούσκιν) χρησιμεύει ως βάση για «μελλοντική ευδαιμονία» ( Chaadaev), και επομένως η ενσάρκωση του ιδανικού στο μέλλον, προσανατολισμός προς τη διαδικασία ανάπτυξης αυτού του «υπερβατικού» ιδεώδους. Ο Β. Κοζίνοφ αποκαλεί «πανανθρωπιά» και «καθολικότητα» τις βασικές ιδιότητες της ρωσικής λογοτεχνίας, που διαμορφώθηκαν κατά τη διάρκεια ολόκληρης της ιστορική εξέλιξη, δηλαδή, «δεν πρόκειται για κάποια προκαθορισμένη, έτοιμη ποιότητα, αλλά ακριβώς για το καθήκον που καθορίζει την ανάπτυξή του, ακόμα και το σούπερ καθήκον<… >, η δημιουργική θέληση που ζωντανεύει όλη της τη ζωή...»
Περνώντας στην κατανόηση αυτής της δημιουργικής θέλησης, ο V. Kozhinov συζητά την άλλη πλευρά της οικουμενικότητας και της πολυχρηστικότητας της ρωσικής λογοτεχνίας, την οποία επεσήμαναν στην εποχή τους οι Chaadaev, Belinsky και Dostoevsky, δηλαδή την αποπλάνηση της Ευρώπης, τον θαυμασμό για τον δυτικό πολιτισμό και τον τρόπο ζωή, και για να βγει από αυτή την ταπεινωτική θέση, η ρωσική λογοτεχνία πρέπει να γίνει παγκόσμιας κλάσης, δηλαδή να κάνει τα έργα της ρωσικής λογοτεχνίας «κτήμα ευρειών τμημάτων της ευρωπαϊκής κοινωνίας» (Chaadaev).
Στα κριτικά του άρθρα ο Β. Κοζίνοφ διαμορφώνει μια ιστορική και θρησκευτική αντίληψη για την εξέλιξη της ρωσικής λογοτεχνίας, αδιαχώριστη από την ορθόδοξη κοσμοθεωρία. Η ρωσική λογοτεχνία, όπως και ο ρωσικός λαός, η Ρωσία ως κράτος διαμορφώθηκε, σύμφωνα με τον V. Kozhinov, στη βάση μιας θρησκευτικής βάσης ανώτατη αρχήυπό την επιρροή του Ορθόδοξου Χριστιανισμού, η υιοθέτηση του οποίου τον 10ο αιώνα από το Βυζάντιο έγινε έκφραση της ελεύθερης βούλησης του κράτους και χάρη στον οποίο υπήρξε ένωση πίστης και δύναμης. Αυτή η αρχή της οικοδόμησης του ρωσικού κράτους επιλέχθηκε από τον πρίγκιπα Βλαντιμίρ, με γνώμονα τη βυζαντινή ιδέα της παντοδυναμίας του Θεού, του οποίου ο εκτελεστής της θέλησης στη γη είναι ο αυτοκράτορας, ένας απόλυτος μονάρχης, όπου προέκυψε ο τίτλος του - συγγραφέας, εκτελεστής του θελήματος του Θεού στη γη. Μιλώντας για την αλληλεπίδρασή του με το Βυζάντιο, που είναι καθοριστική για τη μοίρα της Ρωσίας, ο V. Kozhinov εντοπίζει πολιτιστικούς δεσμούς με την Ορθόδοξη αυτοκρατορία, αποκαλώντας τους συνδεδεμένους, όταν η Ρωσία δεν αποδέχεται βίαια, αλλά «εντελώς οικειοθελώς αποδέχεται τον βυζαντινό πολιτισμό», διεξάγοντας μια συνεχή διάλογος μαζί του, ο οποίος συνέβαλε στην εμφάνιση και ανάπτυξη της ρωσικής κουλτούρας γενικά, συμπεριλαμβανομένης της εκκλησιαστικής αρχιτεκτονικής, της αγιογραφίας, της λογοτεχνίας.
Ο V. Kozhinov ανιχνεύει τη διαμόρφωση της ρωσικής λογοτεχνίας στην εποχή του Μητροπολίτη Ιλαρίωνα και το «Κήρυγμα για το νόμο και τη χάρη», για το οποίο γράφει στο άρθρο «On the Origins of Russian Literature. Το έργο του Ιλαρίωνα και η ιστορική πραγματικότητα της εποχής του», επικαλούμενος τα λόγια του μητροπολίτη: «Το φως του φεγγαριού έφυγε όταν ο ήλιος ανέτειλε και έτσι ο νόμος έδωσε τη θέση του στη Χάρη». Επιπλέον, λέει ο ερευνητής, στον «Λόγο...» σκιαγραφούνται οι θεμελιώδεις ιδιότητες του ρωσικού ορθόδοξου κόσμου και του ρωσικού πολιτισμού και σκιαγραφούνται οι δρόμοι για την περαιτέρω ανάπτυξή του: «... σε αυτόν [στο «Tale of Law και Γκρέις». — L.S.] εκείνη την ολιστική κατανόηση της Ρωσίας και του κόσμου, του ανθρώπου και της ιστορίας, της αλήθειας και της καλοσύνης, η οποία πολύ αργότερα, τον 19ο-20ο αιώνα, ενσωματώθηκε με τη μεγαλύτερη δύναμη και διαφάνεια στα ρωσικά κλασική λογοτεχνίακαι σκέψεις - στα έργα του Πούσκιν και του Ντοστογιέφσκι, του Γκόγκολ και του Ιβάν Κιρεέφσκι, του Αλεξάντερ Μπλοκ και του Πάβελ Φλορένσκι, του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ και του Μπαχτίν». Με βάση τη σκέψη του Ιλαρίωνα ότι η Ορθοδοξία απευθύνεται σε όλους τους λαούς, οκτώ αιώνες αργότερα ο Ντοστογιέφσκι αποδέχτηκε και ανέπτυξε την ιδέα του αρχαίου Ρώσου συγγραφέα για την παγκόσμια ανταπόκριση της ρωσικής λογοτεχνίας ως ορθόδοξης λογοτεχνίας, δηλ. εμπνευσμένο από το θεόδοτο «πνευματικό πυρ» (Dunaev).
Ο V. Kozhinov χαρακτηρίζει την ουσία του δυτικού κόσμου και την αυτογνωσία του, με βάση παρόμοιες κρίσεις του Hegel και του Chaadaev, ως ένα καθαρά ατομικιστικό, υποκειμενικό φαινόμενο, σκοπός του οποίου ήταν «η συνειδητοποίηση της απόλυτης αλήθειας ως ατέρμονος αυτοπροσδιορισμός του ελευθερία» και «όλες οι άλλες ανθρώπινες φυλές ... υπάρχουν σαν με τη θέλησή της», γεγονός που επέτρεψε να μιλήσουμε για τις αντιφάσεις και τις αντιθέσεις του δυτικού και ανατολικού χριστιανισμού που είναι ανυπέρβλητες μέχρι σήμερα, οι οποίες αρχικά διαμόρφωσαν όχι μόνο τον πολιτισμό , αλλά τα χαρακτηριστικά της δυτικοκαθολικής και ορθόδοξης-βυζαντινής κοσμοθεωρίας.
Η θρησκευτική αυτοσυνείδηση του δυτικού πολιτισμού και λογοτεχνίας ανάγεται στο Εβραϊκό, αρχαίο και Καθολικό-Προτεσταντικό δόγμα της Παλαιάς Διαθήκης για την εκλεκτότητα και τον προορισμό, που έγινε η ιδεολογική βάση των ανθρωπιστικών αξιών που βασίζονται στην ανάμειξη και την εκκοσμίκευση διαφόρων θρησκευτικών κατηγοριών. το αποτέλεσμα του οποίου ήταν ο «αυτοεπιβεβαιωμένος ατομικισμός» (A.F. . Losev), που αντιστοιχεί στην έννοια «άνθρωπος-θεός». Ο ανθρωποκεντρισμός και ο ουμανισμός έγιναν το αίμα και η σάρκα του δυτικού πνεύματος, της «Φαουστιανής ψυχής», όπως ο O. Spengler όρισε την ουσία της δυτικής προσωπικότητας, η οποία «είναι μια δύναμη που βασίζεται στον εαυτό της». Αυτό αποδείχθηκε ότι ήταν το τίμημα για το καλό και την παρομοίωση ενός παραπλανημένου ανθρώπου με τον Θεό, που δηλώνεται στην Παλαιά Διαθήκη: «... και θα γίνετε σαν θεοί, γνωρίζοντας το καλό και το κακό» (Γεν. 3:5). δυτικά ευρωπαϊκή λογοτεχνίααποδείχτηκε ότι βυθίστηκε στη διαδικασία της ατομικιστικής και ευδαιμονικής αυτοεπιβεβαίωσης, της αναζήτησης μιας καθολικής ύπαρξης για το «εγώ» κάποιου και των ευαγγελικών λέξεων «τι ωφελεί έναν άνθρωπο αν κερδίσει ολόκληρο τον κόσμο, αλλά χάσει την ψυχή του ;" (Ματθαίος 16:26) έχουν γίνει σχετικοί για τους Δυτικούς ανθρώπους ακριβώς με τη θέση της «απόκτησης του κόσμου», των επίγειων θησαυρών, σε αντίθεση με τον ορθόδοξο τρόπο σωτηρίας της ψυχής. Η Αναγέννηση πέτυχε το πραγματικά τιτάνιο έργο της συγκρότησης των εθνών και της «εθνικής αυτοσυνείδησης», αφού «αυτήν την εποχή η λογοτεχνία αφομοίωσε τη συγκεκριμένη ποικιλομορφία της ζωής του έθνους και αποκάλυψε το στοιχείο του λαού. Από την άλλη, τότε είναι που η λογοτεχνία επιβεβαιώνει τον κυρίαρχο ανθρώπινη προσωπικότητα(άτομο)», μετατρέπεται σε «πράγμα για τον εαυτό του», - έτσι χαρακτηρίζει ο V. Kozhinov τη διαδικασία διαμόρφωσης του δυτικού λογοτεχνική συνείδηση. Κατά τη διάρκεια της Αναγέννησης, υπό την ισχυρή επιρροή του αρχαίου παγανισμού, διαμορφώθηκε ο ανθρωπιστικός ατομικισμός, ενεργοποιήθηκε η εκκοσμίκευση της εκκλησίας, η οποία τελικά θα οδηγήσει στα γεγονότα της Μεταρρύθμισης. Ο Πετράρχης ήταν ο πρώτος, σύμφωνα με τον Α.Φ. Losev, μίλησε για «φωτεινή αρχαιότητα, για τη σκοτεινή άγνοια που ξεκίνησε αφού ο Χριστιανισμός έγινε επίσημη θρησκεία και οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες άρχισαν να λατρεύουν το όνομα του Χριστού και για την αναμενόμενη επιστροφή στα ξεχασμένα αρχαίο ιδανικό". Με βάση την αρχαία φιλοσοφία του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, προκύπτει μια κοσμική κοσμοθεωρία, η οποία δημιουργεί έναν τιτάνιο άνθρωπο που περιβάλλεται από «αισθητικά κατανοητό ον» (A.F. Losev). Έτσι, καθορίστηκε ο φιλοσοφικός-ορθολογικός και συνάμα αισθησιακός-εκστατικός χαρακτήρας της δυτικής συνείδησης και λογοτεχνίας, με βάση, αφενός, την αριστοτελική έννοια της μίμησης και, αφετέρου, ανατρέχοντας στη μυστικιστική θεωρία του Πλάτωνα. καλλιτεχνική δημιουργικότητα, σύμφωνα με την οποία η πηγή της δημιουργικότητας είναι η εμμονή ως ιδιαίτερο είδοςέμπνευση που δίνεται στον καλλιτέχνη από ανώτερες θεϊκές δυνάμεις, και όχι από τη λογική. «Σε τελική ανάλυση, αυτό που λες για τον Όμηρο», λέει ο Σωκράτης στον Ιωνά, «όλα αυτά δεν είναι από τέχνη και γνώση, αλλά από θεϊκή αποφασιστικότητα και εμμονή».
Ο δρόμος της ρωσικής λογοτεχνίας, σύμφωνα με τον V. Kozhinov, ήταν εντελώς διαφορετικός, με στόχο «να ανάψει και να διατηρήσει την πνευματική φωτιά στις ανθρώπινες καρδιές» (Dunaev). Σε αυτή τη βάση, ο V. Kozhinov δικαιολογεί την αντιπαράθεση μεταξύ των δύο λογοτεχνιών: «Σύγκριση ή και άμεση αντίθεση των ιδιόμορφων χαρακτηριστικών της δυτικοευρωπαϊκής και ρωσικής ζωής με τον ένα ή τον άλλο τρόπο διατρέχει όλη τη λογοτεχνία μας και, ευρύτερα, τη δημόσια συνείδηση». Σημαντικός παράγοντας για τη σύγκριση των δύο λογοτεχνιών για τον Β. Κοζίνοφ είναι οι ιδιαιτερότητες της αντίληψης και της επιρροής της δυτικής λογοτεχνίας στα ρωσικά. Η δυτική τέχνη ήταν πάντα ελκυστική εθνικό πολιτισμό, που κατέληγε σε λατρεία, μερικές φορές τυφλή μίμηση, αντιγραφή κ.λπ. Ο V. Kozhinov εντοπίζει τη γοητεία με τη Δύση ως μια μακρά ιστορική διαδικασία σε εξέλιξη εθνικό πολιτισμό: «...Οι Ρώσοι, όπως κανείς άλλος, ήξεραν πώς να εκτιμήσουν αυτή τη δυτική ενσάρκωση, μερικές φορές μάλιστα υπερέβαιναν, αρνούμενοι τη δική τους, ρωσική «υποενσάρκωση» για χάρη της ευρωπαϊκής πληρότητας». Ωστόσο, ήταν ακριβώς αυτή η «υπό-ενσάρκωση», η «ανεπαρκής αντικειμενοποίηση» που παρείχε τον «πλεονασμό της πνευματικής ενέργειας» (Kozhinov), εγγενή στη ρωσική λογοτεχνία, που επέτρεψε στον Γκόγκολ από την «όμορφη απόσταση» της Ιταλίας να ακούσει ένα ρωσικό τραγούδι. και δείτε μια «αφρώδη, υπέροχη, άγνωστη απόσταση από τη γη».
Διακρίνοντας τις πνευματικές αξίες της ρωσικής και δυτικής λογοτεχνίας, ο V. Kozhinov ουσιαστικά χαρακτηρίζει ένα συγκεκριμένο χρονοτόπιο, στο πλαίσιο του οποίου οι χωροχρονικές σχέσεις καταλήγουν στις κατηγορίες «Ρωσικός κόσμος» και «Ευρωπαϊκό κόσμο», που έχουν τις δικές τους βασικές έννοιες. : « άτομο και έθνος» για τη δυτική λογοτεχνία, «προσωπικότητα και άνθρωποι» για τη ρωσική κουλτούρα.
Η «αισθητική του είναι», η «αισθητική ενός πράγματος» ως «οργανικά στοιχεία της δυτικοευρωπαϊκής αισθητικής» (Kozhinov) και η συνείδηση μας επιτρέπουν να μιλήσουμε για την αντικατάσταση των θρησκευτικών και ηθικών ιδεών για τον άνθρωπο και τον κόσμο με αισθητικές-ανθρωπιστικές, αντι- Χριστιανικές, που οδήγησαν τελικά τη δυτική λογοτεχνία και τον ήρωά της στην «απόλυτη πληρότητα της απόλαυσης των θησαυρών στη γη» (Dunaev) ή στην υπαρξιακή εμπειρία του θανάτου κάποιου ως απαλλαγής από μια άσχημη και χυδαία πραγματικότητα. Επομένως, με όλες τις ελλείψεις και τις διαταραχές της ζωής στη Ρωσία, η λογοτεχνία «παρέμεινε μια ζωντανή παρόρμηση ανθρώπου και ανθρώπων», όπου το θέμα της εικόνας ήταν μια ζωντανή ψυχή, που στράφηκε στον κόσμο σε ετοιμότητα να υποφέρει και να συμπάσχει, να εξιλεωθεί για τις αμαρτίες της και να απαντήσει γι' αυτές στους συγχρόνους και τους απογόνους της, γιατί στην ορθόδοξη αντίληψη «το βάσανο δεν είναι κακό για έναν άνθρωπο, η αμαρτία είναι κακό» (Novoselov).
Για να εντοπίσει τις ιδιαιτερότητες της σχέσης μεταξύ της Ρωσίας και της Δύσης και της Ανατολής, ο V. Kozhinov στρέφεται στην περίοδο της εμφάνισης της Δυτικής Ευρώπης, τονίζοντας την επιθετική φύση των βαρβάρων γερμανικών φυλών, που έχτισαν τα κράτη τους στις αρχές της βίας και καταστολή, που σωστά σημειώθηκε από τον Χέγκελ, η δήλωση του οποίου για το θέμα αυτό παρατίθεται από τον Β. Κοζίνοφ: «Οι Γερμανοί ξεκίνησαν με... κατακτώντας τα άθλια και σάπια κράτη των πολιτισμένων λαών».
Ήδη τα πρώτα βάρβαρα έπη, που δημιουργήθηκαν στα ερείπια της ρωμαϊκής αρχαιότητας, παρείχαν παραδείγματα ηρωικών πράξεων και ελευθερίας πνεύματος των νέων ευρωπαϊκών λαών, δείχνοντας «την έλλειψη αγιότητας και την αμαρτωλή εχθρότητα προς τον Θεό» (Novoselov) («Το τραγούδι του Ρολάνδου », «The Song of the Nibelungs»). Η ιστορία της Δύσης, σύμφωνα με τον ορισμό του V. Kozhinov, «είναι μια πραγματικά ηρωική εξερεύνηση του κόσμου». Ωστόσο, στον ηρωικό ισχυρισμό της απόλυτης ελευθερίας, ο ήρωας της δυτικής λογοτεχνίας, «ικανοποιημένος από την ηθική του κατάσταση» (Ι. Κιρεέφσκι), δεν βιώνει μετάνοια και, για να παραφράσω τον Ντοστογιέφσκι, δέχεται «αμαρτία αντί αλήθειας». Αυτοί είναι οι ήρωες των έργων που δημιουργήθηκαν στην πιο φαινομενικά πολιτισμένη περίοδο ανάπτυξης της ευρωπαϊκής λογοτεχνίας από την Αναγέννηση έως τον κλασικό ρεαλισμό του 19ου αιώνα από τέτοιους εξαιρετικοί συγγραφείς, όπως ο Shakespeare, ο Byron, ο Shelley, ο Kleist, ο Hoffmann, ο Hugo, ο Stendhal, ο Balzac, ο Flaubert, ο Dickens, ο Thackeray κ.λπ. Έτσι, η επιθυμία για απόλυτη, αλλά ατομικά κατανοητή δικαιοσύνη ωθεί τόσο τον Άμλετ του Σαίξπηρ όσο και τον Κόλχαα του Κλάιστ σε αιματηρά εγκλήματα. Ως αποτέλεσμα των ηρωικών τους πράξεων, «ο κόσμος χάνεται και η αλήθεια» του ανθρώπινου νόμου θριαμβεύει. Ο Οράτιο αποκαλεί το περιεχόμενο της μελλοντικής «ιστορίας» για τα κατορθώματα του Άμλετ «μια ιστορία απάνθρωπων και αιματηρών πράξεων, τυχαίων τιμωριών, απροσδόκητων δολοφονιών, θανάτων, οργανωμένων εξ ανάγκης από κακία...». Ακόμη και ο ένθερμος μισητής της ανθρώπινης φύσης, ο Μάρτιν Λούθηρος, αποκαλεί τον Michael Kohlhaas «άθεο, τρομακτικό άτομο"(Kleist), αν και ο Kohlhaas είναι ένα ορατό αποτέλεσμα της προτεσταντικής ηθικής, που απάλλαξε τον άνθρωπο από κάθε ευθύνη για τις πράξεις του, αφού η φύση του καταστρέφεται από την αμαρτία χωρίς ελπίδα αποκατάστασης και η μοίρα του καθενός είναι προκαθορισμένη από το θέλημα του Θεού, το οποίο έδωσε στον προτεστάντη περισσότερη ελευθερία δράσης από τον καθολικό πιστό, αλλά ταυτόχρονα οδήγησε σε απόγνωση (S. Kierkegaard). Η δίψα για απόλυτη ελευθερία χωρίς εμπιστοσύνη στον Θεό στρέφει τους Δυτικούς ρομαντικούς ήρωεςΟ Byron, ο Shelley, ο Hölderlin μετατρέπονται σε μοναχικούς επαναστάτες που καλούν για «θεϊκή ισότητα» (Shelley, «The Rise of Islam») μέσα από το αίμα της επαναστατικής εξέγερσης.
Μια άλλη κατεύθυνση απολυτοποίησης ιδιοτήτων αντίθετων προς την εξέγερση, δηλαδή το καλό και το κακό των ηρώων των ουμανιστών συγγραφέων Hugo και Dickens, μοιάζει με ένα είδος προορισμού, όπως πιστεύει ο V. Kozhinov, «ζυγίζονται και μετρώνται», που, σύμφωνα με το κριτικός, στη ρωσική λογοτεχνία «εμφανίζεται ως περιορισμός, εφησυχασμός, δογματισμός» και έρχεται σε αντίθεση με τις ορθόδοξες ιδέες για την αγάπη προς τον πλησίον, την αυταπάρνηση, την αυτοθυσία χωρίς προσδοκία ανταμοιβής. Η δυτική λογοτεχνία, ακόμη και στην επιθυμία της να κηρύξει γνήσιες ηθικές αξίες, τις απολυτοποιεί, μετατρέποντάς τις σε νομικά έγκυρες αρετές που απαιτούν υλικές ανταμοιβές και αυτοεξύψωση ενός ενάρετου ατόμου. Έτσι εδραιώνεται η προτεσταντική ιδέα της ενεργητικής, πρακτικής αγάπης για τους ανθρώπους, που εκφράζεται στην υλοποίηση του κοσμικού (πρακτικού) σκοπού του δυτικού ανθρώπου σε συνδυασμό με το νομικό δίκαιο.
Αλλά την ίδια στιγμή, ο Β. Κοζίνοφ, ορίζοντας τις ιδιαιτερότητες της ρωσικής και δυτικής λογοτεχνίας, δεν σκοπεύει να αρνηθεί το ένα για χάρη του άλλου. Και οι δύο περνούν από το δικό τους μονοπάτι αναζήτησης, ανακάλυψης, κατανόησης της ζωής και του ανθρώπου: «Τόσο η Ρωσία όσο και η Δύση είχαν και έχουν το δικό τους άνευ όρων καλό και εξίσου άνευ όρων κακό, τη δική τους αλήθεια και τα δικά τους ψέματα, τη δική τους ομορφιά και τη δική της ασχήμια». Η μεγάλη πνευματική αποστολή της ρωσικής λογοτεχνίας έγινε εμφανής στα τέλη του 19ου αιώνα, την οποία άρχισαν να αναγνωρίζουν οι δυτικοί συγγραφείς. Ο Ντοστογιέφσκι στον «Ομιλία του για τον Πούσκιν» έδωσε ώθηση στην κατανόηση του ρόλου του ρωσικού πολιτισμού σε παγκόσμια κλίμακα: «... η ρωσική ψυχή,... η ιδιοφυΐα του ρωσικού λαού, ίσως, είναι πιο ικανοί, από όλους τους λαούς, της ενσωμάτωσης της ιδέας του πανεπιστημίου σε όλη την ανθρωπότητα...». Ένας από τους λόγους για τη νέα ματιά της δυτικής λογοτεχνίας στη ρωσική λογοτεχνία είναι η διατύπωση πιεστικών προβλημάτων και η αδυναμία επίλυσης αυτών των προβλημάτων. Διότι στην κατάσταση του «θανάτου του Θεού» (Νίτσε), η δυτικοευρωπαϊκή κοινωνία έπαψε να ακούει το «κάλεσμα του Θεού» (Γκουαρντίνι), το οποίο αναγνώριζαν και οι δυτικοί θεολόγοι. Έχοντας συνάψει συμμαχία με το Ασυνείδητο (ξεκινώντας από τον ρομαντισμό Jena), η δυτική αισθητική στις επόμενες εποχές, ιδιαίτερα στον μοντερνισμό και τον μεταμοντερνισμό, επανεκτίμησε τις αξίες, γεγονός που οδήγησε στην απανθρωποποίηση της συνείδησης και της δημιουργικότητας. Σύμφωνα με τον σύγχρονο φιλόσοφο Ortega y Gasset, «ο δυτικός άνθρωπος αρρώστησε με έντονο αποπροσανατολισμό, μη γνωρίζοντας πλέον ποια αστέρια να ακολουθήσει» (Ortega y Gasset).
Θεωρώντας τη ρωσική λογοτεχνία από τη θέση της ασυνέπειάς της με τα προβλήματα της δυτικής αισθητικής, ο V. Kozhinov αναζητά ωστόσο σημεία επαφής μεταξύ των αντίθετων πλευρών, στρέφοντας στην μπαχτινική ιδέα του διαλόγου, «στην οποία μπορούν να συμμετέχουν εξίσου και εξαιρετικά μακρινές φωνές». Ο «διάλογος των πολιτισμών» που προτείνει ο V. Kozhinov μπορεί να χρησιμεύσει ως τρόπος αμοιβαίας κατανόησης σε αντίθεση με τη «μονολογική διαλεκτική» του Χέγκελ, η οποία θα εκδηλώσει την αληθινά «δημιουργική βούληση» της ρωσικής λογοτεχνίας - «παγκόσμια ανταπόκριση». Ο Β. Κοζίνοφ μιλάει επανειλημμένα για την αναμφισβήτητη επίδραση της ρωσικής λογοτεχνίας στην παγκόσμια λογοτεχνία, τονίζοντας ακριβώς θρησκευτική βάσημια τέτοια προσέγγιση, που προέρχεται από τη συνοδική, λειτουργική φύση του ρωσικού πολιτισμού, για την οποία γράφει στο άρθρο «Ενοποιημένος, Ολοκληρωμένος»: «... μια ολόκληρη σειρά έργων για την Ορθόδοξη λειτουργία έχουν δημοσιευτεί στη Δύση, η οποία είναι τοποθετείται αμέτρητα υψηλότερα από την καθολική λατρεία». Στο άρθρο "Μειονέκτημα ή πρωτοτυπία;" παραθέτει τις δηλώσεις του W. Woolf, κλασικού του αγγλικού μοντερνισμού, σχετικά με την πνευματικότητα της ρωσικής λογοτεχνίας, η οποία λείπει σαφώς από τη δυτική λογοτεχνία: «Είναι η ψυχή που είναι ένα από τα κύρια χαρακτήρεςΡωσική λογοτεχνία... Ίσως γι' αυτό ακριβώς απαιτείται τόσο μεγάλη προσπάθεια από έναν Άγγλο... Η ψυχή του είναι ξένη. Έστω και αντιπαθείς... Είμαστε ψυχές, βασανισμένες, δύστυχες ψυχές που ασχολούμαστε μόνο με το να μιλάμε, να ανοίγουμε, να εξομολογούμε...» Είναι η «συντροφικότητα», η «συλλογικότητα» της ρωσικής λογοτεχνίας, όπως πιστεύει ο Β. Κοζίνοφ, επικαλούμενος τη δήλωση του Ν. Μπερκόφσκι, είναι πρότυπο για τον δυτικό πολιτισμό, αφού «δεν είναι πάντα αντιληπτό γι' αυτόν, χρησιμεύει ως μέσο εαυτού -η γνώση, του λέει για εκείνες τις πηγές ζωής, που έχει κι αυτός...»
Πίσω στον 19ο αιώνα, ο P. Merimee, ο οποίος μελέτησε βαθιά τη ρωσική γλώσσα και λογοτεχνία, μίλησε για την ανάγκη αντίληψης και παρακολούθησης της ρωσικής λογοτεχνικής παράδοσης. Θεωρεί ότι το κύριο κριτήριο της ρωσικής λογοτεχνίας είναι η αλήθεια της ζωής, την οποία δεν βρίσκει στη γαλλική λογοτεχνία: «Η ποίησή σας αναζητά πρώτα απ' όλα την αλήθεια και η ομορφιά εμφανίζεται αργότερα, από μόνη της. Οι ποιητές μας, αντίθετα, ακολουθούν το αντίθετο μονοπάτι - τους απασχολεί πρωτίστως το αποτέλεσμα, η εξυπνάδα, η λαμπρότητα, και αν εκτός από όλα αυτά καταστεί δυνατό να μην προσβληθεί η αληθοφάνεια, τότε μάλλον θα το πάρουν επιπλέον». Ο Φλομπέρ είδε τη «ζωντανή ψυχή» του ρωσικού πολιτισμού στον Τουργκένιεφ, αποκαλώντας τον «Τουργκένεφ μου» στις επιστολές του. Ορίζει τον αντίκτυπο των έργων του Τουργκένιεφ ως «σοκ» και «κάθαρση του εγκεφάλου».
Ωστόσο, μέχρι τώρα, το πάθος της «πανανθρωπότητας» και της «εθνικότητας» δεν έχει γίνει ο πνευματικός πυρήνας της δυτικής λογοτεχνίας λόγω της βύθισής της στην αναζήτηση της ατομικής της αυτογνωσίας και του αλαζονικού αυτοπροσδιορισμού της σε σχέση με το «εξωτερικό κόσμος -φυσικός και ανθρώπινος- ως «άνθρωπος-θεός» που πάντα χρησίμευε ως τρόπος δικαίωσης του εαυτού του. Με την ευκαιρία αυτή, ο V. Kozhinov θυμάται τη δήλωση του I. Kireevsky, ο οποίος κατονόμασε με ακρίβεια τη θεμελιώδη διαφορά μεταξύ του δυτικού ανθρώπου: είναι πάντα «ικανοποιημένος με την ηθική του κατάσταση.<…>, είναι εντελώς αγνός ενώπιον Θεού και ανθρώπων». Ενώ «ένας Ρώσος», σημειώνει ο I. Kireevsky, «αισθάνεται πάντα ζωηρά τις ελλείψεις του». Αυτή η «αυτοκριτική» και η ανάγκη για ηθικό «λιντσάρισμα» αντανακλώνται στη λογοτεχνία, καθιστώντας και τη σημαντική της ιδιοκτησία, επιστρέφοντας στο χριστιανικό ιδεώδες της υπέρβασης της υπερηφάνειας και της ταπεινοφροσύνης. Στην «αυτοκριτική» της ρωσικής λογοτεχνίας, ο Β. Κοζίνοφ είδε την ιδανική κατεύθυνση της, που δεν είναι χαρακτηριστική του δυτικού κριτικού ρεαλισμού, όπως μιλά ο κριτικός στο άρθρο «Ρωσική λογοτεχνία και ο όρος «κριτικός ρεαλισμός». Στις συζητήσεις του για τα είδη του ρεαλισμού σε εγχώριο και εξωτερικό λογοτεχνικές παραδόσειςΟ Β. Κοζίνοφ αναθέτει στον εαυτό του καθήκον «να προσδιορίσει τη φύση της ρωσικής ιστορικής και λογοτεχνικής διαδικασίας». Ο V. Kozhinov συνδέει την κριτική τάση στη δυτική λογοτεχνία με την αυτοδιάθεση και τη σταθερή θέση του αστικού συστήματος, εξ ου και το αποκαλυπτικό πάθος του δυτικού κριτικού ρεαλισμού, που στηρίζεται μόνο στην κριτική αρνητικές πτυχέςΗ αστική ζωή γενικά και η αναζήτηση ενός θετικού ιδεώδους, χωρίς το οποίο δεν μπορεί να υπάρξει πολιτισμός, περιορίζεται στην απεικόνιση της «ιδιωτικής ζωής των ανθρώπων» (Dickens). Αναγνωρίζοντας το «ισχυρό κριτικό, αρνητικό στοιχείο» στους Ρώσους κλασικούς, ο V. Kozhinov δεν θεωρεί ότι αυτή η κριτική είναι η κύρια και καθοριστική ποιότητα της ρωσικής λογοτεχνίας, η διαδρομή της οποίας θα πρέπει να στοχεύει στην αναζήτηση ενός θετικού ιδεώδους, την ανάγκη του οποίου Ο Ντοστογιέφσκι μίλησε: «Ένα ιδανικό είναι επίσης μια πραγματικότητα, όπως η νομική όπως η τρέχουσα πραγματικότητα».
Η εποχή του 20ου και των αρχών του 21ου αιώνα αντιπροσωπεύεται, όπως λέει ο Vyach. Ivanov, μια «κριτική κουλτούρα», η οποία χαρακτηρίζεται από «αυξανόμενη αποξένωση... τον αναπόφευκτο ανταγωνισμό μονόπλευρων αληθειών και σχετικών αξιών». Η δυτική λογοτεχνία στις αρχές του αιώνα, ενώ συνεχίζει να αναπτύσσει μια μυθολογική και μυστικιστική-υπερκοσμική στάση απέναντι στην πραγματικότητα (Προυστ, Έσση, Τζόις, Καμύ, Σαρτρ κ. πνεύμα» καθολικής κατοχής (Spengler), δηλαδή επιθυμίες για παγκόσμια κυριαρχία. Η θρησκευτική (χριστιανική) συνείδηση αντικαθίσταται από τον καλλιτεχνικό αισθητισμό ως νέα θρησκεία (ξεκινώντας από τον ρομαντισμό), συνεχίζοντας να αναπτύσσει τη μυθολογική έννοια της τέχνης. Αλλά την ίδια στιγμή, η ρομαντική έννοια των διπλών κόσμων γίνεται άσχετη στη λογοτεχνία του μοντερνισμού, αφού η έλξη προς το θείο απόλυτο (ο ιδανικός κόσμος της τέχνης) θα αντικατασταθεί από τις κατηγορίες μιας διχασμένης, κατακερματισμένης συνείδησης και κόσμου (το ήρωες της Έσσης - Χάλερ, Β. Γουλφ - Ορλάντο, Τζ. Τζόις - Μπλουμ, Προυστ - Μαρσέλ, Σαρτρ - Ροκεντέν κ.λπ.). Ο ήρωας της σύγχρονης μοντερνιστικής και μεταμοντερνιστικής λογοτεχνίας λαμβάνει το καθεστώς ενός «χριστιανικού υποανθρώπου» - ενός υπεράνθρωπου (Νίτσε). Ξεπέρασε μέσα του τα συναισθήματα της ενοχής, της συμπόνιας, της ντροπής, της ηθικής ευθύνης, αντιπαραβάλλοντάς τα με το ένστικτο της αυτοσυντήρησης και την πνευματικότητα του Υπερεγώ που εξαχνώθηκε από τα ένστικτα (σύμφωνα με τον Φρόυντ), που οδήγησε στην επίγνωση της «απώλειας ψυχής », «φθορά της ψυχής» ελλείψει θρησκευτικών συναισθημάτων και πνευματικών αξιών. Η δυτική λογοτεχνία του 20ου αιώνα έχει μπει στο δρόμο της «απανθρωποποίησης», όπως σημειώνουν οι ίδιοι οι Ευρωπαίοι και Αμερικανοί κριτικοί (O. Spengler, H. Ortega y Gasset, W. Wulff, M. Heidegger, J. Huizinga, H. Bloom κ.λπ.) και αναζητώντας πνευματική υποστήριξη, ο δυτικός άνθρωπος εξακολουθεί να βασίζεται στον εαυτό του, στον «Εαυτό» του (C. Jung), που εκφράζεται μέσω της τέχνης και διαφορετικές μορφέςΗ τέχνη περιέχει, σύμφωνα με τον Νίτσε, «την ύψιστη αξιοπρέπεια, γιατί μόνο ως αισθητικό φαινόμενο δικαιολογείται η ύπαρξη και ο κόσμος στην αιωνιότητα». Έχοντας αποκλείσει τις χριστιανικές αξίες από την κοσμοθεωρία της, η δυτική αισθητική φιλοσοφία καλλιεργεί μια «καλλιτεχνική» εκτίμηση της ζωής, όπου υπάρχει μόνο ένας «ξέγνοιαστος και ανήθικος θεοκαλλιτέχνης» (Νίτσε), ο οποίος είναι πέρα από το καλό και το κακό, απαλλαγμένος από αντιφάσεις. για χάρη της ηδονής. χριστιανική διδασκαλίαστην εποχή του μοντερνισμού και του μεταμοντερνισμού, δηλώνεται εχθρική προς την τέχνη, αφού, λέει ο Νίτσε, είναι εμπόδιο στα απελευθερωμένα ένστικτα και «με την αληθοφάνεια του Θεού ωθεί την τέχνη στη σφαίρα του ψέματος, δηλ. τον αρνείται, τον βρίζει, τον καταδικάζει». Η σύγχρονη δυτική τέχνη βλέπει το κύριο καθήκον της να αντιπαραβάλει τη χριστιανική κατεύθυνση της «πανανθρωπότητας» με την «καλλιτεχνική, αντιχριστιανική» (Νίτσε) εικόνα του «ενστίκτου της ζωής», εκείνου του ασυνείδητου και απρόσωπου που στην αισθητική φιλοσοφία (χάρη στον Νίτσε) έλαβε τον ορισμό του «διονυσιανισμού». Μιλώντας για τη σύγχρονη δυτική, ιδιαίτερα την αμερικανική, λογοτεχνία στο άρθρο «Προσοχή: Η λογοτεχνία των ΗΠΑ σήμερα. Επιτεύγματα και αποτυχίες των σοβιετικών αμερικανικών σπουδών» ο V. Kozhinov χαρακτηρίζει τις κύριες τάσεις του μεταμοντέρνου πολιτισμού, ανατρέχοντας στα νιτσεϊκά-φροϋδικά φυσιολογικά ένστικτα πλήρους χειραφέτησης του ατόμου, για τα οποία «η μόνη πραγματικότητα της ύπαρξης είναι αποδεκτή.<…>Αυτά είναι βιολογικά και καθαρά ψυχολογικά, πρωτίστως υποσυνείδητα, παρορμήσεις και καταστάσεις...» Συνεχίζοντας, όπως πιστεύει ο V. Kozhinov, να ακολουθεί τις ήδη «χοντροκομμένες ιδέες του παραλογισμού της ύπαρξης», η δυτική λογοτεχνία παραμένει πιστή στις ανήθικες αξίες της αστικής πραγματικότητας, στις πρωτόγονες «αποδείξεις» και στους μύθους», αφού στο αποκανονισμένο και αποκηρυγμένο η μεταμοντέρνα συνείδηση, όπου τα ζητήματα της πίστης και της ηθικής χάνουν το νόημά τους, η ίδια η τέχνη γίνεται μέρος της αστικής τάξης δραστηριότητα καινοτομίαςπαρέχοντας υλικό κέρδος. Η έλλειψη πίστης και η ανηθικότητα, ανυψωμένη στο απόλυτο, έχουν γίνει τα κύρια κριτήρια για τη δημιουργική δραστηριότητα των σύγχρονων δυτικών συγγραφέων και δημοσιογράφων, μεταμοντερνιστών και νεοσυντηρητικών (D. Updike, N. Mailer, N. Podhoretz, S. Sontag κ.λπ. ), οι οποίοι έθεσαν τη δική τους «προοδευτική» δημιουργικότητα στην υπηρεσία της αμερικανικής ιδεολογίας της βίας και της καθολικής υποταγής, αλλά στην πραγματικότητα, όπως υποστηρίζει ο V. Kozhinov, επικαλούμενος τα λόγια του Αμερικανού συγγραφέα P. Brooks, ενός από τους υποκινητές της ιδέα μιας γενικής «εξέγερσης», προκαλώντας μια μεταμοντερνιστική εξέγερση, το ίδιο ελεγχόμενο χάος, «όπου η αναρχική νεολαία θα βασιλεύει στα ερείπια μιας εκρηκτικής κουλτούρας, ηθικής και πνευματικών αξιών που είναι πλέον αποδεκτές στη Δύση και ανατολικούς κόσμους". Σε αυτήν την πολιτικοποιημένη-ιδεολογική πάλη μεταξύ των αντιθέτων του αληθινού πολιτισμού, δηλαδή που χτίζεται στις παραδοσιακές χριστιανικές αξίες, και της «αντικουλτούρας» της πρωτοπορίας και του νεοσυντηρητισμού, ο V. Kozhinov βλέπει τον κύριο κίνδυνο για την ανάπτυξη και τη διατήρηση της πραγματικής λογοτεχνίας. , που καλεί όχι σε μια άναρχη εξέγερση, αλλά σε μια ιερή κατάσταση της ψυχής, αυτό που έλεγαν οι Ρώσοι κλασικοί, στους οποίους απευθύνει πάντα ο κριτικός: «Η τέχνη πρέπει να είναι ιερή. Η αληθινή δημιουργία τέχνης έχει από μόνη της κάτι καταπραϋντικό και συμβιβαστικό», είπε ο Γκόγκολ.
Η άσκηση «δημιουργικής βούλησης» σε μοντερνα εποχηΚατά την άποψη του V. Kozhinov είναι η ικανότητα της λογοτεχνίας να «συντηρεί και να αναπτύσσει την ενότητα της εθνικότητας και της πανανθρωπότητας», αφού, όπως πιστεύει ο κριτικός, η «πανανθρωπότητα» δεν είναι «μια καθαρά εθνική αυτοεπιβεβαίωση», μια ανύψωση. πάνω από άλλους λαούς και πολιτισμούς, αλλά η βάση του είναι ένα «εθνικό, διακριτικά λαϊκό» χαρακτηριστικό».
Σημειώσεις
1.Andreev L.G. Πώς τελείωσε η ιστορία της δεύτερης χιλιετίας // Ξένη λογοτεχνία της δεύτερης χιλιετίας. 1000-2000. - Μ., 2001.
2.Asmus V. Plato. - Μ., 1975.
3.Guardini R. Η κατάρρευση της παγκόσμιας εικόνας της Νέας Εποχής και του μέλλοντος // Αυτοσυνείδηση του πολιτισμού και της τέχνης του 20ου αιώνα. Δυτική Ευρώπηκαι ΗΠΑ: Σάβ. άρθρα. - Μ., 2000.
4.Gogol N.V. Επιλεγμένα αποσπάσματα από αλληλογραφία με φίλους/Στο βιβλίο: Στοχασμοί για τη Θεία Λειτουργία. - Μ., 2006.
5. Dostoevsky F.M. Γεμάτος συλλογή όπ. σε 30 τόμους. Τ. 21. Λ.: 1980. Σ. 75-76.
6. Dunaev M.M. Πίστη στο χωνευτήρι της αμφιβολίας. «Ορθοδοξία και Ρωσική Λογοτεχνία». Ηλεκτρονικός πόρος: http://sdruzhie-volga.ru/knigi/o_zhizni/m.m-dunaev-vera_v_gornile_somnenij.htm
7.Ivasheva V.V. Ιστορία Δυτικοευρωπαϊκή λογοτεχνία XIX αιώνα. - Μ., 1951.
8.Kozhinov V.V. Σχετικά με τη ρωσική εθνική συνείδηση - M., 2004.
9.Kozhinov V.V. Στοχασμοί για τη ρωσική λογοτεχνία. - Μ., 1991.
10.Kozhinov V.V. Η Ρωσία ως πολιτισμός και πολιτισμός. - Μ., 2012.
11.Kozhinov V.V. Αμαρτία και αγιότητα της ρωσικής ιστορίας. - Μ., 2006.
12. Kleist G. Betrothal στο San Domingo. Μυθιστορήματα - Μ., 2000.
13.Λόσεφ Α.Φ. Αισθητική της Αναγέννησης - Μ., 1978.
14. Nietzsche F. The Birth of Tragedy from the Spirit of Music // Op. Σε 2 τόμους - Μ., 1990. Τ.1. Σελ.75.
15. Νίτσε Φ. Έτσι μίλησε ο Ζαρατούστρα. Δοκίμια. - Μινσκ, 2007.
16.Ortega y Gasset. Θέμα της εποχής μας//Αυτοσυνείδηση του πολιτισμού και της τέχνης του 20ού αιώνα. Δυτική Ευρώπη και ΗΠΑ: συλλογή. άρθρα. - Μ., 2000.
17. Flaubert G. Περί λογοτεχνίας, τέχνης, γραφής - Μ., 1984.
18.Chaadaev P.Ya. Φιλοσοφικά γράμματα. Ηλεκτρονικός πόρος: http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html
19. Shakespeare V. Hamlet - Μινσκ, 1972.
20.Σέλλυ. Επιλεγμένα έργα - Μ., 1998.
21. Spengler O. Decline of Europe. Τόμος 2 // Αυτογνωσία του πολιτισμού και της τέχνης του 20ού αιώνα. Δυτική Ευρώπη και ΗΠΑ: συλλογή. άρθρα - Μ., 2000.
Ένα από τα αρχαία παραδείγματα πλήρους και διαδεδομένης αλληλεπίδρασης λογοτεχνιών είναι η ανταλλαγή παραδόσεων μεταξύ της ελληνικής και της ρωμαϊκής λογοτεχνίας της αρχαιότητας. Οι καλλιτεχνικές αξίες που κάποτε δανείστηκαν μεταφέρθηκαν αργότερα σε άλλους λαούς της Ευρώπης. Η κληρονομιά της αρχαιότητας αποτέλεσε την καλλιτεχνική βάση της αναγεννησιακής λογοτεχνίας. Με τη σειρά τους, οι ιδέες, τα θέματα και οι εικόνες της ιταλικής Αναγέννησης επηρέασαν όχι μόνο τη λογοτεχνία της Γαλλίας και της Αγγλίας, αλλά έναν αιώνα αργότερα βρήκε απήχηση στον ευρωπαϊκό κλασικισμό.
Τον 19ο αιώνα άρχισε η διαμόρφωση μιας σύνθετης ολόκληρης έννοιας της «παγκόσμιας λογοτεχνίας» (ο όρος αυτός προτάθηκε από τον Ι. Γκαίτε). Με την ενίσχυση των παγκόσμιων ιδεολογικών, πολιτιστικών και οικονομικών δεσμών, αναδύθηκε μια νέα βάση για συνεχή και στενή αλληλεπίδραση μεταξύ των λογοτεχνιών.
Στον εικοστό αιώνα, η αλληλεπίδραση των λογοτεχνιών γίνεται πραγματικά παγκόσμια. Οι σημαντικότερες λογοτεχνίες της Ανατολής και της Λατινικής Αμερικής συμμετέχουν ενεργά στην παγκόσμια λογοτεχνική διαδικασία.
Η αλληλεπίδραση των λογοτεχνιών καθορίζεται όχι από την καλαίσθητη επιλογή μεμονωμένων μοντέλων για αφομοίωση και μίμηση, και όχι από τις προσωπικές προτιμήσεις μεμονωμένων συγγραφέων για τα επιτεύγματα των ξένων λογοτεχνιών. Αυτή η αλληλεπίδραση των πολιτισμών στο σύνολό τους συμβαίνει στην ιστορική βάση μεγάλων εθνικών απαιτήσεων. Έτσι, η ταχεία διάδοση των ιδεών Γαλλική επανάστασηΤο τέλος του 18ου αιώνα στη λογοτεχνία της Μεγάλης Βρετανίας, της Γαλλίας, της Γερμανίας, της Πολωνίας, της Ουγγαρίας και της Ρωσίας στις αρχές του 19ου αιώνα εξηγείται όχι από τη «γαλλική εκπαίδευση» πολλών Ευρωπαίων συγγραφέων, αλλά από την κατάσταση μιας σοβαρής κοινωνική κρίση, η οποία στη συνέχεια έπιασε άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Και το βάθος της αντίληψης των ιδεών του Γαλλικού Διαφωτισμού και της ελεύθερης σκέψης εξαρτιόταν από το πόσο βαθιά ήταν αυτή η κρίση σε κάθε χώρα ξεχωριστά.
Ο ρόλος που έπαιξε η ρωσική λογοτεχνία σε αυτή τη διαδικασία αμοιβαίου εμπλουτισμού είναι περίεργος. Μετά την εποχή Πούσκιν, πολλές ετερογενείς επιρροές από τη δυτικοευρωπαϊκή λογοτεχνία απορροφήθηκαν με εξαιρετική ταχύτητα, από τη δεύτερη μισό του 19ου αιώνααιώνα, η ίδια η ρωσική λογοτεχνία άρχισε να επηρεάζει την πορεία της λογοτεχνικής ανάπτυξης σε όλο τον κόσμο. Από τη μια η λογοτεχνία των αναπτυγμένων χωρών γνώρισε την ισχυρή επιρροή του Λ. Τολστόι, του Φ. Ντοστογιέφσκι και του Α. Τσέχοφ. Από την άλλη, η ρωσική λογοτεχνία συνέβαλε στην πρόοδο των λογοτεχνιών που καθυστέρησαν στην ανάπτυξή τους (για παράδειγμα, στη Βουλγαρία), των λογοτεχνιών των εθνικών περιφερειών της Ρωσίας. Ο αντίκτυπος εδώ δεν ήταν πάντα άμεσος. Για παράδειγμα, η ταταρική λογοτεχνία υιοθέτησε τη ρωσική εμπειρία νωρίτερα από πολλές άλλες τουρκικές λογοτεχνίες. και ήταν η μαέστρος της καλλιτεχνικής προόδου στη λογοτεχνία της Μ. Ασίας. Συγγραφείς από μια σειρά από δημοκρατίες της ΕΣΣΔ (Β. Μπίκοφ, Χ. Αϊτμάτοφ κ.λπ.), μέσω μεταφράσεων στα ρωσικά, ανταλλάσσουν ταυτόχρονα εμπειρίες μεταξύ τους και συμβάλλουν στην ανάπτυξη της ρωσικής λογοτεχνίας.
Στις νέες ιστορικές συνθήκες, η σοβιετική λογοτεχνία είχε ισχυρή επιρροή στην καλλιτεχνική ανάπτυξη όλου του κόσμου. Οι ήρωες των καλύτερων έργων του σοσιαλιστικού ρεαλισμού λειτούργησαν ως χαρακτηριστικό παράδειγμα και πρότυπο για καλλιτέχνες σε πολλές χώρες.
Επί του παρόντος, η αλληλεπίδραση των λογοτεχνιών διασφαλίζεται από ένα ευρύ δίκτυο διεθνών δημιουργικών ενώσεων, ενώσεων και μόνιμων συνεδρίων συγγραφέων, κριτικών λογοτεχνίας και μεταφραστών. Ένας αριθμός εθνικών λογοτεχνιών, ως αποτέλεσμα των αλληλεπιδράσεων με άλλες λογοτεχνίες, αναπτύσσεται γρήγορα και σε βραχυπρόθεσμαπερνά από στάδια ανάπτυξης που στις πιο ανεπτυγμένες λογοτεχνίες απαιτούσαν αρκετούς αιώνες. Η αλληλεπίδραση των λογοτεχνιών καθορίζει επίσης την ταχεία ανάπτυξη της λογοτεχνίας μεταξύ των λαών που προηγουμένως δεν είχαν καθόλου γραπτή γλώσσα ( Σοβιετική λογοτεχνίαπρώην εθνικά περίχωρα). Η αλληλεπίδραση των λογοτεχνιών επιταχύνει την πρόοδο στις πιο ποικίλες σφαίρες της πνευματικής ζωής της ανθρωπότητας, είναι στενά συνδεδεμένη με τη λογική των παγκόσμιων διαδικασιών.
Η συγκριτική βιβλιογραφία μελετά την επιστημονική μελέτη της αλληλεπίδρασης των λογοτεχνιών.
Απάντηση
Λογοτεχνικές σπουδές 189
ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΗ ΡΩΣΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΥΤΙΚΩΝ ΛΟΓΟΤΕΧΝΩΝ
ΤΕΛΟΣ 18ου ΚΑΙ ΑΡΧΕΣ 19ου ΑΙΩΝΑ
ΣΕ. Νικητίνα
Το άρθρο υπογραμμίζει τις κύριες πτυχές της λογοτεχνικής αλληλεπίδρασης μεταξύ της ρωσικής και της δυτικοευρωπαϊκής λογοτεχνίας στις αρχές του αιώνα
18-19 αιώνες. Εξετάζονται οι ιστορικές και λογοτεχνικές διαδικασίες που επηρέασαν την ανάπτυξη της αισθητικής του προ-ρομαντισμού στη ρωσική λογοτεχνία.
Λέξεις κλειδιά: Πεζογραφία, δράμα, συναισθηματισμός, προ-ρομαντισμός, μυθιστόρημα, ήρωας, εικόνα Η ρωσική λογοτεχνία του 18ου αιώνα αναπτύχθηκε και εμπλουτίστηκε σε ευρεία διεθνή επικοινωνία. Η περίοδος της μετάβασης από τον κλασικισμό στον ρομαντισμό χαρακτηρίστηκε από μεγάλο ενδιαφέρον για τη δυτικοευρωπαϊκή λογοτεχνία, από την οποία οι Ρώσοι συγγραφείς πήραν ό,τι ήταν απαραίτητο και χρήσιμο για την ανάπτυξη της ελεύθερης καλλιτεχνικής δημιουργικότητας. Η ποιότητα της καινοτομίας και το βάθος της πρωτοτυπίας της εθνικής λογοτεχνίας εξαρτιόταν σε μεγάλο βαθμό από την αλληλεπίδραση της ρωσικής λογοτεχνίας με τις ευρωπαϊκές λογοτεχνίες.
Σημαντικό ρόλο στην εισαγωγή της ρωσικής λογοτεχνίας στις παγκόσμιες ιδέες, πλοκές και εικόνες έπαιξε η δραματουργία του W. Shakespeare, η ποίηση των E. Jung, D. Thomson, T. Gray, το έργο των L. Stern, J.-J. . Russo, I.V. Γκαίτε, Ι.Γ.
Herder, F. Schiller.
Από τους Άγγλους πεζογράφους, ο πιο δημοφιλής ήταν ο L. Stern, συγγραφέας των μυθιστορημάτων «The Life and Opinions of Tristram Shandy» (1759-1762), «A Sentimental Journey through France and Italy» (1768). Ο Στερν ενδιαφερόταν ως δημιουργός του είδους του συναισθηματικού ταξιδιού, ως συγγραφέας ικανός να καλύψει ευρέως τον εσωτερικό κόσμο ενός ανθρώπου, ικανός να δείξει την πρωτοτυπία των εσωτερικών του εμπειριών, όταν το ύψιστο και το συνηθισμένο, ηρωικό και βασικό, καλό και Το κακό συνδυάζεται περίπλοκα σε έναν άνθρωπο και δίνει διέξοδο στα πάθη του. Οι καλλιτεχνικές ανακαλύψεις του Στερν υιοθετήθηκαν από την ευρωπαϊκή λογοτεχνία, συμπεριλαμβανομένης της ρωσικής λογοτεχνίας.
Ο Στερν κέρδισε τη μεγαλύτερη δημοτικότητα στη Ρωσία στις αρχές του 19ου αιώνα, όταν δημοσιεύθηκαν οι «Ομορφιές του Στερν ή μια συλλογή από τις καλύτερες εγωπαθείς ιστορίες και εξαιρετικές παρατηρήσεις για τη ζωή για ευαίσθητες καρδιές» (Μ., 1801) και όταν Εμφανίστηκαν πολυάριθμες απομιμήσεις του Karamzin και του "Travel" (Shalikov, Izmailov, κ.λπ.) και ως απόκρουση στα άκρα του συναισθηματισμού - η κωμωδία του A.A. Shakhovsky "New Stern" (1805).
Ο Καραμζίν ήταν επίσης ένας από τους θαυμαστές του Άγγλου συγγραφέα. Αυτό εκδηλώθηκε στο πρώτο του μυθιστόρημα, «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη» (1791-1792) και στην αυτοβιογραφική ιστορία «Ένας ιππότης της εποχής μας».
Η γερμανική λογοτεχνία είχε ιδιαίτερα ισχυρή επιρροή στον Καραμζίν. Η ποίηση του Schiller, του Goethe και των εκπροσώπων του Sturm und Drang, σε πρωτότυπα και μεταφράσεις, ήταν πολύ γνωστή στη Ρωσία στο δεύτερο μισό του 18ου αιώνα. Οι Γερμανοί συγγραφείς F.M. Ο Klinger και ο J. Lenz έζησαν και εργάστηκαν στη Ρωσία. Ζωντανά νήματα εκτείνονται από τον γερμανικό προ-ρομαντισμό έως τα ρωσικά. Προτιμώντας τη γερμανική λογοτεχνία από τη γαλλική, ο Karamzin άρχισε να τη γνωρίζει πίσω στη Μόσχα, στα τέλη της δεκαετίας του '70. χάρη στη «Φιλική Επιστημονική Εταιρεία» Ν.Ι. Νοβίκοβα.
Ο Καραμζίν έμαθε πολλά για την πολιτιστική και λογοτεχνική ζωή της Ευρώπης χάρη στα ταξίδια του το 1789. στη Γερμανία, την Ελβετία, τη Γαλλία και την Αγγλία. Από τους Γερμανούς συγγραφείς εκείνης της εποχής, μεγάλη επιρροή του είχε ο Χ.Μ. Wieland (“History of Agathon”) και G.E. Λέσινγκ («Emilia Galotti»).
Οι προ-ρομαντικές τάσεις στην κοσμοθεωρία και τη δημιουργικότητα του Karamzin εμφανίστηκαν στα τέλη της δεκαετίας του '80.
Ως προρομαντικός, εκείνη την εποχή έχασε την πίστη του στις συναισθηματικές έννοιες της παγκόσμιας αρμονίας και της «χρυσής εποχής» της ανθρωπότητας. Στην κοσμοθεωρία του συγγραφέα, η φύση μετατρέπεται από μια που συμπάσχει με την ανθρωπότητα σε μια μοιραία, άλλοτε δημιουργική, άλλοτε καταστροφική δύναμη. ο άνθρωπος είναι απλώς ένα παιχνίδι τρομερών στοιχειωδών δυνάμεων. Οι νόμοι της κοινωνίας δεν είναι πλέον σε αρμονικό συνδυασμό με τους νόμους της φύσης. Ο Καραμζίν προσπάθησε να τα δείξει όλα αυτά στην ιστορία του «Το νησί του Μπόρνχολμ», βουτηγμένο στον ρομαντισμό του Βορρά της Οσίας.
(1794). Ένα από τα ουσιαστικά σημάδια του προ-ρομαντισμού είναι η εκλεπτυσμένη αίσθηση της φύσης και, κατά συνέπεια, η τοπογραφία της» σε έργα τέχνης. Υπό την επιρροή του Rousseau, του Stern, του Jung, του Thomson και του Gray, η «τοπιογράφος» εμφανίζεται επίσης στα έργα του Karamzin («Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη», «Spring Feeling», «To the Nightingale», «Lily», « Πρωτέας ή η διαφωνία του ποιητή», «Χωριό»). Σε αντίθεση με τον ήρωα των έργων του συναισθηματισμού, ο ήρωας της προ-ρομαντικής λογοτεχνίας δεν δέχεται την τάξη των πραγμάτων στη ζωή όπως είναι. Αυτός ο ήρωας είναι από τη φύση του επαναστάτης, το ηρωικό και το συνηθισμένο, το καλό και το κακό συνδυάζονται περίπλοκα μέσα του, όπως στους ήρωες των δραμάτων του Σίλερ. Νέος ήρωαςγια τη ρωσική λογοτεχνία ανακαλύφθηκε στην προρομαντική ποίηση και πεζογραφία του Καραμζίν 1789-1793. Στο μυθιστόρημα "Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη", στις ιστορίες " Καημένη Λίζα"", "Natalia, the Boyar's Daughter", "Bornholm Island", "Sierra Morena", "Julia" Karamzin επέκτειναν σημαντικά τις δυνατότητες της ρωσικής λογοτεχνίας, στρέφοντας προς την αποκάλυψη μιας πλούσιας πνευματικής ζωής εσωτερικός κόσμοςένα άτομο, το «εγώ» του. Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του '90. Ο Καραμζίν αλλάζει τις ιδεολογικές και καλλιτεχνικές του θέσεις: απομακρύνεται από τον προρομαντισμό και στρέφεται στον συναισθηματισμό.
Ο A.N βιώνει επίσης την επιρροή της δυτικοευρωπαϊκής λογοτεχνίας. Ραντίστσεφ. Κατά τη διάρκεια της έρευνας του 190 Δελτίο του Bryansk State University. Το 2016(1), ο συγγραφέας παραδέχτηκε ότι η δημιουργία του «Ταξίδι από την Αγία Πετρούπολη στη Μόσχα» επηρεάστηκε, εκτός από τον Herder και τον Raynal, από τον Stern στη γερμανική μετάφραση [Babkin, 1957, 167]. Οι εικόνες του Yorick και του Ταξιδιώτη είναι παρόμοιες ως προς την ανθρώπινη διάθεση και τη θερμή τους συμπάθεια για τους μειονεκτούντες. Το επεισόδιο της συνάντησης του Ταξιδιώτη με τον τυφλό τραγουδιστή στον σταθμό Κλιν θυμίζει το επεισόδιο της συνάντησης του Ταξιδιώτη Γιόρικ με τον μοναχό Λορέντζο. Ο Radishchev διαφωνεί με τον Stern, απορρίπτει το δεϊστικό ηθικό σύστημα των Άγγλων συναισθηματιστών συγγραφέων, το οποίο εκδηλώνεται ξεκάθαρα στο κεφάλαιο από το "Travel" που ονομάζεται "Edrovo".
Οι διαφορές μεταξύ των Ταξιδιών του Stern και του Radishchev είναι πολύ μεγαλύτερες από τις ομοιότητες. Είναι τελείως διαφορετικοί στο είδος. Το «Ταξίδι» του Ραντίστσεφ είναι πιο κοντά στη σάτιρα, ένα πολιτικό φυλλάδιο. Το γέλιο του Stern, το οποίο, σύμφωνα με τα λόγια του T. Carlyle, είναι «πιο θλιβερό από τα δάκρυα», δεν βρήκε ανταπόκριση από τον A.N. Ραντίσσεβα.
Η επίδραση των ιδεών του Χέρντερ στη λογοτεχνική διαδικασία στη Ρωσία είναι απολύτως προφανής. Ο Radishchev ήταν ο πρώτος που ανέφερε τον Herder στο «Ταξίδι από την Αγία Πετρούπολη στη Μόσχα» στο κεφάλαιο «Torzhok» και οι εκτιμήσεις των Ρώσων επιστρέφουν στον Herder παραδοσιακά τραγούδιακαι η προέλευση του ρωσικού χαρακτήρα στα κεφάλαια «Sofia» και «Zaitsovo», καθώς και απόψεις για το ρόλο της γλώσσας στην κοινωνία στο κεφάλαιο «Kresttsy». Η οργανική αφομοίωση των ιδεών του Χέρντερ από τον Ραντίστσεφ επιβεβαιώνεται από ολόκληρο το έργο του συγγραφέα του «Ταξιδιού», στο οποίο η φιλοσοφία της ιστορίας είναι αδιαχώριστη από τη θεωρία της λαϊκής επανάστασης. Τόσο ο Ντερζάβιν όσο και ο Καραμζίν, που συναντήθηκαν με τον Χέρντερ και μετέφρασαν μερικά από τα έργα του το 1802-1807, στράφηκαν στον Χέρντερ, αλλά δεν συμφωνούσαν με τον Γερμανό στοχαστή σε όλα.
Δεν πέρασε απαρατήρητη στη Ρωσία και δημιουργική δραστηριότητακλασικοί της γερμανικής λογοτεχνίας Γκαίτε και Σίλερ. Μέχρι το 1820, ο Γκαίτε ήταν γνωστός στη Ρωσία κυρίως ως συγγραφέας του «Οι θλίψεις του νεαρού Βέρθερου», ένα τυπικά προρομαντικό έργο, που μεταφράστηκε για πρώτη φορά στα ρωσικά το 1787. Στα τέλη του 18ου αιώνα
Αρχές 19ου αιώνα Ο Werther θυμόταν συχνά, αυτό το έργο αναφέρθηκε συχνά, τον μιμήθηκαν (για παράδειγμα, ο Radishchev στο κεφάλαιο "Σφήνα" του "Ταξιδιού" του, ο Karamzin στο "Poor Liza"). Δημοφιλής ήταν και η λυρική ποίηση του Γκαίτε.
Έμαθαν για τον Φ. Σίλερ και το έργο του στη Ρωσία στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1780. Τα δράματα του Σίλερ «Οι ληστές», «Η συνωμοσία Φιέσκο», «Πονηριά και αγάπη», «Μαίρη Στιούαρτ», «Δον Κάρλος», «Γουίλιαμ Τελ» έπαιξαν σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση του νέου «ρομαντικού» θεάτρου στη Ρωσία. Μαζί με άλλα φαινόμενα του προ-ρομαντισμού, έγινε αντιληπτό και κάθε νέο που έφερε μαζί του η δραματουργία του Σίλερ. Ο Σίλερ είχε μεγάλη ανάγνωση στη Ρωσία.
Η εξέταση της αλληλεπίδρασης της ρωσικής λογοτεχνίας με τις ευρωπαϊκές λογοτεχνίες μπορεί να συνεχιστεί περαιτέρω. Η επιρροή τους στη ρωσική λογοτεχνία είναι αναμφισβήτητη.
Το άρθρο καλύπτει τις κύριες πτυχές της λογοτεχνικής αλληλεπίδρασης της ρωσικής και της δυτικοευρωπαϊκής λογοτεχνίας στο τέλος του 18ου-19ου αιώνα. Εξετάζονται οι ιστορικο-λογοτεχνικές διαδικασίες που επηρέασαν την ανάπτυξη της αισθητικής του προρομαντισμού στη ρωσική λογοτεχνία.
Λέξεις κλειδιά: πεζογραφία, δραματική τέχνη, συναισθηματισμός, προρομαντισμός, μυθιστόρημα, ήρωας, εικόνα Αναφορές
1. Berkov Π.Ν. Βασικά ζητήματα στη μελέτη του ρωσικού διαφωτισμού // Το πρόβλημα του ρωσικού διαφωτισμού στο XVIII λογοτεχνίααιώνας. Μ., Λένινγκραντ, 1961. Σελ. 26.
2. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας: Σε 10 τόμους Τ. 4, Μ.-Λ., 1947
3. Babkin D.S. Διαδικασία Α.Ν. Ραντίσσεβα. Μ.-Λ., 1957
4. Lukov V.A. Προ-ρομαντισμός. Μ., 2006
6. Pashkurov A.N., Razzhivin A.I. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του 18ου αιώνα: Εγχειρίδιο. για φοιτητές ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων: στις 2:00 - Yelabuga: Κρατικό Παιδαγωγικό Πανεπιστήμιο του Ερεβάν. –2010. - Μέρος 1.
7. Makogonenko G.P. Ο Ραντίστσεφ και η εποχή του. Μ., 1956
– – –
Το άρθρο είναι αφιερωμένο συγκριτική ανάλυσηδομές του κινήτρου της μύησης σε έργα για τον Πρώτο και τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Το μοντέλο πυρηνικού-περιφερικού κινήτρου στα έργα των Erich Maria Remarque, Richard Aldington, Ernest Hemingway και Viktor Nekrasov προσδιορίζεται και εξετάζεται. Η κίνηση του μοτίβου από τον πυρήνα προς την περιφέρεια και αντίστροφα μας επιτρέπει να μιλήσουμε για τη διαμορφωτική λειτουργία του μοτίβου στα έργα των συγγραφέων. Ορισμένες τυπολογικές συγκλίσεις εμφανίζονται και σε χωροχρονικό επίπεδο. Διαθεσιμότητα κοινά χαρακτηριστικάΗ μελέτη διαφορετικών επιπέδων κειμένου (συνθετικό, κίνητρο-θεματικό και χωροχρονικό) μεταξύ συγγραφέων της γερμανικής, αμερικανικής, αγγλικής και ρωσικής λογοτεχνίας μας επιτρέπει να βγάλουμε ένα συμπέρασμα σχετικά με την τυπολογική κοινότητα των κινητήριων δομών των υπό εξέταση δομών.
Λέξεις κλειδιά: κίνητρο μύησης, συγκριτική λογοτεχνία, στρατιωτική πεζογραφία, σύνθεση, πλοκή, καλλιτεχνικός χώρος.
Το κίνητρο μύησης και ο ρόλος του στη δομή λογοτεχνικό κείμενοκριτική από V.Ya. Propp στο βιβλίο του «Morphology of the Fairy Tale». Ο Propp υποστήριξε ότι η δομή της πλοκής ενός παραμυθιού αντανακλά τη διαδικασία της μύησης (στράφηκε στις τοτεμικές μυήσεις ως παράδειγμα). Ωστόσο, αυτό το μοτίβο δεν βρίσκεται μόνο στην καρδιά της πλοκής του παραμυθιού. Κατά την εξέταση της κινητήριας δομής της στρατιωτικής πεζογραφίας, εντοπίσαμε ένα σύνολο κινήτρων παρόμοια με αυτά που ανέλυσε ο Propp στη «Μορφολογία» του.
Αυτό το άρθρο εξετάζει το κίνητρο της μύησης στη δομή της στρατιωτικής πεζογραφίας1.
Με την παραδοσιακή έννοια, η μύηση είναι μια ιεροτελεστία που σχετίζεται με ένα συγκεκριμένο στάδιο του πολιτισμού. Με την ψυχολογική έννοια, η μύηση2, όπως το θέτει ο M. Eliade, είναι «μια ανιστορική αρχετυπική συμπεριφορά της ψυχής». Σε πολλές περιπτώσεις, οι μυήσεις συνοδεύονται από δύσκολα ψυχολογικά και σωματικά τεστ. Στο τέλος της μύησης εκτελούνται τελετουργίες εξαγνισμού. Συνήθως, ο νεομυημένος λαμβάνει ορισμένα διακριτικά που υπογραμμίζουν την κοινωνική διάκριση μεταξύ μυημένων και μη.
Το μοντέλο μας βασίζεται στο παραδοσιακό (τριμερές) σενάριο μύησης, σύμφωνα με το οποίο ο μυημένος απομακρύνεται από τους ανθρώπους, υφίσταται θάνατο-μεταμόρφωση και ξαναγεννιέται ως διαφορετικός άνθρωπος. Το υλικό ήταν πεζογραφία για τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο: τρία μυθιστορήματα για τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο (“All Quiet on the Western Front” του E.M. Remarque, “Death of a Hero” του R. Aldington και “A Farewell to Arms!” του E. Χέμινγουεϊ), καθώς και η ιστορία IN.
Nekrasov "V" ιδιαίτερη πατρίδα«για τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Έτσι, το πρώτο στάδιο, η απομάκρυνση από τους ανθρώπους, αντιστοιχεί στο στάδιο της ενηλικίωσης, ή στο στάδιο της προετοιμασίας.
Το δεύτερο αφορά την καθημερινή ζωή στο μέτωπο και το τρίτο για την αναβίωση. Κάθε ένα από τα στάδια έχει δικά τους χαρακτηριστικάσε διάφορα επίπεδα του κειμένου: συνθετικό, κίνητρο-θεματικό και χωροχρονικό. Ας δούμε το πρώτο στάδιο με περισσότερες λεπτομέρειες.
I. Συνθετικό επίπεδο.
Πρέπει να σημειωθεί ότι αυτό το στάδιο παρουσιάζεται με διαφορετικούς τρόπους στο κείμενο. Πλέον πλήρη εικόναμπορούμε να βρούμε την ενηλικίωση και την εκπαίδευση στον Remarque και τον Aldington. Και οι δύο συγγραφείς περιγράφουν λεπτομερώς το μεγάλωμα κεντρικό χαρακτήρα, του πνευματικός κόσμος, οικογενειακές σχέσεις, φίλοι κ.λπ. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί από το καθήκον που έθεσαν οι ίδιοι οι συγγραφείς όταν γράφουν τα έργα τους. Εξάλλου, τόσο ο Remarque όσο και ο Aldington δεν δημιούργησαν απλώς ένα κείμενο για τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο - προσπάθησαν να ανακαλύψουν και να εξηγήσουν τα αίτια της τραγωδίας.
Ο Χέμινγουεϊ (όπως ο Νεκράσοφ), σε αντίθεση με τον Ρεμάρκ και τον Άλντινγκτον, δίνει εξαιρετικά ελάχιστες πληροφορίες για τα νεαρά χρόνια του ήρωα (παιδική και εφηβική ηλικία). Αυτό μπορεί να ερμηνευτεί ως εξής. Εάν ο Remarque και ο Aldington πρέπει να δείξουν την ανάπτυξη της κοσμοθεωρίας του ήρωα - από την υποστήριξη της κυβερνητικής πολιτικής και του πολέμου έως την πλήρη άρνηση, τότε ο Hemingway και ο Nekrasov είχαν ένα εντελώς διαφορετικό έργο. Η Αμερική ούτε ενεργούσε ως επιθετικός, όπως η Γερμανική Αυτοκρατορία, ούτε συμμετείχε ενεργά στις εχθροπραξίες από τις πρώτες μέρες, όπως η Αγγλία. Επομένως, ο Frederick Henry Hemingway είναι ένας μοναχικός ήρωας, δεν είναι ένας από τους πολλούς, όπως ο Paul Bäumer του Remarque ή ο George Winterbourne του Aldington. Η συμμετοχή του στις εχθροπραξίες είναι προσωπική του επιλογή, η οποία υπαγορεύεται από τις εσωτερικές του πεποιθήσεις. Γι' αυτό δεν είναι τόσο σημαντικό για τον αναγνώστη να γνωρίζει για το παρελθόν του: για τα χόμπι της παιδικής ηλικίας και της νεότητας, για την οικογένεια και τους φίλους. Το κύριο πράγμα είναι να συνειδητοποιήσουμε το τραύμα που προκάλεσε ο ίδιος ο πόλεμος, να κατανοήσουμε τα κίνητρα της άρνησής του να πολεμήσει στο μέτωπο και τη σκόπιμη φυγή του από την πρώτη γραμμή.
Ο Kerzhentsev εκπληρώνει το καθήκον του, ενεργεί ως υπερασπιστής της πατρίδας του, έτσι ο Nekrasov εστιάζει στον πραγματικό ήρωα, δίνοντας μόνο σπάνιες νύξεις στο παρελθόν του.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η πολεμική ποίηση για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο έχει ήδη αναλυθεί από τη σκοπιά της ιεροτελεστίας. Το έργο των Remarque και Aldington αναλύθηκε επίσης [βλ.: 8, 9].
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το άρθρο της Ρ. Ευφημίας «Τρεις μυήσεις στα «γυναικεία» παραμύθια», που παρουσιάζει μια ερμηνεία του τελετουργικού από ψυχολογική άποψη.
Η πύλη προσφέρει στους αναγνώστες μια σειρά συνομιλιών για τη ρωσική λογοτεχνία και τον πολιτισμό με τον καθηγητή Alexander Nikolaevich Uzhankov, θεωρητικό και ιστορικό της λογοτεχνίας και του πολιτισμού αρχαία Ρωσία, δάσκαλος, αντιπρύτανης του Λογοτεχνικού Ινστιτούτου. Μαξίμ Γκόρκι.
– Alexander Nikolaevich, μιλήσατε για τη σημασία των κλασικών έργων της ρωσικής λογοτεχνίας για την ανάπτυξη της συνείδησης ενός νέου. Υπάρχουν κάποια κλασικά έργαπαγκόσμια λογοτεχνία που θα βοηθούσε έναν άνθρωπο να καταλάβει τη θέση του στη ζωή, να δυναμώσει ηθικά και πνευματικά;
– Λοιπόν, δεν είμαι τόσο μεγάλος ειδικός στην ξένη λογοτεχνία, θέλω να πω αμέσως. Επικέντρωσα την προσοχή μου περισσότερο στη ρωσική λογοτεχνία. Πιθανότατα, ακριβώς επειδή συνειδητοποίησα μόνος μου ότι η ρωσική λογοτεχνία είναι πιο ηθική από την ευρωπαϊκή. Φυσικά, στο πανεπιστήμιο, στο φιλολογικό τμήμα, μελετήσαμε λογοτεχνία από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα. Γνωρίζαμε πολύ καλά τα μνημεία της αρχαιότητας και του Μεσαίωνα – υπήρχε εις βάθος μελέτη κ.ο.κ, αλλά η ψυχή μας δεν δεχόταν πολλά. Ναι, υπάρχει πιο ορθολογικό εκεί, έχουμε περισσότερη πνευματικότητα. Πρόκειται για δύο διαφορετικούς τύπους καλλιεργειών και πρέπει να δώσουμε προσοχή σε αυτό.
Οι Ρώσοι ενδιαφέρονται περισσότερο όχι για την υλική ευημερία, αλλά για τον πνευματικό κόσμο, δηλαδή τη σωτηρία της ψυχής
Ο δυτικοευρωπαϊκός τύπος πολιτισμού είναι ευδαιμονικός τύπος. Η Ευδαιμονία είναι η κατασκευή της επίγειας ευτυχίας, της επίγειας ευημερίας. Ως εκ τούτου, στην πραγματικότητα, η αποθέωση αυτού είναι, λες, αμερικανικές ταινίες με το ευτυχές τέλος τους - ένα ευτυχές τέλος, δηλαδή, αυτός και αυτή βρίσκουν ο ένας τον άλλον, λαμβάνουν ένα εκατομμύριο, ή κάποιου είδους κληρονομιά, και τέλος, αποκτούν ένα 5όροφο σπίτι εκεί κάπου στην Κυανή Ακτή και ούτω καθεξής - έτσι έζησαν ευτυχισμένοι. Δηλαδή, το τέλος όλων των ανθρώπινων ιστοριών είναι να ζεις με ασφάλεια, να προσπαθείς για την ευημερία. Σε κάποιο βαθμό, η προτεσταντική κουλτούρα, στην πραγματικότητα, και η θρησκεία προετοιμάζονται για αυτό. Ο ρωσικός πολιτισμός, που βασίζεται στην Ορθοδοξία, είναι σωτηριολογικός. Η σωτηριολογία είναι το δόγμα του τέλους του κόσμου και της σωτηρίας της ψυχής. Αυτό σημαίνει ότι ένας Ρώσος ενδιαφέρεται περισσότερο όχι για την υλική ευημερία, αλλά για τον πνευματικό κόσμο (όπως ο συγγραφέας, ο αρχαίος Ρώσος συγγραφέας), δηλαδή η σωτηρία της ψυχής. Αυτή είναι η βάση της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας και, γενικά, τον 19ο αιώνα, όπως είπαμε, τα έργα συμβάλλουν επίσης στην πνευματική ή ηθική ανάπτυξη του ατόμου. Αυτό είναι το πρώτο. Δεύτερον: ας πούμε, αν πάρουμε, πάλι, τον δυτικοευρωπαϊκό πολιτισμό, τείνει, ας πούμε, περισσότερο προς τον χριστουγεννιάτικο τύπο πολιτισμού. Η κύρια γιορτή στη Δύση είναι η έλευση του Χριστού στον κόσμο. Δηλαδή εστιάζει ξανά στα γήινα. Αν κοιτάξουμε Ορθόδοξος πολιτισμός, Ρωσική κουλτούρα - αγαπάμε επίσης πολύ τα Χριστούγεννα, αλλά έχουμε έναν πασχαλινό τύπο πολιτισμού. Το Πάσχα είναι πιο σημαντικό για εμάς. Γιατί; Γιατί αυτή ακριβώς είναι η ανάσταση στη μελλοντική ζωή. Και εδώ είναι, αυτή η κατεύθυνση: εάν ο Σωτήρας έχει αναστηθεί, τότε έχουμε και εμείς ελπίδα για σωτηρία. Και πάλι, αυτή είναι ελπίδα για πνευματική μεταμόρφωση και προετοιμασία για αυτό το μέλλον - ο μελλοντικός αιώνας, η άφθαρτη ζωή, όπως είπε ο Ιλαρίων - αυτό θα συμβεί μετά την Εσχάτη Κρίση. Επομένως, το κύριο πράγμα δεν είναι αυτό που υπάρχει εδώ, αλλά το κύριο πράγμα είναι αυτό που θα είναι εκεί. Και ένα άτομο πρέπει να το προσεγγίσει αυτό (γιατί όλοι οι Ρώσοι άγιοι ήταν τόσο προετοιμασμένοι για αυτό), αυτό φαίνεται ξεκάθαρα στη ζωή των Ρώσων αγίων. Επομένως, όταν μιλάμε για λογοτεχνικά έργα, έδειξα τη διαφορά. Αυτό είναι, φυσικά, μιλάω γενικά, εκεί μπορούμε ήδη να μιλήσουμε για μερικά διάφορα έργα, αλλά θα δούμε ότι, ας πούμε, η προσέγγισή τους θα είναι αυτή που περιέγραψα. Η ρωσική λογοτεχνία είναι πιο σημαντική, πολύ πιο σημαντική, από την ευρωπαϊκή λογοτεχνία. Δεν είναι τυχαίο ότι ο 19ος αιώνας της ρωσικής λογοτεχνίας στο παγκόσμιο πλαίσιο θεωρείται η «χρυσή εποχή», γιατί καμία λογοτεχνία στον κόσμο δεν έχει δώσει τόσα πολλά όσο η ρωσική λογοτεχνία τον 19ο αιώνα. Αλλά αν γνώριζαν και καταλάβαιναν ακόμα τα παλιά ρωσικά, τότε, φυσικά, η στάση θα ήταν εντελώς διαφορετική.
Καμία λογοτεχνία στον κόσμο δεν έχει δώσει τόσα όσα η ρωσική λογοτεχνία τον 19ο αιώνα.
– Αποδεικνύεται ότι τόσο η κατανόηση όσο και η αντίληψη των βαθιών και κρυφών σκέψεων στα ρωσικά κλασικά εξαρτώνται από την κοσμοθεωρία. Ταυτόχρονα, ο πλούτος και το εύρος των οριζόντων και η καλλιτεχνική μας αντίληψη εξαρτώνται από τα έργα που διαβάζουμε. Δηλαδή κάποιου είδους φαύλος κύκλος. Μπορείτε να αναφέρετε ένα συγκεκριμένο, μικρό αριθμό έργων με τα οποία θα μπορούσε να ξεκινήσει ένας νέος που θέλει να αποκτήσει αρχικό βάθος αντίληψης και να διευρύνει τους ορίζοντές του; Για παράδειγμα, μου φαίνεται ότι τα έργα του Ντοστογιέφσκι είναι πολύ βαθιά από αυτή την άποψη, είναι για ενήλικες που έχουν βιώσει και σκεφτεί πολύ τη ζωή τους και τις εμπειρίες της ζωής άλλων ανθρώπων. Αλλά για έναν νεαρό...
– Λοιπόν, σε κάποιο βαθμό, η ερώτησή σας περιέχει ήδη την απάντηση, η απάντηση βρίσκεται. Κοιτάξτε, έχουμε μια διαφορά από το δυτικοευρωπαϊκό μοντέλο εκπαίδευσης, όταν μελετάται το έργο ενός συγγραφέα ή ακόμα και ένα έργο, απομονωμένα από το έργο άλλων συγγραφέων και άλλων έργων, και το αποτέλεσμα είναι μια πραγματικά μονόπλευρη αντίληψη του αυτή η δουλειά. Πάντα χτίζαμε την ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. Δηλαδή, χρονολογικά, δεν θέλω να πω, από απλούστερο στο πιο σύνθετο, όχι, καθόλου, αλλά, ας πούμε, ο Ντοστογιέφσκι βγήκε από τον Πούσκιν, αλλά σε μεγαλύτερο βαθμό ακόμη και από τον Λερμόντοφ. Αυτή η δυαδικότητα υπάρχει και στους ήρωες, στη διάσπαση των ηρώων, και εδώ, αναμφίβολα, χρειάζεται να δώσουμε προσοχή στους ήρωες του Λερμόντοφ και στους ήρωες του Ντοστογιέφσκι. Ένα πολύ σημαντικό σημείο είναι ότι ο Ντοστογιέφσκι τους ήξερε καλά και τους δύο, ήξερε και τον Γκόγκολ, βλέπετε, η δουλειά του βασίζεται στη δουλειά των προκατόχων του. Σε κάποιο βαθμό, μπορεί να είναι πολεμικό απέναντί τους, αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό. Έζησαν δύο σύγχρονοι - ο Τολστόι και. Δεν γνώριζαν ο ένας τον άλλον προσωπικά, αλλά γνώριζαν καλά ο ένας τη δουλειά του άλλου και, σε κάποιο βαθμό, τα έργα τους ήταν μια πολεμική τόσο με την κοσμοθεωρία όσο και με τον τρόπο ζωής του ενός και του άλλου, καταλαβαίνετε;
Τώρα, αν σκίσουμε, εξετάσουμε, σαν με μεγεθυντικό φακό ή κάτω από ένα μικροσκόπιο, μόνο ένα πράγμα, τότε, φυσικά, δεν θα δούμε τον κόσμο, επομένως πρέπει οπωσδήποτε να τον εξετάσουμε στο πλαίσιο. Αυτός είναι ο πρώτος, αλλά πολύ σημαντικός κανόνας. Δεύτερον, στο έργο του ίδιου του συγγραφέα είναι απολύτως απαραίτητο να περάσουμε από πιο απλά θέματα σε πιο σύνθετα. Ξεκινήστε με τα «βασικά» - από πού ξεκίνησε ο συγγραφέας, ναι, τι έδωσε προσοχή και σε τι έφτασε. Ακόμη και στον Ντοστογιέφσκι, ας πούμε έτσι, κοιτάμε - υπάρχει «Φτωχοί άνθρωποι», κοιτάμε - υπάρχει «Έγκλημα και Τιμωρία» ή «Οι αδελφοί Καραμάζοφ». Γιατί επιτυγχάνεται αυτή η κορυφή και πώς; Τι αρνείται και τι προσέχει περισσότερο;
Το «The Captain's Daughter» είναι η λογοτεχνική και πνευματική διαθήκη του Πούσκιν. Γιατί υπάρχει εκείνο το έλεος που τόσο μας λείπει στη ζωή
Ο Πούσκιν έχει την ίδια πλοκή σε δύο έργα. Τώρα, αν πω αυτό: ένας νεαρός άνδρας, περίπου 18 ετών, πηγαίνει ταχυδρομικώς στον προορισμό του, και όταν φτάνει εκεί, κάποια κοπέλα τον ερωτεύεται και μετά θα γίνει μονομαχία... Τι είναι Αυτό; Κάποιοι θα πουν ότι αυτός είναι ο «Ευγένιος Ονέγκιν» και άλλοι θα πουν ότι είναι «Η κόρη του καπετάνιου». Γιατί χρησιμοποιεί την ίδια πλοκή δύο φορές, ειδικά αφού το αρχικό σχέδιο για το «The Captain's Daughter» ήταν τελείως διαφορετικό; Γιατί εκεί γίνονταν πραγματικά γεγονότα, τα οποία έμαθε όταν ταξίδεψε στην επαρχία του Όρενμπουργκ για να συγκεντρώσει υλικό για την εξέγερση του Πουγκάτσεφ. Αυτό σημαίνει ότι ήταν πολύ σημαντικό για τον Πούσκιν να διαφωνήσει ακόμη και με τον εαυτό του, επειδή ο «Ευγένιος Ονέγκιν» δεν τον ικανοποίησε πλήρως. Αν και πολύπλοκη εργασία, ένα υπέροχο έργο, όλοι το θαυμάζουν, αλλά ο Πούσκιν όχι. Λοιπόν, αλήθεια, αναφώνησε αφού το έγραψε, όταν το διάβασε, αλλά μετά το σκέφτηκε και είπε όχι. Τώρα, αν πάρουμε τη συνείδηση του Πούσκιν, προσπαθήσουμε να κοιτάξουμε αυτή τη συνείδηση, τη συνείδηση ενός ορθόδοξου ανθρώπου, μπορεί να δικαιολογηθεί ενώπιον του Θεού με αυτό το έργο; Επειδή «κάθε δώρο από πάνω είναι», σωστά; Άρα, έχει το χάρισμα να γράφει και να συνθέτει από τον Θεό; Υπηρέτησε τον Θεό με το ταλέντο του στον Eugene Onegin; Οχι. Γιατί; Γιατί όλοι εκεί είναι παθιασμένοι. Και η «Κόρη του Καπετάνιου»; – Και αυτό είναι τελείως διαφορετικό. Δεν είναι τυχαίο που λένε οι μελετητές της λογοτεχνίας, αυτή είναι η λογοτεχνική διαθήκη του Πούσκιν, αυτή είναι η πνευματική διαθήκη ενός κοσμικού ανθρώπου. Αυτό σημαίνει ότι έχει ήδη ανέβει σε αυτό το επίπεδο αντίληψης. Γιατί; Γιατί υπάρχει εκείνο το έλεος που τόσο μας λείπει στη ζωή. «Να είστε ελεήμονες, όπως ο Πατέρας σας στους ουρανούς». «Με τον τρόπο που κρίνεις, θα κριθείς». Καταλαβαίνεις; Και κοίτα, σε αυτό το έργο όλοι αγαπιούνται. Απλώς υπάρχει αγάπη που διαχέεται σε όλο το έργο. Υπάρχει μόνο ένα άτομο που δεν αγαπά κανέναν - αυτός είναι ο Shvabrin. Γιατί; Αλλά είναι δολοφόνος και δεν πιστεύει στον Θεό - αυτό είναι όλο. "Ο Θεός είναι αγάπη". Σε αυτό κατέληξε ο Πούσκιν. Ένα απλό έργο, εκατό σελίδες. Ο Πούσκιν κάποτε έγραψε τέτοια πράγματα σε ένα μήνα. Και αυτό, εν τω μεταξύ, γράφει σχεδόν τρία s. περισσότερο από ένα χρόνο. Γιατί; Γιατί ήταν σημαντικό για εκείνον. Αλλά τότε αυτό είναι όλο, όλα δεν έχουν σημασία: αυτό το έργο έχει γραφτεί, η πνευματική διαθήκη του Πούσκιν. Καταλαβαίνεις;
Όταν αφαίρεσαν τα δοκίμια από το σχολείο και τα αντικατέστησαν με την Ενιαία Κρατική Εξέταση, τα παιδιά σταμάτησαν να σκέφτονται και όχι μόνο μεταφορικά
Τώρα το "The Captain's Daughter" αποβάλλεται από το σχολικό πρόγραμμα. Ο «Ευγένιος Ονέγκιν» παραμένει, αλλά η «Κόρη του Καπετάνιου» απορρίπτεται. Τι σημαίνει αυτό; Είναι αυτός ο ημιμορφωμένος Πούσκιν; Γιατί έγραφε τότε; Έγραφε, γενικά, για εμάς. Γιατί; Γιατί ήθελε να μας κατευθύνει σε ένα συγκεκριμένο μονοπάτι, να μας δώσει πνευματική ανάπτυξη, καταλαβαίνεις; Το σχολείο δυστυχώς τα εξευτελίζει όλα αυτά. Όταν αφαίρεσαν τα δοκίμια από το σχολείο και τα αντικατέστησαν με Ενιαίες Κρατικές Εξετάσεις και εξετάσεις, τα παιδιά σταμάτησαν να σκέφτονται και όχι μόνο μεταφορικά. Να συνδέσουν τις σκέψεις τους, να εξηγήσουν δηλαδή αυτά που διάβασαν, να αναδημιουργήσουν προφορικά αυτές τις εικόνες - αυτό τους δίνεται τώρα με μεγάλη, μεγάλη δυσκολία. Δεν μιλάω καν για εκείνες τις γελοίες ερωτήσεις που γίνονται στην Ενιαία Κρατική Εξεταστική. Τώρα, δόξα τω Θεώ, η σύνθεση επιστρέφει στο σχολείο, τώρα θα τη γράψουν, γιατί η συνείδηση του κλιπ αναπτύσσεται στα παιδιά, δεν μπορούν να συνθέσουν τώρα ολοκληρωμένα και συνεκτικά κείμενα.
Αυτό είναι ένα πρόβλημα, το δεύτερο πρόβλημα είναι ότι έχουμε μια κινηματογραφική μεταφορά. Τι είναι η προσαρμογή οθόνης; Μια κινηματογραφική μεταφορά είναι, στην ουσία, η ίδια ανάγνωση ενός έργου, αλλά μόνο από ένα άτομο, τον σκηνοθέτη. Γιατί λέω πάντα στους μαθητές μου: πριν παρακολουθήσετε αυτήν την ταινία, φροντίστε να διαβάσετε το έργο, ώστε να σχηματίσετε τις δικές σας εικόνες, τη στάση σας απέναντι σε αυτό το έργο, ώστε να προσπαθήσετε να αποκαλύψετε την ιδέα αυτού του έργου και στη συνέχεια πρόσεχε τι σου δείχνουν. Αυτή είναι μια διαφορετική ανάγνωση, συγκρίνεις τη δική σου με μια άλλη. Και τότε, ίσως, καθορίστε ποιο είναι το νόημα αυτού του έργου. Ίσως μπορείτε να πάρετε μια υπόδειξη εκεί, χωρίς αμφιβολία, αλλά ίσως το αντίστροφο. Θυμάμαι τη σοβιετική διασκευή της Άννας Καρένινα. Υπάρχουν υπέροχοι ηθοποιοί εκεί, αλλά, ας πούμε, όταν έβλεπα τον Karenin, τον έπαιζαν με τέτοιο τρόπο (αν και από έναν πολύ ταλαντούχο ηθοποιό), που προκαλούσε κάποια βέβαιη, αν όχι αηδία, σε κάθε περίπτωση, αντιπάθεια, για να το θέσω ήπια. Αυτό είναι ένα είδος γέρου που ανακατεύει. Ρωτάω τους μαθητές: πόσο χρονών είναι η Καρένιν; Τι είναι σαράντα δύο χρονών, γέρο; Βλέπετε, αυτό αρχίζει να γίνεται αντιληπτό με εντελώς διαφορετικό τρόπο.
Ή κάνω στους μαθητές μια ερώτηση: πόσο χρονών ήταν η Τατιάνα Λαρίνα όταν έγραψε ένα γράμμα στον Onegin; Γιατί όταν παρακολουθούμε μια όπερα ή μια ταινία, βλέπουμε τέτοιες εύπορες γυναίκες, ειδικά στην όπερα. Και η απάντηση είναι ότι η Τατιάνα είναι μόλις δεκατεσσάρων ετών, πώς την κοιτάζει λοιπόν ο Ευγένιος Ονέγκιν (και είναι είκοσι οκτώ ετών); Περιφρονητικά και συγκαταβατικά, για τα οποία τον ευγνωμονεί, για το οποίο μιλάει και η ίδια στο τέλος του μυθιστορήματος. Βλέπετε, αυτές είναι ακριβώς οι λεπτομέρειες που δεν δίνουμε σημασία, γιατί κανείς, ούτε ένα κοινό δεν μου έχει πει ακόμη πόσο χρονών είναι οι χαρακτήρες. Το ερώτημα είναι τι διαβάζετε; Δεν είναι τυχαίο ότι ο συγγραφέας γράφει αυτή την ηλικία και εφιστά την προσοχή σε αυτήν αρκετές φορές. Το θέμα είναι ότι ένα έργο τέχνης είναι ύπουλο. Γιατί; Γιατί δίνει ροή στη φαντασία μας. Χτίζουμε τις δικές μας εικόνες, σκεφτόμαστε πολλά πράγματα για τον συγγραφέα και, φυσικά, αναπτύσσουμε ορισμένες ιδέες. Και όταν εφιστάς την προσοχή των ίδιων σκηνοθετών σε αυτό, εκπλήσσονται: πώς δεν το πρόσεξα αυτό; Επειδή το διάβασα έτσι, επειδή η προσωπική μου αντίληψη... Αυτό είναι καλό, ναι, αλλά τότε πρέπει να πείτε ότι αυτή είναι η αντίληψή μου. Δεν ήταν ο Πούσκιν που το έγραψε έτσι (ή ο Λέρμοντοφ, ή ο Ντοστογιέφσκι ή ο Τολστόι), είναι ο τρόπος που τους βλέπω. Άρα αυτό είναι υπέροχο.
– Alexander Nikolaevich, θίξατε κάποτε το θέμα της πολυπλοκότητας και του κινδύνου της επαφής, ακόμη και εντός θεατρικών παραγωγών, η επαφή με κακά πνεύματαόταν ένα άτομο προσπαθεί να εισέλθει στην εικόνα ενός κακού πνεύματος, να προσποιηθεί ότι είναι ή να γίνει κοντά του. Και αυτά τα λόγια επιβεβαιώθηκαν από τα λόγια ενός από τους ιερείς που μας παραδίδει ένα μάθημα διαλέξεων για την πρακτική της ποιμαντικής διακονίας. Γνωρίζει προσωπικά παραδείγματα από τη ζωή ηθοποιών των οποίων οι ζωές γκρεμίστηκαν μετά τη συμμετοχή τους σε τέτοιες σκηνές, συμμετέχοντας σε έργα όπου ανέλαβαν το ρόλο των κακών πνευμάτων. Συγγενείς πέθαναν, κάτι εντελώς παράταιρο και ανεξήγητο συνέβη από τη σκοπιά ενός αλλόπιστου. Κάποιοι -το είπε ευθέως- μετά από τέτοια γεγονότα στη ζωή τους, θεωρούσαν μεγάλη χαρά και βοήθεια να βαφτιστούν. Δηλαδή, οι άνθρωποι κατάλαβαν ότι η πίστη και ο Θεός είναι απαραίτητοι στη ζωή, αλλά μέσα από τέτοιες δυσκολίες. Τίθεται το ερώτημα: πώς θα εξηγούσατε στον εαυτό σας και στους νέους τον κίνδυνο τέτοιων προόδων; Φαίνεται ότι πρόκειται για μια συνηθισμένη θεατρική παραγωγή, γιατί ο ίδιος ο άνθρωπος δεν ορίζει τον εαυτό του ότι έχει φύγει από τον Θεό και έχει έρθει στον Σατανά. Ταυτόχρονα, υπάρχει μια άνευ όρων επιρροή τέτοιων ρόλων και τέτοιων πειραμάτων στη ζωή ενός ατόμου.
– Μπορείτε να χτίσετε την ιστορία του ρωσικού θεάτρου, ή του θεάτρου, πιθανώς, στη Ρωσία - έτσι, ίσως, θα ειπωθεί πιο σωστά. Τον 17ο αιώνα, στο δεύτερο μισό του 17ου αιώνα, εμφανίζεται. Αρχικά ηθοποιοί ήταν μόνο ξένοι. Γιατί; Γιατί στη Ρωσία το θέατρο θεωρούνταν πάντα ως αντιεκκλησιαστικό. το κατάλαβε τέλεια. Η Κόκκινη Πλατεία είναι ένας ναός κάτω ύπαιθρο, και που τώρα Ιστορικό Μουσείο, ο Πέτρος Α σχεδίαζε να δημιουργήσει έναν θεατρικό ναό στον οποίο επρόκειτο να πραγματοποιηθούν κάποιες δράσεις. Λοιπόν, αντί για τον Πέτρο, τώρα διοργανώνουν και εκδηλώσεις, ουσιαστικά στην Κόκκινη Πλατεία, ουσιαστικά σε μια υπαίθρια εκκλησία, όπως γινόταν αντιληπτό τον 17ο και μάλιστα στις αρχές του 18ου αιώνα.
Το φλερτ με πνευματικές δυνάμεις δεν είναι απλώς ένα παιχνίδι, μια μεταμόρφωση, είναι η αντίληψη στην ψυχή σου για το ποιον θα παίξει ο ηθοποιός
Λοιπόν, τι είναι το θέατρο; Αυτό είναι υποκριτική, όπως έλεγαν στην Αρχαία Ρωσία. Ο συγγραφέας πίσω από τη μάσκα, δηλαδή πίσω από τη μάσκα, κρύβει το δικό του πρόσωπο και αρχίζει να παίζει με τα πάθη. Ένας άνθρωπος στη ζωή του πρέπει να ξεφύγει από τα πάθη, και στο θέατρο πρέπει να παίξει ακόμη και τα πάθη των άλλων, όντας, ίσως, εντελώς ηθικό άτομο . Όπως είναι φυσικό, τα πάθη μπορούν να αιχμαλωτίσουν τόσο τον ίδιο τον ηθοποιό, που υποδύεται τον ηθοποιό, όσο και όσους κάθονται στο κοινό. Δεν ήταν τυχαίο που ο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς πήγε αμέσως στο λουτρό μετά το θέατρο για να ξεπλύνει, εξωτερικά, ας πούμε, αυτές τις αμαρτίες που φαινόταν να καλύπτουν ολόκληρο το σώμα του. Γιατί; Γιατί έβλεπε τα πάθη που μαίνονταν στη σκηνή και, όπως ήταν φυσικό, με κάποιο τρόπο ένωσε. Ίσως χωρίς τη δική σου θέληση, αν και - αναρωτιέται κανείς - γιατί καθόσουν, τι έβλεπες κ.λπ. Όχι μόνο αυτός, αλλά ολόκληρη η ακολουθία πήγε να ξεπλύνει αυτές τις αμαρτίες. Βλέπετε, η φόρμα είναι σωστή, σωστά; Ίσως δεν κατάλαβαν το περιεχόμενο. Γιατί; Γιατί έτσι κι αλλιώς έχω ήδη συμμετάσχει. Τότε εμφανίστηκαν ρωσικοί θίασοι, αλλά, τι είναι σημαντικό (σε μίμηση, φυσικά, των ευρωπαϊκών) - ποιοι έδρασαν ως ηθοποιοί - ελεύθεροι άνθρωποι ή δουλοπάροικοι; Όλα τα θέατρα μας ήταν κυρίως δουλοπάροικοι. Καταλαβαίνετε γιατί; Γιατί ο γαιοκτήμονας εκεί ή ο ιδιοκτήτης τους ανάγκασε να παίξουν. Αν κάποιος ευγενής επρόκειτο να παίξει στο θέατρο, τότε έπαιρνε ψευδώνυμο για να μην δυσφημήσει το επώνυμό του, την τιμή της ευγενικής του τάξης και το ευγενές επώνυμό του. Έπαιζε στη σκηνή με ψευδώνυμο (γενικά, υπήρχαν τέτοια πράγματα τον 19ο αιώνα, βλέπουμε παραδείγματα). Όσο για το πότε ένα άτομο δεν παίζει απλώς τη μετενσάρκωση, αλλά αρχίζει ήδη να φλερτάρει με πνευματικές δυνάμεις - όλα είναι πιο περίπλοκα, πολύ πιο περίπλοκα. Γιατί; Επειδή αυτό δεν είναι απλώς ένα παιχνίδι, μια μετενσάρκωση, αλλά αυτή είναι η αντίληψη στην ψυχή κάποιου για το ποιον πρόκειται να παίξει - ο Γκόγκολ το έδειξε τέλεια στο παράδειγμα ενός ανώνυμου καλλιτέχνη που ζωγράφισε ένα πορτρέτο. Γιατί; Γιατί ο καλλιτέχνης αντικατοπτρίζει ό,τι απορροφά στην ψυχή του - πρέπει να το χωνέψει μέσα του, να το συνηθίσει και μετά, ας το πούμε, να ξεχυθεί στον καμβά. Το ίδιο συμβαίνει και με έναν ηθοποιό - πρέπει πρώτα να το απορροφήσει στον εαυτό του και μετά να το πετάξει στη σκηνή, γιατί και αυτός, ένας καλλιτέχνης, σίγουρα θα αφήσει τα πάντα να περάσουν από τον εαυτό του. Και όταν συμβαίνουν όλα αυτά, όταν τα απορροφά ο άνθρωπος, ποιος είναι ο κίνδυνος; Γεγονός είναι ότι μπορεί να μην το ξεφορτωθεί. Τι χρειαζόταν για τον ανώνυμο καλλιτέχνη; Χάστε τη γυναίκα σας, χάσετε τα παιδιά σας, πηγαίνετε σε ένα μοναστήρι και εξιλεώστε την αμαρτία σας με πολύωρη νηστεία, προσευχές και ερημητήριο. Όλα για ένα μόνο πορτρέτο ενός τοκογλύφου, σωστά; Και μετά μπόρεσε να μεταμορφωθεί εσωτερικά, και μετά μπόρεσε να ζωγραφίσει μια τοιχογραφία της Γέννησης του Χριστού. Το ίδιο ισχύει και για έναν ηθοποιό που παίζει: πάλι φλερτάρει, παίζει ή το παίρνει πραγματικά στα χέρια του; Ξέρω επίσης, γνωρίζω προσωπικά μερικούς από τους ηθοποιούς που μου είπαν οι ίδιοι, και αφού μου το είπε δημόσια, μπορώ να πω πιθανώς για τη Natalya Varley - μέλος της Komsomol, αθλήτρια, μια όμορφη κοπέλα που έπαιξε - τον φοιτητικό της ρόλο - μια κυρία στο «Vie». Λέει: «Ακόμα και τότε δεν είχα ιδέα τι θα αντιμετώπιζα στη ζωή μου». Πράγματι βαφτίστηκε αργότερα, και τώρα είναι βαθιά θρησκευόμενη, εκκλησιαζόμενη, λέει: «Αν μου έλεγαν τότε τι θα γινόταν με εμένα, στη μοίρα μου στο μέλλον, δεν θα συμφωνούσα ποτέ σε αυτόν τον ρόλο. ” Οπότε μπορεί πραγματικά να υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα. Αυτό θέμα ταμπού, ένα άτομο δεν πρέπει να το παραβεί.
ΠΤΥΧΙΑΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
Γκρόμοβα, Όλγα Γεννάντιεβνα
Ακαδημαϊκό πτυχίο:
Υποψήφιος Πολιτιστικών Σπουδών
Τόπος υπεράσπισης διατριβής:
Κεμέροβο
Κωδικός ειδικότητας HAC:
Ειδικότητα:
Θεωρία και ιστορία του πολιτισμού
Αριθμός σελίδων:
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι ΘΕΩΡΗΤΙΚΕΣ-ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΠΤΥΧΕΣ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΗΣ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΚΑΙ
ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΙ.
§ 1 Η ΓΛΩΣΣΑ ΩΣ ΜΕΣΟ ΜΕΤΑΔΟΣΗΣ ΚΑΙ ΣΥΣΩΡΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΤΟΥ
ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ.
§ 2 ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΕΣ-ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗΣ
ΡΩΣΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ II Ο ΓΛΩΣΣΙΚΟΣ ΔΑΝΕΙΣΜΟΣ ΩΣ ΜΕΣΟ ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΗΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΩΝ: ΓΛΩΣΣΟΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΟΣ
ΟΨΗ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ.
§ 1 ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΗ ΠΟΛΙΤΙΣΜΩΝ ΩΣ ΒΑΣΗ
ΓΛΩΣΣΙΚΟΣ ΔΑΝΕΙΣΜΟΣ.
§ 2 ΠΡΩΤΟΤΥΠΟΙ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΣΜΕΝΕΣ ΛΕΞΙΚΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ ΕΙΣ
ΦΩΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΓΛΩΣΣΟΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΟΥ ΠΕΔΙΟ.
Εισαγωγή της διατριβής (μέρος της περίληψης) Με θέμα "Αλληλεπίδραση ρωσικών και δυτικοευρωπαϊκών πολιτισμών κατά τη διαμόρφωση της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας: Το τέλος του 17ου - το πρώτο τρίτο του 18ου αιώνα".
Συνάφεια του θέματος. Στο παρόν στάδιο ανάπτυξης της κοινωνίας, όταν ολόκληρος ο κόσμος αγκαλιάζεται από τις διαδικασίες της παγκοσμιοποίησης και της ενοποίησης διαφορετικών εθνών και πολιτισμών και αγωνίζεται για παγκόσμιο διάλογο, το ζήτημα της αμοιβαίας επιρροής και της αλληλοδιείσδυσης γλώσσας και πολιτισμού είναι πολύ οξύ. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η γλώσσα, ως μέσο μετάδοσης του πολιτισμού, είναι ο «καθρέφτης» της και η αφθονία των γλωσσικών δανείων που χαρακτηρίζει σύγχρονη σκηνή, εγείρει σοβαρές ανησυχίες για τη διατήρηση της ακεραιότητας και της ταυτότητας του εθνικού πολιτισμού. Πόσο δυνατό είναι να διατηρηθεί η σταθερότητα των εθνικών γλωσσών και πολιτισμών υπό τέτοιες συνθήκες και είναι ρεαλιστική η ιδέα της δημιουργίας κάποιου είδους παγκόσμιου διαλόγου που συνοψίζει όλα τα επιτεύγματα του πολιτισμού - αυτό είναι ένα ερώτημα που απασχολεί σήμερα όχι μόνο πολιτιστικοί επιστήμονες και γλωσσολόγοι, αλλά και πολιτικοί.
Στην ιστορία της Ρωσίας, ένα παρόμοιο πρόβλημα προέκυψε ήδη κατά την περίοδο της προσπάθειας του Μεγάλου Πέτρου να εξευρωπαϊσμοποιήσει τη χώρα. Υπάρχουν κάποιες ομοιότητες μεταξύ των διεργασιών που έλαβαν χώρα πριν από δύο αιώνες και των σύγχρονων. Αυτή η επανάληψη πρέπει να οφείλεται στην ομοιότητα των καταστάσεων που οδήγησαν σε αλλαγές στην κοινωνία, μεταξύ των οποίων μπορούμε να επισημάνουμε: πρώτον, την αλλαγή στο πολιτικό καθεστώς της Ρωσίας τον 18ο και τον 20ο αιώνα. Δεύτερον, ενίσχυση των οικονομικών δεσμών με ξένες χώρες. Τρίτον, η επέκταση των εκπαιδευτικών και πολιτιστικών επαφών με ξένες χώρες.
Φυσικά, αυτές οι διαδικασίες δεν είναι πανομοιότυπες, εδώ και δύο αιώνες ποιοτικές αλλαγές. Ωστόσο, με βάση την προηγούμενη εμπειρία, ορισμένα σύγχρονα προβλήματα στις πολιτιστικές σπουδές και τη γλωσσολογία μπορούν να λυθούν: η μελέτη και η κατανόησή τους καθιστά δυνατή την πρόβλεψη της ανάπτυξης πολιτιστικών επαφών στην σύγχρονες συνθήκες, αξιολογήστε τον αντίκτυπο των πολιτιστικών δανείων στη γλώσσα των αποδεκτών, παρακολουθήστε τους μηχανισμούς διείσδυσης του ξένου πολιτισμού και τον αντίκτυπό του στους Ρώσους σε νοητικό επίπεδο. Στην πράξη, με τη βοήθεια τέτοιων μελετών, μπορεί να λυθεί το ερώτημα εάν οι διαδικασίες δανεισμού θα πρέπει να ρυθμίζονται διοικητικά προκειμένου να διατηρηθεί η καθαρότητα του εθνικού πολιτισμού ή εάν ο πολιτισμός που αντικατοπτρίζεται στη γλώσσα μπορεί να αυτορυθμιστεί με βάση τα συσσωρευμένα εμπειρία και πολιτιστικές παραδόσεις.
Στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίησης, ανακύπτουν ερωτήματα για τον αυτοπροσδιορισμό των πολιτισμών, για το πώς να διαφυλάξουμε την εθνική ταυτότητα και να μην αναγάγουμε τα επιτεύγματα των επιμέρους πολιτισμών σε μια ενιαία καθολικά ισοπεδωτική μονοκαλλιέργεια. Το κλειδί για την επίλυσή τους είναι η μελέτη των νοητικών μηχανισμών που αντικατοπτρίζονται στη γλώσσα του έθνους, καθώς και η μελέτη της φύσης του σχηματισμού του εθνικού χαρακτήρα, του βαθμού σταθερότητάς του, που μπορεί να εντοπιστεί σε γλωσσικούς μετασχηματισμούς, καθώς Οι ιδέες μας για τον κόσμο γύρω μας εκφράζονται σε μεγάλο βαθμό με γλωσσικά μέσα.
Με βάση το γεγονός ότι η ιστορία τείνει να επαναλαμβάνεται, μια περιγραφή της πολιτιστικής και γλωσσικής εικόνας που προέκυψε κατά την περίοδο του Μεγάλου Πέτρου θα βοηθήσει στην κατανόηση της περαιτέρω εξέλιξης της κατάστασης στις σύγχρονες συνθήκες.
Βαθμός ανάπτυξης. Το θέμα της έρευνας απαιτούσε στροφή στις θεμελιώδεις εργασίες ξένων και εγχώριων επιστημόνων, οι οποίες αντικατοπτρίζουν πλήρως τις σύγχρονες προσεγγίσεις στη μελέτη του γλωσσικού δανεισμού. Το πρόβλημα του ξενόγλωσσου δανεισμού, που έγινε αντικείμενο έρευνας στα τέλη του 19ου αιώνα, έχει μελετηθεί διεξοδικά στη γλωσσολογία. Τα ξένα δάνεια εξετάστηκαν από την άποψη της προέλευσής τους, του βαθμού ανάπτυξης, του εύρους χρήσης και του στυλιστικού χρωματισμού, των λόγων δανεισμού. Οι U. Weinreich, B. Gavranek μελέτησαν το λεξιλόγιο ξένων γλωσσών από τη σκοπιά των εξωτερικών και εσωτερικών λόγων δανεισμού. Με τη σειρά τους, οι V.Veselitsky, Y.K Grot, I.I. Στο ίδιο πνεύμα, εστιάζοντας στην «κορυφαία επιρροή», εργάστηκαν οι E. E. Birzhakova, L. A. Voinova, L. L. Kutina. Οι τομείς του δανεισμού και της λειτουργίας τους στη γλώσσα αποδέκτη μελετήθηκαν από τους V. V. Vinogradov και F. P. Filin. Ζητήματα προσαρμογής των δανείων σύμφωνα με φωνομορφολογικά χαρακτηριστικά και ζητήματα σταθερότητας αντιμετωπίστηκαν από τους V.V. Vinogradov, D.S. Lotte, L.P. Yakubinsky. Τα προβλήματα των κοινωνικών όρων του δανεισμού μελετήθηκαν από τους R. A. Budagov, Yu D. Desheriev, A. D. Schweitzer. Τα έργα του Yu. S. Sorokin είναι αφιερωμένα στο πρόβλημα των συνθηκών δανεισμού και τα έργα του V. M. Aristova είναι αφιερωμένα στα στάδια της εξέλιξης του δανεισμού.
Το πρόβλημα του γλωσσικού δανεισμού ως στοιχείο του πολιτισμού δεν έχει μελετηθεί επαρκώς στη φιλοσοφία και τις πολιτισμικές σπουδές. Ωστόσο, αυτές οι επιστήμες έχουν ορίσει τέτοιες έννοιες ως « εθνικό χαρακτήρα», « τροπική προσωπικότητα», «νοοτροπία», που συνδέεται με τον προσδιορισμό υπερατομικών εθνικών χαρακτηριστικών. Από τη σκοπιά αυτών των εννοιών εξετάζονται τα δάνεια από τα τέλη του 17ου - πρώτο τρίτο του 18ου αιώνα. σε αυτή τη δουλειά. Για πρώτη φορά περίπου εθνικό χαρακτήρα, που διαμορφώνει την κοσμοθεωρία ενός έθνους, αντικατοπτρίζεται στη γλώσσα του, και έτσι δημιουργεί τη μοναδική του ταυτότητα, μίλησε ο Γερμανός επιστήμονας W. von Humboldt, βασιζόμενος σε παλαιότερες μελέτες για το «πνεύμα του λαού» των I. Herder και G. Hegel. .
Οι οπαδοί του W. von Humboldt, οι Αμερικανοί E. Sapir και B. Whorf, συνεχίζοντας την έρευνα για τη σχέση γλώσσας και σκέψης, δημιούργησαν τη θεωρία της γλωσσικής σχετικότητας, σύμφωνα με την οποία η γλώσσα καθορίζει τη φύση της γνωστικής δραστηριότητας και διαμορφώνει την κοσμοθεωρία.
Για μεγάλο χρονικό διάστημα, οι επιστήμονες διαφωνούσαν για το αν υπάρχει ένα συγκεκριμένο " εθνικό χαρακτήρα», ενώνοντας εθνοτικές ομάδες και λειτουργώντας ως μέσο ταύτισής τους. Αυτή τη στιγμή, χάρη στο έργο των εθνολόγων, ψυχολόγων, κοινωνιολόγων, επιστημόνων πολιτισμού και γλωσσολόγων, είναι γενικά αποδεκτό ότι υπάρχουν εθνικά χαρακτηριστικά που αντιπροσωπεύουν έναν συνδυασμό χαρακτηριστικών χαρακτηριστικών μοναδικών σε έναν δεδομένο λαό. Αυτό εκδηλώνεται σε ορισμένους κανόνες και μορφές αντίδρασης στον κόσμο γύρω μας, καθώς και σε κανόνες συμπεριφοράς και δραστηριότητας.
Στην ψυχολογική ανθρωπολογία, μεγάλη συνεισφορά στην ανάπτυξη αυτού του ζητήματος είχαν οι ιδέες του Αμερικανού γλωσσολόγου, εθνολόγου και ανθρωπολόγου R. Benedict. Η θεωρία του εθνικού χαρακτήρα ως σύνολο τροπικών (στατιστικά κυρίαρχων) χαρακτηριστικών μιας ενήλικης προσωπικότητας αναπτύχθηκε στα έργα των E. Durkheim, A. Inkels, D. Levinson.
Στην έρευνα νοοτροπίας μεγάλη προσοχήεπικεντρώνεται στο πρόβλημα της νοοτροπίας της κοινωνίας. Με αυτό το θέμα ασχολήθηκαν οι V. Wundt, G. Lebon, B. S. Gershunsky, T. G. Grushevitskaya. Η νοοτροπία της κοινωνίας ή, σύμφωνα με τον ορισμό του G. Le Bon, η ψυχή μιας φυλής είναι « σύνολο γενικών ψυχολογικών χαρακτηριστικών" Κατά τη γνώμη του, ηθική και πνευματικά χαρακτηριστικά, το σύνολο των οποίων εκφράζει την ψυχή του λαού, αντιπροσωπεύουν μια σύνθεση ολόκληρου του παρελθόντος του, την κληρονομιά όλων των προγόνων του και τους κινητήριους λόγους της συμπεριφοράς του. Αυτή η ολότητα σχηματίζει τον μέσο τύπο, που καθιστά δυνατό τον ορισμό ενός λαού. Όταν εφαρμόζονται σε ένα άτομο, τα χαρακτηριστικά που χαρακτηρίζουν την «ψυχή» μπορεί να είναι ανεπαρκή και μερικές φορές λανθασμένα. αλλά όταν εφαρμόζονται στην πλειοψηφία των ατόμων ενός γνωστού λαού δίνουν μια αρκετά ακριβή εικόνα.
Ένα σημαντικό επίπεδο βιβλιογραφίας είναι η έρευνα για το θέμα " Ρωσική εθνική προσωπικότητα", τα οποία βασίστηκαν στα έργα των N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, B. P. Vysheslavtsev, I. A. Ilyin, D. S. Likhachev, P. A. Sorokin, G. P. Fedotov, S. . L. Frank, "Eurasians". Οι τελευταίες εξελίξεις προς αυτή την κατεύθυνση από τη θέση της γλωσσοκαλλιέργειας πραγματοποιήθηκαν από τους N. D. Arutyunova, V. V. Vorobyov, V. A. Maslova, Yu.
Παρά το γεγονός ότι τα προβλήματα δανεισμού, τα πολιτιστικά προβλήματα που συνδέονται με τον δανεισμό και το πρόβλημα του εθνικού χαρακτήρα καλύπτονται καλά στη βιβλιογραφία, η αμοιβαία επιρροή του γλωσσικού δανεισμού και του πολιτισμού από την άποψη του εθνικού χαρακτήρα του ρωσικού λαού, όντας ένας ελάχιστα μελετημένος τομέας πολιτιστικών μελετών, απαιτούσε περαιτέρω επιστημονική ανάπτυξη με βάση τις μεθόδους γλωσσοκαλλιέργειας.
Το πρόβλημα αυτής της μελέτης είναι να προσδιορίσει πόσο ανθεκτικά είναι τα εθνικά χαρακτηριστικά, που αντικατοπτρίζονται σε βασικές γλωσσικές σταθερές, στην επιρροή των ξένων δανείων σε σημεία καμπής της ιστορίας.
Αντικείμενο της μελέτης είναι η σχέση και η αλληλεπίδραση πολιτισμού και γλώσσας στη διαδικασία της ιστορικής τους εξέλιξης.
Το αντικείμενο της μελέτης είναι τα γλωσσικά δάνεια από τις δυτικοευρωπαϊκές γλώσσες στη ρωσική γλώσσα σε διάφορους τομείς της κοινωνικής ζωής στη Ρωσία στα τέλη του 17ου - πρώτο τρίτο του 18ου αιώνα από την άποψη του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα.
Το χρονολογικό πλαίσιο του έργου καλύπτει την περίοδο από τα τέλη του 17ου έως το πρώτο τρίτο του 18ου αιώνα.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι ξένες επαφές έφεραν όχι μόνο πολιτιστικούς, αλλά και γλωσσικούς δανεισμούς, οι οποίοι αργότερα επηρέασαν τη διαμόρφωση των ρωσικών λογοτεχνική γλώσσα.
Στα τέλη του 17ου - πρώτο τρίτο του 18ου αιώνα, οι έντυπες πηγές ήταν κυρίως επίσημα έγγραφα. Αλλά αυτή τη στιγμή το πρώτο έργα τέχνης, συγγραφείς των οποίων ήταν οι F. Prokopovich, V.K Trediakovsky, βιβλίο. Π. Α. Τολστόι, καθώς και τις πρώτες δημοσιογραφικές εκδόσεις («Chimes»). Έγιναν προσπάθειες συστηματοποίησης και περιγραφής των γραμματικών κανόνων της γλώσσας (Β. Μπούρτσεφ, Μ. Γκρεκ, Μ. Σμοτρίτσκι). Ως εκ τούτου, μπορούμε να μιλήσουμε για την αρχή του σχηματισμού της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας στα τέλη του 17ου - το πρώτο τρίτο του 18ου αιώνα.
Σκοπός της μελέτης είναι να εξετάσει τον δανεισμό λεξιλογικών ενοτήτων στη ρωσική γλώσσα από δυτικοευρωπαϊκές γλώσσες στην εποχή της αρχής του σχηματισμού της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας (τέλη 17ου - πρώτο τρίτο του 18ου αιώνα) από τον άποψη του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα, που εκφράζεται στις βασικές γλωσσοκαλλιέργειες της γλώσσας αποδέκτη, καθορίζοντας το ρόλο τους στο σύστημα γλωσσικές σταθερές και συμμετοχή στο παρεμιολογικό ταμείο και φρασεολογικό σώμα της ρωσικής γλώσσας.
Η υλοποίηση αυτού του στόχου απαιτεί διαδοχική λύσητα ακόλουθα κύρια καθήκοντα:
1. Προσδιορισμός των βασικών γλωσσικών πολιτισμών του εθνικού πολιτισμού, που αποτελούν τη βάση για τη διατήρηση του εθνικού χαρακτήρα.
2. Δημιουργία σχέσης μεταξύ του χαρακτήρα του λαού και της αφομοίωσης των γλωσσικών δανείων στη γλώσσα αποδέκτη.
3. καθιέρωση της θέσης του γλωσσικού δανεισμού στο γλωσσοπολιτιστικό πεδίο της γλώσσας.
Μεθοδολογική βάση της μελέτης. Η μεθοδολογική βάση της μελέτης είναι μια συστηματική προσέγγιση για την εξέταση των ανθρωπιστικών αντικειμένων, οι κύριες διατάξεις της οποίας αναπτύχθηκαν στα θεμελιώδη έργα συγγραφέων όπως οι W. von Humboldt, E. Sapir, D. S. Likhachev, P. A. Sorokin, N. D. Arutyunova, V. V. Vorobyov, Yu S. Stepanov, V. N. Telia.
Η μελέτη των γλωσσικών δανεισμών από την άποψη του εθνικού χαρακτήρα απαιτούσε μια διεπιστημονική προσέγγιση του προβλήματος, η οποία, με τη σειρά της, οδήγησε στη χρήση αναλυτικών μεθόδων που αναπτύχθηκαν στις πολιτισμικές σπουδές, τη γλωσσολογία και την ιστορία.
Για την ανασυγκρότηση της πολιτιστικής και ιστορικής κατάστασης του τέλους του 17ου - αρχές του 18ου αιώνα, χρησιμοποιείται μια ιστορική μέθοδος, βασισμένη στα έργα των V. O. Klyuchevsky, E. V. Anisimov, P. N. Berkov, V. I. Buganov, A. M. Panchenko, L. A. Chernoy.
Η εργασία χρησιμοποιεί τη μέθοδο του γλωσσοπολιτισμικού πεδίου, η οποία μας επιτρέπει να αποκτήσουμε μια ολιστική κατανόηση των λεξιλογικών ενοτήτων στο σύνολο του γλωσσικού και εξωγλωσσικού περιεχομένου τους. Κατά την περιγραφή της σχέσης μεταξύ γλώσσας και πολιτισμού, ήταν απαραίτητο να προσδιοριστεί μια γλωσσοκαλλιέργεια - μια διεπιπεδική ενότητα, η οποία είναι μια συμβίωση του εξωγλωσσικού και γλωσσικού περιεχομένου της δανεισμένης πραγματικότητας.
Στην εργασία χρησιμοποιήθηκε η μέθοδος της συνεχούς δειγματοληψίας από ετυμολογικό λεξικό M. Vasmer, με τη βοήθεια του οποίου εντοπίστηκε ένα corpus λέξεων που αντιστοιχεί σε μια δεδομένη περιοδοποίηση. Χάρη σε αυτή τη μέθοδο, εντοπίστηκαν λεξιλογικές μονάδες που ανταποκρίνονταν στους στόχους της παρούσας μελέτης.
Χρησιμοποιώντας τη μέθοδο ανάλυσης των ορισμών του λεξικού, προσδιορίζεται η θέση των δανεικών ξενόγλωσσων λεξικών ενοτήτων σε γλωσσικά και πολιτιστικά πεδία.
Η επιστημονική καινοτομία της μελέτης είναι η εξής:
1. Πραγματοποιήθηκε ανάλυση και πολιτισμική ερμηνεία της εννοιολογικής σειράς: «πολιτισμός», «γλώσσα», « εθνικό χαρακτήρα», «νοοτροπία».
2. Για πρώτη φορά, οι μέθοδοι της γλωσσοπολιτισμολογίας εφαρμόζονται στην εξέταση ιστορικού γλωσσικού υλικού της εποχής του Μεγάλου Πέτρου (δάνεια από τα τέλη του 17ου - το πρώτο τρίτο του 18ου αιώνα).
3. Εντοπίζονται οι γλωσσικοί πολιτισμοί που είναι ουσιαστικά σημαντικοί για τον ρωσικό εθνικό χαρακτήρα: πίστη, μοίρα, κοινότητα, εξουσία.
4. Η ανάλυση του γλωσσικού δανεισμού πραγματοποιήθηκε από τη σκοπιά των ποιοτικών χαρακτηριστικών του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα, όπως η συνοδικότητα, η επιθυμία για ελευθερία και ανεξαρτησία σε οργανικό συνδυασμό με την επιθυμία για ένα ισχυρό αυταρχικό κράτος, η πνευματικότητα ως αναζήτηση του Απόλυτη, διπλή πίστη.
Για υπεράσπιση υποβάλλονται οι ακόλουθες διατάξεις:
1. Η Linguocultureme ως πυρήνας του γλωσσοπολιτισμικού πεδίου έχει μεγάλης σημασίαςσε μια ολοκληρωμένη μελέτη του πολιτισμού σε σχέση με τη γλώσσα, καθώς αντικατοπτρίζει όχι μόνο γλωσσικές, αλλά και εξωγλωσσικές διαδικασίες, φαινόμενα, πολιτιστικά και ιστορικά χαρακτηριστικά, γεγονός που καθιστά δυνατή τη μελέτη του εθνικού χαρακτήρα ειδικότερα και του πολιτισμού του λαού γενικά με τον προσδιορισμό γλωσσοπολιτιστικών πεδίων που σχετίζονται με τον πολιτισμό.
2. Χαρακτηριστικά της ορθόδοξης σκέψης ενός ανθρώπου τον 17ο - 18ο αιώνα. αντανακλώνται σε μια συγκεκριμένη στάση απέναντι σε κοινωνικο-πολιτιστικές πτυχές, όπως η εξουσία, ο νόμος, η κοινωνία, η οποία περιόρισε την επιρροή των δυτικών δανείων στη ρωσική γλώσσα και τον πολιτισμό στο σύνολό της.
3. Τα πολιτισμικά συστήματα είναι σχετικά σταθερά: οι γλωσσικοί δανεισμοί καταλαμβάνουν μια περιφερειακή θέση σε γλωσσικά και πολιτισμικά πεδία που αντικατοπτρίζουν τη νοοτροπία των ανθρώπων, γεγονός που δεν οδηγεί σε σημαντική αλλαγή στα αρχέτυπα του εθνικού χαρακτήρα.
4. Τα δάνεια εμφανίζονται στη γλώσσα αποδέκτη ως ιδιώματα, αλλά οι δανεικές λέξεις δεν περιλαμβάνονται στο παρεμιολογικό ταμείο της γλώσσας, γεγονός που υποδηλώνει την περιορισμένη επιρροή τους στα στερεότυπα της εθνικής συνείδησης.
Η θεωρητική σημασία της μελέτης έγκειται στο γεγονός ότι συστηματοποιεί και γενικεύει τον εννοιολογικό μηχανισμό της γλωσσοπολιτισμικής και, ως εκ τούτου, των πολιτισμικών σπουδών γενικότερα. καταδεικνύει την αποτελεσματικότητα της μεθόδου του γλωσσοπολιτισμικού πεδίου για τη μελέτη του εθνικού πολιτισμού και της γλώσσας που τον υπηρετεί· έχει γίνει σημαντική συμβολή στην ανάπτυξη μιας ολοκληρωμένης μελέτης του πολιτισμού του ρωσικού λαού μέσω της χρήσης του εννοιολογικού μηχανισμού της ιστορίας, της εθνογραφίας, των πολιτισμικών σπουδών, της φιλοσοφίας και της γλωσσολογίας.
Πρακτική σημασία της μελέτης.
Αυτή η εργασία μπορεί να χρησιμεύσει ως πηγή περιφερειακών πληροφοριών για τη διεύρυνση της γνώσης στη διαδικασία μελέτης του πολιτισμού της Ρωσίας, καθώς και ως οδηγός για διαπολιτισμική επικοινωνία που εξηγεί τα πολιτιστικά χαρακτηριστικά του ρωσικού λαού. Είναι δυνατή η χρήση του στην πράξη και τη θεωρία της μετάφρασης για μια πιο επαρκή επιλογή λεξιλογικών ενοτήτων κατά τη μετάδοση λέξεων που αφορούν τον πολιτισμό. Επίσης, τα αποτελέσματα της μελέτης μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο πανεπιστημιακό μάθημα κατάρτισης «Πολιτιστικές Σπουδές». Η μελέτη μπορεί να ενδιαφέρει ένα ευρύ φάσμα ανθρωπιστικών ειδικών.
Έγκριση εργασιών. Τα κύρια αποτελέσματα της μελέτης παρουσιάστηκαν με τη μορφή εκθέσεων και ανακοινώσεων σε επιστημονικά συνέδρια: διεθνή («Γλώσσα και Πολιτισμός», Τομσκ, 2003), Ρωσικά («Γλώσσα και Πολιτισμός», Τομσκ, 2003). Επιστήμη και εκπαίδευση", Belovo, 2003), περιφερειακό ("I Επιστημονικό Συνέδριο Μεταπτυχιακών Φοιτητών και Υποψηφίων ΚεμΓΑΚΙ", Kemerovo, 2002), " Μεθοδολογία και μέθοδοι ανθρωπιστικής και κοινωνικής έρευνας", Kemerovo, 2003).
Η διπλωματική εργασία συζητήθηκε πλήρως στο Τμήμα Πολιτιστικών Σπουδών και Ιστορίας της Τέχνης του ΚεμΓΑΚΗ.
Δομή της έρευνας: Η διατριβή αποτελείται από μια εισαγωγή, δύο κεφάλαια, ένα συμπέρασμα, έναν κατάλογο παραπομπών και ένα παράρτημα.
Συμπέρασμα της διατριβής με θέμα "Θεωρία και Ιστορία του Πολιτισμού", Γκρόμοβα, Όλγα Γεννάντιεβνα
Ερευνήστε το ερώτημα γιατί, με όλη την αφθονία των δανείων που είναι χαρακτηριστικά σημεία καμπής ιστορικές περιόδους, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που συνέβησαν κατά την εποχή των μεταρρυθμίσεων που πραγματοποιήθηκαν από τον Μέγα Πέτρο, μόνο ένα μικρό μέρος τους αφομοιώνεται στη γλώσσα, έδειξε τη στενή σχέση μεταξύ του εθνικού χαρακτήρα και της γλώσσας του έθνους εγχώριοι και δυτικοί γλωσσολόγοι και επιστήμονες του πολιτισμού, η γλώσσα είναι εκφραστής της εθνικής νοοτροπίας και, κατά συνέπεια, ο εθνικός πολιτισμός ως ορισμένο όραμα μέχρι σήμερα, οι επιστήμονες έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα για την ύπαρξη «. εθνικό χαρακτήρα«(ή νοοτροπία), που είναι ένας μοναδικός συνδυασμός εθνικών και εθνικών χαρακτηριστικών που είναι χαρακτηριστικό μόνο ενός λαού, που εκδηλώνεται ως ορισμένοι κανόνες και μορφές αντίδρασης στον περιβάλλοντα κόσμο, καθώς και κανόνες συμπεριφοράς και δραστηριότητας. Η καθημερινή ζωή, οι συγκεκριμένες ιστορικές καταστάσεις και οι παραδόσεις σχηματίζουν ένα ορισμένο πολιτιστικό φωτοστέφανο, χάρη στο οποίο διακρίνουμε την αναγωγή των ανθρώπων σε διαφορετικά έθνη. Παρά το γεγονός ότι ο εθνικός χαρακτήρας μιας εθνικής ομάδας αποτελείται από τη νοοτροπία ατόμων, εκπροσώπων μιας δεδομένης εθνικής ομάδας, υπάρχει μια ορισμένη «εικόνα μας» που δεν ανάγεται στο άθροισμα των ατομικών συνειδήσεων. Παρουσιάζεται στη λογοτεχνία, τους μύθους, τους θρύλους, τα έργα τέχνης, τα μέσα ενημέρωσης και είναι ένα μέσο αυτοπροσδιορισμού μιας εθνικής ομάδας Κατά τη μελέτη της σχέσης και της αλληλεπίδρασης γλώσσας και πολιτισμού, προτείνεται να προσδιοριστεί ένα διαβαθμισμένο unit - linguocultureme (V.V. Vorobiev), που αντιπροσωπεύει μια ενότητα γλωσσικού και εξωγλωσσικού περιεχομένου. Linguocultureme ως ο πυρήνας της lingocultfolo- 1 4 8 -
Το λογικό πεδίο έχει μεγάλη σημασία στη σύνθετη μελέτη της γλώσσας σε σχέση με τον πολιτισμό, καθώς αντικατοπτρίζει όχι μόνο γλωσσικές, αλλά και εξωγλωσσικές διαδικασίες, φαινόμενα, πολιτιστικά και ιστορικά χαρακτηριστικά, γεγονός που καθιστά δυνατή τη μελέτη του εθνικού χαρακτήρα ιδιαίτερα και η κουλτούρα των ανθρώπων γενικά χρησιμοποιώντας τη μέθοδο προσδιορισμού γλωσσοπολιτισμικών πεδίων που σχετίζονται με τον πολιτισμό που έχουν μια γενική αμετάβλητη έννοια πολιτιστική σφαίρα, αποτελούν ένα γλωσσοπολιτισμικό πεδίο. Μια δανεική λεξιλογική ενότητα, αφού βρεθεί σε ένα τέτοιο πεδίο, τροποποιείται σύμφωνα με τις απαιτήσεις της (σημασιολογία, σχέσεις συνωνυμίας/αντωνυμίας, υφολογικός χρωματισμός), ταυτόχρονα εισάγει στοιχεία μιας «ξένης» εικόνας του κόσμου. Έρευνες έχουν δείξει ότι τα λεξιλογικά δάνεια που περιλαμβάνονται στο βασικό γλωσσοπολιτιστικό πεδίο καταλαμβάνουν μια περιφερειακή θέση σε αυτό (π.χ. μοίρα - τύχη, ελευθερία - επανάσταση) και δεν αντανακλώνται στο παρεμιολογικό ταμείο της γλώσσας, που αποτελεί αντανάκλαση του τρόπου ζωή, ηθικός και ηθικός κώδικας, η ιστορικά συσσωρευμένη εμπειρία ενός δεδομένου λαού, ανεξάρτητα από την ηλικία του δανεισμού, ωστόσο, τα δάνεια τείνουν να αντικατοπτρίζονται στη γλώσσα αποδέκτη ως ιδιώματα, γεγονός που υποδηλώνει τη ρίζα τους τόσο στη γλώσσα όσο και στη συνείδηση του. οι άνθρωποι, λόγω του γεγονότος ότι γίνονται εκφραστές κάποιων αρχών επανατύπων και πολιτισμικών συμπεριφορών που έχουν γίνει μέρος της ζωής του λαού. Μπορούμε να πούμε ότι ο δανεισμός δεν καταστρέφει τα αρχέτυπα του πολιτισμού και μόνο ως αποτέλεσμα συστηματικής μονοκατευθυντικής επιρροής μπορεί να επηρεάσει τον χαρακτήρα των ανθρώπων. Αυτό επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι ο δανεισμός, ανεξαρτήτως συνταγής, δεν αντανακλάται στις παροιμίες και τα ρητά ενός δεδομένου λαού, που αποτελούν ένα είδος καθρέφτη του θεμελιώδη τρόπου ζωής του έθνους Δανεισμένες λέξεις που εκφράζουν έννοιες που αντιστοιχούν στο εθνικός χαρακτήρας του λαού, η βάση του οποίου είναι
Η Ρωσική Ορθοδοξία ως ειδική συγκριτική μορφή παγανιστικών πεποιθήσεων και Χριστιανισμού. Οι σημαντικότεροι κυρίαρχοι του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα είναι: η θρησκευτικότητα, η συνεννόηση, η παγκόσμια ανταπόκριση, η επιθυμία για ανώτερες μορφέςΗ εμπειρία, η πόλωση της ψυχής, η οποία επιβεβαιώνεται από την ανάλυση δεδομένων από λεξικά συχνοτήτων, ως οι πιο συχνές λέξεις που χρησιμοποιούνται στη ρωσική γλώσσα. Ως εκ τούτου, ο δανεισμός δεν είναι μια μηχανική αντιγραφή του λεξιλογίου κάποιου άλλου. Στη γλώσσα αποδέκτη, η δανεισμένη λέξη υφίσταται μεταμόρφωση νοήματος, ανάμειξη της ιεραρχίας των νοημάτων, αλλάζοντας τις αποχρώσεις της σημασίας της λέξης προσανατολισμούς αξίαςτα έθνη σχηματίζουν τεράστια σημασιολογικά πεδία σύμφωνα με « νόμος της συνώνυμης έλξης», που περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, ξένους δανεισμούς για τη διαφοροποίηση των νοημάτων από τις αποχρώσεις του νοήματος. Για τη ρωσική εθνική κουλτούρα, οι σημαντικές σταθερές γύρω από τις οποίες διαμορφώνονται τα γλωσσοπολιτιστικά πεδία, που περιλαμβάνουν επίσης δανεικές λεξιλογικές μονάδες, είναι οι γλωσσοκαλλιέργειες «ψυχή, πίστη, ελευθερία, δύναμη, μοίρα». πολιτισμοί είναι και ένας από τους κυριότερους είναι η θρησκευτική διαφορά - περιόρισε την επιρροή των δυτικών δανεισμών στη ρωσική γλώσσα και τον πολιτισμό στο σύνολό του. Σε οποιαδήποτε γλώσσα, συμπεριλαμβανομένων των ρωσικών, υπάρχουν σταθερές γλώσσας, ΒΑΣΙΚΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ, ορίζοντας την πρωτοτυπία και τη μοναδικότητα του εθνικού πολιτισμού (για παράδειγμα, Ορθοδοξία, πνευματικότητα). Οι ιδιαιτερότητες της ορθόδοξης σκέψης αντανακλώνται όχι μόνο στο γεγονός ότι όλες οι βασικές έννοιες (πίστη, Ορθοδοξία, Θεός) έχουν σλαβική ετυμολογία, αλλά και στην ιδιαιτερότητα της στάσης απέναντι σε κοινωνικο-πολιτιστικές πτυχές, όπως η εξουσία, ο νόμος, η κοινωνία. ΕΝΑ. Ο Y. Gurevich θεωρεί τη γλώσσα και τη θρησκεία ως τις κύριες δυνάμεις που εδραιώνουν τη νοοτροπία. Επομένως, το κλειδί για τη διατήρηση της εθνικής νοοτροπίας είναι
το απαραβίαστο των θρησκευτικών παραδόσεων και εκείνων των βασικών γλωσσοκαλλιεργειών που τις εκφράζουν Η δυαδικότητα και η αντινομία του ρωσικού πολιτισμού εκδηλώνεται στο σύνολο των δύο πολιτισμών από τους οποίους αποτελείται, σύμφωνα με το szpgi: ο ένας - λαϊκός, φυσικός-ειδωλολατρικός παραμένει πρακτικά αμετάβλητος. τις ηθικές και ηθικές αξίες του, το άλλο - εξωτερικό - αντικατοπτρίζει την επιστημονική και τεχνολογική πρόοδο, τις αλλαγές στην κοινωνικοπολιτική κατάσταση με την αναπλήρωση του λεξιλογίου της γλώσσας με ξένα δάνεια Τα αποτελέσματα της εργασίας έδειξαν ότι ο εθνικός χαρακτήρας του λαού, ή , με άλλα λόγια, οι πολιτιστικές νοητικές τους στάσεις, είναι ο θεματοφύλακας τόσο του πολιτισμού γενικότερα, όσο και ως ένα βαθμό της γλώσσας των ανθρώπων. Με την έννοια ότι δεν επιτρέπει στους δανεισμούς να καταστρέφουν τις γλωσσικές και πολιτισμικές σταθερές του έθνους, αποδίδοντάς τους περιφερειακές θέσεις στη συνείδηση και τη γλώσσα.
Κατάλογος αναφορών για έρευνα διατριβής Υποψήφια Πολιτιστικών Σπουδών Gromova, Olga Gennadievna, 2004
1. Alekseev A. A. Για το ζήτημα της κοινωνικής διαφοροποίησης της ρωσικής γλώσσας του 18ου αιώνα. Σ. 22-44 //Γλώσσα και κοινωνία. Αντανάκλαση κοινωνικών διεργασιών στο λεξιλόγιο. Διαπανεπιστημιακό. επιστημονικός συλλογή: Εκδοτικός οίκος Σαράτ. Πανεπιστήμιο, 1986.
2. Alpatov M. A. Ρωσική ιστορική σκέψη και Δυτική Ευρώπη (XVIII - πρώτο μισό XIX αιώνα). Μ.: Nauka, 1985. - 270 σελ.
3. Anisimov E.V. Ο χρόνος των μεταρρυθμίσεων του Peter. JI.: Lenizdat, 1989. - 496 e., ill.
4. Aristova V. M. English-Russian language contacts (Anglicisms in the Russian language): Μονογραφία. L.: Εκδοτικός οίκος Leningr. Πανεπιστήμιο, 1978 - 150 σελ.
5. Arutyunov S. A. Λαοί και πολιτισμοί: ανάπτυξη και αλληλεπίδραση. Μ.: Nauka, 1989.-247 σελ.
6. Arutyunova N. D. Γλώσσα και κόσμος του ανθρώπου. 2η έκδ., αναθ. - M.: Languages of Russian Culture, 1999. -1 - XV, 896 p.
7. Harutyunyan Yu. et al. Φροντιστήριογια πανεπιστήμια / Yu. V. Arutyunyan, L. M. Drobizheva, A. A. Susokolov. Μ.: Aspect Press, 1998. -271 σελ. - (Πρόγραμμα" Ανώτερη εκπαίδευση»)
8. Askoldov A. S. Έννοια και λέξη.//Ρωσική λογοτεχνία. Από τη θεωρία της λογοτεχνίας στη δομή του κειμένου. Ανθολογία. Εκδ. καθ. V. P. Neroznak. -Μ.: Academia, 1997. S. 267 - 279.
9. Belinsky V. G. Μια ματιά στη ρωσική λογοτεχνία. M.: Sovremennik, 1988. - 653 σελ. - 1521 Z. Berdyaev N. A. Russian idea. Τα κύρια προβλήματα της ρωσικής σκέψης του 19ου αιώνα και των αρχών του 20ου αιώνα. - Μ.: ZAO "Svarog and K", 1997. - 541 p.
10. Berdyaev N. Η μοίρα της Ρωσίας. - Μ.: Σοβιετικός συγγραφέας, 1990. - 346 σελ.
11. Berkov P. M. Προβλήματα ιστορικής εξέλιξης της λογοτεχνίας. Λ.: Καλλιτέχνης. λίτρο, 1981 -495 σελ.
12. Bibler V. S. Από την επιστημονική διδασκαλία στη λογική του πολιτισμού: Δύο φιλοσοφικές εισαγωγές στον εικοστό πρώτο αιώνα. - Μ.: Politizdat, 1990. - 413 σελ.
13. Birzhakova E. E., Voinova L. A., Kutina L. L. Δοκίμια για την ιστορική λεξικολογία της ρωσικής γλώσσας του 18ου αιώνα. (Γλωσσικές επαφές και δανεισμοί). L.: Nauka, Leningrad, Department, 1972. - 431 p.
14. Μπιτσιλλή Π. Μ. Έθνος και γλώσσα. //Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ. Ser. αναμμένο. και γλώσσα 1992. - t 51. - Νο. 5. - Σελ. 72-84.
15. Bock F.K. Η δομή της κοινωνίας και η δομή της γλώσσας // Ξένη γλωσσολογία. Ι: Μετάφραση από τα αγγλικά. /Γενικός εκδ. V. A. Zvegintsev, N. S. Chemodanova. Μ.: Εκδοτικός οίκος. ομάδα «Πρόοδος», 1999. - σελ. 115 - 129.
16. Bondarenko S. V. Η θέση του ξενόγλωσσου λεξιλογίου στα ρωσικά πολιτιστικός χώρος.// Πολιτισμολογία σε θεωρητικές και εφαρμοσμένες διαστάσεις: Υλικά επιστημονικής και πρακτικής. σεμινάριο / Εκδ. Γ. Ν. Μινένκο. Κεμέροβο; Μ., 2001. - σσ. 72-76.
17. Bromshtein G.I. Αντικληρική ποίηση του Lomonosov. Συλλογή. Τομ. 3. Μ.-Λ.: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1958. - Σ. 65 - 91.
18. Υπόθεση Brutyan G. A. Sapir Whorf. - Ερεβάν: Luys, 1968 - 66 p.
19. Buganov V.I. World of history: Russia in XVII αιώνα. Μ.: Young Guard, 1989-318 e., ill.
20. Budagov R. A. Φιλοσοφία του πολιτισμού. -M.: Mysl, 1980 304 p.
21. Bulgakov S. N. Έργα για την κοινωνιολογία και τη θεολογία: Σε 2 τόμους T. 2. M.: Nauka, 1997. - 825 p. (Σειρά «Κοινωνιολογική Κληρονομιά»).
22. Buslaev F. O. Σχετικά με τη λογοτεχνία: Έρευνα; Άρθρα/ Σύντ., εισαγωγή. Τέχνη, σημ. E. Afanasyeva. Μ.: Καλλιτέχνης. λιτ., 1990. - 512 σελ.
23. Weinreich U. Μονογλωσσία και πολυγλωσσία.//Ξένη γλωσσολογία. III: Μετάφραση από αγγλικά, γερμανικά, γαλλικά. /Γενικός εκδ. V. Yu. Rosenzweig, V. A. Zvegintseva, V. Γιού. Μ.: Εκδοτικός οίκος. ομάδα «Πρόοδος», 1999. - Σ. 7 - 43.
24. Weinreich U. Επαφές γλώσσας. Κίεβο: Vishcha School, 1979. - 263 p.
25. Vasiliev S. A. Φιλοσοφική ανάλυσηυποθέσεις της γλωσσικής σχετικότητας. -Κίεβο: Naukova Dumka, 1974 134 σελ.
26. Vezhbitskaya A. Κατανόηση πολιτισμών μέσω λέξεις-κλειδιά/ Περ. από τα Αγγλικά I. D. Shmeleva. Μ.: Γλώσσες του σλαβικού πολιτισμού, 2001. - 288 σελ. -(Γλώσσα. Σημειωτική. Πολιτισμός. Μικρές σειρές).
27. Vezhbitskaya A. Γλώσσα. Πολιτισμός. Γνώση: Μετάφρ. από τα Αγγλικά Μαλλομέταξο ύφασμα. εκδ. M. A. Krongauz, εισαγωγή. Τέχνη. E. V. Paducheva. -Μ.: Ρωσικά λεξικά, 1997. 416 σελ.
28. Vereshchagin E. M., Kostomarov V. G. Language and Culture: Linguistic and Culture theory of the word. Μ.: Ρωσική γλώσσα, 1980. -320 e., ill.
29. Veselitsky V.V. Αφηρημένο λεξιλόγιο στη ρωσική λογοτεχνική γλώσσα του 18ου και των αρχών του 19ου αιώνα. - Μ.: Nauka, 1972. - 319 p.
30. Vinogradov V.V. Λεξικολογία και λεξικογραφία: Izb. έργα. Μ.: Nauka, 1977.-310 p.
31. Vinogradov V.V. Δοκίμια για την ιστορία της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας του 17ου και 19ου αιώνα. - Μ.: μεταπτυχιακό σχολείο, 1982 - 528 σελ.
32. Vorobyov V.V. Γλωσσοκαλλιέργεια (θεωρία και μέθοδοι): Μονογραφία. -M.: Publishing house, RUDN, 1997 331 p.
33. Wundt V. Προβλήματα ψυχολογίας των λαών. Αγία Πετρούπολη: Peter, 2001. - 160 p.
34. Vysheslavtsev B.P. Ηθική του μεταμορφωμένου Έρωτα / Εισαγωγή. άρθ., σύνθ. και σχόλιο. V.V. Salova. Μ.: Δημοκρατία, 1994. - 368. (Βιβλιοθήκη Ηθικής Σκέψης)
35. Gavranek B. Για το ζήτημα της μίξης γλωσσών.//Ξένη γλωσσολογία. III: Μετάφραση από αγγλικά, γερμανικά, γαλλικά. /Γενικός εκδ. V. Yu. Rosenzweig, V. A. Zvegintseva, V. Γιού. -Μ.: Εκδοτικός οίκος. ομάδα «Πρόοδος», 1999. σσ. 56 - 74.
36. Gak V. G. Συγκριτική λεξικολογία. (Βασισμένο στην ύλη της γαλλικής και της ρωσικής γλώσσας). -Μ.: Διεθνείς σχέσεις, 1977. 264 Σελ.
37. Galushko T. G. Διάλογος πολιτισμών ως μεθοδολογική βάση για διαπολιτισμική επικοινωνία // World of language and intercultural communication, Barnaul, 2001.-P. 56-59.
38. Hegel G. V. F. System of Sciences. 4.1. Φαινομενολογία του πνεύματος / Μετάφρ. G. Shpet. -SPb: Nauka, 1999.-441 p.
39. Hegel G. V. F. Works. Τ. 3. Εγκυκλοπαίδεια Φιλοσοφικών Επιστημών. Μέρος 3 Φιλοσοφία του Πνεύματος / Μετάφρ. Β. Α. Φώχτα. Μ.: Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ. Ινστιτούτο Φιλοσοφίας, 1956. - 371 p.
40. Georgieva T. S. Ιστορία του ρωσικού πολιτισμού: ιστορία και νεωτερικότητα. Σχολικό βιβλίο επίδομα. M.: Yurayt, 1998 - 576 p.
41. Herder I. G. Επιλεγμένα έργα. Μ.-Λ.: Πολιτεία. εκδοτικός οίκος τέχνης λογοτεχνία, 1959.-389 σελ.
42. Gershunsky B. S. Η Ρωσία και οι ΗΠΑ στο κατώφλι της τρίτης χιλιετίας: Εμπειρία ειδικών ερευνών ρωσικών και αμερικανικών νοοτροπιών. -Μ.: Φλίντα, 1999. 604 σελ.
43. Gorshkov A. I. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1969 - 366 σελ.
44. Grushevitskaya T. G., Popkov V. D., Sadokhin A. P. Βασικές αρχές της διαπολιτισμικής επικοινωνίας: Εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια / Εκδ. A. P. Sadokhina. Μ.: ΕΝΟΤΗΤΑ - ΔΑΝΑ, 2002. - 352 σελ.
45. Humboldt V. von Επιλεγμένα έργα για τη γλωσσολογία M.: Progress, 1984 -395 p.
46. Humboldt V. von Γλώσσα και φιλοσοφία του πολιτισμού. Μ.: Πρόοδος, 1985 -449 σελ.
47. Gurevich A. Ya. Από την ιστορία της νοοτροπίας στην ιστορική σύνθεση. -Μ.: 1993. Σ. 16 - 29.
48. Γκουσλιάροφ Ε. " Ρωσικός χαρακτήρας«Στο μυαλό των ξένων. //Ταταρικός κόσμος. 2002. - Αρ. 5. - Σ. 11.
49. Danilevsky N. Ya. Μ.: Βιβλίο, 1991 - 574 σελ.
50. Demin A. S. Ρωσική λογοτεχνία δεύτερο μισό XVIIαρχές 18ου αιώνα: Νέες καλλιτεχνικές ιδέες για τον κόσμο, τη φύση, τον άνθρωπο. - Μ.: Nauka, 1977.-285 σελ.
51. Durkheim E. Ατομική και συλλογική αντιπροσώπευση.// Κοινωνιολογία. Το θέμα, οι μέθοδοι, ο σκοπός του / Μετάφρ. από τα γαλλικά, συλλογή, επίλογος και σημειώσεις A. B. Hoffman. Μ.: Κανών, 1995. -Σ. 208-244.
52. Zhabina E. V. Ενσωμάτωση δανείων στο γλωσσικό σύστημα του υποδοχέα (προς τη διατύπωση του προβλήματος), σελ. 216 - 230// Κόσμος της γλώσσας και της διαπολιτισμικής επικοινωνίας, Barnaul, 2001.
53. Zhivov V. M. Γλώσσα και πολιτισμός της Ρωσίας τον 18ο αιώνα. Μ.: Σχολείο" Γλώσσες του ρωσικού πολιτισμού", 1996. - 591 σελ. 58.3 Vegintsev V. A. History of linguistics in the 19th and 20th αιώνα. σε δοκίμια και αποσπάσματα. 4.1, 2- Μ.: Πρόοδος, 1964 - 465 σελ.
54. Ilyin I. A. Περί Ορθοδοξίας και Καθολικισμού // Συλλογή έργων: σε 10 τόμους Τ. 2. Βιβλίο. 1/ Σύνθ. και σχόλιο. Yu. T. Lisitsy. Μ.: Ρωσικό βιβλίο, 1993. - σελ. 383-395.
55. Ilyin I. A. Σχετικά με τη Ρωσία. Μ.: Studio "TRITE" " Ρωσικό Αρχείο", 1991 -32 σελ.
56. Προέλευση της ρωσικής μυθοπλασίας. (Η ανάδυση των αφηγηματικών ειδών πλοκής στην αρχαία ρωσική λογοτεχνία) / Rep. εκδ. Y. S. Lurie. L.: Nauka, Leningrad, Department, 1970. - 594 p.
57. Ιστορία του λεξιλογίου της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας του τέλους του 17ου - αρχές του 19ου αιώνα. /Απ. εκδ. F. P. Filin. - Μ.: Nauka, 1981. - 372 σελ.
58. Ιστορία της ρωσικής μεταφρασμένης φαντασίας: Αρχαία Ρωσία. XVIII αιώνα. / Εκδ. Γιού Λεβίνα. Τ. 1. Πεζογραφία. Αγία Πετρούπολη, 1995. - 314 σελ.
59. Karamzin N. M. Περί αγάπης για την πατρίδα και την εθνική υπερηφάνεια: Σε 2 τόμους T. 2. M-JL: Εκδοτικός οίκος «Khudozh. Lit-ra», 1964. σσ. 280 - 287.
60. Klyuchevsky V. O. On Russian history: Collection./ Comp., συγγραφέας. πρόλογος και σημειώστε. V. V. Artemov; Εκδ. V. I. Butanova - M.: Εκπαίδευση, 1993 -576 σελ.
61. Kolesov V.V. Παλαιά ρωσική λογοτεχνική γλώσσα. L.: Εκδοτικός οίκος Leningr. Παν., 1989.-296 σελ.
62. Kolesov V.V. Ο κόσμος του ανθρώπου στη λέξη της Αρχαίας Ρωσίας. L.: Εκδοτικός οίκος Leningr. Πανεπιστήμιο, 1986. -312 σελ.
63. Kolshansky G.V. Αντικειμενική εικόνα του κόσμου στη γνώση και τη γλώσσα. Μ.: Nauka, 1990 - 108 σελ.
64. Kondakov I.V. Για τη νοοτροπία του ρωσικού πολιτισμού // Πολιτισμοί και πολιτισμοί. Τομ. 1. Ρωσία και Ανατολή: πολιτισμικές σχέσεις. Μ.: Ινστιτούτο Ανατολικών Σπουδών, 1994. - 410 σελ.
65. Kopelev L. 3. Aliens.//Odysseus. Ο άνθρωπος στην ιστορία. 1993. Η εικόνα του «άλλου» στον πολιτισμό. Μ.: Nauka, 1994. - 336 σελ. - Σελ. 8 - 18.
66. Kostomarov V. G. Γλωσσική γεύση της εποχής. Από παρατηρήσεις της πρακτικής του λόγου των ΜΜΕ. Τρίτη έκδοση, αναθ. και επιπλέον Αγία Πετρούπολη: “Zlatoust”, 1999.- 320 p. (Γλώσσα και χρόνος. Τεύχος 1).
67. Koshman A. L. Approaches to studying εθνική ιδέαστη σύγχρονη δυτική κοινωνιολογία.// Bulletin Mosk. Παν. Κοινωνιολογία και πολιτική επιστήμη. -2002, Αρ. 3.-Σ. 147-157.
68. Krysin L.P. Ξένες λέξεις στα σύγχρονα ρωσικά. Μ.: Nauka, 1968-208 σελ.
69. Krysin L.P. Ρωσική λογοτεχνική γλώσσα στις αρχές του αιώνα // Ρωσική ομιλία - 2000. -Αριθ. 1- Σελ.
70. Lebon G. Psychology of crowds // Psychology of crowds - M.: Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, Publishing House "KSP+", 1999. P. 15 - 254.
71. Likhachev D. S. Σημειώσεις για τα Ρωσικά. Εκδ. δεύτερον, επιπλέον Μ.: Σοβιετική Ρωσία, 1984. - 64 σελ.
72. Likhachev D.S. Conceptosphere of the Russian language.//Ρωσική λογοτεχνία. Από τη θεωρία της λογοτεχνίας στη δομή του κειμένου. Ανθολογία. Εκδ. καθ. V. P. Neroznak. Μ.: Academia, 1997. - Σ. 280 - 287.
73. Lomonosov M. V. Έργα φιλολογίας. Τ. 7. // Ολοκληρωμένες εργασίες. Μ.-Λ.: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1952.
74. Lossky N. O. Conditions of absolute good: Fundamentals of ethics; Ο χαρακτήρας του ρωσικού λαού. Μ.: Politizdat, 1991. - 368 σελ. - (Β-κα ηθικές σκέψεις).
75. Lotman Yu αρχές XIXγ.) - Αγία Πετρούπολη: Τέχνη - Αγία Πετρούπολη, 1996. - 399 σελ. -5 λίτρα. Εγώ θα.
76. Lotman Yu M., Uspensky B. A. On the semiotic typology of Russian XVIII πολιτισμόςαιώνας. Τ. 4. // Από την ιστορία του ρωσικού πολιτισμού: Σε 5 τόμους Μ.: Σχολείο ". Γλώσσες του ρωσικού πολιτισμού", 1996. - 624 σελ.
77. Lotte D. S. Θέματα δανεισμού και οργάνωσης ξενόγλωσσων όρων και στοιχείων όρου. -Μ.: Nauka, 1982. 148 σελ.
78. Makovsky M. M. Συγκριτικό λεξικό μυθολογικού συμβολισμού στο Ινδοευρωπαϊκές γλώσσες: Η εικόνα του κόσμου και οι κόσμοι των εικόνων. Μ.: Ανθρωπιστικός. εκδ. ΒΛΑΔΟΣ κέντρο, 1996. - 416 ε.: ill.
79. Martynova A. N. Σοφία και ομορφιά./LTredisl. έως Σάβ. «Παροιμίες. Ρήσεις. Παζλ». -Μ.: Sovremennik, 1986.-Σ. 6-17.
80. MaslovaV. Α. Γλωσσοκαλλιέργεια: Σχολικό βιβλίο. βοήθεια για μαθητές πιο ψηλά εγχειρίδιο εγκαταστάσεις. Μ.: Εκδοτικό κέντρο "Ακαδημία", 2001 - 208 σελ.
81. Mechkovskaya N. B. Κοινωνική γλωσσολογία. Μ.: Nauka, 1996 - 206 σελ.
82. Milov L.V. Φυσικό-κλιματικός παράγοντας και νοοτροπία της ρωσικής αγροτιάς.//Νοοτροπία και αγροτική ανάπτυξη της Ρωσίας (XIX-XX αιώνας) Υλικά του διεθνούς συνεδρίου. - Μ.: Ρωσική Πολιτική Εγκυκλοπαίδεια (ROSSPEN). - 1996. - Σελ. 40 - 56.
83. Molchanov N. N. Diplomacy of Peter the Great. 3η έκδ. - Μ.: Διεθνείς σχέσεις, 1990 - 448 σελ.
84. Mylnikov A. S. Εικόνα του σλαβικού κόσμου: μια άποψη από της Ανατολικής Ευρώπης: Εθνογενετικοί θρύλοι, εικασίες, πρωτο-υποθέσεις του 16ου και των αρχών του 18ου αιώνα. - Αγία Πετρούπολη: Petersburg Oriental Studies, 2000: 2η έκδ. - 320 δευτ.
85. Nikiforov L. A. Η Ρωσία στο σύστημα των ευρωπαϊκών δυνάμεων στο πρώτο τέταρτο του 17ου αιώνα. // Η Ρωσία κατά την περίοδο των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου Α: Σάβ. Art. / N. I. Pavlenko (αρχισυντάκτης), L. A. Nikiforov, M. Ya. -Μ.: Nauka, 1973 383 p.
86. Nikolaev S.I. Από τη λογοτεχνική αισθητική της εποχής του Πέτρινου // XVIII αιώνα. Σάβ. 18./ Rep. εκδ. N. D. Kochetkova. Πετρούπολη: Nauka, 1993. - σελ. 218 - 230.
87. Novikova M. Marginals // Νέος κόσμος. 1994. - Νο. 1. - Σ. 226 - 239.
88. Καινή Διαθήκη Κυρίου ημών Ιησού Χριστού. Kemerovo: Kemerovo, εκδοτικός οίκος βιβλίων, 1990. - 382 p.
89. Pavilionis R.I. Το πρόβλημα του νοήματος. Μ.: Mysl, 1983 - 286 p.
90. Panchenko A. M. Ρωσική ιστορία και πολιτισμός: Έργα διαφορετικών ετών. Αγία Πετρούπολη: Yuna, 1999 - 520 σελ. 97 Panchenko A. M. Russian Culture on eve of Peter’s reforms / Rep. εκδ. D. S. Likhachev. Λ.: Nauka, Λένινγκραντ, τμήμα, 1984. -204 σελ.
91. Panchenko A. M. Εκκλησιαστική μεταρρύθμιση και πολιτισμός της εποχής του Μεγάλου Πέτρου. // XVIII αιώνας: Σάββ. άρθρα αρ. 17 Αγία Πετρούπολη: Nauka, τμήμα Αγίας Πετρούπολης, 1991. - 304 p.
92. Paul G. Αρχές της ιστορίας της γλώσσας. Ανά. με αυτόν. επεξεργάστηκε από A. A. Kholodovich. Είσοδος Τέχνη. S. D. Katsnelson. Μ.: Ξένος εκδοτικός οίκος. Λογοτεχνικά, 1960. - 500 σελ.
93. Portnov A. N. Γλώσσα και συνείδηση: τα κύρια παραδείγματα για τη μελέτη του προβλήματος στη φιλοσοφία του 19ου και του 20ου αιώνα. - Ivanovo, 1994. - 367 σελ. - 159101. Potebnya A. A. Λέξη και μύθος. Μ.: Εκδοτικός οίκος "Pravda", 1989. - 622 p.
94. Pryadko S. D. Γλώσσα και κουλτούρα: το πολιτισμικό συστατικό του νοήματος στο γλωσσικό και πολιτισμικό λεξιλόγιο της αυστραλιανής παραλλαγής Στα Αγγλικά: Av-toref. dis. Υποψήφιος Φιλοσοφίας Sci. Μ.: Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας που πήρε το όνομά του. M. V. Lomonosova, 1999. - 25 σελ.
95. Romodonovskaya E. K. Περί αλλαγών σύστημα του είδουςκατά τη μετάβαση από τις αρχαίες ρωσικές παραδόσεις στη λογοτεχνία της σύγχρονης εποχής. // XVIII αιώνας. Σάβ. 21./ Rep. εκδ. N. D. Kochetkova. Αγία Πετρούπολη: Nauka, 1999. - σελ. 14 - 22.
96. Savitsky P. N. Eurasianism.// World of Russia Eurasia: Anthology/ Σύνταξη: L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. -Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1995. - 339 σελ. - (Από την ιστορία της εγχώριας πνευματικότητας).
97. Sapir E. Επιλεγμένα έργα γλωσσολογίας και πολιτισμικών σπουδών. Μ.: Εκδοτική ομάδα "Πρόοδος" "Σύμπαν", 1993 - 655 σελ.
98. Sergeev S.K. Μετάδοση της κοινωνικοπολιτισμικής εμπειρίας (προς τη διατύπωση του προβλήματος) // Πολιτισμός και κοινωνία: η εμφάνιση ενός νέου παραδείγματος. Περιλήψεις αναφορών και μηνυμάτων του Βσερού. επιστημονικός conf., part 1 Kemerovo, 1995. - σσ. 217-221.
99. Serebryakova Yu σύγχρονος κόσμος.// Πολιτισμός και κοινωνία: η ανάδυση ενός νέου παραδείγματος. Περιλήψεις αναφορών και μηνυμάτων του Βσερού. επιστημονικός συνδ. Μέρος 1. Kemerovo, 1995. - σελ. 16 - 17
100. Silnitsky G. G. Η Ρωσία σε αναζήτηση νοήματος. 4.1. Η Ρωσία μεταξύ παρελθόντος και μέλλοντος. Smolensk, 2001. - 294 p.
101. Sitnikova D. L. Ο πολιτισμός ως δυναμικό σύστημα // Ορισμοί του πολιτισμού: Σάββ. έργα των συμμετεχόντων του Πανρωσικού Σεμιναρίου Νέων Επιστημόνων. Tomsk: Εκδοτικός οίκος Tom. Πανεπιστήμιο, 1998 - Τεύχος. 3. - 210 σελ.
102. Stennik Yu V. Πολεμικά για τον εθνικό χαρακτήρα σε περιοδικά της δεκαετίας του 1760-1780.// XVIII αιώνα. Σάβ. 22./ Rep. εκδ. N. D. Kochetkova. Αγία Πετρούπολη: Nauka, 2002.-Π. 85-96.
103. Stepanov A.V. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας. Μ.: Εκδοτικός οίκος Mosk. Πανεπιστήμιο, εκδ. 4η, αναθ. και συμπληρωματικά, 1968. - 70 σελ.
104. Stepanov Yu S. Constants: Dictionary of Russian Culture: Ed. 2η, αναθ. και επιπλέον Μ.: Ακαδημαϊκό έργο, 2001. - 990 σελ.
105. Ter-Minasova S.G. Γλώσσα και διαπολιτισμική επικοινωνία: (Εγχειρίδιο) M.: Slovo / Slovo, 2000. - 624 p.
106. Tuev V.V. Το φαινόμενο του αγγλικού συλλόγου. Μ.: Μοσκόφσκι Κρατικό Πανεπιστήμιοπολιτισμός, 1997 - 240 σελ.
107. Uspensky B. A. Επιλεγμένα έργα, τόμος I. Semiotics of history. Semiotics of Culture, 2η έκδ., αναθ. και επιπλέον Μ.: Σχολείο "Γλώσσες του ρωσικού πολιτισμού", 1996 - 608 σελ.
108. Ustyugov N.V., Chaev N.S Russian Church in the 17th αιώνα. //Ρωσικό κράτος τον 17ο αιώνα. Νέα φαινόμενα στην κοινωνικοοικονομική, πολιτική και πολιτιστική ζωή. Σάβ. Τέχνη. Μ.: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1961.-Σ. 295-329.
109. Florovsky G.V. Περί μη ιστορικών λαών. (Χώρα Πατέρων και Υιών) // Κόσμος της Ρωσίας Ευρασία. Ανθολογία./ Σύνθ. JI. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. - Μ.: Ανώτερη Σχολή, 1995 - 339 σελ. - (Από την ιστορία της εγχώριας πνευματικότητας).
110. Frank S. JI. Ρωσική κοσμοθεωρία.// Frank S. JI. πνευματικά θεμέλια της κοινωνίας. Μ.: Δημοκρατία, 1992. - Σ. 471 - 500.
111. Khoroshkevich A. JI. Από την ιστορία των ρωσο-γερμανικών εμπορικών και πολιτιστικών σχέσεων των αρχών του 17ου αιώνα. (για τη δημοσίευση του λεξικού του Tonny Fenne) // Διεθνείς σχέσεις της Ρωσίας τον 17ο – 18ο αιώνα. Οικονομία, πολιτική, πολιτισμός. Σάβ. Τέχνη. - Μ.: Nauka, 1966. - Σελ. 35 - 57.
112. Khotinets V. Yu. Αγία Πετρούπολη: Aletheya, 2000. - 240 p.
113. Μαύρο JI. Α. Ρωσικός πολιτισμός της μεταβατικής περιόδου από τον Μεσαίωνα στη Νέα Εποχή. Μ.: Γλώσσες του ρωσικού πολιτισμού, 1999 - 288 e., ill.
114. Chinakova JI. Ι. Για το ζήτημα της νοοτροπίας του ρωσικού λαού. //Socis. -2000.-Αρ. 7,-Σ. 138-140.
115. Chuchin-Rusov A. E. Σύγκλιση πολιτισμών. Μ.: ICHP "Magistr Publishing House", 1997 - 40 p.
116. Shaposhnikov V.N. Ξένες λέξεις στη σύγχρονη ρωσική ζωή. //Ρωσική ζωή. -1997. Νο. 3. - Σελ. 38 - 42.
117. Shakhmatov A. A. Συλλογή άρθρων και υλικών / Εκδ. Ακαδημαϊκός S.P. Obnorsky. M.-JL: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1947. - 474 p.
118. Schweitzer A.D. Μερικές πτυχές του προβλήματος «γλώσσα και πολιτισμός» στην κάλυψη ξένων γλωσσολόγων και κοινωνιολόγων. // Εθνική γλώσσα και εθνικός πολιτισμός/Γιού. D. Desheriev. -Μ.: Nauka, 1978.
119. Shpet G. G. Εισαγωγή στην εθνοτική ψυχολογία.// Shpet G. G. Works. -Μ.: Εκδοτικός Οίκος Pravda, 1989. Σ. 143-161.
120. Shulydin B. P. Ρωσική νοοτροπίασε σενάρια αλλαγής. //Socis. 1999.-№12.-S. 50-53.
121. Yakubinsky JI. Π. Λίγα σχόλια για τον δανεισμό του λεξιλογίου.// Επιλεγμένα έργα: Η γλώσσα και η λειτουργία της. Μ.: Nauka, 1986. -Σ. 59-71.
122. Bauer, Raymond; Inkels, Alex; Kluckhohn, Clyde/ Πώς λειτουργεί το Σοβιετικό Σύστημα. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1956. Σ. 178.
123. Benedict R. Culture & Personality // Preceding of an Interdisciplinary & Conference Hold Under Auspice of the Wiking Fund. Νέα Υόρκη, 1943. - Σελ. 139.
124. Ihanus J. Theoretical and Methdological Problems in Studying National Character. //Dialogue & Universalism, Vol. 9, Τεύχος 11/12,1999. Σελ. 67 - 73.
125. Inkels A., Levenson D. J. National Character: The Study of Modal Personality & Sociocultural Systems // Lindzey C., Aronson E. (eds) The Handbook of Social Psychology. Μασαχουσέτη (Καλιφόρνια); Λονδίνο; Οντάριο, 1969. - v. iv. -Π. 428.
126. Klukhohn, Clyde. Πολιτισμός & Συμπεριφορά. New York: Free Press of Glecoe, 1961.-P. 94
127. Redfield R. The Little Community: Viewpoints for the Study of a Human Whole. Uppsala & Stockholm, 1955. - Σ. 106.
128. Veenhoven Ruut. Είναι οι Ρώσοι τόσο δυστυχισμένοι όσο λένε ότι είναι; //Journal of Happiness Studies 2, 2001. P. Ill - 136. ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΙΚΩΝ ΠΗΓΩΝ
129. VN = Der Brockhause in einem Band. 6., vollständig überarbeitete undaktualisierte Aufgabe./ Κόκκινο. Bearb.: Helmut Kahnt., Leipzig; Mahnheim: Brockhaus, 1994. - 1118 s.
130. BPRS = Gessen D., Stypula R. Μεγάλο Πολωνο-Ρωσικό Λεξικό: Σε 2 τόμους: Οκ. 80.000 λέξεις. 3η έκδ., αναθ. και επιπλέον -Μ.: Ρωσ. lang., 1988 -794 p.
131. ΚΣ = Πολιτισμός. ΧΧ αιώνα Λεξικό. - Αγία Πετρούπολη: Πανεπιστημιακό Βιβλίο, 1997.-640 σελ.
132. CE = Cultural Studies. ΧΧ αιώνα Εγκυκλοπαίδεια: Σε 2 τόμους Αγία Πετρούπολη: Πανεπιστημιακό Βιβλίο. Aletheia LLC, 1998.
133. ΛΕΣ = Λογοτεχνικό Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό / Υπό γενική. εκδ. V. M. Kozhevnikova, P. A. Nikolaeva. -Μ.: Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 1987 752 σελ.
134. NRS = Rymashevskaya E. L. Γερμανο-ρωσικό λεξικό. - Μ.: FirmaNIK», 1993. 832 σελ.
135. NFRS = Gak V. G., Ganshina K. A. Νέο Γαλλορωσικό λεξικό: Οκ. 70.000 λέξεις, 200.000 μονάδες μετάφρασης. -Μ.: Ρωσ. lang., 1993 1149 p.
136. ΠΠΖ = Παροιμίες. Ρήσεις. Γρίφοι./ Σύνθ., πρόλογος συγγραφέα. και σχόλιο. A. N. Martynova, V. V. Mitrofanova. Μ.: Sovremennik, 1986. - 512 σελ. - (Κλασική βιβλιοθήκη «Σύγχρονη»).
137. SZHVYA = Dal Vladimir. Επεξηγηματικό Λεξικό της Ζωντανής Μεγάλης Ρωσικής Γλώσσας: Σε 4 τόμους Μ.: Terra, 1994. - 800 σελ.
138. SIS = Σύγχρονο Λεξικό ξένες λέξεις: ΕΝΤΑΞΕΙ. 20.000 λέξεις Αγία Πετρούπολη: Ντουέτο, 1994-752 σελ.
139. SRY = Ozhegov S.I. Λεξικό της ρωσικής γλώσσας: Οκ. 57.000 λέξεις /Επεξεργασία από αντίστοιχο μέλος. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ N. Yu. 18η έκδ., στερεότυπο. - Μ.: Ρωσ. lang., 1986. - 797 p.
140. SSAYA = Dictionary of Modern English: Σε 2 τόμους M: Rus. γλώσσα, 1992.
141. SYaP = Dictionary of Pushkin’s language: σε 4 τόμους / Rep. εκδ. ακαδ. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ V. V. Vinogradov. 2η έκδ., προσθήκη./ Ρωσική ΑκαδημίαΕπιστημών, Ινστιτούτο Ρωσίας. Γλώσσα τους. V. V. Vinogradova. - Μ.: Azbukovnik, 2000.
142. FSRY = Φρασεολογικό Λεξικό της Ρωσικής Γλώσσας: Πάνω από 4.000 λήμματα λεξικού /L. A. Voinova, V. P. Zhukov, A. I. Molotkov, A. I. Fedorov: Εκδ. Α. Ι. Μολότκοβα. 4η έκδ., στερεότυπο. -Μ.: Ρωσ. lang., 1986.-543 p.
143. FES = Φιλοσοφικό Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό. Μ.: INFRA-M, 1999. 576 σελ.
144. XP = Χριστιανισμός: Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό: Σε 3 τόμους / Εκδ. μετρώ Σ.Σ. Averintsev et al.: Great Russian Encyclopedia, 1993.
Σημειώστε τα παραπάνω επιστημονικά κείμεναδημοσιεύτηκε για ενημερωτικούς σκοπούς και ελήφθη μέσω της αναγνώρισης κειμένου της αρχικής διατριβής (OCR). Επομένως, ενδέχεται να περιέχουν σφάλματα που σχετίζονται με ατελείς αλγόριθμους αναγνώρισης.
Δεν υπάρχουν τέτοια λάθη στα αρχεία PDF των διατριβών και των περιλήψεων που παραδίδουμε.