Vive como un señor: quién salvará los nidos nobles destruidos. ¿Quién salvará los nidos nobles destruidos?

Ficción por eso se llama artístico,
que describe la vida como realmente es.
Su propósito es verdadero, incondicional y honesto”.
AP Chéjov

Después de la obra "Tres hermanas", que fue un tanto trágica, Chéjov concibió nueva obra. El 7 de marzo de 1901, en carta a O.L. Knipper admite: "La próxima obra que escriba definitivamente será divertida, muy divertida, al menos en concepto"..

Este Última Reproducción escritor, por lo tanto, contiene los pensamientos más íntimos sobre la vida, sobre el destino de Rusia. Reflejó muchas de las experiencias de vida de A.P. Chéjov. Estos incluyen recuerdos de la venta de su casa en Taganrog y su relación con Kiselev, el propietario de la finca Babkino cerca de Moscú, donde vivieron los Chéjov en los meses de verano de 1885-1887. COMO. Kiselev, quien, después de vender su propiedad por deudas, ingresó como miembro de la junta directiva de un banco en Kaluga, se convirtió en muchos sentidos en el prototipo de Gaev.

En 1888 y 1889, Chéjov estuvo de vacaciones en la finca Lintvarev cerca de Sumy, provincia de Jarkov, donde vio muchas propiedades nobles abandonadas y moribundas. Así, poco a poco fue madurando en la mente del escritor la idea de una obra que reflejara muchos detalles de la vida de los habitantes de los antiguos nidos nobles.

Trabajar en la obra "The Cherry Orchard" requirió A.P. Gran esfuerzo de Chéjov. “Escribo cuatro líneas al día, y esas con un tormento insoportable”, les dijo a sus amigos. Sin embargo, al superar la enfermedad y el desorden cotidiano, Chéjov creó una "gran obra".

La primera representación de “El jardín de los cerezos” en el escenario del Teatro de Moscú Teatro de Arte tuvo lugar el día del cumpleaños de A.P. Chéjov - 17 de enero de 1904. Por primera vez, el Teatro de Arte honró a su querido escritor y autor de las obras de muchas de las producciones del grupo, coincidiendo con el 25 aniversario. actividad literaria AP Chéjov.

El escritor estaba gravemente enfermo, pero aun así acudió al estreno. El público no esperaba verlo y su aparición provocó un estruendoso aplauso. Todo el Moscú artístico y literario se reunió en la sala. Entre los espectadores se encontraban Andrei Bely, Valery Bryusov, Maxi Gorky, Sergei Rachmaninov, Fyodor Chaliapin y otros.

Identificando el género

Chéjov calificó El huerto de los cerezos como una comedia: "Lo que encontré no fue un drama, sino una comedia, a veces incluso una farsa".(de una carta a M.P. Alekseeva). “Toda la obra es alegre y frívola”(de una carta de O.L. Knipper).

El teatro lo representó como un pesado drama de la vida rusa: “Esto no es una comedia, esto es una tragedia… Lloré como una mujer…”(K.S. Stanislavsky).

AP A Chéjov le pareció que el teatro estaba representando toda la obra en el tono equivocado; Insistió en que había escrito una comedia, no un drama lloroso, y advirtió que tanto el papel de Varya como el de Lopakhin eran cómicos. Pero los fundadores del Art Theatre K.S. Stanislavsky y V.I. Nemirovich-Danchenko, que apreciaba mucho la obra, la percibió como un drama.

Hay críticos que consideran la obra una tragicomedia. AI. Revyakin escribe: “Reconocer El huerto de los cerezos como un drama significa reconocer las experiencias de los propietarios del huerto de cerezos, los Gaev y los Ranevsky, como verdaderamente dramáticas, capaces de evocar una profunda simpatía y compasión en las personas que miran no hacia atrás, sino hacia adelante, hacia el futuro. . Pero esto no pudo y no sucedió en la obra... La obra "El jardín de los cerezos" no puede considerarse una tragicomedia. Para ello no faltan ni héroes tragicómicos ni situaciones tragicómicas”..

Conclusión

El debate sobre el género de la obra continúa hasta el día de hoy. El abanico de interpretaciones del director es amplio: comedia, drama, comedia lírica, tragicomedia, tragedia. Es imposible responder a esta pregunta de manera inequívoca.

Una de las cartas de Chéjov contiene las siguientes líneas:

“Después del verano debe venir el invierno, después de la juventud debe venir la vejez, después de la felicidad debe venir la infelicidad y viceversa; una persona no puede estar sana y alegre toda su vida, siempre se esperan pérdidas de él, no puede protegerse de la muerte, incluso si fuera Alejandro el Grande, y uno debe estar preparado para todo y tratar todo como inevitablemente necesario, sin importar cuán triste que sea. Sólo necesitas cumplir con tu deber lo mejor que puedas y nada más”.. Estos pensamientos están en consonancia con los sentimientos que evoca la obra "The Cherry Orchard".

Conflicto y problemas de la obra.

Pregunta

¿Qué clase de verdad “incondicional y honesta” podía ver Chéjov en finales del XIX¿siglos?

Respuesta

La destrucción de las propiedades nobles, su transferencia a manos de los capitalistas, lo que indica el inicio de una nueva era histórica.

La trama exterior de la obra es el cambio de propietarios de la casa y el jardín, la venta de la finca familiar por deudas. Pero en Las obras de Chéjov la naturaleza especial del conflicto, que permite detectar acciones internas y externas, tramas internas y externas. Además, lo principal no es la trama exterior, desarrollada de forma bastante tradicional, sino la interior, que V.I. Nemirovich-Danchenko lo llamó “el trasfondo” o “corriente subterránea”.

A Chéjov le interesan las experiencias del héroe que no se declaran en los monólogos ( “No sienten lo que dicen”– K.S. Stanislavsky), pero se manifiesta en comentarios "al azar" y en el subtexto, el "trasfondo" de la obra, que sugiere una brecha entre el significado directo de una línea, el diálogo, las acotaciones escénicas y el significado que adquieren en el contexto.

Los personajes de la obra de Chéjov son esencialmente inactivos. La tensión dinámica “es creada por la dolorosa imperfección” de acciones y acciones.

"Tendencia subyacente" La obra de Chéjov Oculta significados ocultos en él, revela la dualidad y el conflicto inherentes al alma humana.

Literatura

1. D.N. Murín. Literatura rusa en segundo lugar. mitad del siglo XIX siglo. Pautas en forma de planificación de lecciones. Grado 10. M.: Prensa SMIO, 2002.

2. E.S. Rogover. ruso literatura XIX siglo. M.: Saga; Foro, 2004.

3. Enciclopedia para niños. T. 9. Literatura rusa. Parte I. De la epopeya y la crónica a clásicos del siglo XIX siglo. M.: Avanta+, 1999.

A.P. Chéjov abordó más de una vez el tema del colapso de los nidos nobles en sus obras. El autor escribe sobre la muerte inminente de los nidos nobles en los cuentos "En la finca", "El problema de otra persona", "En el rincón nativo", "Con amigos", etc.

En la obra "El huerto de los cerezos", Chéjov parece generalizar el tema de la muerte de los nidos nobles y resume sus pensamientos sobre el destino de la nobleza.

Ante nosotros se encuentra una típica finca noble, rodeada por un antiguo huerto de cerezos. “¡Qué jardín tan maravilloso! Masas blancas de flores, cielo azul!..” - dice con entusiasmo la heroína de la obra Ranevskaya.

El nido noble sobrevive últimos días. La propiedad no sólo fue hipotecada, sino también rehipotecada. Pronto, en caso de impago de intereses, pasará a subasta. ¿Qué están haciendo sus dueños para salvar la finca? ¿Y qué son exactamente estos últimos propietarios del huerto de cerezos, que viven más en el pasado que en el presente?

En el pasado, se trataba de una rica familia noble que viajaba a París a caballo y en cuyos bailes bailaban generales, barones y almirantes. Ranevskaya tenía una dacha incluso en el sur de Francia, en Meton.

El pasado se presenta ahora ante Lyubov Andreevna en forma de un huerto de cerezos en flor, que debe venderse para obtener deudas.

Lopakhin ofrece a los propietarios la forma más segura de salvar la propiedad: dividirla El huerto de cerezos a parcelas y alquilarlas como dachas. Pero desde el punto de vista de los conceptos señoriales, este medio parece inaceptable, ofensivo para el honor y las tradiciones familiares. También contradice la ética noble. "La dacha y los residentes de verano son tan vulgares, lo siento", declara Ranevskaya señorial y arrogantemente a Lopakhin. La poesía del huerto de cerezos y su noble pasado oscurecen la vida y las exigencias de cálculo práctico de los propietarios de la finca.

Falta de voluntad, inadaptación, entusiasmo romántico, inestabilidad mental e incapacidad para vivir caracterizan a Lyubov Andreevna Ranevskaya. La vida personal de esta heroína no tuvo éxito. Habiendo perdido a su marido y a su hijo, se instaló en el extranjero y gasta su dinero en un hombre que la engañó y le robó.

A primera vista, el carácter de Ranevskaya tiene muchos rasgos positivos. Ella es encantadora, ama la naturaleza y la música. Según otros, es una mujer “amable, simpática”, sencilla y espontánea.

Es confiada y sincera hasta el punto de entusiasmarse. Pero no hay profundidad en sus experiencias emocionales, sus estados de ánimo son fugaces, es sentimental y pasa fácilmente de las lágrimas a la risa despreocupada. Parece ser sensible y atenta con la gente. Y, sin embargo, qué vacío espiritual se esconde detrás de esta complacencia externa, qué indiferencia e indiferencia ante todo lo que va más allá de los límites del huerto de cerezos y de su bienestar personal.

Ranevskaya es esencialmente egoísta e indiferente a la gente. Mientras su criada “no tiene nada que comer”, Ranevskaya desperdicia dinero a diestro y siniestro e incluso lanza una pelota que nadie necesita.

Su vida está vacía y sin rumbo, aunque habla mucho de su tierno amor por la gente, por el huerto de cerezos.

Lo mismo que Ranevskaya, de voluntad débil, inútil en la vida. Su hermano Gaev también es humano. Vivió toda su vida en la finca, sin hacer nada. Él mismo admite que gastó su fortuna en dulces. Su única ocupación es el billar. Está completamente inmerso en pensamientos sobre varias combinaciones movimientos de billar.

A diferencia de su hermana, Gaev es algo grosero. La arrogancia señorial hacia los demás se puede escuchar en sus palabras “¿quién?”, “grosero”.

Tanto Ranevskaya como Gaev son personas que están acostumbradas a vivir descuidadamente, sin trabajar, y ni siquiera pueden comprender la tragedia de su situación. No tienen futuro. Estos son los últimos representantes de la nobleza degenerada.

Otra figura importante para comprender el problema de la muerte de los nidos nobles es el sirviente Firs. Producto de la era de los siervos, vive con recuerdos de un pasado feliz. Está lleno de preocupaciones por su amo y lo cuida como a un niño pequeño. “Volvieron a llevar los pantalones equivocados. ¿Y qué debo hacer contigo? - se vuelve hacia Gaev, de cincuenta años.

El hecho de que Firs se encontrara en una casa tapiada y esencialmente condenado a muerte es un episodio simbólico de la obra. Su muerte coincide con la muerte del huerto de cerezos y marca el fin de la era de los nidos nobles.

A.P. Chéjov. “The Cherry Orchard”: historia de la creación, género, héroes. La destrucción del nido noble.
Puedes comenzar la lección con el profesor contándote la historia de la obra.

Después de la obra "Tres hermanas", que fue un tanto trágica, Chéjov concibió una nueva obra. El 7 de marzo de 1901, en una carta a O. L. Knipper, admite: “La próxima obra que escriba será sin duda divertida, muy divertida, al menos en concepto”.

“Se imaginó”, recuerda Stanislavsky, “una ventana abierta con una rama de flores de cerezo blancas trepando desde el jardín hasta la habitación. Artyom ya se había convertido en lacayo y luego, de la nada, en gerente. Su amo, y a veces le parecía que era su amante, siempre está sin dinero, y en los momentos críticos pide ayuda a su lacayo o a su administrador, que tiene bastante dinero ahorrado de alguna parte”.

En una carta a Stanislavsky del 5 de febrero de 1903 leemos: “Ya está listo en mi cabeza. Se llama "El huerto de los cerezos", cuatro actos, en el primer acto se puede ver por la ventana. Flores de cerezo, un macizo jardín blanco. Y damas con vestidos blancos. En una palabra, Vishnevsky se reirá mucho y, por supuesto, nadie sabe por qué”.

Hablando de la historia de la obra, conviene destacar tres puntos:

Esta es la última obra del escritor, por lo que contiene sus pensamientos más íntimos sobre la vida, sobre el destino de la Patria;

Chéjov insistió en que se trataba de una comedia y advirtió que tanto el papel de Varya como el de Lopakhin eran cómicos;

Para Chéjov, el jardín está asociado con la alegría, la belleza, el trabajo, el futuro, pero no con la tristeza por el pasado. En una carta de 1889 escribe: “El clima es maravilloso. Todo canta, florece, brilla de belleza. El jardín ya está completamente verde, incluso los robles han florecido. Los troncos de manzanos, perales, cerezos y ciruelos se pintan para prevenir las lombrices pintura blanca, todos estos árboles florecen de color blanco, lo que los hace sorprendentemente similares a las novias durante su boda”.

Temas para discusión

1. ¿Cómo determinar el género de una obra? ¿Comedia? ¿Drama? ¿Tragicomedia?

a) Chéjov calificó "El huerto de los cerezos" como una comedia: "Lo que salió de mí no fue un drama, sino una comedia, en algunos lugares incluso una farsa" (de una carta a M.P. Alekseeva). “Toda la obra es alegre y frívola” (de una carta de O. L. Knipper).

b) El teatro lo representó como un drama difícil de la vida rusa. “Esto no es una comedia, esto es una tragedia... Lloré como una mujer...” (K. S. Stanislavsky).

c) Hay opiniones que consideran la obra una tragicomedia. A. I. Revyakin escribe: “Reconocer The Cherry Orchard como un drama significa reconocer las experiencias de los propietarios del huerto de cerezos, los Gaev y Ranevsky, como verdaderamente dramáticas, capaces de evocar una profunda simpatía y compasión en las personas que no miran hacia atrás, sino hacia adelante. , Al futuro. Pero esto no pudo y no sucedió en la obra... La obra "El jardín de los cerezos" no puede considerarse una tragicomedia. Para ello carece de héroes o situaciones tragicómicas”. Esta es una comedia lírica. El lirismo se ve confirmado por la presencia activa del autor. Y la comedia no es dramática. golosinas, la falta de dramatismo de Lopakhin, el carácter cómico de los dueños del jardín y de casi todos los personajes secundarios.

3. ¿Qué tienen de cómico las imágenes de Ranevskaya y Gaev? ¿Qué los hace tan dramáticos? ¿Quién tiene la culpa del drama de sus vidas?

4. Demuestra que personajes secundarios también son cómicos (Yasha, Dunyasha, Charlotte, Simeonov-Pishchik, Epikhodov).

5. Describe el conflicto y los problemas de la obra.

6. “La ficción se llama ficción porque describe la vida tal como es realmente. Su objetivo es verdaderamente incondicional y honesto”, escribió Chéjov. ¿Qué tipo de verdad “incondicional y honesta” podía ver Chéjov a finales del siglo XIX? (Destrucción de propiedades nobles, su transferencia a manos de los capitalistas).

7. ¿Cómo se muestra el tema del marchitamiento de los nidos nobles en “El huerto de los cerezos”? ¿Qué representa Abetos? ¿Y Yasha?

8. ¿Cómo muestra Chéjov el empobrecimiento de la nobleza? ¿Por qué Gaev y Ranevskaya rechazan la oferta de Lopakhin?

9. ¿Cómo se interpreta la imagen de Lopakhin? ¿Por qué no le agrada a Gaev?

10. ¿Qué papel juega la subasta en la obra? ¿Por qué lo sacan del escenario?

11. Hay una lucha por el jardín: el rico Deriganov lo va a comprar, Ranevskaya y Gaev envían a Anya a pedir dinero a su abuela, Lopakhin está pensando en una posible participación. ¿Es esto lo principal de la obra?

12. ¿Qué es lo principal? (Relaciones entre personas, de diferentes clases sociales, pero sin hostilidad y lucha irreconciliable).

Para explorar el sistema de imágenes y personajes de la obra, puede utilizar el trabajo en grupo.

Grupo 1. Nobleza local(Gaev, Ranevskaya, Simeonov-Pishchik), antiguos propietarios del huerto de cerezos.

Encuentra lo positivo y lo negativo en las imágenes de la nobleza local. (La bondad, la sencillez, la honestidad, la simpatía por las personas, la espontaneidad, el amor por la naturaleza, por el “nido”, por la música y la superficialidad de las experiencias, la incapacidad de proteger sus bienes queridos, la incapacidad para trabajar, la bondad desordenada, el egoísmo. Estos son no son malas personas, pero el autor las expone.)

Cuéntanos sobre Ranevskaya. Compárese cómo hablan de ello Lopakhin y Trofimov. ¿Cómo es su actitud hacia Varya, hacia Anya, hacia los sirvientes, hacia Lopakhin, Trofimov? ¿Cómo la caracteriza su rechazo a la propuesta de Lopakhin? ¿Cómo se puede evaluar la amabilidad de Ranevskaya?

Cómo entender las palabras de Chéjov: “No es difícil interpretar a Ranevskaya, sólo hay que adoptar el tono correcto desde el principio; hay que tener una sonrisa y una forma de reír, hay que saber vestirse”?

El trabajo en la imagen de Ranevskaya debe realizarse según el texto en dos planos. Línea exterior: mujer encantadora, sencilla, espontánea. Pero en la línea externa (evento) también hay más de un plan (por ejemplo, ama a Anya, llora por su hijo muerto, pero deja a Anya, de 12 años, durante 5 años con su desafortunado hermano; abraza a Firs, besa a Dunyasha , pero no piensa en lo que hay en la casa no hay nada para comer, etc.). La línea interna (del autor) surge al comparar comentarios, en el contraste entre discurso y acciones. Por ejemplo:

“Amo a Andreevna. El casillero es mío. (Besa el armario.) La mesa es mía.

Gaev. Y sin ti, la niñera murió aquí.

Liubov Andreevna. (Se sienta y bebe café.) Sí, el reino de los cielos. Me escribieron."

Al anunciar la muerte de la niñera, Ranevskaya bebe café y Gaev chupa piruletas.

¿Cuáles considera Ranevskaya sus pecados y son pecados? ¿Cuáles son sus verdaderos pecados? ¿Quién tiene la culpa del destino de Ranevskaya? ¿Había elección?

Cuéntanos sobre Gaev. ¿En qué se parece a Ranevskaya? ¿En que estas interesado? Compara sus monólogos frente al armario. ¿Cómo los caracterizan?

¿Por qué todos se calmaron después de la venta del huerto de cerezos?

¿Qué hay cerca de los propietarios del huerto de cerezos Simeonov-Pishchik?

Conclusiones. La nobleza terrateniente es la encarnación del mundo del nido noble, para el cual el tiempo se ha detenido. El drama está en su vulnerabilidad y sencillez. La comedia radica en el contraste del habla y las acciones. Una vida vivida en vano, un futuro sin esperanza, una vida endeudada, “a costa de otro”. “Egoístas, como los niños, y flácidos, como los viejos”, dirá Gorky sobre ellos.

Grupo 2.“Paralelos” con los propietarios: Yasha y Firs.

Preguntas y tareas para observaciones.

¿Qué representa Abetos? (Primeros: antecedentes de siervo, devoción desinteresada al amo. “Entonces no estuve de acuerdo con la libertad, me quedé con los amos... Y recuerdo, todos están felices, pero lo que les alegra, ellos mismos no lo hacen saber.")

Encuentra el subtexto semántico en el último monólogo de Firs. (El último monólogo de Firs tiene dos líneas de significado: “la vida ha pasado” y “torpeza”. Estos pensamientos también se refieren a los propietarios).

¿En qué se diferencia Yash de Firs? ¿Cómo trata a los demás? (Yasha es un sirviente de la nueva generación, arrogante (actitud hacia su madre, hacia Dunyasha, hacia la Patria).)

Grupo 3. Lopakhin es la burguesía, que reemplaza a la nobleza.

Preguntas y tareas para observaciones.

Chéjov le escribió a Stanislavsky: "Lopakhin, es cierto, es un comerciante, pero una persona decente en todos los sentidos, debe comportarse de manera bastante decente, inteligente y sin trucos". ¿Qué características de Lopakhin son atractivas?

¿Por qué Petya habla de él? bestia de presa" Y " alma gentil"? ¿Cómo entender esto? ¿Cuáles son sus contradicciones? ¿Qué calidad ganará en él?

¿Por qué Lopakhin no le propone matrimonio a Varya? ¿Por qué más de una vez llama a la vida “estúpida”, “incómoda”?

¿De qué futuro de Rusia habla?

¿Qué tiene de especial el discurso de Lopakhin?

Conclusiones. El significado del personaje de Lopakhin es el cambio de "amos de la vida". La complejidad y la inconsistencia del carácter hablan de temporalidad. Expone el sentido práctico burgués, pero afirma el trabajo duro. Las declaraciones de Lopakhin contienen juicios que no son típicos de su imagen. Lo más probable es que pensamientos sobre la Patria, sobre lo incómodo, vida infeliz- esta es la voz del propio autor.

Grupo 4.“Generación Joven”: Petya y Anya.

Preguntas y tareas para observaciones.

¿Cuál es el papel de estos personajes en la obra? ¿El autor los dibuja de la misma manera?

¿Por qué Petya se muestra irónicamente? ¿Por qué su imagen disminuye al combinar diversas réplicas?

Compárese con Lopakhin y Petya. ¿Por qué uno trabaja y el otro habla?

¿En qué se parece la imagen de Petya a la de Gaev?

¿Qué lugar ocupa Anya en la obra? ¿Por qué Chéjov pensó que Anya debería hablar con una “voz joven y sonora”?

¿Por qué las líneas de Anya están al final de cada acto?

- Tarea individual. Trace qué papel juega la imagen del tiempo en la obra. ¿Por qué Chéjov recuerda constantemente al espectador el tiempo a lo largo de la obra? Apoye sus pensamientos con citas.

Conclusiones. El futuro que ven Petya y Anya es un futuro romántico. La inconsistencia de la imagen de Petya, la ironía del autor habla de su incertidumbre de que personas como Petya puedan hacer que el futuro sea maravilloso. La encarnación de la fe del escritor en el futuro es Anya. La autora describe la pureza, espontaneidad e integridad de su personaje.

Resumen de lecciones. Originalidad del género, el sistema de caracteres te ayuda a entender conflicto principal juega - entre una persona y el tiempo, que inexorablemente hace retroceder a quienes no pueden vivir en el presente y no piensan en el futuro.

Lección 164. "Rus', ¿a dónde vas, dame la respuesta?" 1

El símbolo del jardín en la comedia "The Cherry Orchard". Preparándose para su ensayo en casa.
El título de la obra debe percibirse de dos maneras: específicamente (el jardín de una finca noble) y en general (un símbolo de la Patria, su belleza poética natural). La comedia se basa en el destino del huerto de cerezos, todo está relacionado con él.

Preguntas y tareas para observaciones.

1. ¿Cómo impregna la imagen del huerto de cerezos en todas las acciones de la obra? Yo actúo: “Su huerto de cerezos se vende por deudas”; Acto II: “El huerto de cerezos se venderá el 22 de agosto”; Acto III: “Venid todos a ver a Ermolai Lopakhin llevar un hacha al huerto de cerezos”; Acto IV: “A lo lejos están golpeando un árbol con un hacha”.

3. Encuentre descripciones del huerto de cerezos en las acotaciones escénicas del autor. ¿Qué estado de ánimo crean? ¿Cómo está cambiando? Acto de decoración I: “Amanece, pronto el sol subira. Ya es mayo, los cerezos están en flor, pero hace frío en el jardín, es de mañana”. Acto de decoración II: “A un lado, altísimos, los álamos se oscurecen: allí comienza el huerto de cerezos... El sol se pondrá pronto”. Acto de decoración IV: “Se oye un hacha golpeando un árbol”. Al final: “Se está volviendo tranquilo. En medio del silencio, se escucha el golpe sordo de un hacha sobre la madera, que suena solitario y triste”. “Se hace el silencio y sólo se oye lo lejos que, en el jardín, golpea un hacha contra un árbol”.

4. ¿Cómo se relacionan los personajes de la obra con la imagen del huerto de cerezos? Apoye sus posiciones con texto.

R a nevskaya, G aev: el jardín es el pasado, la infancia, pero también un signo de bienestar, orgullo, un recuerdo de felicidad.

R a nevskaya: “Si hay algo interesante, incluso maravilloso, en toda la provincia, es sólo nuestro huerto de cerezos”.

Gaev: "Y en" Diccionario enciclopédico“Se menciona este jardín”, etc.

F i r s: jardín - bienestar señorial. “En los viejos tiempos, hace unos cuarenta o cincuenta años, las cerezas se secaban, se remojaban, se encurtían, se hacía mermelada... ¡Había dinero!”

L o pakhin: el jardín es un recuerdo del pasado, el abuelo y el padre eran siervos; esperanzas para el futuro: talar, dividir en parcelas, alquilar. Un jardín es una fuente de riqueza, un motivo de orgullo. Lopakhin: “Si el huerto de cerezos... se alquila para dachas, entonces se obtendrán al menos veinticinco mil ingresos al año”. “Los cerezos nacen una vez cada dos años y nadie compra ni siquiera eso”, etc.

Trofimov: el huerto de cerezos simboliza el pasado de la servidumbre. “¿No te miran los seres humanos desde cada hoja, desde cada tronco…” “Toda Rusia es nuestro jardín” es su sueño de una patria transformada, pero no está claro mediante los esfuerzos de quién se logrará.

A n I: un jardín es un símbolo de la infancia, un jardín es un hogar, pero hay que separarse de la infancia. “¿Por qué ya no amo el huerto de cerezos tanto como antes?” Jardín: esperanzas para el futuro. "Plantaremos un nuevo jardín, más lujoso que este".

5. ¿Cómo es? actitud del autor¿al jardín? (Para el autor, el jardín encarna el amor por naturaleza nativa; amargura porque no pueden conservar su belleza y riqueza; es importante la idea del autor sobre una persona que puede cambiar vidas; el jardín es un símbolo de una actitud lírica y poética hacia la Patria). En palabras del autor: “hermoso jardín”, “gran espacio abierto”, el sonido de una cuerda rota, el sonido de un hacha. Chéjov: “En el segundo acto me darás un verdadero campo verde y un camino y una distancia inusual para el escenario”. "El sonido... debería ser más corto y sentirse muy lejano".

6. Tarea individual. Simultáneamente con la obra "El huerto de los cerezos", se escribió la historia "La novia", que se acercaba a ella en su contenido principal. También hay un jardín de mayo. Compare la imagen del jardín en la obra y en el cuento “La novia”. ¿En qué se parece la imagen de Anya a la imagen de la heroína de la historia?

Conclusiones. El jardín es un símbolo de la Patria, su pasado y su futuro. El pasado es la infancia y la felicidad de Ranevskaya, Gaev, Ani; este es su orgullo de poseer una hermosa finca, un “nido noble”; este es un símbolo de servidumbre para Petya y Lopakhin. El futuro es la construcción de dachas, para que los nietos y bisnietos, según Lopakhin, vean aquí nueva vida; esta es la esperanza para mejor vida para Anya: “Plantaremos un nuevo jardín, más lujoso que este”.

¿Qué futuro le espera a Rusia? Chéjov deja abierta esta cuestión gogoliana.

Resumen de la lección. La obra "The Cherry Orchard" es una obra sobre Rusia, sobre su destino. Rusia en una encrucijada: una subasta en la obra. ¿Quién será el dueño del país? Chéjov se preocupa por su país, la obra es su testamento, pero al mismo tiempo comprende que necesita romper con lo viejo, dejarlo.

Como tarea, a los escolares se les pueden dar preguntas problemáticas para ayudarlos a prepararse para el Examen Estatal Unificado.

Lección 165. "Un suspiro desesperado de compasión por la gente" 1

La originalidad del estilo de Chéjov.
El secreto de la maestría de Chéjov, el misterio del impacto en el lector aún no se ha resuelto por completo. Pero una cosa está clara: Chéjov... escritor inusual. Bunin dijo de él de esta manera: “Además de su talento artístico, lo sorprendente de todas estas historias es su conocimiento de la vida, su profunda penetración en alma humana" Y el señor Gorki señaló: "Estáis haciendo un gran trabajo con vuestras pequeñas historias, despertando en la gente repugnancia por esta vida medio muerta".

La lección se puede llevar a cabo en forma de taller. En las historias indicadas por el profesor, es necesario encontrar las características del estilo de escritura de Chéjov.

Grado: 11º grado

Asunto: literatura

Tema de la lección: Peculiaridades de la dramaturgia de Chéjov

Objetivos de la lección: hablar sobre el dramaturgo Chéjov, dar una idea de algunas de las características de la dramaturgia de Chéjov: identificar la impresión inicial de la obra "El jardín de los cerezos".

durante las clases

1. Discurso de apertura del profesor.

Historia - básico género literario Chéjov. En numerosas historias, el escritor logró reflejar la complejidad de la vida en la "era eterna", con su opresión de la vulgaridad y el filisteísmo, y los estados de ánimo típicos de los representantes de la intelectualidad.

Paralelamente a los cuentos y cuentos, Chéjov trabajó en dramas. La forma dramática permitió hablar sobre el destino de varios personajes a lo largo de varios actos y mostrar una imagen multifacética de la vida. Tesis principal Chéjov: “Que todo en el escenario sea tan complicado y al mismo tiempo tan sencillo como en la vida. La gente está almorzando y en ese momento su felicidad está cambiando y sus vidas se están destrozando”.

La obra "Ivanov" (1887) y la comedia "Leshy" (1889) causaron controversia cuando aparecieron por primera vez en el teatro. En el escenario sólo hay gente estresada, decepcionada de la vida. “...Estoy cansado, no lo creo, paso los días y las noches en el ocio. Ni el cerebro, ni los brazos, ni las piernas obedecen”, “¿De dónde viene esta debilidad en mí, qué pasó con mis nervios”? Esto es lo que Ivanov dice sobre sí mismo.

Los críticos consideran que los mejores dramas de Chéjov son los siguientes: "La gaviota" (1896), "Tío Vanya" (1897), "Tres hermanas" (1901), "El jardín de los cerezos" (1903). El tema principal es la descripción del destino de la intelectualidad provincial, privada de perspectivas de vida interesantes.

1. Explicación de material nuevo.

PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LA INNOVACIÓN DE LA DRAMATURGIA DE CHÉJOV

No hay división en mayor y menor. caracteres: no hay división del acto en fenómenos, una “corriente subterránea”, es decir, la presencia de texto y subtexto como dos niveles de realidad: cotidiano, concreto, claro y espiritual, profundamente oculto. La interacción del texto y el subtexto crea una sensación de trasfondo, una sensación de dualidad. existencia humana. Sobre esto se construye un conflicto silenciado. A esto se asocian diálogos y monólogos. Los héroes a menudo "no se escuchan entre sí". Las alegorías y omisiones están “presentes” en las conversaciones de los héroes.

1. Trabaja sobre el contenido de la obra “El jardín de los cerezos” (1903).

Representado en el Teatro de Arte de Moscú ese mismo año. Conocer la impresión inicial de la obra y de los personajes.

1. Lectura por roles del Acto I.

Tarea.

Elaborar un informe “A.P. Chéjov y el Teatro de Arte de Moscú"

Escuela secundaria MBOU Terlig-Khainskaya MR "Kyzyl kozhuun" RT

Profesor: Ondar Urana Anatolyevna

Grado: 11º grado

Asunto: literatura

Tema de la lección: “El huerto de los cerezos”: historia de la creación, género, sistema de imágenes. La destrucción del nido noble.

Objetivos de la lección: profundizar la comprensión de los estudiantes sobre la obra de Chéjov; considerar el conflicto principal, principios de agrupación de personajes, género y originalidad compositiva.

durante las clases

1. Discurso de apertura del profesor.

"El huerto de cerezos" - la obra final de A.P. Chéjov, una obra sobre la patria, sobre los propietarios reales e imaginarios de la tierra rusa, sobre la inminente renovación de Rusia.

Sobre la trama.

La trama se basa en la venta de una propiedad noble; el dramaturgo cuenta en la obra el destino de tres grupos sociales: la nobleza. burguesía e intelectualidad.

Sobre la composición.

La composición de la obra es interesante:

1. El primer acto es la esperanza de salvar el patrimonio. Recuerdos líricos, tiernos encuentros.

2. El segundo acto es el nerviosismo, la recuperación de la sobriedad. Se acerca el comercio.

3. El tercer acto: los héroes están confundidos, esperando que el destino decida. Las premoniciones están justificadas: el huerto de cerezos se vendió por deudas.

4. El cuarto acto es la despedida del pasado, la partida, la despedida.

II. Explicación de material nuevo.

1. ORIGINALIDAD DEL CONFLICTO.

Conflicto externo y cotidiano: la lucha por el huerto de cerezos; Conflicto interno- insatisfacción con la vida de todos los personajes, sentimiento de muerte inminente.

1. PRINCIPIOS DE AGRUPACIÓN DE CARACTERES.

Hay catorce personajes principales en The Cherry Orchard; además, hay héroes que no aparecen en escena, pero aprendemos sobre su existencia.

El autor identifica tres centros ideológicos y compositivos (alrededor de los cuales se agrupan los personajes de la obra): el pasado está asociado con Ranevskaya y Gaev, el presente, con el comerciante Lopakhin, el futuro, con los jóvenes héroes Petya Trofimov y Anya Ranevskaya.

Tarea.

Responda la pregunta: 1. “Etapas de desarrollo del conflicto principal”.

1. “¿A qué lugar pertenece el huerto de cerezos en el sistema de imágenes de la obra?”

¡Querido Vladimir Vladimirovich!

Nosotros, ciudadanos de Rusia, residentes de la ciudad de Orel, protestamos enérgicamente contra la construcción de un edificio de gran altura en territorio historico“El Nido Noble”: ¡la tierra reservada de nuestra ciudad! Consideramos que tal construcción es una incautación traicionera de parte de nuestra pequeña patria funcionarios regionales irresponsables y sin escrúpulos con la connivencia de las autoridades de la ciudad. Consideramos una auténtica barbaridad la destrucción de una plaza verde con árboles centenarios para este desarrollo. Consideramos que todos los intentos de justificar dicha construcción en un rincón reservado de la ciudad con buenos objetivos son blasfemos, y consideramos que el choque de los intereses de la atención sanitaria infantil con los sentimientos patrióticos de los ciudadanos rusos es un chantaje moral grosero e inmoral destinado a dividir la población de la ciudad.

Dado que nadie más que el actual gobernador de la región de Oryol inició la toma de un lugar tan querido para la construcción, y estos planes no fueron discutidos con nadie, no fueron anunciados en la prensa y no hubo audiencias públicas sobre ellos, creemos que la demolición del parque histórico y el inicio de la construcción, sólo él puede y debe asumir la responsabilidad.

Desde el comienzo de la brutal “limpieza del territorio” para la construcción, la ciudadanía de la ciudad y varios medios de comunicación de Oryol y regionales se pronunciaron abiertamente en contra de este proyecto. El 26 de agosto tuvo lugar una acción de protesta en defensa de “Dvorianka”, que fue cubierta en la prensa, Internet y televisión por periodistas independientes y completamente ignorada por los medios “mansos” de la ciudad y la región, algunos de los cuales Borró apresuradamente el material que ya habían preparado sobre el piquete. Los participantes del piquete enviaron una carta al Presidente de la Federación de Rusia, firmada por 23 ciudadanos rusos, a la que sólo se recibió respuesta de la Administración Presidencial confirmando el hecho de su recepción y registro. La jefa del Departamento Regional de Cultura, A.Yu.Egorova, que recibió la carta de los participantes del piquete al Presidente de Rusia, consideró indigno responderla ella misma y se la confió a su adjunto. Como resultado, tenemos “de usted” una respuesta de tres páginas que no sólo no responde a la esencia del problema, sino que también contiene declaraciones falsas, y sólo la falta de fe en nuestra justicia nos impide acudir a los tribunales. Incluso antes, el 31 de agosto de 2012, se envió una carta a su nombre, querido Vladimir Vladimirovich (copias a los ministros de cultura, salud y al presidente de VOOPIiK), escrita por I. S. Belyaeva, en nombre y en nombre de los ciudadanos de la ciudad de Orel, en la que se abordaron los problemas más graves para todos nosotros derivados de esta construcción absolutamente irreflexiva. Además de la cuestión del valor cultural de este lugar, se habló de graves violaciones de las normas de construcción, de los derechos de los ciudadanos que viven en las cercanías y de la falta de condiciones para el desarrollo infraestructural del proyecto lanzado. El proyecto del edificio paraclínico también fue criticado por los especialistas que lo vieron desde dentro.

Este llamamiento recibió varias respuestas formales de todos los mencionados, así como de autoridades inferiores, incluyendo respuestas estándar de funcionarios locales, diciendo que “todo ha sido acordado, firmado en todos los niveles” y que el trabajo supuestamente “se está llevando a cabo bajo supervisión pública”. control." A pesar de la copia total o parcial de estos textos por parte de funcionarios entre sí, inmediatamente llaman la atención diferencias fundamentales en su evaluación de la legalidad de la construcción iniciada, que solo nos convencen de que aún así se violó la ley.

16 de octubre Al Ministro de Cultura de la Federación de Rusia, Medinsky, se envió una carta firmada por figuras culturales famosas, ingenieros, editores, diseñadores, historiadores locales y trabajadores de museos de Moscú, Orel, Bélgorod, Tambov, Penza, Stavropol, Bóljov... Todavía estamos esperando una respuesta a esta carta, aunque ni siquiera hubo señal de su recepción y registro, y el único número de teléfono que figura en el sitio web oficial del Ministerio de Cultura de la Federación de Rusia da la impresión de estar desconectado.

Durante todo este tiempo, el principal iniciador de la destrucción del rincón protegido de la ciudad de Oryol ha guardado deliberadamente silencio, y la empresa de capital que contrató no hace más que acelerar el ritmo de la construcción, mostrando lo que realmente significa para las autoridades la opinión de los ciudadanos. . Al mismo tiempo, el gobernador demostró su actitud ante lo que estaba sucediendo en torno al problema que creó, insultando públicamente a los residentes de Oryol con un comentario despectivo sobre el "Nido Noble", que desmintió casualmente en su entrevista para Radio Rusia - Orel en agosto. 15 de diciembre de 2012 y luego eliminado de la transcripción en su blog oficial.

Las autoridades municipales de ambos poderes tampoco reaccionan ante lo que está sucediendo y no adoptan la posición adecuada ante un tema tan urgente. En las reuniones de los consejos municipales y regionales de los diputados del pueblo ni una sola vez durante el período de destrucción del área protegida se incluyó el tema en el orden del día. Los medios oficiales se han “cerrado” a este tema. El gobernador se apresuró a establecer una estructura especial que, por orden suya, mejorará la imagen de Orel, aunque fue precisamente gracias a su cruda introducción en el aspecto histórico de la ciudad que esta imagen comenzó a deteriorarse rápidamente. A pesar de esto, en la región se publican periódicamente materiales detallados y escritos de forma profesional sobre el tema de las actitudes hacia los monumentos históricos y culturales de Orel, los periódicos de otras regiones los reimprimen y la cobertura de este tema en Internet se amplía cada día; .

Resumiendo todo lo dicho, podemos concluir que las autoridades locales simplemente están poniendo a prueba la paciencia de los ciudadanos indignados, como si los empujaran a realizar las acciones de protesta menos civilizadas, yendo incluso más allá de la ley. Y las últimas iniciativas del Consejo Municipal de Diputados del Pueblo, encaminadas a una revisión completa del registro estatal de monumentos arquitectónicos y la liquidación gradual de uno de los parques urbanos más antiguos de Rusia, exponen por completo su deseo irresponsable de privar a Orel de su identidad en para complacer las ideas del gobernador visitante de transformar la patria de Turgenev, Bunin y Leskov en una sola área de dormitorio con McDonald's, tiendas de kebab, tintorerías y centros comerciales y de entretenimiento.

Toda esta “conspiración del silencio” inmoral e inmoral, boicot opinión pública desde fuera autoridades locales Parece aún más cínico porque ocurre en el contexto de conversaciones demagógicas sobre los preparativos para el 450 aniversario de la antigua ciudad rusa, sobre los próximos “bailes y ferias circulares”, festivales de poesía, “concursos de las chicas de Turgenev” y otros eventos “culturales”. eventos." Hemos agotado todos los medios legales para “llegar al cielo”, y sólo la sordera de las autoridades en todos sus niveles nos obliga a romper el bloqueo informativo organizado por ellas con esta carta abierta a usted.

Si se implementa el proyecto ya iniciado, el proceso de desaparición del "Nido Noble" como complejo histórico, arquitectónico y natural único e integral será irreversible. Todos los proyectos para crear una zona de museos en este lugar histórico, discutidos acaloradamente en últimos años y a raíz de las últimas protestas, las que reaparecieron resultarán ser manilovismos vacíos, y las personas que invirtieron en ellas su talento, su alma y parte de su vida serán simplemente engañadas. A pesar del desarrollo urbanístico que desfigura nuestra ciudad arquitectónicamente establecida, todavía hay suficiente espacio en Orel para la construcción de cualquier objeto de importancia social fuera de la zona del museo. Además, justo enfrente de la construcción que comenzó hace varios años, se encuentra un enorme edificio de 4 pisos, medio vacío, de un "edificio de laboratorio", construido por un instituto comercial durante el período del notorio "boom universitario"; al lado del hospital infantil hay un nuevo edificio vacío de cinco pisos que no pertenece a nadie, y cerca hay un enorme edificio de la planta Prodmash, muerta hace mucho tiempo... Sin embargo, las autoridades locales no pueden transferir todo rápidamente estas áreas para las necesidades de la clínica infantil, reutilizándolas para los fines que necesita la sociedad con suficiente ingenio, o recursos administrativos, o en la decisión tomada“Construir a cualquier costo” tiene un notorio componente de corrupción.

En el choque de los intereses de la asistencia sanitaria regional con los derechos constitucionales de todos los ciudadanos y pueblos de la Federación de Rusia a preservar y acceder al patrimonio histórico y cultural, vemos un completo fracaso administrativo y una falta de profesionalismo de las autoridades regionales, por lo que deberían finalmente asumir la responsabilidad. Nadie duda de la necesidad de instalaciones de importancia social, pero existe más de una posibilidad, y bastante real, de ubicarlas en otro lugar, incluso, dada la compacidad de la ciudad de Orel, y fuera de la ciudad, donde su construcción habría tenido lugar. beneficios ambientales y no representaría una amenaza para el patrimonio histórico y cultural.

La ciudad de Orel es conocida principalmente como una meca literaria con una rica historia cultural, y el "Nido Noble", glorificado en todo el mundo por el gran Turgenev, ocupa aquí un lugar especial. ¡No debería ser destruido por un gobernador visitante que, según admitió públicamente, ni siquiera había oído hablar de “La Mujer Noble”! En menos de cuatro años de su reinado, este funcionario no hizo nada para preservar y mantener nuestra herencia histórica¡Y no le corresponde a él decidir su destino!

¡Querido Vladimir Vladimirovich! Exigimos el cese inmediato de las obras en curso, la restauración del parque destruido en el hospital infantil, la más estricta verificación estatal de la legalidad de esta construcción, el castigo de todos los responsables de la situación actual y garantías de que en el futuro nadie volverá a hacerlo. se le permitirá pisotear a Rusia patrimonio cultural y nuestro orgullo histórico.

Con respeto y esperanza por su intervención quirúrgica,
ciudadanos de Rusia
Federación, vecinos de Orel.
(Unas 300 firmas en total).