L'économie s'est développée dans des conditions de planification directive. Planification des activités

22.09.2019

Une économie planifiée, ou économie planifiée, est un système économique dans lequel les ressources matérielles sont détenues par l'État et distribuées de manière centralisée, obligeant les individus et les entreprises à agir conformément à un plan économique centralisé. Un système de planification centrale existait en URSS et dans d’autres pays se présentant comme socialistes. Les derniers à l'abandonner furent Cuba et la RPDC.

...transformation de l'ensemble du mécanisme économique de l'État en une seule grande machine, en un organisme économique travaillant de manière à ce que des centaines de millions de personnes soient guidées par un seul plan...

Particularités

Dans le cadre d'une gestion planifiée (commandée), les organismes d'État planifient presque entièrement la gamme et les volumes de production de tous les biens et services, réglementent (par des méthodes de commandement) les prix de tous les produits et les montants de tous les salaires. Les décisions d’investissement sont également prises de manière centralisée.

Un tel système économique nie souvent la propriété privée des moyens de production, totalement ou partiellement, et s’oppose à une économie de marché.

Avantages

Moins de stratification sociale ;
La capacité de concentrer toutes les ressources pour la production de certains produits, ce qui peut être important en situation de crise.

Défauts

Processus de planification à forte intensité de main d’œuvre.
Selon un certain nombre de chercheurs (G.D. Lovely, M. Castells et E. Kiseleva, J. Kornai), le système de planification centralisé n'est pas en mesure de répondre rapidement aux dernières avancées scientifiques et technologiques avec des plans à long terme, ce qui a un effet négatif affecte l’efficacité de la production et l’activité économique du pays. Une économie planifiée est capable de satisfaire la demande soit de biens du même type produits en série (par exemple, produits militaires : mitrailleuses, chars, ragoût de bœuf), soit de produits uniques dont les coûts de production peuvent être très élevés ( par exemple, moteurs à réaction, satellites, technologie spatiale).
L’isolement affecte négativement le développement économique, surtout dans le cas des petits pays qui ne sont pas adaptés à l’autarcie.

La planification en URSS et dans les pays du bloc socialiste

Les plans quinquennaux pour le développement de l'économie nationale de l'URSS sont utilisés depuis 1928 comme un outil pour le développement économique rapide de l'URSS. Les plans ont été élaborés de manière centralisée à l'échelle nationale par un organisme d'État spécialement créé (Gosplan de l'URSS) sous la direction du Parti communiste de l'Union soviétique.

Pendant la période où I.V. Staline était au pouvoir, les priorités suivantes de la planification centralisée ont été établies :

l'investissement avant la consommation, l'industrie avant l'agriculture, la production matérielle avant le secteur des services ;
production de biens d'équipement avant la production de biens de consommation ;
les produits militaires avant les produits civils ;
produits nationaux par rapport aux produits importés.

La priorité essentielle de l’investissement sur la consommation à la fin des années 1920 a reçu une justification théorique dans le modèle mathématique de croissance économique de G. A. Feldman. En URSS et dans les pays d'Europe de l'Est, par rapport aux pays à économie de marché à un niveau de développement comparable, plus de produits industriels lourds et militaires étaient produits, moins de services, la part des investissements dans le PIB était plus élevée, l'ampleur du commerce extérieur et le niveau d’urbanisation étaient plus faibles.

La pratique de la planification centralisée, outre les directives théoriques, a été influencée par les forces sociales intéressées et par le lobbying des intérêts industriels, ce qui a conduit à une correction de la tendance principale, lorsque les questions de consommation sont devenues prédominantes pendant un certain temps. Les données des archives soviétiques ouvertes dans les années 1990 indiquent que la répartition réelle des ressources ne correspondait pas aux principes fondamentaux déclarés. Les orientations générales approuvées par les plus hauts dirigeants politiques n'étaient pas liées aux plans opérationnels des entreprises et ne disposaient pas de la fourniture de ressources dans le volume requis. Les plans étaient établis sur la base de conjectures et d'intuitions ; au lieu de calculs précis et de subordination verticale, des négociations administratives étaient menées à chaque niveau de l'économie soviétique, à la suite de quoi les plans annuels étaient souvent révisés au cours du processus de mise en œuvre.

Les plans quinquennaux comme principal outil de planification ont également été utilisés dans de nombreux pays socialistes, généralement basés sur l'expérience de l'URSS. Les pays membres du Conseil d'assistance économique mutuelle (CAEM) ont également mené des activités de planification conjointes sur la base du Programme global à long terme d'intégration économique socialiste adopté.

Les derniers États dotés d’une économie planifiée entièrement centralisée étaient Cuba et la Corée du Nord. En octobre 2010, Cuba a lancé un programme de réformes à grande échelle impliquant un virage vers les entreprises privées et l’abandon de la planification centralisée totale. En RPDC, l’abandon du système prévu s’est produit « par le bas », sous l’influence des problèmes économiques du pays, malgré l’attitude négative du gouvernement à l’égard du marché. Les dirigeants actuels du pays acceptent davantage les changements survenus dans l’économie.

Planification dans les économies de marché

Des éléments de planification centrale ont été utilisés par de nombreux pays, y compris ceux à économie de marché. Ainsi, pendant la Seconde Guerre mondiale, ils ont été largement utilisés dans tous les États en guerre, et après cela, des plans quinquennaux ont été introduits même dans le Népal monarchique. Dans de nombreux pays d'Europe occidentale, une planification indicative est utilisée. Ainsi, en France, il existe le poste de commissaire général au plan. Le rôle de l'État dans l'économie de la Belgique voisine est important ; les dépenses publiques dans la structure du PIB s'élèvent à 55 %. Les pays scandinaves diffèrent également par leur planification et l'importance de leur secteur public. Ainsi, en Norvège, le pétrole, le gaz et les ressources biologiques sont entre les mains de l’État et sont gérés par lui. Dans ces pays, le principe de l'inviolabilité de la propriété privée est pleinement respecté.

Actuellement, l'Inde, la Chine, le Vietnam et d'autres pays élaborent des plans nationaux quinquennaux de développement économique à caractère indicatif, dont les indicateurs clés sont utilisés aux fins de leur propre planification par les entreprises publiques et privées de ces pays.

Critique

L’un des premiers critiques sérieux de l’économie planifiée fut Ludwig von Mises. En 1922, fut publié le livre « Socialisme », dans lequel l'auteur critiquait les idées du socialisme et tentait pour la première fois de prouver l'impossibilité du socialisme et de l'économie socialiste.

Les inconvénients d’une économie planifiée comprennent :

la difficulté de répondre rapidement aux besoins de la société, ce qui peut conduire à une pénurie de biens et de services demandés, une forte probabilité de prendre de mauvaises décisions sur les investissements, sur le volume de production de certains produits (services) ;
les restrictions budgétaires souples, l'absence de faillites et la préservation artificielle par l'État d'entreprises non rentables contribuent à une consommation gonflée des ressources de production ;
le manque d'incitations pour inciter les producteurs à utiliser les ressources de manière efficace, à élargir la gamme de biens et de services et à innover ;
le désir de dépasser le plan peut affecter négativement la qualité des produits ;
l'impossibilité de gérer efficacement la complexité croissante de la chaîne de production, ce qui limite le recours aux économies d'échelle pour les différentes étapes technologiques et ne permet pas de réduire les coûts de production.

E. Zaleski, dans un livre sur la planification pendant la période stalinienne, a montré que les plans quinquennaux n'avaient pas grand-chose à voir avec la réalité, étaient peu liés aux plans opérationnels et étaient mal mis en œuvre. Les objectifs prévus du premier plan quinquennal ont été atteints en moyenne à moins de 60 %, ceux du deuxième plan quinquennal à un peu plus de 70 %. Le troisième plan quinquennal fut interrompu par la guerre. Le quatrième plan quinquennal n’était pas non plus égal à la somme des plans opérationnels annuels. La mise en œuvre des plans de l'industrie de défense dans le cadre du cinquième plan quinquennal est loin d'avoir atteint les objectifs fixés.

Vue alternative

Le fondateur de l'école économique soviétique de planification stratégique, l'économiste et cybernéticien Nikolai Veduta, a résumé l'expérience de l'URSS lors de la construction d'une économie centralisée-mixte (hybride) calquée sur le mécanisme de la libre concurrence, y compris l'influence du marché sur l'établissement des proportions. dans le plan. Les principes de la combinaison du plan et du marché ont été exposés par lui en 1971 dans le livre « Economic Cybernetics ».

L'économiste polonais Oskar Lange a souligné l'utilisation des ordinateurs comme une opportunité pour améliorer l'efficacité de la planification. Des projets de ce type de contrôle automatisé étaient le Système national automatisé de comptabilité et de traitement de l'information (OGAS) en URSS et Cybersyn au Chili, mis en œuvre sous le gouvernement de Salvador Allende.

Selon le journaliste Anatoly Wasserman, la puissance de calcul de la technologie informatique moderne permet de créer un plan de production unique et précis, dépourvu des défauts qui affligent une économie de marché. Wasserman s'oppose à l'écrivain et journaliste Alexander Nikonov, expliquant l'impossibilité de ce modèle en raison du fait que les robots ne peuvent pas penser et créer pour les gens.

Planification décentralisée

Parmi les anarchistes modernes, les marxistes et les socialistes démocrates, contrairement à la planification centralisée en URSS, les concepts de planification décentralisée ou horizontale sont proposés.

Voir aussi

Remarques

Cuba a obtenu la liberté // Vedomosti, 21/04/2011.
^ Lankov A. Relance de l'économie de marché en Corée du Nord // Carnegie Moscou Center, août 2015.
V. I. Lénine. Ensemble complet d'œuvres. Tome 36. Page XXIX
1 2 BRE.
Castells M., Kiseleva E. La crise de l'étatisme industriel et l'effondrement de l'Union soviétique // Monde de Russie, 1999, n° 3.
Kornai J. Innovation et dynamisme : la relation entre systèmes et progrès technique Voprosy ekonomiki, 2012, n° 4
1 2 Didenko D. V. Système de priorités pour la planification centrale // Revue économique. 2013. N° 2.
Grégory, 2008, p. 159.
Grégory, 2008.
Harrison M. Le problème fondamental du commandement : plan et conformité dans une économie partiellement centralisée // Études économiques comparées. 2005. Vol. 47. N° 2. P. 296-314.
BuenoLatina. Cuba a entamé des réformes
^ Storchevoy M. Fondamentaux de l'économie
^ Potapov V. Cours de théorie économique
Grégory, 2008, p. 154.
Veduta N.I. Économie socialement efficace. - Moscou : Maison d'édition REA, 1999. - 254 p.
Veduta N. I. Cybernétique économique. - Minsk : Science et Technologie, 1971.
Wasserman A. Le socialisme est déjà possible
Nikonov A. Pourquoi Anatoly Wasserman a tort

Littérature

Économie planifiée / G. D. Lovely // Grande Encyclopédie russe : [en 35 volumes] / ch. éd. Yu. S. Osipov. - M. : Grande Encyclopédie russe, 2004-2017.
Gregory P. L'économie politique du stalinisme = L'économie politique du stalinisme. - M. : ROSSPEN, 2008. - 400 p.
Olsevich Yu. Ya., Gregory P. Système de planification rétrospectivement. Analyse et entretiens avec des dirigeants de la planification de l'URSS. - M. : Faculté d'économie de l'Université d'État de Moscou, TEIS, 2000. - 159 p.
Feldman G. A. Sur la théorie du taux de revenu national // Économie de planification. 1928. N° 11. P. 146-170. N° 12. P. 151-178.
Bergson A. L'économie de la planification soviétique. -New Haven : Yale University Press, 1964.
Ellman M. Planification socialiste. - Cambridge : Cambridge University Press, 3e éd. 2014.
Zaleski E. Planification stalinienne pour la croissance économique, 1933-1952. - Chapel Hill : Presses de l'Université de Caroline du Nord, 1980.

Links

wikiredia.ru

Planification directive

La planification directive est un processus de prise de décisions contraignantes pour les objets de planification. Il convient de souligner que l'ensemble du système de planification économique nationale socialiste avait un caractère exclusivement directif, ayant force de loi. Par conséquent, en cas de non-respect des objectifs prévus, les dirigeants des entités commerciales encourent une responsabilité disciplinaire et parfois pénale. Les plans directifs sont, en règle générale, de nature ciblée et se caractérisent par un excès de détails.

Bon nombre des défauts de la planification socialiste proviennent de sa nature directive. Toutefois, cela ne permet pas de conclure que le recours à une telle planification dans les conditions du marché est inapproprié. La planification directive peut constituer un moyen efficace de résoudre de nombreux problèmes économiques nationaux d'importance nationale, par exemple dans le domaine de la protection de l'environnement, de la défense, de la politique sociale, de la restructuration économique, etc. Les experts en planification notent que la planification directive, en tant qu'alternative à l'auto-ajustement du marché, n'est néanmoins pas aux antipodes du marché. Il s'agit d'un produit et d'un élément constitutif important, pratiqué non seulement par l'État, mais aussi par l'entreprise elle-même.

Essence

La planification directive est le processus d'élaboration et d'adoption de plans qui ont force de loi et d'un ensemble de mesures pour assurer leur mise en œuvre.

La planification directive fait référence au développement d'indicateurs obligatoires pour la production, la distribution, l'échange et la consommation.

La planification directive est un processus élaborer des plans, ayant force de loi, et un ensemble de mesures pour assurer leur mise en œuvre. Les plans directifs sont de nature ciblée, obligatoires pour tous les exécuteurs testamentaires, et les fonctionnaires sont responsables de leur mise en œuvre. Dans l’ex-URSS et dans un certain nombre de pays socialistes, ils étaient utilisés pour influencer directement le centre à tous les niveaux de l’économie nationale. En outre, les plans directifs étaient caractérisés par un niveau de détail excessif, ce qui rendait leur mise en œuvre difficile.

Les plans directifs sont élaborés à la fois par les autorités gouvernementales et au sein des entreprises et des préoccupations.

Le caractère directif de la planification se manifeste par le fait que les plans ont force de document contraignant pour tous les exécuteurs testamentaires. De la nature directive de la planification découle l'exigence du strict respect de la discipline de planification, de la responsabilité des entreprises, organismes économiques, fonctionnaires pour non-accomplissement de leurs tâches. La planification directive permet de contrôler la production et la distribution des ressources à partir d'un centre économique unique. Chaque fournisseur est lié à son consommateur, et chaque consommateur sait qui lui fournira les matières premières, les produits semi-finis et les composants. Une entité économique ne peut pas décider de manière indépendante quoi, comment et quand produire, à qui vendre et à quel prix. La planification directive est réalisée en établissant des tâches ciblées et en répartissant les ressources nécessaires à leur mise en œuvre entre les exécutants du plan. Dans des conditions de monopole de propriété de l'État sur les principaux moyens de production, la planification s'étend à tous les aspects de la société. Les principaux leviers de la planification directive sont le financement budgétaire, les limites d'investissement en capital, les fonds de ressources matérielles et techniques et les commandes gouvernementales.

Dans l'élaboration des indicateurs du plan directeur, ses exécuteurs ne jouent pas le rôle principal. Les principaux développeurs du plan assument des obligations de soutien logistique pour la mise en œuvre des indicateurs prévus. Cette situation s'avère être un point faible de la planification directive : la mise en œuvre des plans n'est souvent pas soutenue par l'allocation des ressources nécessaires, ce qui dans ce cas transforme le plan en une charge, une sorte de planification fiscale directive. exclut l'impact du marché sur l'économie et ramène presque toutes les décisions microéconomiques au niveau macro. Il n'y a pas d'autonomie de l'entreprise et l'analyse des points microéconomiques lors de la prise de décision est exclue. A la place du marché il y a un plan, à la place du prix - le volume, à la place des prêts - le financement, à la place de l'échange de marchandises - l'agrégation et la désagrégation, à la place de l'offre et de la demande - l'équilibre.

Le passage de la planification directive à ses autres formes implique avant tout l'élimination des conflits d'intérêts entre les concepteurs et les exécutants des plans. Les plans ne sont plus présentés sous forme de tâches et sont élaborés par leurs exécutants eux-mêmes.

Caractéristiques:

1) La gestion vient d’un seul centre.

2) Il n'y a pas d'indépendance économique pour les entités commerciales.

3) Il y a une répartition égale

4) Contrôle de l'État sur les prix.

5) Approvisionnement matériel et technique centralisé.

2. Histoire

La planification est apparue en Union soviétique dans les années 1920 comme l’une des principales méthodes de régulation étatique de l’économie socialiste. XXe siècle C'est au cours de cette période que le gouvernement de l'Union a commencé à élaborer des plans pour le développement économique de l'État, dans lesquels des indicateurs spécifiques ont été formés sous la forme de tâches (directives) pour les commissariats populaires (ministères) individuels conformément aux principaux objectifs de développement ou de transformation du pays. Ces documents de plan ont été initialement adoptés pour un an, puis ont commencé à être élaborés pour cinq ans. Ainsi, c'est en Russie qu'est apparue la planification directive, ou obligatoire, pour les entreprises de toutes formes de propriété. Il a été mis en œuvre dans un grand nombre d'indicateurs développés par les structures de gestion tant au niveau national que pour les industries et les régions. La planification directive devait assurer le développement de l'État selon des objectifs quantitatifs clairs, dans le respect de proportions données et en tenant compte des capacités de l'économie du pays.

Une telle gestion économique a pu assurer la victoire de notre pays dans la Grande Guerre Patriotique, malgré le fait que plus de la moitié du potentiel de production du pays ait été temporairement perdu dans le territoire occupé. La planification nationale a largement assuré le développement dynamique de l'État dans les années 40 et 50, lorsque le pays disposait d'indicateurs stables de croissance du PIB, de production industrielle et d'introduction du progrès scientifique et technologique.

Comme l'a montré l'expérience du développement de l'économie nationale, dans un environnement pacifique et non extrême, la planification directive a perdu ses avantages par rapport aux autres méthodes utilisées par les États dans des conditions de marché.

Dans notre pays, dans les premières années de la planification directive, le problème du niveau de vie était considéré comme secondaire. Dans le processus d'augmentation du potentiel de production de l'État, le gouvernement a tout d'abord résolu le problème du plein emploi obligatoire de la population, et les questions de salaires, fournissant à la population un logement, des biens de consommation et de la nourriture, ont été exclues. les principaux objectifs du développement social. Dans des conditions extrêmes, création de nouvelles industries en peu de temps (construction automobile, construction aéronautique, production chimique, etc.), déplacement des installations de production de la partie européenne de la Russie et de l'Ukraine vers l'Oural, la Sibérie, le Kazakhstan et Asie centrale La planification directive s’est avérée être la méthode de gestion économique la plus efficace. Toutefois, les mesures d’urgence ne peuvent pas être appliquées indéfiniment.

Depuis le milieu des années 50. les autorités gouvernementales ont commencé à inscrire les objectifs sociaux parmi les priorités de l'État. La planification directive dans les conditions de la révolution scientifique et technologique a montré son incompatibilité avec la solution réussie de tous les objectifs développement moderne société. À chaque plan quinquennal, le gouvernement abandonnait les méthodes de distribution directe des commandes de l'État et tentait d'introduire des relations marchandise-argent entre entités économiques (par exemple, l'autofinancement entre entreprises publiques). Prise en compte des exigences du progrès scientifique et technologique (NTP) depuis les années 70. Le pays a commencé à élaborer un programme global de développement socio-économique à long terme et un programme global de progrès scientifique et technique. De plus en plus, le gouvernement était enclin à étendre l'utilisation de méthodes d'équilibre intersectoriel, à réduire le nombre d'indicateurs et d'indicateurs prédéterminés et à développer l'indépendance des entreprises, des industries, des républiques et des régions, mais chaque année, le taux de croissance du PIB diminué.

Depuis le début des années 70. Dans l'économie de l'Union soviétique, certains secteurs du complexe énergétique et pétrolier - la production de pétrole et de gaz - ont commencé à jouer un rôle croissant. Grâce aux importantes ressources en devises dont disposait l'État grâce à l'énorme production de pétrole et de gaz en Sibérie et à leur approvisionnement à l'étranger, de nombreux problèmes sociaux pour l'ensemble de l'Union soviétique ont été résolus grâce à l'importation de biens de consommation et de produits alimentaires grâce aux revenus du carburant. et complexe énergétique. Grâce à cela, le pays a maintenu une indépendance alimentaire conditionnelle et a résolu certains problèmes pour améliorer la vie de la population.

Depuis le milieu des années 80. Le complexe pétrolier et énergétique a commencé à exiger de plus en plus de fonds pour maintenir les niveaux de production atteints (environ 600 millions de tonnes de pétrole par an et environ 700 milliards de mètres cubes de gaz, 600 millions de tonnes de charbon). Le pays manquait d'un mécanisme adéquat pour introduire les acquis du progrès scientifique et technologique, qui, à cette époque, dans les pays industrialisés commençaient à être de plus en plus utilisés pour le développement de l'industrie, de l'agriculture, ainsi que dans la vie quotidienne et humaine. La mise en œuvre des acquis du progrès scientifique et technologique en Union soviétique s'est produite trop lentement, et on peut dire que, dans l'ensemble, cela a servi de base matérielle à un changement dans la formation économique générale et à la transition vers des méthodes de gestion de marché.

Depuis 1992, avec l'effondrement de l'Union soviétique, le gouvernement central du pays a complètement abandonné la planification. À cette époque, le processus de dénationalisation et de privatisation de la propriété de l'État a commencé, qui, associé à la libéralisation des prix (refus de la réglementation nationale des prix et transition vers les prix mondiaux pour la plupart des biens et tarifs pour les services payants), a permis le libre accès des entités économiques. au marché économique étranger, assurer la mise en place d'un mécanisme économique d'autorégulation. Selon les réformateurs du début des années 90, l'économie de marché en cours de création en Russie nécessitait l'intervention de l'État pour réguler l'économie, dans la mesure où celle-ci devait assurer la création d'un cadre réglementaire pour le fonctionnement de la propriété privée et la formation des secteurs modernes manquants de l'économie. économie nationale, par exemple, monétaire, petites entreprises et quelques autres. Il a été jugé possible d'abolir complètement la planification au niveau de l'État et de s'occuper principalement de la réglementation des indicateurs financiers. Cela était conforme aux conceptions monétaristes qui, au cours des vingt dernières années, ont été adoptées au niveau international. organismes financiers introduit dans les économies des pays en développement. La crise de 1998 en Russie nous permet, à notre avis, de tracer une certaine limite quant au développement du pays dans les années 90. et revenir à la question du rôle et de la place de la planification dans l’économie.

Apparemment, la planification est le seul outil de gestion qui permettra de préserver les grandes entreprises, la production moderne et de passer à une économie de marché. Si le pays continue de refuser la planification et de s'appuyer sur l'autorégulation de l'économie, alors, dans le meilleur des cas, une économie avec une prédominance de petites entreprises pourrait se développer, mais alors en termes de niveau scientifique et technologique, la Russie deviendra similaire à l'Inde. .

3. Avantages et inconvénients

Avantages de l’agriculture planifiée :

* l'interconnexion dans les plans des aspects sociaux et économiques du développement de la société ;

* concentration des forces sur l'exécution domaines prioritaires activités;

* approche intégrée de la résolution de problèmes ;

* en tenant compte des possibilités de planification continue à long terme et actuelle ;

* combinaisons d'approches sectorielles et territoriales ;

* une tentative d'équilibrer l'utilisation des ressources de main-d'œuvre, matérielles et financières ;

* une caractéristique d'un système planifié est la coordination, c'est pourquoi des mécanismes adaptatifs progressifs sont utilisés dans le système planifié ;

* pour gérer le développement de type exogène, un mécanisme de fonctionnement de l'organisation est créé - un ensemble de structures de prévision adaptatives, de planification, de stimulation

Inconvénients de la planification et des prévisions centralisées :

* mauvaise prise en compte des lois et tendances naturelles dans le développement des relations marchandise-argent ;

* accroître le rôle du plan comme fin en soi de l'activité selon le principe « planifier à tout prix » ; une sorte de fétichisme du plan sur les relations économiques ;

Manque de marge de manœuvre pour les actions des entreprises dans différentes régions et manque de flexibilité du système de planification de la situation ;

Faiblesse méthodologique de la planification, ne prend pas en compte les réserves, l'initiative, la diversité au niveau micro ;

Dépenses importantes d'efforts, de temps et d'argent pour le développement, la coordination, l'approbation, la clarification et le maintien de la stabilité des indicateurs prévus ;

coordination insuffisante des efforts pour développer la prévision ;

Coûts importants pour réaliser certains types de prévisions ;

* détection floue des objectifs de développement prévisionnels ;

Violation des perspectives d'utilisation des informations rétrospectives et prévisionnelles ;

* la méthodologie d'élaboration et de mise en œuvre des prévisions est insuffisamment développée

Conséquences négatives de l’application pratique des politiques directives :

a) destruction de la concurrence, création de conditions de monopole,

b) manque de motivation à produire ;

c) réduction de l'efficacité de la production et de la qualité des biens ;

d) l'apparition d'une pénurie constante de matières premières ;

e) le produit de la bureaucratie, du volontarisme et de la corruption.

studfiles.net

La planification directive est... Qu'est-ce que la planification directive : définition du concept, des caractéristiques, de la spécificité, de l'efficacité et de l'application de la planification directive

Mis en signet : 0

Qu’est-ce que la planification directive ? Description et définition du concept.

La planification directive est un processus spécial d'élaboration de plans, qui à leur tour sont communiqués par les organes de direction supérieurs aux unités structurelles individuelles.

La planification peut parfois être considérée comme une forme particulière de travail social ou une fonction de gestion spécifique. Une telle planification peut constituer un outil efficace pour la mise en œuvre de tout programme gouvernemental. Les objets fondamentaux de cette activité à l'échelle d'un seul pays sont le domaine social, ainsi que l'économie.

La planification directive est l'une des formes les plus courantes de mise en œuvre de programmes, utilisée principalement dans ère soviétique.

Examinons de plus près ce que signifie la planification directive.

Informations générales et objectifs

L'économie sociale présente un certain nombre de caractéristiques spécifiques. Il garantit une forme particulière de prise en charge du complexe narcosique. C'est ce qu'on appelle la planification centralisée. Malgré le fait que le régime soviétique appartient déjà au passé, cette forme de gestion est aujourd'hui le plus souvent utilisée en association avec divers mécanismes de marché. Cela est principalement dû au fait que lors de la création de nouvelles conditions pour le fonctionnement normal du complexe économique, il est très important de prédire avec précision les perspectives de développement.

La planification peut être considérée comme un processus de prise de décision particulier, basé sur la généralisation de données initiales.

Un tel processus de planification implique l'identification, ainsi que la justification scientifique, de divers objectifs, voies et moyens de les atteindre, principalement en donnant une évaluation comparative des différentes options et en choisissant la plus optimale dans les conditions de développement qui est attendu. La planification étatique contribue à relier tous les facteurs de production entre eux ; elle assure en outre le maintien d'un niveau d'équilibre des coûts ainsi que des flux naturels de matières. Il aide à utiliser et à distribuer de manière efficace et efficiente les ressources disponibles afin qu'il soit possible d'accomplir les tâches assignées. Toute l'essence de l'activité se résume non seulement à l'élaboration et à la fourniture de très nombreux résultats directement aux interprètes eux-mêmes, mais aussi à la fixation d'objectifs pour la mise en œuvre du développement prévu et à l'obtention des moyens pour les atteindre dans la réalité. Selon les différentes formes de manifestation, il existe : stratégique, indicative, et aussi la forme que nous envisageons - la planification directive. A notre époque et dans les conditions d'aujourd'hui, le premier et le deuxième d'entre eux sont considérés comme les plus courants.

Système de planification directive et spécificités de la planification directive

Un tel système implique le développement de programmes ayant force de loi, ainsi que les moyens et les mécanismes qui viseront à leur mise en œuvre. Des schémas spécifiques créés sont requis pour toute exécution. Dans le même temps, les responsables qui seront responsables de l'ensemble du processus doivent être identifiés. De nombreuses personnes appartenant à la génération plus âgée de par leur âge savent et se souviennent très bien de ce qu'est le Comité national de planification. L’Union soviétique et les États d’Europe de l’Est ont très souvent eu recours au système que nous envisageons pour gérer le complexe économique. Avec l'aide de programmes préalablement développés, le gouvernement de chaque pays avait directement le droit d'influencer tous ses aspects et liens. Le Comité national de planification de l'Union était de nature exclusivement ciblée et se distinguait dans sa structure par des détails exceptionnels. Entre autres choses, dans la pratique, un tel plan n’allait bien souvent jamais plus loin que ce qui était écrit sur papier, ce qui se discréditait complètement.

La planification directive est une certaine forme de gestion qui présuppose le strict respect de la discipline, la responsabilisation des entreprises, la gestion des fonctionnaires et des organismes économiques en cas de non-accomplissement des tâches qui leur sont assignées.

La planification directive s'accompagne d'un contrôle très strict de la production et de la dispersion des ressources. Chaque fournisseur individuel est en fin de compte lié à son acheteur et le consommateur sait clairement de qui il recevra les composants, les produits semi-finis et les matières premières. Le ministère de l’Économie décide lui-même combien, comment, quand produire et produire, à quel prix et à qui vendre. L'initiative des entités économiques est absolument exclue.

Éléments de mise en œuvre et structurels

La planification directive est une forme de gestion. Grâce à lui, des tâches ciblées sont établies, après quoi les ressources nécessaires de toute urgence pour les accomplir sont distribuées. Avec le monopole de la propriété d'État, la planification centralisée s'empare de absolument toutes les sphères de la vie de toute société. Les principaux leviers sont les facteurs suivants :

Limites d'investissement en capital ;
Financement budgétaire ;
Commandes gouvernementales ;
Fonds de ressources matérielles et techniques.

Lors de l'élaboration des programmes, les artistes interprètes ou exécutants n'agissent pas à titre principal et ne jouent pas un rôle majeur. Les développeurs des différents programmes effectuent un approvisionnement centralisé et assument la responsabilité de fournir les ressources matérielles et techniques, ce qui contribue à la bonne et rapide réalisation des indicateurs. Dans le même temps, très souvent, le développement de programmes préalablement développés n’est pas soutenu par l’allocation des ressources nécessaires. Dans de tels cas, le plan devient bien entendu une sorte de fardeau.

Dans toute sa diversité, le ministère de l'Économie utilise souvent des formes de propriété comme éléments constitutifs, en s'appuyant sur les schémas antérieurs de gestion du secteur public et de financement budgétaire. De tels éléments font notamment partie des programmes suivants :

Fourniture de produits pour répondre aux besoins du gouvernement fédéral.
Développement du secteur public dans le développement économique.
Programmes adoptés visant à financer sur le budget fédéral.

La planification directive peut être considérée comme un mode de gestion qui exclut totalement l'impact direct du marché lui-même sur le système économique. Les programmes développés sont ensuite inclus au niveau macro et constituent la quasi-totalité des indicateurs microéconomiques. Dans le même temps, les entreprises ne deviennent pas autonomes. Lors de la prise de décision, l'évaluation des points microéconomiques est totalement exclue. Ici, la place du marché est prise par le plan, les prix sont remplacés par le volume, les prêts sont remplacés par le financement, l'échange de marchandises est remplacé par la désagrégation et l'agrégation, l'offre et la demande sont remplacées par l'équilibre. La planification directive ne doit être considérée que comme une procédure administrative. Son évolution n'est pas liée à l'utilisation de mécanismes de prix.

Expérience en gestion et solution alternative

Le passage de la planification centralisée à ses autres formes suppose ce qui suit. À savoir que le conflit d'intérêts entre les artistes eux-mêmes et les développeurs de tout programme sera éliminé. Afin d'atteindre avec succès les objectifs globaux, les programmes n'ont pas besoin d'être présentés sous forme de tâches. Leur développement devrait être laissé aux artistes eux-mêmes. Soit dit en passant, l'expérience totalement infructueuse des années passées ne devrait pas empêcher le recours à une planification directive de la production pour résoudre les problèmes nationaux émergents. Il convient également de comprendre qu’un tel système constitue en soi la meilleure alternative à l’auto-adaptation du marché, mais qu’il ne sera pas son antipode direct. Il s’agit d’un outil important qui s’applique non seulement à l’État lui-même dans son ensemble, mais en même temps au secteur des entreprises dans ce cas particulier.

La planification directive est applicable dans les cas où des problèmes à grande échelle doivent être résolus. Cette forme de gestion du complexe économique est une forme très efficace pour l'industrialisation d'un pays donné, la création d'un potentiel de défense, la formation structurelle d'entreprises industrielles et d'autres choses similaires. Cependant, il est nécessaire d'appliquer dans la pratique une planification centralisée dans les cas aggravés ou les plus critiques. Par exemple, dans des situations où surviennent des catastrophes naturelles, des guerres, des dépressions ou en cas de crise. Dans cette situation, l’ampleur et le calendrier d’une politique directive devraient être limités.

De nos jours, la planification indicative est la plus populaire au monde. Il s’agit d’un moyen de mise en œuvre des politiques sociales et économiques de l’État, principal moyen d’influencer le fonctionnement du régime de marché. Planification indicative contribue pour l'essentiel à la solution la plus efficace d'une grande variété de problèmes dans différents cas. Elle est utilisée lorsque les mécanismes de marché, sans l’intervention du gouvernement, ne suffisent pas.

Caractéristiques du schéma et contenu du processus

La planification recommandative est le processus de création d'un ensemble d'indicateurs à l'aide desquels le développement, ainsi que l'état général du secteur économique, sont caractérisés. Ces paramètres sont pleinement conformes à la politique de l'État et nécessitent certaines mesures d'influence des organismes gouvernementaux sur les processus. Les indicateurs de développement direct sont des indicateurs qui reflètent l'efficacité, la structure, ainsi que la dynamique de la sphère économique, de l'État, ainsi que la nature de la circulation des fonds, du marché des valeurs mobilières, des biens divers, de la qualité de vie de tous. les citoyens, le niveau d'interaction et de communication avec les partenaires commerciaux étrangers existants, etc. Un ensemble équilibré en interne de ces paramètres permet d'obtenir une évaluation quantitative de l'activité gouvernementale dans la sphère socio-économique, dont la mise en œuvre, à son tour, est au centre des mesures de régulation gouvernementales.

L'essence même de la planification indicative consiste principalement à justifier les tâches, les objectifs ultimes, les méthodes ainsi que les orientations politiques d'un État particulier. Il s'agit d'une forme efficace d'interaction entre absolument toutes les institutions fédérales de gestion, et cela se produit à la fois entre elles et avec les bureaux régionaux, et cela dans l'intérêt du développement du secteur économique et de ses différentes composantes. Le rôle de toute planification est d'indiquer directement les domaines dans lesquels l'État doit intervenir d'urgence dans des cas strictement exceptionnels. Le gouvernement n'a pas d'influence directe sur les entreprises, cependant, certaines des plus grandes entreprises sont profondément intéressées par la coopération avec le gouvernement, car elles ont cruellement besoin d'un soutien de haute qualité pour attirer les investissements étrangers et promouvoir certains produits personnels sur les marchés mondiaux. , et ainsi de suite. Les plans indicatifs ne limitent pas l'initiative des entreprises. Cependant, en même temps, ils contribuent à définir un cours unique pour la gestion de diverses entreprises, fournissent aux entreprises des informations complètes sur la demande potentielle, informent sur la situation des industries globales, sur l'état actuel des choses sur le marché du travail, etc. et ainsi de suite. Sans planification, il n’y a aucun moyen de justifier certains investissements. Les programmes développés et formés ont un impact très fort sur les dépenses publiques. La planification aide à relier de manière assez organique les concepts socio-économiques, ainsi que les prévisions sur l'état du secteur économique, un ensemble de régulateurs, le volume et la taille des investissements fédéraux en capital, ainsi que les fournitures pour les besoins du gouvernement et les questions liées à la gestion des entreprises publiques.

Efficacité, perspectives à long terme et spécificité des programmes stratégiques

La planification indicative repose principalement sur des priorités, pour lesquelles des mécanismes d'incitation sont créés. Au stade du passage à relations de marché, il agit comme une sorte d’objectif, ainsi que comme une continuation et un développement naturels du processus qui était prédit. Cela est principalement dû au fait que ce dernier comprend un assez grand nombre de composants. En plus des prévisions elles-mêmes, un tel processus d'analyse inclut les programmes gouvernementaux, un ensemble de régulateurs, ainsi que les fournitures pour les besoins du gouvernement, la taille des investissements fédéraux en capital, etc. En d’autres termes, la procédure d’analyse dépasse complètement la prévision la plus ordinaire de différentes situations. L’efficacité de tels plans peut être prouvée par la pratique internationale. Ils sont devenus très efficaces au Japon et en France. Basés sur le secteur public, ils contribuent à accélérer le rythme de développement de l'économie nationale.

La planification directive, ainsi que la planification indicative, sont principalement utilisées pour une durée très courte. Tous les programmes stratégiques s’inscrivent dans le très long terme. Ce type de planification implique la définition de certains objectifs, leur formation, ainsi que l'allocation des fonds indispensables pour les atteindre. Dans ce cas, la tâche principale est d'établir la relation la plus correcte entre ces deux éléments. Les objectifs stratégiques visent principalement à répondre aux besoins de tous. La formation de différents besoins est influencée également par des facteurs externes et internes. Dans les cas où les ressources sont limitées, ce qui est typique de n'importe quel pays, le choix des principaux objectifs s'accompagne toujours de la définition des principales priorités.

Les caractéristiques distinctives de cette forme de planification comprennent :

Formation d'objectifs, qui revêt une importance décisive pour le complexe économique ;
Support en ressources pour la mise en œuvre des tâches ;
Prendre en compte l'influence des conditions internes et externes ;
Le but des programmes stratégiques est de former un potentiel approprié pour le développement prochain et le plus réussi du complexe économique.

La mise en œuvre des programmes se déroule sur différentes périodes de temps. Cela dépend de la période de validité. Ils définissent les longs termes, ceux conçus pour 10 ans ou plus, les moyens termes pour 5 ans et les courants, conçus pour un an. En pratique, tous les types de plans ci-dessus existent. Ceci, à son tour, garantit la continuité des programmes pour les atteindre et la réalisation des objectifs à différentes distances dans le temps.

Classification et caractéristiques de la programmation

Au cours de la transition vers les relations de marché, l'ensemble du processus de planification subit divers changements. La programmation peut être considérée comme un type de programmation ; ses tâches consistent notamment à apporter des solutions aux problèmes majeurs liés aux problèmes environnementaux, sociaux, scientifiques, techniques, industriels et bien d'autres. Ce processus est nécessaire de toute urgence pour créer une approche intégrée et une allocation appropriée des ressources. Les programmes peuvent être créés à des niveaux très différents de la hiérarchie. Dans le même temps, le projet développé fait absolument toujours office de document d'adresse et a un caractère indicatif ou directif.

Selon l'orientation des actions entreprises, leur contenu et l'objet du programme, elles peuvent être scientifiques et techniques, socio-économiques, territoriales, organisationnelles et économiques, ou ciblées, d'urgence et autres. Les projets régionaux et nationaux sont de nature complexe. Ils influencent les questions économiques générales et reflètent les options privilégiées pour le développement de la sphère socio-économique de tout pays dans son ensemble ou d'une région particulière en particulier.

Les programmes d'urgence, pour la plupart, sont élaborés pour une période de temps assez courte. Ils sont utilisés en l’état dans des situations extrêmement critiques :

avec un chômage de masse ;
pendant une crise;
avec une inflation dangereuse et d’autres aspects.

Nous avons brièvement examiné ce qu'est la planification directive, ses spécificités, ses caractéristiques, son efficacité et son application. Laissez vos commentaires ou ajouts au matériel.

biznes-prost.ru

La planification directive est le processus d'élaboration de plans communiqués par les autorités supérieures aux unités structurelles

La planification peut être considérée comme une forme particulière d'activité sociale ou une fonction de gestion spécifique. Il constitue un outil efficace pour mettre en œuvre les programmes gouvernementaux. Les principaux objets de cette activité dans tout le pays sont la sphère sociale et l'économie. La planification directive est l'une des formes de mise en œuvre des programmes utilisées à l'époque soviétique. Regardons-le de plus près.

informations générales

L'économie socialiste présente un certain nombre de caractéristiques spécifiques. Elle est assurée par une forme particulière de gestion du complexe économique national. Elle est représentée par une planification centralisée. Bien que le régime soviétique appartienne au passé, cette forme de gestion est aujourd’hui souvent utilisée en complément des mécanismes de marché. Tout d'abord, cela est dû au fait que lors de la création de nouvelles conditions pour le fonctionnement du complexe économique national, il est nécessaire de prévoir les perspectives de développement.

Objectifs

La planification est un processus de prise de décision basé sur la généralisation de données initiales. Cela implique l'identification et la justification scientifique des objectifs, des voies et moyens de les atteindre à travers une évaluation comparative de diverses options et la sélection de la meilleure dans les conditions de développement attendu. La planification étatique relie tous les facteurs de production et assure le maintien d'un équilibre entre les coûts et les flux naturels de matières. Il promeut l’utilisation efficace et efficiente des ressources disponibles pour accomplir les tâches assignées. L'essence de l'activité ne se résume pas au développement et à la fourniture de nombreux résultats aux exécuteurs immédiats, mais à la définition d'objectifs pour le développement prévu et au développement de moyens pour leur réalisation effective. Selon la forme de manifestation, on distingue la planification stratégique, indicative et directive. Dans les conditions modernes, les premier et second sont considérés comme les plus courants.

Système de planification directive

Cela implique le développement de programmes ayant force de loi, ainsi que les moyens et mécanismes pour leur mise en œuvre. Les schémas créés sont obligatoires pour l'exécution. Dans le même temps, les responsables responsables de l'ensemble du processus sont déterminés. De nombreuses personnes de la génération plus âgée savent très bien ce qu'est le Comité national de planification. L'URSS et les pays d'Europe de l'Est ont souvent eu recours à ce système pour gérer le complexe économique national. Avec l'aide des programmes développés, le gouvernement a influencé directement tous ses domaines et liens. Le Comité national de planification de l'URSS a été ciblé et distingué par des détails exceptionnels. Entre-temps, dans la pratique, cela restait bien souvent sur papier, ce qui se discréditait complètement.

Détails

La planification directive est une forme de gestion qui présuppose le strict respect de la discipline, la responsabilité des entreprises, des fonctionnaires et des organismes économiques en cas de non-accomplissement des tâches assignées. Elle s'accompagne d'un contrôle strict de la production des produits et de l'allocation des ressources. Chaque fournisseur est lié à son acheteur et le consommateur, à son tour, sait de qui il recevra les composants, les produits semi-finis et les matières premières. Le ministère de l’Économie décide combien, comment, quand produire, à quel prix et à qui vendre. L'initiative des entités économiques est totalement exclue.

Mise en œuvre

La planification directive est une forme de gestion dans laquelle des tâches ciblées sont établies et les ressources nécessaires à leur mise en œuvre sont allouées. Sous le monopole de la propriété d'État, la planification centralisée couvre toutes les sphères de la société. Les principaux leviers sont :

Dans le processus d'élaboration des programmes, les artistes interprètes ou exécutants ne jouent pas un rôle majeur. Les développeurs de programmes effectuent un approvisionnement centralisé et assument la responsabilité du soutien logistique pour atteindre les indicateurs. Dans le même temps, la mise en œuvre des programmes développés n’est souvent pas soutenue par l’allocation des ressources nécessaires. Dans de tels cas, le plan devient un fardeau.

Éléments structurels

Malgré toute la diversité des formes de propriété, le ministère de l'Économie utilise souvent des éléments de systèmes de gestion antérieurs du secteur public et du financement budgétaire. Ces éléments sont notamment inclus dans les programmes :

Fourniture de produits pour les besoins du gouvernement fédéral.
Développement du secteur public de l'économie.
Accepté pour un financement du budget fédéral.

La planification directive est une méthode de gestion qui exclut totalement l'influence du marché sur le système économique. Les programmes en cours d'élaboration amènent presque tous les indicateurs microéconomiques au niveau macro. Dans le même temps, les entreprises ne jouissent pas d’autonomie. Lors de la prise de décision, l'évaluation des points microéconomiques est exclue. La place du marché est prise par le plan, les prix - volume, les prêts - financement, la bourse des matières premières - désagrégation et agrégation, l'offre et la demande - équilibre. La planification directive est une procédure purement administrative. Son déroulement n'est pas associé à l'utilisation de mécanismes de coûts.

Expérience en gestion

Le passage de la planification centralisée à ses autres formes implique avant tout l'élimination des conflits d'intérêts entre les exécutants et les développeurs de programmes. Pour atteindre avec succès les objectifs globaux, les projets ne doivent pas être présentés sous forme de tâches. Leur élaboration doit être confiée aux exécuteurs testamentaires directs. Entre-temps, l'expérience plutôt infructueuse des années précédentes ne devrait pas empêcher le recours à une planification directive de la production pour résoudre les problèmes nationaux. Il faut comprendre que ce système, bien qu’il constitue une alternative à l’autoréglage du marché, ne sera pas son antipode. Il s’agit d’un outil important utilisé non seulement par l’État en général, mais aussi par les entreprises en particulier.

Signification

La planification directive est utilisée dans les situations où il est nécessaire de décider problèmes mondiaux. Cette forme de gestion du complexe économique national est très efficace dans l'industrialisation du pays, la formation du potentiel de défense, la transformation structurelle des entreprises industrielles, etc. Cependant, il est conseillé de recourir à une planification centralisée dans des situations critiques aggravées. Par exemple, dans des conditions de catastrophe naturelle, de guerre, de dépression, de crise. La portée et le calendrier des politiques directives devraient être limités.

Solution alternative

Actuellement, la planification indicative est la plus répandue dans le monde. Il s’agit d’un moyen de mise en œuvre des politiques sociales et économiques du gouvernement, principale méthode d’influence sur le fonctionnement du régime de marché. La planification indicative aide à résoudre efficacement divers problèmes dans les cas. Elle est utilisée lorsque les mécanismes de marché seuls, sans intervention du gouvernement, sont extrêmement insuffisants.

Caractéristiques du schéma

La planification recommandée (indicative) est le processus de formation d'un ensemble d'indicateurs par lesquels le développement et l'état général du secteur économique national sont caractérisés. Ces paramètres correspondent à la politique gouvernementale et nécessitent certaines mesures d'influence du gouvernement sur les processus. Les indicateurs de développement sont des indicateurs qui reflètent l'efficacité, la structure et la dynamique de la sphère économique, l'état et la nature de la circulation financière, les marchés des valeurs mobilières et des biens, la qualité de vie des citoyens, le niveau d'interaction avec les partenaires commerciaux étrangers, etc. . Un ensemble équilibré en interne de ces paramètres nous permet d'obtenir une évaluation quantitative des activités gouvernementales dans la sphère sociale et économique, dont la mise en œuvre est ciblée par les mesures de régulation gouvernementales.

L'essence de la planification indicative est de justifier les tâches, les objectifs, les méthodes et les orientations de la politique de l'État. Il constitue une forme efficace d'interaction entre toutes les institutions fédérales de gestion, tant entre elles qu'avec les bureaux régionaux, dans l'intérêt du développement du secteur économique et de ses différentes composantes. Le rôle de la planification indicative est d'indiquer directement les domaines dans lesquels l'État doit intervenir dans des cas strictement définis. Le gouvernement n'influence pas directement les entreprises, cependant, les grandes entreprises sont intéressées par une coopération avec le gouvernement, car elles ont besoin de soutien pour attirer les investissements étrangers, promouvoir leurs produits sur les marchés mondiaux, etc. Les plans indicatifs ne limitent pas l'initiative des entreprises. Parallèlement, ils permettent de tracer un parcours unifié pour la gestion des entreprises, d'informer les entreprises sur la demande potentielle, la situation des secteurs connexes, la situation du marché du travail, etc. Sans planification, il est impossible de justifier un investissement. Les programmes développés ont un impact sur les dépenses publiques. La planification vous permet de combiner organiquement des concepts socio-économiques, des prévisions sur l'état de la sphère économique, un ensemble de régulateurs, le volume des investissements fédéraux en capital, les approvisionnements pour les besoins du gouvernement et les questions de gestion des entreprises publiques.

Efficacité

La planification indicative est basée sur des priorités, selon lesquelles des mécanismes d'incitation sont formés. Au stade de la transition vers les relations marchandes, elle constitue une continuation et un développement objectifs et naturels du processus de prévision. Cela est dû au fait que ce dernier comprend de nombreux composants. En plus des prévisions elles-mêmes, le processus d'analyse comprend les programmes gouvernementaux, un ensemble de régulateurs, les fournitures pour les besoins du gouvernement, le volume des investissements fédéraux en capital, etc. Autrement dit, la procédure d'analyse va au-delà de la prévision habituelle des situations. L'efficacité des plans indicatifs a été prouvée par la pratique internationale. Les programmes mis en place au Japon et en France se sont révélés particulièrement efficaces. S'appuyant sur le secteur public, ils accélèrent le rythme de développement de l'économie nationale.

Perspectives à long terme

La planification directive et indicative est idéalement utilisée pour une période de temps relativement courte. Les programmes stratégiques visent le long terme. Ce type de planification implique de fixer des objectifs spécifiques, de générer et d'allouer les fonds nécessaires pour les atteindre. Dans ce cas, la tâche principale est d'établir la relation correcte entre les éléments. Les objectifs stratégiques visent à répondre aux besoins des gens. La formation des besoins est influencée par des facteurs à la fois externes et internes. Avec des ressources limitées, ce qui est typique de tout pays, la sélection des objectifs clés s'accompagne d'une priorisation.

Spécificités des programmes stratégiques

Les caractéristiques distinctives de cette forme de planification comprennent :

Formation d'objectifs d'une importance décisive pour le complexe économique national.
Support en ressources pour la mise en œuvre des tâches.
Prise en compte de l'impact des conditions internes et externes.

Le but des programmes stratégiques est de créer un potentiel suffisant pour le développement réussi à venir du complexe économique national. Les programmes sont mis en œuvre sur différentes périodes de temps. Selon la durée de validité, on distingue les régimes à long terme (conçus pour 10 ans ou plus), à moyen terme (5 ans) et en cours (annuels). En pratique, tous les types de plans ci-dessus sont utilisés. Cela garantit la continuité des programmes et la réalisation des objectifs à différentes distances dans le temps.

Fonctionnalités de programmation

Au cours du processus de transition vers les relations de marché, le processus de planification subit divers changements. Sa variété réside dans la programmation, dont les tâches consistent notamment à apporter des solutions aux problèmes clés liés aux problèmes environnementaux, sociaux, scientifiques, techniques, industriels, régionaux et autres. Ce processus est nécessaire pour développer une approche intégrée et une allocation ciblée des ressources. Les programmes peuvent être créés à n'importe quel niveau de la hiérarchie. Parallèlement, le projet développé fait toujours office de document ciblé à caractère indicatif ou directif.

Classification

Selon le sens de l'action, le contenu et l'objet du programme, ils peuvent être scientifiques et techniques, socio-économiques, territoriaux, organisationnels et économiques, ciblés, d'urgence, etc. projets nationaux sont complexes. Ils touchent aux questions économiques générales et reflètent l'option privilégiée pour le développement de la sphère socio-économique de l'État dans son ensemble ou de sa région en particulier. Les programmes d’urgence sont généralement conçus pour une courte période. Ils sont utilisés dans l'État dans des situations critiques : chômage de masse, crise, inflation dangereuse, etc. Dans leur mise en œuvre, les instruments administratifs sont utilisés assez activement.

fb.ru

À propos du modèle d'économie contractuelle planifiée

FELIX KLOTSVOG Docteur en sciences économiques, professeur, chef du laboratoire de l'Institut de prévision économique de l'Académie des sciences de Russie

Le système de gestion planifiée-directive s'est épuisé dans les années 60. Le modèle de marché développé par les premiers réformateurs n'a aucune perspective. L'avenir appartient au système de gestion économique planifiée-contractuelle.

Au 20ème siècle les forces productives ont atteint un niveau où la question de leur gestion se pose pleinement non seulement au sein des entreprises individuelles, des sociétés et des corporations, mais aussi à l'échelle nationale. En effet, dans les conditions d'une profonde division du travail, d'une structure industrielle complexe et d'un vaste système de connexions intersectorielles et interrégionales, les économies de nombreux pays se sont de plus en plus transformées en un complexe productif et technique unique, dont le développement est devenu nécessaire et possible à réaliser sur la base des intérêts nationaux, afin de répondre au mieux aux besoins de l’ensemble de la société. Cette perspective a ouvert d'énormes réserves pour le développement de la production et l'utilisation des ressources disponibles. Il a permis d'amener la civilisation à un niveau qualitativement nouveau, ouvrant la voie à une activité active. activité créative chaque personne. Bien entendu, cela nécessitait un type qualitativement nouveau de structure de relations sociales, surmontant les fondements sociaux, les opinions et les normes obsolètes du comportement humain.

Pour la première fois, ce type de système social, à notre avis, a été créé en Union soviétique. Le nouveau type de relations sociales fut un puissant catalyseur du développement des forces productives. Cela a permis, dans un laps de temps historiquement court, de faire passer l'URSS de la 5e à la 2e place mondiale en termes d'échelle de production, de créer un niveau et un mode de vie qualitativement plus élevés pour les gens.

Le système de gestion planifiée et directive est le niveau le plus bas d’une économie gérée

Sans aborder tout le contenu formationnel de ce problème, prêtons attention uniquement à son aspect managérial. En effet, l’un des principaux facteurs des changements survenus dans le pays a été la création d’une économie dirigée. Pour la première fois dans l'histoire, la société a maîtrisé le processus de reproduction dans son ensemble et a commencé à développer l'économie conformément à ses objectifs et à ses besoins, ce qui a conduit à de bons résultats.

Bien entendu, en parlant de l’économie soviétique, il est nécessaire d’évaluer de manière critique les processus qui s’y déroulent et de comprendre de manière professionnelle la nature et les mécanismes de son développement. Ce n'est que dans ce cas que l'on peut comprendre pourquoi, dans les années 60 et 80, sa croissance a fortement ralenti, de graves disproportions économiques et sociales sont apparues, ce qui a finalement conduit le système social de l'URSS à sa destruction complète. À cet égard, il faut tout d’abord comprendre que le nouveau système socio-économique en était aux premiers stades de développement. Les caractéristiques fondamentales de ce système n’étaient pas encore développées et étaient souvent considérablement déformées. En particulier, la gestion économique planifiée a été réalisée sous sa forme la plus basse - la forme planifiée et directive.

La forme de gestion planifiée et directive aux premiers stades du développement de l'URSS était adaptée au niveau et à la nature des forces productives du pays qui existaient à cette époque. En effet, dans les conditions d'une structure relativement simple de l'économie, d'un système de relations économiques simple et d'une grave pénurie de personnel hautement qualifié, gérer l'économie au moyen d'une prise de décision centralisée et les communiquer aux entreprises sous la forme de tâches directives qui doivent être réalisée était la seule forme possible et la plus efficace. En témoignent les énormes réalisations des années d'avant-guerre, la vitalité exceptionnelle de l'économie pendant la période de graves épreuves militaires et sa capacité à se redresser rapidement dans les premiers plans quinquennaux d'après-guerre.

Cependant, à mesure que des forces productives hautement développées mûrissaient dans le pays, la division du travail s'approfondissait, la structure sectorielle et les connexions intersectorielles devenaient plus complexes et des centaines de milliers de spécialistes hautement qualifiés étaient formés, capables de prendre des décisions responsables de manière indépendante, selon la directive planifiée. Le système de gestion est de plus en plus entré en conflit avec le niveau atteint des forces productives, tout cela est devenu davantage un obstacle au développement. Objectivement, il était nécessaire de le remplacer par des formes plus modernes de gestion planifiée, combinant un développement ciblé du processus de reproduction avec une large indépendance des industries, des entreprises et des régions. Mais pour un certain nombre de raisons, il n'a pas été possible de créer un tel nouveau système de gestion planifiée. Les tentatives de réforme du système de planification faites dans les années 60 et les années suivantes n'ont pas donné de résultats, mais n'ont fait qu'exacerber les contradictions objectivement existantes entre les intérêts des entreprises individuelles et les intérêts de la société dans son ensemble. En conséquence, le contrôle centralisé de l’économie soviétique a été perdu.

La forme de gestion planifiée-directive a progressivement dégénéré en un ensemble de procédures bureaucratiques qui ne conservaient que l'apparence d'une gestion centralisée. En fait, elle a perdu la capacité d'assurer le développement dynamique de l'économie, de prendre en compte la diversité des besoins individuels et collectifs de la société et de maintenir la proportionnalité nécessaire du processus de reproduction. Le maintien de formes de gestion planifiées et directives obsolètes, combinées à un certain nombre d'autres erreurs stratégiques des dirigeants soviétiques, ont finalement conduit à l'effondrement de l'URSS et de son système socio-économique.

Qu'est-ce qu'une économie de marché

La destruction du système socio-économique de l’Union soviétique s’est produite sous le signe de la transition vers une économie de marché. Pour un certain cercle de personnes, il ne s’agissait que d’une couverture idéologique poursuivant des objectifs politiques précis. Cependant, pour la plupart, ce slogan semblait raisonnable et attrayant et n'a pas perdu de son attrait jusqu'à aujourd'hui.

Essayons de comprendre ce qu'est une économie de marché et si elle peut résoudre les problèmes auxquels notre pays sera confronté à l'avenir. Pour ce faire, il faut tout d'abord définir les notions d'« échange », de « marché », d'« économie de marché », de « relations marchandise-argent » de manière strictement scientifique, et non journalistique.

L'échange a existé et existera dans toute société où il existe une division du travail.

Le marché, ou forme d'échange marchande, n'est qu'une des formes d'échange qui possède certaines propriétés. Dans une forme d'échange marchande, le producteur proposant son produit à l'échange ne sait pas à l'avance s'il correspond à la demande existante et ne l'apprend qu'au cours du processus d'échange. L'équilibre entre l'offre et la demande dans une forme d'échange marchande s'établit à l'aide des prix par leur écart dirigé par rapport aux coûts socialement nécessaires. De ce fait, la forme d’échange marchande a un effet régulateur sur la production.

Une économie de marché n'est pas une économie où il existe un réseau de marché, mais seulement une économie où le marché est la forme d'échange principale et dominante et, par conséquent, le principal régulateur de production fonctionnant automatiquement, qui a un impact décisif sur la structure. de production et d’autres aspects du processus de reproduction. Et dans l’économie soviétique, il y avait un marché. Cependant, dans le système d'échange, elle occupait un secteur limité et n'influençait pas le processus de reproduction dans son ensemble. Il est donc peu probable que quiconque ose qualifier l’économie soviétique d’économie de marché.

Les relations marchandise-argent, la nature marchande de la production, des catégories telles que la valeur, la monnaie, le prix, etc., peuvent exister non seulement dans une économie de marché, mais aussi dans une économie non marchande, où dominent les formes d'échange non marchandes, mais néanmoins l'échange a lieu régulièrement sur une base équivalente en fonction des coûts de main-d'œuvre socialement nécessaires.

Si vous êtes d’accord avec le contenu de ces concepts, alors beaucoup de choses se mettent en place. En effet, dans la première moitié du XXe siècle. les économies de marché étaient typiques de la plupart des pays développés du monde, à l'exception de l'URSS. Cependant, dans l'économie très développée d'aujourd'hui, basée sur de grandes industries mécaniques, il est de moins en moins efficace pour les producteurs de travailler pour un consommateur inconnu sans la garantie de recevoir un certain prix pour leurs produits. Par conséquent, la forme d'échange marchande a commencé à céder de plus en plus la place à une forme contractuelle préalablement convenue pour l'avenir, dans laquelle le producteur et le consommateur conviennent à l'avance et de manière fiable de l'ampleur et des conditions de fourniture des produits, ainsi que du prix. niveau. Cela a été facilité par le renforcement de la régulation étatique de l'économie, le développement de la programmation étatique et des commandes gouvernementales. C’est pourquoi aujourd’hui, l’économie de l’Europe occidentale, des États-Unis et du Japon cesse de plus en plus d’être une économie de marché et se transforme en une économie contractuelle. L’économie de marché est en train de devenir une chose du passé, et elle devient une chose du passé pour la civilisation.

Dans le même temps, dans les conditions de crise du système de gestion de planification-directive soviétique, ainsi que d'autres produits périmés qui n'étaient pas demandés sur le marché occidental, l'idée d'une transition vers une économie de marché primitive a été lancée. nous considère comme une panacée. Le plus surprenant est que non seulement le citoyen moyen, ébloui par l’abondance des vitrines des magasins étrangers, mais aussi de nombreux économistes universitaires nationaux ont mordu à l’hameçon.

Comme on le sait, il s’agit d’une tentative de régression historique, d’un retour à l’économie du XIXe siècle, épuisée dans tout le monde civilisé. a eu des conséquences désastreuses pour notre pays. Tous les processus socio-économiques reculent dans notre pays, comme dans une mauvaise salle de cinéma où un projectionniste ivre fait tourner le film à l'envers. Les forces productives ont commencé à s’effondrer rapidement, les grandes entreprises ont commencé à se fragmenter et une désindustrialisation massive de l’économie a commencé. Les dommages les plus graves ont été causés aux industries de haute technologie et à forte intensité de connaissances. L'économie du pays, ouverte sur le marché mondial, devient de plus en plus unilatérale en termes de carburant et de matières premières. Le marché mondial moderne, strictement segmenté, ne permet pas le développement d’une production russe à forte intensité de connaissances et de haute technologie. Il ne s’intéresse à la Russie qu’en tant que fournisseur d’énergie et de matières premières, espace d’implantation d’industries « sales » sur le plan environnemental et source de main-d’œuvre bon marché et suffisamment qualifiée.

Compte tenu de l’orientation de l’économie russe, dictée par le marché mondial, jusqu’à 2/3 de la population russe se révèle finalement inoccupée. D'où le début de l'extinction de la population russe, l'excès constant de mortalité par rapport à la natalité. L'extinction rapide du pays est activement favorisée par la forte stratification sociale et patrimoniale de la société, accompagnée de l'appauvrissement absolu de la majorité de la population. Par rapport à 1990, le niveau de vie de 80 % de la population a diminué de 2,5 à 3 fois.

La tendance à la désintégration territoriale de la Russie s’accentue de manière menaçante. L’hétérogénéité du paysage économique s’est fortement accrue. Les différences interrégionales dans le niveau de développement économique des régions russes et dans le niveau de vie de leur population sont des dizaines de fois. Non seulement le système des liens économiques entre la Russie et les autres républiques de l’URSS a été détruit, mais aussi le système des liens interrégionaux intra-russes.

Récemment, des signes de stabilisation sont apparus dans l’économie russe et la production industrielle a commencé à augmenter. Cependant, même les experts gouvernementaux sont obligés d'admettre que cette situation est principalement due aux conditions favorables du marché mondial. En général, tous les problèmes économiques et sociaux les plus urgents du pays restent sans solution.

Aujourd’hui, dans la société russe, il existe déjà une compréhension mûre du fait que quelque chose de mal se passe. Cependant, la foi dans le fétichisme du marché demeure. L’économie russe moderne, quasi marchande, ne peut pas être transformée en une économie similaire à celle des pays occidentaux développés, principalement parce qu’elle n’est pas née de l’histoire naturelle, comme dans d’autres pays, mais de la destruction violente d’un système socio-économique fondamentalement plus avancé.

Contrairement à la Chine, qui a su trouver des formes et des méthodes de gestion adaptées au niveau de ses forces productives et aux spécificités et conditions de son développement, nous n'avons pas cherché à comprendre les défauts réels de notre système économique antérieur et, les ayant éliminés, avancer. Au lieu de cela, nous avons voulu utiliser les recettes toutes faites des autres, ce qui nous a fait un long chemin en arrière. Comme vous le savez, les premières locomotives à vapeur et les premiers wagons se déplaçaient plus lentement qu'un cheval, tombaient souvent en panne et explosaient même. Mais le génie humain a réussi à surmonter les défauts des premières conceptions et à créer une technologie moderne et hautement développée. Après les premiers échecs du développement dirigé, nous nous sommes empressés de l'abandonner, passant au bourrin d'une économie de quasi-marché, et nous espérons rattraper le monde civilisé sur ce point.

Seul un abandon complet du cours de réformes qui ne se justifient pas et une orientation politique vers la création d'un système de relations économiques qualitativement nouveau peuvent assurer la renaissance du pays et son progrès économique, social et spirituel.

Si nous parlons de l'aspect gestion du problème, nous devrions alors parler d'une augmentation radicale du rôle économique de l'État afin de restaurer la contrôlabilité du processus de reproduction. Cela ne signifie pas du tout un retour à l'ancien système de gestion planifié et directif épuisé. Le futur système de gestion économique doit être radicalement différent non seulement du système actuel, mais aussi de sa forme spécifique qui existait auparavant en URSS.

L'essence et les principales caractéristiques du système de gestion planifiée et contractuelle

Dans le très vue générale le nouveau système de gestion peut être caractérisé comme un système de contrat planifié ou de contrat planifié. Cela suppose un niveau de développement industriel assez élevé du pays et la position dominante des grandes entreprises dans son économie. Tout d’abord, il peut être constitué dans des pays dotés d’un degré élevé d’autosuffisance économique.

L'essence du système de planification-contractuel est qu'avec lui, la gestion ciblée du processus de reproduction conformément aux objectifs stratégiques et aux besoins ultimes de la société se combine organiquement avec le développement de relations contractuelles directes entre les entités économiques, qui sont construites sur la base d'une stratégie générale, mais en même temps la dotent d'un contenu spécifique prenant en compte leurs intérêts locaux.

Le système planifié-contractuel diffère de la pratique de planification-directive existante principalement par l'objet de la gestion. Si, sous la gestion planifiée et directive, l'objet de la gestion était la production et l'activité économique des entreprises et, par conséquent, les proportions spécifiques intra-industrielles, intra-régionales et intra-production étaient réglementées de manière centralisée, alors sous la forme planifiée-contractuelle, seules les proportions économiques générales, Les proportions intersectorielles et interrégionales du processus de reproduction restent l'objet d'une gestion centralisée. Quant aux proportions privées - intra-industrielles, intra-régionales et intra-production, elles sont formées directement par les entités commerciales, leur industrie et leurs associations régionales grâce à la conclusion d'accords commerciaux directs entre elles.

Le sujet de la gestion évolue également. Dans les conditions d'un système de planification et de directives, le sujet principal de la gestion était l'État et, surtout, ses échelons supérieurs. Les maillons restants du système économique, y compris les entreprises, remplissaient uniquement la fonction de fournisseurs d'informations pour la prise de décision et l'exécution des tâches centralement établies du plan d'État. Dans un système de planification planifiée, toutes les parties du système économique, y compris les entreprises, sont considérées comme des sujets de gestion. Ils participent tous à la prise de décision selon leur niveau de compétence. L'égalité des différents niveaux du système économique est assurée par le principe de la priorité du contrat sur le plan. Cela signifie que s'il existe un consentement mutuel des entités commerciales intéressées, leur décision est définitive, même si elle s'écarte des indicateurs élaborés au niveau central. Dans le même temps, contrairement à la planification indicative, en l'absence d'accord entre les entités économiques intéressées, les décisions établies par des indicateurs de planification deviennent contraignantes. Un tel système semi-directif signifie une véritable démocratisation des relations économiques dans le processus de gestion et permet un développement économique ciblé avec une large prise en compte des intérêts de toutes les entités économiques.

Dans les conditions de gestion planifiée et contractuelle, le système de responsabilité change radicalement. Dans la gestion urbanistique-directive, la position dominante était occupée par la responsabilité verticale de l'entité économique envers une autorité supérieure pour la mise en œuvre du plan directeur issu d'en haut. Avec la responsabilité plan-contractuelle, la responsabilité horizontale devient la principale, c'est-à-dire responsabilité du fabricant envers le consommateur pour la pleine satisfaction de ses besoins conformément au contrat conclu.

Le système de gestion planifiée et contractuelle nécessite une transformation qualitative de la structure des relations immobilières. Compte tenu de la diversité inconditionnelle des formes de propriété (nationale, collective, privée, individuelle) et de leur pleine égalité juridique, la position dominante devrait être occupée par la propriété publique. Il devrait contenir les principales ressources naturelles du pays, les grandes et moyennes entreprises de tous les secteurs socialement importants de l'économie. Cependant, dans le même temps, la propriété publique doit être fondamentalement différente de la forme étatique qui existait à l’époque soviétique. L'essence de cette différence est que si en URSS la propriété publique supposait la concentration entre les mains de l'État de toutes les fonctions fondamentales - propriété, disposition et utilisation, alors à l'avenir la propriété publique, ces fonctions devraient être dispersées entre divers sujets de propriété. Le propriétaire suprême, c'est-à-dire Le propriétaire du domaine public est la société tout entière. Éliminer, c'est-à-dire la société donne à l'État qu'elle forme le pouvoir de prendre des décisions stratégiques concernant le domaine public. Par conséquent, l'État n'est pas le propriétaire, mais seulement le gestionnaire (gestionnaire). Les collectifs de travail deviennent les utilisateurs directs de certaines parties du patrimoine national (entreprises).

Une relation de type bail se développe entre l'État et les entreprises. Cela signifie que l'État transfère les moyens de production nationaux aux collectifs de travail des entreprises pour les utiliser sous certaines conditions. Dans ces conditions, les entreprises jouissent d’une large indépendance économique. Leurs collectifs de travail deviennent propriétaires des revenus autonomes créés, c'est-à-dire revenu brut moins le coût des ressources matérielles consommées et les impôts de l'État. Dans le même temps, le contenu économique des impôts change qualitativement. Si aujourd'hui, comme à l'époque soviétique, l'assiette fiscale est constituée des résultats de la production (volume de valeur ajoutée, profit, etc.), alors dans les nouvelles conditions, l'assiette fiscale est constituée des ressources transférées pour l'usage des entreprises (immobilisations, ressources naturelles). ressources, etc.). Le collectif du travail distribue à sa discrétion tous les revenus d'autofinancement pour les salaires, les incitations matérielles, les besoins sociaux et de production. L'État n'interfère pas dans la répartition des revenus d'autofinancement et ne peut en aucun cas la réglementer. Ce mécanisme crée un intérêt économique pour les entreprises dans l'utilisation la plus efficace des ressources de production.

Considérons le contenu de la gestion des aspects individuels du processus de reproduction dans les conditions d'un système contractuel planifié.

Gestion de la production et de la distribution des produits. L'État, sur la base des objectifs finaux du développement socio-économique, détermine le besoin de production l'espèce la plus importante produits industriels et agricoles (pour 250-300 postes consolidés) et constitue sur cette base des indicateurs d'approvisionnements intersectoriels et interrégionaux de ces produits. Ces indicateurs sont communiqués aux associations professionnelles, aux régions et aux grandes entreprises sous forme de lignes directrices consultatives. Sur la base de ces indicateurs, les producteurs et les consommateurs de produits concluent entre eux des accords commerciaux, clarifiant et ajustant les indicateurs pertinents. D'un commun accord entre le fournisseur et le consommateur, ces indicateurs peuvent être ajustés à la valeur totale dans n'importe quelle direction. Cependant, en l'absence d'un tel accord, les indicateurs développés deviennent obligatoires tant pour le fournisseur que pour le consommateur.

Gestion des investissements. L'État procède à la répartition intersectorielle et interrégionale des ressources d'investissement générées par le budget de l'État. Les fonds du fonds d'amortissement restent à l'entière disposition des entreprises. Toutefois, ils peuvent être utilisés exclusivement à des fins d’investissement direct en capital fixe. Les soldes libres des fonds d'amortissement sont accumulés dans les banques sur des comptes spéciaux et peuvent également être utilisés par les banques exclusivement pour des investissements directs en capital fixe. Si une entreprise ne dispose pas de suffisamment de ces sources pour mettre en œuvre des projets d'investissement suffisamment efficaces, elle a le droit de recevoir un prêt d'une banque ou peut utiliser une partie de ses revenus autonomes pour ses besoins d'investissement.

Régulation des prix. L'État fixe les prix catalogue des principaux types de produits et services. Ces prix sont utilisés pour la comptabilité, la planification et l'établissement des coûts de production. Toutefois, dans le même temps, les entreprises ont le droit, lors de la conclusion de contrats commerciaux, d'établir des primes ou des réductions par rapport au prix catalogue dans certaines limites. Ces allocations ne sont pas incluses dans le coût de production de l'entreprise de consommation, mais sont payées à partir de ses revenus autonomes. De cette manière, une combinaison de mesures ciblées politique de prix avec un mécanisme flexible de monnaie-marchandise.

Réglementation financière. L'État accumule entre ses mains une partie du revenu national principalement sous forme de paiement de ressources. Ces fonds sont utilisés par l'État pour financer le domaine social, les programmes d'investissement de l'État, la défense et d'autres besoins nationaux. Grâce aux taux d'imposition des ressources, l'État régule le niveau de revenus autonomes des entreprises. En même temps, elle n'interfère pas dans la répartition des revenus d'autofinancement et, en particulier, dans l'organisation du système salarial, qui relève de la compétence des collectifs de travail.

Régulation économique étrangère. L'État établit des quotas pour l'exportation et l'importation des types de produits les plus importants dans le cadre des indicateurs d'approvisionnement intersectoriel et interrégional. Ces quotas peuvent être ajustés par les entreprises si ces ajustements ne portent pas atteinte aux intérêts des contreparties - autres consommateurs de produits et fournisseurs de ressources.

Réglementation des devises. Un monopole monétaire d'État est en train d'être instauré, éliminant complètement la circulation des devises étrangères sur le marché intérieur. Cela implique la vente à l'État de 100 % des recettes en devises provenant des exportations et la réception de ressources en devises de l'État conformément aux quotas d'importation. En outre, des devises supplémentaires sont fournies pour les recettes d'exportation excédentaires. Un taux de change fixe est établi au niveau des parités de pouvoir d'achat des monnaies nationales et étrangères.

Une réglementation innovante. Dans les domaines les plus importants du progrès scientifique et technologique, des programmes scientifiques et techniques d'État sont développés, financés par le budget de l'État. Dans d’autres domaines innovants, l’État évite toute intervention directe, se limitant uniquement à stimuler indirectement l’augmentation de l’efficacité de la production par le biais de la taxation des ressources.

Gérer les proportions régionales. Outre la constitution d'indicateurs d'offres interrégionales des types de produits les plus importants, l'État procède à des redistributions interrégionales ciblées du revenu national, destinées à assurer une convergence progressive des niveaux de développement économique des régions et une égalisation des niveaux de vie. de la population. Une telle redistribution s'effectue à travers le système budgétaire en établissant normativement pour chaque sujet de la fédération le montant des recettes dans le budget consolidé, en fonction du potentiel de ressources d'une région particulière. Par ailleurs, le montant des dépenses budgétaires régionales est calculé conformément à la réglementation. La différence entre ces valeurs détermine l'équilibre des relations entre les budgets fédéral et régional.

Le système contractuel de planification présuppose une amélioration radicale de la méthodologie de gestion planifiée au niveau économique national. Contrairement à la planification soviétique, il est nécessaire de renforcer fondamentalement l'approche économique nationale holistique de la formation d'indicateurs et de proportions à long terme et de prendre pleinement en compte l'unité objective du processus de reproduction. Le développement d'industries individuelles, d'industries et de régions est considéré comme faisant partie du plan stratégique global pour le développement futur de l'économie du pays. Dans le même temps, l’orientation vers les objectifs est renforcée. Le développement des secteurs individuels de l'économie est soumis aux objectifs généraux du développement socio-économique, aux tâches visant à satisfaire au mieux les besoins finaux de la société.

La caractéristique la plus importante de la méthodologie du système de planification-gestion contractuelle est une prise en compte plus complète des besoins de la société et, surtout, de ses besoins finaux. La croissance de la production n'est pas considérée comme une fin en soi, mais comme un moyen de satisfaire au mieux les besoins productifs et non productifs, en d'autres termes, comme un moyen de résoudre des problèmes socio-économiques spécifiques.

L'outil pour mettre en œuvre ces grandes orientations pour améliorer la méthodologie de gestion planifiée est l'utilisation généralisée de méthodes et de modèles économiques et mathématiques modernes, y compris les modèles économiques intersectoriels nationaux. Ils reflètent le processus de reproduction sociale dans le contexte d'industries spécifiques et permettent de prendre en compte l'interaction de l'industrie et des facteurs économiques généraux, la dépendance de la structure de production sur la structure des besoins finaux de la société, l'influence de la science et le progrès technologique sur la dynamique et la structure de l'économie.

Le système de gestion planifiée et contractuelle n'est pas une construction sociale inventée, mais un résultat objectivement nécessaire du développement historique de la civilisation. Dans le même temps, des conditions politiques, économiques et autres sont nécessaires à sa véritable formation. Les conditions politiques incluent avant tout la création d’un État démocratique fort qui protège les intérêts de l’ensemble de la société, et non de ses différentes couches. Certaines mesures sont actuellement prises à cet égard, mais elles se heurtent à d'énormes obstacles liés au système existant de relations professionnelles. La principale condition économique est la formation d’un secteur public puissant. Jusqu’à présent, rien n’a été fait dans ce sens, même si aujourd’hui il existe déjà un besoin urgent de nationaliser les soi-disant monopoles naturels. Cela pourrait être un bon début pour de nouveaux changements socio-économiques.

vasilievaa.narod.ru

Inconvénients fondamentaux de la planification directive - p.7

Inconvénients fondamentaux de la planification directive

Essayons de donner une explication théorique à un si faible niveau de mise en œuvre des plans économiques nationaux. Nous pensons que la raison principale de la faible efficacité de la gestion planifiée et en même temps la principale source de la plupart des défauts de notre économie est le caractère directif de la planification centralisée. C'est le besoin non économique obligatoire d'accomplir les tâches de production reçues par l'entreprise des autorités supérieures qui est directement responsable de la prédominance des voies de développement extensives, du rythme insatisfaisant du progrès scientifique et technologique, de la formation de structures économiques inefficaces et d'autres facteurs économiques négatifs. et phénomènes sociaux.

Un trait caractéristique de la planification centralisée directive est (jusqu'à des détails sans importance) l'interaction de trois types d'entités économiques : l'organisme qui confie la tâche et contrôle sa mise en œuvre, l'entreprise (employé, industrie, économie nationale dans son ensemble) - exécutant et l'entreprise (individuelle, collective) - résultats du consommateur. Puisque l'organisme chargé de la tâche, dans l'écrasante majorité des cas, n'est pas et ne peut pas être un consommateur du produit, il est contraint de juger de sa quantité et de sa qualité par des signes indirects. Les signes indirects sont inévitablement les valeurs de certains ensembles d'indicateurs. Le système d'indicateurs sous forme directive de planification devient nécessairement le point central de tout le mécanisme de planification et de gestion opérationnelle de l'économie nationale. Et de ce point de vue, une situation dans laquelle l'approbation d'un système de normes économiques obligatoires (comme la part des bénéfices allouée au budget) est au centre du mécanisme de planification n'est pas naturelle pour être considérée comme un élément de planification directive. (et nous ne ferons pas ça). La norme économique ne prescrit aucun programme spécifique d'activité de production pour les entreprises ; elle ne peut (si elle est choisie judicieusement) stimuler la production de certains produits, l'organisation efficace du travail, etc.

Soulignons les principales directions dans lesquelles une tentative de gérer le développement d'un grand système économique sur la base d'un ensemble d'indicateurs transformera inévitablement l'ensemble de la vie économique. D'une importance fondamentale pour comprendre les collisions qui surviennent dans ce cas est l'agrégation significative d'indicateurs dans lesquels le centre économique non seulement planifie un certain cours de développement de la production, mais aussi, voulant réaliser le plan, essaie d'une manière ou d'une autre de contrôler le processus de sa mise en œuvre. Essayons d'estimer combien d'indicateurs sont nécessaires pour refléter adéquatement la situation économique réelle du pays. Selon le classificateur évidemment incomplet, environ 25 millions de types de produits sont fabriqués dans notre pays. A chacun des 25 millions de paramètres caractérisant la quantité de production d'un produit fixe, il faut ajouter les caractéristiques de sa qualité, les lieux et horaires de production et de consommation, la possibilité de transport et d'entreposage, la disponibilité et la répartition des stocks, etc. Le résultat sera des milliards de paramètres.

Il est évident que le centre ne peut pas fonctionner avec un tel éventail d’informations. Pour mener à bien la gestion quotidienne, l'ensemble des indicateurs doit être visible, c'est-à-dire assez réduit. Si l'on tient compte du fait qu'il est nécessaire de surveiller non seulement les valeurs des indicateurs individuels, mais également les combinaisons qui se présentent, ce ne serait pas un euphémisme d'estimer les capacités d'information du centre à 10 000 indicateurs. Dans le même temps, il est clair qu'avec une si grande variété de situations réelles et un nombre relativement insignifiant de paramètres observés « au sommet », de nombreuses situations différentes seront reflétées dans le même ensemble de valeurs d'indicateurs, c'est-à-dire ne différera pas « à cheval ». L'intuition dans ce cas ne trompe pas. De plus, en s'appuyant sur certains théorèmes mathématiques bien connus et en faisant les hypothèses les plus naturelles sur les propriétés de cartographie des vecteurs de paramètres décrivant la situation « en bas » en vecteurs d'indicateurs considérés « au-dessus », il peut être prouvé que « coller » différents réels les états dans une seule observation se produiront inévitablement même si le vecteur « supérieur » n’est qu’un plus court que le vecteur « inférieur ». Par conséquent, l’ambiguïté de l’affichage n’a rien à voir avec une méthode spécifique d’agrégation de l’information économique, avec un ensemble spécifique d’indicateurs ou avec la méthode de traitement de leurs valeurs. L’agrégation étant nécessaire aux fins de la gestion économique, elle s’accompagne nécessairement de ce type d’ambiguïté. Avec tout système d'indicateurs, toute tâche directive émise par le niveau supérieur de gestion correspond à d'immenses zones d'« indifférence », constituées d'états indiscernables « d'en haut ». Un état spécifique d'une zone donnée est sélectionné uniquement en fonction des intérêts économiques des objets de niveau inférieur.

De ces positions, en particulier, il n'y a pas de différence entre les indicateurs de coût ou physiques, puisque lorsque nous parlons de la production de millions de tonnes d'acier dans l'économie nationale, nous entendons une telle variété de ses qualités que le mètre - "tonne" se transforme inévitablement en une sorte d'unité conditionnelle. Le contenu physique de cette unité n'est pas supérieur à celui des roubles, qui peuvent également être utilisés pour mesurer un volume de production donné. La simple existence d’une zone « d’indifférence » n’a pas de conséquences négatives s’il existe en son sein un mécanisme économique qui favorise le choix d’un État rationnel spécifique. Cependant, un tel mécanisme n’existe pas dans le système de planification centrale. Le fabricant s'intéresse à l'atteinte prioritaire (« à tout prix ») des valeurs prévues des indicateurs, et non à assurer une structure de production rationnelle (dans un sens ou dans un autre), qui exclut complètement le consommateur en tant que régulateur de la production à le niveau inférieur de gestion. L'organe de direction non seulement ne peut pas, tout en restant dans le cadre du système d'indicateurs approuvé, contrôler la rationalité de la structure de l'activité économique, mais ne s'y intéresse pas non plus, puisqu'il rend compte lui-même, en règle générale, des mêmes indicateurs. .

Une sorte d’économie « indicative » émerge, dans laquelle chacun « travaille » pour « son » indicateur. Une propriété importante d’une telle économie est sa très faible contrôlabilité. Montrons, par exemple, que les plans, même dans les indicateurs les plus agrégés, doivent systématiquement et grossièrement ne pas être réalisés.

Supposons que, dans une période initiale conditionnelle, les plans du point de vue du « sommet » aient été réalisés avec une précision raisonnable par la majorité des entreprises. (Si une telle période ne s'est jamais produite, la situation ne fait qu'empirer.) Au cours de cette période, chaque fabricant a atteint un état qui lui convenait le mieux dans sa zone d'« indifférence » existante. Élaborons également un plan pour la prochaine période, pleinement équilibré en indicateurs globaux1. Au tout début de cette prochaine période, les entités économiques devront échanger leurs produits. Puisqu'ils échangent non pas des indicateurs agrégés, mais des produits et services réels, dont les caractéristiques inobservables « d'en haut » sont déterminées par les intérêts des producteurs et dépendent faiblement des demandes des consommateurs, alors, en raison d'inévitables déséquilibres, les conditions initiales de la la prochaine période sera nettement moins favorable que celles prévues selon le plan. Cela ne nous permettra pas de réaliser le prochain plan avec une précision acceptable, même en termes d'indicateurs agrégés.

L'absence d'autorégulateurs efficaces au niveau inférieur et le déséquilibre constant directement lié dans la nomenclature désagrégée conduisent à un autre inconvénient fondamental d'une stricte centralisation de la gestion : l'affaiblissement du rôle des priorités stratégiques à long terme dans le développement. Puisqu'il n'existe aucun moyen dans l'économie d'auto-liquider les déséquilibres locaux, ceux-ci se transforment régulièrement en problèmes d'une telle ampleur qui nécessitent l'intervention directe du centre économique. En conséquence, ce dernier commence à remplir principalement des fonctions de répartition et s’occupe de « combler les trous », perdant de vue la résolution de problèmes prometteurs.

De plus, en raison de l'ambiguïté des indicateurs, le centre a une assez mauvaise idée de la situation spécifique correspondant à l'une ou l'autre de leurs valeurs. De plus, les valeurs des indicateurs collectés disponibles au centre ne peuvent être considérées comme fiables, puisque le manque d'incitations à obtenir des plans intensifs se manifeste également par la faible qualité des informations transmises au sommet. Mais si l'organe directeur n'a pas une compréhension claire de la situation réelle qui évolue dans les objets relevant de sa compétence, alors la seule stratégie de planification réaliste pour lui devient une planification à partir de ce qui a été réalisé. "Top" met dans le plan de tous les objets une tendance générale (souvent effectivement observée) dans le changement des indicateurs prévus, par exemple le même taux de croissance ou la même augmentation absolue. Faute d'informations fiables et enlisé dans la routine, le pôle économique ne peut s'élever au-dessus des intérêts départementaux et justifier la nécessité d'une redistribution drastique des ressources et d'une rupture décisive dans les tendances émergentes. Les activités des organes centraux sont dominées par les méthodes traditionnelles de résolution des problèmes traditionnels, qui se distinguent moins par leur importance économique nationale que par leur conformité plus complète avec la structure interne du système de gestion. La nécessité d’augmenter constamment les valeurs de ses indicateurs limite à la fois les possibilités de manœuvre structurelle à long terme et prédétermine la priorité des objectifs actuels sur ceux à long terme.

Ainsi, l'orientation générale vers des indicateurs croissants est encore renforcée, ce qui renforce objectivement la base d'un vaste chemin de développement économique. Tout le monde s'intéresse à une croissance quantitative, mais sans changements fondamentaux dans la production - sur la même base technologique sans changement fondamental dans la gamme et dans l'utilisation des économies de ressources.

Quelques caractéristiques socio-économiques

économie « de démonstration »

Outre les dommages directs causés au développement économique par la planification prescriptive, la prétention irréaliste de gestion efficace processus économiques, cela entraîne également des conséquences négatives de second ordre. L’un d’eux est la tendance à éliminer des postes clés les personnes capables et désireuses d’effectuer un travail sur le fond, et à ne pas amener les indicateurs à un niveau « décent ». Il est caractéristique que les activités réussies de nombreuses personnes talentueuses et leurs réalisations exceptionnelles soient associées à la création de conditions particulières pour elles, dont la principale est la libération de la pression des indicateurs. C'est ainsi que des progrès fondamentaux ont été réalisés dans la construction aéronautique dans les années 30, dans la technologie nucléaire dans les années 40 et 50, dans la science des fusées dans les années 50 et 60.

Naturellement, la nécessité d’inventer, de concevoir, de mettre en œuvre soit en dehors du mécanisme économique existant (comme dans les cas énumérés ci-dessus), soit malgré lui (comme dans la plupart des autres) ne peut que ralentir et ralentit effectivement le progrès scientifique et technologique. Si une personne isolée et excentrique peut encore inventer dans de telles conditions, alors l'indicateur, les managers et les équipes entières sélectionnées et formées par l'indicateur feront obstacle à sa mise en œuvre. Ce n’est pas un hasard si tant d’appareils, de machines et de technologies que nous avons inventés nous parviennent « dans des emballages étrangers ». Les succès fictifs du progrès scientifique et technique ne sont pas rares, puisque l’indicateur encourage « …l’introduction du travail pour le bien des robots… »1.

La planification directive entraîne le gaspillage et la destruction des ressources. Comme on le sait, l’URSS produit presque deux fois plus d’acier et de ciment que les États-Unis, avec à peu près le même capital de construction2. Sous la pression de l'indicateur, les minéraux du ministère des « Affaires étrangères » finissent dans les décharges (et ceux des « nôtres » ne sont pas entièrement sélectionnés), les gaz associés brûlent dans des torchères, l'essence est soit versée dans un fossé, soit vendue « à gauche ». ," etc.

L’économie « démonstrative » rend la distorsion de l’information relativement facile : le fabricant rend compte, pour l’essentiel, non pas au consommateur, mais à un « tiers », et non pas au produit, mais à son ombre pâle : le nombre. La distorsion de l’information est souvent absolument nécessaire. Sans cela, il est impossible d'embaucher une dactylographe dans une institution ou un chargeur dans un magasin, de verser un salaire raisonnable à un chauffeur ou à un constructeur, etc. Sans sous-estimer le coût estimé, aucun projet de construction ne peut être approuvé.

La distorsion de l'information conduit à la formation d'idées erronées sur l'état de l'économie et de la sphère sociale, ce qui rend inefficaces les documents réglementaires créés sur la base de ces idées. Parfois, de tels documents entraînent des conséquences opposées à celles attendues.

L'indicateur, qui surgit inévitablement dans le contexte d'une planification directive et ciblée entre le fabricant et le consommateur, transforme en un problème irrationnel l'évaluation de la qualité de tout : saucisses et téléviseurs, soins médicaux et scolarité, travaux scientifiques et solutions de conception. Le mécanisme économique « exemplaire » punit souvent plutôt qu’il ne récompense le travail de haute qualité. Un tel travail dans tous les domaines de l'activité humaine est associé à l'ascétisme et même au sacrifice.

Tout cela affecte négativement le climat moral de la société.

L'un des résultats de l'orientation générale vers l'indicateur est bien entendu une croissance plus rapide des indicateurs généraux de coûts macroéconomiques par rapport à l'évolution réelle de la situation économique du pays. La croissance du revenu national et d'autres agrégats de coûts, due à des augmentations cachées des prix, des ajouts, à la production de produits coûteux mais peu demandés et à des phénomènes similaires, commence à s'éloigner du cours des processus économiques réels et à embellir l'état actuel des choses. En particulier, l'analyse de la mise en œuvre du plan économique national en termes d'indicateurs de coûts enregistre systématiquement un degré plus élevé (par rapport aux mesures naturelles) d'accomplissement des tâches correspondantes. Cependant, le prix de ce type de « planification », comme indiqué ci-dessus, est trop élevé. En outre, le renforcement croissant des déséquilibres des coûts naturels dans l’économie nationale avec cette option de développement rend inévitablement de plus en plus impossible la réalisation des objectifs prévus, même sur la base des seuls indicateurs de coûts.

Il ressort de l’analyse ci-dessus que le rejet de la planification directive ne signifie pas, comme on le pense parfois, un abandon de la gestion économique planifiée de manière centralisée. Bien au contraire, c’est le seul moyen de rendre efficace une gestion centralisée. Et à cet égard, il n'y a pas d'alternative à une forte expansion des méthodes de gestion économique, dont la transition n'est associée à aucune perte dans le domaine du développement planifié de l'économie nationale. Le système actuel de planification directive remplit si mal ses tâches que le processus même de son élimination lors d'une réforme radicale peut devenir une source de changements positifs dans l'économie et accroître la contrôlabilité réelle du développement économique.

Lors du plénum de juin (1987) du Comité central du PCUS, il a été souligné que la restructuration du système de gestion, comme l'un des principaux éléments, comprend : « ... une restructuration radicale de la gestion centralisée de l'économie, augmentant son niveau de qualité , en se concentrant sur les principaux processus qui déterminent la stratégie, la qualité , le rythme et les proportions de développement de l'économie nationale dans son ensemble, son équilibre, et en même temps la libération décisive du centre de l'ingérence dans les activités opérationnelles de l'économie inférieure unités. »

À ce jour, les détails du mécanisme économique basé sur les méthodes de gestion économique sont théoriquement assez bien développés1. Aujourd'hui, la science économique est confrontée à la tâche de résoudre le problème de la mise en œuvre cohérente de ce mécanisme dans un système de gestion spécifique de notre économie nationale. Dans ce cas, une attention particulière devrait être accordée aux premières étapes de ce processus, lorsque des éléments des nouveaux et des anciens systèmes coexisteront et interagiront partout.

littérature

1. Des données sur les plans de développement de l'économie nationale ont été reçues :

a) le premier plan quinquennal :

Le PCUS dans les résolutions et décisions des congrès et conférences. T. 4. M., 1970.

Plan quinquennal pour le développement économique national de l'URSS. M., 1929 ;

b) deuxième plan quinquennal :

Deuxième plan quinquennal. M., 1934 ;

c) quatrième plan quinquennal :

Plan quinquennal pour la restauration de l'économie nationale de l'URSS pour 1946-1950. Simféropol, 1946.

Voznessenski N.A. Plan quinquennal pour la restauration et le développement de l'économie nationale de l'URSS pour 1946-1950. M., 1946 ;

d) 1934-1935

Plan économique national pour 1935. M., 1935.

De même pour 1934. M., 1934 ;

e) neuvième plan quinquennal :

Plan quinquennal d'État pour le développement de l'économie nationale de l'URSS 1971-1975. M., 1972.

f) 1977 et 1982 :

Collecte statistique anniversaire. Économie nationale de l'URSS (1917-1977).

Même. Économie nationale de l'URSS en 1922-1982.

g) sixième, huitième, dixième plans quinquennaux :

Documents des XX, XXIII, XXV Congrès du PCUS.

2. Des données sur le développement réel de l'économie nationale ont été obtenues :

a) Économie nationale de l'URSS : Stat. annuaire. M., 1932.

b) L'économie nationale de l'URSS en chiffres. M., 1940.

c) Économie nationale de l'URSS en 1956 : Stat. collection. M., 1957.

d) Économie nationale de l'URSS : Annuaire statistique. Pour 1958, 1960, 1965, 1970, 1975, 1977, 1985 et 1982.

PENNSYLVANIE. Medvedev

I.V. Neath

Plan directif. L.N. Freinkman

Vérité et mythe sur son efficacité

Journal du chantier. 1989.

Parmi les dogmes dangereux que nous avons hérités du passé récent, une place prépondérante est occupée par la surestimation des possibilités de « planification directive », qui ne permet pas d'alternatives dans la construction d'un mécanisme de gestion économique centralisée. Est-il possible de continuer à « ignorer » la leçon que nous offre le concept simplifié de gestion planifiée ? L'expérience de développement du pays a montré que la possibilité d'une planification économique nationale ne peut être considérée comme un avantage absolu, quelles que soient les formes spécifiques de sa mise en œuvre. Un plan composé de « morceaux » départementaux et incapable de s’élever au-dessus des intérêts départementaux ne conduit pas au développement de la structure économique nationale, mais au contraire à sa conservation.

Et en même temps, ces dernières années, les pays à capitaux développés, sur la base de régulateurs de production de marché maintes fois critiqués et de réglementations gouvernementales indirectes, ont réussi à avancer beaucoup plus rapidement vers la résolution de leurs problèmes économiques. Cela est particulièrement évident dans des domaines de l’économie tels que l’introduction du progrès scientifique et technologique, la conservation des ressources et l’écologie.

Des spécialistes de l'Université d'État de Moscou, du nom de M.V., partagent aujourd'hui avec les lecteurs de SG leurs réflexions sur la nature de la planification dans une économie socialiste. Lomonossov et l'Institut des approvisionnements d'État de l'URSS.

Oui. L'URSS est devenue dans les années 30. premier en Europe, deuxième au monde en termes de production industrielle. Mais quant au dépassement des objectifs des premiers plans quinquennaux (et ils ont été élaborés de manière directive), il s’agit là d’un mythe politique. Par exemple, les données sur le niveau de mise en œuvre du premier plan quinquennal en termes d'indicateurs économiques clés ont été largement falsifiées. Le niveau réel du revenu national en 1932 était en réalité inférieur de pas moins de 14 % à celui officiellement annoncé et prévu. Mais le pourcentage réel de réalisation des objectifs du plan quinquennal aurait été encore plus faible s’il n’y avait pas eu une augmentation sans précédent des prix de gros. Cela a sensiblement embelli la véritable situation. Il n’a pas été possible d’atteindre les niveaux de production prévus pour une large gamme de produits industriels.

Bien entendu, la transition vers une planification quinquennale s’est accompagnée d’une concentration efficace des forces dans certains domaines individuels (à l’époque fondamentalement importants). La production des industries nouvellement créées (par exemple, la fabrication d’automobiles et de tracteurs) a augmenté à un rythme qui a largement dépassé le taux de croissance de tous les produits traditionnels au cours de la période 1922-1929. La production d'un certain nombre d'autres nouveaux types de génie mécanique, de chimie et de métallurgie des non ferreux s'est également développée rapidement. Cependant, ces résultats ont été obtenus en grande partie grâce au ralentissement de la croissance des positions de la gamme de produits principale et à une diminution générale du niveau d'efficacité commerciale.

Avec le passage au plan quinquennal, l'instauration d'une planification directive n'a pas du tout été à la hauteur des espoirs placés en elle. Avec son renforcement, le centre a commencé à prescrire à l'entreprise non seulement quoi et comment produire, mais également quel type de rémunération était due pour l'exécution des instructions. Le personnel de l’entreprise est devenu un « rouage », complètement impuissant sans le soutien du système administratif. Après tout, tous les moyens de gagner sa vie sans l’autorisation des autorités ont commencé à être impitoyablement supprimés.

La transition forcée vers une planification directive a entraîné la réduction de la petite industrie, une diminution de l'intérêt matériel des travailleurs et une réduction du niveau de vie réel de la population. L'abandon des méthodes de gestion économique a entraîné une augmentation des coûts, une dynamique insatisfaisante de la productivité du travail et de l'inflation. Le principe du « planifier à tout prix » a immédiatement démontré son incompatibilité avec la mentalité de croissance de qualité.

Nous n'avons fait cette incursion dans l'histoire que pour tirer une conclusion : la planification directive n'a jamais permis de réaliser la mise en œuvre à grande échelle des objectifs proclamés pour le pays. En outre, elle a toujours fait obstacle à une gestion rationnelle et constitue la principale source de la plupart des déficiences de notre économie.

La caractéristique fondamentale de la planification directive est qu'entre le producteur et le consommateur, il existe toujours des organes directeurs qui confient la tâche et contrôlent sa mise en œuvre à l'aide de certains indicateurs économiques. Le système d'indicateurs avec ce type de gestion devient inévitablement l'élément central de tout le mécanisme de planification et de gestion opérationnelle de l'économie nationale.

Dans de telles conditions, le fabricant souhaite atteindre les indicateurs prévus à tout prix, plutôt que d'assurer une structure rationnelle de production de produits, ce qui exclut complètement le consommateur en tant que régulateur de la production au niveau inférieur de la gestion. L'organe de direction non seulement ne peut pas contrôler la structure de l'activité économique dans le cadre du système d'indicateurs approuvé, mais ne s'y intéresse pas non plus, puisqu'il rend généralement compte des mêmes indicateurs.

C'est le besoin non économique obligatoire d'atteindre les objectifs de production reçus par l'entreprise des autorités supérieures qui a conduit à l'émergence d'une économie « démonstrative », dans laquelle chacun travaille pour « son » indicateur, pour sa fausse autorité, sans se soucier d'un consommateur spécifique.

L'entreprise reçoit l'ordre de produire autant de tonnes de produits laminés, elle en produit donc autant. Mais aucun ministère ne sera en mesure de contrôler toutes les tailles et marques spécifiques des produits de location. L'entreprise les publiera en fonction de ses propres intérêts, qui, par hasard, pourraient coïncider avec les exigences de location des consommateurs. Il n’est pas difficile de prouver qu’une telle économie nécessite un déséquilibre structurel et une production coûteuse. Cela signifie une tendance à la baisse des taux de croissance.

L’abandon de la planification directive des indicateurs de production volumétrique constituera-t-il un abandon complet de la gestion centralisée et planifiée de l’économie ? Cette possibilité effraie aujourd’hui ceux qui tiennent les rênes de la gestion économique centralisée. Mais les craintes sont vaines. Ce type de virage est le seul moyen de rendre efficace une gestion centralisée.

Une alternative aux méthodes existantes de gestion planifiée ne peut être qu'un système de gestion qui prévoit l'utilisation généralisée de méthodes indirectes de régulation financière et économique. Sa différence fondamentale est que le comportement économique d'une entreprise n'est pas réglementé par des objectifs obligatoires en matière de volume et de structure des produits, mais par un système de normes économiques. Ces derniers ne prescrivent aucun programme de production spécifique à l'entreprise ; ils peuvent seulement (s'ils sont choisis judicieusement) stimuler la production d'un produit particulier ou l'organisation efficace du travail.

La formation et l'exécution des commandes dans le cadre d'un tel système sont le résultat de l'intérêt économique mutuel du centre de planification et de l'entreprise. Dans le même temps, le centre, s'appuyant sur le potentiel de ressources de l'ensemble de l'économie nationale, a la possibilité de rentabiliser ses commandes par rapport à celles d'autres entités économiques, réalisant ainsi leur mise en œuvre prioritaire et atteignant ses objectifs.

Le véritable avantage du socialisme n’est pas du tout d’élaborer et d’approuver plus de plans et de bilans que n’importe qui d’autre dans le monde. En fait, cela se manifeste par la possibilité de véritablement réguler le développement économique dans l’intérêt de la population. Mais pour qu'une telle régulation devienne réelle, il faut abandonner hardiment les dogmes, utiliser l'ensemble des méthodes de gestion macroéconomique et prendre en compte l'expérience étrangère dans ce domaine.

Cependant, l'expérience de l'utilisation des commandes gouvernementales cette année indique que nous encore une fois Il n'était pas possible de sortir du « système d'appropriation alimentaire » dans la gestion. Cela peut être vu dans l'exemple du projet de plan de 1989. Le stéréotype de la planification « indicative » s'est avéré si tenace que, malgré le désir sincère de changements radicaux, les solutions pratiques se concentrent à nouveau sur le traditionnel et, comme l'expérience l'a montré. , voie sans issue vers des améliorations cosmétiques de l’économie.

Dans un contexte de déséquilibre économique persistant et souvent croissant, des voix se font à nouveau entendre : sommes-nous trop pressés pour que les entreprises deviennent indépendantes ? Des propositions sont à nouveau faites pour renforcer le principe directeur dans notre vie économique. Et certaines choses se font même dans la pratique.

Les partisans de la centralisation ont leur propre logique. En effet, affirment-ils, la planification directive présente d’importantes lacunes. Mais dans des situations de crise extraordinaires (et aujourd'hui la situation économique porte sans aucun doute l'empreinte d'une crise), elle a sauvé le pays plus d'une fois. C'est pourquoi, en reprenant cet article, nous souhaitons souligner une fois de plus qu'une telle argumentation repose sur de fausses prémisses et des données incomplètes sur la réalisation réelle des objectifs planifiés dans le passé.

En fait, les difficultés économiques actuelles ne sont pas dues au fait que nous avons trop affaibli le contrôle de l'État sur le comportement des entreprises, mais au fait que nous menons la réforme de manière incohérente. Les anciennes relations directives s’effondrent, mais rien ne les remplace. Aujourd'hui, non seulement toute la séquence de mesures pratiques qui renforceront les relations marchandise-argent et, sur leur base, assureront l'efficacité des régulateurs économiques de la production - prix, impôts, prêts - n'est pas complètement développée, mais aussi théoriquement pas complètement élaborée. .

L’une des principales contradictions de la période actuelle de perestroïka est que, malgré l’impossibilité d’augmenter fondamentalement l’efficacité des formes actuelles de planification, elles ne peuvent pas être abandonnées immédiatement. Malgré toutes ses lacunes, la planification directive assure aujourd’hui le maintien et le développement de véritables liens économiques dans le système économique. Par conséquent, l'abandon des méthodes de gestion inefficaces n'est possible que dans des conditions où il existe d'autres régulateurs fiables de l'activité de production : des systèmes d'impôts et de crédit fonctionnant correctement, des prix.

Le pays a besoin d’une unité monétaire stable et entièrement convertible dans la circulation intérieure. Rappelons que dans les premières années de la NEP, notre économie était confrontée exactement au même problème. A cet effet, en 1922-1924. de la nouvelle monnaie a été mise en circulation - des « roubles rouges », échangeables contre de l'or. Leur émission fut d'abord très progressive, puisque les chervonets étaient adossés aux réserves d'or de l'État et aux revenus d'exportation. Par la suite, le taux de change du rouble a été soutenu par la croissance économique rapide de la période de reprise. Cela a conduit au fait qu'au début de 1924, les chervonets représentaient 80 % de la masse monétaire en circulation.

Cependant, en copiant littéralement l'expérience des années 20. pas besoin. Nulle part dans le monde il n’existe aujourd’hui d’échange direct de monnaies nationales contre de l’or. Tous les paiements effectués par les entreprises passent par la banque sans prendre la forme d'espèces. Cela permet de réformer la circulation monétaire sans émettre de nouveaux billets et pièces. Pour ce faire, l’argent bénéficiant d’une couverture fiable des matières premières doit être conservé dans les banques sur des comptes spéciaux et ne pas être mélangé avec tout le reste. Ainsi, le chiffre d'affaires non monétaire sera divisé, et pour la population vivant de l'argent liquide, la réforme monétaire passera inaperçue, ce qui permettra de se passer des coûts sociaux et économiques habituels pour de telles mesures.

Une méthode spécifique pour mettre en œuvre une telle réforme a été proposée par deux des auteurs de cet article avec le professeur V. Belkin. C'est le suivant. D'abord nouvelle commande les calculs s'appliquent aux entreprises qui fabriquent des produits pour la population et pour l'exportation. Parallèlement, ils sont transférés vers le deuxième modèle de comptabilité analytique. L'argent reçu de la vente de tels biens est effectivement gagné : le fait de leur vente finale confirme leur nécessité sociale. Cet argent est entièrement adossé à des biens, de sorte que l'entreprise peut l'utiliser sans douleur en fonction de ses besoins. Même si tout cet argent est dépensé en salaires, la situation sur le marché de la consommation ne se détériorera pas.

L'équilibre entre la monnaie provenant de la population et la masse des biens, l'absence de restrictions formelles sur leur utilisation et l'intérêt général de leur acquisition font qu'ils sont entièrement convertibles à l'intérieur du pays.

Nous n'entrerons pas dans tous les détails d'un sujet particulier : la réforme monétaire dans le pays. Soulignons seulement que le redressement financier de l'économie est aujourd'hui l'objectif prioritaire pour le développement ultérieur de la réforme, la condition principale du redressement économique général, qui permettra la pleine mise en œuvre de la réforme de la planification.

La planification directive a pris forme et s'est renforcée dans le but et dans les conditions d'une restriction décisive de la démocratie dans tous les aspects de la vie publique, limitant l'indépendance économique des entreprises et l'activité créatrice de leurs salariés. Aujourd’hui, nous sommes confrontés à des tâches exactement opposées. La planification directive est l’un des obstacles les plus importants à une réforme radicale. Il ne peut être contourné ou détruit du jour au lendemain. Mais il peut et doit être démantelé de manière cohérente et compétente.

3 Pour une justification soignée de cette thèse, voir : .

1 Nous laissons de côté la question extrêmement importante et loin d’être incontestable de la possibilité de construire un système d’objectifs locaux rationnellement coordonnés avec les intérêts économiques nationaux.

2 Lénine V.I. Complet collection op. T. 29. P. 187.

1 Afin d'évaluer au moins dans une certaine mesure le nombre de paramètres caractérisant l'état de l'économie nationale, nous notons que parmi eux (en tant que sous-ensemble insignifiant) doivent contenir des informations sur la production de chacun des 20õ106 produits fabriqués dans notre pays.

1 Si l'on tient compte du fait que pour le fonctionnement normal de l'économie nationale, il est extrêmement important à quel moment une quantité donnée de la ressource mentionnée est produite ou consommée et à quel moment dans notre pays, alors xi caractérise non seulement le type et la taille , mais aussi le moment et le lieu de sa production et de sa consommation. Dans ce cas, le nombre de données fractionnaires dépasse le nombre 20õ106 d'au moins plusieurs ordres de grandeur.

2 Afin de simplifier la présentation, nous omettons ici et ailleurs délibérément de considérer les limites qui déterminent les capacités technologiques des entreprises. Cela n'enlève rien à la généralité de notre raisonnement, car une situation où il est possible de produire un seul type de produit d'un type et d'une taille avec tous les autres paramètres coïncidant les uns avec les autres est irréaliste. De plus, dans ce cas, cela n’a aucun sens de parler d’efficacité de gestion. Dans tous les autres cas, les dispositions et conclusions ci-dessous restent valables même en tenant compte des limitations technologiques.

1 Ces règles varient d'un département à l'autre et sont parfois si confuses et contradictoires qu'elles laissent en fait aux planificateurs une liberté presque totale pour évaluer les résultats obtenus.

1 Les indicateurs dont les valeurs affectent directement la valeur de S sont appelés formant des fonds. Pour simplifier la notation, nous supposons qu'il s'agit des premiers  indicateurs généralisés (  k).

2 Nous laissons ici de côté, d’une manière générale, la question extrêmement importante du rapport entre les fonds accumulés et ceux qui peuvent être utilisés.

1 Les réglementations actuellement existantes autorisent différentes interprétations et ne garantissent même pas la mise en œuvre de ce principe dans la pratique. Cependant, personne ne considère cette situation comme normale et tout le monde partage le point de vue sur la nécessité de l’éliminer.

1 En tout état de cause, pour les entreprises opérant dans des conditions expérimentales.

1 En pratique, les fonctions Y(x) et S(X) ne peuvent être pas plus complexes qu'une superposition de fonctions élémentaires.

1 Dans ce contexte, sa propriété est d'autant plus importante que l'évaluation mutuelle des partenaires de la chaîne technologique y joue un très petit rôle. Plus important est l’évaluation de la superstructure de l’organe au-dessus du processus technologique.

2 Les publications dans la presse montrent que cette option visant à changer la vie économique du pays a ses partisans.

1 Pour être plus précis, nous entendons la planification annuelle.

2 Il est évident que les produits annoncés devraient constituer la part du lion du programme de l'année prochaine.

1 Des considérations statistiques et substantielles nous incitent à comparer non pas la série de valeurs absolues des faits et des plans, mais la série de leurs augmentations relatives. D’une part, les gains statistiques relatifs sont plus homogènes, d’autre part, on ne peut gérer les gains que sur ce qui a été réalisé, et non sur ce qui a été réalisé lui-même.

1 Cette part, calculée en fonction du coût et du nombre d'articles, est à peu près la même.

1 Il n’est pas facile de dresser une liste de tâches métier réelles. L’un d’eux est de ne pas s’écarter sensiblement de votre état ou de votre comportement habituel. Vous ne pouvez pas priver une ville d'électricité pendant une longue période, ne pas payer à temps les salaires des travailleurs d'une grande entreprise ou y arrêter la production pendant une longue période, ne pas accomplir une tâche « fragmentaire » ou violer certaines règles importantes. obligations découlant de relations informelles.

1 La qualité peut être influencée de la même manière.

1 Il s’agit de l’intervalle de planification annuel.

1 Si une usine possède deux machines du même type et que chacune travaille en moyenne une heure par jour, les deux sont considérées comme étant en service.

1 L'option optimale a été approuvée, qui a ensuite été ajustée pour augmenter les tâches. Nous ne considérerons que ces deux options.

2 À proprement parler, les niveaux de mise en œuvre du plan donnés ici correspondent à un plan quinquennal, qui durerait 5 ans et 3 mois : puisque l'exercice social de 1928 a commencé le 1er octobre et celui de 1933 s'est terminé le 31 décembre, les données sur les augmentations de production obtenues exactement en 5 ans, c'est très difficile à obtenir. Évidemment, un calcul précis aggraverait le résultat, mais pas beaucoup.

1 1971 fut également une bonne année, où le plan pour l'industrie dans son ensemble fut réalisé (le calcul fut fait pour 39 types de produits). Mais cette année, l'objectif prévu a été fixé très tard et a été adapté aux résultats réels.

Planifier les concepts et normes de base du droit civil Planifier la vision du monde et ses types

informations générales

Objectifs

Système de planification directive

Détails

Mise en œuvre

Éléments structurels

Fourniture de produits pour les besoins du gouvernement fédéral.
Développement du secteur public de l'économie.
Accepté pour un financement du budget fédéral.

La planification directive est une méthode de gestion qui exclut totalement l'influence du marché sur le système économique. Les programmes en cours d'élaboration amènent presque tous les indicateurs microéconomiques au niveau macro. Dans le même temps, les entreprises ne jouissent pas d’autonomie. Lors de la prise de décision, l'évaluation des points microéconomiques est exclue. La place du marché est occupée par le plan, les prix - volume, les prêts - financement, l'échange de matières premières - désagrégation et agrégation, l'offre et la demande - équilibre. La planification directive est une procédure purement administrative. Son déroulement n'est pas associé à l'utilisation de mécanismes de coûts.

Expérience en gestion

Le passage de la planification centralisée à ses autres formes implique avant tout l'élimination des conflits d'intérêts entre les exécutants et les développeurs de programmes. Pour atteindre avec succès les objectifs globaux, les projets ne doivent pas être présentés sous forme de tâches. Leur élaboration doit être confiée aux exécuteurs testamentaires directs. Entre-temps, l'expérience plutôt infructueuse des années précédentes ne devrait pas empêcher le recours aux directives pour résoudre les problèmes nationaux. Il faut comprendre que ce système, bien qu’il constitue une alternative à l’autoréglage du marché, ne sera pas son antipode. Il s’agit d’un outil important utilisé non seulement par l’État en général, mais aussi par les entreprises en particulier.

Signification

La planification directive est utilisée dans des situations où il est nécessaire de résoudre des problèmes mondiaux. Cette forme de gestion du complexe économique national est très efficace dans l'industrialisation du pays, la formation du potentiel de défense, la transformation structurelle des entreprises industrielles, etc. Cependant, il est conseillé de recourir à une planification centralisée dans des situations critiques aggravées. Par exemple, dans des conditions de catastrophe naturelle, de guerre, de dépression, de crise. La portée et le calendrier des politiques directives devraient être limités.

Solution alternative

Caractéristiques du schéma

Efficacité

Perspectives à long terme

Spécificités des programmes stratégiques

Les caractéristiques distinctives de cette forme de planification comprennent :

Formation d'objectifs d'une importance décisive pour le complexe économique national.
Support en ressources pour la mise en œuvre des tâches.
Prise en compte de l'impact des conditions internes et externes.

Fonctionnalités de programmation

Classification

Selon le sens de l'action, le contenu et l'objet du programme, celui-ci peut être scientifique et technique, socio-économique, territorial, organisationnel et économique, ciblé, d'urgence, etc. Régional et complexe. Ils touchent aux questions économiques générales et reflètent l'option privilégiée pour le développement de la sphère socio-économique de l'État dans son ensemble ou de sa région en particulier. Les programmes d’urgence sont généralement conçus pour une courte période. Ils sont utilisés dans l'État dans des situations critiques : chômage de masse, crise, inflation dangereuse, etc. Dans leur mise en œuvre, les instruments administratifs sont utilisés assez activement.

Aide-mémoire pour l'admission au programme de maîtrise en économie de la construction (Crib Sheet)

Éperons sur OPP (drap de berceau)

Avdeeva T.T. (Docteur en économie) Complexe pédagogique et méthodologique sur la planification stratégique (Document)

Vinogradov D.V. Économie de l'immobilier (Document)

Volgin V.V. Concessionnaire automobile : un guide pratique de gestion du service et des pièces de rechange (Document)

Kostyrko L.A. Marché financier (Document)

Deian Armand. Étude de marché (Document)

Raznodezhina E.N., Krasnikov I.V. Motivation pour l'organisation du marché du travail dans les conditions modernes (Document)

n1.doc

2. Planification directive et indicative.

La planification directive est le processus d'élaboration de plans qui ont force de loi et d'un ensemble de mesures pour assurer leur mise en œuvre. Les plans directifs sont de nature ciblée, obligatoires pour tous les artistes interprètes ou exécutants, et les fonctionnaires sont responsables de l'incapacité à atteindre les objectifs prévus.

Jusqu'à la seconde moitié des années 80. Dans l'ex-URSS et dans un certain nombre de pays socialistes d'Europe de l'Est, la planification directive était utilisée dans le but d'influencer directement le gouvernement central à tous les niveaux de l'économie nationale afin d'atteindre certains objectifs et des orientations générales de développement spécifiées. Les plans étaient directifs, ciblés par nature et caractérisés par un excès de détails. En raison de ces caractéristiques, ils ont été difficiles à mettre en œuvre à l’échelle nationale et se sont progressivement épuisés. Dans le même temps, les éléments individuels de la planification directive font partie des éléments constitutifs du système de marché qui, sous certaines conditions, peuvent être utilisés non seulement par l'État, mais également par les entreprises. Cependant, dans chaque cas spécifique, l'échelle, les objets et la portée de la planification directive doivent être strictement précisés et limités.

La planification indicative est un moyen de mettre en œuvre la politique socio-économique de l'État, la principale méthode d'influence sur le fonctionnement d'une économie de marché. Il apporte des solutions à de nombreux problèmes de développement socio-économique, dont la mise en œuvre n'est difficile que par des méthodes de marché sans mesures gouvernementales. La planification indicative est le processus de formation d'un système de paramètres (indicateurs) caractérisant l'état et le développement de l'économie du pays, correspondant à la politique socio-économique de l'État, et d'élaboration de mesures de l'influence du gouvernement sur les processus sociaux et économiques afin d'atteindre les indicateurs établis. En tant qu'indicateurs de développement socio-économique, on utilise des indicateurs qui caractérisent la dynamique, la structure et l'efficacité de l'économie, l'état des finances, la circulation monétaire, le marché des biens et des valeurs mobilières, l'évolution des prix, l'emploi, le niveau de vie de la population, l'économie étrangère. relations, etc

La planification indicative est la forme la plus acceptable de planification étatique pour le développement macroéconomique dans une économie de marché et est répandue dans le monde entier. Le plan indicatif n’a pas de caractère prescriptif. Il contient un nombre limité de tâches obligatoires et a en grande partie un caractère indicatif et consultatif.

4. La planification en tant que fonction économique et organisationnelle de l'État.

L'essence de la planification est que les gens déterminent consciemment les objectifs de leurs actions et les comparent aux capacités et aux ressources. La planification est caractéristique de tout acte de travail. Dans le même temps, le plan en tant que catégorie a plusieurs significations : plan, projet, ordre de travail, mise en œuvre du programme, système de tâches. Dans tous les cas, il reflète généralement l'adoption de décisions économiques et autres et enregistre les besoins en ressources, les montants de financement,

Délais de mise en œuvre des activités, interprètes, garanties de responsabilité en cas d'inexécution. Essentiellement, un plan est un plan correctement exécuté décision de gestion, y compris un objectif précisément défini, l'anticipation d'événements spécifiques, les voies et moyens d'atteindre l'objectif.

Le plan exprime l'option de développement la plus optimale, se concentre sur l'obtention d'un résultat préalablement connu, constitue un guide d'action et est obligatoire pour la mise en œuvre, mais pas à n'importe quel prix, mais si toutes les ressources nécessaires sont disponibles. Dans le même temps, le plan lui-même décide quels risques de non-conformité prendre en compte et lesquels ignorer.

Il existe des plans stratégiques, à long terme, actuels et opérationnels.

La tâche principale de la planification stratégique est d'assurer une efficacité et une compétitivité élevées à l'avenir sur la base de la mise en œuvre de programmes à long terme. Le plan stratégique vise à prévoir l'avenir, à maintenir la cohérence entre les objectifs et les capacités, à s'adapter à l'environnement extérieur et à allouer de manière optimale les ressources.

Les plans à long terme comprennent des calculs techniques et économiques des opportunités, des orientations de développement tenant compte de l'introduction de nouvelles technologies et une utilisation rationnelle des ressources. La planification actuelle implique d'identifier et de justifier des domaines d'activité spécifiques, des sources de financement,

Résultats attendus pour une période pouvant aller jusqu'à 1 an.

Le processus de planification se compose d'un certain nombre de maillons qui forment une seule chaîne.

La présence de tous les liens, à partir du plan, augmente le réalisme du plan et minimise les circonstances imprévues. A chaque étape, dans chaque maillon, le degré de détail du plan, son lien avec les conditions spécifiques de l'objet de planification et l'ensemble des paramètres caractérisant les indicateurs quantitatifs et qualitatifs du plan sont différents. Certains liens peuvent être des décisions indépendantes qui reflètent une idée du futur.
3. Expérience étrangère en matière de prévision et de planification socio-économiques.

Dans les pays économiquement développés, la prévision se présente généralement sous deux formes : centralisée (Canada, Suisse, etc.) et décentralisée (États-Unis, Allemagne, etc.)

Aux États-Unis, la présidence dispose d'un département statistique et politique qui prépare des rapports prévisionnels à l'intention du chef de l'État. Le Congrès américain gère l'Office pour l'évaluation des conséquences du progrès scientifique et technologique. Il existe des institutions fournissant des services de conseil et d'information, et de nombreuses institutions spécialisées (départements) ont été créées pour élaborer des prévisions. L'apogée de leur organisation se situe dans les années 60. XXe siècle Cependant, seule une centaine d’entre eux ont survécu par la suite. La pratique dominante dans le pays consiste à passer des commandes contractuelles pour des prévisions auprès d'agences gouvernementales ou d'entreprises privées. De plus, dans certains États depuis les années 70. Des commissions et des centres spéciaux ont été créés pour élaborer des prévisions globales à long terme pour le développement des États. L'échange d'informations prévisionnelles s'effectue à travers diverses sociétés scientifiques telles que « Future World ». Un certain nombre de revues sont publiées sur la théorie et la pratique de la prévision. Il est à noter qu'aux États-Unis dans les années 60. une tentative a été faite d'utiliser le système PPB (planification - programmation - budgétisation), qui prévoyait des actions de planification conjointes d'un certain nombre de ministères intéressés. Par la suite, le gouvernement s’est tourné à plusieurs reprises vers la possibilité d’une planification. Cependant, les échecs du pays en matière de réglementation anticyclique ont conduit à une montée du sentiment anti-planification. Par conséquent, la théorie moderne de la réglementation gouvernementale aux États-Unis est confrontée à un besoin urgent d’aborder les questions clés suivantes :

* comment garantir une intervention gouvernementale rapide et efficace dans l'économie, en évitant la bureaucratie, la corruption des fonctionnaires et la déformation des décisions au niveau micro ;

* comment garantir la liberté de concurrence, d'initiative et d'entrepreneuriat, une bonne motivation au travail, à l'investissement et à l'innovation, sans permettre le volontarisme de la presse fiscale et une augmentation de la dette publique.

Depuis 1988, les États-Unis ont mis en place un système de financement de programmes fédéraux ciblés ; il s'effectue sous la forme de transferts ciblés, qui sont assurés sur la base d'un financement de contrepartie. Actuellement, plus de 500 programmes ciblés sont mis en œuvre aux États-Unis pour financer les besoins des États et des comtés au moyen de transferts ciblés. L'un des domaines les plus importants est lié à la mise en œuvre des programmes sociaux. La plupart des programmes sont couverts par la loi fédérale, certains sont entièrement financés et contrôlés par le gouvernement fédéral, mais de nombreux programmes sont également administrés par les gouvernements des États (les coûts sont partagés entre l'État et le gouvernement fédéral). En général, les transferts du budget fédéral couvrent environ 20 % des dépenses de l'État et servent principalement à améliorer le bien-être de la population.

L'Allemagne utilise des transferts ciblés spécifiquement conçus pour le développement des zones à problèmes. En Allemagne, les centres de prévision les plus importants sont l'Institut de l'économie mondiale et l'Institut de recherche économique et sociale de l'Association des syndicats.

Comme dans d'autres pays, une grande importance est accordée au réseau d'échange d'informations. Plusieurs centres scientifiques et de prévision ont été créés au Royaume-Uni, notamment dans les universités, pour s'occuper des questions de prévision économique.

Actuellement, de puissantes organisations internationales ont été créées dans le monde pour effectuer des prévisions dans divers domaines de la société, y compris l'économie. L'Association internationale Futurible, le Future Research Committee, le Club de Rome, etc. sont largement connus.

Dans les pays économiquement développés rôle spécial les prévisions de marché jouent un rôle dans l'évaluation de la situation économique :

1) sur le marché d'un produit particulier ;

2) dans un secteur spécifique de l'économie ;

3) sur le marché mondial.

Les prévisions prennent en compte non seulement les tendances de développement objectivement émergentes, mais également les conséquences possibles de la mise en œuvre de mesures gouvernementales visant à réguler le marché.

Le système économique mondial utilise actuellement activement les capacités non seulement de prévision, mais aussi de planification. Lors de l'élaboration de plans, les éléments suivants sont utilisés :

A) macro-planification ;

B) mésoplanification, c'est-à-dire planification des industries, des sous-secteurs, des complexes territoriaux de production, des pôles industriels issus des « méta-corporations », qui comprennent des groupes financiers et industriels intersectoriels, interrégionaux et internationaux ;

B) l'aménagement du territoire, c'est-à-dire prévisions, plans et programmes budgétaires des autorités régionales et locales ;

D) microplanification au niveau de l'entreprise. L'expérience de la planification indicative, utilisée avec succès dans plusieurs pays du monde depuis plusieurs décennies, mérite une attention particulière.

5. Relations entre prévision et planification.

Sous prévision est compris comme un système d'idées scientifiquement fondées sur les états possibles d'un objet dans le futur, sur les voies alternatives de son développement. Une prévision, par rapport à une hypothèse, a une bien plus grande certitude, puisqu'elle repose non seulement sur des indicateurs qualitatifs, mais aussi quantitatifs et permet donc de caractériser quantitativement l'état futur d'un objet. Une prévision exprime une prévision au niveau d’une théorie appliquée spécifique et est donc plus fiable qu’une hypothèse. Dans le même temps, la prévision est ambiguë et présente un caractère probabiliste et multivarié. Le processus d'élaboration d'une prévision est appelé prévision.

La prévision est étroitement liée à la planification et constitue une condition préalable nécessaire aux calculs planifiés.

Planification est un processus de justification scientifique des objectifs, des priorités, de détermination des voies et moyens de les atteindre. En pratique, sa mise en œuvre se fait par l'élaboration de plans. Son trait distinctif est la spécificité des indicateurs, leur certitude dans le temps et en quantité.

Les formes de prospective sont étroitement liées dans leurs manifestations et représentent des étapes successives et spécifiques de connaissance du comportement d'un objet dans le futur. Le début initial de ce processus est la prédiction scientifique générale des états d’un objet ; la dernière étape est le développement de méthodes permettant de transférer un objet vers un nouvel état qui lui est spécifié. Le moyen le plus important à cet effet est la prévision en tant que lien entre la prospective scientifique générale et le plan.

6. Planification stratégique et tactique.

13. Prévision du progrès scientifique et technologique.

Prévisions scientifiques et techniques considérer les réalisations du progrès scientifique et technologique qui ont un impact significatif sur la localisation de la production et les facteurs naturels. On distingue les types suivants : les prévisions du développement de la science comme l'une des sphères de l'activité humaine, les prévisions de la recherche fondamentale et appliquée ; prévisions sur le développement et l'utilisation du progrès scientifique et technologique dans l'économie nationale ; déterminer les conséquences du progrès scientifique et technologique.

Dans la pratique mondiale, dans le processus d'élaboration de prévisions pour le développement de la science et de la technologie, ils utilisent : intuitif, ainsi etformalisé méthodes.

Lors de la prévision recherche fondamentale se sont répandus systémiqueanalyse et synthèse , méthodes expertes notes : scénarios, construction d'un « arbre à objectifs », analyse morphologique, "Delphes" génération d'idées collectives .

Lors de la prévision recherche appliquée et divers types de développements sont utilisés méthodes d'extrapolation, expertises, modélisation, optimisation , ainsi que des méthodes basées sur l'analyse de la documentation des brevets et des informations scientifiques et techniques.

En cours de prévision calculs de production et d'exploitation de nouveauxtechnologie sont utilisés méthodes d'expertise, extrapolation, op.optimisation, modèles factoriels et de simulation, système de calculs de bilan. Lors du choix des méthodes de prévision, la profondeur de l’anticipation des prévisions est importante. Si le processus prédit peut être représenté comme évolutif, sans sauts, alors l'utilisation de méthodes formalisées est justifiée. Si des surtensions surviennent, il est nécessaire de recourir à des méthodes d'expertise pour déterminer la surtension et estimer le moment de sa mise en œuvre. Et dans les domaines du processus évolutif, des méthodes formalisées devraient être utilisées.

Stratégie NTP est formé sur la base d'une prévision globale du développement scientifique et technologique et reflète les orientations prioritaires du développement de la science et de la technologie. Des programmes scientifiques et techniques sont développés dans le cadre de domaines prioritaires.

Dans la technologie de planification ciblée par programme, le nouveau contenu acquiert ordre de l'État. Il devrait jouer le rôle d'une sorte de pont reliant la consommation publique actuelle aux nouvelles opportunités technologiques, et également être un catalyseur, initiant des changements technologiques révolutionnaires.

Plan de développement scientifique et technologique devrait être au cœur des documents de planification pour le développement économique et social du pays. Il devrait couvrir l'ensemble du cycle scientifique et technique.

8. Méthodes de prévision.

La prévision économique est un processus complexe en plusieurs étapes, au cours duquel un large éventail de problèmes socio-économiques, scientifiques et techniques différents doivent être résolus, pour lesquels il est nécessaire d'utiliser en combinaison une grande variété de méthodes. Les scientifiques estiment qu’il existe plus de 150 méthodes de prévision différentes ; dans la pratique, seuls 15 à 20 sont utilisés comme principaux.

En fonction du degré de formalisation, les méthodes de prévision économique peuvent être divisées en méthodes intuitives et formalisées.

Les méthodes intuitives sont basées sur une pensée logique et intuitive. Ils sont utilisés dans les cas où il est impossible de prendre en compte l'influence de nombreux facteurs en raison de la complexité importante de l'objet de prévision ou où l'objet est trop simple et ne nécessite pas de calculs fastidieux. Il est conseillé d'utiliser de telles méthodes dans d'autres cas en combinaison avec méthodes formaliséesmesdames pour améliorer la précision des prévisions.

Parmi les méthodes intuitives, répandues méthodes d’expertise. Ils sont utilisés pour obtenir des estimations prévisionnelles du développement de la production, du progrès scientifique et technologique, de l'efficacité des ressources, etc.

Applicable également méthodes d'analogies historiques Et prévision par modèle. Une sorte d’extrapolation s’opère ici. La technique de prévision consiste à analyser très système développé(pays, région, industrie) à peu près du même niveau, qui existe maintenant dans un système similaire moins développé, et sur la base de l'historique du développement du processus étudié dans un système hautement développé, une prévision est faite pour un système moins développé système. L’« échantillon » ainsi obtenu n’est que le point de départ d’une prédiction. Une conclusion définitive ne peut être tirée qu’en examinant les conditions internes et les modèles de développement.

Les méthodes formalisées comprennent les méthodes d'extrapolation et les méthodes de modélisation. Ils sont basés sur la théorie mathématique.

Parmi méthodes d'extrapolation s'est répandu méthode de sélection de fonction, basé sur moiméthode des moindres carrés(POUR MOI). Dans les conditions modernes, une importance croissante a été accordée aux modifications du ME : méthode de lissage exponentiel avec réglagemotivé par la tendance Et méthode de lissage adaptatif.

Méthodes, modélisation impliquent l'utilisation dans le processus de prévision de divers types de modèles économiques et mathématiques, qui constituent une description formalisée du processus économique (objet) étudié sous la forme de dépendances et de relations mathématiques. On distingue les modèles suivants : matriciel, planification optimale, économique-statistique (tendanciel, factoriel, économétrique), simulation, prise de décision. Pour mettre en œuvre des modèles économiques et mathématiques, nous utilisons compagnon économiqueméthodes mathématiques.

10. Prévision du développement social.

La prévision du développement social est un processus complexe en plusieurs étapes. Dans ce processus, il est nécessaire de résoudre de nombreux problèmes divers, tant théoriques que pratiques. Pour résoudre avec succès de nombreux problèmes, il est nécessaire de disposer d’outils de prévision étendus. La base des outils de prévision sont les méthodes de prévision. À ce jour, plus de deux cents méthodes différentes ont été développées, chacune ayant son propre domaine d'application et ses propres caractéristiques. Toute méthode de prévision permet de faire des prévisions avec le degré de confiance maximum dans certaines conditions et est absolument inapplicable dans d'autres. Cependant, dans la pratique actuelle, environ 10 à 20 des méthodes de prévision du développement socio-économique les plus courantes sont utilisées au niveau régional. Dans le processus d'amélioration des prévisions du développement socio-économique de la région, l'une des orientations devrait être d'élargir la base des méthodes utilisées. Pour ce faire, vous devez clairement comprendre les caractéristiques, les avantages et les inconvénients de méthodes spécifiques.

Dans le cadre de la classification des méthodes de prévision sociale, deux grands groupes homogènes peuvent être distingués : les méthodes de prévision intuitives et formalisées. Ces groupes sont fondamentalement différents dans leur essence. Dans recherche scientifique Les méthodes classées dans le deuxième groupe sont cependant les plus intéressantes. dernièrement De plus en plus de tentatives sont faites pour explorer des méthodes intuitives.

9. Méthodes de planification et de calcul des indicateurs prévus.

Un indicateur planifié est une forme d'expression d'une tâche spécifique contenue dans une décision de gestion. Le système d'indicateurs planifiés doit prendre en compte les besoins objectifs et les modèles de développement économique et social de l'entreprise du complexe agro-industriel.

Les indicateurs prévus ne peuvent pas être fixés arbitrairement. Afin de remplir leur fonction - exprimer la mesure du développement d'un phénomène et d'un processus socio-économiques particuliers dans une entreprise, ils doivent répondre à certaines exigences.

Le système d’indicateurs doit :

Couvrir tous les aspects et aspects du développement de l'entreprise ;

Veiller à l’unité et au caractère contraignant de certains indicateurs (approuvés, calculés et informatifs) ;

Assurer la comparabilité et la réductibilité des différentes sections du plan ;

Être dynamique, reflétant les changements dans l'état des objets de planification, les tendances dans leur développement ;

Orienter l'entreprise vers le maintien de proportions rationnelles et l'augmentation de l'efficacité socio-économique ;

Se conformer à l’orientation de l’entreprise vers le maintien d’une compétitivité durable sur les marchés pertinents (national, international, régional, local) ;

Avoir des restrictions dans le cadre de la suffisance raisonnable.

Lors de la planification, on distingue les groupes d'indicateurs suivants :

Naturel et coût ;

Quantitatif et qualitatif ;

Absolu et relatif ;

Approuvé et calculé ;

Particulier et général.

Indicateurs naturels ;

Les indicateurs naturels caractérisent l'aspect matériel de la reproduction et sont établis en unités physiques (tonnes, mètres, pièces, etc.). De plus, en raison de la variété des types et des types de produits ayant le même objectif, des indicateurs conditionnellement naturels sont utilisés (tonnes de carburant standard, milliers de bidons standards, etc.).

L'économie moderne est un système complexe se développant sur une base innovante, dont tous les blocs sont étroitement interconnectés et nécessite le maintien conscient et constant des proportions dynamiques de base tant au niveau de l'économie nationale, de la région qu'au niveau de l'entreprise. Elle accorde une importance croissante aux indicateurs de coûts. Avec leur aide, la structure des coûts de reproduction et les proportions les plus importantes sont exprimées. Comme on le sait, les indicateurs de coûts sont calculés en prix courants et constants (comparables). Par exemple, l'indicateur de production brute à prix comparables est utilisé pour exprimer le volume réel de production, étudier sa dynamique, y compris pour des industries et des produits individuels, calculer la productivité du travail, l'intensité matérielle et l'intensité capitalistique des produits, le niveau de production par unité. des ressources consommées, le niveau des coûts par unité de production brute .

6. Planification stratégique et tactique.

Planification stratégique (comme art du leadership ; comme plan général mener des travaux basés sur la réalité actuelle à ce stade de développement), en règle générale, est axé sur le long terme et détermine les principales orientations du développement socio-économique de l'État. L'essence de la planification stratégique est de sélectionner les principales priorités pour le développement de l'économie nationale, dont le rôle principal dans la mise en œuvre devrait être assumé par l'État. Grâce à la planification stratégique, les voies que la société devra suivre sont déterminées, il est décidé sur quels marchés il est préférable d'opérer, quelle technologie maîtriser en premier, comment assurer l'unité sociale du pays, quels secteurs de l'économie et structures publiques vous devriez vous y fier.

L'objectif principal de la planification stratégique est d'assurer un potentiel suffisant pour le développement réussi de l'économie nationale. La planification stratégique se reflète dans les concepts de développement national.

Alors que la stratégie d'une organisation reflète ses objectifs à long terme, ses tactiques reflètent ses objectifs à court terme alignés sur ses objectifs à long terme.

Les tactiques, en règle générale, sont développées par les cadres intermédiaires de l'organisation dans le cadre de l'élaboration de la stratégie et pour une période de temps plus courte.

Le processus d'élaboration des plans tactiques d'une organisation implique généralement une procédure de coordination entre la direction de l'organisation et l'encadrement intermédiaire.

Souvent, dans différentes entreprises, en train de coordonner les plans tactiques, on peut observer la présence d'intérêts opposés de la part de leur direction et des cadres intermédiaires.

11. Prévisions de croissance économique

Le but ultime de la croissance électronique est d’augmenter la consommation et la richesse. À l'échelle de l'ensemble de la production sociale, elle caractérise l'augmentation du volume de production de biens et de services, et se mesure à la fois en termes absolus et relatifs.

Il existe 2 types de croissance économique : extensive et intensive.

Le type extensif représente la croissance économique obtenue en augmentant la masse des facteurs de production utilisés, c'est-à-dire en raison d'une augmentation quantitative du volume de production des ressources utilisées, tout en maintenant une base technique de production constante.

Les principaux facteurs de ce type sont une augmentation du nombre de travailleurs employés, des heures de travail, du capital fixe et du fonds de roulement, des investissements à un niveau stable. Avec ce type de développement, l'efficacité de la gestion peut augmenter, car il y a un effet d'échelle (économies obtenues en réduisant les coûts fixes de production grâce à l'augmentation de son volume ou de la taille de l'entreprise elle-même). Cela offre la possibilité d'approfondir la spécialisation et la gestion, ainsi que l'utilisation de grandes installations de production qui augmentent la productivité du travail.

Un type de développement intensif se produit lorsque la croissance économique repose sur l'utilisation de facteurs de production plus avancés dans le processus de production, ainsi que sur une utilisation plus intensive du potentiel de production existant et d'autres ressources.

Les principaux facteurs de ce type comprennent : 1) le développement et la mise en œuvre de nouveaux équipements et technologies ; 2) formation avancée des employés ; 3) réduction cycle de production; 4) accélération des opérations et de la rotation du fonds existant ; 5) transformation structurelle de l'économie ; 6) amélioration de l'organisation de la production ; 7) réduire l'intensité des ressources des produits, etc.

Les résultats d'un développement intensif sont une augmentation du rendement des produits finaux de chaque unité et une augmentation de la qualité et de la rentabilité des produits.

Ces dernières années, un autre type de développement a émergé : l’innovation. Elle se distingue des autres par la production ciblée de produits nouveaux et constamment mis à jour, incluant des facteurs d'innovation de produit (matériaux, équipements) ; elle se caractérise par l'innovation dans la base technologique ; De telles propriétés garantissent une croissance économique efficace.

Pour évaluer la dynamique du développement économique, on utilise des indicateurs économiques qui reflètent la production et la consommation du produit total créé par les entités économiques liées à un pays donné : PIB et PNB.

Tous les indicateurs du système de comptabilité nationale du PIB sont calculés à l'aide de plusieurs méthodes : la méthode de production, la méthode de l'utilisation finale et la méthode du revenu.

Lors du calcul selon la méthode de l'utilisation finale, tous les coûts sont additionnés. En conséquence, nous obtenons le ratio de valeur des biens et services sur le territoire d'un pays donné et consommés à l'intérieur du pays et à l'extérieur.

PIB = C + G + I + Nx, où C est les dépenses de consommation personnelle, G est les dépenses publiques, I est l'investissement privé brut, Nx est les exportations nettes de biens et services, la balance des exportations et des importations (moins).

Pour caractériser la croissance économique, on utilise la dynamique de la production totale, dont les indicateurs sont les taux de croissance et d'accroissement.

T = (PIB t / PIB b)* 100 Les taux de croissance annuels sont déterminés comme la différence entre le PIB t et le PIB b deltaT = (PIB t - PIB b) / PIB b

Les experts estiment que l'économie de tout pays devrait s'efforcer d'assurer une croissance du revenu national de 3 à 4 %, sinon la population cessera de ressentir une amélioration de sa vie.

12. Prévision et régulation des relations économiques extérieures.

Les relations économiques extérieures (FEC) couvrent l'interaction de tous les secteurs et industries de l'économie, phases du processus de reproduction nationale, assurant en grande partie son équilibre et son efficacité. Dans le même temps, les parcs éoliens représentent un sous-système de l’économie mondiale. Le développement des processus d’intégration est actuellement observé partout dans le monde. Ils sont objectifs, de nature naturelle et reposent sur une certaine base contractuelle et juridique. Les domaines d’intégration les plus importants dans économie mondiale sont le commerce international et l’internationalisation de la production. Les relations économiques extérieures sont plus pleinement réalisées lorsque des prévisions et une planification scientifiquement fondées sont fournies. Parmi les formes les plus importantes de parcs éoliens, il convient de souligner: commerce extérieur; relations de crédit; coopération scientifique et technique avec les pays étrangers; les relations interétatiques dans le secteur des services ; transactions monétaires et financières. La mise en œuvre pratique des relations économiques entre les entités économiques d'un État donné et d'autres pays est caractérisée comme une activité économique étrangère (AEF). La principale direction de l'activité économique étrangère est le commerce extérieur. Il couvre la vente de biens à d'autres pays et l'acquisition des biens nécessaires là-bas. Le commerce extérieur comprend également les services payants liés à l'exécution de opérations de commerce extérieur achat et vente de marchandises. Le volume du commerce extérieur d'un pays donné est la somme du chiffre d'affaires des exportations (réexportations) et des importations (réimportations). Exporter- il s'agit de la vente et de l'exportation de marchandises à l'étranger pour leur transfert dans la propriété d'une contrepartie étrangère. Réexportation- l'exportation de marchandises préalablement importées de l'étranger sans leur transformation. Importer- achat et importation de marchandises étrangères pour vente ultérieure sur le marché intérieur du pays importateur. Réimporter- l'importation de l'étranger de marchandises nationales qui n'ont pas été vendues aux enchères, rejetées, etc., qui n'y ont pas été transformées. La capacité d’un pays à produire une certaine quantité de biens compétitifs pour le marché étranger est appelée potentiel d’exportation. Cela dépend du développement des ressources naturelles, des capacités économiques et de production et de la disponibilité d’infrastructures appropriées. Pour réguler les activités de commerce extérieur, l'État développe politique économique étrangère, qui est un ensemble de mesures organisationnelles, économiques et politiques visant à développer les relations économiques extérieures du pays afin de maximiser les avantages de la division internationale du travail. Les principales composantes de la politique économique étrangère sontXia: politique de commerce extérieur, y compris les exportations et les importationspolitique; politique d'attraction des investissements étrangers et des devisespolitique. Les instruments de la politique commerciale extérieure sont la réglementation tarifaire et non tarifaire. La prévision des parcs éoliens permet de sélectionner les options les plus efficaces pour le développement des exportations et des importations, la spécialisation et la coopération interétatiques, le crédit et la coopération scientifique et technique avec pays étrangers. Les prévisions économiques étrangères couvrent le développement futur de toutes les formes de parcs éoliens dans le pays. La place centrale est occupée par la prévision du tore externegowli, au cours de laquelle sont déterminés : le volume total du chiffre d'affaires du commerce extérieur ; le volume et la structure des produits des exportations et des importations pour tous les pays et pour chaque pays ; l'offre et la demande de biens individuels et de groupes de produits sur des marchés spécifiques ; dynamique et niveau des prix du marché mondial dans le contexte de la gamme de produits adoptée pour la prévision ; coûts intérieurs pour les biens impliqués dans le commerce international. Les résultats des calculs prévisionnels servent de base à la prise de décisions raisonnées sur le développement des parcs éoliens.

21. Planification du développement du secteur public de l'économie.

Un type de prévision globale peut être considéré comme une prévision du développement du secteur public de l'économie.

L’élaboration d’une prévision économique globale poursuit deux objectifs :

Premièrement, il doit fournir au gouvernement les informations nécessaires pour prendre des décisions de politique économique et sociale.

Deuxièmement, ses indicateurs servent de base à l’élaboration d’indicateurs pour le projet de budget de l’État du pays.

Pas une seule question économique, encore moins décision stratégique ne peuvent être acceptées et mises en œuvre sans prévoir les conséquences possibles, sans choisir des priorités stratégiques et des actions ciblées pour leur mise en œuvre. Pour cela, des outils éprouvés sont utilisés tels que la prévision, la planification stratégique et indicative, la programmation du développement socio-économique du pays et de ses régions constitutives. Ainsi, l'État remplit non seulement la fonction de régulation générale de la vie économique, mais aussi sa fonction stratégique et innovante, qui détermine les orientations des changements structurels et du développement innovant, en tenant compte des perspectives de développement du pays et de sa place dans l'économie mondiale.

15. Classification des prévisions et des plans.

Selon conformément à la procédure établie Dans la Fédération de Russie, des prévisions et des programmes nationaux de développement socio-économique sont en cours d'élaboration. Les prévisions de développement socio-économique reflètent les paramètres démographiques, scientifiques et techniques, environnementaux, économiques, sociaux, ainsi que sectoriels, régionaux et autres des domaines d'activité socialement importants.

Les prévisions de développement socio-économique sont élaborées en plusieurs versions à long, moyen et court terme.

Les prévisions de développement socio-économique à long terme sont élaborées sur 5 à 10 ans et plus de 10 ans. Cela est nécessaire principalement lors de la mise en œuvre de grands projets coûteux, lorsque des erreurs dans l'échelle de construction, le calendrier et le retour sur investissement peuvent être très coûteux pour la société. Les prévisions à long terme sont basées sur les tendances du développement de la science et de la technologie et sur les avancées attendues en matière de progrès scientifique et technologique.

La prévision de développement socio-économique à moyen terme est élaborée pour une période de 3 à 5 ans et est ajustée annuellement. La base initiale du développement est le concept de développement socio-économique à moyen terme, contenu dans le premier discours du Président de la Fédération de Russie à l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie après son entrée en fonction.

Les prévisions à court terme du développement socio-économique comprennent des sections :

Principaux indicateurs du développement socio-économique de la Russie et des entités constitutives de la Fédération de Russie ;

Développement social ;

Développement de la science ;

Formation et dépenses de fonds budgétaires extrabudgétaires et ciblés ;

Privatisation ;

Balance des paiements ;

Développement de la bourse ;

Budget consolidé ;

Dynamique de production et de consommation.

Des prévisions de développement socio-économique pour le trimestre sont également en cours d'élaboration. Pour ce faire, le Comité national des statistiques de la Fédération de Russie soumet au ministère de l'Économie de la Fédération de Russie les résultats du développement de la Fédération de Russie sur 2 mois et une évaluation du développement du trimestre précédent. Le ministère des Finances de la Fédération de Russie soumet au ministère de l'Économie de la Fédération de Russie des prévisions d'indicateurs financiers pour le trimestre à venir et les résultats de l'exécution budgétaire du trimestre écoulé. Le ministère de l'Économie de la Fédération de Russie soumet au gouvernement de la Fédération de Russie les indicateurs de développement attendus pour le trimestre écoulé et les options de prévision pour le prochain trimestre.

La planification est divisée en directive, indicative, contractuelle et entrepreneuriale.

La planification directive est réalisée en établissant des tâches ciblées et en répartissant les ressources nécessaires à leur mise en œuvre entre les exécutants du plan. Dans des conditions de monopole de propriété de l'État sur les principaux moyens de production, la planification s'étend à tous les aspects de la société. Les principaux leviers de la planification directive sont le financement budgétaire, les limites d'investissement en capital, les fonds de ressources matérielles et techniques et les commandes gouvernementales.

Le plan indicatif repose sur deux principes. D'une part, il fournit des informations d'orientation pour l'élaboration de programmes ou d'indicateurs individuels. Dans cette partie, il est de nature consultative : les indicateurs sont utilisés comme indicateurs lors de la prise de décisions en matière de stratégie ou de comportement économique. Pour les entités économiques incluses dans l'orbite du plan indicatif, ses indicateurs sont obligatoires, car leur non-respect rend impossible la résolution des tâches fixées par le plan.

La planification contractuelle régit les relations commerciales des entités du marché, qui se construisent sur une base volontaire et mutuellement avantageuse entre les entreprises, les associations, les banques, les autorités et la direction. Les relations contractuelles forment des liens de production et économiques stables, des obligations mutuelles, des conditions pour leur mise en œuvre et créent un mécanisme économique garantissant le maintien de l'ordre dans les conditions du marché.

La planification entrepreneuriale est une fonction des entreprises, des firmes, de tous les sujets d'activités de production, économiques et financières, visant à justifier et à choisir des voies de développement efficace. Il repose sur des plans intra-entreprise d'urgence variable, conçus pour résoudre des tâches opérationnelles, actuelles et stratégiques.

Parmi les méthodes de planification qui, jusqu'à récemment, étaient courantes dans les pays aux formations sociales différentes figurent les méthodes génétiques et théologiques. Génétique est basé sur une analyse de l'origine et du développement des processus socio-économiques, des conditions naturelles et climatiques, des caractéristiques naturelles et sur la création sur la base de celles-ci d'une prévision et d'une prédiction scientifiquement fondées pour l'avenir, en tenant compte des lois économiques objectives, sur la base à partir duquel le plan national est élaboré, ce n'est qu'après cela qu'il peut être utilisé pour mener des actions spécifiques. Méthode théologique formé sur la reconnaissance du développement de la société conformément à un objectif prédéterminé, qui dépasse tous les autres facteurs, ce qui conduit à la priorité d'une approche subjective dans le choix d'un objectif et des moyens de l'atteindre. Ainsi, la volonté des individus ou des groupes s’oppose aux lois objectives, ce qui réduit l’efficacité de la planification et sa faisabilité globale au sein d’un système économique particulier. La méthode théologique de planification est la propriété de l'économie dirigée et administrative, avec l'effondrement de laquelle elle est également pratiquement tombée dans l'oubli.

Considérons deux principaux types de planification : directive et indicative.

Planification directive est réalisé en établissant des tâches ciblées et en répartissant les ressources nécessaires à leur mise en œuvre entre les exécutants du plan. Dans une économie dirigée et administrative, en raison du monopole de la propriété de l'État sur les principaux moyens de production, la planification s'étend à tous les aspects de la vie sociale. Les principaux leviers d'une telle planification sont le financement budgétaire, les limites d'investissement en capital, les fonds pour les ressources matérielles et techniques et les commandes gouvernementales.

Dans une économie de marché, en raison de la polyvalence des formes de propriété, les éléments de planification directive restent dans le secteur public. Le passage de la planification directive à ses autres formes passe avant tout par l'élimination des contradictions entre les organismes qui créent les documents de planification et leurs exécuteurs. Les plans sont élaborés directement par les exécuteurs testamentaires et ne se présentent pas sous forme de tâches. Une telle méthodologie de planification n’est possible qu’avec le fonctionnement efficace des composantes purement marchandes d’une économie de libre concurrence.

Les réalisations de la planification centralisée sont les suivantes :

Expérience accumulée dans la prévision du développement économique, y compris la dynamique de paramètres incontrôlables (par exemple, les prix du marché mondial) ;

- Utiliser le principe de priorité dans la résolution des problèmes à moyen et long terme par rapport aux problèmes actuels ;

- Application de la procédure d'approbation des plans dans les aspects sectoriels et territoriaux ;

- Les idées pour optimiser la prise de décision ont été développées en profondeur et de manière globale ;

- Acquis une vaste expérience dans la planification technique, de production et financière des entreprises.

Les inconvénients d'une telle planification comprennent :

- De par sa nature, il ne peut fonctionner qu'avec un haut degré de mise en œuvre des plans ;

L'absence de planification centralisée des compensateurs et des réserves dans le système a conduit au fait que même des défaillances mineures dans certains maillons du système économique ont provoqué des perturbations importantes dans les plans des partenaires alliés ;

- Utilisation de procédures de planification « à partir de ce qui a été réalisé » ;

- Augmentation forcée de « l'intensité du plan » ;

- Se concentrer sur la croissance des indicateurs bruts plutôt que sur l'efficacité de la production ;

- Le système de planification était basé sur une demande non satisfaite ;

- Formalisation des restrictions financières aux niveaux macro et micro ;

- Conditions défavorables à la création et à la mise en œuvre de nouveaux équipements et technologies ;

Post-scriptums et autres formes de distorsion de l'information. Inefficacité de l’extension de la planification prescriptive à tout

Certains aspects de la vie sociale sont illustrés par l’expérience de l’Union soviétique. Retour dans les années 20 du XXe siècle. de nombreux économistes et hommes d'État ont discuté activement du danger de l'émergence d'une centralisation dans la planification, défendant la possibilité et la nécessité objective du fonctionnement des relations marchandise-argent et les méthodes de leur régulation systématique. Par exemple, N. Boukharine a mis en garde contre conséquences négatives réévaluation du centralisme planifié sans prendre en compte les éléments de spontanéité dans le développement de l'économie nationale, notamment du marché paysan.

Parmi les principaux scientifiques qui ont introduit cette direction dans la vie, la figure de N. Kondratiev joue un rôle important. Il a prouvé que l'élaboration d'un plan optimal à long terme est possible sur la base d'une analyse du développement économique, des conditions du marché et des prévisions pour l'avenir. Le scientifique a posé la question d'une étude complète de la situation, des conditions climatiques et naturelles, des lois économiques, des caractéristiques des territoires, etc. Pour adopter des documents de planification, il faut des connaissances et des prévisions. Un accent particulier a été mis sur l'utilisation de diverses méthodes d'analyse économique dans le processus de détermination d'indicateurs spécifiques dans les plans afin d'identifier les modèles objectifs et l'effet de facteurs subjectifs potentiels au cours de la période de planification. Il a également défini les catégories sur lesquelles le plan devait être constitué. Dans la pratique de la planification, lors de l'examen des premiers plans quinquennaux, M. Kondratiev a défendu la position de développement équilibré de tous les secteurs de l'économie nationale, y compris l'agriculture et l'industrie.

La faible efficacité de la planification en Union soviétique peut s'expliquer en divisant ses nombreux facteurs en deux groupes principaux :

1) la planification a été formée sur la distribution directe des ressources par l'État sans recourir aux relations marchandise-argent. Il a été idéalisé comme un moyen efficace de gérer l’économie nationale ;

2) approches méthodologiques L'utilisation pratique de la planification ne reposait pas toujours sur les intérêts de la société, mais plutôt sur l'utilisation de méthodes administratives de commandement.

Les mesures visant à améliorer la planification, mises en œuvre dans les années ZO-80, étaient déconnectées de la réalité et n'ont donc pas donné résultats souhaités. Lors de la planification, les intérêts des régions n'ont pas été pris en compte et les méthodes de régulation des processus nationaux et régionaux n'ont pas été développées. Après les années 1920, l’aspect territorial de la planification économique nationale n’a plus été respecté.

Planification indicative- l'orientation des entreprises privées pour remplir les tâches fixées par l'État.

Le plan indicatif contient des tâches obligatoires pour l'État et le secteur public. Les entreprises privées sont guidées par une planification indicative et s'adaptent au puissant « acteur » du système de marché - l'État, même si cela ne leur est pas nécessaire.

Une telle planification remplit une fonction de coordination, c’est-à-dire qu’elle prévoit la coordination des activités du « centre », des industries et des entreprises dans le processus de développement indépendant de leurs programmes de production et économiques par ces dernières.

On distingue les formes suivantes de planification indicative :

- Opportuniste, associée à l’influence croissante du budget sur le taux et les proportions de la croissance économique à mesure que les dépenses publiques augmentent dans le PIB. Dans le contexte de restructuration structurelle des économies et de leur développement accéléré, il est devenu nécessaire d'harmoniser les budgets avec les indicateurs prévisionnels sur lesquels se fondent les estimations des recettes fiscales. Cela a conduit à l’élaboration de prévisions à moyen terme et, par conséquent, à long terme ;

- Structurel, découlant de l'implication des entreprises privées et des collectivités territoriales dans la mise en œuvre de plans indicatifs utilisant des allègements fiscaux, des prêts préférentiels et d'autres mesures de soutien de l'État dans le cadre d'une politique structurelle sélective ;

- Stratégique- avec le développement d'une économie mixte et la mondialisation des marchés (principalement à l'échelle paneuropéenne), la planification indicative se transforme en une forme stratégique dont l'essence est la sélection des principales priorités pour le développement de l'économie nationale , dont la position de leader dans la mise en œuvre est assumée par l'État.

La planification indicative est un moyen d'impliquer des entités de marché indépendantes dans une coopération mutuellement avantageuse avec l'État dans l'élaboration et la mise en œuvre de programmes de développement. Il ne restreint pas l'initiative des entreprises privées, aide à déterminer les orientations du développement, informe les parties prenantes sur la demande potentielle, la situation des industries connexes, le marché du travail, etc.

L'élaboration d'un plan indicatif implique d'évaluer la durabilité de l'économie, d'analyser les macro-proportions, d'identifier les priorités et les tâches du complexe économique. Par conséquent, elle doit s'accompagner d'un soutien aux ressources, pour lequel ils créent des équilibres entre les ressources financières, de travail, de carburant et d'énergie, les exportations et importations de biens de consommation et de biens durables, etc.

Des plans sont élaborés à tous les niveaux de gestion, chacun définissant ses propres objectifs et priorités de développement, en les coordonnant préalablement avec les priorités des plus hautes instances de direction. Dans chaque territoire, des sous-programmes peuvent être développés, qui diffèrent selon les objectifs fixés et les moyens de leur mise en œuvre.

Jusqu'à la seconde moitié des années 80. dans l'ex-URSS et dans un certain nombre de pays socialistes d'Europe de l'Est, la planification directive était utilisée dans le but d'influencer directement le gouvernement central sur tous les niveaux de l'économie nationale afin d'atteindre certains objectifs et des orientations générales de développement spécifiées.

Les plans étaient directifs, ciblés par nature et caractérisés par un excès de détails. En raison de ces caractéristiques, ils ont été difficiles à mettre en œuvre à l’échelle nationale et se sont progressivement épuisés. Dans le même temps, les éléments individuels de la planification directive font partie des éléments constitutifs du système de marché qui, sous certaines conditions, peuvent être utilisés non seulement par l'État, mais également par les entreprises.

Cependant, dans chaque cas spécifique, l'échelle, les objets et la portée de la planification directive doivent être strictement précisés et limités.

La planification indicative est un moyen de mettre en œuvre la politique socio-économique de l'État, la principale méthode d'influence sur le fonctionnement d'une économie de marché.

L'essence de la planification est que les gens déterminent consciemment les objectifs de leurs actions et les comparent aux capacités et aux ressources.

La planification est caractéristique de tout acte de travail. Dans le même temps, le plan en tant que catégorie a plusieurs significations : plan, projet, ordre de travail, mise en œuvre du programme, système de tâches.

Dans tous les cas, il reflète généralement l'adoption de décisions économiques et autres et enregistre les besoins en ressources, les montants de financement,

délais de mise en œuvre des activités, interprètes, garanties de responsabilité en cas d'inexécution.

Essentiellement, un plan est une décision de gestion correctement formalisée, comprenant un objectif précisément défini, l'anticipation d'événements spécifiques, les voies et moyens d'atteindre l'objectif.

Il existe des plans stratégiques, à long terme, actuels et opérationnels.