L'auteur du roman sur Ponce Pilate est le sosie de Boulgakov non seulement parce que son image reflète les traits psychologiques et les impressions de vie de l'écrivain. Boulgakov établit consciemment des parallèles entre sa vie et celle du Maître. L’image du héros a un caractère parabolique, exprimant l’idée de Boulgakov de la vocation extrêmement importante de l’artiste et représentant un type d’artiste généralisé. L'idée du roman « Le Maître et Marguerite » sur le but le plus élevé de l'art, conçu pour affirmer le bien et résister au mal, est extrêmement séduisante. « L'apparence même du Maître - un homme à l'âme pure, aux pensées pures, embrassé par le feu créateur, un admirateur de la beauté et ayant besoin de compréhension mutuelle, une âme sœur - l'apparence même d'un tel artiste est certainement chère à nous." Le nom même du héros ne contient pas seulement le sens direct du mot « maître » (un spécialiste qui a acquis une grande compétence, un art, une maîtrise dans n'importe quel domaine). Il s’oppose au mot « écrivain ». A la question d’Ivan Bezdomny : « Êtes-vous écrivain ? L'invité du soir répondit : « Je suis un maître », il devint sévère » (112). Dans les années 30, l'écrivain était occupé la question la plus importante: une personne est-elle digne d'être responsable pour l'éternité ? En d’autres termes, quelle est sa charge de spiritualité ? Selon Boulgakov, une personne qui s’est réalisée n’a de comptes à rendre que devant l’éternité. L'éternité est le milieu d'existence de cette personnalité. Berlioz et bien d’autres « par les mains desquels, par ignorance ou indifférence, le mal est créé sur terre méritent l’obscurité ».1 En se tournant vers la philosophie de I. Kant, Boulgakov a permis de se tourner plus directement vers la recherche de la nature de la moralité et du mystère. de créativité - des concepts étroitement liés les uns aux autres, puisque l'art dans sa base profondément morale. Le maître a tout le pouvoir qualités morales, éprouvant seulement un manque, comme M. Boulgakov lui-même, d'un début pratique. Il est « soumis, imprégné d’un désespoir extrême, et monte aussi librement vers les hauteurs mêmes. Sa personnalité libre perçoit également le mal et le bien, tout en restant elle-même. »2 Une faible résistance au principe du mal pour une nature créatrice semble naturelle à l'auteur du roman. Les héros sont porteurs de haute idée morale dans les œuvres de l'écrivain, ils se retrouvent invariablement vaincus face aux circonstances qui ont donné naissance au mal. Le roman du Maître, qui n’appartient pas à la puissante hiérarchie du monde littéraire et quasi-littéraire, ne peut voir le jour. Il n'y a pas de place pour le Maître dans cette société, malgré tout son génie. « Avec son roman, M. Boulgakov... affirme la priorité des simples sentiments humains sur toute hiérarchie sociale. »1 Mais dans un monde où le rôle d'une personne est déterminé uniquement par sa position sociale, il existe encore du bien, de la vérité, de l'amour. , la créativité, même s'ils le sont parfois, il faut se protéger de « ». Boulgakov croyait fermement que ce n'est qu'en s'appuyant sur l'incarnation vivante de ces concepts humanistes que l'humanité peut créer une société de vraie justice, où personne n'aura le monopole de la vérité. Le roman du Maître, comme le propre roman de Boulgakov, diffère fortement des autres œuvres de cette époque. Il est le fruit d'un travail libre, d'une pensée libre, d'une envolée créatrice, sans la violence de l'auteur contre lui-même : « … Pilate a volé vers la fin, vers la fin, et je savais déjà que derniers mots le roman sera : « … Le cinquième procureur de Judée, Ponce Pilate, surgit », dit le Maître (114). L'histoire du roman sur Ponce Pilate apparaît comme un courant vivant du temps passant du passé au futur. Et la modernité est comme un lien reliant le passé au futur. D’après le roman de Boulgakov, il ressort clairement qu’un écrivain a besoin, comme l’air, d’une liberté de créativité. Il ne peut pas vivre et créer sans elle. Le destin littéraire du Maître répète à bien des égards le destin littéraire de Boulgakov lui-même. Les attaques critiques contre le roman sur Ponce Pilate reprennent presque textuellement les accusations des Yankovites contre la « Garde Blanche » et les « Journées des Turbines ». La situation du pays dans les années 1930 se reflète fidèlement dans Le Maître et Marguerite. À travers le sentiment de peur qui a saisi le Maître, le roman de l’écrivain traduit l’atmosphère de politique totalitaire, dans laquelle il était dangereux d’écrire la vérité sur l’autocratie de Ponce Pilate, sur la tragédie du prédicateur de vérité et de justice Yeshua. Le refus d'imprimer le roman était accompagné d'une allusion inquiétante de la part des éditeurs : "...Qui est-ce... qui a décidé d'écrire un roman sur un sujet aussi étrange !?" La confession nocturne du Maître à Ivan Bezdomny dans le livre de Stravinsky frappe par sa tragédie. Boulgakov a été persécuté par les critiques et les orateurs assermentés, et il a naturellement réagi douloureusement à cette persécution. Incapable d’affronter publiquement ses détracteurs, « l’écrivain cherchait sa satisfaction dans l’art, prenant pour secondes des muses (dont la patronne de l’histoire, Clio). Ainsi, la scène du « Maître » est devenue une arène de duel. »1 En termes d’associations autobiographiques, il convient de souligner que la raison initiale de la campagne contre Boulgakov était son roman « La Garde blanche » et la pièce « Les jours de les Turbins », et tout d’abord personnage principal ces œuvres sont celles de l'officier blanc Alexey Turbin. Ainsi, la similitude des circonstances de vie de M. Boulgakov et du maître est révélée, mais aussi le parallélisme des héros du roman de Boulgakov et du roman Le Maître et leurs destin littéraire. La situation de persécution dans laquelle se trouvait l'écrivain dans la seconde moitié du XXe siècle rappelle beaucoup les circonstances dont il parle. Il s’agit d’un détachement complet de la vie littéraire et d’un manque de moyens de subsistance, « d’une attente constante du “pire” ». Les articles de dénonciation qui affluèrent dans la presse étaient non seulement de nature littéraire, mais aussi politique. « Ce sont des jours complètement sombres. Le roman était écrit6, il n'y avait plus rien à faire... » (119), - dit le Maître à Ivan Bezdomny. « Quelque chose d’extrêmement faux et incertain était ressenti littéralement dans chaque ligne de ces articles, malgré leur ton menaçant et confiant. Il me semblait... que les auteurs de ces articles ne disaient pas ce qu'ils voulaient dire et que leur colère était précisément provoquée par cela » (119-120). Le point culminant de cette campagne fut les célèbres lettres de Boulgakov au gouvernement soviétique (en fait, à Staline). « Au fur et à mesure que je publiais mes œuvres, la critique de l'URSS m'accordait de plus en plus d'attention, et aucune de mes œuvres... non seulement n'a jamais reçu une seule critique approbatrice, mais au contraire, plus mon nom est devenu célèbre dans En URSS et à l'étranger, plus les revues de presse devenaient furieuses, prenant finalement le caractère d'injures frénétiques »1 (lettre de 1929). Dans une autre lettre (mars 1930), M. Boulgakov écrit : « …J'ai découvert 301 critiques à mon sujet dans la presse soviétique au cours des 10 années de mon travail (littéraire). Parmi ceux-ci, il y en avait 3 louables, et 298 étaient hostiles et abusifs. Les derniers mots de cette lettre sont remarquables : « …moi, dramaturge,… célèbre tant en URSS qu'à l'étranger, j'ai ce moment- la pauvreté, la rue et la mort." La répétition presque textuelle de l'évaluation de leur position par Boulgakov et le Maître indique clairement que l'écrivain a consciemment associé le sort du Maître au sien. À cet égard, la lettre à Staline devient non seulement un fait biographique6 mais aussi un fait littéraire - une préparation au roman, puisque l'image du Maître est apparue dans les éditions ultérieures du roman. Boulgakov et le Maître ont une tragédie commune : la tragédie de la non-reconnaissance. Le roman montre clairement le motif de la responsabilité et de la culpabilité. personnalité créative qui fait des compromis avec la société et le pouvoir, évite le problème du choix moral, s'isole artificiellement pour pouvoir se réaliser potentiel créatif. Par la bouche de Yeshoua, le Maître reproche à ses contemporains la lâcheté de la défense de leur dignité humaine sous la pression de la dictature et de la bureaucratie. Mais contrairement à Boulgakov, le Maître ne se bat pas pour sa reconnaissance, il reste lui-même - l'incarnation de « la force incommensurable et de la faiblesse incommensurable et sans défense de la créativité ». Le Maître, comme Boulgakov, tombe malade : « Et puis vint... l'étape de la peur. Non, pas la peur de ces articles... mais la peur d'autres choses qui n'ont aucun rapport avec eux ni avec le roman. Ainsi, par exemple, j’ai commencé à avoir peur du noir. En un mot, le stade de la maladie mentale est arrivé » (120). Les associations autobiographiques incontestables incluent les pages du roman brûlé. Comme vous le savez, Boulgakov a brûlé les brouillons des manuscrits des premières éditions du roman, qui lui avaient été remis trois ans après leur confiscation lors d'une perquisition. Poussé au désespoir, le Maître « sortit du tiroir du bureau les lourdes listes du roman et des cahiers brouillons et commença à les brûler ». « Se cassant les ongles, il déchirait les cahiers, les plaçait entre des bûches et un tisonnier et ébouriffait les draps. ... Et le roman, résistant obstinément, est quand même mort. Il convient de noter que l’autodafé du roman est un motif « faisant référence à » Âmes mortes"Et en plus - ... non seulement à la créativité, mais aussi au sort de Gogol." Le grand amour qui a éclairé la vie de M. Boulgakov se reflète également dans le roman. Il serait probablement erroné d'identifier les images du Maître et Marguerite avec les noms de la créatrice du roman et d'Elena Sergeevna. Ils sont collectifs. Mais de nombreux traits autobiographiques de l'écrivain et de son épouse sont présents dans l'œuvre. Tout d'abord, je voudrais souligner le départ de Margarita (comme Elena Sergeevna) d'avec son mari riche et prospère. (Plus d'informations à ce sujet ci-dessous). Boulgakov considère la littérature comme fidèle au destin de Gogol.» Le grand amour qui a éclairé la vie de M. Boulgakov se reflète également dans le roman. Il serait probablement erroné d'identifier les images du Maître et Marguerite avec les noms de la créatrice du roman et d'Elena Sergeevna. Ils sont collectifs. Mais de nombreux traits autobiographiques de l'écrivain et de son épouse sont présents dans l'œuvre. Tout d'abord, je voudrais souligner le départ de Margarita (comme Elena Sergeevna) d'avec son mari riche et prospère. (Plus d'informations à ce sujet ci-dessous). Boulgakov considère la littérature comme la fidèle compagne du Maître ; elle partage non seulement son destin difficile, mais complète également son image romantique. L'amour apparaît au Maître comme un don inattendu du destin, un salut contre la froide solitude. «Des milliers de personnes marchaient le long de Tverskaïa, mais je vous garantis qu'elle m'a vu seule et m'a regardé non seulement avec anxiété, mais même comme si douloureusement. Et ce n’est pas tant sa beauté qui m’a frappé, mais plutôt la solitude extraordinaire et sans précédent de ses yeux ! (114) - dit le Maître. Et plus loin : « Elle m'a regardé avec surprise, et j'ai soudain, et de manière totalement inattendue, réalisé que j'avais aimé cette femme toute ma vie ! (114). « L'amour a bondi devant nous, comme un tueur saute de terre dans une ruelle, et nous a frappés tous les deux en même temps ! C'est comme ça que la foudre frappe, c'est comme ça qu'elle frappe Couteau finlandais! » (115). Apparaissant comme un aperçu soudain, l’amour instantanément enflammé des héros s’avère durable. "Petit à petit, la plénitude des sentiments se révèle en elle : voici un amour tendre, une passion brûlante et une connexion spirituelle inhabituellement élevée entre deux amants." Le Maître et Marguerite sont présents dans le roman dans une unité inextricable. Lorsque le Maître raconte à Ivan l'histoire de sa vie, tout son récit est imprégné des souvenirs de sa bien-aimée. Dans la littérature russe et mondiale, le motif de la paix comme l'une des valeurs les plus élevées est traditionnel. existence humaine. Il suffit de rappeler, par exemple, la formule de Pouchkine « paix et liberté ». Ils sont donc nécessaires à la libération de l’harmonie. Cela ne signifie pas une paix extérieure, mais une paix créatrice. C'est le genre de paix créatrice qu'un Maître devrait trouver dans son dernier refuge. Il y a de nombreuses nuances, nuances et associations dans la solution du roman, mais « ils sont tous d’accord sur une chose : cette solution est naturelle, harmonieuse, unique et inévitable. Le maître recevra exactement ce dont il a toujours rêvé. Et Woland ne le gêne pas en parlant du caractère incomplet de la récompense. Marguerite de Boulgakov acquiert l'existence après la mort grâce à son amour, et le Maître - grâce à l'exploit du libre arbitre créateur, la recréation de l'existence. Le maître franchit facilement son seuil et sort vers l'universel. Certes, il le fait au prix d’un abandon de sa créativité, pour laquelle il reçoit la « paix ». De plus, dans ce cas, le Maître observe également le principe de la primauté absolue de la position morale. Dans la scène de Woland avec Levi Matvey, il est dit pour la première fois : « Il ne méritait pas la lumière, il méritait la paix. » (290). Récompense, donné au héros, non pas inférieure, mais à certains égards même supérieure à la lumière traditionnelle. Car la paix accordée au maître est une paix créatrice. Boulgakov a élevé l'exploit de créativité si haut que « le Maître parle sur un pied d'égalité avec le Prince des Ténèbres », si haut qu'en général « on parle d'une récompense éternelle (... pour Berlioz, Latounsky et d'autres, il n'y a pas d'éternité et il n'y aura ni enfer ni paradis). Mais « Boulgakov… ne place pas l’exploit de créativité – son propre exploit – à la hauteur de la mort sur la croix de Yeshua Ha-Nozri ». Et si l'on fait un lien avec d'autres œuvres de l'écrivain, ce n'est pas aussi élevé que l'exploit « sur le champ de bataille des tués » dans le roman « garde blanche" Seul Levi Matthew, limité et dogmatique, dévoué à Yeshua, est capable de profiter de la « lumière nue » (« mais la pensée dure, « en noir et blanc », est soulignée par la palette de couleurs de la scène d'exécution, lorsqu'il a disparu complètement). l’obscurité, puis fut soudain éclairée par une lumière instable »), qui n’a pas de génie créateur. Yeshua en est conscient et demande donc à Woland, « l'esprit de déni », de récompenser le Maître avec une paix créatrice : « Il a lu l'œuvre du Maître », a parlé Matthieu Lévi, « et vous demande d'emmener le Maître avec vous et de le récompenser. en paix » (290). C'est Woland, avec son scepticisme et son doute, qui voit le monde dans toutes ses contradictions, qui peut le mieux faire face à une telle tâche. Idéal moral, intégré dans le roman du Maître, n’est pas sujet à la décadence et est au-delà du pouvoir des forces d’un autre monde. Le Yeshoua de Boulgakov, qui a envoyé Matthieu Lévi sur terre, n'est pas un dieu absolu. Lui-même demande Pilate, le Maître et Marguerite à celui qui l'a envoyé sur terre il y a si longtemps : « Il te demande de prendre aussi celui qui a aimé et souffert à cause de lui », Lévi se tourna vers Woland d'un air suppliant. (291). La paix pour le Maître et Marguerite est purification. Et après avoir été purifiés, ils peuvent venir au monde lumière éternelle, au royaume de Dieu, à l'immortalité. La paix est tout simplement nécessaire pour des personnes aussi souffrantes, agitées et fatiguées de la vie comme l'étaient le Maître et Marguerite : « … Oh, maître trois fois romantique, n'as-tu pas vraiment envie de te promener avec ton ami sous les cerisiers qui commencent à fleurir ? fleurir le jour et écouter la musique de Schubert le soir ? Ne serait-il pas agréable que vous écriviez à la lueur des bougies ? plume d'oie? Là là. La maison et le vieux serviteur vous y attendent déjà, les bougies brûlent déjà, et bientôt elles s'éteindront, car vous rencontrerez immédiatement l'aube. Par cette route, maître, par celle-là », dit Woland au héros (308).
La relation entre Yeshua Ha-Notsri et Woland dans le roman de M. A. Boulgakov «Le Maître et Marguerite» est un sujet très intéressant qui, au début, suscite la perplexité. Il n’y a pas d’antagonisme chrétien habituel dans ces relations. Ici, on peut plutôt tracer des relations de partenariat fondées non sur la parité, mais sur une certaine subordination du « département » de Woland au « ministère » de Yeshoua. Ceci est particulièrement visible dans derniers chapitres roman.
Antagonisme ou interaction ?
Si nous imaginons Jésus-Christ à l'image de Ha-Nozri et voyons Satan dans Woland (ces comparaisons se suggèrent d'elles-mêmes), alors nous devons répondre à la question de savoir pourquoi une telle interaction, presque une coopération, entre deux « départements » est née. La haute direction envoie Matthew Levi au niveau inférieur (performant). Le messager transmet l'ordre d'assurer la paix au Maître, le personnage principal du roman. Et Satan, celui à qui, selon la théologie chrétienne, est chargé de diriger l’enfer, est d’accord. Comprenons ces subtilités et relations entre le Royaume des Cieux et le monde souterrain.
Citations clés
Rappelons-nous l'intrigue du roman "Le Maître et Marguerite". Le contenu de ce livre aux multiples facettes Travail littéraire En bref, cela peut être dit ainsi. Woland arrive à Moscou dans les années 1930 avec sa suite et occupe l'appartement du regretté écrivain Berlioz. Son objectif est de retrouver Margarita, la reine de son bal de mai. Au fur et à mesure que l'intrigue se développe, il rencontre le Maître, un écrivain qui a créé un roman sur Yeshua Ha-Nozri. De plus, l'histoire se déroule comme en deux réalités parallèles: dans le Moscou et Yershalaim (Jérusalem) contemporains de l’auteur, il y a près de deux mille ans. Harcelé par ses collègues de MASSOLIT, l'écrivain finit par craquer et brûle son œuvre. "Les manuscrits ne brûlent pas", a déclaré Woland, puis le cahier avec l'"Evangile du Maître" apocryphe est réapparu. "Fin heureuse?" - tu demandes. Pas vraiment. Voici une citation clé du roman :
« Il [Ha-Nozri] a lu le travail du Maître... Il vous demande d'emmener le Maître avec vous et de le récompenser par la paix. Est-ce vraiment difficile pour toi de faire ça, esprit du mal ?
"Rien n'est difficile pour moi, et tu le sais bien." - Woland fit une pause et demanda : - Et toi, pourquoi ne l'emmènes-tu pas chez toi, dans ton monde ?
"Il ne méritait pas la lumière, il méritait la paix", dit tristement le messager Lévi.
Modèle du monde de l'auteur
Ce dialogue ci-dessus appelle ligne entière questions d’ordre conceptuel. Formulons-les. Pourquoi le Maître ne méritait-il pas la lumière ? Pourquoi Yeshua (Christ) s'adresse-t-il à Woland par l'intermédiaire d'un messager pour lui demander de donner la paix à l'écrivain souffrant ? Après tout, selon les croyances chrétiennes, Satan règne sur l’enfer. Mais Dieu est tout-puissant et peut tout faire lui-même, y compris donner la paix à quelqu’un. Si le Christ remet le Maître entre les mains de Woland, cela peut-il être qualifié de digne récompense ? Ce n'est pas pour rien que Matthew Levi a une voix triste. Que signifie la « paix » pour Boulgakov lui-même, quel est son rapport avec les « ténèbres » et la « lumière » du Nouveau Testament ? Comme on le voit, le dialogue entre Levi Matvey et Woland est dénué de tout antagonisme. Les personnages sont un peu piqués, mais cela ressemble à un exercice de sophisme. On peut dire que pour Boulgakov, Woland ne représente pas le mal absolu. Il est plutôt fier et se considère comme un exécuteur indépendant de la volonté de Dieu.
Modèle néo-thomiste du monde
On ne peut reprocher à Mikhaïl Afanassiévitch Boulgakov d'adhérer au dogme orthodoxe. Levi Matthew et Yeshua ne ressemblent pas à des représentants du Bien Supérieur. Le maître a « deviné » la Passion du Christ, mais il la décrit comme la souffrance d'un être corruptible. Oui, le Yeshoua de l’écrivain « n’éteindra pas le lin fumant ». Il lit dans le cœur des gens (en particulier Ponce Pilate). Mais son essence divine se révèle plus tard. L’ancien collecteur d’impôts, l’évangéliste Levi Matthew, ressemble à un fanatique religieux irréconciliable qui « enregistre de manière incorrecte ce que Yeshua a dit ». Ainsi, ces personnages du roman de Boulgakov ne sont pas la Lumière pure, mais ses messagers. Et dans le christianisme, les messagers de Dieu sont des anges. Mais Satanail est aussi un ange, seulement un ange déchu. Et il n’est pas le Mal Absolu. La rencontre entre Woland et Matthieu Lévi est donc dénuée d’antagonisme évangélique (rappelons au moins la Deuxième Épître aux Corinthiens, chapitre 6).
Le modèle du monde de Platon
Considérons le roman « Le Maître et Marguerite », dont nous avons brièvement rappelé le contenu, à la lumière des enseignements de la philosophie grecque classique. Platon imaginait le monde terrestre comme l'incarnation matérielle des idées. Se déversant vers le bas sous forme d'émanations, elles s'éloignent de la source de lumière. Et donc ils sont déformés. Dans le monde supérieur, le monde divin des idées reste inébranlable, et en bas se trouve la vallée matérielle et corruptible du chagrin. Ce modèle platonicien ne répond pas à la question de savoir pourquoi le Maître ne méritait pas la lumière, mais il explique au moins ce que signifie la paix. C'est un état entre le monde terrestre des douleurs et le Royaume du Bien Absolu, une certaine couche intermédiaire de réalité où s'établit une existence calme l'âme humaine. C'est exactement ce que voulait le Maître, brisé par la persécution : être seul avec Marguerite et oublier toute l'horreur qu'il a vécue à Moscou dans les années trente du XXe siècle.
L'image du Maître et le chagrin de Lévi Matthieu
De nombreux chercheurs conviennent que personnage principal Le roman est autobiographique. L'écrivain a également brûlé la première édition du « Maître et Marguerite » et a écrit la seconde « sur la table », réalisant que publier une histoire aussi « peu orthodoxe » en URSS se condamnerait à l'exil au Goulag. Mais contrairement à son héros littéraire, Boulgakov n'a pas renoncé à son idée, il l'a lancée dans ce monde.
Des citations sur le Maître le présentent comme un homme brisé par le système : « Je n'ai plus d'aspirations, de rêves, et aucune inspiration non plus... Rien ne m'intéresse autour de moi... Je suis brisé, je' Je m'ennuie... Ce roman est devenu odieux pour moi, j'en ai trop souffert" Alors qu'il est dans un hôpital psychiatrique, il espère que Margarita l'oubliera. Ainsi, il la trahit aussi. La lâcheté n'est pas du tout une vertu. Mais le découragement est un péché encore plus grave. Margarita dit de son amant : "Oh, tu es malheureux, tu as peu de foi... Ils ont dévasté ton âme." Cela explique la voix triste de Levi Matthew. Quelque chose d’impur ne peut pas entrer dans le Royaume du Père céleste. Mais le Maître ne recherche pas la Lumière.
Modèle du monde du christianisme primitif
L’Église originelle représentait le monde matériel comme la création d’un principe exclusivement mauvais. Les chrétiens des premiers siècles n’avaient donc pas besoin de théodicée, de justification de Dieu pour le mal existant. Ils avaient confiance en " nouvelle terre et le nouveau ciel », où habite la vérité. Ce monde, croyaient-ils, était gouverné par le prince des ténèbres (14 :30). Les âmes en quête de Lumière, comme celles tourmentées par la conscience, seront entendues et acceptées dans le palais céleste. Ceux qui sont trop embourbés dans leurs péchés, qui « ont aimé le monde », y resteront et connaîtront de nouveaux cycles de renaissance, s’incarnant dans de nouveaux corps. La caractérisation du Maître donnée par Boulgakov lui-même permet de juger que ce personnage ne aspire pas à la Lumière. Contrairement à Ponce Pilate, il n'aspire qu'à la paix, avant tout pour lui-même. Et Yeshua Ha-Nozri lui permet de faire ce choix, car personne ne peut être conduit de force dans le Royaume des Cieux.
Pourquoi le Maître ne méritait pas la lumière, mais a reçu la paix
Margarita dans le roman ressemble à une femme plus décisive, courageuse et déterminée que son amant. Elle n'est pas seulement la muse du Maître. Elle est également prête à se battre pour lui. La noblesse spirituelle de Margarita se manifeste au bal de mai de Woland. Elle ne demande rien pour elle-même. Elle met tout son cœur sur l'autel de l'amour. Boulgakov oppose l'image du Maître, qui a abandonné son roman et est déjà prêt à renoncer à Marguerite, à son personnage principal. La voilà, oui, elle serait digne de la lumière. Mais elle aspire à y entrer uniquement main dans la main avec le Maître. Selon Boulgakov, il existe d’autres mondes où les gens trouvent la paix et la tranquillité. Dante Alighieri dans " Comédie divine" décrit les Limbes, où vivent les âmes des justes, qui ne connaissent pas la lumière du christianisme, sans connaître le chagrin. L'auteur du roman y place ses amants.
Récompense ou sentence ?
Nous avons déjà répondu à la question de savoir pourquoi le Maître ne méritait pas la lumière. Mais comment devrions-nous percevoir son sort : devrions-nous nous réjouir pour lui ou pleurer avec Matthew Levi ? D’un point de vue chrétien, il n’y a rien de bon à s’éloigner de Dieu. Mais, enseignaient-ils, toutes les âmes retrouveront un jour la vue et verront la vérité. Ils se tourneront vers Dieu, Il n'abandonnera pas ses enfants. Et quand ils seront purifiés de leurs péchés, Il les acceptera comme Son Père l’a accepté. fils prodigue. Par conséquent, le sort du Maître et de Marguerite ne peut être considéré comme une condamnation à l'aliénation éternelle du monde. Toutes les âmes seront un jour sauvées, puisque leur véritable demeure est le Royaume des Cieux. Y compris Woland. Chacun a juste son propre repentir.
Description de la présentation Expérience et erreurs dans le roman de M. A. Boulgakov sur diapositives
Dans le cadre de la direction, des discussions sont possibles sur la valeur de l'expérience spirituelle et pratique d'un individu, d'un peuple, de l'humanité dans son ensemble, sur le coût des erreurs sur le chemin de la compréhension du monde, de l'acquisition d'une expérience de vie. La littérature fait souvent réfléchir sur la relation entre l'expérience et les erreurs : sur l'expérience qui évite les erreurs, sur les erreurs sans lesquelles il est impossible d'avancer. Le chemin de la vie, et sur des erreurs irréparables et tragiques. Caractéristiques de direction
Recommandations méthodologiques : « Expérience et erreurs » est une direction dans laquelle une opposition claire de deux concepts polaires est moins implicite, car sans erreurs il y a et ne peut pas y avoir d'expérience. Héros littéraire En commettant des erreurs, en les analysant et en acquérant ainsi de l'expérience, il change, s'améliore et emprunte le chemin du développement spirituel et moral. En évaluant les actions des personnages, le lecteur acquiert son précieux expérience de la vie, et la littérature devient un véritable manuel de vie, aidant à ne pas commettre ses propres erreurs, dont le prix peut être très élevé. Parlant des erreurs commises par les héros, il convient de noter qu'une mauvaise décision ou un acte ambigu peut affecter non seulement la vie d'un individu, mais aussi avoir l'impact le plus fatal sur le destin des autres. Dans la littérature, nous rencontrons également des erreurs tragiques qui affectent le destin de nations entières. C’est sous ces aspects que l’on peut aborder l’analyse de ce domaine thématique.
1. La sagesse est fille de l’expérience. (Léonard de Vinci, peintre et scientifique italien) 2. L'expérience est un don utile qui n'est jamais utilisé. (J. Renard) 3. Êtes-vous d'accord avec proverbe populaire« L'expérience est le mot que les gens utilisent pour qualifier leurs erreurs » ? 4. En avons-nous vraiment besoin ? expérience personnelle? 5. Pourquoi avez-vous besoin d’analyser vos erreurs ? Que pouvez-vous apprendre des erreurs des héros du roman « Le Maître et Marguerite » ? 6. Est-il possible d’éviter les erreurs en s’appuyant sur l’expérience des autres ? 7. Est-ce ennuyeux de vivre sans faire d’erreurs ? 8. Quels événements et impressions de la vie aident une personne à grandir et à acquérir de l'expérience ? 9. Est-il possible d’éviter les erreurs lorsqu’on cherche un chemin dans la vie ? 10. Une erreur est la prochaine étape vers l'expérience 11. Quelles erreurs ne peuvent pas être corrigées ? Options du thème
Ce que nous ne pouvons pas éviter dans cette vie, ce sont les erreurs et les idées fausses qui nous hanteront tout au long de notre vie. C'est un point clé de l'attitude psychologique de chaque personne - vous ferez toujours des erreurs, vous vous tromperez et vous tromperez toujours. Et donc Chers amis, vous devez traiter cela normalement, ne pas en faire un désastre, comme on nous l'a enseigné, mais tirer une leçon très précieuse et utile de chacune de ces situations. Pourquoi ferez-vous toujours des erreurs et serez-vous induit en erreur, parce que peu importe qui vous êtes, vous ne savez pas tout de ce monde, et vous ne saurez jamais tout, c'est la loi de la vie, et toute votre vie est un processus d'apprentissage. . Mais vous pouvez réduire considérablement le nombre d'erreurs que vous faites, vous pouvez vous tromper moins, au moins ne pas faire d'erreurs et ne pas vous tromper dans des situations évidentes, et pour cela vous devez apprendre. Dans cette vie, vous pouvez apprendre de vos propres erreurs ou de celles des autres. La première option est beaucoup plus efficace, la seconde est plus prometteuse. Psychologie humaine Site Web de Maxim Vlasov
Mais quand même, la principale chose sur laquelle je veux attirer votre attention est autre chose, l'essentiel se résume à votre attitude envers tout cela. Beaucoup d’entre nous aiment vivre selon des concepts une fois acceptés, les conservant comme une bouée de sauvetage et, quoi qu’il arrive, ne changeant d’avis pour rien au monde. Ça y est erreur principale, dans une attitude mentale, à la suite de laquelle une personne cesse de grandir. Et il a aussi impact négatif sur l'idée de soi, de ses erreurs, de ses délires et de ses capacités... Nous faisons tous des erreurs et nous nous trompons, nous pouvons tous voir la même situation différemment, en fonction d'un certain nombre de nos propres idées sur la réalité. Et c'est en fait normal, cela n'a rien d'effrayant, comme on le présente habituellement. Vous savez qu’Einstein se trompait sur la vitesse de la lumière, qu’il avait théorisée. Un faisceau lumineux peut atteindre une vitesse trois fois supérieure à la vitesse qu'il considère comme maximale, soit 300 000 km/sec.
Goethe disait : « L’erreur est à la vérité ce que le rêve est à l’éveil. » Se réveillant de l’erreur, une personne se tourne vers la vérité avec une vigueur renouvelée. L.N. Tolstoï croyait que les erreurs donnaient raison. Cependant... L'esprit fait des erreurs : ce qui se passe est soit un échange mutuel, soit une tromperie mutuelle. La plus grande erreur que les gens commettent dans la vie, c'est de ne pas essayer de vivre en faisant ce qu'ils aiment le plus. (Malcolm Forbes) Dans la vie, chacun doit faire ses propres erreurs. (Agatha Christie)Aphorismes
La seule vraie erreur est de ne pas corriger vos erreurs passées. (Confucius) Sans les erreurs de la jeunesse, de quoi nous souviendrions-nous dans la vieillesse ? Si vous prenez le mauvais chemin, vous pouvez revenir ; Si vous faites une erreur avec un mot, rien ne peut être fait. (dernier chinois) Celui qui ne fait rien ne fait jamais d'erreurs. (Theodore Roosevelt) L'expérience est le nom que chacun donne à ses erreurs. (O. Wilde) Faire une erreur et s'en rendre compte, c'est la sagesse. Se rendre compte d'une erreur et ne pas la cacher est une question d'honnêteté. (Ji Yun)
Expérience amère. Des erreurs irréparables. Le prix des erreurs. Thèse Parfois, une personne commet des actions qui entraînent des conséquences tragiques. Et même s’il finit par se rendre compte qu’il a commis une erreur, rien ne peut être corrigé. Souvent, le coût d’une erreur est la vie de quelqu’un. Une expérience qui évite les erreurs. Thèse La vie est le meilleur professeur. Parfois, des situations difficiles surviennent lorsqu'une personne doit prendre la bonne décision. Faire bon choix, nous acquérons une expérience inestimable – une expérience qui nous aidera à éviter des erreurs à l’avenir. Thèses
Des erreurs sans lesquelles il est impossible d’avancer sur le chemin de la vie. Les gens apprennent de certaines erreurs. Thèse Est-il possible de vivre sa vie sans commettre d’erreurs ? Je crois que non. Une personne qui marche sur le chemin de la vie n’est pas à l’abri d’un faux pas. Et parfois, c'est grâce à des erreurs qu'il acquiert une précieuse expérience de vie et apprend beaucoup.
Van Bezdomny (alias Ivan Nikolaevich Ponyrev) est un personnage du roman Le Maître et Marguerite, un poète qui dans l'épilogue devient professeur à l'Institut d'histoire et de philosophie. Dans le sort du poète Ivan Bezdomny, qui à la fin du roman est devenu professeur à l'Institut d'histoire et de philosophie Ivan Nikolaevich Ponyrev, Boulgakov dit que le nouveau peuple créé par le bolchevisme s'avérera non viable et, naturellement, mourra avec le bolchevisme qui leur a donné naissance, que la nature ne tolère pas seulement le vide, mais aussi la pure destruction et la négation et exige la création, la créativité, et une créativité véritable et positive n'est possible qu'avec l'affirmation du début de l'État national. et avec un sentiment du lien religieux de l’homme et de la nation avec le Créateur de l’Univers. Ivan Bezdomny
Lors de sa rencontre avec Ivan, alors encore Bezdomny, Woland exhorte le poète à croire d'abord au diable, espérant qu'en agissant ainsi, I.B. sera convaincu de la véracité de l'histoire de Ponce Pilate et de Yeshua Ha-Nozri, puis croira au diable. existence du Sauveur. Le poète SDF a trouvé son « petite patrie", devenant le professeur Ponyrev (le nom de famille vient de la gare de Ponyri dans la région de Koursk), comme pour rejoindre les origines culture nationale. Cependant, le nouveau I.B. a été frappé par le bacille je-sais-tout. Cet homme, élevé par la révolution à la surface de la vie publique, d'abord - poète célèbre, après - un scientifique célèbre. Il élargit ses connaissances, cessant d'être ce jeune vierge qui tenta de retenir Woland aux étangs du Patriarche. Mais I. B. croyait à la réalité du diable, à l'authenticité de l'histoire de Pilate et Yeshua, alors que Satan et sa suite étaient à Moscou et que le poète lui-même communiquait avec le Maître, dont I. B. exauçait la demande, refusant la créativité poétique dans l'épilogue. .
Ivan Nikolaevich Ponyrev est convaincu qu'il n'y a ni Dieu ni diable, et il a lui-même été victime d'un hypnotiseur dans le passé. L'ancienne foi du professeur ne renaît qu'une fois par an, la nuit de la pleine lune du printemps, lorsqu'il voit en rêve l'exécution de Yeshua, perçue comme une catastrophe mondiale. Il voit Yeshua et Pilate parler paisiblement sur une large route éclairée par la lune, il voit et reconnaît le Maître et Marguerite. I.B. lui-même n'est pas capable d'une véritable créativité, et le véritable créateur - le Maître - est obligé de chercher la protection de Woland dans son dernier refuge. C’est ainsi que le profond scepticisme de Boulgakov quant à la possibilité d’une dégénérescence pour le mieux de ceux qui ont été amenés à la culture et vie sociale Avec la Révolution d'Octobre 1917, l'auteur du Maître et Marguerite n'a pas vu dans la réalité soviétique le genre de personnes dont l'apparition était prédite et sur lesquelles espéraient le prince N. S. Troubetskoï et d'autres Eurasiens. Nourris par la révolution, les poètes pépites issus du peuple, selon l'écrivain, étaient trop éloignés du sentiment du « lien religieux de l'homme et de la nation avec le Créateur de l'Univers » et de l'idée qu'ils pourraient devenir les les créateurs d’une nouvelle culture nationale se sont révélés être une utopie. Ayant « vu la lumière » et étant passé de Sans-abri à Ponyrev, Ivan ne ressent un tel lien que dans un rêve.
Une série d'invités qui passent devant Margarita sur V. b. au village , n’a pas été choisi au hasard. Le cortège est ouvert par « M. Jacques et son épouse », « l'un des les hommes les plus intéressants», « un contrefacteur convaincu, un traître à l'État, mais un très bon alchimiste », qui « est devenu célèbre pour cela. . . qu'il a empoisonné la maîtresse royale. Les derniers empoisonneurs imaginaires sur V. b. au village s'avèrent être les contemporains de Boulgakov. « Les deux derniers invités montaient les escaliers. "Oui, c'est quelqu'un de nouveau", a déclaré Koroviev en plissant les yeux à travers la vitre, "oh oui, oui." Une fois, Azazello lui rendit visite et, autour du cognac, lui murmura des conseils sur la façon de se débarrasser d'une personne dont il avait extrêmement peur des révélations. Il ordonna donc à son ami, qui dépendait de lui, d'asperger de poison les murs de son bureau. - Quel est son prénom? - a demandé Marguerite. "Oh, vraiment, je ne le sais pas encore moi-même", répondit Koroviev, "je vais devoir demander à Azazello." - Qui est avec lui ? "Mais c'est son subordonné le plus efficace." Invités de Woland
Pendant V. b. au village Non seulement des empoisonneurs et des meurtriers imaginaires défilent devant Margarita, mais aussi de véritables méchants de tous les temps et de tous les peuples. Il est intéressant de noter que si tous les empoisonneurs imaginaires présents au bal sont des hommes, alors tous les véritables empoisonneurs sont des femmes. La première à parler est « Mme Tofana ». Le prochain empoisonneur sur V. b. au village - une marquise qui "a empoisonné son père, ses deux frères et ses deux sœurs à cause d'un héritage". Sur V. b. au village Margarita voit des libertins et des proxénètes célèbres d'hier et d'aujourd'hui. Voici la couturière de Moscou, qui a organisé une maison de réunion dans son atelier (Boulgakov a inclus V. B. au prototype du village parmi les participants personnage principal sa pièce « L'appartement de Zoyka »), et Valeria Messalina, la troisième épouse de l'empereur romain Claude Ier (10 -54), successeur de Guy César Caligula (12 -41), également présente au bal.
Qu'y a-t-il sur V. b. au village Une ribambelle d'assassins, d'empoisonneurs, de bourreaux, de libertins et de proxénètes passent devant Margarita, ce n'est pas du tout par hasard. L'héroïne de Boulgakov est tourmentée par la trahison de son mari et, bien qu'inconsciemment, met son offense sur un pied d'égalité avec les plus grands crimes du passé et du présent. L’abondance d’empoisonneurs et d’empoisonneurs, réels et imaginaires, est le reflet dans le cerveau de Margarita de la pensée d’un possible suicide avec le Maître utilisant le poison. Dans le même temps, leur empoisonnement ultérieur, réalisé par Azazello, peut être considéré comme imaginaire et non réel, puisque presque tous les empoisonneurs masculins de V. b. au village - des empoisonneurs imaginaires. Une autre explication de cet épisode est le suicide du Maître et de Marguerite. Woland, présentant l'héroïne à des méchants et libertins célèbres, intensifie le tourment de sa conscience. Mais Boulgakov semble laisser une possibilité alternative : V. b. au village et tous les événements qui lui sont associés ne se produisent que dans l'imagination malade de Margarita, qui est tourmentée par le manque de nouvelles du Maître et la culpabilité devant son mari et qui pense inconsciemment au suicide. Rôle spécial sur V.b. au village Frida joue, montrant à Margarita la version du sort de celui qui franchit la ligne définie par Dostoïevski sous la forme des larmes d'un enfant innocent. Frida, pour ainsi dire, répète le sort de Margarita dans le « Faust » de Goethe et devient l’image miroir de Margarita.
Ce image collective, que dessine Boulgakov. Il nous livre de manière satirique les portraits de ses contemporains. Cela devient drôle et amer à partir des images dessinées par l'auteur. Au tout début du roman, nous voyons Mikhaïl Alexandrovitch Berlioz, président du MASSOLIT (le syndicat des écrivains). En fait, cette personne n’a rien à voir avec une véritable créativité. B. est complètement truqué par le temps. Sous sa direction, tout le MASSOLIT devient le même. Il inclut des personnes qui savent s'adapter à leurs supérieurs et écrire non pas ce qu'ils veulent, mais ce dont ils ont besoin. Il n’y a pas de place pour un véritable créateur, alors les critiques commencent à persécuter le Maître. Moscou des années 20 était aussi un spectacle de variétés dirigé par l'amateur de divertissement charnel Styopa Likhodeev. Il est puni par Woland, tout comme ses subordonnés Rimsky et Varenukha, menteurs et courtisans. Le président de la direction de la maison, Nikanor Ivanovitch Bosoy, a également été sanctionné pour corruption. En général, le Moscou des années 1920 se distinguait par de nombreuses qualités désagréables. Il s’agit d’une soif d’argent, d’un désir d’argent facile, de la satisfaction de ses besoins charnels au détriment des besoins spirituels, du mensonge, de la servilité envers les supérieurs. Ce n'est pas en vain que Woland et sa suite sont venus dans cette ville à cette époque. Ils punissent sévèrement ceux qui sont désespérés et donnent à ceux qui ne sont pas encore complètement perdus moralement une chance de s’améliorer. Moscou années 20
On se souvient qu'au début du roman, les écrivains Berlioz et Bezdomny convainquirent leur ami qu'il n'y avait pas de Jésus et qu'en général tous les dieux sont fictifs. Faut-il prouver qu'il s'agissait d'un « athéisme par peur » (notamment de la part de l'éditeur Berlioz) ? Et ainsi, au moment même où Ivan Bezdomny était « à cent pour cent » d'accord avec Berlioz, Woland apparaît et demande : s'il n'y a pas de Dieu, alors qui contrôle la vie humaine ? Ivan Bezdomny "en colère" (parce qu'il n'était pas sûr de ses paroles) a répondu: "C'est l'homme lui-même qui contrôle". Donc : personne dans les chapitres « Moscou » ne « gère » quoi que ce soit. De plus, par moi-même. Pas un seul, à commencer par Berlioz et Bezdomny. Tous sont victimes de peur, de mensonges, de lâcheté, de bêtise, d’ignorance, d’escroquerie, de luxure, d’intérêt personnel, d’avidité, de haine, de solitude, de mélancolie. . . Et à cause de tout cela, ils sont prêts à se jeter dans les bras du diable lui-même (ce qu'ils font à chaque pas...). Mikhaïl Boulgakov doit-il être livré aux mauvais esprits ? (I.Akimov)
Likhodeev Stepan Bogdanovich est le directeur du spectacle de variétés dans lequel Woland, se faisant appeler professeur de magie, prévoit un « spectacle ». Likhodeev est connu comme un ivrogne, un fainéant et un amoureux des femmes. Bosoy Nikanor Ivanovich est un homme qui occupait le poste de président d'une association de logement dans la rue Sadovaya. Un voleur cupide qui, la veille, a détourné une partie de l'argent de la caisse de la société. Koroviev l'invite à conclure un accord pour louer un «mauvais» appartement à l'artiste invité Woland et lui donne un pot-de-vin. Après cela, les factures reçues se révèlent être des devises étrangères. Suite à un appel de Koroviev, le corrompu est emmené au NKVD, d'où il se retrouve dans une maison de fous. Aloysius Mogarych est une connaissance du Maître qui a rédigé une fausse dénonciation contre lui afin de s'approprier son appartement. La suite de Woland l'a expulsé de l'appartement et, après le procès de Satan, il a quitté Moscou pour se retrouver à Viatka. Plus tard, il revient dans la capitale et prend le poste de directeur financier de Variety. Annouchka est une spéculatrice. C'est elle qui a cassé le conteneur avec l'achat huile de tournesol au croisement des rails du tramway, qui fut la cause de la mort de Berlioz.
(366 mots) Les gens lâches sont-ils vraiment incapables de faire preuve de miséricorde et de compassion ? Je partage entièrement la position de Souvorov et je crois que la peur nous pousse à commettre des actes cruels envers autrui. La lâcheté, comprise comme la timidité, qui détermine les actions et les actions d'une personne, ne lui donne pas la possibilité de faire le bien et d'agir conformément aux principes moraux. Il est obligé de toujours se concentrer sur les plus forts et les plus courageux, devenant ainsi un outil pour atteindre des objectifs égoïstes. Ou bien sa propre faiblesse l’oblige à ne penser qu’à lui-même.
La lâcheté se manifeste le plus clairement lors des opérations militaires, lorsque la peur pour sa vie oblige parfois à trahir son pays, ses valeurs et ses croyances, endurcissant ainsi une personne. Ainsi, dans l'ouvrage d'A. Pouchkine « La fille du capitaine«Shvabrin, abandonnant son noble honneur, se range du côté du rebelle Emelyan Pougatchev pour rester en sécurité. Lorsque les rebelles gagnèrent, le perdant eut tellement peur de son sort qu’il se baissa pour demander pardon. Cependant, lorsque la victime rejoint le camp ennemi, il ne reste plus aucune trace de timidité : le héros force froidement et ignoblement la femme à lui appartenir, usant de son pouvoir. Cet acte est basé sur la peur de perdre dans un combat loyal pour le cœur de la jeune fille et sur l’humiliation qu’il a subie suite à la trahison. Il veut se réhabiliter à ses propres yeux en forçant Marya à obéir. La lâcheté et la cruauté de Shvabrin se manifestent avant même cela : lorsque, lors d'un duel avec Grinev, il le poignarde dans le dos ; informe les parents de son adversaire de l'état de Mironova afin d'empêcher le mariage de Masha et Peter. Ainsi, la cause profonde de sa dureté de cœur est la faiblesse de son esprit.
Un autre exemple de lâcheté et de dureté de cœur peut être le héros du roman de M. Boulgakov « Le Maître et Marguerite » Ponce Pilate, personnage historique, Procureur de Judée. Selon le roman, il envoie le philosophe Yeshua (dont le prototype est Jésus) à l'exécution, craignant des troubles dans la ville et un conflit avec autorités locales. Dans le même temps, Ponce semble s'absoudre de toute responsabilité pour ce qui s'est passé, "se lave les mains", se condamnant au tourment mental et à la mort d'un innocent. Il ne fait qu'une timide tentative pour sauver la vie de ce vagabond, mais les obstacles bureaucratiques et les calculs politiques éclipsent sa vertu. Si le héros avait été courageux, comme il l'était autrefois au combat, il aurait défendu la justice, comme l'exige son devoir professionnel.
Ainsi, la cruauté est un « compagnon » intégral de la lâcheté, qui se manifeste sous diverses formes. situations de vie. Seules les personnes courageuses qui n’ont pas peur de défendre la vérité et de risquer même leurs propres intérêts pour elle sont capables de faire preuve de compassion et de gentillesse.
Intéressant? Enregistrez-le sur votre mur !
Tout ce que Boulgakov a vécu dans sa vie, à la fois heureuse et difficile - il a donné toutes ses principales pensées et découvertes, toute son âme et tout son talent au roman "Le Maître et Marguerite". Boulgakov a écrit « Le Maître et Marguerite » comme un livre historique et psychologiquement fiable sur son époque et son peuple, et le roman est donc devenu un document humain unique sur cette époque remarquable. Boulgakov présente de nombreux problèmes dans les pages du roman. Boulgakov avance l'idée que chacun reçoit ce qu'il mérite, ce en quoi vous croyez est ce que vous obtenez. À cet égard, il aborde également le problème de la lâcheté humaine. L'auteur considère la lâcheté comme le plus grand péché de la vie. Ceci est démontré à travers l’image de Ponce Pilate. Pilate était procureur à Yershalaim. L'un de ceux qu'il jugea est Yeshua Ha-Nozrp. L'auteur développe le thème de la lâcheté à travers thème éternelépreuve injuste du Christ. Ponce Pilate vit selon ses propres lois : il sait que le monde est divisé entre ceux qui gouvernent et ceux qui leur obéissent, que la formule « l'esclave se soumet au maître » est inébranlable et soudain apparaît une personne qui pense différemment. J'ai parfaitement compris que Yeshua n'a rien commis pour lequel il doit être exécuté. Mais pour un acquittement, l'opinion du procureur ne suffisait pas. Il personnifiait le pouvoir, l'opinion de beaucoup, et pour être déclaré innocent, Yeshua. a dû accepter les lois de la foule. Pour résister à la foule, il faut une grande force intérieure et du courage. Yeshua possédait de telles qualités, exprimant avec audace et sans peur son point de vue. ... des gens méchants non, il y a des gens malheureux dans le monde. Pilate était tout aussi mécontent. Pour Yeshua, l’opinion de la foule ne signifie rien ; même étant dans une situation aussi dangereuse pour lui-même, il s’efforce d’aider les autres. Pilate fut immédiatement convaincu de l'innocence de Ga-Nosrp. De plus, Yeshua a pu soulager le grave mal de tête qui tourmentait le procureur. Mais Pilate n’a pas écouté sa voix « intérieure », la voix de sa conscience, mais a suivi l’exemple de la foule. Le procureur a tenté de sauver le « prophète » obstiné d’une exécution imminente, mais il ne voulait résolument pas renoncer à sa « vérité ». Il s’avère que le dirigeant tout-puissant dépend aussi de l’opinion des autres, de l’opinion de la foule. Par peur de la dénonciation, par peur de ruiner sa propre carrière, Pilate va à l'encontre de ses convictions, de la voix de l'humanité et de la conscience. Et Ponce Pilate crie pour que tout le monde puisse entendre : « Criminel ! Yeshoua est exécuté. Pilate n'a pas peur pour sa vie - rien ne la menace - mais pour sa carrière. Et lorsqu'il doit décider s'il doit risquer sa carrière ou envoyer à la mort celui qui a réussi à le conquérir par son esprit, puissance incroyable sa parole, autre chose d'inhabituel, il préfère cette dernière. La lâcheté est le principal problème de Ponce Pilate. "La lâcheté est sans aucun doute l'un des vices les plus terribles", Ponce Pilate entend les paroles de Yeshua dans un rêve. « Non, philosophe, je vous objecte : c'est le plus vice terrible! » - l'auteur du livre intervient soudain et parle de toute sa voix. Boulgakov condamne la lâcheté sans pitié ni condescendance, car il sait : les gens qui se sont fixés pour objectif le mal - ils sont, en fait, peu nombreux - ne sont pas aussi dangereux que ceux qui semblent prêts à avancer vers le bien, mais sont lâches et lâches. La peur transforme les personnes bonnes et courageuses en instruments aveugles de la mauvaise volonté. Le procureur se rend compte qu'il a commis une trahison et essaie de se justifier, se trompant en pensant que ses actions étaient correctes et les seules possibles. Ponce Pilate fut puni de l'immortalité pour sa lâcheté. Il s'avère que son immortalité est une punition. C'est une punition pour les choix qu'une personne fait dans sa vie. Pilate a fait son choix. Et le plus gros problème est que ses actions étaient guidées par de petites peurs. Il s'est assis sur sa chaise de pierre sur les montagnes pendant deux mille ans et a vu le même rêve pendant deux mille ans - il ne pouvait pas imaginer un tourment plus terrible, d'autant plus que ce rêve était son rêve le plus secret. Il prétend qu'il n'était pas d'accord sur quelque chose à ce moment-là, le quatorzième mois de Nisan, et veut revenir en arrière pour tout corriger. L'existence éternelle de Pilate ne peut pas être appelée vie ; c'est un état douloureux qui ne finira jamais. L'auteur donne néanmoins à Pilate la possibilité d'être libéré. La vie a commencé lorsque le Maître a joint les mains dans un mégaphone et a crié : « Libre ! » Après beaucoup de tourments et de souffrances, Pilate est enfin pardonné.
- Nouveau!
Le roman « Le Maître et Marguerite » est l'œuvre la plus mystique de M. A. Boulgakov. Mais, curieusement, le lecteur ne le perçoit pas comme un fantasme séparé de la réalité. Le roman affirme la vie, car il soulève des questions qui préoccupent toujours les gens :...
On sait que Boulgakov a travaillé sur le roman « Le Maître et Marguerite » - le livre principal de sa vie - pendant 12 ans. Initialement, l'écrivain avait conçu un roman sur le diable, mais peut-être qu'en 1930, le plan avait changé. Le fait est que cette année Boulgakov...
L’opinion de toute personne est subjective à un degré ou à un autre, il est donc difficile (et pour certains impossible) d’être sans ambiguïté d’accord avec la déclaration de N.V. Gogol que « l’art aspire certainement au bien… ». C'est peut-être la première question qui se pose...
Le critique littéraire B.V. Sokolov estime que « les mauvais esprits du Maître et Marguerite, non sans humour, nous exposent les vices humains ». C'est vrai. La rencontre avec le pouvoir du diable fait apparaître au grand jour dans le roman ce qui est habituellement caché...