Kultūra un antikultūra. Aksioloģiskā pieeja kultūras jēdzienam. Kultūra un antikultūra Antikultūra kā kultūras parādība

Pētījuma tēmas aktualitāte galvenokārt ir saistīta ar to, ka mūsdienu tehnogēnā civilizācija ir būtiski pastiprinājusi krīzes parādības kultūras jomā, saasinājusi vēsturisko konfrontāciju un konfrontāciju šajā jomā. Daudzi 20. gadsimta domātāji atzīmē, ka sabiedrība piedzīvo kultūras degradācijas tendences: antivērtību izplatība, morāles vadlīniju un ideālu zaudēšana, gandrīz visa cilvēka darbības spektra dehumanizācija. Arvien izteiktāka kļūst cilvēka atsvešināšanās no tradīcijām, ideāliem, normām un vērtībām, uz kuru pamata var veidoties un pašveidoties kultūras personība. Visā sabiedrībā izplatījusies parādība ir dziļi skārusi jauniešu subkultūru, kas strauji pārtop antikultūrā, kas palielina sociālo spriedzi un rada priekšnoteikumus vardarbības, iznīcināšanas un konfrontācijas rašanās un saasināšanās gan jauniešu vidū. un starp paaudzēm. Šī situācija liecina, ka cilvēka veidošanās procesu arvien vairāk ietekmē humānistiskajām vērtībām un kultūrai polāras parādības, kuras šī pētījuma ietvaros tiek apzīmētas kā antivērtības un antikultūras. Cilvēka socializācija arvien vairāk tiek veikta negatīvas sociālās pieredzes ietvaros. Izglītības sistēma mēģina pārvarēt negatīvos aspektus, kas mūsdienās pastāv sabiedrībā kopumā un jo īpaši šajā jomā. Ciktāl izglītības sistēmas galvenais uzdevums ir veidošanās un attīstība kulturāls cilvēks, tad kultūras un antikulturālo procesu problēma izglītībā ir pelnījusi atsevišķu izpēti. Šie apstākļi liek mums pievērsties kultūras un antikultūras ietekmes uz cilvēka veidošanos un attīstību filozofiskās analīzes problēmas risināšanai.

Šajā sakarā pieaug konceptuālās un teorētiskās analīzes aktualitāte par kultūras un antikultūras izcelsmi, procesiem, mehānismiem, būtību, esamību un lomu indivīda socializēšanā. Kultūrpētniecības literatūrā liela uzmanība tiek pievērsta jēdzienam “kultūra”: tas ir diezgan detalizēts un dziļi attīstīts epistemoloģiskā un ontoloģiskā ziņā. Vēl nesen jēdziens “antikultūra” ir saņēmis mazāku uzmanību filozofiskajā un kultūras zinātniskajā literatūrā. Kultūras un antikulturālo procesu attiecības nav pietiekami analizētas no to pretstatīšanas viedokļa. Uzskatām par metodoloģiski nozīmīgu un aktuālu problēmas izklāstu no šīs perspektīvas, jo sociokulturālo situāciju mūsdienās lielā mērā nosaka kultūras un antikulturālo tendenču mijiedarbība sabiedrībā. Šī pieeja ir aktuāla arī tādu šobrīd svarīgu problēmu kā relatīvisms un vērtību metamorfozes filozofiskai analīzei.

Mūsdienu civilizācijas procesu nekonsekvence, ko, no vienas puses, raksturo dehumanizācija un, no otras puses, cilvēka subjekta potenciāla lomas palielināšanās, aktualizē indivīda socializācijas filozofiskās analīzes nozīmi. kur šobrīd tiek prezentēti dažādi šī procesa jēdzieni, pieejas un modeļi. Tomēr iekšā pašreizējo situāciju Mūsuprāt, kultūras un antikultūras konfrontācijas problēma socializācijas ietvaros vēl nav pietiekami un dziļi attīstīta vienas vai otras šīs tendences nostiprināšanās cēloņi un izpausmes formas dažādos personības posmos; attīstība ir maz pētīta.

Šajā sakarā savā pētījumā uzskatām, ka ir svarīgi un aktuāli koncentrēties uz socializācijas procesa nekonsekvenci no tā kultūras un antikulturālā satura viedokļa.

Aplūkojamās problēmas nozīmīgumu aktualizē fakts, ka izglītība ir vadošā sfēra, kurā mūsdienās tiek veikta mērķtiecīga kultūras personības veidošana un attiecīgi cilvēka potenciāla attīstības rādītājs. Tā kā izglītība ir kanāls, kas paredzēts cilvēces pozitīvi nozīmīgas pieredzes uzkrāšanai un pārraidīšanai, tieši kultūras socializācijas formu ģenerēšanai un īstenošanai, tā ir pelnījusi atsevišķu izpēti no kultūras un antikulturālo tendenču un personiskās kultūras veidošanas problēmas viedokļa. Kā likums, jautājumi par kultūras un antikultūras attiecībām izglītības jomā un šo attiecību atkarību no daudziem sociālās makro- un mikrovides faktoriem paliek ārpus pētnieku uzmanības. Šajā sakarā mums šķiet nepieciešams sīkāk aplūkot kultūru veidojošo izglītības saturu.

Pētāmās problēmas aktualitāti nosaka kultūras un antikultūras sociālfilozofiskās analīzes nozīme, kas satur metodoloģiskas iespējas cilvēka un sabiedrības problēmas izpētei, jo ietver divas pretrunīgas tās pastāvēšanas tendences: radošo, pozitīvi nozīmīga humānistiskā radīšana un patērētāju necilvēcīga iznīcināšana, kas veido kultūras un antikultūras konfrontācijas problēmas saturu personības veidošanā.

Problēmas izpētes stāvoklis. Pētījums tika balstīts uz kultūras un antikultūras teorijām, kas atrodamas pagātnes un tagadnes ārzemju un pašmāju filozofiskās domas pārstāvju darbos. Kultūras pastāvēšanas daudzveidība rada dažādas pieejas tās izpētei un definīcijai: antropoloģiska (F. Boas, R. Benedikts, M. Mīds), spēļu (X. Ortega y Gasset, J. Huizinga), iracionāla ( N. A. Berdjajevs, A. Kamī, F. Nīče, Ž.-P. Sartrs, M. Heidegers, A. Šopenhauers, vēsturiskais (N. Ja. Daņiļevskis, B. Maļinovskis, E. Tailors, A. Toinbī, O. Špenglers. ), naturālistisks (V. Vunds, A. Krēbers, 3. Freids, K. Jungs), racionālists (G. V. F. Hēgels, J. V. Gēte, I. Kants, K. Markss), strukturālists (R. Bārts, Dž. Bodrijārs, Dž. Derrida, C. Lévi-Strauss, J. F. Lyotard).

20. gadsimta beigu un mūsdienu kultūras galvenās idejas un koncepcijas ir saistītas ar S. S. Averinceva, T. Adorno, L. M. Batkina, D. Djūja, B. S. Erasova, N. S. Zlobina, E. V. Iļenkova, Ju , E. S. Markaryan, G. Marcuse, V. M. Mezhuev, L. White, A. Schweitzer u.c.

Kultūra kā sarežģīts daudzfaktorāls, daudzfunkcionāls integrāls jēdziens ir aplūkots mūsu laika krievu filozofu E. V. Bogoļubovas darbos, JI. A. Zeļenova, M. S. Kagans, JI. N. Kogans, V. M. Mežujevs. Kultūras kā filozofiskas kategorijas un sociālās parādības daudzpusības problēma tika apspriesta XIII starpzonu simpozijā “Personiskās kultūras sistēma un tās nozīme zinātnes un tehnikas progresam” 1985. gadā Gorkijā, kas tika prezentēts simpozija krājumā. materiālos, kā arī zinātnisko darbu krājumos “ Kultūra - tradīcijas - izglītība. Gadagrāmata" (1990 Maskava), "Humānisms un kultūra" (1993 Tver), "Cilvēks. Kultūra. Izglītība. Cilvēka pasaule" (1998 Ņižņijnovgoroda).

Mēs aplūkojam kultūras jēdzienu no prakseoloģiskās un aksioloģiskās pieejas viedokļa. Ideja par kultūru kā cilvēka darbību un vērtību ir atspoguļota ārzemju idejās (M. Vēbers, V. Vindelbends, E. Huserls, V. Diltejs, K. Markss, F. Nīče, Ž.-P. Sartrs, O. Špenglers, K. Jaspers) un pašmāju filozofi (N. A. Berdjajevs, N. Ja. Daņiļevskis, N. O. Losskis, G. V. Plehanovs, V. S. Solovjovs, P. A. Florenskis, S. L. Frankls). Lieliska vērtībaŠīs pieejas ietvaros ir mūsdienu autoru I. V. Bestuževa-Ladas, G. P. Vižļecova, V. E. Davidoviča, N. S. Zlobina, M. S. Kagana, L. N. Kogana, E. S. Markarjana, V. M. Mežueva, N. Z. Čavčavadzes darbi.

Cilvēka socializācijas procesa kultūru veidojošā satura problēma tika risināta tieši un raksturota ar daudziem tās aspektiem: L. P. Bueva, L. A. Zeļenovs, M. S. Kagans, A. I. Subetto (uz aktivitāti balstīta un aksioloģiskā pieeja socializācijai), N. P. Dubinins ( ģenētiskās un sociālās pārmantošanas programmas), I. S. Kon, O. L. Kraeva, L. V. Filippova (personība: tās veidošanās posmi, attīstības un pašattīstības attiecības, sociālā determinācija, personības kultūras sistēma), V. A. Jadovs (indivīda sociālā identitāte). IN zinātniskie pētījumi Pēdējā laikā socializācijas process tiek aplūkots caur jaunu jēdzienu prizmu: akulturācija, inkulturācija un enkulturācija (A. A. Veliks, R. L. Beals, B. S. Erasovs, N. B. Krilova).

Izglītības kultūras paradigmas meklējumi šobrīd kļūst par vienu no aktuālākajām sabiedrības problēmām kopumā un jo īpaši zinātnieku aprindās. Kultūras atbilstības jautājumi, izglītības kultūras formas un saturs, kultūras attīstība un apropriācija, subkultūru ietekme uz jauniešu pašattīstību, kultūras modeļi izglītībā vispusīgi vai atsevišķos aspektos ir izklāstīti vairākos zinātniskos darbos, tostarp L. P. Buevas, I. Vitaņas, B. S. Geršunska, V. A. Gluzdova, A. M. Dorožkina, M. S. Kagana, A. A. Kasjana, V. M. Rozina, A. I. Subeto, A. A. Terentjeva, L. V. Filippovas, K. A. Vitska un G. Š. Tādējādi literatūras analīze par pētāmo tēmu ļauj runāt par diezgan labi attīstītu kategorisko aparātu saistībā ar kultūras problēmu, ievērojamiem sasniegumiem kultūras procesu un socializācijas mehānismu izpētes jomā un nopietnu zinātnieku uzmanību. izglītības sistēmas kultūras satura attīstībai. Tajā pašā laikā kultūras personības veidošanās problēma socializācijas procesā caur vienu no šī procesa vadošajām institūcijām - izglītības sistēmu - joprojām ir vāji izprasta.

Kultūras krīzes problēmas, tās iznīcināšana, atmiršana, noriets, analīze dažādas formasšo procesu izpausmes, to cēloņu un modeļu identificēšana ir bijusi un paliek filozofiskās, psiholoģiskās, ētiskās, estētiskās, vēsturiskās un socioloģiskās izpratnes priekšmets. Šie jautājumi ir izvirzīti un atrisināti pagātnes un tagadnes zinātnieku darbos: T. Adorno, N. A. Berdjajeva, M. Vēbera, G. Hēgeļa, D. Djūja, L. A. Zeļenova, M. S. Kagana, A. Kamī, L. N. Kogana, V. A. Kutyreva, A. F. Losevs,

Y. M. Lotmans, G. Markuse, X. Ortega y Gasset, P. Sorokin, L. N. Stolovičs, A. Toinbee, V. P. Tugarinovs, M. B. Turovski, Z. Freids, E. Fromms, M. Heideger, I. Huizinga, N. Z. Chavchavadze, A. Švicers, O. Špenglers, K. Jungs, K. Džaspers.

Cilvēka darbības analīze no tās pozitīvās vai negatīvās nozīmes viedokļa noved pie pētnieku nepieciešamības veidot opozīcijas: kultūra - kultūras trūkums, kultūra - kultūras trūkums, kultūra - barbarisms; definējiet kultūru kā negatīvu, destruktīvu, necilvēcīgu, reakcionāru. Definējot kultūru kā pozitīvi nozīmīgu cilvēka humānu darbību, nevar apmierināties ar šādām pretrunām un definīcijām. Kultūrai pretēja parādība šajā gadījumā var būt antikultūra. Antikultūras izcelsmes problēma, tās būtība un pastāvēšana dažādās cilvēka dzīves jomās, attīstība, parametri, īpašības un konfrontācija ar kultūru ir izklāstīta I. V. Bestuževa-Ladas, A. V. Dahina, L. A. Zeļenova, V. A. Kutyreva, T. V. Panteļejeva darbos. . Taču antikultūras problēmas attīstības pakāpe, tās pretnostatījums kultūrai, mūsuprāt, ir nepietiekama un papildināma. Krīzes parādības izglītības jomā ir atzīmētas daudzos darbos par izglītības filozofiju (S.K. Buldakovs, G.S. Geršunskis, N.B. Krilova, V.M. Rozins, A.I. Subetto). Taču gan pašmāju, gan ārvalstu zinātniskajā literatūrā praktiski nav teorētisku pētījumu par opozīcijas kultūru - antikultūru socializācijas procesā, tās izpausmēm izglītības sistēmā. Šobrīd ir acīmredzama nepieciešamība pēc dziļākas integrējošas izpētes, teorētiska pamatojuma kultūras un antikultūras jēdzieniem, to izpausmēm sabiedrībā, mijiedarbībai socializācijas procesā, lomai izglītības sistēmā. Promocijas darba autora uzmanība ir vērsta uz šiem problēmas aspektiem.

Promocijas darba pētījuma objekts ir kultūras un antikultūras būtība un saturs kā filozofiskas kategorijas un sociālās parādības.

Studiju priekšmets ietver kultūras vērtību un pretkultūru modeļu veidošanās, pārneses, asimilācijas un maiņas procesu analīzi jauniešu vidū; kultūras un antikultūras attiecības un pretnostatījums jaunatnes socializācijas procesā un izglītības sistēmas kā socializācijas vadošās institūcijas loma kultūras personības attīstībā.

Pētījuma mērķis un uzdevumi. Šī pētījuma mērķis ir identificēt noteiktu skaitu socializācijas kultūras pamatu kopumā un izglītības jomā, jo īpaši kultūras un antikultūras aspektā.

Lai sasniegtu šo mērķi, tika formulēti un atrisināti vairāki specifiski pētniecības uzdevumi:

Ir jāveic kultūras un antikultūras jēdzienu filozofiska analīze kā vadošās filozofiskās kategorijas, kas ļauj atklāt dažas indivīda socializācijas kultūras satura iezīmes,

Ir nepieciešams noteikt kultūras un antikultūras būtību, sastāvu un parametrus un uz tā pamata nodalīt vienu parādību klasi no citas,

Ir nepieciešams izpētīt kultūru un antikultūru kā dialektisko pretrunu sistēmu, identificēt dažas pretrunas starp šīm parādībām un galvenajām pretrunu izpausmes formām,

Kultūra un antikultūra ir jāaplūko sociālajā aspektā, jāanalizē kā sociālās eksistences fundamentālas polāras parādības, kas aktīvi ietekmē cilvēka attīstību,

Nepieciešams izpētīt kultūras un antikultūras konfrontācijas formas socializācijas procesā un to mijiedarbību, kas nosaka dažas vadošās tendences mūsdienu jaunatnes veidošanā, precizēt to īpašības indivīda sastāvā,

Ir jāizpēta dažādi izglītības modeļi un jāapsver kultūrveidojošie pamati šai vadošajai sabiedrības sistēmai, kurai ir jāpretojas antikultūras plūsmai.

Teorētiskā un metodoloģiskais pamats pētījumiem. Promocijas darba teorētisko pamatu veido, pirmkārt, filozofiskās domas klasiķu un laikabiedru darbi. Pamatojoties uz to, tiek apkopotas pašmāju un ārvalstu zinātnieku idejas, izstrādājot teorijas un koncepcijas par kultūru un antikultūru, to būtību, esamību un lomu socializācijas procesā kopumā un jo īpaši izglītības sistēmā. Nozīmīgākie šajā ziņā ir darbi, kas attīsta aktivitātes pieeju kultūrai un noteiktas pretestības indivīda socializācijai analīzei. Citas darbā izmantotās pieejas tā vai citādi korelē ar aktivitātes pieeju, kā parādīts pētījumā. Metodiski nozīmīgi šim pētījumam ir S.K.Buldakova, V.A.Gluzdova, JI. A. Zeļenova, M. S. Kagans, A. A. Kasjans, O. Dž. Kraevojs, V. A. Kutyreva, A. I. Subetto, A. A. Terentjeva, JL V. Filippova.

Kultūras un antikultūras filozofiskā izpēte socializācijas procesā var nebūt balstīta uz starpdisciplināriem datiem, jo ​​​​tā apvieno daudzu specifisku zinātņu sasniegumus. Pilnīgi pamatoti, ka darbā izmantoti teorētiskie un empīriskie materiāli no vēstures, pedagoģijas, socioloģijas, sociālās psiholoģijas, teorijas un kultūrvēstures.

Metodiski darbs ir balstīts uz dialektiski-materiālistiskām izziņas metodēm, kuru pamatā ir šādi principi: salīdzinoši vēsturiskais princips, kas ļauj kultūru un antikultūru uzskatīt par sociālajām parādībām to ģenēzē, ko nosaka vērtību sistēmu īpatnības. dažādu vēstures laikmeti Un sociālās grupas; nekonsekvences princips, uz kura pamata var formulēt opozīcijas kultūra - antikultūra, humānisms - antihumānisms, radošums - patērētājs, iznīcināšana - radīšana, vērtības - antivērtības; vispusības princips, veicinot pētāmās problēmas risināšanu no dažādiem skatu punktiem un zināšanu integrāciju radniecīgās jomās; konsekvences princips, kas ļauj noteikt kultūras un antikultūras vietu, lomu un nozīmi indivīda socializācijas sistēmā, tai skaitā izglītības sfērā; pacelšanās princips no abstraktā uz konkrēto, kas ļauj atklāt kultūras un antikultūras attiecības mūsdienu procesi cilvēka veidošanās. Pētījumā bija jāizmanto arī attīstības, savstarpējās savienojamības, determinisma un nepārtrauktības principi.

Pētījuma empīrisko bāzi veidoja socioloģisko pētījumu dati, statistika, prese, materiāli valsts dokumenti kas saistīti ar kultūras un izglītības jautājumiem.

Darba zinātniskā novitāte. Darbā ir iekļauti vairāki jauni noteikumi, tostarp:

Tiek atklāti kultūras un antikultūras veidošanās epistemoloģiskie un sociālie pamati;

Tiek noteikti galvenie analīzes kritēriji un uz to pamata tiek pētīts kultūras un antikultūras sastāvs un parametri;

Parādīta kultūras un antikultūras dialektiskā polarizācija un mijiedarbība, uz kuras pamata mēģināts konstruēt un aprakstīt sistēmu “kultūra - antikultūra”;

Tika veikta cilvēka socializācijas analīze no divu procesu attiecību viedokļa: iepazīšanās ar pozitīvi nozīmīgu sociālo pieredzi, tas ir, kultūru un iepazīšanās ar negatīvi nozīmīgu sociālo pieredzi, tas ir, antikultūru;

Aplūkotas galvenās tendences, kas raksturo mūsdienu jaunatnes socializāciju attiecībā uz kultūras vai antikulturālo procesu attiecībām tajās;

Personības kultūras veidošanās procesi izglītības sistēmā un iespēja pretoties kultūras paradigmai pretkultūru ietekmei uz jauneklis;

Tiek analizēts saturs, mehānismi, mērķi un uzdevumi, subjekta-objekta un subjekta-subjekta attiecību loma un nozīme pedagoģiskajā procesā no to kultūras intensitātes un kultūras atbilstības viedokļa;

Ir pamatota kultūru saturoša izglītības modeļa veidošanas nepieciešamība.

Pētījuma rezultātā tika formulēti šādi aizsardzības nosacījumi:

Sabiedrības un cilvēka kultūra un antikultūra ir cieši saistīta ar pēdējo vērtību orientācijām un sociālajām attieksmēm;

Īpaša loma kultūras klases fenomenu abstrakti analītiskā nošķiršanā no antikultūras klases spēlē tādi kritēriji kā aktivitāte, aksioloģiskie, estētiskie, radošie, humānistiskie;

Būdama process un cilvēka darbības rezultāts, kultūra un antikultūra pretojas viena otrai vairākos savos pamatparametros: radošums - patērētājs, mērs - nesamērīgums, harmonija - disharmonija, humānisms - antihumānisms, vērtības - antivērtības, patiesība - meli, labais - ļaunais, skaistais - neglīts ;

Kultūra un antikultūra veido dialektisku pretrunu sistēmu un pārstāv sociālās eksistences fundamentālos polāros aspektus;

Konfrontācijai starp kultūru un antikultūru ir liela ietekme uz socializācijas procesu, jo personības veidošanās tiek veikta, ieviešot to vai nu pozitīvi nozīmīgā, tas ir, kulturālā, vai negatīvi nozīmīgā, tas ir, antikulturālā, sociālā. pieredze, no vienas puses, un, realizējot tās kultūras vai antikulturālo potenciālu, no otras puses;

Mūsdienu jaunatnes socializācijas process, aplūkots kultūras un antikultūras aspektā, ļauj noteikt personības veidošanās vadošos polāros virzienus, piemēram: humānisms - antihumānisms, integritāte - vērtību relatīvisms, atbildība - infantilisms, aktivitāte - kontemplācija, radošums - patērnieciskums, paškritika - fanātisms, individualitāte - konformisms;

Šobrīd pastiprinās un iegūst tendenciozu raksturu tie jaunieša veidošanās virzieni, kas noved pie pārsvarā antikulturālas personības veidošanās;

Izglītības sistēmai, kas veidota, lai uzkrātu un nodotu socializējošajam subjektam cilvēces pozitīvi nozīmīgo pieredzi gan savā saturā, gan cilvēka ietekmēšanas un mijiedarbības metodēs, ir jābūt kultūru iekļaujošai, kas paredz kultūras atbilstību un kultūras intensitāti, produktivitāte un radošums, multikulturālisms un starpkulturālisms;

Kultūru saturoša izglītības modeļa īstenošanas sistēmu veidojošie elementi ir enkulturācijas, inkulturācijas un akulturācijas procesi, tas ir, ideāla kultūras personības parauga veidošanas procesi, kas nepieciešami kultūras personībai. šobrīd konkrētai sabiedrībai, cilvēka ietekmēšana, lai sasniegtu šo modeli, izmantojot noteiktas kultūras formas un personiski asimilējot šīs kultūras formas, ko veic pati persona kultūras personības veidošanās procesā.

Darba teorētiskā un praktiskā nozīme. Darba teorētisko nozīmi nosaka iespēja izmantot kultūras un antikultūras būtības, sastāva un parametru analīzes rezultātus. tālākai attīstībai konceptuālās kultūras zināšanas. “Kultūra-antikultūra” opozīcijas analīze satur ievērojamu metodoloģisko potenciālu pētījumiem kultūras filozofijas un kultūras studiju jomā. Personības socializācija, pētot no šī viedokļa, ļauj aplūkot tās kultūrveidojošo pamatu dialektiku un projicēt to uz izglītības sfēru, kas arī nosaka pētījuma teorētisko nozīmi.

Darba praktiskā nozīme ir tāda, ka iegūtos rezultātus var izmantot, lai sagatavotu lekcijas par filozofiju, kultūrzinātnēm, socioloģiju un kultūras filozofiju. Promocijas darba faktu materiāls un teorētiskais nodrošinājums var tikt prezentēts metodisko un mācību līdzekļu, speciālo kursu veidā par kultūras jautājumiem. Pētījuma rezultāti var būt svarīgi izglītības reformu attīstības virzienu prognozēšanai un to īstenošanas optimizēšanai. Darbā izdarītie secinājumi var veicināt jaunu pieeju izstrādi izglītības programmu un plānu standartizācijas problēmām, izglītības kursu satura un strukturālajām izmaiņām no kultūrveidojošās komponentes viedokļa.

Darba aprobācija. Pētījuma rezultāti tika prezentēti zinātniski metodiskajā seminārā “ Aktuālie jautājumi veidošanās radoša personība topošais speciālists (1993 P.-Kamčatskis); starpaugstskolu zinātniskajā un teorētiskajā konferencē (1996 P.-Kamčatskis); starptautiskajā zinātniski praktiskajā konferencē " Krievu izglītība: tradīcijas un perspektīvas" (1998 N. Novgorod); starptautiskajā zinātniski praktiskajā konferencē “21. gadsimta jaunatne: tolerance kā pasaules uztveres veids” (2001, N. Novgoroda); Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas nodaļas XV gadskārtējā zinātniski praktiskajā konferencē “Civilizācijas likteņa filozofiskā izpratne” (2002, Maskava); III reģionālajā zinātniskajā konferencē “Krievija un globalizācijas problēmas” (2002, N. Novgoroda); 30. akadēmiskajā simpozijā “Cilvēku sabiedrības attīstības likumi” (2002, N. Novgoroda); IX Krievijas zinātniskajā konferencē “Cilvēks kā dzīves subjekts” (2002 Rjazaņa); Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas nodaļas XVI ikgadējā zinātniski praktiskajā konferencē " Mūsdienu filozofija zinātne: stāvoklis un attīstības perspektīvas" (2003 Maskava); starptautiskajā zinātniski praktiskajā konferencē “Sociālo transformāciju socioloģija” (2003, N. Novgoroda).

Pētījuma rezultātus disertācijas students izmantoja, pasniedzot kursus un organizējot dažādas izglītības darba formas augstākajā izglītībā.

Darba idejas atspoguļotas 10 autora publikācijās.

Promocijas darbs tika apspriests UNN Filozofiskās antropoloģijas katedrā.

Promocijas darba struktūra. Darba struktūra atbilst promocijas darba autoram izvirzītajiem mērķiem un uzdevumiem, materiāla izklāsta loģikai un ietver: ievadu, trīs nodaļas, noslēgumu un literatūras bibliogrāfisko rādītāju (237 nosaukumi).

Pētījuma rezultāti ir svarīgi personības teorijas, socializācijas teorijas un kultūras teorijas problēmu padziļinātai izpratnei. Kultūras un antikultūras ģenēzes analīze, dažādu cilvēka ienākšanas sabiedrībā modeļu aplūkošana kultūras un antikulturālo socializācijas virzienu konfrontācijas aspektā, kultūru saturoša izglītības modeļa iespēju izpēte kultūras problēmas risināšanā. attīstība var būt nepieciešama vairākām specifiskām zinātnēm, lai dziļāk un visaptverošāk izprastu noteiktas pedagoģisko, sociālpsiholoģisko, socioloģisko un kultūras zināšanu sadaļas.

Balstoties uz veikto pētījumu, var spert dažus praktiskus soļus, lai uzlabotu socializācijas procesu virzībā uz kultūras personības veidošanos izglītības sistēmā. Izmantojot šī darba materiālus projektīvās pedagoģijas ietvaros, iespējams modelēt kultūras personību atbilstoši principiem kultūras aktivitātes persona. Darbā identificētie būtiskie personības kultūras sistēmas elementi var būt noderīgi ne tikai standarta izglītības pedagoģiskajā procesā, bet arī darbā ar bērniem ar invaliditāti. invaliditāti, korektīvajā pedagoģijā. Balstoties uz darbā piedāvāto socializācijas mehānismu kultūras virzienā, ir iespējams optimizēt bērnu ar deviantu uzvedību, kas ir pakļauta novirzēm, ienākšanas sabiedrībā un pielāgošanās kultūras sociālajai dzīvei procesu. Darbā izklāstītie materiāli izmantojami apmācību programmu un speciālu kursu sagatavošanai par kultūras un socializācijas problēmām.

Pie daudzsološām problēmām, kas varētu interesēt turpmākos pētījumus, vispirms jāvērš uzmanība uz kultūras un antikultūras sastāva, parametru un kritēriju satura analīzes paplašināšanu un padziļināšanu. Turpmākā darba gaitā var attīstīties kultūras un antikulturālās reproducēšanas rakstura problēmas, un šim nolūkam cilvēka potenciāla tālāka attīstība kultūras aspektā šķiet ļoti produktīva. Kolektīva subjekta socializācijas jautājumi un mikro- un makrovides ietekme uz personības veidošanos palika ārpus darba tvēruma. Nepieciešama un iespējama indivīda socializācijas kultūras vai antikulturālā virzienā tālāka psiholoģisko un pedagoģisko problēmu analīze. Visi šie un virkne citu jautājumu ir svarīgi sabiedrības kultūras potenciāla tālākai attīstībai, kas paredz cilvēka vispusīgu kultūras attīstību.

Secinājums

Viena no humanitāro zinātņu attīstības iezīmēm pašreizējā posmā ir to jautājumu aktualizēšana, kas veltīti personības veidošanās procesa izpētei, tā darbībai, cilvēku darbības rezultātu novērtēšanai, dažādu sociālo un dabas problēmu risināšanai. personas prizma. Tas, protams, ir saistīts ar to, ka šobrīd no cilvēka veidošanās, no viņa kultūras attīstības līmeņa lielākā mērā nekā iepriekš ir atkarīga sabiedrības transformācija, sociālais progress, pati cilvēka un cilvēces pastāvēšana. . Pašreizējā situācija liecina par pētnieciskās intereses pieaugumu par personības veidošanās problēmām un līdz ar to socializācijas procesā, kā arī par dažādu lomu sociālās institūcijas, tostarp galvenokārt izglītības sistēma, indivīdu un sabiedrības kultūras potenciāla attīstībā. Mūsdienās cilvēka darbības procesos un rezultātos pieaug negatīvās tendences attiecībā uz dabu, sabiedrību un cilvēku. Šajā sakarā gan zinātnieku, gan sabiedrības lielā uzmanība kultūras un antikultūras konfrontācijas jautājumiem un sabiedriskā dzīve, gan socializācijas procesā, gan izglītībā kā sabiedrības pamatelementam, ieņemot vienu no vadošajām lomām kulturāla cilvēka veidošanā. Kultūras un antikultūras mijiedarbības un polarizācijas cēloņu, mehānismu un rezultātu noskaidrošana sociālajā eksistencē, cilvēka dzīvē ir nepieciešama cilvēces pozitīvi nozīmīgas pieredzes uzkrāšanai, attīstībai un tālākai attīstībai. Pamatojoties uz iepriekš minētajiem iemesliem, kurus, protams, var paplašināt un papildināt, promocijas darba pētījuma uzmanības centrā ir kultūras un antikultūras fenomenu analīze un to ietekme uz cilvēku viņa (personas) socializācijas procesā. izglītības sistēmas ietvars pašreizējā sociālās attīstības stadijā.

Promocijas darbā veiktais pētījums par indivīda socializācijas iezīmēm no kultūras un antikultūras mijiedarbības viedokļa, kultūras vai antikulturālas (pārsvarā) personas reprodukcijas tendencēm ļauj noteikt vairākas galvenās. virzieni cilvēka ienākšanas procesā sabiedriskā dzīve, mūsdienu situācijai raksturīgo, un izstrādāt teorētiskos un praktiskos pamatus optimālu personības veidošanās apstākļu veidošanai, pamatojoties uz kultūru saturošu izglītības sistēmas modeli. Darbā formulētās pieejas ļāva nonākt pie secinājuma, ka ir iespējams izveidot ideālu personības socializācijas procesa un rezultāta modeli, kam jābalstās uz tulkošanas un pozitīvi nozīmīgas personas personiskās asimilācijas principu, tas ir, cilvēces kultūras darbība. Lai sasniegtu šo mērķi, darbā tika veikta kultūras un antikultūras jēdzienu teorētiskā analīze un formulētas dažas pamatidejas par tiem. Šīs problēmas izpēte liek secināt, ka kultūra ir motivētas, sabiedriski nozīmīgas, jēgpilnas, mērķtiecīgas, konstruktīvas cilvēka darbības process un rezultāts, antikultūra ir nemotivētas, trūkstošas ​​cilvēka darbības process un rezultāts. sociālā nozīme, absurda, bezmērķīga, destruktīva cilvēka darbība. Darbā tika konstatēts, ka nozīmīgu lomu kultūras un antikultūras jēdzienu nošķiršanā spēlē tādi kritēriji kā aktivitāte, radošums, vērtības, morāle, humānisms, racionalitāte, estētisms. Problēmas analīzes procesā galvenā uzmanība tika pievērsta kreativitātes, humānisma, ētisko un estētisko vērtību jautājumiem. Balstoties uz aktivitātes pieeju kultūras un antikultūras jēdzienu definēšanai, tiek veidota šāda šo sociālo parādību parametru sistēma: radoša, samērīga, harmoniska, humāna, uz vērtībām vērsta cilvēka darbība, patiesības, labestības un skaistuma vairošana ir kultūras darbība; patērētāja, nesamērīga, disharmoniska, necilvēcīga, pret vērtībām vērsta darbība, kas izplata nepatieso, ļauno un neglīto, ir pretkultūru darbība.

Ciktāl kultūra un antikultūra ir pārstāvētas visu veidu sociālajās un cilvēku darbībās, tās var uzskatīt par indivīda socializācijas pamatkomponentiem. Socializācijas procesa izomorfisms ļauj noteikt, ka harmoniska universāluma un individualitātes kombinācija kultūras modeļu pārneses un asimilācijas laikā ir kultūras attīstību veicinošs faktors. Gluži pretēji, nelīdzsvarotība starp sabiedrības cerībām un personīgajām interesēm, ko pastiprina cilvēka iegrimšana antikulturālā vidē, kļūst par stimulu antikultūras paātrinātai attīstībai. Esošā socializācijas problēmu empīriskā analīze liecina par mūsdienu jaunieša dezorientāciju vērtību un antivērtību sistēmās, kas noved pie pretestības starp tādiem socializācijas virzieniem kā humānisms, integritāte, atbildība, aktivitāte, radošums, es. -kritika, individualitāte, tolerance, varonība un antihumānisms, vērtību relatīvisms, infantilisms, kontemplācija, patērētājs, fanātisms, konformisms, neiecietība, pragmatisms. Nopietna iespēja, lai arī ne vienīgā, atrisināt šo problēmu slēpjas izglītības sistēmā. Bet mērķa - kulturāla cilvēka veidošanās - veiksmīgai īstenošanai caur izglītības procesu ir nepieciešama izglītības paradigmas maiņa. Personības un kultūras attīstības uzdevumiem vispiemērotāk atbilst kultūru saturošs izglītības modelis, kura sistēmu veidojošajām sastāvdaļām jābūt kultūras atbilstībai un kultūras intensitātei, radošumam un produktivitātei, multikulturālismam un starpkulturālismam. Attiecības starp skolotāju un studentu (veidojusies personība un attīstoša personība, cilvēks, kas nodod kultūru un cilvēks, kas uztver kultūru) jāveido pēc priekšmeta-priekšmeta principa. Izglītības process, kura pamatā ir kultūru saturošs modelis, ietver trīs galvenos savstarpēji saistītus elementus: enkulturāciju, enkulturāciju un akulturāciju. Dotais kultūras personības modelis (enkulturācija) veidojas, skolotājam nododot attiecīgās kultūras formas (enkulturācija) un skolēnam šīs kultūras formas personiski asimilējot (akulturācija).

2. Averincevs S.S. Retorika un eiropiešu izcelsme literārā tradīcija: (Sest. Art.). M.: Šk. “Krievu valodas. kultūra", 1996. - 446 lpp.3. B. Franklina “autobiogrāfija” / Sagatavots. teksts M. Koreņeva. M.: Maskavas strādnieks, 1988. - 47 lpp.

3. Adorno T. Veidi un sindromi: Metodoloģiskā pieeja (fragmenti no darba “Autoritārā personība”) // Socioloģiskie pētījumi, 1993. Nr. 3. - P.75-85.

4. Amonašvili Sh. Pedagoģiskā procesa personiskais un humāns pamats. Mn.: Universitetskoe, 1990. - 560 lpp.

5. Andrejevs V.I. Radošās pašattīstības pedagoģija. Kazaņa: Izdevniecība1. Kazaņa, Univ., 1996. 563 lpp.

6. Antroponomija (vispārējā cilvēka teorija). Ņižņijnovgorodas filozofiskais klubs. N. Novgoroda: NASI, 1991. - 172 lpp.

7. Kultūrzinātņu antoloģija. T.I. Kultūras interpretācijas. Sanktpēterburga:

8. Universitātes grāmata, 1997. 725 lpp.

9. Aristotelis. Darbi: 4 sējumos M.: Mysl, 1983.- T. 4.- 830 lpp.

10. Asmolovs A. G. Personības psiholoģija. M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1990. - 367 lpp.

11. Bayard R. T., Bayard D. Tavs nemierīgais pusaudzis. M.: Izglītība, 1991.-224 lpp.

12. Balabanovs S. S., Voroņins G. L. Jaunatne un korupcija (Pamatojoties uz socioloģisko pētījumu materiāliem). N. Novgoroda, 1999. - 40 lpp.

13. Barts R. Darbu izlase. Semiotika. Poētika. Tulkots no franču valodas M.: Progress, 1989.-615 lpp.

14. Batkins L.M. Itāļu renesanse. Problēmas un cilvēki. M.: Izdevniecība "Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitāte", 1995. - 446 lpp.

15. Bekers G. Mūsdienu socioloģiskā teorija tās nepārtrauktībā un pārmaiņās. Per. no angļu valodas M.: Izdevniecība ārzemju lit., 1961. - 895 lpp.

16. Velik A. A. Kulturoloģija. Kultūru antropoloģiskās teorijas. Izglītojoši pabalstu. M.: Krievijas valsts. humānists universitāte, 1999. - 238 lpp.

17. Benedikts R. Psiholoģiskie tipi ASV dienvidrietumu kultūrās. //Kultūras studiju antoloģija. T.I. Kultūras interpretācija. / Sast. JL A. Mostova. Sanktpēterburga: Universitātes grāmata, . 997. - 271.-284.lpp.

18. Berdjajevs N.A. Brīvības filozofija. Radošuma nozīme. M.: Mysl, 1989.- P.254-479.

19. Bestuževs-Lada I.V. Ceļā uz 21. gadsimta skolu: sociologa pārdomas M.: Pedagogika, 1988.-254lpp.

20. Bestuževs-Lada I.V. Kultūras attīstības perspektīvas sociālās prognozēšanas problēmās: Lekcijas. Studiju ceļvedis. Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas valsts vienotais uzņēmums, 1997.- 128 lpp.

21. Bībele V. S. No zinātniskās mācības līdz kultūras loģikai. Divi filozofiski ievadi divdesmit pirmajā gadsimtā. M.: Politiskā izdevniecība. Literatūra, 1991. - 413 lpp.

22. Beals L. Akulturācija // Kultūrzinātnes antoloģija. T.I. Kultūras interpretācijas. / Sast. L. A. Mostova. Sanktpēterburga: 1997. - 348.-371.lpp.

23. Boass F. Dažas problēmas sociālo zinātņu metodoloģijā. // Kultūrzinātņu antoloģija. T.I. Kultūras interpretācijas / Sast.

24. L. A. Mostova. Sanktpēterburga: Universitātes grāmata, 1997. - 499.-508.lpp.

25. Bogoļubova E. V. Kultūra un sabiedrība (Vēstures un teorijas jautājumi). M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1978. - 232 lpp.

26. Bodrijārs Dž. Lietu sistēma. Per. no fr. M.: Rudomino, 1995. - 168 lpp.

27. Bueva L. P. Sociālā vide un personības apziņa. M.: Izdevniecība. Maskavas Valsts universitāte, 1968.- 268 lpp.

28. Bueva L.P. Sociālā un individuālā dialektika personības attīstībā. // Zinātnes un tehnikas filozofija un socioloģija. M.: Zināšanas, 1985. -64 lpp.

29. Buldakovs S.K. Izglītības sociālie un filozofiskie pamati. Kostroma: KSU izdevniecība nosaukta vārdā. N. A. Nekrasova, 2000. 290 lpp.

30. Buldakovs S.K. Izglītība: mērķi, idejas, metodika. Zinātniskā publikācija.-Kostroma: KSU izdevniecība nosaukta. N. A. Nekrasova, 2000. 180 lpp.

31. Buldakovs S.K., Subetto A.I. Izglītības filozofija un metodoloģija. -SPb.: “Asterion”, 2002. -408 lpp.

32. VēberM. Izlase: Sabiedrības tēls. M.: Jurists, 1994. - 704 lpp.

33. Vindelbends V. Gars un vēsture: favorīti. M.: Jurists, 1995. - 687 lpp.

34. Vitaņa I. Sabiedrība, kultūra, socioloģija. M.: Progress, 1984.- 287 lpp.

35. Višņevskis J., Šapko V. T. Jaunatnes socioloģija. Jekaterinburga: USTU, 1977.-211lpp.

36.Voltērs. Filozofiski raksti. M.: Nauka, 1988. - 750 lpp.

37. Sparrow Yu D. Mākslas jaunrades dialektika. M.: Izdevniecība Moskov. universitāte, 1984. - 176 lpp.

38. Vunds V. Tautu psiholoģijas problēma. Per. ar viņu. Sanktpēterburga: Pēteris, 2001.- 160 lpp.

39. Vigotskis JI. C. Augstāko garīgo funkciju attīstība. M.: Izdevniecība Akad. ped. Zinātnes, 1960. - 500 lpp.

40. Vižļecovs G. P. Kultūras aksioloģija. SPb.: Izdevniecība Sanktpēterburga. Univ., 1996.-148lpp.

41. Galtseva R. A. Rietumeiropas filozofija starp mītu un spēli / Pašapziņa Eiropas kultūra XX gadsimts. M.: Politizdat, 1991.- 8.-22.lpp.

42. Hēgelis G. V. F. Tiesību filozofija / Hēgels G. V. F. darbi. T.YII.-M.-JL: Sotsekgiz, 1934. 380 lpp.

43. Hēgelis G. V. F. Vēstures filozofija / Hēgels G. V. F. Darbi. T. YIII. -M.-JL: Valsts sociāli ekonomiskā izdevniecība, 1935.- 470 lpp.

44. Helvēcijs K. Par cilvēku: Op 2 sējumos - M.: “Doma”, 1974. T.P. - 687s.

45. Herders I. Idejas cilvēces vēstures filozofijai. M.: “Zinātne”, 1977.- 703 lpp.

46. Gershunsky B.S. Izglītības filozofija 21. gadsimtam (Meklējot uz praksi orientētas izglītības koncepcijas - M.: Izdevniecība "Perfection", 1998. 605. lpp.).

47. Gessen S.I. Pedagoģijas pamati. Ievads lietišķajā filozofijā: mācību grāmata. rokasgrāmata universitātēm. M.: Skola - Prese, 1995. - 447 lpp.

48. Gēte I. V. Atlasīts filozofiskie darbi. M.: Nauka, 1964. - 520 lpp.

49. Gēte I. V. Vilhelma Meistara klejošanas gadi jeb Atteicējs / Kolekcija. cit.: 10 sējumos M.: Daiļliteratūra, 1979. T.8. -462s.

50. Gluzdovs V. A. Izglītības filozofija: mācību grāmata. N. Novgoroda: Ņižegoroda. Humanitārais, centrs, 2003. 79 lpp.

51. Gluzdovs V. A. Zinātnes un izglītības priekšmets: attiecību metodiskā analīze. Monogrāfija. N. Novgoroda: Ņižegoroda. humānists centrs, 2000.- 168 lpp.

52. Gorelovs A. A. Mūsdienu dabaszinātņu jēdzieni. Lekciju kurss: Izdevniecība "Centrs", 1997. 207 lpp.

53. Gubmans B. JI. Rietumu filozofija 20. gadsimta kultūra - Tvera: Lean, 1997. - 279 lpp.

54. Humanitārie un tehnoloģiskie stabilitātes faktori Krievijā: zinātne-izglītība politiku. Starpdisciplināra mācību grāmata. - Autori: Bekorevs A. M., Dahins A. V., Makarychev A. S., Pak G. S., Shchurov V. A.

55. Atbilde. ed. A. V. Dahins. Maskava: RGTU, 1998. - 144 lpp.

56. Gurevičs A. Ya. Viduslaiku pasaule: klusā vairākuma kultūra. M.: Māksla, 1990. - 395 lpp.

57. Gurevičs P. S. Kultūras filozofija: rokasgrāmata studentiem humanit. augstskolas.- M.: AS "Aspect-press", 1995.- 314 lpp.

58. Huserls E. Eiropas cilvēces un filozofijas krīze // Sabiedrība. Kultūra. Filozofija. -M.: Mysl, 1983. 476 lpp.

59. Davidovičs V. E. Ideāla teorija. Rostova pie Donas: Rostovas Universitātes izdevniecība, 1983.- 184 lpp.

60. Davydovs V.V. Attīstības apmācības teorija. M.: Pedagoģija, 1986. - 239 lpp.

61. Danilevsky N. Ya Krievija un Eiropa. Ieskats slāvu pasaules kultūras un politiskajās attiecībās ar vācu-romiešu pasauli - Sanktpēterburga: Glagol, Sanktpēterburgas izdevniecība. Univ., 1995. 513 lpp.

62. Dakhin A. V. Kultūra ir pretkultūra // Personības kultūras sistēma un tās nozīme zinātnes un tehnoloģiju progresā. XIII starpzonu simpozija ziņojumu tēzes. - Gorkijs: NTO Gorkijas reģionālā padome, 1985. - P.32-34.

63. Dakhin A.V. Universitātes fenomenoloģija kultūrā: Monogrāfija.-N. Novgoroda: UNN Publishing House, 1995. 145 lpp.

65. Derrida J. Spurs: Nietzsche’s styles // Filozofijas zinātnes, 1991. Nr.2-3. - P.17-59.

66. Didro D. Darbi: 2 sējumos M.: Mysl, 1991.- T. 2. - 604 lpp.

68. Disterweg F. V. A. Rokasgrāmata vācu skolotāju izglītībā // Lasītājs par ārzemju pedagoģijas vēsturi: Mācību grāmata studentiem skolotājiem. Institūts / Sast. A.I. Piskunovs. M.: Izglītība, 1981. - P. 353-416.

69. Dorožkins A. M. Zināšanu par nezināšanu loma izglītībā // Krievu izglītība: tradīcijas un perspektīvas. Starptautiskās zinātniski praktiskās konferences materiāli. / Rediģēja prof. R. G. Strongina. N. Novgorod: UNN Publishing House, 1998. - P.33-35.

70. Drozdovs A. Yu “Agresīvā” televīzija: fenomena sociāli psiholoģiskā analīze // Socioloģiskā izpēte, 2001. Nr. 8 - 62.-67. lpp.

71. Dubinin N.P. Kas ir cilvēks. M.: Mysl, 1983. - 334 lpp.

72. Djūijs D. Skola un sabiedrība. // Ārzemju pedagoģijas vēstures lasītājs. -M.: Izglītība, 1981. P.490-500.

73. Djačenko V. A. Cilvēks tehnozinātnē // Cilvēks NTP sistēmā. XYII starpzonu simpozija ziņojumu tēzes. Gorkijs: Gorkovska reģionālā organizācija SNIO PSRS, 1989. - 139.-141.lpp.

74. Durkheim E. Socioloģija. Tās priekšmets, metode, mērķis. Per. no fr. M.: Kanon, 1995. - 352 lpp.

75. Erasovs B. S. Sociālās kultūras studijas - M.: Aspect Press, 1997. 591 lpp.

76. Zdravomislovs A. G. Vajadzības. Intereses. Vērtības. M.: Politizdat, 1986.-223 lpp.

77. Zeļenovs JI. A. Kultūra, personība - darbība // Sociālais progress un kultūra. Starpuniversitāte kolekcija - Gorkijs: red. GSU nosaukts pēc N.I. Lobačevskis, 1983. - P.15-25.

78. Zeļenovs L. A. Personības kultūras sistēma // Personības kultūras sistēma un tās nozīme zinātnes un tehnoloģiju progresā. XIII starpzonu simpozija ziņojumu tēzes. Gorkijs: Gorkijas reģionālā Zinātnisko un tehnisko organizāciju padome, 1985.-P.4-15.

79. Zeļenovs L. A. Personības veidošanās. Gorkijs: VVKI, 1989. - 168 lpp.

80. Zelenov L. A., Dakhin A. V., Ananyev Yu, Kutyrev V. A. Kulturoloģija: mācību grāmata. N. Novgorod: Ņižņijnovgorodas Valsts universitātes izdevniecība, 1993. -93 lpp.

81. Zeļenovs L. A. Kultūra un antikultūra (metodoloģijas problēmas) // Petrovska Zinātņu un mākslas akadēmijas Ņižņijnovgorodas reģionālās nodaļas pirmās zinātniskās sesijas materiāli - Ņižņijnovgoroda: Ņižņijnovgorodas Valsts lauksaimniecības akadēmijas izdevniecība, 1996. -S .20-24.

82. Zlobins N. S. Kultūra un sociālais progress. M.: Nauka, 1980. - 303 lpp.

83. Sombarts V. Buržuā. Vēstures studijas garīgo attīstību mūsdienu ekonomikas cilvēks. M.: Nauka, 1994. - 442 lpp.

84. No viduslaiku un renesanses kultūrvēstures. M.: Nauka, 1976.-315 lpp.

85. Iljenkovs E.V. Par elkiem un ideāliem. M.: Politizdat, 1968. - 319 lpp.

86. Iļjins I. A. Par nākamo Krieviju. Atlasītie raksti. M.: Voenizdat, 1993. - 368 lpp.

87. Iļjasovs I. I. Mācību procesa struktūra. Monogrāfija: M.: Maskavas Universitātes izdevniecība, 1986. - 200 lpp.

88. Estētiskās domas vēsture: Estētikas kā zinātnes veidošanās un attīstība /Iepr. ed. skaitīt Ovsjaņņikovs M.F. - M.: Māksla, 1985. T.I. - 463s. T.2.- 456 lpp.

89. Kagans M. S. Kultūras filozofija. Sanktpēterburga: TK Petropolis LLP, 1996. -414 lpp.

90. Kagans M. S. Kultūras filozofija kā teorētiska disciplīna / Philosophy of Culture. Veidošanās un attīstība. Sanktpēterburga: Lan, 1998. - P.4-14.

91. Camus A. Rebel Man: Filozofija. Politika. Art. M.: 1990.-414 lpp.

92. Kants I. Ideja vispārējā vēsture pasaules civilajā ziņā. // Kants I. Darbi 6 sējumos M.: Mysl, 1966. T.6. - P.7-23.

93. Kants I. Morāles metafizika: 2 daļās 1797. // Kants I., Hēgels G. V. F., Šellings F. V. I. Vācu klasiskā filozofija. - M.: ZAO izdevniecība EKSMO-Press; Harkova: Izdevniecība Folio, 2000. T.I. - P. 11-300.

94. Karsavins L.P. Politikas pamati // Krievija starp Eiropu un Āziju: Eirāzijas kārdinājums: Antoloģija. RAS, Filozofijas institūts. M.: Nauka, 1993.-P.174-216.

95. Kasperavichyus M. M. Reliģisko un laicīgo simbolu funkcijas. L.: “Zināšanas”, 1990. - 32 lpp.

96. Kasjans A. A. Izglītības konteksts: zinātne un pasaules uzskats: Monogrāfija. N. Novgorod: NGPU Publishing House, 1996. - 184 lpp.

97. Kemerovs V. E. Ievads sociālajā filozofijā: mācību grāmata priekš humanitārās universitātes. - M.: Aspect Press, 1996. - 215 lpp.

98. Kemerovs V. E. Kultūra // Mūsdienu filozofiskā vārdnīca / Zem ģenerāļa. ed. doc. Fil. Zinātnes Kemerova V. E. M.: “Odiseja”, 1996.- P.255-256.

99. Kertman Jl. E. Eiropas un Amerikas kultūras vēsture, 1870-1917: Mācību grāmata. rokasgrāmata universitātēm - M.: absolventu skola, 1987. 304 lpp.

100. Kogan Jl. N. Cilvēka dzīves mērķis un jēga. M.: Mysl, 1984. - 255 lpp.

101. Kozlova N. Sociāli vēsturiskā antropoloģija: mācību grāmata. -M.: Izdevniecība"Key-S", 1999. - 192 lpp.

102. Komensky Ya. Lieliskā didaktika // Lasītājs par ārzemju pedagoģijas vēsturi: mācību grāmata pedagoģijas studentiem. in-tov / Sastādījis A. I. Piskunovs. M.: Izglītība, 1981. - P.80-163.

103. Kon I. S. Sevis meklējumos: Personība un tās pašapziņa. M.: Politizdat, 1984.-335 lpp.

104. Kon I. S. Bērns un sabiedrība: (Vēsturiskā - etnogrāfiskā perspektīva - M.: Nauka, 1988. 269 lpp.).

105. Kon I. S. Zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija un jaunatnes socializācijas problēmas. M.: “Zināšanas”, 1988.-63 lpp.

106. Konfūcijs. Parunas. Dziesmu un himnu grāmata. Harkova: Izdevniecība "Folio", 2002.-447 lpp.

107. Kraeva O. L. Indivīda mākslinieciskā kultūra // Personiskās kultūras sistēma un tās nozīme zinātnes un tehnoloģiju progresā. XIII starpzonu simpozija ziņojumu tēzes - Gorkijs: Gorkijas reģionālā Zinātnisko un tehnisko organizāciju padome, 1985. 114.-116.lpp.

108. Kraeva O. L. Cilvēka potenciāla sociālā un filozofiskā analīze. Filozofijas doktora grāda iegūšanas promocijas darba kopsavilkums. N. Novgoroda, 1999. - 46 lpp.

109. Kraeva O. L. Cilvēka potenciāla dialektika: Monogrāfija. M., N. Novgoroda: Ņižņijnovgoroda. valsts lauksaimniecības Akadēmija, 1999. - 192 lpp.

110. Īss pareizticīgo dievkalpojumu skaidrojums. M.: Svētās Trīsvienības-Sergija Lavras atkārtots izdevums, 1990. - 93 lpp.

111. Krēbers A. Kultūras attīstības konfigurācijas // Kultūras studiju antoloģija. T.I. Kultūras interpretācija / Sast. L. A. Mostova. Sanktpēterburga: Universitātes grāmata, 1997. - 465.-498. lpp.

112. Krilova N. B. Izglītības kulturoloģija. M.: Sabiedrības izglītošana, 2000.-237 lpp.

113. Kuzņecovs A. G. Vērtību orientācijas mūsdienu jaunatne. Saratova: SVSh Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrija, 1995.-139lpp.

114. Kultūra, tradīcijas, izglītība: Gadagrāmata. Vol. 1/Ans. ed. Ph.D. T.V. Tomko. Min. RSFSR kultūras. PSRS Zinātņu akadēmija. Kultūras pētniecības institūts. M.: Kultūras zinātniski pētnieciskais institūts, 1990. - 263 lpp.

115. Kutyrevs V. A. Dabiskais un mākslīgais: pasauļu cīņa. N. Novgorod: Izdevniecība "Ņižņij Novgorod", 1994. - 199 lpp.

116. Kutyrevs V. A. Saprāts pret cilvēku (Izdzīvošanas filozofija postmodernisma laikmetā). M.: “CheRo”, 1999. - 230 lpp.

117. Kutyrevs V. A. Kultūra un tehnoloģija: pasauļu cīņa. M.: Progress-Tradīcija, 2001. - 240 lpp.

118. Levi-Strauss K. Strukturālā antropoloģija. Per. no fr. -M.: Nauka, 1985. 535 lpp.

119. Ļeontjevs A. N. Atlasīts psiholoģiskie darbi: 2 sējumos M.: 1983.-T.N. 423s.

120. Lyotard J.-F. Postmodernitātes stāvoklis. Per. no fr. M.: Eksperimentālais institūts. socioloģija; Sanktpēterburga: Aletheya, 1998. - 159 lpp.

121. Logua R. A. Jaunatne un tirgus: socializācijas problēmas - M.: Luch, 1992. 89 lpp.

122. Losevs A. F. Filozofija. Mitoloģija. Kultūra. M.: Politizdat, 1991.- 525 lpp.

123. Lossky N. O. Vērtība un būtne: Dievs un Dieva valstība kā vērtību pamats. Harkova: Folio; M.: SIA “Firmu izdevniecība ACT”, 2000.- P.7-104.

124. Lotman Yu M. Kultūra un sprādziens. M.: Progress. Gnosis, 1992. - 270 lpp.

125. Makarenko A. S. Pedagoģisko darbu izlase: 2 sējumos M.: 1977.- T.I. 298. gadi.

126. Maļinovskis B. Zinātniskie principi un metodes kultūras pārmaiņu pētīšanai // Kultūras pētījumu antoloģija. T.I. Kultūras interpretācija. Sanktpēterburga: Universitātes grāmata, 1997. - 370.-384.lpp.

127. Manetti J. Dialogs par dēla nāvi., Dialogs draudzīgā mielastā // No viduslaiku un renesanses kultūras vēstures. M.: Nauka, 1976. -P.257-265.

128. Markarjans E. S. Kultūras teorija un mūsdienu zinātne: (Loģiski-metodiskā analīze) M.: Mysl, 1983. - 284 lpp.

129. Markss K., Engelss F. Par jaunību. M.: Jaunsardze, 1972. - 463 lpp.

130. Markss K., Engels F. Works, 2. izd. M.: Valsts. Izdevniecība Polit, litri, 1955.- T.Z. - P. 3-544.

131. Markss K., Engels F. Works, 2. izd. M.: Gospolitizdat, 1960.-T.23. -907s.

132. Markss K., Engels F. Works, 2. izd. M.: Izdevniecība polit, lit-ry, 1965. - T. 42. - 4.2. - P. 21-323.

133. Markss K., Engels F. Works, 2. izd. M.: Polit, literārā izdevniecība, 1968. gads. T.46. - 4.1. - P. 51-506.

134. Markss K., Engels F. Works, 2. izd. M.: Izdevniecība Polit, Literary, 1969.- T.46. 4.2. - P.5-406.

135. Markuss G. Viendimensionāls cilvēks. M.: ACT, 1994. - 203 lpp.

136. Mežu ev V. M. Kultūra un vēsture. (Kultūras problēma marksisma filozofiskajā un vēsturiskajā teorijā). M.: Politizdat, 1977. - 197 lpp.

137. Mīds M. Kultūra un bērnības pasaule. Izvēlētie darbi. M.: Nauka, 1998.-429 lpp.

138. Miliukovs P. N. Esejas par krievu kultūras vēsturi // Kultūras studiju lasītājs: 2 sējumos. Krievu kultūras pašapziņa / Red. I. F. Kefeli un citi Sanktpēterburga: “Petropolis”, 2000. - P.310-313.

139. Mirandola P. d. Runas par cilvēka cieņu / Renesanses estētika. -M.: Māksla, 1981.- T.I. P.249.

140. Cilvēka pasaule. Petrovskas Zinātņu un mākslas akadēmija. Viskrievijas Humanitāro zinātņu akadēmija. Periodisks zinātniskie darbi akadēmijas biedri. 3. izdevums. Ņižņijnovgoroda: NASA Publishing House, 1993.- 141 lpp.

141. XXI gadsimta jaunatne: tolerance kā pasaules uztveres veids / Red. prof. 3. M. Saraļjeva. N. Novgoroda: Izdevniecība NISOTS, 2001.- 309 lpp.

142. Mols A. Kultūras sociodinamika. M.: Progress, 1973. - 406 lpp.

143. Montaigne M. Eksperimenti. Izvēlētie darbi. Per. no fr. 3 sējumos M.: Golos, 1992.-T. I.-384s.

144. Mudrik A.V. Socializācija un "netraukumu laiks". M.: Zināšanas, 1991.- 78 lpp.

145. Ņemirovskis E. A. Ceļojums uz krievu poligrāfijas pirmsākumiem: grāmata studentiem. M.: Izglītība, 1991. - 224 lpp.

146. Nečajevs V. Izglītības socioloģija. M., 1992. - 200 lpp.

147. Nīče F. Tā runāja Zaratustra - Sanktpēterburga: Izdevniecība Azbuka, 1996. - 332 lpp.

148. Jaunās izglītības vērtības: desmit jēdzieni un esejas: (Kokti raksti) Pedagoģijas institūts. inovācijas Ros. akad. izglītība, Proc. izglītos centrs "Innovator" /Red. N. B. Krilova, S. A. Ušakins. - M.: Inovators, 1995. - 153 lpp.

149. Jaunās izglītības vērtības: skolu kultūrvide un multikulturālā vide: (Rakstu krājumi) Pedagoģijas institūts. inovācijas Ros. akad. izglītība. Izglītojoši un izglītojoši Centrs "Inovators" /Red. R. M. Lucier et al - M.: Novator, 1996.-184 lpp.

150. Jaunās izglītības vērtības: skolu kultūras modeļi: (Kokti raksti) / Red. R. M. Lucier et al. M.: Novator, 1997. - 248 lpp.

151. Jaunā Derība un Psalteris. Avainsanoma Helsinkos, Somijā. - 363c.

152. Sociālais progress un kultūra. Starpaugstskolu kolekcija. Gorkijs: Valsts universitātes izdevniecība nosaukta vārdā. N. I. Lobačevskis, 1983. - 154 lpp.

153. Orlovs Ju. M. Pacelšanās uz individualitāti. M.: Izglītība, 1991.-287 lpp.

154. Orlova 3. N. Kultūra un izglītība / Starpaugstskolu zinātniski teorētiskās konferences referāti. P. Kamčatskis: KSPI, 1996. - P.64-67.

155. Orlova 3. N. Kultūras un antikultūras konfrontācija sabiedrībā filozofiskā izpratne civilizācijas liktenis. Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas nodaļas XV gadskārtējās zinātniskās un praktiskās konferences tēzes. Maskava: 2002.-4.4.-P.33-35.

156. Orlova 3. N. Noliegums apliecinājuma dēļ / Cilvēks kā dzīves subjekts. IX Krievijas zinātniskās konferences materiāli. Rjazaņa: GPU, 2002. P.24-25.

157. Orlova E. A. Ievads sociālajā un kultūras antropoloģijā. M.: Izdevniecība MGIK, 1994. - 214 lpp.

158. Ortega y Gasset X. Mākslas un citu darbu dehumanizācija. M.: 1991.-639 lpp.

159. Panteļejeva T. V. Kultūras un antikultūras konfrontācija in mākslinieciskā jaunrade. Abstrakts filozofijas zinātņu kandidāta akadēmiskā grāda iegūšanai. N. Novgoroda: 2001. - 28 lpp.

160. Pārsons Hovards L. Cilvēks iekšā mūsdienu pasaule: (Kolekcija). M.: Progress, 1985.-428 lpp.

161. Pedagoģiskā meklēšana / Sast. I. N. Baženova. M.: Pedagoģija, 1990. - 560 lpp.

162. Pestaloci I. G. Kā Ģertrūde māca savus bērnus // Pedagoģijas vēstures lasītāja augstākajai pedagoģijai izglītības iestādēm/ Sast.

163. G. P. Veisbergs, N. A. Želvakovs, S. A. Frumovs. M.: RSFSR Izglītības tautas komisariāta Valsts izglītības un pedagoģijas izdevniecība, 1940. - P. 172200.

164. Piaget J. Izvēlētie psiholoģiskie darbi. M.: Izglītība, 1969. -659 lpp.

165. Plehanovs G.V filozofiskie darbi: 5 sējumos M.: Gospolitizdat, 1956.- T.1. 847. gadi.

166. Prahova Zh V. Personības socializācijas integrālais raksturs. Disertācija filozofijas zinātņu kandidāta grāda iegūšanai.1. N. Novgoroda: 2001. 133 lpp.

167. Antroponomijas problēmas. Referātu tēzes XIX starpzonālajam simpozijam. N. Novgoroda: SNIO PSRS Gorkijas reģionālā organizācija, 1991.-141lpp.

168. Rērihs N.K. Rīga: Vieda, 1991. - 236 lpp.

169. Rozins V. M., Buldakovs S. K. Izglītības filozofija. Studiju ceļvedis. -Kostroma: KSU Izdevniecība, 1999. 284 lpp.

170. Krievu izglītība: tradīcijas un perspektīvas. Starptautiskās zinātniski praktiskās konferences materiāli. / Red. prof. R. G. Strongina. N. Novgorod: UNN Publishing House, 1998. - 443 lpp.

171. Rubīna JI. Jā. Skolotāju profesionālā un sociālā labklājība // Socioloģiskie pētījumi, 1996. Nr. 6. - P.63-75.

172. Rubinšteins S. JI. Radošās iniciatīvas princips //Filozofijas jautājumi, 1989. Nr. 4. - P.89-95.

173. Ruvinskis JI. I. Personības pašizglītība. M.: Zināšanas, 1980. - 360 lpp.

174. Ruso J. J. Pedagoģiskie darbi. 2 sējumos - M.: Pedagoģija, 1981.-T.1. - 653s.

175. Ruso J. J. Par sociālo līgumu: traktāti. Per. no fr. - M.: TER-RA - Grāmatu klubs; CANON - prese - C, 2000. - P. 50-153.

176. Rutkevičs M.N., Rubīna JI. I. Sociālās vajadzības, izglītības sistēma, jaunatne. M.: Politizdat, 1988. - 222 lpp.

177. Ryvkina R.V. Krievijas iedzīvotāju dzīvesveids: 90. gadu reformu sociālās sekas // Socioloģiskie pētījumi, 2001. Nr. 4. - P.32-39.

178. 20. gadsimta Eiropas kultūras pašapziņa. M.: Politizdat, 1991. - 366 lpp.

179. Sartrs J.P. Būtne un nekas // Filozofijas zinātnes, 1989. - Nr.3. - P.87-100.

180. Sartre J.-P. Eksistenciālisms ir humānisms / Twilight of the Gods - M.: Politizdat, 1989. - P.323-328.

181. Seļivanova 3. K. Pusaudžu jēgpilnas dzīves ievirzes // Socioloģiskie pētījumi, 2001. Nr. 2. - P.87-92.

182. Sikevičs 3. V. Jauniešu kultūra: “par” un “pret”. Sociologa piezīmes. JL: Lenizdat, 1990. - 206 lpp.

183. Silverstovs V.V. Kultūras teorijas un vēstures filozofiskais pamatojums. M.: Ied-vo Vsesoyuz. neklātienē politehnikuma, institūts, 1990. - 239 lpp.

184. Silverstovs V.V. Kultūras teorija un vēsture sistēmā izglītojošas aktivitātes// Kultūra. Tradīcijas. Izglītība. Gadagrāmata: Vol. 1. -M.: Kultūras zinātniski pētnieciskais institūts, 1990.g. P.36-48.

185. Personības kultūras sistēma un tās nozīme zinātnes un tehnikas progresam. XIII starpzonu simpozija ziņojumu tēzes. Gorkijs: Gorkijas reģionālā zinātniski tehnisko organizāciju padome, 1985.- 180 lpp.

186. Sozontovs G. M. Par pretrunām kultūrā un antikultūrā // Personības kultūras sistēma un tās nozīme zinātnes un tehnoloģiju progresā. XIII starpzonu simpozija ziņojumu tēzes, Gorkija: NTO Gorkijas reģionālā padome, 1985. P.21-22.

187. Solovjevs V. S. Dzīves garīgie pamati., Skaistums dabā / Solovjevs V. S. Darbu izlase. Rostova pie Donas: "Fēnikss", 1998. - P. 122-331.

188. Sorokins P. A. Cilvēks. Civilizācija. Sabiedrība. M.: Politizdat, 1992.- 542 lpp.

189. Kontrkultūras socioloģija. Infantilisms kā pasaules uzskata veids un sociāla slimība /Auth. Yu I. Davidov, I. B. Rodnyanskaya. M.: “Zinātne”, 1980.-259 lpp.

190. Stolovičs Jl. N. Skaistums. Labi. Patiesība: eseja par estētiskās aksioloģijas vēsturi. M.: Republika, 1994. -464 lpp.

191. Strumilin S.G. Darbu izlase: 5 sējumos M.: Nauka, 1965.- T.5.- 467lpp.

192. Subetto A. I. Radošums, dzīve, veselība un harmonija (Radošās ontoloģijas pētījumi). M.: Logos, 1992. - 204 lpp.

193. Subetto A.I. Sabiedrības inteliģence un kultūra // Cilvēks. Kultūra. Izglītība. Cilvēku pasaule: 3. izdevums. N. Novgoroda: Ņižņijnovgorodas štats. s-x. Akadēmija, 1998. - P.53-59.

194. Subetto A.I. Tālākizglītības kvalitāte Krievijas Federācijā. Sanktpēterburga: Speciālistu sagatavošanas kvalitātes problēmu izpētes centrs, 2000. - 498 lpp.

195. Sulima I. I. Izpratne par izglītības humanizācijas pieeju: mācību grāmata. N. Novgoroda: Ņižegoroda. Juridisks Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas institūts. - 1997. -50. gadi.

196. Sukhomlinsky V. A. Gudrais kolektīva spēks (Kolektīva audzināšanas metodes). M.: “Jaunsardze”, 1975. - 240 lpp.

197. Taibakovs A. A. Kriminālā subkultūra // Socioloģiskās studijas, 2001. Nr.3. - P.90-93.

198. TylorE. Primitīvā kultūra. M.: Politiskās literatūras apgāds, 1989.-573 lpp.

199. Personības teorija Rietumeiropas un Amerikas psiholoģijā. Lasītājs par personības psiholoģiju. Samara: Izdevniecība. māja "Bakhrakh", 1996.-478lpp.

200. Terentjevs A. A. Krievu skola: veidošanās, attīstība, perspektīvas (sociālfilozofiskās problēmas - N. Novgorod: Izdevniecība VVAGS, 1997. - 120 lpp.).

201. Toynbee A. Civilizācija vēstures tiesas priekšā: kolekcija. Per. no angļu valodas -M.: Progress. Kultūra; Sanktpēterburga: Yuventa, 1995. 477 lpp.

202. Tugarinovs V.P. Par dzīves un kultūras vērtībām, - JL: Ļeņingradas Universitātes izdevniecība, I960.- 156 lpp.

203. Turovskis M. B. Kultūras studiju filozofiskie pamati. M.: “Krievijas politiskā enciklopēdija” (ROSSPEN), 1997. - 440 lpp.

204. Vaits L. Kultūras jēdziens //Kultūras studiju antoloģija. T.I. Kultūras interpretācijas / Sast. L. A. Mostova. Sanktpēterburga: 1997. - 17.-49.lpp.

205. Ushinsky K. D. Pedagoģisko darbu izlase: 2 sējumos - M.: Uchped giz, 1953-1954. T.l - 693 lpp., T.2 - 735 lpp.

206. Filippova L. V. Sociālās pedagoģijas teorijas un prakses filozofiskie pamati. Abstrakts filozofijas doktora grāda iegūšanai. N. Novgoroda, 1992. - 31 lpp.

207. Filozofiskais enciklopēdiskā vārdnīca. M.: “Padomju enciklopēdija”, 1983. - 840 lpp.

208. Florenskis P. A. Piezīmes par kristietību un kultūru // Kultūras studiju lasītājs: 2 sējumos T. II. Krievu kultūras sevis izzināšana / Red. I. F. Kefeli un citi Sanktpēterburga: “Petropolis”, 2000. - P.420-422.

209. Veidošanās garīgā pasaule persona. Starpaugstskolu zinātnisko rakstu krājums. Gorkijs: 1 NKI im. M. Gorkijs, 1989. - 160 lpp.

210. Frenks S. L. Sabiedrības garīgie pamati. M.: Republika, 1992. - 510 lpp.

211. Frankls V. Cilvēks, meklējot nozīmi: kolekcija. Tulkots no angļu, vācu valodas. M.: Progress, 1990.-368 lpp.

212. 20. gadsimta franču filozofija un estētika: A. Bergsons, E. Munjē, M. Merlo-Pontī / Puškina programma. Vol. I. M.: Māksla, 1995.-271 lpp.

213. Freids 3. “Es” un “Tas”. Dažādu gadu darbi: 2 grāmatās. Per. ar viņu. Tbilisi: Merani, 1991. - Grāmata. 1.- 396s. - 2. grāmata. - 425 lpp.

214. Fromm E. Būt vai būt? Per. no angļu valodas M.: Progress, 1990. - 330 lpp.

215. Heidegers M. Laiks un būtne. M.: Republika, 1993. - 445 lpp.

216. Huizinga I. Homo ludens. Pieredze kultūras spēles elementa noteikšanā. M.: “Progress - akadēmija”, 1992. - 464 lpp.

217. Ārzemju pedagoģijas vēstures lasītājs: Mācību grāmata pedagoģijas studentiem. Institūts / Sast. A.I. Piskunovs. M.: Izglītība, 1981.- 528 lpp.

218. Pedagoģijas vēstures lasītājs: 4 sējumos M.: RSFSR Izglītības tautas komisariāts, 1940.-T.2.-4.1.-687lpp.

219. Kultūras studiju lasītājs: 2 sējumos. Pasaules kultūras pašapziņa / Red. I. F. Kefeli un citi Sanktpēterburga: “Petropolis”, 1999.- 312 lpp. T.P. Krievu kultūras pašapziņa / Red. I. F. Kefeli un citi Sanktpēterburga: “Petropolis”, 2000. - 512 lpp.

220. Khutorskoy A.V. Heiristiskā mācīšanās: teorija, metodoloģija, prakse.-M.: 1988.-423 lpp.

221. Čavčavadze N. 3. Kultūra un vērtības. Tbilisi: Metsniereba, 1984.- 171 lpp.

222. Cilvēks kultūras un izglītības spogulī: (Kokti raksti) / Filozofija. PSRS biedrība, Maskava. nodaļa - M., 1989. 213 lpp.

223.Cilvēks NTP sistēmā. XYII starpzonu simpozija ziņojumu tēzes. Gorkijs: SNIO PSRS Gorkijas reģionālā organizācija, 1989.-233lpp.

224. Cilvēks un kultūra: Individualitāte kultūras vēsturē: (Kokti raksti) /AS PSRS. Rep. ed. A. Ja Gurevičs. M.: Nauka, 1990. - 238 lpp.

225. Cilvēks un sociokulturālā vide. 1.izdevums. Specializētā informācija par akadēmisko programmu “Cilvēks, zinātne, sabiedrība”. Visaptveroša izpēte. M.: INION AN SSSR, 1991. - 260 lpp.

226. Shvartsman K. A. Filozofija un izglītība. Kritiskā analīze nemarksistiskā koncepcija. M.: Politizdat, 1989. - 205 lpp.

227. Šveiters A. Kultūras noriets un atdzimšana: favorīti. M.: Prometejs, 1993.-511 lpp.

228. Sheregi F. E., Kharcheva V. G., Serikov V. V. Izglītības socioloģija: lietišķais aspekts. M.: Jurists, 1997. - 304 lpp.

229. Šillers F. Vēstules par estētiskā izglītība persona / Kopotie darbi. 7 sējumos - M.: Valsts Daiļliteratūras apgāds, 1957. - T. 6.-S. 251-358.

230. Šopenhauers A. Par dzīves nenozīmīgumu un bēdām / Šopenhauers A. Darbu izlase. -M.: Izglītība, 1992. P.63-80.

231. Špenglers O. Eiropas noriets. M.: Māksla, 1993. - 289 lpp.

232. Ščedrovickis P. G. Esejas par izglītības filozofiju. M.: Pedagoģija, 1993.- 153 lpp.

233. Epšteins M. Pašattīrīšanās. Hipotēze par kultūras izcelsmi // Filozofijas jautājumi, 1997. Nr. 5. - P.72-79.

234. Renesanses estētika: Antoloģija: 2 sējumos M.: Māksla, 1981. - T.I. - 495. gadi. T.P. - 639s.

235. Jungs K. Arhetips un simbols. M.: Renesanse, 1991. - 297 lpp.

236. Jungs K. Bērna dvēseles konflikti. M.: Kanon, 1995. - 333 lpp.

237. Jadovs V. A. Par dažādām pieejām personības jēdzienam un dažādām ar tām saistītajām problēmām masu komunikāciju izpētē / Sat. "Personība un masu sakari." 2. izdevums. Tartu: 1969. - S.

238. Jaspers K. Vēstures jēga un mērķis. M.: Politizdat, 1991. - 527 lpp.