Šajā nodarbībā uzzināsim, ko vēsta darbs “Bēdas no asprātības”. Apskatīsim arī valodu, kurā komēdija ir rakstīta.
Tēma: krievu šedevri 19. gadsimta literatūra gadsimtā
Nodarbība: komēdijas “Bēdas no asprātības” varoņu un valodas iezīmes
Mēs turpinām runāt par komēdiju "Bēdas no asprātības". Ikreiz, kad runājam par valodu, ir zināma garlaicības sajūta. Fakts ir tāds, ka tās krievu valodas stundas, kas skolā notika iepriekšējos gados un notiek tagad, parasti izraisa to pašu garlaicību. Taču nav nekā jautrāka par komēdijas valodu, kas nemitīgi sniedz iemeslu smiekliem.
Runas stili kā raksturošanas veids
Ir diezgan skaidrs skaidrojums tam, kā tiek saukti verbālās izteiksmes veidi stilistiskās iezīmes runa. Runas stils galvenokārt nosaka visu, ko runa var sasniegt. Stils ir runas veids, ko nosaka tā mērķis.
Stāsts sākas ar Gribojedovu mūsdienu teātris Krievijā. Katrs no viņa komēdijas varoņiem runā ļoti īpašā veidā, un ir kāds varonis, kurš kopumā klusē, klusē, līdz piespiež viņu kaut ko pateikt, viņu sauc Molčalins. Katru varoni vispilnīgāk raksturo stils, ar kādu viņš veido savu runu. Lizonka, plīvojot ar vieglām frāzēm no viena sarunu biedra pie otra. Sofija, kura savu runu veido kā tulkojuma lapu no franču valoda romāns. Čatskis, kurš uzliesmo ar savām tirādēm kā runātājs, kas saviesīgā ballē ap sevi pulcē apli. Famusovs, prasmīgi apvienojot savas mācības, morāles mācības un pavēles, ko viņš dod saviem padotajiem. Katram no tiem ir savs individuālais stils. Pēc tā, kā šajās piezīmēs tiek atklāts katra raksturs, mēs varam uzraudzīt plāna integritāti.
Ir leģenda, ka Griboedovs pirmo reizi mēģināja izlasīt savu komēdiju I.A. Krilovs, kurš lieliski apguva runas brīvību, atslāba, viegli apvienojās dažādi varoņi. Tātad, saskaņā ar šo versiju, Gribojedovs vienojās ar Krilovu, ka viņš klausīsies, cik gribēs, tajā pašā brīdī, kad viņam apnika, viņš varētu piecelties un doties prom. Krilovam bija rupja, tieša veca vīra reputācija, kas izvairījās no sociālās pieklājības un formalitātēm. Krilovs nepārtrauca Griboedova lasīšanu, pēc tam apskāva viņu, noskūpstīja un atzina par savu pēcteci.
Kādam asprātīgam rakstniekam ir ļoti precīzs izteiciens: "Smiekli atklāj kāda stulbumu." Tātad Gribojedova komēdija ir balstīta uz stulbuma atmaskošanu. Valoda ir galvenais līdzeklis tās atmaskošanai.
Mēs runājam par nozīmi, kas tiek izteikta runas formās. Gribojedova darbības būtība ir tāda, ka netiek attēloti varoņi, bet tiek tieši izteiktas tās jūtas, kas viņu nes sev līdzi. skatuves tēli. Skatītāji, aktieri un lasītāji tajās atpazīst sevi, savus laikabiedrus un paziņas.
Griboedova komēdija tika daudzkārt pārrakstīta. Šī metode veicināja komēdijas attīstību visā tās pastāvēšanas laikā līdz tās iestudēšanai uz skatuves 1833. gadā pēc Gribojedova nāves. Komēdija pastāv mutiski. Tieši to iedomājās A.S. Puškins, viens no domīgākajiem klausītājiem, nevis lasītājiem. 1825. gadā vēstulē Bestuževam Puškins rakstīja: “Es klausījos Čatski, bet tikai vienu reizi un ne ar tādu uzmanību, kādu viņš ir pelnījis. Tas ir tas, ko es pamanīju." Visu, ko Puškins pamana, viņš pamana ar ausi, un, lai mēs saprastu un novērtētu, kā Gribojedovs tēlo tēlus ar valodas palīdzību, mums ir fundamentāli svarīgi šo tekstu dzirdēt, nevis redzēt. Tāpat kā tēlnieks ar rokām veido mālu, radot to, ko vēlas parādīt skatītājam, tā dramaturgs ar vārdu palīdzību, ar skaņu attēlu palīdzību veido to, ko vēlas parādīt. Tāpēc, tēlojot savus tēlus ar skaņām, dramaturgs mums izvirza ļoti konkrētu uztveres uzdevumu. Visi dramaturgi savus stāstus veidoja aptuveni vienādi. dramatiskie darbi. “Dramatisks rakstnieks ir jāvērtē saskaņā ar likumiem, kurus viņš pats ir atzinis augstāk par sevi” - vārdi, ko Puškins rakstīja tajā pašā vēstulē Bestuževam, kur viņi runāja par Čatska noklausīšanos. Galvenais varonis Puškinam nav Famusovs, bet gan Čatskis, kura runā ir visi iespaidi, ko Gribojedovs vēlas izteikt plastiski. Viņš pauž jūtas, kuras dala viņa paaudze.
Čatska tirādes
No visām runām, ko Gribojedova varoņi izrunā no skatuves, Čatska izteiktās tirādes izklausās izteiksmīgāk un skaidrāk. Nav brīnums, ka Puškins teica, ka viņš "klausījās Čatski". Famusovs ar visām savām runām veido traktātu par morāles pagrimumu laikmetīgs tam Krievijas laiks. Viss, ko Čatskis viņam saka, ir atbilde par morāles maiņu, par nepieciešamību pārskatīt to politisko un valsts pārliecību, kas vadīja cilvēkus pagājušajā gadsimtā. Būtībā strīds starp tēviem un dēliem, kas pēc tam turpināsies visā krievu literatūrā, jau pašā sākumā sasniedz augstspriegums un ārkārtējs asums. Atbildot uz Famusova monologu par tēvoci Maksimu Petroviču, Čatskis izrunā kaut ko, kas satur galveno semantisko atšķirību, pretstatu tam, kas ir. galvenā ideja tagadējais gadsimts un pagājušā gadsimta ideja. Viss, ko viņš saka, ir gudrs. Bet mums ir svarīgi nevis tas, ko viņš saka, bet gan kā. Dedzīgums, ar kādu tiek pasniegta visa šī domu secība, rada ļoti īpašu interesi.
“..Un tieši pasaule sāka kļūt stulba,
Var teikt ar nopūtu;
Kā salīdzināt un redzēt
Tagadējais gadsimts un pagātne:
Leģenda ir svaiga, bet grūti noticēt,
Kā viņš bija slavens, kuram kakls locījās biežāk;
Kā ne karā, bet mierā viņi to uztvēra,
Viņi nosita grīdu bez nožēlas!
Kam tas vajadzīgs: tie ir augstprātīgi, viņi guļ putekļos,
Un tiem, kas ir augstāki, glaimi tika austi kā mežģīnes.
Tas bija paklausības un baiļu laikmets,
Viss aizsegā dedzība par karali.
Es nerunāju par tavu onkuli;
Mēs netraucēsim viņa pelnus:
Bet tikmēr, kuru medības aizvedīs?
Pat viskvēlākajā kalpībā,
Tagad, lai liktu cilvēkiem smieties,
Drosmīgi upurēt pakausi?..
Veidā, kā Čatskis savā runā konstruē periodus, ir redzamas skaidras tās zinātnes retorikas pēdas, kuru Griboedovs studēja universitātes dižciltīgajā internātskolā. Tie ir retorikas periodi, kas veidoti stingri saskaņā ar antīkās retorikas kanoniem. Čatskis runā kā valstsvīrs, atšķirībā no Famusova, kurš sevi uzskata par dienesta cilvēku. "Es labprāt kalpotu, bet tas, ka mani apkalpo, ir nepatīkami," saka Čatskis.
Un šādi Čatskis beidz savu monologu:
“...Lai gan mednieki ir visur, lai būtu ļauni,
Jā, mūsdienās smiekli biedē un neļauj kaunu valdīt;
Nav brīnums, ka suverēni viņiem dod priekšroku..."
Pieminot smieklus un kaunu, Čatskis strīdu ar Famusovu parasti pārceļ citā plānā. Smiekli aptur cilvēku pirms jebkādas darbības veikšanas, tie ir smiekli, ko mēs tagad saucam par sabiedrisko domu. Famusovam šāds jēdziens vispār nepastāv. Jā, ir princeses Marijas Aleksejevnas viedoklis, kas var ietekmēt viņa reputāciju, taču jēdziens “ sabiedriskā doma"Famusovam tā nav. Bet Čatskis vadās tieši pēc šīs idejas, viņš uzskata, ka sabiedrības viedoklis ir svarīgāks par indivīdu viedokli. Arī kauna jēdziens, kura Famusovam nav, bet Čatskim tas ir noteicošais. Varoņu runa izrādās pilnībā dažādi līmeņi apziņa.
Šīs valodas struktūra prasa īpašu skaidrojumu. Lieta ir tāda, ka mūsu ikdienas runa mēs lietojam valodu, ko nosaka situācija. Dažreiz mēs runājam formālā, stingrā valodā, bet vairumā gadījumu mēs runājam ikdienas valodā. Ikdienas valodai nav noteiktu noteikumu, mēs varam nepabeigt teikumus vai vārdus. Mēs varam vienkārši atstāt mājienus, neatklājot savu domu, lai gan tas būs skaidrs. Šī valoda ir līdzīga zīmju valodai. Vārdus var aizstāt ar žestiem vai sejas izteiksmēm.
Šī dzīvā, spontānā ikdienas valoda, grāmatās pilnīgi nepieņemama, ir nepieciešama skatuves runai. Lai gūtu priekšstatu par cilvēku uz skatuves, īsos vilcienos, atsevišķos vārdos, jāpārliecina saziņas sajūta ar šo cilvēku. It kā mēs komunicējam ar varoņiem, kurus Gribojedovs ceļ uz skatuves. Tiek ievērots vietas vienotības princips: visa darbība notiek vienlaicīgi uz skatuves, kas veidota kā telpa Famusovu mājā un ļoti organiski saistīta ar mājas kinozāli, kurā tiks demonstrēta Griboedova komēdija. Tiek ievērots darbības vienotības princips: viss, kas notiek Gribojedova komēdijā, notiek nesaraujami, vienā gabalā - šeit un tagad. Famusova māja kļūst par sava veida līdzību ar māju, kurā atrodas šī mājas kinozāle.
Laika vienotība, vietas vienotība, darbības vienotība – trīs formālie klasiskās dramaturģijas principi Griboedovam izrādās pavisam cita veida iekārta. Šī ir tehnika, kas nodrošina tiešu, dabisku uztveri par visu, kas notiek uz skatuves un arī skatītāju zālē. Skatuvei un skatītāju zālei ir kaut kas kopīgs, un no skatuves dzirdētās frāzes tiek uztvertas kā tieša saruna ar auditorija. Tāpēc ir tāda kā savilktas virves sajūta. Divu cilvēku sarunā ir sajūta, ka viņi saprot viens otru no pusvārda, no pusskata, dažreiz saprot viens otru arī bez vārdiem. Mēs tos saprotam arī bez vārdiem. Vārdi, kas tiek runāti vienlaikus, kalpo tikai šīs emocionālās spriedzes uzturēšanai.
Apsveriet komēdijas pirmo ainu. Lizonka sēž viesistabā, sargā Sofijas un Molčalinas mieru, un pēkšņi ienāk meistars Famusovs... Tas, kā viņi šajā situācijā apmainās ar frāzēm, paužot tieši tās sajūtas, par kurām nevar pateikt, ilustrē mūsu tēzi. Meistars ienāca, Lizonka nobijās, tagad saimnieks uzzina, ka Sofija atrodas guļamistabā ar vīrieti, un šis vīrietis ir Molčalins, kuram nav vietas jaunās dāmas guļamistabā. Tātad šīs bailes nevar izstāstīt, tās var tikai parādīt. Lūk, kā tas notiek:
Liza
Ak! meistars!
Famusovs
Meistars, jā.
Galu galā, kāda tu esi nerātna meitene.
Es nevarēju saprast, kāda veida nepatikšanas tas bija!
Tagad tu dzirdi flautu, tagad tas ir kā klavieres;
Sofijai būtu par agru??
Liza
Nē, kungs, es... tikai nejauši...
Famusovs
Tikai nejauši, ievērojiet jūs;
Jā, tieši tā, ar nolūku.
Ak! mikstūra, spoileris.
Un tad Famusovs pieķeras Lisai. Ir skaidrs, ka vārdi šajā gadījumā ir tādi runas līdzekļi, plastiski izteiksmes līdzekļi, nonāk kaut kādā pretrunā ar radošajām nozīmēm. Tāpēc jums un man ir svarīgi nevis tas, kas tiek teikts komēdijā, bet gan tas, kā varoņi runā. Un tas ir ļoti svarīgi jebkura dramatiska darba uztverei.
Katra varoņa teiktajā var atrast gan prāta, gan stulbuma pazīmes, gan tā lielā neprāta pazīmes, kas atšķir gudros. Bet katru reizi šie vārdi iegūst patieso nozīmi un nozīmi tikai tad, kad tie skan kopā ar intonāciju, runas ritmu, līdz ar nozīmi, ko aktieris tajā ieliek.
Puškins mums jau zināmajā vēstulē Bestuževam saka, ka Čatskis ir “dedzīgs, cēls un laipns puisis, kurš kādu laiku pavadīja kopā ar ļoti gudrs cilvēks" Tātad viņš saka ļoti gudras lietas, bet kam viņš to saka? Viņš to saka muļķiem. "Vai ir vērts Repetilovam mest pērles?" - raksta Puškins un lūdz šo vēstuli nodot Gribojedovam. Pilnīgi skaidrs, ka Čatskis nav autora idejas rupors, kuru esam pieraduši sastapt uz skatuves klasiskajā dramaturģijā. Tas ir pilnīgi neatkarīgs raksturs. Un autors Gribojedovs ir episku īpašību cilvēks, kas viņu piesātināja ar domām. Tādā pašā veidā mēs varam runāt par katru komēdijas tēlu, vai viņš ir gudrs vai stulbs, vai viņš ir ļauns vai laipns, tas ir atkarīgs no tā, kā aktieris to dara. Vēlāk tas bija atkarīgs no režisora, kurš aktieriem diktēja savu gribu. Un tas, kā lasītājs, skatītājs, klausītājs to uztvers, ir atkarīgs no viņa paša.
Skatītāja valodai un aktiera valodai zālē ir jāsakrīt – tas ir ļoti svarīgs nosacījums. Replika, kas skan no skatuves, zālē jāuztver tā, it kā tā būtu dzīva, kā uzruna skatītājiem. Viss, ko varoņi saka uz skatuves, ir adresēts ne tik daudz viens otram, cik gan auditorija. Tas ir absolūti īpaša laipnība, šī gadatirgus stenda pieņemšana tautas teātris, no kura izauga gan Eiropas teātris, ko drīz vien atdarināja krievu klasiķi, gan savs krievu teātris. Taču Gribojedova teātris nav orientēts uz Šekspīru, Moljēru, Šilleru, tas galvenokārt ir orientēts uz to ļoti populāro vārdu mētāšanas ķildu, kas pastāv godīgā bodē. Varoņi apmainās ar vārdiem, piemēram, žonglieri arēnā mētājas ar dažādiem priekšmetiem. Šajā ziņā Gribojedovs acīmredzot lika pamatus tādam teātrim, kas tolaik Eiropā vēl nebija dzimis. Teātris, kas parādīsies 20. gadsimtā un kas nonāks citā krīzē 21. gadsimtā. Bet šī ir mūsu nākamo nodarbību tēma.
1. Korovina V.Ya., Žuravļevs V.P., Korovins V.I. Literatūra. 9. klase. M.: Izglītība, 2008.
2. Ladygins M.B., Esins A.B., Ņefedova N.A. Literatūra. 9. klase. M.: Bustards, 2011.
3. Čertovs V.F., Trubiņa L.A., Antipova A.M. Literatūra. 9. klase. M.: Izglītība, 2012.
1. Pastāstiet par komēdijas “Bēdas no asprātības” iezīmēm.
2. Kāpēc Puškinam komēdijas galvenais varonis ir Čatskis?
3. Skatītāja valoda un aktiera valoda, kāda ir to iezīme?
A. S. Gribojedova komēdijas “Bēdas no asprātības” valoda
A. S. Griboedova komēdija “Bēdas no asprātības”, kas sarakstīta no 1815. līdz 1820. gadam un izdota 1824. gadā, joprojām ir krievu literatūrā. lielākais piemineklis. Autors, kurš par sevi teica: "Kā es dzīvoju, tā es rakstu brīvi un brīvi", radīja darbu, kas iezīmēja jauna reālistiska mākslas stila rašanos 19. gadsimta krievu literatūrai.
Gribojedovs arī sacīja, ka cenšas attēlot "notikumu būtību", kas viņam bija gan mākslas avots, gan priekšmets. Bet tajā pašā laikā viņš nedomāja kopēt realitāti, viņš nosauca naturālistiskus attēlus par karikatūrām: “Es ienīstu karikatūras, jūs tādu neatradīsit manā attēlā. Šī ir mana dzeja." Tā bija reālistiskā mākslinieka poētika, kas ar mākslas spēku pārveido “notikumu dabu” un spēj izcelt tajā būtiskāko un raksturīgāko. Gribojedovs bija tas pats reālistiskais mākslinieks un novators šajā jomā literārā valoda. Valodas jautājumu risināšanā viņš apsteidza lielāko daļu rakstnieku – savus laikabiedrus. Kritiķis Orlovs uzskatīja, ka kopā ar Krilovu un Puškinu Gribojedovs ir patiesais mūsu literārās valodas radītājs. No vienas puses, viņš centās atrauties no gludās, bezpersoniskās laicīgas mīlestības komēdiju valodas, ko rakstījuši tolaik modernie dramaturgi. No otras puses, viņš centās atbrīvot savu pantu no seno grāmatu runas grūtajiem paņēmieniem.
Griboedovs par savu māksliniecisko uzdevumu uzskatīja literārās valodas bagātināšanu ar dzīvas prakses palīdzību. sarunvalodas runa. Tāpēc “Bēdas no asprātības” viņš plaši izmantoja sarunvalodu un turklāt apveltīja katru savu varoni ar savu īpašo runas īpašības. Tādējādi Skalozuba runa ir pilna ar militāriem terminiem, militārām pavēlēm līdzīgām frāzēm, rupjiem militāriem izteicieniem: "jūs nevarat noģībt no mācīšanās", "mācīt mūsu veidā: viens, divi". Klusā runa ir lakoniska, insinuējoša, smalka, piepildīta ar cieņpilniem vārdiem. Pieredzējusī Maskavas dāma Khlestova runā rupjā, bezceremoniskā valodā, skaidri atspoguļojot viņas būtību. Čatska runa ir ļoti daudzveidīga un bagāta ar nokrāsām. Tas izklausās vai nu romantisks jūtīgums, ugunīga kaislība vai skarba satīra, atklājot Famus sabiedrības netikumus. Tajā pašā laikā viņš spēj precīzi un izteiksmīgi atklāt šīs sabiedrības pārstāvju zemo būtību tikai ar diviem trim vārdiem. Varonis smalki izjūt savas dzimtās valodas oriģinalitāti un bagātību. Būdams augstas kultūras cilvēks, viņš reti izmanto svešvārdi, apzināti padarot to par savu principu: "lai mūsu gudrie, dzīvespriecīgie cilvēki pat pēc valodas neuzskatītu mūs par vāciešiem." To nemaz nevar teikt par kundzīgās Maskavas runu, kurā parādās zvērīgs franču un Ņižņijnovgorodas sajaukums. Gribojedovs savā komēdijā smalki un ļauni izsmej to, ka lielākā daļa muižniecības pārstāvju nerunā savā dzimtajā valodā.
19. gadsimta 20. gadu literārā kopiena bija sajūsmā par prasmi, ar kādu Gribojedovs dzīvo “sarunvalodu” “pārveidoja” vieglos atskaņos. Runājot par dzejoļu komēdijas Tā laika kritiķis V. F. Odojevskis rakstīja: "Vienīgi Gribojedovā mēs atrodam relaksētu, vieglu, pilnīgi līdzīgu valodu, ko runā mūsu sabiedrībā, tikai viņa zilbē." Gribojedova komēdijas poētiskās valodas spožums un tautiskums izraisīja ne tikai viņa laikabiedru sajūsmas atsauksmes. I. A. Gončarovs, kurš 1872. gadā uzrakstīja literatūrkritisko rakstu “Miljons moku”, kas joprojām ir klasisks darbs pie komēdijas “Bēdas no asprātības”, bija sajūsmā par sarunvalodas dzīvīgumu, aforismu un precizitāti. "Sāls, epigramma, satīra, šis sarunvalodas pants," viņš rakstīja, "šķiet, ka nekad nemirs, tāpat kā tajos izkaisītais asais un kodīgais, dzīvais krievu prāts, kuru Gribojedovs ieslodzīja kā kaut kādu burvju garu pils , un viņš tur izplūst ļaunos smieklos. Nav iespējams iedomāties, ka kādreiz varētu parādīties cita, dabiskāka, vienkāršāka, vairāk no dzīves paņemta runa. Proza un dzejolis šeit saplūda kaut kā neatdalāmā, tad šķiet, lai būtu vieglāk tos paturēt atmiņā un atkal laist apgrozībā visu autora savākto inteliģenci, humoru, jokus un krievu prāta un valodas dusmas.
Komēdijas pantiņš, kā arī valoda pārsteidza laikabiedrus ar vieglumu un dabiskumu. Izmantojot parasto jambisko heksametru, viņš tajā pašā laikā sajauc to ar citiem skaitītājiem - no monometra līdz pentametram. Pateicoties tam, viņa dzejolis kļūst gaišs, krāsains un daudzveidīgs. Pati poētiskā forma “Bēdas no asprātības” nes daudz jauna. Šeit autors panācis apbrīnojamu dzejas vieglumu, kas dialogā ir gandrīz nemanāms un tajā pašā laikā ir neparasti skaidrs un izteiksmīgs. Gribojedova brīvais rakstīšanas stils sagatavoja krievu dramaturģijas, īpaši komēdijas, pāreju uz prozas valodu.
Viņš radīja darbu, kas joprojām krievu literatūrā ir lielākais lingvistiskā reālisma piemineklis, atspoguļojot visu dzīvās krievu runas daudzveidību, visu elastību. Viņš pievērsās kopējās valsts valodas bagātībām un no tām daudz mācījās. No otras puses, un viņa radošs darbs kļuva par valsts īpašumu. Mēs bieži sakām: "Svētīgs, kas tic...", " laimīgās stundas viņi neievēro”, “leģenda ir svaiga, bet tai grūti noticēt”, pat nepamanot, ka mēs runājam Griboedova dzejā.
"Bēdas no asprātības" valoda būtiski atšķīrās no to gadu komēdijas valodas. Gribojedovs pretstatīja sentimentālisma estētismu un jūtīgumu, kā arī klasicisma "trīs nomierināšanas teoriju" ar reālistisku tautības principu. Lugas varoņu runa, pirmkārt, ir runa, ko reāli varēja dzirdēt salonos un viesistabās, “braukājot pa lieveni”, krogos, klubos un virsnieku sapulcēs. Šāda belles lettres pamatprincipu noraidīšana ir radījusi kritiskas pretrunas. Jau pieminētais Dmitrijevs pārmeta Griboedovam vairākas frāzes un runas modeļus, kas, pēc kritiķa domām, literatūrā nevarētu būt pieņemami. Tomēr lielākā daļa kritiķu uzteica dramaturga lingvistisko jauninājumu. "Es nerunāju par dzeju, pusei no tās jākļūst par sakāmvārdu" - tā Puškins novērtēja Griboedova prasmi. “Kas attiecas uz dzejoļiem, ar kuriem ir rakstīts “Bēdas no asprātības”, šajā sakarā Griboedovs ilgu laiku nogalināja jebkuru krievu komēdijas iespēju dzejolī. Lai veiksmīgi turpinātu Griboedova iesākto darbu. Vienā no saviem rakstiem rakstīja Belinskis.
Patiešām, daudzas komēdijas rindas sāka uztvert kā aforismus, populārās frāzes, dzīvo viņu neatkarīga dzīve. Sakot: "Laimīgi cilvēki neskatās pulksteni"; “Es iegāju istabā un nokļuvu citā”; “Grēks nav problēma, baumas nav labas”; “un bēdas gaida aiz stūra”; “un Tēvzemes dūmi mums ir saldi un patīkami”; “vairākos skaitļos, par lētāku cenu”; “ar sajūtu, ar sajūtu, ar sakārtojumu”; "Es labprāt kalpotu, bet ir slikti, ka mani apkalpo"; "leģenda ir svaiga, bet grūti noticēt"; " ļaunas mēles sliktāk par pistoli"; "varonis nav mans romāns"; "melo, bet zini savas robežas"; "bah! visas pazīstamās sejas" - daudzi cilvēki neatceras, no kurienes radušās šīs frāzes.
Valoda komēdijā ir gan līdzeklis personāžu individualizēšanai, gan sociālās tipizācijas metode. Piemēram, Skalozubs kā sociāls militārpersonas tips ļoti bieži lieto armijas vārdu krājumu (“frunt”, “pakāpes”, “majorsseržants”, “tranšeja”) un individuālās īpašības viņa runas atspoguļo viņa pašapziņu un rupjību (“tu mani nepagursi no mācīšanās”, “bet izrunā troksni, tas tevi uzreiz nomierinās”), nepietiekamo izglītību, kas izpaužas nespējā konstruēt frāzi (“ trešajā augustā sēdējām tranšejā: viņam tas tika dots ar loku, man pa kaklu") un neprecīzā vārdu izvēlē ("ar šo tāmi" nevis "asums"). Tajā pašā laikā viņš mēģina jokot (“viņa un es nekalpojām kopā”).
Famusova runa ir tā sauktā Maskavas dižciltīgā valoda (“nevienam nepūš muti”, “jums vajadzētu smēķēt Tverā”, “es tevi nobiedēju”, “nepatikšanas dienestā”), pārpildīta ar deminutīvām formām (“uz mazais krusts, uz shtetl, "izeja"). Šis varonis izrādē parādās dažādās situācijās, tāpēc viņa runa ir tik daudzveidīga: dažreiz ironiska ("Galu galā es viņai esmu nedaudz līdzīgs," viņš saka par Sofiju Čatskim), dažreiz dusmīgs ("Dod tev darbu Sakārtojies!”), tad nobijies.
Īpaši daudz autora darba prasīja Čatska monologi un piezīmes, kurš parādās kā jauns sociālais tips, kas runas īpašībās ir tuvs decembristu patosam. Viņa runā bieži ir retoriski jautājumi ("Ak! ja kāds cilvēkos iekļuva: kas viņos sliktāks? dvēsele vai valoda?"), apvērsumi ("Vai tu neesi tas, kuram es vēl biju no vantīm, jo kaut kādi plāni?” nesaprotami, vai viņi ņēma bērnus paklanīties?”), antitēzes (“Viņš pats ir resns, viņa mākslinieki ir izdilis”), izsaucieni un īpaša leksika (“vājums”, “visbēdīgākais”, “izsalcis”, "verdzisks", "svētākais"). Tajā pašā laikā Čatska runā var atrast Maskavas tautas valodu (“okrome”, “Es neatceros”). Galvenā varoņa valodā ir visvairāk aforismu, ironijas un sarkasma. Turklāt šī runa sniedz plašu klāstu psiholoģiskās īpašības raksturs: mīlestība, dusmas, draudzīga līdzjūtība, cerība, ievainots lepnums utt. Valoda atklāj arī Čatska rakstura negatīvās puses - skarbumu un gribasspēku. Tātad, uz Famusova jautājumu: "... vai jūs vēlētos precēties?" - viņš atbild: "Ko tev vajag?", un Sofija paziņo: "Vai tavs onkulis ir izlēcis no dzīvības?" Varoņa monologi un piezīmes vienmēr ir precīzas, un vienmēr ir grūti no tiem izvairīties vai tos atvairīt. Viņš nelaiž garām nopietnu iemeslu, ne mazāko iemeslu streikam, un nedod iespēju ar godu atkāpties, un tad pretinieki apvienojas. Čatskis patiesi ir karotājs, kā pārliecinoši parādīja Gončarovs, taču karš vienmēr ir saistīts ar bēdām un ciešanām.
Pēc tam tika sarakstīta A. S. Gribojedova komēdija “Bēdas no asprātības”. Tēvijas karš 1812. gads, Krievijas garīgās dzīves augšupejas periodā. Komēdija aktualizēja tā laika aktuālos sociālos jautājumus: krievu tautas situāciju, muižnieku un zemnieku attiecības, autokrātisko varu, muižnieku ārprātīgo izšķērdību, apgaismības stāvokli, audzināšanas un izglītības principus, neatkarību un personas brīvību. , nacionālā identitāte Komēdijas ideoloģiskā jēga slēpjas divu sociālo spēku, dzīvesveidu, pasaules uzskatu pretnostatījumā: vecā, dzimtbūšanas un jaunā, progresīvā, atmaskojot visu, kas bija atpalicis un sludinot tā laika progresīvas idejas. Komēdijas konflikts ir konflikts starp Čatski un Famusovska biedrība , starp "pašreizējo gadsimtu un pagājušo gadsimtu". Komēdijas sabiedrība tika nosaukta Pāvela Afanasjeviča Famusova vārdā. Šis varonis ir tipisks vecās Maskavas sabiedrības pārstāvis. Viņam ir visas priekšrocības, kas šeit tiek novērtētas - bagātība, sakari, tāpēc Famusovs ir piemērs, kam sekot. Čatskis ir “pašreizējā gadsimta” pārstāvis, sava laika progresīvo ideju paudējs. Viņa monologi atklāj holistisku politisko programmu: viņš atmasko dzimtbūšanu un tās produktus - necilvēcību, liekulību, stulbu militāro spēku, nezināšanu, viltus patriotismu Maskavas muižniecības pārstāvjiem ir liegtas jebkādas pilsoniskās domas un intereses. Dzīves jēgu viņi redz, pirmkārt, materiālajā un dzīves labklājībā. Tie ir karjeristi un liekuļi, kuri ir pie varas un ieņem augstu sociālo stāvokli. Famus ļaudis uz šo dienestu raugās tikai kā uz ienākumu avotu, kā uz līdzekli nepelnītu pagodinājumu saņemšanai. Ļoti indikatīvs ir paša Famusova atzīšanās: Un kas ir mana darīšana, kas nav mana, Mana paraža ir šāda: Parakstīts, nost no jūsu pleciem Maskavas muižnieku sabiedrībā ir izplatītas tādas parādības kā nepotisms un nepotisms. Famusovs saka: "Nu, kā jūs varat neiepriecināt savu mazo cilvēku," un neslēpj, ka viņa "ārzemju darbinieki ir ļoti reti: arvien vairāk māsu, māsu, bērnu". Cilvēcības izjūtas dēļ viņi ir brīvības ienaidnieki un apgaismības žņaudzēji, viņu visdziļākā vēlme - "paņemt visas grāmatas un tās sadedzināt". Viens no viņiem iemaina savu kalpu pūli pret trim kurtiem. Cits tukšas izpriecas nolūkos dzen “atstumtos bērnus no mātēm un tēviem” uz dzimtcilvēku baletu un pēc tam tos pa vienam izpārdod, satīriski nosodot vietējo un birokrātisko muižniecību, visu feodālo-kalpnieku sistēmu, A. S. Griboedovs. skaidri redzēja sava laikmeta pozitīvos sociālos spēkus: jaunu, progresīvu tieksmju un ideju rašanos un izaugsmi. Tādējādi Skalozubs sūdzas Famusovam, ka viņa brālēns, ieguvis “dažus jaunus noteikumus”, atstājis novārtā viņam sekojošo pakāpi, atstājis dienestu un “sācis lasīt grāmatas ciemā”. Princese Tugoukhovskaja saka, ka viņas radinieks, kurš studējis pedagoģiskajā institūtā, "nevēlas zināt rindas!" Famusovs, atsaucoties uz plašo brīvdomības izplatību, savu laiku sauc par “briesmīgu gadsimtu”. Bet nacionālās, sociālās pašapziņas pamošanās vispilnīgāk iemiesojas Čatska tēlā. Šis, bez šaubām, ir kvēls patriots, bezbailīgs dzimtbūšanas un despotiskās autokrātijas pretinieks, nežēlīgs visu melu un nepatiesības soģis. ir naidīgs pret jauno, kas stāv ceļā saprātam. Čatskis stigmatizē nezināšanu, nosoda muižniecību un darbojas kā dedzīgs zinātnes, izglītības un mākslas propagandists. Komēdijā konflikts beidzas ar Čatska vispārēju atzīšanu par traku, bet mīlas drāma beidzas ar mīlas dēka atmaskošanu. autors Molchalin. Izrādes beigās Čatskis jūtas visu pamests, un viņa atsvešinātības sajūta no sabiedrības, kurai viņš kādreiz piederēja, pastiprinās. Nobeigums mīlas drāma ietekmē galveno konfliktu: Čatskis atstāj visas pretrunas neatrisinātas un atstāj Maskavu Sadursmē ar Famus sabiedrību Čatskis tiek sakauts, bet, zaudējot, viņš paliek neuzvarēts, jo saprot nepieciešamību cīnīties ar “pagājušo gadsimtu”, tā normām, ideāliem. , un dzīves pozīcija Kā pirmā reālistiskā komēdija jaunajā krievu literatūrā “Bēdas no asprātības” sevī nes spilgtas pazīmes. mākslinieciskā oriģinalitāte. Komēdijas reālisms izpaužas tēlu verbālās individualizācijas mākslā: katrs varonis runā savā valodā, tādējādi atklājot savu unikālo raksturu. Reālists Griboedovs būtiski bagātināja jaunās krievu literatūras valodu ar sarunvalodas elementiem, ieskaitot tautas valodu un tautas valodas apguvi.
Fonvizina darbā ir skaidra pāreja no klasicisma, kas dominē viņā agrīnie darbi, līdz reālismam, kas skaidri parādās komēdijā “Minor”.
Klasicisms un reālisms darbā
Fonvizins kā rakstnieks attīstījās 18. gadsimta 60. gados. Visi viņa darbi vienā vai otrā pakāpē nes klasicisma nospiedumus, kas tajā laikā dominēja literatūrā.
Bet Fonvizins, oriģināls un spēcīgs mākslinieks, galvenokārt attīstīja klasicisma spēcīgās, progresīvās puses: “dabas imitācijas”, denonsēšanas principu. tumšās puses dzīve “prāta” gaismā, kompozīcijas harmonija, tēlu skaidrība, t.i. viss, no kā sākās mākslinieka jaunā, reālistiskā attieksme pret realitāti. “Minorā” klasicisma iezīmes savijas ar reālisma iezīmēm, un šeit uzvar patiess, daudzpusīgs dzīves atspoguļojums tipiskos un vienlaikus konkrētos tēlos.
Komēdija veidota pēc klasicisma likumiem. Tas stingri ievēro laika un vietas vienotību un varoņu aso sadalījumu pozitīvajos un negatīvajos. Taču, neskatoties uz zināmu konstrukcijas mākslīgumu, “Nedorosl” sniedz lielisku priekšstatu par krievu dzimtbūšanas realitāti. Feodālo zemes īpašnieku attēli ir izgaismoti tik skaidri un spilgti, ka komēdiju var pamatoti saukt par brīnišķīgu ikdienas tautas darbu. Vāja puse komēdija ir tēls labumi: tas ir bāls, skicīgs. Tajās autors nav zīmējis sava laika ļaužu tipiskus tēlus, bet paudis savas domas. Un Starodums, Pravdins un Milons ir tikai rupori autora ideju pasludināšanai.
Komēdijas "Minor" valoda
Izliekta reālistiska kontūra negatīvās rakstzīmes un valodā skaidri atklājas pozitīvo bālais shematisms rakstzīmes komēdijas. Skotinina šaurība, rupjība un neziņa lieliski izpaužas viņa runā. "Kad man kaut kas iekļūst galvā," saka šis kūts varonis, "to nevar izsist ar naglu." Viņš draud "salauzt Mitrofanušku kā ellē" un sauc viņu par "sasodītu cūku". Prostakovas kundze izsakās ne mazāk rupji: “Atlaid mani, tēvs. Dod man seju, seju..." "Ak, viņa ir zvērs," viņa iesaucas par Palašku, kura guļ slima. Sievas nomākts un nobijies Prostakova kungs runā stostoši, klusi un lūdzoši: “Tas ir mazliet maiss,” viņš definē dēlam šūtā kaftāna priekšrocības, domājot ar šādu definīciju, lai iepriecinātu savu sievu. "Ak, mans dārgais tēvs," viņš kautrīgi piezīmē Pravdinam, saņemot ziņas par karavīru ierašanos ciematā. "Es neuzdrošinos viņiem parādīties." Negatīvo varoņu valoda atklāj katra individuālo izskatu. Pozitīvie varoņi visi runā gandrīz vienā valodā – paša autora valodā.
Rakstzīmju rakstīšana
Komēdijas galvenā priekšrocība ir tās plašajā tipiskajā valdošās šķiras pārstāvju vispārināšanā. Skotiniņu tipiskumu atzīmēja pats Fonvizins. Viņam šie attēli ir kolektīvi. "Es domāju, ka visi Skotiniņi pēc dzimšanas ir stingrāki," saka Starodums. Pravdins runā arī par “visiem” Skotiņiniem.
Arī Puškins saprata šo tipiskumu. "Sirmais Skotinina pāris" parādās viņa filmā "Jevgeņijs Oņegins". Un visa Puškina satīriski attēlotā provinciālā muižniecība daudzējādā ziņā atgādina Skotiniņu un Prostakovu tēlus.
Komēdijai “Mazais” bija liela ietekme uz nākamo paaudžu rakstniekiem, īpaši uz dramatiskie darbi Griboedovs (“Bēdas no asprātības”) un Gogolis (“Ģenerālinspektors”, “Laulība”).