Ļoti sarežģīts darbs izveidoja Maksims Gorkijs. "Apakšā" kopsavilkums ko nevar izteikt dažās frāzēs, rosina filozofiskas pārdomas par dzīvi un tās nozīmi. Rūpīgi uzrakstīti attēli piedāvā lasītājam savu viedokli, taču, kā vienmēr, tas ir jāizlemj viņam pašam.

Slavenās lugas sižets

Filmas “Zemākajos dziļumos” (Gorkijs M.) analīze nav iespējama bez lugas sižeta zināšanām. Kopīgs pavediens, kas caurvij visu darbu, ir diskusijas par cilvēka spējām un pašu cilvēku. Darbība notiek Kostiļevu patversmē – vietā, kas šķiet Dieva aizmirsta, nošķirta no civilizētās cilvēku pasaules. Katrs iedzīvotājs šeit jau sen ir zaudējis profesionālās, sociālās, sabiedriskās, garīgās un ģimenes saites. Gandrīz visi uzskata savu situāciju par nenormālu, tāpēc arī nevēlēšanās kaut ko zināt par saviem kaimiņiem, zināms rūgtums un netikumi. Atrodoties pašā apakšā, varoņiem ir sava dzīves pozīcija un viņi zina tikai savu patiesību. Vai kaut kas viņus var glābt, vai arī tās ir sabiedrībai pazudušas dvēseles?

“Apakšējos dziļumos” (Gorkijs): darba varoņi un viņu varoņi

Visas lugas debatēs īpaši svarīgas ir trīs dzīves pozīcijas: Luka, Bubnova, Satina. Viņiem visiem ir dažādi likteņi, un arī viņu vārdi ir simbolisks.

Lūks tiek uzskatīts par visgrūtāko ceļu. Tas ir viņa raksturs, kas mudina pārdomāt, kas ir labāks - līdzjūtība vai patiesība. Un vai ir iespējams izmantot melus līdzjūtības vārdā, kā to dara šis varonis? Rūpīga “At the Lower Depths” (Gorkijs) analīze parāda, ka Luka personificē tieši to pozitīva kvalitāte. Viņš mazina Annas nāves sāpes un dod cerību Aktierim un Ešam. Taču varoņa pazušana citus noved pie katastrofas, kas varētu nebūt notikusi.

Bubnovs pēc dabas ir fatālists. Viņš uzskata, ka cilvēks nav spējīgs neko mainīt, un viņa likteni no augšas nosaka Dieva griba, apstākļi un likumi. Šis varonis ir vienaldzīgs pret citiem, pret viņu ciešanām un arī pret sevi. Viņš peld līdzi straumei un nemaz nemēģina tikt krastā. Tādējādi autors uzsver šāda kredo bīstamību.

Analizējot “Apakšā” (Gorkiju), ir vērts pievērst uzmanību Satinam, kurš ir stingri pārliecināts, ka cilvēks ir sava likteņa saimnieks un viss ir viņa roku darbs.

Taču, sludinot cēlus ideālus, viņš pats ir krāpnieks, nicina citus un alkst dzīvot bez darba. Gudrs, izglītots, spēcīgs, šis raksturs varētu izkļūt no purva, bet nevēlas to darīt. Viņa brīvais cilvēks, kurš, pēc paša Satina vārdiem, “izklausās lepns”, kļūst par ļaunuma ideologu.

Secinājuma vietā

Ir vērts uzskatīt, ka Satins un Luka ir pārī un līdzīgi varoņi. Viņu vārdi ir simboliski un nav nejauši. Pirmais ir saistīts ar velnu, sātanu. Otrkārt, neskatoties uz to Bībeles izcelsme vārds, kalpo arī ļaunajam. Noslēdzot “Apakšējos dziļumos” (Gorkijs) analīzi, vēlos atzīmēt, ka autors vēlējās mums pateikt, ka patiesība var glābt pasauli, bet līdzjūtība ir ne mazāk svarīga. Lasītājam ir jāizvēlas pozīcija, kas viņam būs pareiza. Tomēr jautājums par cilvēku un viņa iespējām joprojām paliek atklāts.

] Centrāli sākumā Gorkijs ir lepna un spēcīga personība, kas iemieso brīvības ideju . Tāpēc Danko, kurš upurē sevi cilvēku labā, ir vienā līmenī ar dzērāju un zagli Čelkašu, kurš neveic nekādus varoņdarbus neviena labā. "Spēks ir tikums," sacīja Nīče un Gorkijam cilvēka skaistums slēpjas spēkā un varoņdarbos, pat bezmērķīgajos: stiprs cilvēks ir tiesības būt “ārpus labā un ļaunā”, būt ārpus ētikas principiem, piemēram, Čelkašam, un varoņdarbs no šī viedokļa ir pretošanās vispārējai dzīves plūsmai.
Pēc sērijas romantiski darbi Deviņdesmitajos gados, pilns ar dumpīgām idejām, Gorkijs radīja lugu, kas kļuva, iespējams, par vissvarīgāko saikni visā rakstnieka filozofiskajā un mākslinieciskajā sistēmā - drāmu “Apakšējos dziļumos” (1902). Apskatīsim, kādi varoņi dzīvo “apakšā” un kā viņi dzīvo.

II. Saruna par izrādes “Dzīlēs” saturu
– Kā izrādē attēlota darbības aina?
(Akcijas norises vieta ir aprakstīta autora piezīmēs. Pirmajā cēlienā tā ir “alai līdzīgs pagrabs”, “smagas, akmens velves, dūmu notraipīts, ar drūpošu apmetumu”. Ir svarīgi, lai rakstnieks sniegtu norādījumus par to, kā aina ir apgaismota: "no skatītāja un no augšas uz leju" gaisma no pagraba loga sasniedz patversmes, it kā meklējot cilvēkus starp pagraba iemītniekiem. Plānas starpsienas aizsedz Eša istabu.
“Visur pie sienām ir gultiņas”. Ja neskaita virtuvē dzīvojošos Kvašņu, Baronu un Nastju, nevienam nav sava stūra. Viss ir izstādīts viens otram priekšā, nomaļa vieta ir tikai uz plīts un aiz baldahīna, kas atdala mirstošās Annas gultu no pārējām (ar to viņa jau ir it kā nošķirta no dzīves). Visur ir netīrumi: "netīra šinča nojume", nekrāsoti un netīri galdi, soli, ķebļi, nobružāti kartoni, eļļas auduma gabaliņi, lupatas.
Trešais cēliens notiek agrā pavasara vakarā brīvā vietā, “dažādiem atkritumiem piesēts un ar nezālēm aizaudzis pagalms”. Pievērsīsim uzmanību šīs vietas krāsojumam: šķūņa vai staļļa tumšajai sienai “pelēks, klāts ar ģipša paliekām” divstāvu mājas siena, ķieģeļu ugunsmūra sarkanā siena, kas bloķē debesis, rietošās saules sarkanā gaisma, plūškoka melnie zari bez pumpuriem.
Ceturtā cēliena iestudējumā notiek būtiskas izmaiņas: Pelnu bijušās istabas starpsienas ir salauztas, Ērces lakta ir pazudusi. Darbība notiek naktī, un gaisma no ārpasaules vairs neiekļūst pagrabā – ainu izgaismo galda vidū stāvoša lampiņa. Tomēr pēdējais drāmas “cēliens” notiek brīvā vietā - tur aktieris pakārās.)

– Kādi cilvēki ir patversmes iemītnieki?
(Dzīves dzelmē nogrimušie cilvēki nonāk dzīvojamā mājā. Tas ir pēdējais patvērums tramdiem, marginalizētiem cilvēkiem, “bijušajiem cilvēkiem”. Šeit ir visi sabiedrības sociālie slāņi: bankrotējušais muižnieks Barons, mājas īpašnieks. istabiņu nams Kostiļevs, policists Medvedevs, mehāniķis Kļeščs, tirgonis Kvašņa, spics Satins, palaistuve Nastja, zaglis Pelni. Šeit dzīvo ļoti jauni cilvēki (kurpniecei Aļoškai ir 20 gadi) un cilvēkiem, kuri vēl nav veci (vecākajam Bubnovam ir 45 gadi, taču mēs esam veca sieviete, un viņa, izrādās, ir). 30 gadus vecs.
Daudzām naktspatversmēm pat nav nosaukumu, paliek tikai iesaukas, kas izteiksmīgi raksturo to nesējus. Skaidrs ir pelmeņu pārdevēja Kvašņa izskats, Klešča raksturs un barona ambīcijas. Aktieris savulaik nēsāja skanīgo uzvārdu Sverčkovs-Zadunaiskis, bet tagad atmiņu gandrīz nav palicis - "Es visu aizmirsu.")

– Kas ir lugas tēla tēma?
(Drāmas “Apakšā” tēma ir cilvēku apziņa, kas dziļu sociālu procesu rezultātā nomesta dzīves “apakšā”).

– Kāds ir drāmas konflikts?
(Sociālais konflikts lugā ir vairāki līmeņi. Skaidri norādīti sociālie stabi: vienā patversmes īpašnieks Kostiļevs un policists Medvedevs, kurš atbalsta viņa varu, no otras būtībā bezspēcīgie istabas ļaudis. Tādējādi tas ir acīmredzams konflikts starp valdību un cilvēkiem, kuriem nav tiesību. Šis konflikts gandrīz neizvēršas, jo Kostiļevs un Medvedevs nav tik tālu no patversmes iemītniekiem.
Katra no agrāk pieredzētajām naktspatversmēm jūsu sociālais konflikts , kā rezultātā viņš nokļuva pazemojošā stāvoklī.)
Atsauce:
Asa konfliktsituācija, kas izspēlējas skatītāju priekšā, ir drāmas kā literatūras veida svarīgākā iezīme.

- Kas tās iemītniekus - Satinu, Baronu, Klešču, Bubnovu, Aktieri, Nastju, Ešu - atveda uz patversmi? Kāda ir šo varoņu aizmugure?
(Satīns krita “līdz dibenam” pēc izciešanas cietumā par slepkavību: “Es kaislībā un aizkaitinājumā nogalināju nelieti... jo māsa»; Barons gāja salūza; Ērce zaudēju darbu: "Es esmu strādājošs cilvēks... Strādāju kopš mazas bērnības"; Bubnovs viņš izgāja no mājas, lai nenogalinātu sievu un viņas mīļāko, lai gan viņš pats atzīst, ka ir "slinks" un arī smags dzērājs, "būtu nodzēris darbnīcu"; Aktieris viņš izdzēra sevi līdz nāvei, “izdzēra savu dvēseli... nomira”; liktenis Pelni bija noteikts jau piedzimstot: "Es esmu zaglis kopš bērnības... visi man vienmēr teica: Vaska ir zaglis, Vaska dēls ir zaglis!"
Barons sīkāk stāsta par sava kritiena posmiem (ceturtais cēliens): “Man šķiet, ka visu mūžu esmu tikai pārģērbies... bet kāpēc? es nesaprotu! Es mācījos un valkāju dižciltīga institūta uniformu... un ko es mācījos? Es neatceros... apprecējos, uzvilku fraku, tad halātu... un paņēmu nejauku sievu un - kāpēc? Es nesaprotu... Es pārdzīvoju visu, kas notika - man bija kaut kāda pelēka jaka un sarkanas bikses... un kā es sabojājos? nepamanīju... dienēju valdības palātā... uniforma, cepure ar kokadi... izsaimniekota valdības nauda - man uzvilka cietumnieka halātu... tad uzvilku šo... Un viss ... kā sapnī .. A? Vai tas ir... smieklīgi? Katru trīsdesmit trīs gadus vecā Barona dzīves posmu, šķiet, iezīmē kāds tērps. Šīs izmaiņas simbolizē pakāpenisku lejupslīdi sociālais statuss, un aiz šīm “drēbju maiņām” nekas nestāv, dzīve pagāja “kā sapnī”.)

- Kā sociālais konflikts ir saistīts ar dramaturģisko konfliktu?
(Sociālais konflikts tiek noņemts no skatuves, iestumts pagātnē, tas nekļūst par pamatu dramatisks konflikts. Mēs novērojam tikai ārpus skatuves konfliktu rezultātus.)

- Kādi konflikti, izņemot sociālus, lugā tiek izcelti?
(Lugā ir tradicionālais mīlas konflikts . To nosaka attiecības starp Vasku Pepla, patversmes saimnieka sievu Vasilisu, Kostiļevu un Vasilisas māsu Natašu.
Šī konflikta ekspozīcija- patversmju saruna, no kuras noprotams, ka Kostiļevs patversmē meklē savu sievu Vasilisu, kura viņu krāpj ar Vasku Ašu.
Šī konflikta izcelsme- Natašas parādīšanās patversmē, kuras dēļ Ešs atstāj Vasilisu.
Laikā mīlestības konflikta attīstība kļūst skaidrs, ka attiecības ar Natašu atdzīvina Ešu, viņš vēlas aiziet ar viņu un sākt jauna dzīve.
Konflikta kulminācija noņemts no skatuves: trešā cēliena beigās no Kvašņas vārdiem uzzinām, ka “viņi uzvārīja meitenei kājas ar verdošu ūdeni” - Vasilisa apgāza samovāru un applaucēja Natašas kājas.
Izrādās, ka Vaska Eša slepkavība ir Kostiļeva traģisks mīlas konflikta iznākums. Nataša pārstāj ticēt Ešam: “Viņa ir tajā pašā laikā! Sasodīts! jūs abi...")

– Kas ir unikāls mīlas konfliktā?
(Kļūst mīlestības konflikts sociālo konfliktu slieksnis . Tas liecina par to pretcilvēciski apstākļi cilvēku kroplina, un pat mīlestība neglābj cilvēku, bet noved pie traģēdijas: līdz nāvei, ievainojumiem, slepkavībām, smagajiem darbiem. Rezultātā Vasilisa viena sasniedz visus savus mērķus: viņa atriebjas bijušais mīļākais Eša un viņas māsa-konkurente Nataša atbrīvojas no sava nemīlētā un riebīgā vīra un kļūst par patversmes vienīgo saimnieci. Vasilisā nav palicis nekas cilvēcisks, un tas liecina par sociālo apstākļu zvērību, kas izkropļoja gan patversmes iemītniekus, gan tās īpašniekus. Naktspatversmes nav tieši iesaistītas šajā konfliktā, tās ir tikai trešās puses skatītāji.)

III. Skolotāja pēdējie vārdi
Konflikts, kurā piedalās visi varoņi, ir cita veida. Gorkijs attēlo cilvēku apziņu “apakšā”. Sižets risinās ne tik daudz ārējā darbībā - ikdienā, bet gan varoņu dialogos. Tieši tā naktspatversmju sarunas nosaka dramatisku konfliktu attīstība . Darbība tiek pārsūtīta uz sēriju, kas nav notikums. Tas ir raksturīgi žanram filozofiskā drāma .
Tātad, lugas žanru var definēt kā sociālfilozofisku drāmu .

Papildu materiāls skolotājiem
Lai ierakstītu nodarbības sākumā, varat piedāvāt: analīzes plāns dramatisks darbs:
1. Lugas tapšanas un izdošanas laiks.
2. Vieta, kas ieņemta dramaturga darbā.
3. Lugas tēma un noteikta dzīves materiāla atspoguļojums tajā.
4. Rakstzīmes un to grupēšana.
5. Dramatiskā darba konflikts, tā oriģinalitāte, novitātes un asuma pakāpe, tā padziļinājums.
6. Dramatiskās darbības un tās fāžu attīstība. Ekspozīcija, sižets, līkloči, kulminācija, beigas.
7. Lugas kompozīcija. Katra akta loma un nozīme.
8. Dramatiski tēli un to saistība ar darbību.
9. Runas īpašības rakstzīmes. Saikne starp raksturu un vārdiem.
10. Dialogu un monologu loma lugā. Vārds un darbība.
11. Autora pozīcijas apzināšana. Skatuves režiju loma drāmā.
12. Žanrs un sugas oriģinalitāte lugas. Žanra atbilstība autora vēlmēm un vēlmēm.
13. Komēdija nozīmē (ja tā ir komēdija).
14. Traģiska piegarša (traģēdijas analīzes gadījumā).
15. Lugas korelācija ar autora estētiskajām pozīcijām un uzskatiem par teātri. Lugas mērķis konkrētam posmam.
16. Drāmas teātra interpretācija tās tapšanas laikā un pēc tam. Labākie aktieru ansambļi, izcili režisoru lēmumi, neaizmirstami atsevišķu lomu iemiesojumi.
17. Luga un tās dramaturģijas tradīcijas.

Mājas darbs
Nosakiet Lūka lomu lugā. Pierakstiet viņa izteikumus par cilvēkiem, par dzīvi, par patiesību, par ticību.

2. nodarbība. “Tam, kam tu tici, tas arī ir.” Lukas loma drāmā “Apakšā”
Nodarbības mērķis: radīt problemātisku situāciju un mudināt skolēnus paust savu viedokli par Lūka tēlu un viņa dzīves pozīciju.
Metodiskie paņēmieni: diskusija, analītiska saruna.

Nodarbības progress
I. Analītiskā saruna
Pievērsīsimies drāmas papildu notikumu sērijai un redzēsim, kā šeit attīstās konflikts.

– Kā savu situāciju pirms Luka parādīšanās uztver patversmes iemītnieki?
(IN ekspozīcija mēs redzam cilvēkus būtībā, samierinājās ar savu pazemojošo situāciju. Naktspatversmēs kūtri, ierasti kašķējas, un Aktieris saka Satinam: “Kādu dienu viņi tevi pilnībā nogalinās... līdz nāvei...” “Un tu esi muļķis,” Satins atcirta. "Kāpēc?" - Aktieris ir pārsteigts. "Jo jūs nevarat nogalināt divreiz."
Šie Satina vārdi parāda viņa attieksmi pret eksistenci, ko tie visi vada patversmē. Tā nav dzīve, viņi visi jau ir miruši. Viss šķiet skaidrs.
Taču interesanta ir aktiera atbilde: "Es nesaprotu... Kāpēc ne?" Varbūt tieši Aktieris, kurš ne reizi vien ir miris uz skatuves, dziļāk par citiem saprot situācijas šausmas. Galu galā tieši viņš izrādes beigās izdara pašnāvību.)

- Kāda ir lietošanas nozīme pagātnes laiks varoņu pašīpašībās?
(Cilvēki jūt "bijušais":
"Satīns. es bija izglītots cilvēks"(Paradokss ir tāds, ka pagātnes laiks šajā gadījumā nav iespējams).
"Bubnovs. Esmu zvērkope bija ».
Bubnovs izrunā filozofisku maksimu: "Izrādās - nekrāsojiet sevi, kā izskatāties no ārpuses, viss tiks izdzēsts... viss tiks izdzēsts, jā!”)

- Kurš no varoņiem kontrastē sevi ar citiem?
(Tikai viens Ērce vēl nav nomierinājusies ar savu likteni. Viņš norobežojas no pārējām naktspatversmēm: “Kas tie par cilvēkiem? Sagrauta, zelta kompānija... cilvēki! Es esmu strādnieks... Man ir kauns skatīties uz viņiem... Strādāju kopš mazas vecuma... Vai jūs domājat, ka es no šejienes neizlauzīšos? Es tikšu ārā... Noplēsīšu ādu, un tikšu ārā... Pagaidi mirklīti... mana sieva nomirs...”
Klešča sapnis par citādu dzīvi saistās ar atbrīvošanos, ko viņam nesīs sievas nāve. Viņš nejūt sava paziņojuma milzīgumu. Un sapnis izrādīsies iedomāts.)

– Kura aina ir konflikta sākums?
(Konflikta sākums ir Lūkas parādīšanās. Viņš uzreiz paziņo savus uzskatus par dzīvi: “Man vienalga! Es cienu arī krāpniekus, manuprāt, neviena blusa nav slikta: visi melni, visi lec... tā tas ir. Un vēl: "Vecam vīram, kur silti, tur dzimtene..."
Luka izrādās viesu uzmanības centrā: “Cik interesantu vecu cilvēku jūs atvedāt, Nataša...” - un visa sižeta attīstība ir koncentrēta uz viņu.)

– Kā Luka uzvedas ar katru no patversmes iemītniekiem?
(Lūka ātri atrod pieeju patversmēm: "Es paskatīšos uz jums, brāļi - jūsu dzīvi - ak-o!.."
Viņam ir žēl Aļoškas: "Eh, puisis, tu esi apmulsis..."
Viņš nereaģē uz rupjībām, prasmīgi izvairās no sev nepatīkamiem jautājumiem un ir gatavs slaucīt grīdu, nevis istabu.
Luka kļūst Annai nepieciešama, viņš apžēlo viņu: "Vai ir iespējams tādu cilvēku pamest?"
Luka prasmīgi glaimo Medvedevam, nosaucot viņu par “zem”, un viņš uzreiz iekrīt pie šīs ēsmas.)

- Ko mēs zinām par Lūku?
(Lūka par sevi praktiski neko nesaka, mēs tikai uzzinām: "Viņi daudz saspieda, tāpēc viņš ir mīksts...")

– Kā Luka ietekmē naktspatversmes?
(Katrā no patversmēm Lūks redz cilvēku, atklāj to gaišās puses, personības būtību , un tas ražo revolūcija dzīvē varoņi.
Izrādās, prostitūta Nastja sapņo par skaistu un gaišu mīlestību;
iereibušais Aktieris saņem cerību izārstēt alkoholismu - Lūks viņam saka: “Cilvēks var visu, ja tikai grib...”;
Zaglis Vaska Pepels plāno aizbraukt uz Sibīriju un sākt tur jaunu dzīvi kopā ar Natašu, kļūstot par spēcīgu saimnieku.
Lūks sniedz Annu mierinājumu: “Nekas, dārgā! Tu - ceri... Tas nozīmē, ka tu mirsi, un tu būsi mierā... tev nekas cits nebūs vajadzīgs, un nav no kā baidīties! Klusums, miers - apgulies!”
Lūka atklāj labo katrā cilvēkā un iedveš ticību labākajam.)

- Vai Luka meloja naktspatversmēs?
(Šajā jautājumā var būt dažādi viedokļi.
Luka pašaizliedzīgi cenšas palīdzēt cilvēkiem, ieaudzināt viņos ticību sev, atmodināt labākās puses dabu.
Viņš no sirds novēl labu parāda reālus veidus, kā sasniegt jaunu, labāku dzīvi . Galu galā alkoholiķu slimnīcas tiešām ir, Sibīrija tiešām ir “zelta puse”, nevis tikai trimdas un katorga darba vieta.
Kas attiecas uz pēcnāves dzīvi, ar kuru viņš aicina Annu, jautājums ir sarežģītāks; tas ir ticības un reliģiskās pārliecības jautājums.
Par ko viņš meloja? Kad Luka pārliecina Nastju, ka viņš tic viņas jūtām, viņas mīlestībai: “Ja tu tici, tev bija patiesa mīlestība... tas nozīmē, ka tā bija viņa! Bija!" - viņš tikai palīdz viņai atrast spēku dzīvei, īstai, nevis fiktīvai mīlestībai.)

- Kā uz Lūkas vārdiem reaģē patversmes iemītnieki?
(Navnieki sākumā ir neticīgi par Luka vārdiem: “Kāpēc tu visu laiku melo?” Luka to nenoliedz, viņš uz jautājumu atbild ar jautājumu: “Un... ko tev tiešām ļoti vajag... padomā par to, viņa tiešām var, bet tev..."
Pat uz tiešu jautājumu par Dievu Lūka atbild izvairīgi: “Ja tu tici, tad viņš ir; Ja netici, nē... Kam tu tici, tas arī ir...")

– Kādās grupās var iedalīt lugas varoņus?
(Izrādes varoņus var iedalīt "ticīgie" un "neticīgie" .
Anna tic Dievam, tatārs tic Allāham, Nastja tic “nāvējošai” mīlestībai, Barons tic savai pagātnei, iespējams, izdomātai. Kleščs vairs nekam netic, un Bubnovs nekad nekam neticēja.)

- Kādā svēta nozīme vārds "Lūks"?
(Vārds "Lūks" dubultā nozīme: šis vārds atgādina Evaņģēlists Lūka, nozīmē "gaisma", un tajā pašā laikā saistīts ar vārdu "viltīgs"(eifēmisms vārdam "smuki").)

- Kāda ir autora pozīcija attiecībā pret Lūku?
(Sižeta attīstībā izpaužas autora pozīcija.
Pēc Lūka aiziešanas viss nenotiek tā, kā Lūks pārliecināja un kā varoņi gaidīja .
Vaska Pepels patiešām nonāk Sibīrijā, bet tikai uz katorga darbu, par Kostiļeva slepkavību, nevis kā brīvais kolonists.
Aktieris, kurš zaudējis ticību sev un saviem spēkiem, precīzi atkārto Lūkas līdzības par taisno zemi varoņa likteni. Lūks, stāstījis līdzību par cilvēku, kurš, zaudējis ticību taisnās zemes pastāvēšanai, pakārās, uzskata, ka cilvēkam nedrīkst atņemt sapņus, cerības, pat iedomātus. Gorkijs, parādot aktiera likteni, to apliecina lasītājam un skatītājam tā ir viltus cerība, kas var novest cilvēku līdz pašnāvībai .)
Pats Gorkijs par savu plānu rakstīja: “ Galvenais jautājums, ko es gribēju uzdot, ir tas, kas ir labāks, patiesība vai līdzjūtība. Kas ir vairāk vajadzīgs? Vai līdzjūtība ir jānoved līdz melu izmantošanai, piemēram, Lūkam? Tas nav subjektīvs, bet gan vispārīgs filozofisks jautājums.

- Gorkijs pretstata nevis patiesību un melus, bet patiesību un līdzjūtību. Cik pamatota ir šī pretestība?
(Diskusija.)

- Kāda nozīme ir Lūkas ietekmei uz patversmēm?
(Visi varoņi tam piekrīt Lūks viņos iedvesa viltus cerības . Bet viņš nesolīja tos audzināt no dzīves apakšas, viņš vienkārši tos parādīja pašas iespējas, parādīja, ka ir izeja, un tagad viss ir atkarīgs no viņiem.)

– Cik spēcīga ir Luka modinātā pašapziņa?
(Šai ticībai nebija laika nostiprināties nakts patversmju prātos; tā izrādījās trausla un nedzīva; līdz ar Lukas pazušanu cerība izgaist)

– Kāds ir straujš ticības krituma cēlonis?
(Varbūt tā ir pašu varoņu vājībās , savā nespējā un nevēlēšanās kaut ko darīt, lai īstenotu jaunus plānus. Neapmierinātība ar realitāti un krasi negatīva attieksme pret to ir apvienota ar pilnīgu nevēlēšanos kaut ko uzņemties, lai mainītu šo realitāti.)

– Kā Lūks skaidro neveiksmes naktspatversmju dzīvē?
(Lūks skaidro neveiksmes bezpajumtnieku patversmju dzīvē ārēju apstākļu dēļ , nemaz nevaino pašus varoņus viņu neveiksmīgajā dzīvē. Tāpēc viņa tik ļoti pievilka viņu un kļuva tik vīlusies, jo Luka aiziešanas dēļ zaudēja ārējo atbalstu.)

II. Skolotāja pēdējie vārdi
Gorkijs nepieņem pasīvo apziņu, kura ideologu viņš uzskata par Luku.
Pēc rakstnieka domām, tas var tikai samierināties ar cilvēku ārpasauli, bet nemudinās viņu mainīt šo pasauli.
Lai gan Gorkijs nepieņem Luka nostāju, šķiet, ka šis attēls ir ārpus autora kontroles.
Saskaņā ar I. M. Moskvina memuāriem, 1902. gada iestudējumā Luka parādījās kā cēls mierinātājs, gandrīz vai glābējs daudziem izmisušajiem patversmes iemītniekiem. Daži kritiķi Lūkā saskatīja “Danko, kuram tika dotas tikai īstas iezīmes”, “augstākās patiesības paudēju” un atrada Lūka paaugstinājuma elementus Berandžera dzejoļos, par kuriem aktieris kliedz:
kungi! Ja patiesība ir svēta
Pasaule nezina, kā atrast ceļu -
Godiniet trako, kurš iedvesmo
Zelta sapnis cilvēcei!
Plānojis viens no izrādes režisoriem K. S. Staņislavskis ceļš "samazināt" varonis."Lūka ir viltīga", "viltīgi izskatās", "viltīgi smaida", "apbrīnojami, maigi", "ir skaidrs, ka viņš melo".
Lūks ir dzīvs tēls tieši tāpēc, ka viņš ir pretrunīgs un neskaidrs.

Mājas darbs
Uzziniet, kā izrādē tiek atrisināts patiesības jautājums. Atrodi teicienus dažādi varoņi par patiesību.

3. nodarbība. Patiesības jautājums Gorkija drāmā “Dzīlēs”
Nodarbības mērķis: identificēt varoņu pozīcijas lugā un autora pozīcija saistībā ar patiesības jautājumu.
Metodiskās metodes: analītiska saruna, diskusija.

Nodarbības progress
I. Skolotāja vārds
Filozofiskais jautājums, ko uzdeva pats Gorkijs: Kas ir labāk - patiesība vai līdzjūtība? Jautājums par patiesību ir daudzšķautņains. Katrs cilvēks saprot patiesību savā veidā, paturot prātā kādu galīgo, augstākā patiesība. Redzēsim, kā patiesība un meli ir saistīti drāmā “Apakšā”.

II. Darbs ar vārdnīcu
- Ko lugas varoņi saprot ar “patiesību”?
(Diskusija. Šim vārdam ir daudz nozīmju. Mēs iesakām ieskatīties skaidrojošā vārdnīca un identificējiet vārda "patiesība" nozīmi.

Skolotājas komentārs:
Jūs varat izvēlēties divi "patiesības" līmeņi.
Viens ir " privātā patiesība ko varonis aizstāv, visiem un galvenokārt pats sev apliecina, ka pastāv ārkārtēja, gaiša mīlestība. Barons ir savā plaukstošajā pagātnē. Kleščs savu situāciju, kas izrādījās bezcerīga arī pēc sievas nāves, patiesi sauc: “Nav darba... nav spēka! Tā ir patiesība! Pajumte... patversmes nav! Jāelpo... lūk, patiesība!” Vasilisai “patiesība” ir tāda, ka viņa ir “nogurusi” no Vaskas Ešas, ka viņa ņirgājas par savu māsu: “Es nelielos – es saku patiesību.” Šāda “privāta” patiesība ir fakta līmenī: bija - nebija.
Cits "patiesības" līmenis "pasaules uzskats"- Lūkas piezīmēs. Lūkas "patiesība" un viņa "meli" tiek izteikti ar formulu: "Tam, kam jūs ticat, tas ir."

III. Saruna
– Vai patiesība vispār ir vajadzīga?
(Diskusija.)

- Kura varoņa pozīcija kontrastē ar Lūkas nostāju?
(Lūka nostāja, kompromiss, mierinājums, Bubnova nostāja ir pretēja .
Šī ir lugas tumšākā figūra. Bubnovs netieši iesaistās argumentā, it kā runātu ar sevi , atbalstot lugas polifoniju (polilogu).
1. cēliens, aina pie mirstošās Annas gultas:
Nataša (uz ērces). Ja tikai jūs tagad varētu pret viņu izturēties laipnāk... tas nebūs ilgi...
Ērce. es zinu...
Nataša. Zini... Nepietiek zināt, tu – saproti. Galu galā nomirt ir biedējoši...
Pelni. Bet es nebaidos...
Nataša. Kā!.. Drosme...
Bubnovs (svilpo). Un pavedieni sapuvuši...
Šī frāze visā lugas garumā it kā atkārtojas vairākas reizes

Maksima Gorkija dzīve ir neparasta. Viņš veltīja sevi radošumam, viņa darbiem ir dziļa nozīme. Rakstnieka nozīmīgākā grāmata ir 1902. gadā sarakstītā luga “Dziļumos”.

Galvenā problēma, kas ir filozofiska, darbā ir strīds par patiesību. Katrs no varoņiem pauž savu viedokli, kas viņam patīk. Visiem varoņiem ir atšķirīgs pasaules redzējums, tomēr lielāku uzmanību pelna Satina viedoklis, kurš apgalvo, ka “meli ir vergu un kungu reliģija... Patiesība ir dievs brīvs cilvēks" Varonis saka, ka cilvēks ir jāciena, nevis jāžēlo. Ar to ir grūti strīdēties, jo jums ir jātic paša cilvēka spēkiem, nevis jāizrāda žēlums. Tāpēc cilvēkam ir jāpaļaujas uz sevi.

Satīna antipods ir Lūks, kurš ir līdzjūtīgs un laipns cilvēks. Viņš palīdz visiem, kam nepieciešams atbalsts. Varonis ar saviem meliem iedveš cerību uz gaišu nākotni, kas, kā redz lasītāji, lugā nevar pastāvēt. Luka ir sirsnīgs un simpātisks cilvēks, kurš cenšas darīt visu iespējamo, lai palīdzētu citiem. Bet galvenais ir tas, ka viņa labestība ir balstīta uz meliem un maldināšanu, kas tikai rada ilūziju pasauli. Un tas ne vienmēr ir pareizi, jo pastāvīga melošana ne pie kā laba nenoved. Protams, “patiesība ne vienmēr dziedina dvēseli”, taču mānīgas pasaules uzbūve maina arī cilvēku, vājinot viņa rakstura gribu. Bet tā tam nevajadzētu būt.

Tāpēc ir vērts saprast, ka viss ir atkarīgs no cilvēka. Būt stipram vai vājam ir viņa izvēle. Un ar ar lēmumu viņam būs jāturpina sava dzīve. Pats labākais, protams, ir patiesība. Viņa nedod nepatiesas domas un nerada ilūzijas. Tādējādi Maksims Gorkijs vēlējās lasītājiem pateikt, ka viss ir atkarīgs tikai no cilvēka: vai viņš pieņem patiesību vai nē.

Izrādes centrā ir cilvēki, kas atrodas sociālajā “apakšā”, no kura ir ārkārtīgi grūti izkļūt, jo varoņi nespēj pieņemt patstāvīgus lēmumus vai nekādā veidā mainīt savu nevērtīgo dzīvi. Gorkijs savā darbā apsūdz nevis tos, kas sludina patiesību (Lūks, Satīns), bet gan tos, kuri nevar atrast spēku izturēt dzīves likstas. Šādi cilvēki tiek uzskatīti par vājprātīgiem. Viņi nevēlas neko uzlabot vai mainīt, viņus uztrauc tikai līdzjūtība, ko pret viņiem izrāda citi “sociālā dibena” locekļi.

Kas izrādē ir skumjākais? Visbriesmīgākais un traģiskākais ir tas, ka varoņi ir neapmierināti ar realitāti, kas viņus ieskauj. Viņi nespēj pieņemt apkārtējo pasauli, apzinās, ka dzīve, ko viņi dzīvo, nav pilnība, tā ir dibens, nav kur krist. Tas ir pats dziļums, no kura, kā rāda Gorkijs, atpakaļceļa vairs nav, jo ar šādiem spriedumiem, uzskatiem, rīcību ir grūti panākt iekļaušanos sabiedrībā.

Tādējādi Maksims Gorkijs labi pārdomāja katru detaļu, lai parādītu, ka cilvēki ir vājprātīgi, vāji un ar savu neizdarību neko nevar sasniegt. Gorkijs aicina cilvēkus domāt par to, kā nenokļūt "sociālajā dibenā". Jums nevajadzētu padoties pie pirmā šķēršļa, kas rodas, jums nevajadzētu krist izmisumā. Galvenais ir ticēt saviem spēkiem un iet pa dzīvi drosmīgi!

Īsa lugas "Zemākajos dziļumos" analīze

Maksims Gorkijs uzrakstīja šo lugu 1902. gadā, taču viņš nevarēja uzreiz izlemt par nosaukumu. “Apakšā” kļuva par lugas pēdējo nosaukumu. Jau no paša virsraksta kļūst skaidrs, ka runa ir par kritušiem cilvēkiem, kuri atrodas sabiedrības apakšā un viņu atgriešanos pie tā normālu dzīvi ir liels jautājums. Krievu literatūras interesenti var pamanīt vēstījuma par pazemotiem cilvēkiem līdzību ar Dostojevska darbiem, taču Gorkijs šo tēmu atklāj vēl tiešāk un patiesāk.

Šajā lugā autors tik patiesi un reālistiski parāda deģenerētu cilvēku pasauli, ka tādu rakstību neatradīsi nevienā citā krievu rakstnieka darbā. Interesanta ideja, lai vienā patversmē ievietotu dažādas būtības un sabiedrības pozīcijas cilvēkus. Katrs no šiem cilvēkiem domā un sagaida no dzīves labāko. Vieta, kur atrodas šie cilvēki, nav labāka par pagrabu, bet būtībāšie cilvēki nav vainojami savā pašreizējā pazemotajā situācijā, viņi ir noteikumu un režīmu upuri, kas salauž cilvēku un nolaiž viņu līdz apakšai.

Autors lasītājam nesniedz detalizēts apraksts un mirkļi no varoņu biogrāfijas, bet pietiekami mazi, lai saprastu galvenā ideja Gorkijs. Lugas varone Anna tikai atkārto, ka visu mūžu nodzīvojusi nabadzībā un badā un staigājusi tikai atstumta. Visi sūdzas par dzīvi un to, ka tā nav godīga. Autore vēlas teikt, ka, ja cilvēks izkļūt no dzīves rituma, tad viņu neapšaubāmi gaida liktenis nonākt “apakšā”, kas nozīmē pazemojumu un galu galā nāvi.

Lugā daudz minēts par cilvēka būtību, par to, kādam viņam patiesībā jābūt un kam viņš ir paredzēts. Šāda autora argumentācija vēl vairāk rada kontrastu starp varoņiem un starp tiem normāli cilvēki un cilvēki, kas ir krituši.

Rakstnieks šajā lugā cenšas lasītājam dot izpratni, ka katrs cilvēks ir sava likteņa saimnieks un kas ir absolūti dažādi jēdzieni, kad cilvēks apstākļu dēļ ir nogrimis “dibenā” un kad cilvēks vienkārši pārstāj cīnīties par labāka dzīve un vienkārši iet ar straumi. Lugā parādītās dzīves situācijas joprojām var gadīties ikvienam, tāpēc nekad nevajadzētu padoties.

M. Gorkija lugas "Zemākajos dziļumos" analīze

Visās M. Gorkija lugās skaļi izskanēja svarīgs motīvs - pasīvais humānisms, kas adresēts tikai tādām jūtām kā žēlums un līdzjūtība un pretstatīts aktīvajam humānismam, rosinot cilvēkos protesta, pretestības un cīņas alkas. Šis motīvs veidoja galveno lugas saturu, ko Gorkijs radīja 1902. gadā un nekavējoties izraisīja asas diskusijas un pēc tam izraisīja tik milzīgu kritiskā literatūra, piemēram, daži dramatiski šedevri ir tapuši vairāku gadsimtu laikā. Runa ir par filozofiskā drāma"Apakšā."

Gorkija lugas ir sociālās drāmas, kurā problēmas ir kopīgas un varoņi ir neparasti. Autoram nav galvenā un nelielas rakstzīmes. Lugu sižetā galvenā ir nevis cilvēku sadursme kādās dzīves situācijās, bet sadursme dzīves pozīcijas un šo cilvēku viedokli. Tās ir sociālas un filozofiskas drāmas. Lugā viss ir pakārtots filozofiskam konfliktam, dažādu dzīves pozīciju sadursmei. Un tāpēc dramaturga darbā galvenais ir spraigs dialogs, bieži vien strīds. Monologi izrādē ir reti sastopami un ir noteikta varoņu argumentācijas posma pabeigšana, noslēgums, pat autora deklarācija (piemēram, Satina monologs). Strīdīgās puses cenšas viena otru pārliecināt - un katra varoņa runa ir spilgta un aforismiem bagāta.

Izrādes “Apakšā” darbības attīstība plūst pa vairākiem paralēliem kanāliem, gandrīz neatkarīgi viens no otra. Attiecības starp flophausa saimnieku Kostiļevu, viņa sievu Vasilisu, viņas māsu Natašu un zagli Ešu ir sasaistītas īpašā sižeta mezglā - uz šī dzīves materiāla varētu radīt atsevišķu sociālu un ikdienas drāmu. Atsevišķi izstrādāts sižets, kas saistīts ar darbu zaudējušā un dibenā nogrimušā atslēdznieka Kleščia un viņa mirstošās sievas Annas attiecībām. Atsevišķi sižeta mezgli veidojas no Barona un Nastjas, Medvedeva un Kvašņas attiecībām, no aktiera, Bubnova, Aļoškas un citu likteņiem. Var šķist, ka Gorkijs minēja tikai piemēru summu no “dibena” iedzīvotāju dzīves un ka būtībā nekas nemainītos, ja šādu piemēru būtu vairāk vai mazāk.

Pat šķiet, ka viņš apzināti centās nodalīt darbību, ik pa brīdim sadalot skatuvi vairākās sadaļās, no kurām katra ir apdzīvota ar saviem varoņiem un dzīvo savu īpašo dzīvi. Šajā gadījumā rodas interesants polifonisks dialogs: vienā skatuves daļā skanošās rindas it kā nejauši sasaucas ar citā, iegūstot negaidītu efektu. Vienā skatuves stūrī Eša apliecina Natašai, ka viņa ne no kā nebaidās, bet otrā Bubnovs, kurš lāpī cepuri, pievilcīgi saka: “Bet diegi sapuvuši...” Un tas izklausās tā. ļauna ironija, kas adresēta Ešam. Vienā stūrī piedzēries Aktieris mēģina un nepaspēj noskaitīt savu mīļāko dzejoli, bet otrā Bubnovs, spēlējot dambreti ar policistu Medvedevu, viņam gavilēdams saka: “Tava karaliene ir pazudusi...” Un atkal šķiet, ka tas ir adresēts ne tikai Medvedevam, bet arī aktierim, ka mēs runājam ne tikai par dambretes spēles likteni, bet arī par likteni persona.

Šāda transversāla darbība šajā lugā ir sarežģīta. Lai to saprastu, jums ir jāsaprot, kāda loma šeit ir Lūkam. Šis klejojošais sludinātājs mierina visus, sola glābiņu no ciešanām, visiem saka: “Tu ceri!”, “Tu tici!” Luka ir neparasts cilvēks: gudrs, viņam ir milzīga pieredze un liela interese par cilvēkiem. Visa Lūka filozofija ir apkopota vienā teicienā: "Tam, kam jūs ticat, jūs ticat." Viņš ir pārliecināts, ka patiesība nekad neizārstēs nevienu dvēseli, un nekas to nevar izārstēt, bet jūs varat tikai mīkstināt sāpes ar mierinošiem meliem. Tajā pašā laikā viņam ir patiesi žēl cilvēku un patiesi vēlas viņiem palīdzēt.

Tieši no šāda veida sadursmēm veidojas lugas cauri darbība. Viņa dēļ Gorkijam bija nepieciešami dažādu cilvēku paralēli attīstītie likteņi. Tie ir cilvēki ar dažādu vitalitāti, dažādu pretestību, dažādu spēju noticēt cilvēkam. Tas, ka Lūkas sprediķis, tā patiesā vērtība, ir “pārbaudīts” uz tik daudziem dažādiem cilvēkiem, padara šo pārbaudījumu īpaši pārliecinošu.

Lūks saka mirstošajai Annai, kura dzīves laikā nezināja mieru: “Tu mirsti ar prieku, bez satraukuma...” Un Annā, gluži otrādi, pastiprinās vēlme dzīvot: “... vēl mazliet.. Kaut es varētu dzīvot... mazliet! Ja tur nav miltu... te varam būt pacietīgi... varam!” Lūkam šī ir pirmā sakāve. Viņš stāsta Natašai līdzību par “taisno zemi”, lai pārliecinātu viņu par patiesības postošo spēku un maldināšanas glābjošo spēku. Un Nataša izdara pavisam citu, tieši pretēju secinājumu par šīs līdzības varoni, kurš izdarīja pašnāvību: "Es nevarēju izturēt maldināšanu." Un šie vārdi izgaismo aktiera traģēdiju, kurš ticēja Lūka mierinājumam un nespēja izturēt rūgtu vilšanos.

Īsi dialogi starp sirmgalvi ​​un viņa “palātām”, kas savijas viens ar otru, piešķir lugai intensīvu iekšējo kustību: nelaimīgo iluzorās cerības pieaug. Un, kad sākas ilūziju sabrukums, Luka klusi pazūd.

Lūks cieš lielāko sakāvi no Satina. IN pēdējais cēliens, kad Luka vairs nav patversmē un visi strīdas par to, kas viņš ir un ko patiesībā cenšas panākt, klaidoņu satraukums pastiprinās: kā, kā dzīvot? Barons pauž vispārējo stāvokli. Atzinis, ka iepriekš «neko nav sapratis» un dzīvojis «it kā sapnī», viņš domīgi atzīmē: «... galu galā nez kāpēc esmu dzimis...» Cilvēki sāk viens otrā ieklausīties. Satins vispirms aizstāv Luku, noliedzot, ka viņš ir apzināts krāpnieks, šarlatāns. Taču šī aizsardzība ātri vien pārvēršas uzbrukumā – uzbrukumā Lūka viltus filozofijai. Satīns saka: “Viņš meloja... bet tas bija aiz žēluma pret tevi... Ir mierinoši meli, samierinoši meli... Es zinu melus! Tiem, kas sirdī vāji... un tiem, kas dzīvo uz svešām sulām, vajag melus... Vienus tas atbalsta, otri aiz tā slēpjas... Un kurš ir savs saimnieks... kurš ir neatkarīgs un neēd svešas lietas - kāpēc viņam vajag melus? Meli ir vergu un kungu reliģija... Patiesība ir brīva cilvēka dievs! Melus kā “saimnieku reliģiju” iemieso patversmes īpašnieks Kostiļevs. Lūks iemieso melus kā “vergu reliģiju”, paužot viņu vājumu un apspiešanu, nespēju cīnīties, tieksmi uz pacietību un samierināšanos.

Satins secina: “Viss ir cilvēkā, viss ir cilvēkam! Tikai cilvēks pastāv; viss pārējais ir viņa roku un smadzeņu darbs. Un, lai gan Satinam istabas biedri bija un paliks “mēmi kā ķieģeļi”, un viņš pats tālāk par šiem vārdiem netiks, patversmē pirmo reizi atskan nopietna runa, jūtamas sāpes zaudētās dzīvības dēļ. Bubnova ierašanās pastiprina šo iespaidu. "Kur ir cilvēki?" - viņš iesaucas un piedāvā “dziedāt... visu nakti” un šņukstēt savu necildeno likteni. Tāpēc Satins uz ziņu par aktiera pašnāvību atbild ar skarbiem vārdiem: "Eh... izbojāja dziesmu... muļķis!" Arī šai piezīmei ir cits akcents. Aktiera aiziešana atkal ir tāda cilvēka solis, kurš nevarēja izturēt patiesību.

Katrs no pēdējiem trim "At the Bottom" cēlieniem beidzas ar kāda cilvēka nāvi. Otrā cēliena finālā Satins kliedz: "Mirušie nedzird!" Drāmas kustība ir saistīta ar “dzīvu līķu” pamošanos, viņu dzirdi un emocijām. Šeit slēpjas lugas galvenā humānā, morālā jēga, lai gan tā beidzas traģiski.

Humānisma problēma ir sarežģīta, jo to nevar atrisināt vienreiz un uz visiem laikiem. Katrs jauns laikmets un katra vēstures maiņa liek mums pozēt un atrisināt to no jauna. Tāpēc strīdi par Lūkas “maigumu” un Satīna rupjību var rasties atkal un atkal.

Gorkija lugas neskaidrība izraisīja dažādus teātra iestudējumus. Visspilgtākais bija pirmais stadijas iemiesojums drāma (1902) Mākslas teātrī, režisors K.S. Staņislavskis, V.I. Ņemirovičs-Dančenko, tieši piedaloties M. Gorkijam. Staņislavskis vēlāk rakstīja, ka visus valdzinājis "īpatnējs romantisms, kas no vienas puses robežojas ar teatralitāti, no otras puses - ar sludināšanu".

60. gados Sovremennik O. Efremova vadībā šķita polemikā ar klasisko “Dziļumā” interpretāciju. Lūkas figūra tika izvirzīta priekšplānā. Viņa mierinošās runas tika pasniegtas kā raižu izpausme par cilvēku, un Satinam tika izteikts aizrādījums par "rupjību". Varoņu garīgie impulsi izrādījās apslāpēti, un darbības atmosfēra šķita ikdienišķa.

Strīdus par izrādi izraisa dažādi priekšstati par Gorkija dramaturģiju. Lugā “Apakšā” nav strīdu vai sadursmju priekšmeta. Nav arī tieša varoņu savstarpēja vērtējuma: viņu attiecības izveidojās jau sen, pirms lugas sākuma. Tāpēc Lūkas uzvedības patiesā nozīme netiek atklāta uzreiz. Blakus patversmes iemītnieku rūgtajām piezīmēm viņa “labās” runas skan kontrastējoši un cilvēcīgi. No šejienes nāk vēlme “humanizēt” šo tēlu.

M. Gorkijs psiholoģiski izteiksmīgi iemiesoja daudzsološo cilvēka koncepciju. Rakstnieks nekonvencionālā materiālā atklāja sava laika akūtos filozofiskos un morālos konfliktus un to progresīvo attīstību. Viņam bija svarīgi pamodināt personību, tās spēju domāt un izprast būtību.

Maksima Gorkija luga “Zemākajos dziļumos” joprojām ir veiksmīgākā drāma viņa darbu kolekcijā. Viņa ieguva publikas labvēlību autora dzīves laikā, pats rakstnieks pat aprakstīja izrādes citās grāmatās, ironizēdams par savu slavu. Tad kāpēc šis darbs tik ļoti aizrāva cilvēkus?

Luga sarakstīta 1901. gada beigās – 1902. gada sākumā. Šis darbs nebija apsēstība vai iedvesmas brāzma, kā tas parasti notiek ar radoši cilvēki. Gluži pretēji, tas tika rakstīts īpaši Maskavas aktieru trupai mākslas teātris, radīts, lai bagātinātu visu sabiedrības slāņu kultūru. Gorkijs nevarēja iedomāties, kas no tā sanāks, taču viņš realizēja vēlamo ideju izveidot izrādi par klaidoņiem, kurā būtu klāt kādi divi desmiti. rakstzīmes.

Gorkija lugas likteni nevar saukt par viņa radošā ģēnija galīgo un neatsaucamo triumfu. Bija dažādi viedokļi. Cilvēki bija sajūsmā vai kritizēja tik strīdīgo radīšanu. Tā pārdzīvoja aizliegumus un cenzūru, un līdz šai dienai katrs saprot drāmas nozīmi savā veidā.

Nosaukuma nozīme

Izrādes nosaukuma nozīme “Apakšā” personificējas sociālais statuss visi darba varoņi. Nosaukums rada neviennozīmīgu pirmo iespaidu, jo nav konkrēti minēts, par kuru dienu mēs runājam. Autors sniedz lasītājam iespēju likt lietā savu iztēli un uzminēt, par ko ir viņa darbs.

Mūsdienās daudzi literatūrzinātnieki ir vienisprātis, ka autors domāja, ka viņa varoņi ir savas dzīves apakšā sociālajā, finanšu un morālā izjūta. Tāda ir vārda nozīme.

Žanrs, režija, kompozīcija

Luga ir uzrakstīta žanrā, ko sauc par "sociālo un filozofisko drāmu". Autore pieskaras tieši šādām tēmām un problēmām. Viņa virzienu var apzīmēt kā “kritisko reālismu”, lai gan daži pētnieki uzstāj uz formulējumu “sociālistiskais reālisms”, jo rakstnieks koncentrēja sabiedrības uzmanību uz sociālo netaisnību un mūžīgo konfliktu starp nabadzīgajiem un bagātajiem. Tādējādi viņa darbs ieguva ideoloģisku pieskaņu, jo tajā laikā konfrontācija starp muižniecību un parastie cilvēki Krievijā lietas tikai uzkarsēja.

Darba kompozīcija ir lineāra, jo visas darbības ir hronoloģiski konsekventas un veido vienu stāstījuma pavedienu.

Darba būtība

Maksima Gorkija lugas būtība slēpjas dibena un tā iemītnieku attēlojumā. Parādiet lasītājiem lugas tēlos marginalizētos, dzīves un likteņa pazemotos, sabiedrības atraidītus un ar to sarautās saites. Neskatoties uz kvēlojošo cerības liesmu - kam nav nākotnes. Viņi dzīvo, strīdas par mīlestību, godīgumu, patiesību, taisnību, bet viņu vārdi ir tikai tukši vārdi šai pasaulei un pat viņu pašu likteņiem.

Visam, kas notiek izrādē, ir tikai viens mērķis: parādīt filozofisko uzskatu un pozīciju sadursmi, kā arī ilustrēt atstumtu cilvēku drāmas, kurām neviens nepasniedz palīdzīgu roku.

Galvenie varoņi un viņu īpašības

Dibena iemītnieki ir cilvēki ar dažādiem dzīves principiem un uzskatiem, taču tiem visiem ir viena kopīga iezīme: viņi ir iegrimuši nabadzībā, kas pamazām atņem viņiem cieņu, cerību un pašapziņu. Viņa tos samaitā, nolemjot upurus drošai nāvei.

1. Ērce– strādā par mehāniķi, 40 gadi. Precējies ar Annu (30 gadi), kura cieš no patēriņa. Attiecības ar sievu ir galvenā raksturojošā detaļa. Klešča pilnīgā vienaldzība pret viņas labklājību, biežās pēršanas un pazemojumi runā par viņa nežēlību un bezjūtību. Pēc Annas nāves vīrietis bija spiests pārdot savus darba instrumentus, lai viņu apglabātu. Un tikai darba trūkums viņu nedaudz satrauca. Liktenis atstāj varoni bez iespējas izkļūt no patversmes un bez izredzēm uz turpmāku veiksmīgu dzīvi.
2. Bubnovs- 45 gadus vecs vīrietis. Iepriekš kažokādu darbnīcas īpašnieks. Viņš ir neapmierināts ar savu pašreizējo dzīvi, taču cenšas saglabāt savu potenciālu atgriezties normālā sabiedrībā. Šķiršanās dēļ pazaudēts mantojums, jo dokumenti izdoti uz sievas vārda. Dzīvo patversmē un šuj cepures.
3. Satīns- apmēram 40 gadus vecs, dzer, līdz zaudē atmiņu un spēlē kārtis, kur iztikai krāpjas. Es lasu daudz grāmatu, kuras nemitīgi atgādinu ne tik daudz par saviem kaimiņiem, cik par sevi, kā mierinājumu, ka viss vēl nav zaudēts. Izcieta 5 gadus cietumā par slepkavību, kas izdarīta kautiņā par māsas godu. Neraugoties uz izglītību un neregulāru kritienu, viņš neatzīst godīgus dzīves veidus.
4. Lūks- klejotājs 60 gadu vecumā. Patversmes iemītniekiem viņš parādījās negaidīti. Viņš uzvedas saprātīgi, mierina un nomierina visus apkārtējos, bet it kā nācis ar konkrētu mērķi. Viņš cenšas uzlabot attiecības ar visiem, sniedzot padomus, kas izraisa vēl vairāk strīdu. Neitrāla rakstura varonis, neskatoties uz laipno toni, vienmēr rada vēlmi šaubīties par viņa nodomu tīrību. Pēc viņa stāstiem var pieņemt, ka viņš izcieta laiku cietumā, bet no turienes aizbēga.
5. Pelni– vārds ir Vasilijs, 28 gadi. Viņš pastāvīgi zog, taču, neskatoties uz negodīgo naudas pelnīšanas veidu, viņam, tāpat kā visiem pārējiem, ir savs filozofiskais viedoklis. Viņš vēlas izkļūt no patversmes un sākt jaunu dzīvi. Viņš vairākas reizes tika ieslodzīts. Viņam ir noteikta pozīcija šajā sabiedrībā, pateicoties viņa slepenajām attiecībām ar precēto Vasilisu, par kurām visi zina. Lugas sākumā varoņi šķiras, un Ešs cenšas pieskatīt Natašu, lai aizvestu viņu prom no patversmes, taču kautiņā nogalina Kostiļevu un izrādes beigās nonāk cietumā.
6. Nastja– jauna meitene, 24 gadi. Pēc viņas ārstēšanas un sarunām varam secināt, ka viņa strādā kā zvanītāja. Pastāvīgi vēlas uzmanību, būt vajadzīgam. Ir saistība ar Baronu, bet ne tāda, kādu viņa pēc izlasīšanas izdomā savās fantāzijās romantiskie romāni. Patiesībā viņa pacieš rupjības un necieņu no sava puiša, vienlaikus dodot viņam naudu alkoholam. Visa viņas uzvedība ir nepārtrauktas sūdzības par dzīvi un lūgumi atvainoties.
7. Barons– 33 gadi, dzer, bet neveiksmīgu apstākļu dēļ. Viņš nemitīgi atgādina par savām dižciltīgajām saknēm, kas savulaik palīdzējušas viņam kļūt par turīgu amatpersonu, bet nebija īpaši nozīmīgas, kad tika apsūdzētas valsts līdzekļu izkrāpšanā, tāpēc varonis nonāca cietumā, paliekot par ubagu. Ir mīlas attiecības ar Nastju, bet izturas pret viņiem kā pašsaprotamu, visus savus pienākumus noliek meitenei un pastāvīgi ņem naudu par dzeršanu.
8. Anna– Kleša sieva, 30 gadus veca, cieš no patēriņa. Lugas sākumā ir iekšā tuvu nāvei, bet nedzīvo līdz galam. Visiem varoņiem flophouse ir neveiksmīgs "interjera" gabals, kas rada nevajadzīgas skaņas un aizņem vietu. Līdz savai nāvei viņa cer uz vīra mīlestības izpausmi, bet mirst stūrī no vienaldzības, sitieniem un pazemojumiem, kas, iespējams, izraisīja slimību.
9. Aktieris– vīrietis, aptuveni 40 gadus vecs. Tāpat kā visi patversmes iemītnieki, viņš vienmēr atceras savu iepriekšējo dzīvi. Laipni un godīgs cilvēks, bet sevi pārmērīgi žēl. Viņš vēlas beigt dzert, jo uzzinājis no Lūka par slimnīcu alkoholiķiem kādā pilsētā. Viņš sāk krāt naudu, taču, nepaspējis noskaidrot slimnīcas atrašanās vietu pirms klejotāja aizbraukšanas, varonis krīt izmisumā un izdara pašnāvību.
10. Kostiļevs– Vasilisas vīrs, 54 gadus vecs patversmes īpašnieks. Viņš cilvēkus uztver tikai kā staigājošus makus, mīl atgādināt par parādiem un apliecināt sevi uz savu iedzīvotāju zemiskuma rēķina. Savu patieso attieksmi cenšas slēpt aiz laipnības maskas. Viņš tur aizdomās savu sievu par krāpšanos ar Ešu, tāpēc viņš pastāvīgi klausās skaņas aiz savām durvīm. Viņš uzskata, ka par nakšņošanu jābūt pateicīgam. Pret Vasilisu un viņas māsu Natašu izturas ne labāk kā pret dzērājiem, kas dzīvo uz viņa rēķina. Pērk lietas, ko Ešs nozog, bet slēpj. Sava stulbuma dēļ viņš kautiņā iet bojā no Eša rokas.
11. Vasilisa Karpovna - Kostyleva sieva, 26 gadi. Viņa ne ar ko neatšķiras no sava vīra, taču ienīst viņu no visas sirds. Viņa slepus krāpj savu vīru ar Ešu un pārliecina savu mīļoto nogalināt savu vīru, apsolot, ka viņš netiks nosūtīts uz cietumu. Un viņš nejūt nekādas jūtas pret savu māsu, izņemot skaudību un ļaunprātību, tāpēc viņai tas ir vissliktākais. Visā meklē labumu.
12. Nataša- Vasilisas māsa, 20 gadus veca. Patversmes “tīrākā” dvēsele. Pacieš Vasilisas un viņas vīra iebiedēšanu. Viņa nevar uzticēties Ešam viņa vēlmei viņu atņemt, zinot visu cilvēku zemiskumu. Gan jau viņa pati saprot, ka pazudīs. Pašaizliedzīgi palīdz iedzīvotājiem. Viņš gatavojas satikt Vasku pusceļā, lai dotos prom, bet pēc Kostiļeva nāves viņš nonāk slimnīcā un pazūd.
13. Kvašņa– 40 gadus veca pelmeņu pārdevēja, kura piedzīvoja sava vīra spēku, kurš viņu piekāva 8 laulības gados. Palīdz patversmes iemītniekiem, reizēm cenšoties sakārtot māju. Viņa strīdas ar visiem un vairs negrasās precēties, atceroties savu mirušo vīru tirānu. Lugas gaitā viņu attiecības ar Medvedevu attīstās. Pašās beigās Kvašņa apprecas ar policistu, kuru viņa pati sāk sist alkohola atkarības dēļ.
14. Medvedevs- māsu Vasilisas un Natašas tēvocis, policists, 50 gadus vecs. Visas lugas laikā viņš cenšas bildināt Kvašņu, solot, ka viņš nebūs līdzīgs viņai bijušais vīrs. Viņa zina, ka viņas māsasmeitu sit vecākā māsa, taču neiejaucas. Zina par visām Kostiļeva, Vasilisas un Eša mahinācijām. Lugas beigās viņš apprecas ar Kvašniju un sāk dzert, par ko sieva viņu sit.
15. Aļoška- kurpnieks, 20 gadi, dzērieni. Viņš saka, ka viņam neko nevajag, ka viņš ir vīlies dzīvē. Viņš dzer no izmisuma un spēlē ermoņikas. Nemierīgās uzvedības un reibuma dēļ viņš bieži nonāk policijas iecirknī.
16. tatārs- dzīvo arī patversmē, strādā par mājkalpotāju. Viņam patīk spēlēt kārtis ar Satinu un Baronu, taču vienmēr ir sašutis par viņu negodīgo spēli. Godīgs cilvēks un nesaprot krāpniekus. Pastāvīgi runā par likumiem, godā tos. Izrādes beigās Crooked Craw viņam sit un salauž roku.
17. Greizs goiters- vēl viena mazpazīstama patversmes iemītniece, mājkalpotāja. Nav tik godīgs kā tatārs. Viņam arī patīk pavadīt laiku, spēlējot kārtis, viņš ir mierīgs par Satīna un Barona krāpšanos un atrod viņiem attaisnojumus. Viņš sit Tatarinu, salauž viņam roku, kā rezultātā viņam rodas konflikts ar policistu Medvedevu. Lugas beigās viņš kopā ar pārējiem dzied dziesmu.

Tēmas

Neskatoties uz šķietami vienkāršo sižetu un asu kulminācijas pavērsienu neesamību, darbs ir pārpildīts ar tēmām, kas sniedz vielu pārdomām.

1. Cerības tēma stiepjas cauri visai lugai līdz pašai beigām. Viņa lidinās darba noskaņās, bet ne reizi neviens nepiemin viņas nodomu izkļūt no patversmes. Cerība ir klātesoša katrā iedzīvotāju dialogā, bet tikai netieši. Tāpat kā katrs no viņiem kādreiz nokrita apakšā, tā kādreiz viņi sapņo no turienes tikt ārā. Ikvienā pavīd neliela iespēja atgriezties pagātnē, kur visi bija laimīgi, kaut arī to nenovērtēja.
2. Likteņa tēma lugā ir arī diezgan svarīga. Tas nosaka ļaunā likteņa lomu un tā nozīmi varoņiem. Liktenis var būt dzinējspēks darbā, kuru nevarēja mainīt, kas saveda kopā visus iedzīvotājus. Vai arī tas apstāklis, kas vienmēr ir pakļauts izmaiņām, kas bija jāpārvar, lai gūtu lielus panākumus. No iedzīvotāju dzīves var saprast, ka viņi ir samierinājušies ar savu likteni un cenšas to mainīt tikai pretējā virzienā, uzskatot, ka viņiem nav kur krist zemāk. Ja kāds no iedzīvotājiem mēģina mainīt savu stāvokli un izkļūt no apakšas, viņi sabrūk. Varbūt autors gribēja šādā veidā parādīt, ka viņi ir pelnījuši šādu likteni.
3. Dzīves jēgas tēma lugā izskatās diezgan virspusēji, taču, padomājot, var saprast šādas attieksmes cēloni pret būdiņas varoņu dzīvi. Ikviens uzskata pašreizējo lietu stāvokli par apakšu, no kura nav izejas: ne uz leju, ne, jo īpaši, uz augšu. Varoņi, neskatoties uz dažādām vecuma kategorijām, ir vīlušies dzīvē. Viņi zaudēja interesi par viņu un pārstāja saskatīt jēgu savai eksistencei, nemaz nerunājot par līdzjūtību vienam pret otru. Viņi netiecas pēc cita likteņa, jo nespēj to iedomāties. Tikai alkohols dažkārt piešķir eksistencei krāsu, tāpēc guļošie mīl iedzert.
4. Patiesības un melu tēma lugā ir autora galvenā doma. Šī tēma ir filozofisks jautājums Gorkija darbā, ko viņš pārdomā caur varoņu lūpām. Ja runājam par patiesību dialogos, tad tās robežas tiek izdzēstas, jo dažkārt varoņi saka absurdas lietas. Tomēr viņu vārdi satur noslēpumus un noslēpumus, kas mums atklājas, darba sižetam virzoties uz priekšu. Autors paaugstina šo tēmu lugā, jo tā uzskata patiesību par veidu, kā glābt iedzīvotājus. Parādiet varoņiem patieso lietu stāvokli, atverot viņu acis uz pasauli un viņu pašu dzīvi, ko viņi katru dienu pazaudē būdā? Vai arī slēpt patiesību melu un izlikšanās aizsegā, jo viņiem tā ir vieglāk? Atbildi katrs izvēlas patstāvīgi, bet autors liek saprast, ka viņam patīk pirmais variants.
5. Mīlestības un jūtu tēma skar darbā, jo ļauj izprast attiecības starp iedzīvotājiem. Patversmē nav absolūti nekādas mīlestības, pat starp laulātajiem, un diez vai būs iespēja tur parādīties. Pati vieta šķiet naida piesātināta. Visus vienoja tikai kopīga dzīves telpa un likteņa netaisnības sajūta. Gaisā virmo vienaldzība gan pret veseliem, gan slimiem cilvēkiem. Nakts patversmes uzjautrina tikai ķildas, tāpat kā suņu ķildas. Līdz ar interesi par dzīvi zūd emociju un jūtu krāsas.

Problēmas

Lugā ir bagātīgs problēmu loks. Maksims Gorkijs vienā darbā mēģināja norādīt pašreizējo, tajā laikā, morālās problēmas, kas tomēr pastāv vēl šodien.

1. Pirmā problēma ir konflikts starp patversmes iemītniekiem ne tikai savā starpā, bet arī ar dzīvi. No varoņu dialogiem var saprast viņu attiecības. Pastāvīgi strīdi, viedokļu atšķirības, elementāri parādi noved pie mūžīgām ķildām, kas šajā gadījumā ir kļūda. Bezpajumtnieku patversmēm jāiemācās saticīgi dzīvot zem viena jumta. Savstarpēja palīdzība atvieglos dzīvi un mainīs kopējo atmosfēru. Sociālā konflikta problēma ir jebkuras sabiedrības iznīcināšana. Nabaga cilvēki vienojās izplatīta problēma, bet tā vietā, lai to atrisinātu, viņi kopīgiem spēkiem rada jaunus. Konflikts ar dzīvi slēpjas adekvātas tās uztveres trūkumā. Bijušie cilvēki viņus aizvaino dzīve, tāpēc viņi nesper tālākus soļus pretī citādas nākotnes veidošanai un vienkārši iet straumei līdzi.
2. Kā aktuālu jautājumu var identificēt citu problēmu: “ Patiesība vai Līdzjūtība?. Autors rada pamatu pārdomām: parādīt varoņiem dzīves realitāti vai just līdzi šādam liktenim? Drāmā kāds cieš no fiziskas vai psiholoģiskas vardarbības, un kāds mirst agonijā, bet saņem savu līdzjūtības daļu, un tas samazina viņa ciešanas. Katram cilvēkam ir savs skatījums uz pašreizējo situāciju, un mēs reaģējam, balstoties uz savām sajūtām. Rakstnieks Satina monologā un klejotāja pazušanā lika saprast, kura pusē viņš atrodas. Luka darbojas kā Gorkija antagonists, cenšoties atdzīvināt iedzīvotājus, parādīt patiesību un mierināt ciešanas.
3. Arī lugā audzināts humānisma problēma. Precīzāk, tā neesamība. Atkal atgriežoties pie attiecībām starp iedzīvotājiem un viņu attiecībām ar sevi, mēs varam apsvērt šī problēma no divām pozīcijām. Cilvēcības trūkums no varoņu puses vienam pret otru redzams situācijā ar mirstošo Annu, kurai neviens nepievērš uzmanību. Vasilisas iebiedēšanas laikā pret māsu Natašu un Nastjas pazemošanu. Rodas uzskats, ka, ja cilvēki ir apakšā, tad viņiem vairs nav vajadzīga palīdzība, katrs pats par sevi. Šo nežēlību pret sevi nosaka viņu līdzšinējais dzīvesveids – pastāvīga dzeršana, kautiņi, kas nes vilšanos un dzīves jēgas zaudēšanu. Esamība pārstāj būt augstākā vērtība, ja uz to nav mērķa.
4. Amoralitātes problēma pieaug saistībā ar dzīvesveidu, ko iedzīvotāji vada, pamatojoties uz sociālo atrašanās vietu. Nastjas izsaukuma meitenes darbs, kāršu spēlēšana uz naudu, alkohola lietošana ar sekojošām sekām kautiņu veidā un nogādāšana policijā, zādzības - tās visas ir nabadzības sekas. Autore šo uzvedību parāda kā tipisku parādību cilvēkiem, kuri atrodas sabiedrības apakšā.

Lugas jēga

Gorkija lugas ideja ir tāda, ka visi cilvēki ir absolūti vienādi neatkarīgi no viņu sociālā un finansiālā stāvokļa. Katrs sastāv no miesas un asinīm, atšķirības slēpjas tikai audzināšanā un raksturā, kas dod mums iespēju savādāk reaģēt uz aktuālajām situācijām un rīkoties, pamatojoties uz tām. Neatkarīgi no tā, kas jūs esat, dzīve var mainīties vienā mirklī. Jebkurš no mums, zaudējis visu, kas mums bija pagātnē, nogrimis dzelmē, zaudēs sevi. Vairs nebūs jēgas turēt sevi sociālās pieklājības robežās, izskatīties atbilstoši un uzvesties atbilstoši. Kad cilvēks zaudē citu iedibinātās vērtības, viņš apjūk un izkrīt no realitātes, kā tas notika ar varoņiem.

Galvenā doma ir tāda, ka dzīve var salauzt jebkuru cilvēku. Padariet viņu vienaldzīgu, rūgtu, zaudējot jebkādu stimulu pastāvēt. Protams, pie daudzām viņa nepatikšanām būs vainojama vienaldzīgā sabiedrība, kas krītošo tikai spiedīs. Taču salauztie nabagi bieži vien ir paši vainīgi, ka nevar piecelties, jo ir grūti atrast kādu, kas vainotu viņu slinkumā, izvirtībā un vienaldzībā pret visu.

Gorkija autora nostāja izpaužas Satina monologā, kas izklīst aforismos. "Cilvēks - izklausās lepni!" - viņš iesaucas. Rakstnieks vēlas parādīt, kā izturēties pret cilvēkiem, lai apelētu pie viņu cieņas un spēka. Bezgalīga nožēla bez konkrētiem praktiski soļi nabagam tikai kaitēs, jo viņš turpinās sevi žēlot un nestrādās, lai izkļūtu no nabadzības apburtā loka. Šis ir tas filozofiskā nozīme drāmas. Debatēs par patieso un nepatieso humānismu sabiedrībā uzvar tas, kurš runā tieši un godīgi, pat riskējot izraisīt sašutumu. Gorkijs vienā no Satina monologiem patiesību un melus saista ar cilvēka brīvību. Neatkarība nāk tikai uz saprašanas un patiesības meklēšanas rēķina.

Secinājums

Katrs lasītājs izdarīs savus secinājumus. Luga “Dibenā” var palīdzēt cilvēkam saprast, ka dzīvē vienmēr ir vērts uz kaut ko tiekties, jo tas dod spēku doties tālāk, neatskatoties. Nepārtrauciet domāt, ka nekas neizdosies.

Izmantojot visu varoņu piemēru, var redzēt absolūtu bezdarbību un neieinteresētību par savu likteni. Neatkarīgi no vecuma un dzimuma viņi vienkārši ir iegrimuši savā pašreizējā situācijā, aizbildinoties ar to, ka ir par vēlu pretoties un sākt visu no jauna. Cilvēkam pašam ir jābūt vēlmei mainīt savu nākotni un jebkuras neveiksmes gadījumā nevainot dzīvi, neapvainoties uz to, bet gan gūt pieredzi, piedzīvojot problēmu. Patversmes iemītnieki uzskata, ka pēkšņi par viņu ciešanām pagrabā viņiem jākrīt brīnumam, kas atnesīs jaunu dzīvi, kā tas notiek - viņiem parādās Luka, kas vēlas uzmundrināt visus izmisušos, palīdzēt ar padomu. lai padarītu dzīvi labāku. Bet viņi aizmirsa, ka vārdi nevar palīdzēt kritušajam, viņš tiem sniedza roku, bet neviens to nepaņēma. Un visi tikai gaida darbību no jebkura, bet ne no sevis.

Kritika

Nevar teikt, ka pirms viņa leģendārās lugas dzimšanas Gorkijam nebija nekādas popularitātes sabiedrībā. Taču, var uzsvērt, ka interese par viņu pastiprinājās tieši šī darba dēļ.

Gorkijam izdevās parādīt ikdienišķas, ikdienišķas lietas, kas ap netīriem, neizglītotiem cilvēkiem, no jauna rakursa. Viņš zināja, par ko raksta, jo viņam pašam bija pieredze, lai sasniegtu savu stāvokli sabiedrībā, viņš bija no vienkāršas tautas un bārenis. Nav precīza izskaidrojuma, kāpēc Maksima Gorkija darbi bija tik populāri un atstāja tik spēcīgu iespaidu uz sabiedrību, jo viņš nebija neviena žanra novators, rakstot par visu. slavenas lietas. Bet Gorkija darbi tajā laikā bija modē, sabiedrībai patika lasīt viņa darbus un apmeklēt teātra izrādes saskaņā ar viņa darbiem. Var pieņemt, ka sociālās spriedzes pakāpe Krievijā pieauga, un daudzi bija neapmierināti ar valstī iedibināto kārtību. Monarhija bija sevi izsmēlusi, un tautas darbības turpmākajos gados tika skarbi apspiestas, un tāpēc daudzi cilvēki labprāt meklēja esošās sistēmas trūkumus, it kā pastiprinot savus secinājumus.

Lugas īpatnības slēpjas tēlu tēlu pasniegšanas un pasniegšanas veidā, harmoniskā aprakstu izmantojumā. Viena no darbā izvirzītajām problēmām ir katra varoņa individualitāte un viņa cīņa par to. Mākslinieciskie tropi un stilistiskās figūras ļoti precīzi ataino varoņu dzīves apstākļus, jo visas šīs detaļas autore redzēja personīgi.

Interesanti? Saglabājiet to savā sienā!