M. Gorkija “Dzīlēs” kā sabiedrisks filozofiskā drāma. Gorkija luga “Zemākajos dziļumos” ne tikai nav pametusi pašmāju teātru skatus jau aptuveni simts gadus, bet arī izgājusi apkārt. lielākie teātri miers. Uz šodien tas saviļņo lasītāju un skatītāju prātus un sirdis, rodas arvien jaunas interpretācijas
attēli (īpaši Lūka). Tas viss liek domāt, ka M. Gorkijam izdevās ne tikai ar svaigu, patiesu skatienu paskatīties uz klaidoņiem - cilvēkiem, kuri bija nogrimuši pašos netīrumos, dzīves “līdz dibenam”, izdzēsti no aktīva dzīve sabiedrība" bijušie cilvēki”, atstumtie. Taču tajā pašā laikā dramaturgs akūti izvirza un mēģina atrisināt nopietnus jautājumus, kas satraucuši un satrauks katru jauno paaudzi, visu domājošo cilvēci: kas ir cilvēks? Kas ir patiesība un kādā formā tā cilvēkiem ir vajadzīga? Vai objektīvā pasaule pastāv vai “tas ir tas, kam tu tici”? un, galvenais, kāda ir šī pasaule un vai to var mainīt?
Izrādē mēs sastopamies ar cilvēkiem, kuri ir nekam nederīgi sabiedrībā atstumti, bet tieši viņus interesē jautājumi par cilvēka vietu apkārtējā pasaulē. Lugas varoņi nav līdzīgi viens otram ne savos uzskatos, ne domās, ne savās dzīves principiem, ne arī pats dzīvesveids. Vienīgais, kas viņiem kopīgs, ir tas, ka tie ir lieki. Un tajā pašā laikā gandrīz katrs no patversmes iemītniekiem ir noteiktas filozofiskas koncepcijas nesējs, uz kura viņi cenšas veidot savu dzīvi.
Bubnovs uzskata, ka pasaule ir zemiska un netīra, tādas nav labi cilvēki, visi tikai izliekas, glezno sevi, bet "lai kā jūs krāsotu sevi no ārpuses, viss tiks izdzēsts."
Klešs ir sarūgtināts ar cilvēkiem, nežēlīgs pret savu sievu Annu, taču uzskata, ka smags, nogurdinošs, bet godīgs darbs var atgriezt viņu “īstajā” dzīvē: “Es esmu darba cilvēks... Man ir kauns uz viņiem skatīties. .. Es strādāju kopš maza vecuma. Es tikšu ārā... Es noplēsīšu ādu, bet es tikšu ārā.
Par dzērāju kļuvis un vārdu zaudējušais aktieris cer, ka dāvana viņam atgriezīsies: “...galvenais talants... Un talants ir ticība sev, saviem spēkiem.”
Nastja, sieviete, kas pārdod savu ķermeni, sapņo par patiesu, cildenu mīlestību, kas īstā dzīve nesasniedzams.
Satīnam, asprātīgam filozofam, ir Klešča principiem pretējs viedoklis: “Darbs? Priekš kam? Lai būtu pilns?” Viņam šķiet bezjēdzīgi visu mūžu griezties uz riteņa: ēdiens ir darbs. Satīnam pieder lugas pēdējais monologs, pacilājot cilvēku: "Cilvēks ir brīvs... viņš par visu maksā pats: par ticību, par neticību, par mīlestību, par saprātu... Cilvēks ir patiesība!"
Patversmes iemītnieki, sapulcējušies šaurajā telpā, izrādes sākumā ir vienaldzīgi viens pret otru, dzird tikai sevi, pat ja visi kopā sarunājas. Bet nopietnas izmaiņas varoņu iekšējā stāvoklī sākas ar Lūka, veca klejotāja parādīšanos, kuram izdevās pamodināt šo miegaino valstību, nomierināt un iedrošināt daudzus, iedvest vai atbalstīt cerību, bet tajā pašā laikā bija cēlonis daudziem. traģēdijas. Lūka galvenā vēlme: "Es gribu saprast cilvēku lietas." Un viņš patiešām ļoti drīz saprot visus patversmes iemītniekus. No vienas puses, bezgalīgi ticot cilvēkiem, Luka uzskata, ka mainīt dzīvi ir ļoti grūti, tāpēc ir vieglāk mainīt sevi un pielāgoties. Taču princips “kam tici, tam tici” liek cilvēkam samierināties ar nabadzību, nezināšanu, netaisnību un necīnīties par labāku dzīvi.
M. Gorkija uzdotie jautājumi izrādē “Dzīlēs” ir mūžīgi, tie rodas cilvēku prātos dažādi laikmeti, laikmeti, reliģijas. Tāpēc izrāde izraisa lielu interesi mūsu laikabiedros, palīdzot izprast sevi un sava laika problēmas.
1902. gadā izcilais krievu rakstnieks M. Gorkijs uzrakstīja lugu “Zemākajos dziļumos”. Tajā autors izvirzīja jautājumu, kas paliek aktuāls līdz mūsdienām – tas ir jautājums par brīvību un cilvēka mērķi. M. Gorkijs labi pārzināja zemāko sabiedrības slāņu dzīvi, un ciešanu un netaisnības skats viņā raisīja akūtu realitātes noraidīšanas sajūtu. Visu mūžu viņš meklēja ideāla Cilvēka tēlu, varoņa tēlu. Viņš centās rast atbildes uz saviem jautājumiem literatūrā, filozofijā, vēsturē un dzīvē. Gorkijs sacīja, ka viņš meklē varoni "kur parasti nav cilvēku". Lugā “Apakšā” autore rādīja tieši to cilvēku dzīvesveidu un domāšanu, kuri jau tiek uzskatīti par pazudušiem, sabiedrībai nederīgiem. Autore daudzas reizes mainīja lugas nosaukumu: “Dibens”, “Bez saules”, “Nochlezhka”. Viņi visi ir bez prieka un skumji. Lai gan citādi nevar: lugas saturs prasa tumšas krāsas. 1901. gadā rakstnieks par savu lugu teica: “Tas būs biedējoši...”
Luga savā saturā ir visai neviennozīmīga, taču tās galveno nozīmi nevar sagrozīt vai pārprast.
Literatūras žanra ziņā luga “Apakšā” ir drāma. Drāmu raksturo sižeta un konfliktu pārņemta darbība. Manuprāt, darbs skaidri identificē divus dramatiskus principus: sociālo un filozofisko.
Pat tās nosaukums “Apakšā” runā par sociāla konflikta klātbūtni lugā. Pirmā cēliena sākumā novietotās skatuves norādes rada depresīvu patversmes ainu. “Alai līdzīgs pagrabs. Griesti smagi, akmens velves, nokvēpuši, ar drūpošu apmetumu... Visur gar sienām guļvietas.” Bilde nav patīkama – tumša, netīra, auksta. Tālāk seko patversmes iemītnieku apraksti, pareizāk sakot, viņu nodarbošanās apraksti. Ko viņi dara? Nastja lasa, Bubnovs un Kleščs ir aizņemti ar saviem darbiem. Šķiet, ka viņi strādā nelabprāt, aiz garlaicības, bez entuziasma. Viņi visi ir nabadzīgi, nožēlojami, nožēlojami radījumi, kas dzīvo netīrā bedrē. Lugā ir arī cita veida cilvēki: patversmes īpašnieks Kostiļevs un viņa sieva Vasilisa. Manuprāt, sociālais konflikts lugā ir tas, ka patversmes iemītnieki jūt, ka viņi dzīvo “apakšā”, ka viņi ir nošķirti no pasaules, ka viņi tikai eksistē. Viņiem visiem ir kāds lolots mērķis (piemēram, Aktieris vēlas atgriezties uz skatuves), viņiem ir savs sapnis. Viņi meklē spēku sevī, lai stātos pretī šai neglītajai realitātei. Un Gorkijam pati vēlme pēc labākā, pēc Skaistā ir brīnišķīga.
Visi šie cilvēki ir nostādīti briesmīgos apstākļos. Viņi ir slimi, slikti ģērbušies un bieži ir izsalkuši. Kad ir nauda, patversmē uzreiz tiek rīkotas svinības. Tāpēc viņi cenšas noslāpēt sāpes sevī, aizmirst sevi, neatcerēties savu nožēlojamo stāvokli kā “bijušos cilvēkus”.
Interesanti, kā autors lugas sākumā apraksta savu varoņu darbību. Kvašņa turpina strīdu ar Klešču, barons parasti ņirgājas par Nastju, Anna vaidē “katru dienu...”. Viss turpinās, tas viss notiek jau vairākas dienas. Un cilvēki pamazām pārstāj viens otru pamanīt. Starp citu, stāstījuma sākuma trūkums ir atšķirīga iezīme drāmas. Ja ieklausās šo cilvēku izteikumos, uzkrītoši ir tas, ka viņi visi praktiski nereaģē uz citu komentāriem, visi runā vienlaikus. Tie ir atdalīti zem viena jumta. Patversmes iemītnieki, manuprāt, ir noguruši, noguruši no realitātes, kas viņus ieskauj. Ne velti Bubnovs saka: "Bet pavedieni ir sapuvuši...".
Šādos sociālajos apstākļos, kādos šie cilvēki atrodas, atklājas cilvēka būtība. Bubnovs atzīmē: "Neatkarīgi no tā, kā jūs krāsojat sevi no ārpuses, viss tiks izdzēsts." Patversmes iemītnieki kļūst, kā autors uzskata, "neviļus filozofi". Dzīve liek domāt par vispārcilvēciskām sirdsapziņas, darba, patiesības koncepcijām.
Lugā visskaidrāk tiek pretstatītas divas filozofijas: Lūka un Satīna. Satīns saka: “Kas ir patiesība?.. Cilvēks ir patiesība!.. Patiesība ir Dievs brīvs cilvēks!” Klejotājam Lūkam šāda “patiesība” ir nepieņemama. Viņš uzskata, ka cilvēkam ir jādzird tas, kas liks viņam justies labāk un mierīgāk, un ka cilvēka labā var melot. Interesanti ir arī citu iedzīvotāju viedokļi. Piemēram, Kleščs uzskata: "... Dzīvot nav iespējams... Lūk, patiesība!.. Sasodīts!"
Luka un Satina vērtējumi par realitāti krasi atšķiras. Luka ienes patversmes dzīvē jaunu garu – cerības garu. Ar viņa izskatu kaut kas atdzīvojas - un cilvēki sāk biežāk runāt par saviem sapņiem un plāniem. Aktieris aizraujas ar domu par slimnīcas atrašanu un atveseļošanos no alkoholisma, Vaska Pepel kopā ar Natašu gatavojas doties uz Sibīriju. Lūks vienmēr ir gatavs mierināt un dot cerību. Klejotājs uzskatīja, ka ir jāsamierinās ar realitāti un mierīgi jāskatās uz apkārt notiekošo. Lūks sludina iespēju “pielāgoties” dzīvei, nepamanīt tās patiesās grūtības un savas kļūdas: “Tiesa, ne vienmēr tas ir cilvēka slimības dēļ... ne vienmēr dvēseli var izārstēt ar patiesību.. ”.
Satīnam ir pavisam cita filozofija. Viņš ir gatavs atklāt netikumus apkārtējā realitāte. Satins monologā saka: “Cilvēks! Tas ir lieliski! Izklausās... lepni! Cilvēks! Mums ir jāciena cilvēks! Nežēlo... Nepazemo viņu ar žēlumu... tev viņš jāciena! Bet, manuprāt, vajag cienīt cilvēku, kurš strādā. Un patversmes iemītniekiem šķiet, ka viņiem nav nekādu izredžu izkļūt no šīs nabadzības. Tāpēc viņus tik ļoti piesaista sirsnīgais Luka. Klejotājs pārsteidzoši precīzi meklē šo cilvēku prātos kaut ko paslēptu un iekrāso šīs domas un cerības spilgtās, varavīksnes krāsas straumēs.
Diemžēl apstākļos, kādos dzīvo Satīns, Kleščs un citi “dibena” iemītnieki, šādam ilūziju un realitātes kontrastam ir bēdīgs rezultāts. Cilvēkos mostas jautājums: kā un no kā dzīvot? Un tajā brīdī Luka pazūd... Viņš nav gatavs un negrib. atbildi uz šo jautājumu.
Patiesības izpratne aizrauj patversmes iemītniekus. Satīns izceļas ar vislielāko sprieduma briedumu. Nepiedodot “melus aiz žēluma”, Satins pirmo reizi paceļas līdz izpratnei par nepieciešamību uzlabot pasauli.
Ilūziju un realitātes nesaderība šiem cilvēkiem izrādās ļoti sāpīga. Aktieris beidz savu dzīvi, tatārs atsakās lūgt Dievu... Aktiera nāve ir cilvēka solis, kurš nespēja apzināties īsto patiesību.
Ceturtajā cēlienā tiek noteikta drāmas gaita: “flopshouse” miegainajā dvēselē mostas dzīvība. Cilvēki spēj sajust, dzirdēt viens otru un just līdzi.
Visticamāk, Satīna un Lūkas uzskatu sadursmi nevar saukt par konfliktu. Tie iet paralēli. Manuprāt, ja apvienotu Satīna apsūdzības raksturu un žēlumu pret Lūkas cilvēkiem, jūs iegūtu to pašu ideāls vīrietis, kas spēj atdzīvināt dzīvi patversmē.
Bet tāda cilvēka nav – un dzīve patversmē paliek nemainīga. Pēc izskata tas pats. Iekšpusē notiek kaut kāds pavērsiens – cilvēki sāk vairāk domāt par dzīves jēgu un mērķi.
Izrādi “Apakšā” kā dramatisku darbu raksturo konflikti, kas atspoguļo vispārcilvēciskās pretrunas: pretrunas dzīves uzskatos, dzīvesveidā.
Drāma patīk literārais žanrs attēlo cilvēku akūtā konfliktā, bet ne bezcerīgās situācijās. Lugas konflikti patiešām nav bezcerīgi - galu galā (pēc autora plāna) tomēr uzvar aktīvais princips, attieksme pret pasauli.
M. Gorkijs, rakstnieks ar apbrīnojamu talantu, izrādē “Apakšā” iemiesoja dažādu uzskatu sadursmi par būtni un apziņu. Tāpēc šo lugu var saukt par sociālfilozofisku drāmu.
M. Gorkijs savos darbos nereti atklāja ne tikai cilvēku ikdienu, bet arī viņu prātos notiekošos psiholoģiskos procesus. Lugā “Apakšā” rakstnieks parādīja, ka nabadzībā nonākušo cilvēku tuvums ar sludinātāju, kas pacietīgi gaida “labāku cilvēku”, noteikti noved pie pagrieziena punkta cilvēku apziņā. Nakts patversmēs M. Gorkijs fiksēja pirmo, kautrīgo pamošanos cilvēka dvēsele- skaistākais rakstniekam.
M. Gorkija luga “Dzīlēs” pamatoti ir viena no labākajām dramatiskie darbi rakstnieks. Par to liecina tās neticamie panākumi ilgu laiku Krievijā un ārzemēs. Luga radījusi un joprojām rada pretrunīgas interpretācijas par attēlotajiem varoņiem un to filozofiskais pamats. Gorkijs darbojās kā novators dramaturģijā, uzdodot svarīgu filozofisku jautājumu par cilvēku, viņa vietu, lomu dzīvē un to, kas viņam ir svarīgs. “Kas ir labāks: patiesība vai līdzjūtība? Kas ir vairāk vajadzīgs? - tie ir paša Gorkija vārdi.
Lugas “Zemākajos dziļumos” neticamos panākumus un atpazīstamību veicināja arī tās veiksmīgais iestudējums uz Maskavas Mākslas teātra skatuves 1902. gadā. V.N. Ņemirovičs-Dančenko rakstīja Gorkijam: “Dibena parādīšanās ar vienu sitienu bruģēja veselus ceļus. teātra kultūra... Autentisks paraugs “Apakšā” tautas luga, mēs šo izrādi uzskatām par teātra lepnumu.”
Gorkijs darbojās kā jauna tipa radītājs sociālā drāma. Viņš precīzi un patiesi attēloja patversmes iemītnieku vidi. Šī ir īpaša cilvēku kategorija ar saviem likteņiem un traģēdijām. Jau pirmajā autora piezīmē atrodam patversmes aprakstu. Tas ir "alai līdzīgs pagrabs". Slikta apkārtne, netīrumi, gaisma nāk no augšas uz leju. Tas vēl vairāk uzsver, ka runa ir par pašu sabiedrības apakšu. Sākumā luga saucās “Dzīves apakšā”, bet pēc tam Gorkijs mainīja nosaukumu, atstājot tikai “Apakšā”. Tādējādi, pēc autora domām, tas pilnīgāk atspoguļo darba ideju.
Krāpnieks, zaglis, palaistuve – tādi ir izrādē attēloti sabiedrības pārstāvji. Patversmes īpašnieki ir arī morāles noteikumu apakšā morālās vērtības, nes destruktīvu elementu. Patversmē viss notiek prom no vispārējās dzīves un notikumu plūsmas pasaulē. Dzīves dibens ir purvs, kas satver un uzsūc.
Lugas varoņi iepriekš piederēja dažādiem sabiedrības slāņiem, taču tagad viņiem visiem ir kopīga iezīme - tagadne, bezcerība, nespēja mainīt likteni un kaut kāda nevēlēšanās to darīt, pasīva attieksme pret dzīvi. Sākumā Tiks atšķiras no viņiem, bet pēc Annas nāves arī viņš kļūst tāds pats un zaudē cerību izbēgt no patversmes.
Varoņu uzvedību un runu nosaka dažāda izcelsme. Aktiera runā ir citāti no literārie darbi. Bijušā intelektuāļa Satina runa ir pilna ar svešvārdiem. Ir dzirdama Lūka klusā, nesteidzīgā, nomierinošā runa.
Lugā ir daudz dažādu konfliktu, sižeti. Tādas ir attiecības starp Ešu, Vasilisu, Natašu un Kostiļevu; Barons un Nastja; Klešs un Anna. Mēs redzam Bubnova, aktiera, Satina, Aļoškas traģiskos likteņus. Un visas šīs līnijas, šķiet, iet paralēli, starp varoņiem nav kopīga, pamata konflikta. Lugā varam vērot konfliktu cilvēku prātos, konfliktu ar apstākļiem – tas bija neparasti krievu publikai.
Autore sīkāk nestāsta katras patversmes vēsturi, un tomēr mums ir pietiekami daudz informācijas par katru no tām. Dažu, piemēram, Satina, Bubnova, aktiera pagātne ir dramatiska, pati par sevi cienīga atsevišķs darbs. Apstākļi viņus spieda uz leju. Citi, piemēram, Ešs un Nastja, zina šīs sabiedrības dzīvi kopš dzimšanas. Lugā nav galveno varoņu, visi ieņem aptuveni vienādu pozīciju. Ilgtermiņā viņu dzīvē nav uzlabojumu, kas ir nomācoši ar savu vienmuļību. Visi ir pieraduši, ka Vasilisa sit Natašu, visi zina par Vasilisas un Vaskas Ešas attiecībām, visi ir noguruši no mirstošās Annas ciešanām. Neviens nepievērš uzmanību tam, kā citi dzīvo; starp cilvēkiem nav sakaru; neviens nespēj uzklausīt, just līdzi vai palīdzēt. Ne velti Bubnovs atkārto, ka "pavedieni ir sapuvuši".
Cilvēki vairs neko negrib, ne uz ko netiecas, viņi uzskata, ka viņi ir lieki uz zemes, ka viņu dzīve jau ir pagājusi. Tajā pašā laikā viņi nicina viens otru, katrs uzskata sevi par augstāku, labāku par citiem. Ikviens apzinās savas situācijas nenozīmīgumu, bet necenšas izkļūt, pārstāt izkļūt no nožēlojamās eksistences un sākt dzīvot. Un iemesls tam ir tas, ka viņi ir pieraduši un samierinājušies.
Taču izrādē tiek izvirzītas ne tikai sociālās un sadzīves problēmas, varoņi strīdas arī par jēgu cilvēka dzīve, par viņas vērtībām. Luga “Apakšā” ir dziļa filozofiska drāma. Cilvēki izmesti no dzīves, nogrimuši dibenā, strīdas par filozofiskas problēmas būtne. M. Gorkijs savā darbā izvirzīja jautājumu, ka cilvēkam noderīgāk: reālās dzīves patiesība vai mierinoši meli. Šis ir jautājums, kas ir izraisījis tik daudz strīdu. Līdzjūtības un pestīšanas melu idejas sludinātājs ir Lūks, kurš mierina visus un saka labus vārdus visiem. Viņš ciena katru cilvēku (“neviena blusa nav slikta, visas ir melnas”), katrā saskata labu sākumu, uzskata, ka cilvēks var visu, ja vēlas. Viņš naivi mēģina modināt cilvēkos ticību sev, saviem spēkiem un spējām, labākai dzīvei.
Lūka zina, cik svarīga cilvēkam ir šī ticība, šī cerība uz labākā iespējamību un realitāti. Pat tikai laipns, sirsnīgs vārds, vārds, kas atbalsta šo ticību, var dot cilvēkam atbalstu dzīvē, stabilu zemi zem kājām. Ticība savai spējai mainīties un pilnveidoties pašu dzīvi samierina cilvēku ar pasauli, kad viņš ienirst savā iedomātajā pasaulē un dzīvo tur, slēpjoties no tā, kas viņu biedē reālā pasaule, kurā cilvēks nevar sevi atrast. Un patiesībā šī persona ir neaktīva.
Bet tas attiecas tikai uz vāju cilvēku, kurš zaudējis ticību sev. Tāpēc tādi cilvēki velkas pie Lūkas, klausieties viņā un ticiet viņam, jo viņa vārdi viņiem ir brīnumains balzams. nomocītas dvēseles. Anna viņā klausās, jo viņš viens juta viņai līdzi, neaizmirsa par viņu, stāstīja laipns vārds, ko viņa, iespējams, nekad nav dzirdējusi. Lūks deva viņai cerību, ka citā dzīvē viņa necietīs. Nastja klausa arī Luku, jo viņš viņai neatņem ilūzijas, no kurām viņa smeļas vitalitāte. Viņš dod Ešam cerību, ka viņš var sākt dzīvi no jauna, kur neviens nezina ne Vasku, ne viņa pagātni. Lūks sarunājas ar aktieri par bezmaksas slimnīcu alkoholiķiem, kurā viņš var atgūties un atkal atgriezties uz skatuves. Lūks nav tikai mierinātājs, viņš filozofiski pamato savu nostāju. Viens no izrādes ideoloģiskajiem centriem ir klaidoņa stāsts par to, kā viņš izglāba divus izbēgušos notiesātos. Galvenā doma Gorkija raksturs šeit ir tāds, ka nevis vardarbība, nevis cietums, bet tikai labestība var glābt cilvēku un iemācīt viņam labestību: "Cilvēks var mācīt labestību..."
Citiem patversmes iemītniekiem nav vajadzīga Lūkas filozofija, atbalsts neesošiem ideāliem, jo tas ir vairāk spēcīgi cilvēki. Viņi saprot, ka Lūks melo, bet viņš melo aiz līdzjūtības un mīlestības pret cilvēkiem. Viņiem ir jautājumi par šo melu nepieciešamību. Visi strīdas, un katram ir sava nostāja. Visi gulētie ir iesaistīti strīdā par patiesību un meliem, taču viens otru neuztver īpaši nopietni.
Pretstatā klaidoņa Lūka filozofijai Gorkijs iepazīstināja ar Satīna filozofiju un saviem spriedumiem par cilvēku. "Meli ir vergu un kungu reliģija... Patiesība ir brīva cilvēka dievs!" Runā monologi. Satīns negaida citus par kaut ko pārliecināt. Šī ir viņa atzīšanās, viņa ilgo domu rezultāts, izmisuma sauciens un darbības slāpes, izaicinājums labi paēdušo pasaulei un nākotnes sapnis. Viņš ar apbrīnu runā par cilvēka spēku, par to, ka cilvēks ir radīts labākajam: “Cilvēks - tas izklausās lepni!”, “cilvēks ir pāri sātai”, “nenožēlo... nepazemo viņu ar žēl... tev viņš ir jāciena. Šis monologs, kas tiek izrunāts starp patversmes nobružātajiem, degradētajiem iemītniekiem, parāda, ka ticība patiesam humānismam, patiesībā, nepazūd.
Gorkija luga "Zemākajos dziļumos" ir skaudra sociālfilozofiska drāma. Sociāls, jo tas atspoguļo drāmu, ko izraisa sabiedrības objektīvie apstākļi. Drāmas filozofisko aspektu katra paaudze pārdomā jaunā veidā. Ilgu laiku Lūkas tēls tika novērtēts kā nepārprotami negatīvs. Šodien skatā vēstures notikumi pēdējā desmitgade, Lūkas tēls daudzējādā ziņā tiek lasīts savādāk, viņš ir kļuvis daudz tuvāks lasītājam. Es uzskatu, ka uz autora jautājumu nav skaidras atbildes. Viss atkarīgs no konkrētās situācijas un vēsturiskais laikmets.
PRAKTISKO NODARBĪBU TĒMAS
NODARBĪBA Nr.1
NODARBĪBA Nr.2
Vēsturisks romāns A.N. Tolstojs "Pēteris Lielais".
Personības jēdziens un Pētera I darbības novērtējums romānā
- A. N. Tolstoja pievilcības iemesli Pētera I laikmetam un personībai. Pētera I personības koncepcija stāstā “Pētera diena”.
- “Personības un laikmeta” problēma romānā. Ideja par Pētera I reformu vēsturisko nepieciešamību. Pētera tēls, viņa evolūcija.
- Vēsturiskā laikmeta attēlojuma iezīmes romānā. Pētera I draugi un viņa reformu pretinieki (Leforts, Menšikovs, Brovkins, Buinosovs u.c.). Sieviešu attēli romānā.
- Romāna varoņu veidošanas paņēmieni. Romāna valoda un stils.
- Varlamovs A. Aleksejs Tolstojs. – M., 2006. gads.
- Petelīna V.I. Alekseja Tolstoja dzīve: Sarkanais grāfs. – M., 2002. gads.
- Polyak L.M. Aleksejs Tolstojs ir mākslinieks. Proza. – M., 1964. gads.
- Krjukova A.M. A.N. Tolstojs un krievu literatūra. Radoša individualitāte V literārais process. – M., 1990. gads.
NODARBĪBA Nr.3
E. Zamjatina romāns “Mēs” kā romāns – distopija
- Iemesli E. Zamjatina pievēršanai jaunam žanram. Romāna ģenēze un galvenās iezīmes ir distopiskas. Krievu tradīcijas un Eiropas literatūra.
- Amerikas Savienoto Valstu raksturojums romānā. Amerikas un Eiropas civilizācijas un jebkura veida totalitārisma kritika ir autora galvenā ideja. Mākslas liktenis Amerikas Savienotajās Valstīs.
- Konflikts starp indivīdu un valsti romānā “Mēs”. Traģēdija D-503, tās cēloņi. Attēls 1-330.
- Ekspresionisma iezīmes romānā.
1. Zamjatins E. Mēs. rīt. man ir bail. Par literatūru, revolūciju, entropiju un citām lietām - M., 1988.
2. Zverevs A. Kad pieskaras pēdējā dabas stunda... // Literatūras jautājumi. 1989. Nr.1.
3. Mihailovs O. Literatūras lielmeistars // Zamjatins Jevgeņijs. Izlase. – M., 1989. gads.
4. Suhihs Igors. Par saules pilsētu, ķeceriem, entropiju un pēdējo revolūciju // Zvezda. 1999. Nr.2.
5. Šaitanovs I. Meistars. // Literatūras jautājumi. 1988. 12.nr.
6. Kostyleva I.A. Tradīcijas un inovācijas E. Zamjatina daiļradē (reālisma un ekspresionisma sintēze) // E. Zamjatina radošais mantojums: skats no šodienas. Tambovs, 1994. gads.
NODARBĪBA Nr.4
NODARBĪBA Nr.5
NODARBĪBA Nr.6
NODARBĪBA Nr.7
A. Platonova stāsts “Bedre”.
NODARBĪBA Nr.8
« Klusais Dons“M. Šolohovs kā episks romāns.
NODARBĪBA Nr.9
NODARBĪBA Nr.10
NODARBĪBA Nr.11
I. Šmeļeva “Kunga vasara”.
NODARBĪBA Nr.12
Mākslas pasaule V. Nabokovs. Romāns "Lužinas aizsardzība"
Nodarbība Nr.13
A. Solžeņicina “Mazā proza”. “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” un “ Matrenīna Dvora" Priekšmets traģisks liktenis cilvēks 20. gadsimtā.
- Apraksts nometnes dzīve stāstā “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē”. Ieslodzīto portreti.
- Ivana Denisoviča Šuhova tēls. Autobiogrāfijas iezīmes. Iekšējā pasaule varonis, viņa morāles un filozofijas principi. Tradīcijas L.N. Tolstojs, attēlojot krievu zemnieka raksturu. Ivans Deņisovičs un Platons Karatajevs. Reālās un iedomātās brīvības problēma.
- Stāstītāja tēls darbā “Matreņina dvors” un atgriešanās tēma brīva dzīve. Personības iezīmes.
- Krievu ciema attēls stāstā.
- Matrjonas Vasiļjevnas raksturs un liktenis. Varones portrets. Viņas attieksme pret pasauli. Tauts un individuāls tēlā. Beigu nozīme.
1. Ņiva Ž. Solžeņicins. - M., 1991. gads.
2. Saraskina L. I. Aleksandrs Solžeņicins. - M.: Jaunsardze, 2009.
3. Sarnovs B. Solžeņicina fenomens. - M.: Eksmo, 2012.
4. Čalmajevs V. Aleksandrs Solžeņicins. Dzīve un radošums. – M., 1994. gads.
5. Vinokurs T. Laimīgu jauno gadu, sešdesmit otrais (par stilu “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē”) // Literatūras jautājumi. 1991. Nr.11-12.
NODARBĪBA Nr.14
NODARBĪBA Nr.15
PRAKTISKO NODARBĪBU TĒMAS
- M. Gorkija luga “Zemākajos dziļumos” kā sociālfilozofiska drāma.
- Vēsturiskais romāns A.N. Tolstojs "Pēteris Lielais". Personības jēdziens un Pētera I darbības novērtējums romānā.
- E. Zamjatina romāns “Mēs” kā romāns ir distopija.
- S. Jeseņina radošā evolūcija.
- V. Majakovska poētiskais jauninājums.
- B. Pasternaka dzeja. Ideju un attēlu bagātība.
- A. Platonova stāsts “Bedre”. Meklējiet kopīgas un atsevišķas esamības jēgu
- M. Šolohova “Klusais Dons” kā episks romāns. Tautas liktenis un cilvēka liktenis revolucionārajā laikmetā.
- M. Bulgakova romāns “Meistars un Margarita” pasaules kontekstā daiļliteratūra.
- Tēma " mazais cilvēciņš"M. Zoščenko darbos ( humoristiski stāsti un "Sentimentāli stāsti")
- I. Šmeļeva “Kunga vasara” un pareizticīgās Krievijas zaudēšanas un atgriešanās tēma
- V. Nabokova mākslinieciskā pasaule. Romāns “Lužinas aizsardzība” un dāvanas problēma rakstnieka darbā.
- A. Solžeņicina “Mazā proza”. “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” un “Matreņina pagalms”. Cilvēka traģiskā likteņa tēma 20. gs.
- V. Šuksina - noveles rakstnieka prasme. Krievu zemnieka “dvēseles vēsture” kā rakstnieka darba galvenā tēma.
- Filozofiskā proza V. Rasputins. Krievijas dramatiskais liktenis mākslinieka darbā (“Dzīvo un atceries”, “Ardievas no Matera”)
NODARBĪBA Nr.1
M. Gorkija luga “Dzīlēs” kā sociālfilozofiska drāma
1. Lugas tapšanas laiks un vēsture. “Apakšā” kā sociālfilozofiska drāma. Apakšējā tēma. Bezpajumtnieku patversmju tēli, to “patiesība”.
2. Strīds par cilvēku lugā. Patiesības un melu tēma. Lūkas tēla sarežģītība. Mūsdienīga šī attēla interpretācija.
3. Satīna tēls, viņa filozofija. Vai viņš ir Lūka antagonists?
1. Basinskis P. Gorkijs. – M., 2005. gads.
2. Bialik B.A. Gorkijs ir dramaturgs. – M., 1977. gads.
3. Gačevs D. Lietu un cilvēka loģika. Debates par patiesību un meliem M. Gorkija lugā “Dziļumā”. – M., 1992. gads.
4. Spiridonova L.M. M. Gorkijs: dialogs ar vēsturi. – M., 1994. gads.
5. Hodasevičs V. Gorkijs // Oktobris. 1989. 12.nr.