Rakstot vēsturi, man patīk būt patiesam līdz mazākajai detaļai.
L. N. Tolstojs
Kas ir vienkāršība, patiesība, laipnība? Vai cilvēks, kuram piemīt visas šīs rakstura īpašības, ir visvarens? Šos jautājumus cilvēki bieži uzdod, taču uz tiem nav viegli atbildēt. Pievērsīsimies klasikai. Ļaujiet viņai palīdzēt jums to noskaidrot. Ļeva Nikolajeviča Tolstoja vārds mums ir pazīstams no agrā bērnība. Bet tad izlasīju romānu “Karš un miers”. Šis lieliskais darbs liek paskatīties uz uzdotajiem jautājumiem savādāk. Cik bieži Tolstojam pārmeta tūkstoš astoņi simti divpadsmit vēstures sagrozīšanu, ko viņš sagrozīja rakstzīmes Tēvijas karš. Pēc izcilā rakstnieka domām, vēsturei kā zinātnei un vēsturei kā mākslai ir atšķirības. Māksla var iekļūt visattālākajos laikmetos un nodot pagātnes notikumu būtību un iekšējā pasaule cilvēki, kas tajās piedalījās. Patiešām, vēsture kā zinātne koncentrējas uz notikumu detaļām un detaļām, aprobežojoties tikai ar tiem ārējais apraksts, un mākslas vēsture aptver un nodod kopējo notikumu gaitu, tajā pašā laikā iekļūstot to dziļumā. Tas jāpatur prātā, vērtējot vēsturiskos notikumus romānā “Karš un miers”.
Atvērsim šī darba lapas. Annas Pavlovnas Šereres salons. Šeit pirmo reizi izceļas ass strīds par Napoleonu. Tas sākas ar cēlu dāmu salona viesiem. Šis strīds beigsies tikai romāna epilogā.
Autoram Napoleonā ne tikai nebija nekā pievilcīga, bet, gluži pretēji, Tolstojs vienmēr uzskatīja viņu par cilvēku, kura "prāts un sirdsapziņa bija aptumšota", un tāpēc visas viņa darbības "bija pārāk pretrunā patiesībai un labestībai ... ”. Nevis valstsvīrs, kas prot lasīt cilvēku prātos un dvēselēs, bet izlutināts, kaprīzs un narcistisks pozētājs – tā daudzās romāna ainās parādās Francijas imperators. Tātad, saticis Krievijas vēstnieku, viņš "ar savām lielajām acīm ieskatījās Balaševa sejā un nekavējoties sāka skatīties viņam garām". Nedaudz pakavēsimies pie šīs detaļas un secināsim, ka Napoleonu neinteresēja Balaševa personība. Bija skaidrs, ka viņu interesē tikai tas, kas notiek viņa dvēselē. Viņam šķita, ka viss pasaulē ir atkarīgs tikai no viņa gribas.
Varbūt ir pāragri izdarīt secinājumus no tāda konkrēta gadījuma kā Napoleona neuzmanība pret Krievijas vēstnieku? Taču pirms šīs tikšanās bija citas epizodes, kurās izpaudās arī šī imperatora maniera “skatīties garām” cilvēkiem. Atcerēsimies brīdi, kad poļu lanceri, lai iepriecinātu Bonapartu, steidzas Viļas upē. Viņi slīkst, un Napoleons mierīgi sēdēja uz baļķa un darīja citas lietas. Atcerēsimies ainu no imperatora ceļojuma Austerlicas kaujas laukā, kur viņš izrādīja pilnīgu vienaldzību pret nogalinātajiem, ievainotajiem un mirstošajiem.
Napoleona iedomātais diženums īpaši spēcīgi izpaužas ainā, kurā viņš attēlots Poklonnajas kalns, no kurienes viņš apbrīnoja brīnišķīgo Maskavas panorāmu. “Šeit tas ir, šī galvaspilsēta; viņa guļ pie manām kājām un gaida savu likteni... Viens mans vārds, viena manas rokas kustība, un šī senā galvaspilsēta gāja bojā...” Tā domāja Napoleons, kurš velti gaidīja “bojāru” deputāciju ar atslēgām majestātiskā pilsēta izpletās viņa acu priekšā. Nē. Maskava pie viņa negāja "ar vainīgu galvu".
Kur ir šī varenība? Tur ir labestība un taisnīgums, kur ir cilvēku gars. Saskaņā ar “tautas domu” Tolstojs radīja Kutuzova tēlu. No visām vēsturiskajām personībām, kas attēlotas "Karā un mierā", rakstnieks viņu sauc par patiesi lielisku cilvēku. Avots, kas komandierim deva ārkārtēju ieskatu par notikušo notikumu nozīmi, "slēpās šajā populārajā sajūtā, ko viņš nesa sevī visā tās tīrībā un spēkā".
Militārā apskata aina. Kutuzovs staigāja cauri rindām, “reizēm apstājoties un vairākas reizes runājot. laipni vārdi virsnieki, no kuriem viņš pazina Turcijas karš, un dažreiz karavīriem. Skatoties uz kurpēm, viņš vairākas reizes skumji pamāja ar galvu...” Feldmaršals atpazīst un sirsnīgi sveicina vecos kolēģus. Viņš iesaistās sarunā ar Timokhinu. Tiekoties ar karavīriem, krievu komandieris zina, kā ar viņiem atrast kopīgu valodu, bieži izmantojot kādu smieklīgu joku vai pat veca vīra labsirdīgu lāstu.
Mīlestības sajūta pret Tēvzemi bija iemiesota katra krievu karavīra dvēselē un vecā virspavēlnieka dvēselē. Atšķirībā no Bonaparta, krievu komandieris neuzskatīja militāro operāciju vadību par sava veida šaha spēli un nekad neuzskatīja par to. galvenā loma viņa armiju gūtajos panākumos. Feldmaršals vadīja cīņas nevis Napoleona stilā, bet savā veidā. Viņš bija pārliecināts, ka karā “armijas garam” ir izšķiroša nozīme, un visus savus spēkus vērsa uz tā vadīšanu. Cīņu laikā Napoleons uzvedas nervozi, cenšoties paturēt savās rokās visus kaujas kontroles pavedienus. Savukārt Kutuzovs rīkojas koncentrēti, uzticas komandieriem - saviem cīņu biedriem un tic savu karavīru drosmei.
Nevis Napoleons, bet gan Krievijas virspavēlnieks uzņemas pilnu atbildību uz saviem pleciem, kad situācija prasa visgrūtākos upurus. Grūti aizmirst trauksmes pilno ainu Militārajā padomē Fili. Kutuzovs paziņoja par savu lēmumu bez cīņas pamest Maskavu un atkāpties Krievijas dzīlēs! Šajās briesmīgajās stundās viņa priekšā radās jautājums: “Vai es tiešām ļāvu Napoleonam sasniegt Maskavu? Un kad es to izdarīju? Viņam ir grūti un sāpīgi par to domāt, taču viņš savāca visus savus garīgos un fiziskos spēkus un nepadevās izmisumam. Krievu virspavēlnieks līdz galam saglabā pārliecību par uzvaru pār ienaidnieku un viņa lietas pareizību. Viņš šo pārliecību iedveš ikvienā – no ģenerāļa līdz karavīram. Tikai Kutuzovs varēja nojaust Borodino kauja. Tikai viņš viens varēja atdot Maskavu ienaidniekam, lai glābtu Krieviju, lai glābtu armiju, lai uzvarētu karā. Visas komandiera darbības ir pakārtotas vienam mērķim - sakaut ienaidnieku, izraidīt viņu no Krievijas zemes. Un tikai tad, kad karš ir uzvarēts, Kutuzovs pārtrauc savu virspavēlnieka darbību.
Krievu komandiera izskata svarīgākais aspekts ir dzīva saikne ar tautu, sirsnīga viņu noskaņojuma un domu izpratne. Spēja ņemt vērā masu noskaņojumu ir virspavēlnieka gudrība un diženums.
Napoleons un Kutuzovs ir divi komandieri, divas vēsturiskas personas ar atšķirīgu būtību, mērķi un dzīves mērķi. “Kutuzova” princips kā tautas simbols ir pretstats “napoleoniskajam”, prettautiskajam, necilvēcīgajam. Tāpēc Tolstojs visus savus iemīļotos varoņus ved prom no “napoleona” principiem un nostāda uz tuvināšanās ceļa. Patiešām, "nav diženuma, kur nav vienkāršības, labestības un patiesības."
(Vēl nav neviena vērtējuma)
Citi raksti:
- Pievēršoties vēstures notikumiem, L. Tolstojs vispirms cenšas tos noteikt morālā jēga. Viss ir vēsturisks īsti cilvēki un izdomāti varoņi, 1812. gada lielās “akcijas” dalībnieki (Bergs, vecie Rostovs, Nataša, Smoļenskas tirgotājs un Maskavas ģenerālgubernators, Nikolajs, Pjērs, kņazs Andrejs, Dolohovs, Napoleons Lasīt vairāk ......
- “Karš un miers” ir krievu nacionālais eposs, kas atspoguļoja lielas tautas raksturu brīdī, kad tika izšķirti tās vēsturiskie likteņi. Tolstojs, cenšoties aptvert visu, ko tobrīd zināja un juta, romānā sniedza ikdienas dzīves kopsavilkumu, Lasīt vairāk......
- Atver manas grāmatas, tās tev stāsta visu, kas notiks. A. Bloks Pēdējā lapa ir izlasīta. Grāmatu noliku malā, bet ilgu laiku kopā ar galvenajiem varoņiem esmu iekšā. Tikai ar laiku man rodas izpratne par dziļo jēgu Lasīt vairāk......
- Izcilais vācu rakstnieks Johans Volfgangs Gēte pie traģēdijas “Fausts” rakstīšanas strādāja vairāk nekā sešdesmit gadus. Patiesības un dzīves jēgas meklējumi – tie ir jautājumi, kas Gēti uztrauca visu mūžu. Un tikai sešdesmit gadus vēlāk Gētes domas izvērtās par saskaņotu darbu. Sadaļā Lasīt vairāk......
- Glumova īpašības literārais varonis GLUMOVS ir A. N. Ostrovska komēdijas “Katram gudram cilvēkam pietiek ar vienkāršību” (1868) varonis. G. ir vienīgais Ostrovska dramaturģijas tēls, kurš apzināti izvēlējies savu dzīves kredo cinisma filozofija. G.- zīmīgs uzvārds, kurā ir attēla graudiņš un tā Lasīt vairāk......
- Vienkāršības pietiek katram gudrajam Darbība notiek Maskavā, Aleksandra II reformu pirmajā desmitgadē. Izrādes pirmais cēliens ir dzīvoklī, kur kopā ar savu atraitni palikušo māti dzīvo jauns vīrietis Jegors Dmitrijevičs Glumovs. Saskaņā ar autora piezīmi tajā ir tīra, labi mēbelēta istaba. Sadaļā Lasīt vairāk......
- Skolas eseja pēc Grigorija Baklanova stāsta “Mūžīgi deviņpadsmit gadi” motīviem. Kara jauniešu tēma ir viena no galvenajām tēmām, kas aprakstīta dažādi darbi autori no visas pasaules. Uztraucamies par vienaudžiem, kuri aizstāv savu dzimteni. Galu galā viņi, tāpat kā Lasīt vairāk......
“Karā un mierā” L. N. Tolstojs strīdas ar izcilas figūras kultu, kas plaši izplatīts Krievijā un ārzemēs. vēsturiska personība. Šī kulta pamatā bija vācu filozofa Hēgeļa mācība. Pasaules prāta, kas nosaka tautu un valstu likteņus, tuvākie ceļveži, pēc Hēgeļa domām, ir lieliski cilvēki, kuri pirmie uzmin, kas viņiem dots, lai saprastu un kas netiek dots cilvēku masai, pasīvajam materiālam. vēsturi, saprast. Hēgeļa lielie cilvēki vienmēr ir priekšā savam laikam un tāpēc izrādās ģēnija vientuļnieki, spiesti despotiski pakļaut inerto un inerto vairākumu. L.N. Tolstojs nepiekrita Hēgelim.
L.N.Tolstoja tā nav izņēmuma personība, bet cilvēku dzīve kopumā izrādās visjūtīgākais organisms, kas reaģē uz vēsturiskās kustības slēpto nozīmi. Liela cilvēka aicinājums slēpjas spējā uzklausīt vairākuma gribu, vēstures “kolektīvo subjektu”, tautas dzīve. Napoleons rakstnieka acīs ir individuālists un ambiciozs, celts virspusē vēsturiskā dzīve tumšie spēki, kas uz laiku pārņēma franču tautas apziņu. Bonaparts ir rotaļlieta viņu rokās tumšie spēki, un Tolstojs viņam noliedz diženumu, jo “nav diženuma, kur nav vienkāršības, labestības un patiesības”.
L. Tolstojs argumentē tā: tauta ir vēstures noteicošais spēks, bet šis spēks ir tikai Providences instruments. Kutuzova diženums slēpjas tajā, ka viņš rīkojas saskaņā ar Providences gribu. Viņš šo gribu saprot labāk nekā citi un pakļaujas tai visā, dodot attiecīgas pavēles. Piemēram, franču ceļš 1812. gadā uz Maskavu un atpakaļ tika noteikts no augšas. Kutuzovs ir lielisks, jo viņš to saprata un netraucēja ienaidniekiem, tāpēc viņš Maskavu padeva bez cīņas, saglabājot armiju. Ja viņš būtu devis kauju, rezultāts būtu tāds pats: franči būtu iekļuvuši Maskavā, bet Kutuzovam nebūtu armijas, viņš nebūtu varējis uzvarēt.
Tolstoja izpratni par Kutuzova darbības nozīmi raksturo militārās padomes aina Fili, kur Kutuzovs žēlojas: “Kad, kad tika izdarīts, ka Maskava tika pamesta, un kas pie tā vainīgs? “Bet tieši Kutuzovs pirms pusstundas tajā pašā būdā deva pavēli atkāpties aiz Maskavas! Vīrietis Kutuzovs sēro, bet komandieris Kutuzovs citādi nevar.
Atklājot komandiera Kutuzova diženumu, Tolstojs uzsvēra: "Kutuzovs zināja, ka ir kaut kas stiprāks un nozīmīgāks par viņa gribu - tāda ir neizbēgama notikumu gaita, un viņš zina, kā tos redzēt, saprast to nozīmi un, ņemot vērā šī nozīme, prot atteikties no dalības šajos pasākumos no savas personīgās gribas, kas vērsta uz kaut ko citu. Tolstoja vispārīgais Kutuzova vērtējums atkārto Puškina raksturojumu: "Kutuzovam vienam bija tautas pilnvara, ko viņš tik lieliski attaisnoja!" Tolstojam šī piezīme rada pamatu mākslinieciskais tēls.
Kutuzova tēla pretstats ir Napoleons, kurš Tolstoja tēlā ir vērsts nevis uz “notikumu nenovēršamo gaitu”, bet gan uz savu patvaļu savos lēmumos, neņem vērā apstākļus. Tāpēc Napoleons tiek uzvarēts, un Tolstojs viņu izsmej. Šī antitēze romānā tiek konsekventi īstenota: ja Kutuzovu raksturo visa personiskā noraidīšana, savu interešu pakļaušana tautas interesēm, tad Napoleons ir olas principa iemiesojums ar domu par sevi kā vēstures veidotāju, Kutuzovu raksturo pieticība un vienkāršība, sirsnība un patiesums, Napoleonu - augstprātība, iedomība, liekulība un pozēšana. Kutuzovs izturas pret karu kā pret ļaunu un necilvēcīgu lietu, es atzīstu tikai aizsardzības karu, bet Napoleonam karš ir līdzeklis cilvēku paverdzināšanai un pasaules impērijas radīšanai,
Pēdējais Napoleona raksturojums ir ļoti drosmīgs, tas pauž Tolstoja sākotnējo izpratni par savu lomu: "Napoleons visas savas karjeras laikā bija kā bērns, kurš, turoties pie ratu iekšpusē sasietajām auklām, iedomājas, ka viņš valda."
Tolstojam Bonaparts milzīgajā kustīgajā attēlā, kas stāvēja viņa acu priekšā, vispār nebija galvenais spēks, taču tā bija īpatnība: ja viņš subjektīvi uzskatīja, ka pārveido tautu likteņus, tad objektīvi dzīve ritēja kā parasti, tai nerūpēja imperatora plāni. Pie šāda secinājuma nonāk Tolstojs, pētot Napoleonu. Rakstnieku neinteresē spožā komandiera uzvarēto kauju skaits vai iekaroto valstu skaits, viņš tuvojas Napoleonam ar citu mērauklu.
Savā episkajā romānā Tolstojs sniedz universālu krievu formulu varonīgajam. Viņš rada divus simboliskus tēlus, starp kuriem visi pārējie atrodas mainīgā tuvumā vienam vai otram polam.
Vienā polā ir klasiski veltīgais Napoleons, otrā – klasiski demokrātiskais Kutuzovs. Šie varoņi pārstāv individuālistiskās izolācijas (“kara”) elementu un “miera” vai cilvēku vienotības garīgās vērtības. Kutuzova “vienkāršā, pieticīgā un līdz ar to patiesi majestātiskā figūra” neietilpst “tā blēdīgā Eiropas varoņa formulā, kurš it kā kontrolē cilvēkus, ko vēsture ir izdomājusi”.
Kutuzovs ir brīvs no darbībām un darbiem, ko nosaka personīgi apsvērumi, veltīgi mērķi un individuālistiska patvaļa. Viņš ir pilnībā pārņemts ar kopīgās nepieciešamības izjūtu un ir apveltīts ar talantu dzīvot “mierā” ar daudziem tūkstošiem viņam uzticēto cilvēku. Tolstojs saskata Kutuzova “ārkārtas spēka avotu” un īpašo krievu gudrību “tajā nacionālajā jūtā, ko viņš nes sevī visā tās tīrībā un spēkā”.
"Diženuma atzīšana, kas nav izmērāma ar labā un sliktā mērauklu," Tolstojs uzskata par neglītu. Šāds "lielums" "ir tikai sava nenozīmīguma un neizmērojamā mazuma atzīšana". Napoleons šķiet nenozīmīgs un vājš savā smieklīgajā egoistiskajā "diženumā". "Nav nevienas darbības, nozieguma vai sīkas maldināšanas, ko viņš būtu izdarījis, kas uzreiz neatspoguļotos apkārtējo mutē liela nodarījuma veidā." Agresīvajam pūlim ir vajadzīgs Napoleona kults, lai attaisnotu savus noziegumus pret cilvēci.
(Vēl nav vērtējumu)
Jūs tagad lasāt: "Nav diženuma, kur nav vienkāršības, labestības un patiesības" (Kutuzova un Napoleona kontrasts episkajā romānā "Karš un miers")
“Karš un miers” ir krievu nacionālais eposs, kas atspoguļoja lielas tautas raksturu brīdī, kad tika izšķirti tās vēsturiskie likteņi. Tolstojs, cenšoties aptvert visu, ko viņš tajā laikā zināja un juta, romānā deva dzīves, morāles, garīgās kultūras, cilvēku uzskatu un ideālu kopumu. Tas ir galvenais uzdevums Tolstojam bija jāatklāj "krievu tautas un karaspēka raksturs", kam viņš izmantoja Kutuzova (masu ideju paudēja) un Napoleona (personas, kas personificē antinacionālas intereses) attēlus.
L.N.Tolstojs romānā attēlo patiesi lieliskus cilvēkus, kuru vārdus atceras tagad un atcerēsies arī turpmāk. Tolstojam bija savs skatījums uz personības lomu vēsturē. Katram cilvēkam ir divas dzīves: personiskā un spontānā. Tolstojs teica, ka cilvēks apzināti dzīvo sev, bet kalpo kā neapzināts instruments universālu cilvēku mērķu sasniegšanai. Personības loma vēsturē ir niecīga. Pat visspilgtākais cilvēks nevar vadīt vēstures kustību pēc vēlēšanās. To rada masas, cilvēki, nevis indivīds, kas pacēlies pāri tautai.
Bet Ļevs Nikolajevičs nenoliedz cilvēka lomu vēsturē, viņš atzīst ikviena atbildību rīkoties iespēju robežās. Viņaprāt, viens no cilvēkiem, kurš ir apveltīts ar spēju iekļūt kursā, ir pelnījis ģēnija vārdu. vēstures notikumi, saprast tos vispārīga nozīme. Tādas ir tikai dažas. Mihails Illarionovičs Kutuzovs pieder viņiem. Viņš ir Krievijas armijas patriotiskā gara un morālā spēka paudējs. Viņš ir talantīgs un, ja nepieciešams, enerģisks komandieris. Tolstojs uzsver, ka Kutuzovs - tautas varonis. Romānā viņš parādās kā patiesi krievisks cilvēks, brīvs no izlikšanās un gudra vēsturiska personība.
Galvenais, lai Ļevs Tolstojs iekšā labumi- komunikācija ar cilvēkiem. Napoleons, kurš ir pret Kutuzovu, ir pakļauts postošai atmaskošanai, jo viņš izvēlējās sev “nāciju bendes” lomu; Kutuzovs tiek paaugstināts kā komandieris, kurš zina, kā visas savas domas un darbības pakārtot tautas jūtām. “Tautas doma” iebilst pret Napoleona iekarošanas kariem un svētī atbrīvošanās cīņu.
Tauta un armija Kutuzovam uzticējās 1812. gadā, ko viņš attaisnoja. Krievu komandieris nepārprotami ir pārāks par Napoleonu. Viņš neatstāja savu armiju, viņš visu laiku parādījās karaspēkā svarīgākie punkti karš. Un šeit mēs varam runāt par gara vienotību starp Kutuzovu un armiju, par viņu dziļo saikni. Komandiera patriotisms, viņa pārliecība par spēku Un krievu karavīra drosme tika nodota armijai, kas, savukārt, juta ciešu saikni ar Kutuzovu. Viņš runā ar karavīriem vienkāršā krievu valodā. Pat cildeni vārdi viņa mutē skan ikdienā un ir pretstatā mānīgajam Napoleona frāžu vizulis.
Tā, piemēram, Kutuzovs saka Bagrationam: "Es svētīju jūs par lielu varoņdarbu." Un Napoleons pirms Šengrabenas kaujas uzrunā savus karaspēkus ar ilgu kareivīgu runu, solot tiem neizsīkstošu slavu. Kutuzovs ir tāds pats kā karavīri. Var viņu salīdzināt, kad lauka situācijā viņš sauc parastu karavīru par mīļoto, uzrunā armiju ar vienkāršos vārdos pateicību, un viņš, apdzisis un vienaldzīgs, svinīgajā tikšanās reizē ar karali. Viņš ticēja uzvarai pār ienaidnieku, un šī ticība tika nodota armijai, kas veicināja karavīru un virsnieku pacilāšanu. Zīmējot Kutuzova un armijas vienotību, Tolstojs vedina lasītāju pie domas, ka kara uzvarošo iznākumu galvenokārt noteica armijas un tautas augstais cīņas gars, kāda Francijas armijai nebija.
Napoleons neatbalstīja savu karaspēku grūtos laikos. Borodino kaujas laikā viņš atradās tik tālu, ka (kā vēlāk izrādījās) kaujas laikā nevarēja izpildīt nevienu viņa pavēli. Napoleons ir augstprātīgs un nežēlīgs iekarotājs, kura rīcību nevar attaisnot ne ar vēstures loģiku, ne ar franču tautas vajadzībām. Ja Kutuzovs iemieso tautas gudrība, tad Napoleons ir viltus gudrības eksponents. Pēc Tolstoja teiktā, viņš ticēja sev, un visa pasaule ticēja viņam. Šis ir cilvēks, kuram interesants ir tikai tas, kas notika viņa dvēselē, un pārējam nebija nozīmes. Lai cik Kutuzovs pauž tautas intereses, Napoleons ir tik nožēlojams savā egoismā. Viņš pretstata savu “es” vēsturei un tādējādi nolemj sevi neizbēgamam sabrukumam.
Napoleona rakstura īpatnība bija arī poza. Viņš ir narcistisks, augstprātīgs, veiksmes apreibināts. Kutuzovs, gluži pretēji, ir ļoti pieticīgs: viņš nekad nav lepojies ar saviem varoņdarbiem. Krievu komandierim nepiemīt nekādas aizrautības vai lielīšanās, kas ir viena no krievu pazīmēm nacionālais raksturs. Napoleons uzsāka karu, nežēlīgu un asiņainu, nerūpējoties par cilvēkiem, kuri iet bojā šīs cīņas rezultātā. Viņa armija ir laupītāju un marodieru armija. Tā ieņem Maskavu, kur vairāku mēnešu laikā iznīcina pārtikas krājumus un kultūras vērtības... Bet tomēr krievu tauta uzvar. Sastopoties ar šo masu, kas pacēlusies aizstāvēt Dzimteni, Napoleons no augstprātīga iekarotāja pārvēršas par gļēvu bēgli. Karu aizstāj miers, un "apvainojuma un atriebības sajūtu" krievu karavīru vidū aizstāj ar "nicinājumu un žēlumu".
Arī mūsu varoņu izskats ir kontrastēts. Kutuzova Tolstoja tēlojumā ir izteiksmīga figūra, gaita, žesti, sejas izteiksmes, brīžiem maigs, brīžiem izsmējīgs skatiens. Viņš raksta: "...vienkārša, pieticīga un līdz ar to patiesi majestātiska figūra nevarēja iekļauties tajā izdomātajā Eiropas varoņa, it kā valdošās tautas, mānīgajā formā." Napoleons ir attēlots gluži satīriski. Tolstojs viņu attēlo kā mazu cilvēku ar nepatīkami izliektu smaidu (turpretim par Kutuzovu viņš raksta: "Viņa seja kļuva gaišāka un gaišāka no sena maiga smaida, saburzīta kā zvaigznes lūpu un acu kaktiņos"), ar resnām krūtīm. , apaļš vēders, resni augšstilbiīsas kājas.
Kutuzovs un Napoleons ir antipodi, bet tajā pašā laikā abi ir lieliski cilvēki. Tomēr, ja seko Tolstoja teorijai, no šīm divām slavenajām vēsturiskajām personībām tikai Kutuzovu var saukt par īstu ģēniju. To apstiprina rakstnieka vārdi: "Nav diženuma, kur nav vienkāršības."
Ļevs Nikolajevičs Tolstojs patiesi attēloja krievu un franču komandierus, kā arī radīja dzīvu priekšstatu par pirmās Krievijas realitāti. 19. gadsimta puse gadsimtā. Pats Tolstojs ļoti atzinīgi novērtēja savu darbu, salīdzinot to ar Iliadu. Patiešām, “Karš un miers” ir viens no nozīmīgākajiem ne tikai krievu, bet arī pasaules literatūras darbiem. Kāds holandiešu rakstnieks teica: ”Ja Dievs gribēja uzrakstīt romānu, viņš to nevarētu izdarīt, neņemot par paraugu Karu un mieru.” Es domāju, ka šai idejai nevar nepiekrist.
"Nav diženuma, kur nav vienkāršības, labestības un patiesības"
(pēc Ļ.N. Tolstoja romāna “Karš un miers”)
Rāpotājus daba ir apveltījusi ar indi. Viņam nevajag neko spēcīgu.
A. Mitskevičs
Episkā romāna “Karš un miers” galvenā ideja ir komunikācijas un cilvēku vienotības apliecināšana un nevienotības un šķirtības noliegšana.
Romānā krasi kontrastēja divas tā laika Krievijas nometnes: populārā un prettautiskā. Tolstojs uzskatīja cilvēkus par galveno, izšķirošo vēstures spēku. Pēc rakstnieka domām, nacionālās atbrīvošanās kustībā vadošā loma ir nevis muižniecībai, bet gan masām. Viena vai otra romāna “Karš un miers” varoņa tuvums tautas nometnei ir tā morālais kritērijs.
Kontrastam starp Kutuzovu un Napoleonu romānā ir būtiska loma. Kutuzovs ir īsts tautas vadonis, kuru izvirza tauta. Atšķirībā no tādām vēsturiskām personībām kā Aleksandrs I un Napoleons, kuri domā tikai par slavu un varu, Kutuzovs ne tikai spēj saprast parasts cilvēks, bet viņš pats pēc dabas ir vienkāršs cilvēks.
Kutuzova izskatā Tolstojs galvenokārt izceļas ar savu vienkāršību. “Tajā tuklajā, mīklainajā vecī, viņa niršanas gaitā un saliektajā figūrā nav nekā no valdnieka. Bet cik daudz viņam ir laipnības, vienkāršības un gudrības!”
Raksturojot Napoleonu, rakstnieks akcentē Napoleona sejas izteiksmes vēsumu, pašapmierinātību, izdomāto domīgumu. Īpaši asi izceļas viena no viņa iezīmēm: poza. Napoleons uz skatuves uzvedas kā aktieris, viņš ir pārliecināts, ka viss, ko viņš saka un dara, “ir vēsture”.
Tolstojam Kutuzovs ir vēsturiskas figūras ideāls, cilvēka ideāls. Tolstojs rakstīja par mērķi, kuram Kutuzovs veltīja sevi: "Ir grūti iedomāties mērķi, kas būtu cienīgāks un atbilstu visas tautas gribai." Pretstatā Kutuzovu Napoleonam, rakstnieks atzīmē, ka Kutuzovs par sevi vispār neko neteica, nespēlēja nekādu lomu, vienmēr šķita visvienkāršākais un visparastākais cilvēks un teica visvienkāršākās un visparastākās lietas. Visas Kutuzova darbības bija vērstas nevis uz savas personas paaugstināšanu, bet gan uz ienaidnieka sakaušanu un izraidīšanu no Krievijas, pēc iespējas atvieglojot cilvēku un karaspēka nelaimes.
Romāna kodolu veidojošā Napoleona un Kutuzova opozīcijā pierādās, ka uzvarēs tas, kurš rīkosies saskaņā ar vēsturisko notikumu gaitu, “kura personība vispilnīgāk parāda ģenerāli”.
Tolstojs Kutuzovs pastāvīgi atrodas pašā militāro notikumu centrā. Kutuzovs vienmēr redz savu armiju, domā un jūt ar katru karavīru un virsnieku, viņa dvēselē ir viss, kas ir katra karavīra dvēselē.
Tolstojs savā Kutuzovā pastāvīgi uzsver cilvēcību, kas, pēc rakstnieka domām, varētu attaisnot Kutuzova spēku. Cilvēce apvienojumā ar spēku pārstāvēja "cilvēcisko augstumu, no kura viņš visus savus spēkus lika nevis nogalināt cilvēkus, bet gan glābt un apžēlot tos". Kutuzovam katra karavīra dzīvība ir dārga.
Kad Napoleons pēc kaujas ceļo pa kaujas lauku, mēs redzam viņa sejā "apmierinātības un laimes starojumu". Napoleona laimes pamatā ir izpostītās dzīves, cilvēku nelaimes, mirušo un ievainoto redze.
Kutuzova “augstākais cilvēka augums” izteikts viņa runā Preobraženska pulkam, kurā viņš saka, ka, kamēr franči “bija stipri, mums viņu nebija žēl, bet tagad varam viņus žēlot. Viņi arī ir cilvēki."
Nav iespējams runāt par Tolstoja pilnīgu indivīda lomas un nozīmes noliegumu vēsturē, masu kustībā. Tolstojs neatlaidīgi uzsvēra, ka Kutuzovs viens pats jūt notikumu patieso nozīmi.
Kā šis cilvēks varēja tik pareizi uzminēt nozīmi? tautas nozīme notikumi?
Šī neparastā ieskata spēka avots bija tajā “tautas sajūtā”, ko Kutuzovs nesa sevī visā tās tīrībā un spēkā.
Tolstojam Kutuzovs ir īsts tautas līderis, ko cilvēki ir izvēlējušies. Kutuzova tēls romānā ir nacionālās vienotības tēls, paša tautas kara tēls.
Napoleons romānā parādās kā galvenā, “koncentrēta paša atdalīšanas gara izpausme”.
Kutuzova spēks un diženums slēpjas tieši vienotībā ar armiju un tautu. Raksturīga iezīme Napoleons, kā rakstnieks atzīmē, ir tāds, ka franču komandieris nostādīja sevi ārpus cilvēkiem un augstāk par cilvēkiem un tāpēc nevarēja saprast labestību, skaistumu, patiesību vai vienkāršību.
Tolstojs rakstīja, ka tur, kur nav vienkāršības, labestības un patiesības, nevar būt patiesa diženuma. Kutuzova diženums ir labestības, vienkāršības un patiesības diženums.
Galvenais arguments, ko rakstnieks izvirza pret tiem, kuri uzskatīja Napoleonu par izcilu, ir šāds: "Nav diženuma, kur nav vienkāršības, labestības un patiesības." Vērtējot vēsturiskas personas rīcību, Tolstojs izmanto morāles kritēriju. Pēc Puškina Tolstojs apgalvo, ka "ģenialitāte un nelietība ir divas nesavienojamas lietas".
Tolstojs ne tikai nenoliedz, viņš ar visu savu romānu apliecina lielu personību, lielu cilvēku, jo viņš apliecina tautas diženumu. Pirmo reizi pasaules literatūrā šie jēdzieni saplūda vienotā veselumā. Tolstojs bija pirmais, kurš apgalvoja, ka jo pilnīgāk cilvēks iemieso nacionālās iezīmes, jo lielāks un lielāks viņš ir.
"Starp pērkoniem, starp ugunīm, starp karstām kaislībām, elementārā ugunīgā nesaskaņā viņa lido no debesīm pie mums."
(pamatojoties uz F.I. Tyutchev dziesmu vārdiem)
Dzeja ir uguns, kas iedegas cilvēka dvēselē. Šī uguns deg, silda un apgaismo.
L.N. Tolstojs
Dzeja patiesi ir dvēseles okeāns. Īsts dzejnieks pats neviļus dedzina ciešanas un dedzina citus. Šis ir mans mīļākais dzejnieks - F.I. Tjutčevs.
Interesanti, ka desmit gadus pēc Fjodora Ivanoviča Tjutčeva nāves Fets sacerēja uzrakstu “Uz Tjutčeva dzejoļu grāmatas”.
Laiks ir apstiprinājis Fetova vērtējumu par Tjutčeva dzejas nozīmi:
Bet mūza, vērojot patiesību,
Viņa izskatās - un uz svariem, kas viņai ir
Šī ir maza grāmatiņa
Ir daudz smagāku sējumu.
"Jūs nevarat dzīvot bez Tjutčeva," sacīja Ļevs Tolstojs.
N.A. Nekrasovs rakstīja, ka Tjutčeva dzejoļi "pieder dažām spožām parādībām krievu dzejas laukā".
Dostojevskis cienīja Tjutčevu kā pirmo dzejnieku-filozofu, kuram nebija līdzvērtīgu, izņemot Puškinu.
Tā ir šī “mazā grāmatiņa”, kā mēs iztēlojamies Tjutčeva dzeju...
Tikmēr Tjutčevs nekad necentās apkopot savus dzejoļus grāmatās vai publicēt šīs grāmatas. Divi nelieli viņa dzejoļu krājumi, kas publicēti dzejnieka dzīves laikā, tika izdoti būtībā bez Tjutčeva līdzdalības, un pēc atbrīvošanas atstāja viņu vienaldzīgu pret slavu vai neskaidrību...
Mēs nevaram paredzēt.
Kā atbildēs mūsu vārds,
Un mums tiek izteikta līdzjūtība,
Kā mums tiek dota žēlastība...
Tjutčevam ir dzejolis “Divas balsis”, ko Bloks uzskatīja par savas ticības simbolu. Tajā ir divas liktenīgas balsis. Pirmā balss: “Esiet drosmīgi, draugi, cīnieties cītīgi, kaut arī cīņa ir nevienlīdzīga, cīņa ir bezcerīga!” Un otrā balss: “Saņemiet drosmi, cīnieties, drosmīgie draugi, lai cik nežēlīga ir cīņa, lai cik spītīga cīņa būtu!” Abas balsis ir bezgala skarbas un traģiskas. Izklausās augsta varonība:
Lai olimpiešiem ir skaudīga acs
Viņi raugās uz nepiekāpīgo siržu cīņu.
Kurš, cīnoties, krita, tikai likteņa uzvarēts,
Viņš izrāva viņiem no rokām uzvarošo galu.
Tjutčevs nebija "kalnu Olimpā", kur "dievi ir svētlaimīgi", viņš nebija ne olimpietis, ne abstrakts filozofs. Dzejnieks dzīvoja līdzi tā laika raizēm un kaislībām. Pasaules politika, Eiropas un Krievijas liktenis dziļi okupēja Tjutčevu līdz viņa pēdējām minūtēm.
Manuprāt, Tjutčeva dzejā Visums paveras cilvēka, cilvēces priekšā:
debesu velve, deg zvaigžņu krāšņumā,
No dziļumiem mistiski izskatās, -
Un mēs peldam, degošs bezdibenis
Ieskauj no visām pusēm.
Jāatzīmē, ka Tjutčevam daba nav aukstu secinājumu priekšmets, bet gan dramatiska dzīves stāvokļa maiņa, kas ir vienota ar cilvēka garīgo dzīvi. Dzejnieks ir apveltīts ar nenogurdināmu vajadzību mīlēt, pielūgt, ticēt un mīlestības gaisotni, mīlas kaislība, atmiņas par piedzīvoto mīlestību caurstrāvo visu Tjutčeva dzeju.
Šeit ir vairāk nekā viena atmiņa,
Šeit dzīve atkal runāja, -
Un jums ir tāds pats šarms,
Un šī mīlestība ir manā dvēselē!
Mīlestība, ja paskatās dziļāk, ir Tjutčeva dzejas saule. “Romāns romānā” Tjutčeva dzejā ir brīnišķīgs “Deņisijevska” cikls. Tā ir visa Tjutčeva dzīves izpratnes jēga. Jo, ja laiks un telpa visu absorbē, tad cilvēka uzvara slēpjas pieredzes spēkā, kaislībā, kas izaicina zvaigžņoto bezdibeni, mīlestības un kalpošanas varoņdarbā.
Ak, mana pravietiskā dvēsele!
Ak, satraukuma pilna sirds,
Ak, kā jūs sitāt uz sliekšņa
It kā dubultā eksistence!
Un tomēr, ja mēs izceļam galveno, kam bija veltīta Tjutčeva sirds, visas dzejnieka dzīves satraukums un cerības? Jāsaka: “Dzimtene, Krievija, Krievija...” Dzejnieks bija gatavs pasargāt Dzimteni no ienaidniekiem, atdot visu, lai Krievija izdzīvotu:
Viņi gatavo jums gūstu,
Viņi pravieto jums kaunu, -
Jūs esat labākie nākotnes laiki
Darbības vārds, un dzīve, un apgaismība!
Tik neizmērojama un nesatricināma ir Tjutčeva ticība Krievijai...
Protams, dzejnieka uzskatos bija daudz utopisku un konservatīvu iezīmju. Manuprāt, Tjutčevs paredzēja Krievijas “vispasaules likteni”, bet neuzminēja, pēc kā gribas vēsturiskie spēki Krievija sasniegs šo "pasaules likteni".
Cilvēku dzīve ir dzejnieka sirdī. Tjutčevu īpaši sāpināja Brjanskas apgabalā redzētais:
Šie nabaga ciemati
Šī niecīgā daba -
Ilgo pacietību dzimtā zeme,
Jūs esat krievu tautas mala!
Cik daudz mīlestības apliecinājumu ir Tjutčevam dzimtā zeme, cilvēki, krievu daba! Atcerēsimies dzejoli “Sākotnējā rudenī...”
Tas ir vairāk nekā ainava, vairāk nekā dabas attēls. Tā ir pati Dzimtene. Un kāds jauns, tautas izteiksmīgums nāk Tjutčeva dzejā!
Tā dzimst slavenā “ekstraloģiskā” Tjutčeva četrrinde, kas ir tik ātra kā krievu uzbrukums:
Jūs nevarat saprast Krieviju ar prātu,
Vispārējo aršinu nevar izmērīt:
Viņa kļūs īpaša -
Ticēt var tikai Krievijai.
Man šķiet, ka ir pilnīgi iespējams izveidot veselu rakstu vai pat grāmatu, atspēkojot šo vienu Tjutčeva strofu. Tomēr ir daudz grūtāk izskaidrot, kas ir viņas nenoliedzamais šarms un poētiskā aizraušanās. Galu galā tas nav prāta noliegums, bet gan aizspriedumaina prāta, gatavās “mērauklas” noraidīšana. Un ticība tam tautas prātam, kas savā laikā atradīs savu vārdu un piedāvās savu ceļu. Patiesi mūsdienīga doma! Dzejnieka daudzās bažas par Krievijas un pasaules likteni padara viņu par mūsu laikabiedru. Tomēr, neskatoties uz visām bažām, dzejnieks pauž pārliecību par nākotni:
Brīnišķīga diena! Paies gadsimti -
Viņi arī būs mūžīgā kārtībā,
Upe plūst un dzirkstī
Un lauki siltumā elpot.
Mūsdienās visa cilvēce, mūsu cilvēki, saskaras ar uzdevumu saglabāt un glābt dzīvības “mūžīgo kārtību” no “pēdējās kataklizmas”, ar kuru planētu apdraud kodolieroči. Dzejnieka rūpes par visu dzīvo ir vēl saprotamākas mums, lielākās miera un kara spēku konfrontācijas laikabiedriem.
Turgenevs rakstīja, ka Tjutčevs "radīja runas, kurām nebija lemts mirt". Dzeja ir nemirstības griba, dzīves griba. Šīs gribas garants ir mūsu tauta, saglabājot vārdu, zemi, dziesmu.
“Kad cilvēkam patīk varoņdarbi, viņš vienmēr zina, kā tos izdarīt, un atradīs, kur tas ir iespējams. Dzīvē, ziniet, vienmēr ir vieta varoņdarbiem."
(pamatojoties uz M. Gorkija agrīnajiem romantiskajiem darbiem)
Mums vajag varoņdarbus! Vajag vārdus, kas skanētu kā trauksmes zvans, visu izjauktu un, trīcot, dzītu uz priekšu.
M. Gorkijs
Romantisms kā jauns stils gadā parādījās krievu literatūra XIX sākums gadsimtā. Tās iezīmes bija patoss, intensīvas emocijas varoņu runā, attēlu spilgtums un varoņu īpašību galēja hiperbolizācija un notikumu neparastums.
Romantiķi no sava laika pārņēma revolūcijas izvirzīto individuālās brīvības ideju, vienlaikus apzinoties cilvēka neaizsargātību sabiedrībā, kurā dominē naudas intereses.
Tāpēc daudzu romantiķu pasaules uzskatu raksturo apjukums un apjukums apkārtējās pasaules priekšā, personiskā traģēdija. Romantiskais mākslinieks neizvirza sev uzdevumu precīzi atveidot reālo realitāti, viņš cenšas paust savu attieksmi pret to. Izveidojiet savu, izdomātu pasaules tēlu, lai caur šo izdomājumu, šo kontrastu jūs varētu nodot lasītājam savu ideālu, savu noraidījumu pasaulei, kuru viņš noliedz. Romantisma varoņi ir nemierīgi, kaislīgi un nepielūdzami.
Gandrīz visi varoņi agrīnie darbi Gorkijs ir drosmes, apņēmības, nesavtības un ticības augstajam ideālam iemiesojums.
Filmā “Vecā sieviete Izergila” Gorkijs attīsta dzīves jēgas tēmu. Stāsts sastāv no trim daļām, no kurām katra var kalpot par pamatu atsevišķs darbs. Autore stāstu veido pēc kontrasta principa. Viņš pretstata divus varoņus - Larru un Danko. Cilvēki nosoda Larru, savtīgo un augstprātīgo, mūžīgai vientulībai. Lielākais labums – dzīvība – kļūst par mūžīgām mokām. Šīs leģendas jēga ir tāda, ka cilvēks nevar dzīvot sev, prom no sabiedrības – viņš iet bojā morāli, mirst no ciešanām. Autors to uzsver ar šādu teikumu: "Viņa acīs bija tik daudz melanholijas, ka ar to varēja saindēt visus pasaules cilvēkus." Un tā kā acis ir dvēseles spogulis, tas visu nosaka prāta stāvoklis varonis.
Larras pretstats ir Danko tēls, drosmīgs, lepns, skaists un stiprs. Danko atdod cilvēkiem visu, kas viņam ir. Viņa dzīve kļūst par varoņdarbu, jo viņš seko augsts mērķis– glābt cilvēkus; viņš lepojas, bet ne ar sevi, bet gan ar cilvēku kopumā. Viņš upurē sevi. Bet Gorkijs parāda, ka arī šī dzīve ir maksimālistiska.
Darba centrā Gorkijs ievietoja stāstu par pašu Izergilu. Sākumā varētu domāt, ka vecenes tēls apvieno gan Larras, gan Danko iezīmes, ka viņas personība ir līdzsvars starp divām galējībām. Bet, rūpīgāk izpētot, Izergils kļūst tuvāks Larrai, nevis Danko. Viņa dzīvoja tikai sev, un, lai gan saka, ka vīrietis ir brīvs, viņa pati vēlas brīvību tikai sev.
Tāpēc, aprakstot savu portretu, autors savu uzmanību pievērš viņas tveicīgajam un tukšumam: “...sausas, saplaisājušas lūpas, smails zods ar sirmi mati tai ir arī saburzīts deguns, izliekts kā pūces knābis. Vaigu vietā bija melnas bedres... sejas, kakla un roku āda bija sagriezta ar grumbām, un ar katru vecā Izergila kustību varēja gaidīt, ka šī sausā āda viss saplēsies, sabruks gabalos. un manā priekšā stāvētu kails skelets ar blāvi melnām acīm. M.Gorkija uzsver arī viņas balss čīkstēšanu, kas «izklausījās tā, it kā visi kurnētu aizmirsti gadsimti, kas iemiesota viņas krūtīs kā atmiņu ēnas. Tas viss liek domāt, ka liktenis sodīja Izergilu par nepareizi nodzīvotu dzīvi.
Stāstā “Makar Chudra” stāsts tiek izstāstīts jaunā vīrieša vārdā. Šeit autors mums parāda divu veidu attieksmi pret dzīvi. Pats Čudra uzskata, ka dzīves jēga ir klaidoņa krāšņajā daļā, un stāstītājs ir pārliecināts, ka dzīves jēga ir “mācīties un mācīt”.
Makars Čudra stāsta pārsteidzošu leģendu par Raddu un Loiko. Abas ir skaistas un spēcīgas personības, gan spēcīgas, gan lepnas. Viņi mīl viens otru, bet nevar būt kopā. Stāsta varoņi nevēlas iet uz kompromisiem, nevēlas pakļauties nevienam, pat savam mīļotajam. Un, izvēloties starp pakļaušanos un nāvi, Loiko dod priekšroku pēdējam. Varoņi mirst, bet leģenda turpina dzīvot cilvēku mutēs.
Patiešām, “dzīvē... vienmēr ir vieta varoņdarbiem”, un katrs pats izlemj, vai tos izpildīt vai nē. Tomēr dzīvot nozīmē just un domāt, ciest un būt svētlaimē, un jebkura cita dzīve nozīmē nāvi. Gorkija maksimālistiskie varoņi mums atklāj savu patiesību: dzīvot nozīmē sadedzināt sevi cīņas, meklējumu un nemiera ugunī.
"Es nebaidos attēlot skarbo dzīves patiesību tādu, kāda tā ir"
(pēc M. Gorkija lugas “Zemākajos dziļumos”)
1. iespēja
Brīvība – par katru cenu! - tā ir viņas garīgā būtība. Tā brīvība, kuras dēļ cilvēki nogrimst dzīves dibenā, nezinot, ka tur viņi kļūst par vergiem.
K.S. Staņislavskis
M. Gorkija luga “Dzīlēs” sarakstīta 1902. gadā. Viņa to asi izsaka ne tikai sociālās problēmas, bet arī filozofiska, no kurām galvenā ir cilvēka būtība, viņa mērķis. Lugā “Apakšējos dziļumos” Gorkijs attēloja klaidoņu dzīvi, kas dzīvo Kostylevo flophouse, kas vienlaikus atgādina alu un cietuma kameru.
Sižetam virzoties uz priekšu, katrs varonis nežēlīgo patiesību met sejā savam sarunu biedram, dzirdot to adresētu arī sev. Satins un Bubnovs ierosina izmantot šādu patiesību, lai pārbaudītu cilvēku pārtraukumam: “Manuprāt, izmetiet visu patiesību tādu, kāda tā ir! Kāpēc jākaunas? Flophausas iemītnieki ir cilvēki bez nākotnes, un ne visiem ir pagātne, ja barons ir bijušais barons, bet Satins ir bijušais telegrāfists, tad aktieris ir bijušais aktieris provinces teātris, tad Vaska Pepel ir dzimis zaglis, un Nastjai vispār nav pagātnes - nebija ne vecāku, ne ģimenes. Mūsdienās visi ir vienlīdzīgi nabadzībā un nelikumībā.
Tieši šādos apstākļos atklājas cilvēka patiesā būtība. Uz jautājumu, vai cilvēks, kuram atņemti visi nosacījumi, paliek normālu dzīvi, cilvēks, Gorkijs atbild apstiprinoši. Cilvēcība šajos cilvēkos nav mirusi, tā laužas cauri ikdienas sīkumos. Klaidonim Lūkam, kurš dzīvē daudz izturējis, izdevās noturēt labāko cilvēka īpašības: uzmanība katram cilvēkam, līdzjūtības sajūta. Viņa ierašanās apgaismoja patversmi ar labestības un pieķeršanās staru pret cilvēkiem, vēlmi viņiem palīdzēt. Atmosfēra patversmē līdz ar Lukas ierašanos kļuva humānāka, ikviena dvēselē sāka mosties kaut kas sen aizmirsts, viņi sāka atcerēties pagātni, kad viņiem bija nevis segvārdi, bet vārdi.
Luka atnesa patversmē ne tikai laipnību, bet arī savu filozofiju, savu patiesību par cilvēku, strīdīgu un pretrunīgu patiesību. Lūkas nostājas būtība ir atklāta divās līdzībās. Lūka stāsts par to, kā viņš apžēlojās par diviem laupītājiem, kuri plānoja slepkavību, pabaroja un sildīja viņu, tas ir, atbildēja uz ļaunumu ar labu, apstiprina, kā daži varoņi par viņu runā: "Viņš bija labs vecs vīrs!" (Nastja); “Viņš bija līdzjūtīgs...” (Ērce); “Cilvēks ir patiesība... Viņš to saprata...” (Satin).
Līdzība par ”taisno zemi” liek uzdot jautājumu par to, vai cilvēkam ir vajadzīga patiesība. Kāds vīrietis pakārās, kad uzzināja, ka “taisnā zeme” neeksistē. Lūks uzskata, ka cilvēkiem patiesība nav vajadzīga, jo viņu situācija ir bezcerīga. Viņus žēlot, viņš izdomā skaistas pasakas, lai viņus mierinātu, ieaudzinot viņos ticību neiespējamajam. "Es meloju aiz žēluma pret tevi," saka Satins. Un šie meli deva cilvēkiem spēku dzīvot, pretoties liktenim un cerēt uz labāko.
Izrāde “Apakšā” ir alegorija par cilvēku, kuram dzīve un patiesība ir polāri pretstati. Cilvēka patiesība un patiesība par cilvēku nevar sakrist starp lugas varoņiem. Piemēram, Nastja. Bubnovs un Barons smejas par viņas izdomāto stāstu par Raula mīlestību pret viņu. Aiz šīs fantastikas slēpjas Nastjas iekšējā vajadzība pēc šīs mīlestības un pārliecība, ka šāda mīlestība mainīs viņu un viņas dzīvi. Viņai tā ir vissvētākā patiesība. Bet Nastjas patiesība nevar pāriet no sapņu jomas uz realitātes valstību. Viņa nešķīrās no Nastjas un nekļuva par viņas dzīves faktu.
Pretruna starp varoņa patiesību un patiesību par varoni ir raksturīga gandrīz katram tēlam, arī Satinam, kuram patīk atkārtot: “Ir labi justies kā cilvēkam!” Bet patiesībā viņš ir "ieslodzītais, slepkava, asāks". Gorkijs savā lugā “Zemākajos dziļumos” izveidoja tiltu starp jēdzieniem “cilvēks” un “patiesība”. Pēdējās debatēs par patiesību un cilvēku Satina monologos šī doma ir skaidri formulēta: “Kas ir patiesība? Cilvēks ir patiesība." "Pastāv tikai cilvēks, viss pārējais ir viņa roku un smadzeņu darbs." Pēc Gorkija domām, kailai patiesībai nav nekādas vērtības. Patiesības meklētāju Bubnovu dramaturgs attēlo ar klaju naidīgumu. Viņš atzīst faktu patiesību. Dzīvē nevajag censties neko mainīt, jāsamierinās ar ļaunumu un jāiet straumei līdzi: "Visi cilvēki dzīvo... kā čipsi, kas peld pa upi."
Šī pozīcija mazina katra cilvēka tieksmi pēc labākā, atņem viņam cerību, padara viņu pasīvu, nežēlīgu un bezsirdīgu. Satins iesaistās strīdā ar Luku un Bubnovu, kurš savā slavenajā monologā apliecina savu patiesību par cilvēku. Noraidot nožēlojamo sāta ideālu, kas balstīts uz naudas varu, Satins runā par pašvērtību cilvēka personība. Cilvēks ir Visuma centrs, viņš ir dzīvības radītājs, pārveidotājs. "Pastāv tikai cilvēks, viss pārējais ir viņa roku un smadzeņu darbs."
Viņš runā par visu cilvēku vienlīdzību neatkarīgi no viņu sociālais statuss un tautību. Jums vienkārši jāsastopas ar patiesību, jātic sev un jāmaina pasaule uz labo pusi. Satīna vārdi, kurš iedveš ticību cilvēkā, viņa prātam un radošajai enerģijai, tikai īslaicīgi iedarbojās uz patversmēm. Gorkijs lugā ne tik daudz meklē gatavu atbildi uz jautājumu: "Vai pasaulē ir kāds veids, kā izkļūt no šī apburtā loka?", bet gan uzdod jautājumu: "Vai var uzskatīt par cilvēku, kuram ir pats atkāpās un vairs nemeklē atbildi uz šo jautājumu?
No šejienes arī izrādes pamatmotīvs – pretruna starp verga Patiesību un Cilvēka brīvību. Mākslinieciskā vērtība Luga ir tāda, ka viņa uzdeva šo aso un sāpīgo jautājumu, nevis atbilde tika atrasta. Dzīvē atbildes nebija. Un jautājums izklausījās kā cerība tiem, kas izmisuši un atkāpušies, un kā izaicinājums tiem, kas labprātāk filozofēja komfortabli.
Viens no spilgtākajiem krievu prozas darbiem ir episkais romāns “Karš un miers”. Caur dramatiskiem personīgiem varoņu stāstiem, militāru kauju attēliem un ainavu skices autors attēloja vienu no nozīmīgākajiem civilie pasākumi vēsturē Krievijas valsts – Tēvijas karš 1812, pasludinot ideju, ka "nav diženuma, kur nav vienkāršības, labestības un patiesības".
Vēsturiskas figūras romāna tēlu sistēmā
Radīt darbu, kas atspoguļo varonīgus impulsus, patriotiskā gara un nacionālās vienotības atdzimšanu, drosmi un drosmi parastie cilvēki, cēlas sabiedrības uzvedību, autors izmantoja sarežģītu un sazarotu rakstzīmju sistēmu. Četru sējumu episkā romāna varoņi bija gan reālas vēsturiskas personības, gan autora iztēles radīti varoņi. Kompozīcijas, rakstura un ideoloģiskais plāns autors tiek realizēts ar opozīcijas tehniku. Caur antitēzes tehnikas izmantošanas prizmu autore attēlo divus galvenos pretējo militāro nometņu pārstāvjus - Napoleonu un Kutuzovu.
Napoleona un Kutuzova tēlu idejiskais saturs
Veidojot šos attēlus, autors tos apveltī ar iezīmēm, kas simbolizē noteiktus ideoloģiskos uzskatus. Napoleons, kurš ilgu laiku bija augstākā elks krievu sabiedrība un Krievijas armijas pārstāvji L.N. Tolstojs attēlo personības degradāciju, izmantojot tehniku. Bonaparts darbā “Karš un miers” simbolizē prettautu, necilvēcīgu, necilvēcīgu attieksmi. Romānā Karš un miers viņš attēlots kā savtīgs militārais vadonis, gatavs uz visu, lai apmierinātu savas ambīcijas.
Viņu kontrastē ar komandieri krievu armija Mihails Kutuzovs, kurš ir krievu tautas personifikācija, viņu neuzvaramais gars. Mihaila Kutuzova tēls ir simbols tautas opozīcijai pret Tēvzemes iekarotāju. Romānā, kad radās nepieciešamība aizstāvēt savu dzimto zemi nevis uz dzīvību, bet uz nāvi, Mihails Kutuzovs pierādīja sevi kā pieredzējušāko, tālredzīgāko un patiesāko patriotu.
Egoisma pretstatīšana nacionālajam garam
Cara nevēlēšanās uzskatīt Kutuzovu par Krievijas armijas komandieri, ko uzsvēra Tolstojs. kārtējo reizi uzsver Kutuzova tuvību tautai. Visspilgtākā ir Andreja Bolkonska doma, kurš Pjēram Bezuhovam paskaidroja, kāpēc Krievijas armiju vada tieši šis cilvēks. Princis Andrejs tam ticēja, kad dzimtā zeme tas ir slikti, to var nosargāt tikai tie cilvēki, kuri mīl savu dzimto zemi un kam ir sirds pret ikvienu, kas uz tās dzīvo. Kutuzovs parādīja lielu militāro gudrību, pieņemot riskantu lēmumu atkāpties un nodot Maskavu ienaidniekam. Tikai īsts patriots un gudrs komandieris, kas spēj domāt globāli visas valsts interesēs, riskēja atteikties no vienas no galvenajām pilsētām apmaiņā pret valsts brīvību un karavīru dzīvībām.
Šis Kutuzova lēmums un Krievijas armijas uzvedība lika Napoleonam priecāties, izbaudot viņa diženumu un neuzvaramību. Viņa savtīgās un paštaisnās domas par Maskavu un Krieviju visspilgtāk atspoguļojas Poklonnajas kalna epizodē. Apbrīnojot Maskavas panorāmu, Napoleons bija pārliecināts par savu uzvaru un krievu tautas pakļaušanu, taču neņēma vērā augstās patriotiskās jūtas. vietējie iedzīvotāji, kas bija gatavs sadedzināt un iznīcināt viņu mājas un īpašumus, bet tikai nepadoties viņam ar "vainīgu galvu".
Attieksme pret karavīriem
Šāda komandiera tuvība saviem padotajiem, spēja sajust katru cīnītāju nodrošināja Kutuzova ideju un darbību panākumus, kas atnesa uzvaru Krievijai. Viņš nolika uz svariem Maskavu un armiju, kas varētu aizstāvēt pārējo Krieviju, un pieņēma lēmumu par labu krievu tautai. Mīlestību pret tautu un augsto cilvēcību Kutuzovs izrādīja pēc kara beigām, atsakoties no virspavēlnieka amata. Viņš uzskatīja, ka karavīru asiņu izliešana ārpus Dzimtenes bija bezjēdzīga, kad dzimto zemi un krievu tautu vairs neapdraud ienaidnieks.
Atšķirībā no krievu pretinieka, Napoleons izrāda pilnīgu aukstumu un vienaldzību pret savas armijas karavīriem. Dzīve un personības viņam nav svarīgas. Bonapartu interesēja tikai tas, kas nodrošināja viņa panākumus. Viņš izrādīja pilnīgu vienaldzību pret savas armijas ievainotajiem un mirstošajiem. Tas izskaidro viņa attieksmi pret cilvēkiem, kuri sekoja viņa idejai. Napoleonam karavīri ir tikai viens no militārajiem instrumentiem viņa ambīciju apmierināšanai.
Secinājumi
Romānā Karš un miers ir pretstatīti divi komandieri. Napoleons un Kutuzovs romānā izceļas ar savu atšķirīgo būtību un dzīves mērķi. Pretstatājot šos tēlus, Tolstojs atklāj vienu no darba galvenajām idejām - saikni ar tautu un krievu gara vienotību. Komandieris, kuru vada tikai ambīcijas un vēlme valdīt, nekad nespēs vadīt tautu un izcīnīt patiesas uzvaras - tas ir galvenā ideja mana eseja par tēmu: "Nav diženuma, kur nav vienkāršības, labestības un patiesības."
Darba pārbaude