-- [ Хуудас 1 ] --

Э.Н.КОВТУН

Урлаг

уран зохиолд

Заавар

Сурах бичиг нь гайхалтай уран зохиолыг судалдаг

бусад төрлийн уран сайхны уран зохиолын хөгжлийн нөхцөл байдал

la, хамтдаа харилцан холболтын нэг системийг бүрдүүлдэг

ер бусын тухай өгүүллэгийн алдартай сортууд. дээр

Орос, Европ, Америкийн зохиол, драматургийн хэмжээнд

уран зохиолын өмнөх бүтэц - бодит байдлын загвар, уран зөгнөл, утопи, сургаалт зүйрлэл, уран зохиолын үлгэр, домгийн шинж чанар;

Хошигнол дахь уран зохиолын онцлог шинж чанаруудыг судалсан.

Энэхүү гарын авлага нь "Филологи" чиглэл, мэргэжлээр суралцаж буй бакалавр, магистрын оюутнуудад зориулагдсан боловч уран зохиолын хөгжлийн ерөнхий хэв маягийг сонирхож буй эсвэл шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолыг зүгээр л уншиж, хайрладаг хэн бүхэнд хэрэгтэй болно.

АГУУЛГА Өмнөх үг................................................ .. Нэгдүгээр бүлэг Уран зохиолын мөн чанар, УРЛАГИЙН АЖИЛЛАГАА... Уран зохиолыг цогцоор нь судлахын давуу тал. – “конвенц” гэсэн ойлголтын утгын түвшин. – Хоёрдогч конвенц ба ер бусын элемент. – Уран зохиолын үүсэл, түүхэн хувьсах чанар. - Ер бусын зүйлийг мэдрэхэд бэрхшээлтэй. – Зохиомол ертөнцийг бүтээх зарчим. – Нео-онцгой байдлын тухай өгүүллэгийн төрлүүд. – Уран зохиолын чиг үүргийн талаарх урьдчилсан дүгнэлт.

Хоёрдугаар бүлэг Уран зөгнөл: SF-д “ БОЛОМЖТОЙ БОЛОМЖТОЙ” БА “ЖИНХЭНЭ БОДИТ БАЙДАЛ” Уран зөгнөл ................... Уран зохиол нь уран зохиолын үндсэн төрөл. - Уран зохиолын ангилал. - Төгс бус нэр томъёо. - Орчин үеийн шинжлэх ухааны уран зөгнөлийн өмнөх түүх. - Утопи ба нийгмийн уран зохиол. - "Урьсан Ральф 124С41+" романууд дахь бодит байдлын оновчтой гайхалтай загвар.

Х.Гернсбек, В.Обручевын “Плутония”, А.Толстойн “Аэлита”, О.Стапледоны “Оддыг бүтээгч”. - Илгээмжийн онцлог. - Итгэлийн хуурмаг байдал. - Рационал уран зөгнөлт зохиолын баатар. – Уран сайхны дэлгэрэнгүйоновчтой уран зохиолд. – Шинжлэх ухааны уран зөгнөлийн даалгавар, чиг үүрэг. - Рациональ шинжлэх ухааны уран зөгнөлт ба уран зөгнөлт зохиол дахь байруудын ялгаа. - Уран зөгнөлийн төрөл зүйл. – Г.Мейринкийн “Баруун цонхны сахиусан тэнгэр” романы уран сайхны ертөнц, “Охин Кристина”

М.Элиада, А.Грийн "Давалгаан дээр гүйх нь". – Өгүүллийн зохион байгуулалтын зарчим. – Баатрыг үнэлэх шалгуур. - "Жинхэнэ бодит байдал" гэсэн утга. - C. S. Lewis-ийн "Сансрын гурвал" зохиол дахь хоёр төрлийн уран зохиолын синтезийн функциональ байдал.

Гуравдугаар бүлэг Уран зохиолын ид шидийн үлгэр ба домог: ОРШИХЫН САНСОН ЛОГИК ЗАГВАР................................... Домог ба үлгэрийг судлах орчин үеийн хандлага. - Үлгэрийн төрөл үүссэн Европын уран зохиол XIX-XX зуун - Үлгэрийн жигшүүрт сэтгэл татам байдлын төлөө. - "Үлгэр", "үлгэр" гэсэн ойлголтуудын утгын цөм. – Үлгэр домог, үлгэрийн конвенцийн илрэлийн хэлбэрүүд. – Т.Манны “Иосеф ба түүний ах нар” туульс, Ж.Р.Р.Толкиены “Бөгжний эзэн”, П.Траверсын өгүүллэг, Э.Шварцын жүжгүүд дэх дэлхийн үлгэр домогт загвар. болон M. Maeterlinck. – Орон зай-цаг хугацааны тасралтгүй байдал: “түүхэн” болон “мөнхийн” хоорондын хамаарал. – Баатрын тайлбарын дөрвөн тал. - Архетип. - "Ид шидийн" ба "гайхалтай"

үлгэр, домог дахь уран зохиолын хэлбэрүүд. - Өгүүлэх тусгай арга.

Дөрөвдүгээр бүлэг Элэглэл, гүн ухааны төөрөгдлийн хэрэгсэл болох Уран зохиол................................. "сатирик нөхцөл" ба "философийн конвенц" гэсэн ойлголтууд. - Бодит байдлыг хошин шог дахин бүтээх ажилд ер бусын элементийг захируулах.

Уран зохиол бол философийн зүйрлэлийн нэг хэлбэр. - Ер бусын байдлын зэрэг. – В.Маяковскийн “Орны хорхой”, “Угаалгын өрөө” жүжгүүд дэх оновчтой уран зохиолын зүй тогтлыг егөөдсөн эргэцүүлэл. – А.Францын комик домог (“Оцон шувууны арал”). – Сургаалт зүйрлэлийн “Үл үзэгдэх уран зохиол” (Ф. Кафкагийн “Цайз”). – Г.Хессегийн “Шилэн ирмэгийн тоглоом” романы үндсэн санааг албан ёсны болгох. – Ж.П.Сартрын “Ялаа” жүжгийн зүйрлэл дүрслэлийн үүрэг. – Дэлхийн сатирик ба философи-метафорик загварууд.

Тавдугаар бүлэг УРЛАГИЙН БҮТЭЭГДЭХҮҮНИЙ ОЛОН ТӨРЛИЙН ЗОХИОН БАЙГУУЛАЛТЫН СИНТЕЗ .................................... Уран зохиолын нэгдмэл семантик талбар. – Төрөл бүрийн конвенцуудыг нэгтгэх уран сайхны боломжууд. – К.Капекийн “Ламандруудтай хийсэн дайн”, М.Булгаковын “Мастер Маргарита хоёр” роман, Ф.Кафкагийн “Хувирал” өгүүллэгийн уран зохиолын төрөл, холбогдох агуулгын давхаргууд. – Ер бусын зүйлийн тухай янз бүрийн төрлийн өгүүллэгийн харилцан үйлчлэлийн механизм. - Зургийн олон хэмжээст байдал. - Схематизмыг даван туулах. - Текстийн ассоциатив чадварыг нэмэгдүүлэх.

Зургаадугаар бүлэг XX ЗУУНЫ ХОЁРДУГААР ХАГАС БА XX-XXI зууны ЭВЭГДЭХ ЗҮҮН ЕВРОПЫН Уран зохиолын хувьсал. 20-р зууны хоёрдугаар хагаст тохиолдсон ер бусын тухай өгүүлэмж: хувьсал ба судалгааны асуудал. – Дайны дараах Орос ба Зүүн Европын гайхалтай зохиолын үечилсэн найруулга. Социализмын үеийн ҮБХ ноёрхож байсан шалтгаанууд. - 1970-1980-аад оны уран зөгнөлийн хувь заяа, шинжлэх ухааны уран зөгнөлийн янз бүрийн төрлүүдийн харьцааны өөрчлөлт. - үүрэг, даалгавар гайхалтай уран зохиолсоциализмын үед. – 1990-ээд оны эхний хагаст Орос, Зүүн Европын орнуудын утга зохиолын байдалд гарсан өөрчлөлтүүд. – Соёлын шинэ парадигмд гайхалтай зохиолын байр суурь. – Уран зөгнөлт зохиол дахь адал явдалт схемүүд. – Зах зээлийн нөхцөлд нийгэм, гүн ухааны уламжлал. – Уран зөгнөлийн хөгжил, түүний үндэсний хувилбаруудыг бий болгох оролдлого. - Инээдэмтэй уран зөгнөл. – “Элит” уран зохиолын гайхалтай элемент. Шинжлэх ухааны уран зөгнөлт ба постмодернизм. 20-р хагас - 21-р зууны эхэн үеийн уран зохиолын нийгмийн чиг үүрэг, илэрхийлэх боломжууд.

Дүгнэлт.................................................. .. Тэмдэглэл ............................ Санал болгож буй унших. ................................ Өмнөх үг Энэхүү ном нь нэг сэдэвт зохиолын материалыг хэсэгчлэн хуулбарласан сурах бичиг юм. Зохиогч "Яруу найргийн ер бусын түүх: Уран зөгнөлт, үлгэр, утопи, сургаалт зүйрлэл, домгийн урлагийн ертөнц" нь 1999 онд жижиг хэвлэгдсэн. Өмнөх бичвэртэй харьцуулахад одоогийнх нь уран зөгнөлийн тухай том хэсгийг нэмж оруулсан болно. Өнгөрсөн зууны хоёрдугаар хагас ба 20-21-р зууны эхэн үе. Бусад хэсгүүдэд нэмэлт, өөрчлөлт оруулж, санал болгож буй уран зохиолын жагсаалтыг эмхэтгэж, боловсролын нийтлэлийн төрөлд тохирсон бусад нэмэлт, өөрчлөлтүүдийг оруулсан болно.

Гэсэн хэдий ч текстийг боловсруулах нь нэлээд ноцтой байсан ч анхны зорилгыг зөрчөөгүй: танилцуулсан бүх хувилбаруудыг хамарсан шинжлэх ухааны судалгааны үр дүнг нэгтгэн дүгнэх. уран зохиол XX зуун Энэ номонд бид ер бусын тухай өгүүллэг гэж нэрлэх тусгай төрлийн бүтээл юм. Бид юу ярьж байна вэ, гарын авлагын зорилго юу вэ?

Судалгааны объектын хамгийн энгийн тодорхойлолт нь иймэрхүү сонсогдож байна: бид ер бусын элементийг агуулсан бүтээлүүдийг сонирхож байна, өөрөөр хэлбэл орчин үеийн объектив бодит байдалд "болдоггүй" эсвэл "байхгүй" ямар нэг зүйлийн тухай өгүүлдэг. Бид ер бусын, өвөрмөц, өөрөөр хэлбэл нөхцөл байдлын ховор хослолын үед боломжтой зүйлийн тухай биш, харин ер бусын, байхгүй зүйлийн тухай ярьж байна, гэхдээ мэдээжийн хэрэг заримдаа хоёрын хоорондох шугамыг зурах нь тийм ч хялбар биш юм. "боломжгүй" ба "гайхалтай" гэсэн ойлголтууд1.

"Урьдчилж байгаагүй" болон "боломжгүй" зүйл нь текстэд хэрхэн илэрхийлэгдэхээс үл хамааран бидний сонирхлыг татдаг. Энэ нь байгалийн шинж чанараараа (харь гаригийнхан, роботууд, цаг хугацаагаар аялах) шинжлэх ухааны уран зөгнөлт мэт харагдаж болно үлгэр(ид шидтэнгүүд, хувирал, ярьдаг амьтад), домогт жүжиг, роман ("эртний" дүрээр далдлагдсан зохиолчийн космогонизм), утопи (ирээдүйн хамгийн тохиромжтой эсвэл аймшигт ертөнц) гэх мэт. Ер бусын зүйлийг уран сайхны бүтцийн аль ч түвшинд үзүүлж болно. бүтээлүүд - өрнөл, дүрийн систем, бие даасан гайхалтай дүр төрх, нарийн ширийн зүйлс хэлбэрээр.

А.С.Пушкины үеэс эхлэн уран зохиолыг зохиолчийн хүсэл зоригийн дагуу бодит байдлыг өөрчилдөг "шидэт болор"-той зүйрлэж ирсэн. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн ийм өөрчлөлтийг уран сайхны дүрслэл, ертөнцийн дүр төрхийг дахин бүтээх, түүнийг өөрчилдөг, өгөх хэлбэрээр хоёуланг нь адил үнэмшилтэй, тод байдлаар хийж болно гэдгийг тэд үргэлж санаж байдаггүй. бодит байдал нь танигдахын аргагүй дүр төрх. Сүүлчийн тохиолдолд ер бусын тухай өгүүлэх янз бүрийн хувилбарууд гарч ирдэг. Энэ төрлийн ажил нь оргил үеийг илэрхийлдэг гэж бид хэлж чадна аман бүтээлч байдал: Эцсийн эцэст, зураачийн үзэгний дор урьд өмнө хэзээ ч дэлхийд байгаагүй зүйл гарч ирдэг.

Мэдээжийн хэрэг, уран зохиолд олдсон ер бусын үзэгдэл, дүр төрхийг уг номыг бичихээс өмнө цоо шинэ, урьд өмнө байгаагүй, үл мэдэгдэх зүйл гэж үзэх боломжгүй юм.

Хүний тархи бодит байдалтай шууд бусаар холбогдоогүй зүйлийг бүтээх чадваргүй байдаг. "Бүтээлч уран зөгнөлийн" үнэмлэхүй бүтээгдэхүүн болох тийм уран зохиол гэж байдаггүй бөгөөд оршин тогтнох боломжгүй юм. Хамгийн цөхрөнгөө барсан шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолч, алсын хараатай хүн өөрийн дүр төрхийг "бүтээдэггүй", харин тэдгээрийг нэгтгэж, нэгтгэж, бодит мэдээллээс нэгтгэдэг"2.

Тиймээс, ер бусын тухай өгүүллэгийг бүтээгч нь зөвхөн танил болсон бодит байдлын ер бусын хослолыг бий болгодог (бид энэ талаар 1-р бүлэгт дэлгэрэнгүй ярих болно). Нэмж дурдахад тэрээр хамгийн оновчтой сэтгэдэг уншигчдын оюун санаанд байдаг үнэн зөв бус мэдээлэл, мухар сүсэг, өрөөсгөл ойлголт, хамгийн эртний (тэр ч байтугай эртний домог) үзэл санаа, уламжлал, домог, түүнчлэн практикт найдах боломж үргэлж байдаг. ер бусын зүйлсийн тухай өгүүлэх олон зуун жилийн уламжлал, өөрөөр хэлбэл түүний өмнөх хүмүүсийн бүтээсэн ертөнц, түүхүүд. Тийм ч учраас ихэнх уран зөгнөлт, үлгэр, домог гэх мэт зургууд маш "танигддаг" бөгөөд тэдгээрийн ихэнх нь цаг хугацааны явцад клибо болж хувирдаг.

Ер бусын, ер бусын, зарчмын хувьд боломжгүй, эсвэл хэзээ ч хүн төрөлхтний мэдлэгт хүрч чадахгүй байгаа тухай түүхүүд нь ганган уран зохиолын чухал хэсгийг бүрдүүлдэг байсан. ардын аман зохиолын төрлүүд. Хэрэв та энэ төрлийн түүхийн түүхийг судлахыг оролдвол бүтээлүүдийн жагсаалтыг Гомер, Апулейс нараас эхлэх хэрэгтэй. Олон зууны турш үргэлжилсэн уламжлал нь Ариосто, Данте, Т.Мор болон Т.Кампанелла, Д.Свифт ба Ф.Рабеле, Ф.Бэкон ба С.Сирано де Бержерак, К.Матурин, Х.Уолполе, О.О нарын бүтээлүүдийг хамрах болно. Бальзак, Э.По нар болон бусад олон алдартай зохиолчид.

Прагматизм ба рационализм давамгайлж байсан ч ер бусын тухай өгүүлэмжийг сүүлийн зууны уран зохиолд тод харуулсан байдаг. XIX зууны төгсгөл ба ХХ зууны эхний хагаст. Т.Манн, Ж.Р.Р.Толкиен нарын туульс, А.Франц, Г.Уэллс, О.Степледон, К.Кэйпек, А.Толстой, А.Конан Дойл, Д.Лондон, Р.Л.Стивенсон, Б.Стокер, Г. Майринка, М.Элиаде, А.Грин, В.Брюсов, М.Булгаков, О.Хаксли, Э.Замятин, Д.Орвел нарын утопи, Г.Хессе, Ф.Кафка, К.С.Льюис нарын сургаалт зүйрлэл, жүжгүүд. Г.Ибсен, Б.Шоу, М.Метерлинк, Л.Андреев, О.Уайльд, А.де Сент-Экзюпери, Ю.Олеша, Э.Шварц, П.Бажов нарын үлгэрүүд болон бусад олон бүтээлүүд ер бусын.

Өнгөрсөн зууны хоёрдугаар хагаст үндэсний уран зохиолын “элитүүдэд” хамаарах олон зохиолчдын (Ч.Айтматов, А.Ким, Р.Бах, Х.Л.Борхес, P. Ackroyd, S. Geim). Гэхдээ алдартай уран зохиолын тодорхой чиглэлээр, тэр дундаа шинжлэх ухааны уран зөгнөлийн чиглэлээр ажиллаж байсан зохиолчдын гавьяа (А. Азимов, А. Кларк, Р. Брэдбери, П. Бул, С. Кинг, М. Муркок, В. Ле Гуин) , I Efremov, A. and B. Strugatsky, L. Soucek, P. Vezhinov, K. Borun, S. Lem). Хорьдугаар зууны төгсгөлд ер бусын зүйлийг сонирхох нь ихэссэн. мөн уран зохиолд постмодернизмын гүн ухаан, гоо зүй дэлгэрсэнтэй холбоотой байсан (Д. Фоулз, М. Павич, Г. Петрович, В. Пелевин, М. Веллер, В. Сорокин, Д. Липскеров, М. Урбан, О. Токарчук ) болон хуучин социалист орнуудад уран зохиолын янз бүрийн төрлүүдийн хоорондын харилцааны бүтэц өөрчлөгдсөнөөр шинэ үеийн авьяастнууд (А. Сапковский, Г. Л. Олди, С. Логинов, Е. Лукин, М.Успенский гэх мэт.).

Гэсэн хэдий ч сонгодог бүтээлүүдээс авсан жишээнүүд тод харагдаж байгаа ч урлагийн бүтээл дэх ер бусын элементийг тодорхойлж, зохих ёсоор тайлбарлах нь тийм ч хялбар байдаггүй. Ер бусын, ид шидтэй, ер бусын болон ижил төстэй дүр төрхөөр бүрхэгдсэн, далд хэлбэрээр аль алиныг нь үзүүлж, "гайхалтай эхлэл" болгон хувиргаж, үйл ажиллагааны тусгай параметр, үйл ажиллагааны онцлог шинж чанаруудыг багтаасан нь үнэн юм. Заримдаа - бодит байдал дээр боломжгүй нөхцөл байдлыг бий болгох ерөнхий зохиогчийн санаа. Зохиогчийн санаа зорилгыг илчлэх ер бусын элементийн үүрэг нь шийдвэрлэхээс хоёрдогч хүртэл өөр байж болно.

Нэмж дурдахад, судалж буй өгүүллийн төрөл нь уран зохиолын төрөл, уран сайхны урсгал бүрт өөрийн гэсэн онцлогтой байдаг. Маш их ерөнхий утгаарааЕр бусын зүйл рүү шилжих нь уран зохиолд (болон бусад урлаг, соёлын салбарт) ертөнцийг дүрслэх түгээмэл арга бөгөөд бүх үеийн уран бүтээлчид, янз бүрийн гоо зүйн үзэл баримтлалыг баримтлагчдад адилхан хүртээмжтэй байдаг. Гэхдээ романтикуудын тайлбар дахь "онцгой" нь бүх талаараа "ид шидтэй" ижил төстэй байдаггүй. ардын үлгэрреалист зохиолчдын шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиол дахь "боломжтой" зохиолтой бараг төстэй биш юм. Дээр дурдсан романтизм, постмодернизм гэх мэт ер бусын зүйлийг бусдаас илүү мэдрэмтгий утга зохиолын урсгалууд байдаг гэдгийг бид тодорхой хэмжээгээр баттай хэлж чадна.

Олон хүний ​​гоо зүйд философийн системүүдХХ зууны уран сайхны платформууд. (сюрреализм, абсурд, деконструктивизм гэх мэт) ер бусын элемент нь оршихуйг тайлбарлах үндсэн зарчмуудын логикт захирагдаж, бодит байдлыг гажуудуулж, өгүүллэгийн уламжлалт бүтцийг маш ихээр сүйтгэж, ойлгохоо болино. итгэмээргүй бөгөөд боломжгүй юм. Энэ бол өвөрмөц онцлогоосоо шалтгаалан бид үүнийг орхихоос өөр аргагүй болсон судалгааны тусдаа сонирхолтой хэсэг юм. Манай номонд бодит байдлыг дор хаяж харьцангуй зохицол, бүрэн дүүрэн байдлаар хуулбарласан хангалттай илэрхийлсэн өрнөл, дүрсийн системийг агуулсан уран зохиолын бүтээлүүдийг судлах болно. Үүнтэй ижил шалтгаанаар бид зохиол, жүжгийн тухай ярихаар хязгаарлагдах болно, учир нь яруу найргийн ер бусын (ялангуяа уянгын) нь өөр, гэхдээ бараг судлагдаагүй дүр төрхтэй байдаг.

Төрөл бүрийн хэлбэр, онцгой төрлийн "баримтлагдсан байдал", янз бүрийн утга зохиолын урсгалын яруу найрагт органик нэвтрэн орох, түүнчлэн уран зохиолын түүхэн болон үндэсний хувьсах байдал нь бүх зүйлийн нэгдмэл байдалд ер бусын тухай өгүүлэхэд хүргэдэг. Түүний хувилбаруудыг харьцангуй бага судалдаг, учир нь нийтлэг байдал нь судлаачдын олон янз байдлын нүдээр бүрхэг байдаг.

Тийм ч учраас бид үндсэн ажилдаа дараахь зүйлийг харуулах гэж харж байна.

Зохиомол ертөнцийг бий болгох хамгийн чухал хуулиуд нь үг хэллэгийн бүтээлч байдлын хувьд биш юм бол ядаж тодорхой түүхэн эрин үеийн уран сайхны сэтгэлгээний хувьд ижил байдаг.

Сонгосон зам дээрх хамгийн эхний бэрхшээл бол ер бусын зүйлийн талаархи янз бүрийн өгүүллийг шинжлэх боломжтой үндсэн нэр томъёог сонгох явдал юм. Оросын утга зохиолын шүүмжлэлд (тухайлбал, энэ судалгааг семантик чиглэлээр хийсэн) ер бусын хүрээтэй холбоотой тодорхойлолтууд хомс байх шиг байна.

Гэсэн хэдий ч "зөгнөлт зохиол", "таамаглал", "конвенц", "уран зөгнөл", "гайхалтай гротеск" (мөн зүйрлэл, гипербол) гэсэн нэр томъёог харилцан уялдуулах боломжийг олгодог нэгдмэл ойлголтын тогтолцоо байхгүй байгааг бид харамсах хэрэгтэй. , тэмдэг гэх мэт) болон тэдгээрийн дотоод зэрэглэлүүд. Түүгээр ч барахгүй урлагийн бүтээлийн яруу найрагтай холбоотой "ер бусын", "гайхалтай", "ид шидтэй", "ид шидтэй", "ид шидийн" гэсэн ойлголтуудын хатуу тодорхойлолт байдаггүй. Гэхдээ орчин үеийн уран зөгнөлт романы зарим төрөл зүйлийн утгын цөм болох "аймшигтай" эсвэл "түүхэн өөр" гэсэн нэр томъёо байдаг. Мөн “домог”, “домог зохиол”, “үлгэр”, “үлгэр”, “шинжлэх ухааны уран зөгнөлт”, “утопи”, “дистопи” гэсэн нэр томьёо, тодорхойлолтууд нь тухайн сэдэвтэй шууд холбоотой болох нь ойлгомжтой. "Зохиомол зүйрлэл", "сургаалт зүйрлэл", "гамшгийн тууж", "санхүүгийн роман", "фен тасмагориа" гэх мэт. Тэд тус бүр нь өвөрмөц өнгө аястай байдаг боловч утгын зарим хэсэгт ер бусын элементийн тухай ишлэл байдаг.

Өөрөөр хэлбэл, уламжлалт шинжлэх ухааны ангиллын систем дэх "онцгой" гэдгийг тайлбарлах нь нэлээд хэцүү байдаг. Үүнийг уран зөгнөл, уран зохиол, уран сайхны конвенц гэсэн гурван ойлголтын тусламжтайгаар хамгийн сайн хийж чадна гэдэгт бид итгэдэг. Харамсалтай нь эдгээр нэр томъёоны аль нь ч бидний сонирхож буй үзэгдлийг бүхэлд нь хамардаггүй.

"Уран зөгнөл" гэсэн ердийн бөгөөд хамгийн илэрхийлэлтэй мэт санагдах нэр томъёо нь хачирхалтай нь одоо хамгийн хязгаарлагдмал утгатай юм. 20-р зуунд Энэ нь юуны түрүүнд шинжлэх ухааны уран зөгнөлт ба уран зөгнөлт гэсэн хоёр төрлийн гайхалтай түүхийг хослуулсан алдартай уран зохиолын тусгай салбарт (мөн уран зохиолын хил хязгаараас давсан бие даасан дэд соёлд) хуваарилагдсан байв. Кино урлагт олон сая долларын үнэтэй блокбастерууд, компьютер тоглоомын виртуал ертөнц, галактикийн эзэнт гүрнүүд эсвэл хүн чоно, цус сорогчдын хоорондох тулааны тухай өгүүлдэг танил өнгөт номууд биднийг "уран зөгнөл" болон "гайхалтай" гэсэн нэр томъёоны утга зохиолын өргөн тайлбарыг бараг мартахад хүргэсэн. Энэ нь зөвхөн "Утга зохиолын товч нэвтэрхий толь" зэрэг тусгай хэвлэлд хадгалагдан үлдсэн байдаг: "Уран зохиол бол бодит байдлын элементүүдийг тодорхой хэлбэрээр хослуулсан уран сайхны хэлбэр дүрс (объект, нөхцөл байдал, ертөнц) ашиглан амьдралыг дүрслэх өвөрмөц арга юм. Энэ нь зарчмын хувьд түүнд байдаггүй - гайхалтай, "гайхалтай", ер бусын"3. Тиймээс өнөөдөр утопи, сургаалт зүйрлэл, уран зохиолын үлгэрт "гайхалтай" гэж ер бусын гэж бага зэрэг ярих боломжтой.

"Уран зохиол" гэсэн ойлголт нь хоёрдмол утгагүй тул зөвхөн анх харахад амжилттай мэт санагддаг. Ихэвчлэн уран зохиолын тухай ярихдаа энэ нэр томъёоны хоёр, бүр гурван утгын нэгийг хэлдэг. Эхний, хамгийн түгээмэл тохиолдолд уран зохиолыг маш өргөн хүрээнд тайлбарладаг: уран зохиолын хамгийн чухал, институцийн шинж чанар - зохиолчийн бодит байдлыг субьектив сэргээн босгох, ертөнцийг танин мэдэх дүрслэлийн хэлбэр юм. "Утга зохиолын товч нэвтэрхий толь"-д

Бид уншдаг: “Зохиолч нь бодит бодит байдалд тулгуурлан шинэ, уран сайхны баримтуудыг бүтээдэг утга зохиолын уран сайхны бүтээлч байдлын нэг гол тал юм... Зохиолч бодит хувийн баримтыг ашиглан тэдгээрийг ихэвчлэн шинэ "зохиомол" бүхэл бүтэн "4.

Энэ утгаараа "уран зохиол" гэсэн нэр томъёо нь аливаа урлагийн бүтээлийн агуулгыг зохиогчийн уран сэтгэмжийн бүтээгдэхүүн гэж тодорхойлдог. Эцсийн эцэст, бодитой роман эсвэл эссэ хүртэл хангалттай хэмжээний уран зохиол агуулдаг. Урлагийн бүх төрлүүд ухамсартай уран зохиолд тулгуурладаг бөгөөд энэ нь тэднийг нэг талаас шинжлэх ухаанаас, нөгөө талаас шашны сургаалаас ялгадаг. Алдарт Пушкиний хэллэг: "Би уран зохиол дээр нулимс асгарах болно" гэдэг нь энэ нэр томъёоны утгыг яг таг илэрхийлдэг.

Эхний буюу хоёр дахь утгын хувилбар бие даасан утга"Уран зохиол" гэсэн ойлголтыг "олон нийтийн" уран зохиол гэж уламжлалт байдлаар ангилж, өдөр тутмын бодит байдлын онцлог шинж чанартай үйл явдлын өрнөлийг зориудаар хураангуйлж, хурцалж, адал явдалт-адал явдалт, хайр дурлал-уянгуут, детектив роман гэх мэт бүтээлийг бүтээх зарчим гэж үзэж болно.5 Тэдгээр нь боломжгүй зүйл биш, гэхдээ гайхалтай зүйл байдаг - наад зах нь баатарт тохиолдох хувь тавилангийн зөрчилдөөн, санамсаргүй байдал, төвлөрөл хэлбэрээр байдаг. Ийм бичвэртэй холбоотойгоор "уран зохиол" гэсэн нэр томъёо

гэдэг нь "уран зохиол", "үлгэр", "уран зөгнөл" гэсэн утгатай (урлагийн үндэс болох уран зөгнөлийн эсрэг).

"Гайхамшигтай", "ер бусын", "гайхамшигтай" гэсэн ойлголтуудын синонимын хувьд "уран зохиол" гэдэг үгийг маш бага ашигладаг. Хэдийгээр ижил "Утга зохиолын товч нэвтэрхий толь" нь дараахь зүйлийг хүлээн зөвшөөрдөг.

"Зохиолч байгалийн жамаар тохиолдож болох бодит баримтыг бий болгосноор амьдралын төрөлх "боломж", түүний хөгжлийн далд хандлагыг бидэнд илчилж чаддаг. Заримдаа энэ нь ийм уран зохиолыг шаарддаг ... "үнэмшил"-ийн хил хязгаараас давж, уран сайхны гайхалтай баримтуудыг бий болгодог ..."6.

"Уран сайхны конвенц" гэсэн нэр томъёог хэлэлцсэн зүйлсээс хамгийн "хатуу" нь гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Түүний кодчилол дотоодын шинжлэх ухаанБи уран зохиолд хэдэн арван жил зориулсан. 1960-1970-аад онд. Урлагийн дүрслэлийн мөн чанарыг тодорхойлсон анхдагч конвенцуудын хооронд ялгаа гарсан (үүнтэй адил өргөн утгатай"уран зохиол" гэсэн нэр томъёо), түүнчлэн багц илэрхийлэх хэрэгсэл, урлагийн янз бүрийн төрлүүдэд агуулагддаг, хоёрдогч конвенци нь зохиолчийн шууд утгаараа үнэн бодит байдлаас санаатайгаар хазайсныг илэрхийлдэг.

Ийм ухрах хил хязгаарыг тогтоохгүй байсан нь үнэн. Үүний үр дүнд "хоёрдогч конвенц" гэсэн ойлголтын хүрээнд зүйрлэл ба үлгэр, зүйрлэл ба гротеск, хошигнолын цэг, уран зөгнөлт үндэслэлүүд "магадгүй байдлын зэрэг" -ээр эрс ялгаатай болсон. "Бодит байдлын логикийг зөрчих" ба "ер бусын, илэрхий уран зохиол, уран зөгнөлийн элемент" хоёрын хооронд тодорхой ялгаа байхгүй байв. Тиймээс, хоёрдогч конвенцийн тухай бидний ойлголт нь ер бусын зүйлийн нэг хэсэг болох энэ нэр томъёоны нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн утгаас арай илүү орон нутгийн шинж чанартай байдаг.

Харамсалтай нь өөрсдийг нь төрүүлсэн тухайн үеийн үзэл суртлын догмагаас ангид байдаггүй "конвенц" ба "хоёрдогч конвенц" гэсэн ойлголтууд нь дор хаяж нэг эргэлзээгүй давуу талтай: эдгээр нь судалгааны хамрах хүрээг багтаах боломжийг олгодог. ер бусын тухай өгүүлэх сонголтуудын бүхэл бүтэн багц. Тийм ч учраас "конвенц" гэсэн нэр томъёо бидний хувьд үндсэн ойлголт болж байна. Гэхдээ мэдээжийн хэрэг бид "уран зохиол" ба "гайхалтай" гэсэн ойлголтыг орхихгүй бөгөөд тэдгээрийг явцуу утгаар - ер бусын элементийн синоним болгон ашигладаг. Энэ бүхнийг бид 1-р бүлэгт илүү дэлгэрэнгүй тайлбарлах болно.

20-р зууны утга зохиолын шүүмжлэлд дотоодын (мөн гадаад, бидний шүүж чадахаар). Ер бусын түүхийг судлах бодит бие даасан хоёр уламжлал бий болсон. Эхнийх нь конвенцийг (түүний бүрэн бус барууны аналогийг уран зохиолын тухай ойлголт гэж үзэж болно7) онолын хамгийн ерөнхий ойлголтуудын (уран сайхны дүр төрх, бодит байдлыг уран зохиолд тусгах, дахин бүтээх) гэж үздэг философи, гоо зүйн ангилалд багтаах сонирхолоор тодорхойлогддог. ажил гэх мэт). Хоёрдахь уламжлал бол уран зохиолын янз бүрийн төрөл, чиглэлийн яруу найргийн салшгүй хэсэг болох ер бусын зүйлийн уран сайхны өвөрмөц байдлыг судлах бүтээлүүдийн багц юм: шинжлэх ухааны уран зөгнөлт ба уран зөгнөл, уран зохиолын үлгэр, домог, түүнчлэн сургаалт зүйрлэл, утопи, хошигнол. .

Хяналт шүүмжлэлтэй уран зохиолБид энэ номын холбогдох бүлгүүдэд эхний болон хоёр дахь төрлийг хоёуланг нь танилцуулах болно.

Бидний бүтээлд эдгээр уламжлалыг нэгтгэж, уран зохиолын текст дэх ер бусын тухай өгүүллийг түүний янз бүрийн илрэлүүдийн нэгдмэл байдалд дүн шинжилгээ хийхийг оролдсон.

Одоо хийгдэж буй судалгааны хоёр дахь хүндрэл нь ер бусын тухай өгүүллийн төрлийг ангилах асуудлыг шийдвэрлэх шаардлагатай байгаатай холбоотой юм. Утга зохиолын үлгэр, утопи, уран зохиолын жанрын бүтэцтэй бага эсвэл бага холбоотой рационал (шинжлэх ухааны) уран зөгнөлт ба уран зөгнөл (уран зөгнөл), үлгэр, домог, сатирик, гүн ухааны конвенцууд гэсэн бие даасан зургаан төрлийн уран сайхны конвенцийг тодорхойлох боломжтой гэж бид үзэж байна. сургаалт зүйрлэл, домог, гайхалтай, хошин романгэх мэт.8 Төрөл бүрийн сонгон шалгаруулах шалгуур, онцлогийг 2, 3, 4-р бүлэгт дэлгэрэнгүй тайлбарлана.

Гэсэн хэдий ч бидний даалгавар бол зөвхөн материаллаг болон уран сайхны ялгааг тодорхойлох явдал биш юм хувийн сонголтуудер бусын тухай түүхүүд. Зохиолчдын нэг буюу өөр төрлийн хоёрдогч конвенцийг харьцангуй "цэвэр" ашигласан олон тооны жишээнүүдийн зэрэгцээ уран сайхны зарчим, утга санааны нэгдлүүдийн бүтээлээс хослуулах, дахин тайлбарлах тохиолдлууд ихэвчлэн олддог гэдгийг бид харуулахыг зорьж байна. янз бүрийн төрлийн уран зохиол. Үүний үндсэн дээр бид харилцан уялдаатай төрөл, хэлбэрийн нэгдсэн тогтолцооны талаар ярих боломжтой гэж үзэж байна урлагийн конвенцбүх төрлийн бие биетэйгээ харилцах харилцааг баталгаажуулсан ХХ зууны уран зохиолтой холбоотой.

Гурав дахь хүндрэл нь дүн шинжилгээ хийх зарчмуудыг боловсруулахад оршдог янз бүрийн сонголтуудер бусын тухай түүхүүд. Дистопийг шинжлэх ухааны зөгнөлтөөс эсвэл уран зохиолын үлгэрээс уран зөгнөлийг эцэст нь, эргэлт буцалтгүй салгах боломжгүй гэдгийг ойлгоход хялбар байдаг. Зарим тохиолдолд уран зохиолыг янз бүрээр тайлбарлаж, огт байгаа эсэх талаар маргаж ч болно (“Ф.Кафкагийн “Цайз”, Ж.Рэйгийн “Агуу айдсын хот”, А. болон Б.Стругацкий). Гэсэн хэдий ч тодорхой бүлгийн бүтээлийн хувьд ер бусын дүр төрхийг тодорхойлдог конвенцийн төрөл бүрийг уншигчид болон шүүмжлэгчид амархан хүлээн зөвшөөрдөг.

Утга зохиолын шинжлэх ухааныг мэдэхгүй хүн бүр ер бусын зүйлийн тухай түүхийг хайхрамжгүй эсвэл эелдэг бус байсан ч дүрмээр бол танихгүй номын эхний хуудаснаас л түүний өмнө яг юу байгааг тодорхойлох боломжтой: уран зөгнөл, утопи, сургаалт зүйрлэл, үлгэр эсвэл домог.

Ийм ялгаа хэрхэн үүсдэг вэ? Энэ нь уран зохиолын төрөл бүр өөрийн мэдэлд байдаг өвөрмөц урлагийн арга хэрэгсэлд үндэслэсэн гэж үзэх нь логик юм. Гэсэн хэдий ч энэ таамаглал бараг үнэн биш юм. Эцсийн эцэст, бодит байдлыг дахин бүтээх ижил зарчмуудыг, тэр дундаа тодорхой техник, зураг, нарийн ширийн зүйлийг дурдахгүй бол ер бусын зүйлийн тухай янз бүрийн төрлийн хүүрнэл адил амжилттай ашиглаж болно. Жишээлбэл, "гайхамшигтай" баатруудыг уран зөгнөл, үлгэр, домог, хошигнол, тэр байтугай шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолуудаас олж болно. Гэсэн хэдий ч эдгээр төрөл, уран зохиолын талбар бүрт тэд өөр өөрийн сэдэл, чиг үүргийг олж авах болно.

Жишээлбэл, шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолын ер бусын чадвартай хүн үл үзэгдэх байдлын нөлөөг нээсэн эрдэмтний дүрийг авах болно ("Үл үзэгдэх хүн" Х.Уэллс), шинэ зэвсэг бүтээгч ("Инженер Гарины Гиперболоид"). А.Толстой) эсвэл шинжлэх ухааны туршилтын хохирогч (“Үл үзэгдэх хүн” А. Беляев), уран зөгнөлд тэрээр нууц мэдлэг эзэмшсэн илбэчин болно (“Дэлхийн тэнгисийн шидтэн”). W. Le Guin), эсвэл мөрөөдлийн далавч дээр дүүлэн нисэх романтик (А. Гринийн "Гэрэлт ертөнц"). Ер бусын дайсан эсвэл туслах нь уран зохиолын төрлөөс хамааран робот (М. Шеллигийн "Франкенштейн"), харь гарагийн хүн ("Чи хэн бэ?" Д. Кэмпбелл), цус сорогч ("Гүн") болж хувирна. Дракула"

Б.Стокер), ярьж буй амьтад (C. S. Lewis-ийн "The Chronicles of Narnia"), хөдөлгөөнт объект ("Цэнхэр шувуу" М. Маетерлинк). Элементүүдийг удирдах томьёо нь математикийн тэгшитгэл, шидэт шившлэг, хүүхдийн тооллого зэрэг хэлбэрээр биелэгдэх болно ... Ер бусын тухай төрөл бүрийн өгүүлэмж нь дүр төрх, дүрийг чөлөөтэй солилцож, "ер бусын" зүйлийг дахин эргэцүүлэн бодох боломжтой. рациональ-фантастик таамаглал, гүн ухааны зүйрлэл гэх мэт.

Иймээс ер бусын тухай өгүүлэх бие даасан төрлүүдийн онцлогийг бие даасан арга техник, тэр ч байтугай харааны хэрэгслийн иж бүрдэл түвшинд биш, харин зөвхөн ажлын материаллаг болон албан ёсны талуудын нэгдмэл байдлыг харгалзан үзэх замаар илрүүлж болно. Текст нь ер бусын тухай өгүүллэгийн тодорхой төрөлд хамаарах эсэх тухай дүгнэлтийг зөвхөн уран зохиолыг ашиглах зорилго, арга барил, зохиолчийн бүтээсэн ертөнцийн зургийн онцлогийг харуулсан дүн шинжилгээнд үндэслэн гаргаж болно. Өөрөөр хэлбэл, янз бүрийн төрлийн конвенцоор бий болсон бодит байдлын цогц загваруудыг авч үзэх шаардлагатай. Зөвхөн ийм дүн шинжилгээ нь зохиолч уран зохиолын ертөнцийг дүрслэхийн тулд бодит амьдралын ямар баримт, шинж тэмдгийг ашиглаж, эдгээр баримтуудыг хэрхэн дахин тайлбарлаж, тэдэнд ер бусын дүр төрхийг өгч байгааг харуулах чадвартай;

хамгийн чухал нь - яагаад ийм дахин эргэцүүлэн бодох, ямар сэдвийг хөндөх, ямар асуулт тавих боломжийг олгодог.

Бид ер бусын тухай өгүүлэх төрөл бүрийн агуулга, уран сайхны онцлогийг тодорхой дарааллаар судлах болно. Юуны өмнө бид оршуулгын шинж чанаруудыг ("бодит байдалд" ер бусын үйл явдлууд тохиолдсон эсвэл тохиолдож болзошгүй гэсэн хуйвалдааныг бүрдүүлдэг таамаглал), түүний сэдэл (зохиогч ер бусын дүр төрхийг хэрхэн зөвтгөдөг вэ? ер бусын байдлыг илэрхийлэх хэлбэрүүд (" уран зөгнөлд "гайхамшигт", үлгэрт "ид шидтэй", домогт "ид шидтэй", оновчтой уран зохиолд "боломжтой" гэх мэт), дүрслэлийн системийн онцлог. ;

Үйлдэл явагдаж буй орон зай-цаг хугацааны тасралтгүй байдал (мөн түүний "материал"

ер бусын объект, нарийн ширийн зүйлсийн тусламжтайгаар дизайн хийх), эцэст нь тодорхой төрлийн уран зохиолын үүрэг, чиг үүрэг. Бидний судалгаа нь " хамтын зургууд", төрлийн " аман хөрөг зураг» уран зохиолын төрөл бүрийн төрөл, чиглэлийн уран зохиол.

Сонгосон зарчим - янз бүрийн хэлбэрийн конвенцоор бий болсон бодит байдлын загварт дүн шинжилгээ хийх нь номын бүтцийг тодорхойлдог. Энэ нь зургаан бүлгээс бүрдэнэ. Эхнийх нь сүүлийн хагас зуун жилийн Оросын утга зохиолын шүүмжлэл дэх уран сайхны конвенцийн асуудлыг судалсан байдлыг нэгтгэн дүгнэж, бидний боловсруулсан "конвенц" гэсэн нэр томъёоны утгын зэрэглэлийг толилуулж байна. Энд уран зохиолын гарал үүсэл, түүхэн хувьсах шинж чанартай холбоотой асуудлуудыг хэлэлцэж, ер бусын дүр төрх, ертөнцийг бий болгох зарчмуудыг томъёолж, уран зохиолыг идэвхтэй ашигладаг, ашигладаггүй зохиолчдын ялгааны талаар ярилцав.

Хоёр, гурав, дөрөв дэх бүлгүүд нь конвенцийн бие даасан төрлүүдийг авч үзэхэд зориулагдсан бөгөөд бидний бодлоор ижил төстэй байдал нь ялгаанаас илүү чухал байдаг (ухамсарлаг уран зохиол ба уран зөгнөл, үлгэр ба домог, хошигнол ба гүн ухааны. конвенц), нэг бүлэгт нэгтгэгдэнэ.

Бидний дүн шинжилгээг 20-р зууны эхний хагасын Европын уран зохиолын материал дээр голчлон хийдэг. Бид Европын уран зохиолыг үндэсний өвөрмөц онцлогтой хэдий ч ер бусын түүхийн хөгжлийн ерөнхий чиг хандлагатай нэг орон зай гэж үздэг. Энэ орон зайд өнгөрсөн зууны АНУ, Оросын уран зохиолыг оруулах боломжтой гэж бид үзэж байна.

ХХ зууны эхний хагас. Энэ нь бидний сонирхдог харилцан уялдаатай төрлийн конвенцийн тогтолцооны хамгийн тод үйл ажиллагааны эрин үеийг төлөөлдөг тул сонгосон. Юуны өмнө эдгээр он жилүүд бол шинжлэх ухааны (ялангуяа нийгэм-гүн ухааны) уран зохиолын “алтан үе” юм. К.Чапек, О.Стапледон, А.Толстой нар түүн рүү хандсанаар Америкийн шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолд А.Азимов, Г.Куттнер, К.Симак, Р.Хейнлейн, Т.Стуржеон зэрэг “төрлийн сонгодог” үеийнхэн орж ирдэг. . Үүний зэрэгцээ шинэ уралдаан уран зөгнөлийг мэдэрч байна (H. Meyrink, H. Lovecraft, H. H. Evers, M. Eliade).

Энэ хугацаанд үлгэрийн сонирхол ч сэргэсэн. Түүний уран сайхны зарчмуудыг О.Уайльд, М.Маетерлинк, Оросын бэлгэдэлчдээс эхлээд С.Лагерлёф, Э.Шварц, П.Траверс хүртэл янз бүрийн хөдөлгөөний төлөөлөгчид ашигладаг.

Домог роман нь нэг талаас "баатарлаг" уран зөгнөлийн уламжлалтай (Ж. Р. Р. Толкиен, С. С. Льюис), нөгөө талаас гүн ухааны зохиол, сургаалт зүйрлэл (Т. Манн) -тай холбосон бие даасан төрөл жанрын хувьд бүрддэг.

Философийн конвенц нь жүжигт тод илэрдэг (Б. Шоу, Б. Брехт, К. Чапек). Идеал ертөнцийн тухай тууштай зохиолчийн өгүүллэгийн өмнөх зарчмыг оновчтой-гайхалтай үндэслэлээр тодорхойлсон динамик өгүүллэгээр сольсон шинэ төрлийн утопи бий болж байна (Э. Замятин, О. Хаксли). Ийнхүү 20-р зууны эхний хагас болсон. уран зохиолтой холбоотой орчин үеийн уран зохиолын олон салбарт уран сайхны "канонууд" үүсэх эрин үе болжээ.

Зарчмын хувьд санал болгож буй ангилал нь 19-20-р зууны уран зохиолын хувьд зөв юм (мөн 1890-1950-иад оны хувьд). Гэхдээ арван есдүгээр зуунд. Бидний дэвшүүлсэн тогтолцоо анхан шатандаа байсан. Хариуд нь манай зууны дундуур бүрэлдэн тогтсон нь түүний тогтвортой байдлыг ямар ч байдлаар хангаагүй бөгөөд зууны хоёрдугаар хагаст манай ангилалд томоохон өөрчлөлт оруулсан.

Наад зах нь сүүлийн гурван зууны уран зохиол дахь "тодорхой" уран зохиолын хамгийн гайхалтай бөгөөд мартагдашгүй төрөл бол уран зөгнөл хэвээр үлдсэн нь эргэлзээгүй. Тийм ч учраас манай ном үүнд онцгой анхаарал хандуулдаг. 2-р бүлэгт 20-р зууны фантастик зохиол, жүжгийн үндсэн хоёр төрлийг тодорхойлсон: шинжлэх ухааны уран зөгнөлт ба уран зөгнөлт. Эдгээр танил тодорхойлолтуудыг ашиглан бид тэдгээрийг тодорхой тохируулгад оруулдаг.

Нэгдүгээрт, бид "шинжлэх ухааны уран зөгнөлт" (SF) гэсэн нэр томъёоноос илүү түгээмэл биш "ухаалаг уран зохиол" (RF) ойлголтыг илүүд үздэг бөгөөд энэ нь энэ бүлгийн бүтээлийн өвөрмөц ертөнцийг үзэх үзлийг онцлон тэмдэглэдэг. Текст дэх гайхалтай таамаглал). "Шинжлэх ухааны уран зөгнөлт" гэсэн нэр томъёог ашиглахад үүссэн үүсэл, кодчилол, семантик зөрчилдөөний түүхийн талаар

-тай холбоотой орчин үеийн уран зохиол, бид 2 ба 6-р бүлэгт дэлгэрэнгүй авч үзэх болно.

Хоёрдугаарт, бидний уран зөгнөлийн тухай ойлголт нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөнөөс арай өөр юм. Хоёрдахь бүлэгт бидний ажлын энэ нэр томъёо нь дүрмийн дагуу текстээс гадуурх сэдлийг арилгаж, домог судлалын сэтгэлгээний зарчмууд дээр үндэслэн дэлхийн тусгай загварыг бий болгодог бүтээлүүдийг тайлбарлах болно. Үүнийг бид "жинхэнэ бодит байдал" гэж тодорхойлдог. Оросын утга зохиолын шүүмжлэлд түүний хөгжлийн түүхэн онцлогоос шалтгаалан энэ төрлийн уран зохиолыг илэрхийлдэг тусгай нэр томъёо хэзээ ч гарч ирээгүй. Тийм учраас хэзээ сүүлийн хэдэн арван жилӨнгөрсөн зуунд Орос, Зүүн Европын уран зохиолын орон зайд энэ төрлийн ер бусын өгүүллэгийг байнга сонирхож байсан нь Англо-Америкийн шинжлэх ухааны уламжлалаас зохих тодорхойлолтыг (уран зөгнөлт) авч байжээ.

Гэвч цаг хугацаа өнгөрөхөд баруун болон дорно дахинд уран зөгнөлийг "ид шидийн, ер бусын, ид шидийн, тайлагдашгүй уран зохиол" гэсэн өргөн ойлголттой болсон.

Дундад зууны үеийн ид шидийн "чимэглэл" бүхий орон нутгийн зохиомол ертөнцийн тухай өгүүлдэг "арилжааны" түүх, романы төрлийг тодорхойлох хүртэл олон нийтийн ухамсарт нарийссан. Асар их тооДаруухан атлаа зоригтой баатруудын ид шидийн олдвор буюу туйлын бузар булгийн эх сурвалжийг эрэлхийлэхийн тулд хийсвэр ертөнцийн саад бэрхшээлийг даван туулж буй тухай ижил төрлийн бүтээлүүд нь уншигчдын ой санамжаас болон шинэ үеийнхэнд нэгэн цагт ижил төстэй олон тооны шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолуудыг орлуулжээ. Шинжлэх ухааны зөгнөлт фанатуудын хувьд ер бусын түүхийн бараг цорын ганц сонголт болжээ.

Ийм уран зохиол одоо маш өргөн тархсан тул сүүлийн жилүүдэд Оросын (мөн чех, польш гэх мэт) номын зах зээл дээр фантастикийн хүрээг хуваах нь "шинжлэх ухааны уран зөгнөлт", "уран зөгнөл" шиг биш, харин "уран зөгнөл" шиг харагдаж байна. "Уран зөгнөлийн" саваа" (бид шалтгааныг 6-р бүлэгт авч үзэх болно). Гэсэн хэдий ч парадокс нь өнөөдөр "уран зөгнөл" гэдэг нь уг нэр томъёоны анхны утгын зөвхөн нэг хувилбар болох "баатарлаг уран зөгнөл" буюу "сэлэм, ид шидний уран зөгнөл" гэсэн утгатай (бид энэ талаар илүү дэлгэрэнгүй ярих болно. 2-р бүлэгт дэлгэрэнгүй).

Англи хэл дээрх нэр томъёог оросжуулах ажил хараахан дуусаагүй байна.

IN өөр өөр эх сурвалж"Уран зөгнөл" гэсэн ойлголтыг эмэгтэйлэг болон саармаг хүйсийн аль алинд нь, тэр ч байтугай янз бүрийн график хувилбаруудад (уран зөгнөлт, уран зөгнөл гэх мэт) ашигладаг. Тийм учраас бид галиглахгүйгээр хийхийг илүүд үздэг. График нь бидний хувьд нэр томъёоны утгатай. Энэ номонд "уран зөгнөл" гэсэн үсгийн үсэг гарч ирвэл бид өөрсдийн үзэл баримтлалын дагуу текстэнд логик сэдэлгүйгээр гайхалтай (үлгэр эсвэл домог биш!) оршил ашигладаг тусгай төрлийн конвенцийн тухай ярьж байна. "Уран зөгнөл" гэсэн үсэг нь хашилтанд эсвэл одоогийн нийтлэлийн бодит байдлыг илэрхийлэх үед хадгалагдана.

Гарын авлагын тав дахь бүлэг нь уран зохиолын текст дэх янз бүрийн хэлбэрийн конвенцуудын нийлэгжилтийг авч үздэг. Энэхүү синтез нь бүтээлийн онцгой агуулга, бүтцийн нарийн төвөгтэй байдлыг бий болгож байгааг харуулахыг хичээж байгаа нь тэдний гол давуу тал юм. Нэгэн зэрэг хэрэглэх уран сайхны зарчимуран зөгнөл, үлгэр, сургаалт зүйрлэл гэх мэт нь бодит байдлын холбогдох загваруудыг харилцан ногдуулж, холбоог олшруулахад хүргэдэг бөгөөд энэ нь эргээд утга санааны төгсгөлгүй тоглоомыг бий болгож, зохиолчийн бүтээлийг байнга шинэчлэн тайлбарлах боломжийг бий болгодог. үзэл баримтлал.

Төгсгөлийн зургадугаар бүлэгт бид шинжлэх ухааны уран зөгнөлийн тухай яриа руу буцах болно - гэхдээ 20-р зууны хоёрдугаар хагас ба 20-21-р зууны эхэн үеийн он цагийн координатын дагуу. Ийм өгөөж нь хоёрдогч конвенцийн харилцан уялдаатай төрөл, хэлбэрүүдийн тогтолцооны хувьслыг судлах хүсэл эрмэлзэлтэй холбоотой бөгөөд бид үүнийг бий болсон түүхэн эриний хил хязгаараас давсан гэж үздэг. Хувьслын тухай яриаг хамгийн тод өөрчлөлтүүдээр эхлүүлэхийг зөвлөж байна, энэ нь өнгөрсөн зууны хоёрдугаар хагаст яг шинжлэх ухааны уран зөгнөлт, уран зөгнөлт ертөнцөд тохиолдсон юм.

Энэ бүлэгт бид ЗХУ болон бусад социалист орнуудын дайны дараах шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиол ямар нөхцөлд, ямар үзэл суртлын үзэл баримтлалын дор хөгжиж, улам бүр алдаршсан, гэхдээ нэгэн зэрэг асуудлын шинэлэг байдлаа алдаж байгааг олж мэдэх болно. уран сайхны бүтцийн олон талт байдал. Шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолыг явцуу тайлбарласан хямралаас гарах арга замыг хамгийн авьяаслаг зохиолчид ямар чиглэлд эрэлхийлж байсныг бид судлахыг хичээж байна. Тайлбарласан орон зайд уран зөгнөлийн уламжлал хэрхэн үүссэнийг тайлбарлая. Эцэст нь бид 19-20-р зууны эхэн үед Орос ба Зүүн Европын пост-социалист уран зохиолын орон зайд улс төр, эдийн засаг, соёлын өөрчлөлтийн нөлөөн дор хэрхэн явсныг харуулах болно. Уншигчийн шинэ эрэлт бий болж, бүтээн байгуулалт, үйл ажиллагааны хэв маяг өөр өөрөөр баригдаж байна уран зохиолын бичвэрүүд. Шинжлэх ухааны уран зохиол нь эдгээр үйл явцын толь болж, тухайн үеийн хамгийн гайхалтай, тиймээс ихэвчлэн маргаантай, драмын шинж чанаруудыг хуримтлуулдаг. Гайхамшигт зохиолыг арилжааны хэлбэрт оруулах, барууны номын бүтээгдэхүүний тэр бүр таатай нөлөө үзүүлэхгүй байх, мөн гайхалтай бүтээлийн агуулга, яруу найрагт хатуу шаардлага тавьдаг зах зээлийн хууль тогтоомжийн талаар ярих болно.

Ер бусын тухай зарим төрлийн өгүүллэгийн шинж чанарыг харуулсан текстийг сонгох нь уран зохиол судлахад ихээхэн бэрхшээл учруулдаг. Мэдээжийн хэрэг, зөвхөн 20-р зуунд бүтээгдсэн, ер бусын шинж чанарыг агуулсан бүх бүтээлийг дурдаад зогсохгүй зүгээр л дурдах боломжгүй юм.

Тийм ч учраас бид конвенц нь зохиогчийн санаа зорилгыг хэрэгжүүлэх гол хэрэгсэл болох дэлхийн зохиол, жүжгийн шилдэг жишээн дээр тулгуурлах болно. Гэсэн хэдий ч, үүнээс гадна номонд маргаангүй бүтээлүүдийн тоонд багтахгүй, харин уран зохиолын аль нэг төрлийг тодорхой тодорхойлсон бүтээлүүдийг дурдах болно. Үүний зэрэгцээ (орчин үеийн уран зохиолын нөхцөл байдлын онцлогоос шалтгаалан ийм яриа гарах нь гарцаагүй болсон 6-р бүлгийг эс тооцвол) бид судалж буй текстийн корпусыг "ноцтой" уран зохиол, "масс" төрөлд хуваахаас зориудаар зайлсхийж, Утга зохиолын шүүмжлэлийн "гетто" -ын олон судлаачдын тунхагласан уран зохиолын асуудлыг орхисон. Бидний даалгавар бол нотлох явдал юм: ноцтой судлаачдын анхаарлыг татахуйц "их хэмжээний" төрлийн уран зохиол байдаггүй. Бусад бүх зохиолын нэгэн адил "илэрхий" уран зохиол агуулсан уран зохиолын текстийн утга санаа, гоо зүйн түвшин нь зөвхөн зохиолчийн авьяас чадвар, зорилгоос хамаарна.

Энэхүү гарын авлага нь "Филологи" чиглэл, мэргэжлээр суралцаж буй оюутан, бакалавр, аспирант, түүнчлэн орчин үеийн соёлын ер бусын илрэлийн хүрээний "салбар хоорондын" шинж чанарыг харгалзан үзэх, мөн бусад мэргэжилтнүүдэд зориулагдсан болно. хүмүүнлэгийн болон хүмүүнлэгийн бус салбар. Гарын авлагад дурдсан материалыг дотоод, гадаадын уран зохиолын түүх, онолын утга зохиолын хичээл заахдаа ашиглаж болно.

Эцэст нь хэлэхэд, энэ ном нь шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолыг уншиж, хайрладаг, нас, ажил мэргэжлийн төрлөөс үл хамааран оршихуйн үлгэр, домгийн тайлбарыг сонирхдог, орон зайд сэтгэлгээний туршилт хийх сонирхолтой бүх хүмүүст сонирхолтой байх болно. оршдоггүй ертөнцийн тухай мөн эцэс төгсгөлгүй, тасралтгүй өөрчлөгдөж буй ертөнцөд хүн төрөлхтний оршин тогтнохын утга учирын талаар өөрөөсөө асуулт асуухаас уйддаггүй.

Энэ номыг уншихад тусална гэж найдаж байна:

20-р зууны болон өмнөх үеийн уран зохиолд "тодорхой" уран зохиол (ер бусын өгүүлэмж) ямар чухал үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг ойлгох;

- ер бусын ба түүнтэй холбоотой төрөл зүйлийн талаархи янз бүрийн төрлийн өгүүллэгийг судлахад оролцсон шинжлэх ухааны сургууль, уламжлалын төлөөлөгчдийн олон арван жилийн турш үргэлжилж буй нэр томъёоны маргааныг ойлгох;

- өнөө үед маш их алдартай, хурдацтай хөгжиж буй гайхалтай дэд соёлын олон талт, өнгөлөг ертөнцөөр аялах;

- Орос, Европ, Америк дахь утга зохиолын үйл явцыг уламжлалт хязгаарлагдмал (зөгнөлт зохиол, үлгэрийн зохиол гэх мэт) гэж үздэг боловч уран сайхны бүтцийн хувьслыг багагүй (заримдаа илүү тод) илчлэхээс илүүтэйгээр шинэлэг байдлаар харах. тэргүүлэх төрөл, гол чиг хандлагаас илүү;

- уран зохиолын шинжлэх ухааны тусгай салбар болох уран зөгнөлт судлалтай танилцаж, түүний үндсэн нэр томъёо болох "зохиомол зохиол", "уран сайхны конвенц", "уран сайхны дүр төрх" гэсэн ойлголтыг нарийвчлан тайлбарлах замаар онолын болон уран зохиолын мэдлэг, хүрээг тэлэх. урлагийн бүтээлд бодит байдлыг дүрслэх зарчим.

Бид хийж гүйцэтгэсэн ажлуудын хүндрэл, асуудлын цар хүрээ, дүн шинжилгээ хийхээр сонгосон материалын үндсэн болон бүтцийн ялгаатай байдлыг бүрэн ухамсарлаж байна. Гэсэн хэдий ч бүрэн хариулттай гэж хэлэхгүйгээр бид итгэлтэй хэвээр байна: санал болгож буй үзэл баримтлал, хамгийн чухал нь ер бусын тухай өгүүллийг нэг гоо зүйн үзэгдэл гэж тайлбарлах нь биднийг уран сайхны уран зохиолын мөн чанарыг ойлгоход ойртуулж чадна - өвөрмөц юм. аман бүтээлч байдлын мөн чанар, гол чимэглэлийг бүрдүүлдэг үзэгдэл.

Нэгдүгээр бүлэг Уран зохиолын мөн чанар, УРЛАГИЙН АЖИЛЛАГАА Уран зохиолыг цогцоор нь судлахын давуу тал.

"Конвенц" гэсэн ойлголтын семантик түвшин.

Хоёрдогч конвенц ба ер бусын элемент.

Уран зохиолын гарал үүсэл, түүхэн хувьсах байдал.

Ер бусын зүйлийг мэдрэхэд бэрхшээлтэй.

Зохиомол ертөнцийг бий болгох зарчим.

Ер бусын тухай өгүүллэгийн төрлүүд.

Уран зохиолын чиг үүргийн талаархи урьдчилсан тайлбар.

Зураач бол азтай хүн. Тэрээр эргэн тойрныхоо хүмүүст ертөнцийг өөрийнхөө харж байгаагаар өгч чаддаг. Шинжлэх ухааны зөгнөлт зураач хоёр дахин азтай байдаг. Түүний оюун санааны нүд нь дэлхий дээрх хэнд ч хүрч чадахгүй зүйлийг олж хардаг бөгөөд үүнийг хүн бүрт үзүүлж чадахуйц бодитой, материаллаг гэж үздэг. Түүний уран зөгнөл нь ер бусын ертөнцийг нээж өгдөг - гэрэл гэгээтэй, аймшигтай, аймшигтай, баяр баясгалантай, хүртээмжгүй, гэхдээ хүний ​​төсөөлөл аль хэдийн байлдан дагуулсан.

А., Б. Стругацкий Уран зохиолыг цогцоор нь судлахын давуу тал. "Уран зохиол" ба "уран сайхны конвенц" гэсэн ойлголттой холбоотой асуудал, хэлэлцүүлгийг сонирхож байсан нь бидний хувьд нэг удаа "Олон уншигчид шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолд дургүй байдаг вэ?" Эдгээр мөрийн зохиогч нэг бус удаа гайхширч, үл тоомсорлож, эцэст нь гайхалтай бүтээлүүдийг "уйтгартай", "хүүхдийн", "анхны", "урлаг чанаргүй" гэж ухамсартайгаар үгүйсгэдэг байв. Бид даруй захиалгаа өгцгөөе: бид бүх гайхалтай бичвэрүүдийн гоо зүйн үнэ цэнийг хамгаалах санаанаас хол байна.

Аливаа уран зохиолын нэгэн адил шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиол нь сайн, муу байж болно.

Энэ ном нь юуны түрүүнд хоёрдугаарт анхаарлаа хандуулах болно.

Шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолд дуртай, дургүй байдаг шалтгааныг судлах нь асуудал зөвхөн үүгээр хязгаарлагдахгүй гэдгийг ойлгоход хүргэсэн. Бид аливаа уран зохиолын текстийг янз бүрийн бүлгийн хүмүүсийн ойлголтын онцлог шинж чанаруудын тухай ярьж байгаа бөгөөд тэдгээрийн хуйвалдаан, дүр төрх нь тодорхой ер бусын, эс тэгвээс ердийн бус байдлаараа ялгагдана. Юу гэсэн үг вэ? Уншигчдын оюун санаанд байгаа эдгээр зураг, хуйвалдаан нь бодит эсвэл "боломжит бодитой", өөрөөр хэлбэл зарчмын хувьд олж болох баримтууд, тохиолдож болох үйл явдлуудтай холбоогүй, харин зөвхөн боломжтой эсвэл боломжгүй байдлын талаархи ерөнхий санаатай холбоотой байдаг. - мөн түүнчлэн аль хэдийн зохион бүтээсэн, хэн нэгний хэлсэн эсвэл дүрсэлсэн баримттай.

Ер бусын дүрүүд, өрнөл нь маш өөр дүр төрхтэй байж болно. Тэд хүний ​​ухамсарт байдаг эртний архетипүүдэд найдаж, тэдний гарал үүслийг эртний домогоос (давхар, амьд үхдэл, хар дарсан зүүдний мангасууд болон Э. По, Х. П. Лавкрафт, Ф. Кафкагийн богино өгүүллэгүүд эсвэл түүний романууд) -аас улбаатай болгож чадна. С.Кинг), гэхдээ шинжлэх ухааны уран зөгнөлийн дүрүүд шиг орчин үеийн бүтээгдэхүүн (А. Азимов, А. Кларк эсвэл С. Лем нарын номон дахь одод руу аялах, тууж дахь коммунист утопи) болох чадвартай. I. Ефремов гэх мэт). "Ер бусын зэрэг" нь бас өөр байж болно. Уран зохиол, уран зохиолын үлгэрүүд эргэлзээгүй гайхамшгийг "мэддэг". Гэхдээ сонгодог хэлбэрийн сургаалт зүйрлэл эсвэл утопи нь "илэрхий ер бусын" гэж буруутгахад хэцүү байдаг ч уншигчдын сэтгэлгээнд тэд "уран зөгнөл" гэсэн ойлголттой биш юмаа гэхэд "таамаглалын" хүрээтэй ямар нэгэн байдлаар хамааралтай байдаг.

эсвэл "бодит байдал дээр боломжгүй".

Гэсэн хэдий ч янз бүрийн хүмүүсийн дунд ийм текстийг хүлээн авах хэв маяг, тэдгээрийн талаархи санал бодол ойролцоогоор ижил байна. Тэдгээрийг зохиолчийн энгийн ярилцагч нар хамгийн тод хэлбэрээр илэрхийлж, чин сэтгэлээсээ гайхан: "Бодитоор болоогүй зүйлийн талаар та яаж уншиж байгааг би ойлгохгүй байна?"

Асуулт нь ойлгомжтой бөгөөд логик юм: яагаад амьдралд хэзээ ч, ямар ч тохиолдолд тохиолдохгүй зүйлийн талаар бодох цагийг дэмий үрэх ёстой гэж? Хариулт нь тийм ч энгийн биш юм. Тайлбарлахад ихэвчлэн ихээхэн хүчин чармайлт шаардагддаг: ер бусын тухай өгүүлдэг бүтээлүүд нь уншигчдад бодит байдлыг танилцуулдаг боловч үүнийг тусгай хэлбэрээр хийдэг. Энэ парадоксыг М.Арнаудов ийнхүү илчилжээ: “Бид... зохиомол ертөнцөөс... нээж илрүүлдэг сэтгэл зүйн реализм, биднийг фантасмагориатай эвлэрүүлэх чадвартай... Хэрэв бид анхнаасаа л зөвшилцөлд хүрсэн бол энэ хачирхалтай, итгэмээргүй ертөнцөд хүн төрөлхтний зарчмууд хэрхэн хадгалагдан үлдэж, бүх зүйл хэрхэн явагддагийг гайхах болно. Ажиглалт нь бодит байдлыг илчилдэг ижил үндсэн хуулиуд"9.

Бид дараа нь ер бусын тухай ийм үлгэрийн боломж, давуу талыг тайлбарлах болно.

Тиймээс, асуудал нь урлагийн бүтээл дэх "боломжгүй", "бодит бус", өөрөөр хэлбэл "санаатайгаар зохион бүтээсэн", "уран зөгнөсөн", "илт зохиомол" гэсэн янз бүрийн хүмүүсийн ойлголтын онцлогт оршдог. Гэхдээ энэ юу вэ? Нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн шинжлэх ухааны ангилалд ийм үзэгдлийг хэрхэн тодорхойлж, тайлбарлах вэ?

Уран зохиол, уран зөгнөлийн тухай ойлголтууд нь маш нийтлэг бөгөөд танил тул тэдгээрийн цаадах үйл явцыг тайлбарлахад хэцүү биш юм шиг санагддаг. Гэсэн хэдий ч тайлбар нь цогц бөгөөд үнэн зөв байх магадлал багатай: эдгээр үгс нь "өдөр тутмын" хэт олон утгатай байдаг. Мөн эдгээр сүүдэр нь үргэлж эерэг байдаггүй. Хүний бүтээлч үйл ажиллагааг өдөөдөг төсөөллийн хүчийг ухамсарлахаас илүүтэйгээр тэд зорилгогүй зугаа цэнгэл, хоосон, шаардлагагүй мөрөөдөл, "уран зөгнөлт", хууран мэхлэлт гэх мэт санаатай холбоотой байдаг. "Уран зөгнөл" ба "уран зөгнөл" гэсэн ойлголтыг бидний сонирхсон сэдвээр харилцан ярианд ашиглаж болох бөгөөд тайлбар өгөхгүйгээр тэдгээрт найдах ("илэрхий" бодол, уран зөгнөл нь ер бусын бүтээл болох) бөгөөд зөвхөн тэдэнтэй ажиллахыг зөвлөдөггүй. .

Тийм ч учраас бидний үзэж байгаагаар тухайн бүтээлийн бичвэр дэх зохиолчийн тодорхой хэлцлийг илэрхийлэхийн тулд “энгийн” утга агуулгаас ангид тусгай нэр томьёо сонгож, зөвтгөх шаардлага байгаа нь ойлгомжтой. бодит байдал дээр боломжтой. Уран зохиолыг ер бусын элемент болгон бий болгох, ажиллуулах ерөнхий асуудлыг тавих хэрэгцээ нь тодорхой юм.

Сүүлийнх нь юуны түрүүнд шинжлэх ухааны уран зөгнөлт (SF ба уран зөгнөлт), хошигнол зэрэг уран зохиол, уран зохиолтой холбоотой жанрын бүтцийг судлахад зайлшгүй шаардлагатай (илүү нарийвчлалтай, гротеск нь өмнөхөөсөө давж гардаг хэсэг). Амьдралд хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц), утопи, сургаалт зүйрлэл, үлгэр, домог нь орчин үеийн утга зохиолын хэлбэрүүд юм.

Уламжлал ёсоор уран зохиолыг уран зохиол, төрөл зүйлийн тодорхой хэсэг эсвэл зарим зохиолчдын бүтээлээс голчлон судалдаг. Хайлтын талаархи харьцуулсан судалгааны тоо ерөнхий зарчимуран зохиолын янз бүрийн салбарт уран зохиолын дүрслэл, сюжет бий болгох нь харамсалтай нь бага юм11. Үүний зэрэгцээ, уран зохиолын бүх төрлүүдийн бүтцийн нийтлэг байдлын тухай санаа нь тэдний хамгийн чухал зааг дээр зориулагдсан бүтээлүүдэд ч нуугдмал байдаг.

Шинжлэх ухааны уран зөгнөлийг тусгай "уран зохиолын төрөл" болгон ялгахыг оролдох үед (бид үүнийг 2-р бүлэгт дэлгэрэнгүй авч үзэх болно), фантастик (зөгнөлттэй холбоотой) түүх, зохиол гэх мэт жанрын бүтцийг ялгах үед бодитой, заримдаа даван туулах боломжгүй бэрхшээлүүд гарч ирдэг. үлгэр, түүнчлэн үлгэр ба домог, утопи ба дистопи тэдний дотор орчин үеийн хувилбаруудмөн шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиол. Ихэнх тохиолдолд уран зохиолтой холбоотой бие даасан жанрын бүтцийн чиглэлээр хийсэн судалгааны сонирхолтой, чухал үр дүн нь уран зохиолын бүх төрлийн уран зохиолын төрөл бүрийн генетикийн холбоо, уран сайхны нэгдмэл байдлын талаархи аргумент болж өгдөг бөгөөд энэ нь уран зохиол дахь хязгааргүй олон янзын дүрслэл юм. Тиймээс үүнийг цогц, системтэйгээр авч үзэх шаардлагатай байгааг баталж байна.

Үүний бас нэг тод нотолгоо бол "Шинжлэх ухааны уран зөгнөлт нэвтэрхий толь"-ын 1-р боть (1995) хэвлэгдсэн явдал юм.

Түүний редактор Vl. Гаков угтварт материал сонгох зарчмыг тайлбарлахдаа: "Нэвтэрхий толь бичигт батлагдсан NF товчлол нь олон шүүмжлэгчдийг бухимдуулж байгаа нь ... орчин үеийн уран зохиолын тэр өргөн, полисмантик давхаргыг бүх түүхэн үндэс, бусадтай огтлолцсон гэсэн үг юм. Урт үггүй, юуны түрүүнд уншигчдад ойлгомжтой утга зохиолын “мод”-ны мөчрүүд... Миний хамгийн сүүлд хийх зүйл бол “Шүтэн бишрэгчдэд зориулсан нэвтэрхий толь” бүтээх бөгөөд тэр хориод дөчин романыг эргэлзэлгүйгээр жагсааж бичнэ. Зарим SF цуврал, гэхдээ Кафка, Голдинг, Борхес нарын уран зохиолын талаар огт сонсоогүй ..."12 (манай налуу - Э.К.). Тиймээс "Уран зөгнөлийн нэвтэрхий толь" нэртэй номд Кафка, Борхес, Пушкин, Достоевский нар багтсан бөгөөд SF (шинжлэх ухааны уран зөгнөлт) -д уриалсан байна. Энэ нь ер бусын зүйлийн тухай олон төрлийн өгүүллэгийн ураг төрлийн тухай ойлголтын нотолгоо биш гэж үү?

Мэдээжийн хэрэг, ийм харилцаатай байсан баримт одоог хүртэл судлаачдын анхаарлыг бүрэн тойрсон гэж хэлэх нь буруу байх болно. 1950-иад оны сүүлчээс эхлэн зарим төрлийн уран зохиолыг судлахтай зэрэгцэн. Оросын утга зохиолын шүүмжлэлд уран зөгнөл, уран сэтгэмжийн урлагт гүйцэтгэх үүргийг шинжлэх, тэдгээрийн үйл ажиллагааны механизмыг илчлэх, тэдний бүтээсэн олон янзын уран сайхны хэлбэрийг харуулах оролдлого байнга хийдэг. Олон жилийн туршид философи ба түүх, гоо зүй ба урлагийн түүх, соёл судлал ба театр судлал, ардын аман зохиол, сонгодог филологи гэх мэт уран зохиолын шинжлэх ухаантай хиллэдэг бусад олон салбарын төлөөлөгчид энэ чиглэлээр ажилд оролцов.

Энэхүү номын оршилд дурьдсанчлан, хамгийн өргөн цар хүрээтэй (зураачийн уран зөгнөл) -ээс эхлээд нарийн (тодорхой төрлийн гайхалтай үндэслэл) хүртэлх бүх утгыг нэгтгэх үүднээс хамгийн ажиллагаатай нь бидэнд санагдаж байна. - Энэ бол олон жилийн хэлэлцүүлгийн явцад өнгөлсөн, хэрэглээний үндсэн чиглэлээр кодлогдсон уран сайхны конвенц гэсэн нэр томъёо юм. Энэ нэр томъёо нь юу гэсэн үг вэ, ямар утгыг хослуулсан бэ?

"Конвенц" гэсэн ойлголтын семантик түвшин. Нэр томъёоны сонголтыг "конвенц" ба "нөхцөлт" гэсэн ойлголтын нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн утгын үндсэн дээр хийсэн. "Орос хэлний толь бичиг" -ээс бид дараахь зүйлийг уншина.

“Уламжлалт –... бодит байдалд байхгүй, хийсвэр, сэтгэхүйн таамаглал;

өгөх уран сайхны дүр төрхУрлагийн энэ төрөлд нэвтрүүлсэн арга техникүүд...” Мэдээжийн хэрэг, уран бүтээлчид заримдаа бодит үнэнийг тооцохгүй байх боломжийг олгодог урлагт бодит байдлыг тодорхой субъектив тусгах асуудал эрт дээр үеэс бараг л удаан хугацаанд яригдаж ирсэн. . Урлагийн конвенцийн өнөөгийн үзэл баримтлалаас өмнөх шүүлтүүд өнгөрсөн хугацаанд нэг бус удаа илэрхийлэгдэж байсан.

Тиймээс С.Т.Колериж “Утга зохиолын намтар”-ын XIII бүлэгт

"анхдагч" ба "хоёрдогч" төсөөллийн тухай ярьдаг. А.де Виньни "Гэгээн Ангараг" романы оршилдоо "баримт үнэн" ба "урлагийн үнэн" хоёрын ялгааг тунгаан бичсэн байдаг. “Урлаг” гэж тэр бичжээ, “Гоо сайхны идеалтай л холбож авч үзэж болно... Амьдралын үнэн энд хоёрдогч, цаашлаад урлаг уран зохиолоор өөрийгөө чимдэг... Урлаг түүнгүйгээр ч хийж чадна, учир нь тэр үнэн , үүнд шингэсэн байх ёстой зүйл нь хүний ​​мөн чанарын ажиглалтын үнэн зөв байдалд оршдог болохоос баримтын үнэн зөв байдалд оршдоггүй ...” 14. Эцэст нь В.Белинский “Оросын түүх ба ноён Гоголын өгүүллэгийн тухай өгүүлэлд” (“Арабескууд” ба “Дэлхийн хот”)” яруу найргийн хоёр төрлийн тухай өгүүлдэг: “Яруу найраг нь амьдралын үзэгдлийг хоёр янзаар хүлээн авч, хуулбарладаг.

Эдгээр аргууд нь нэг зорилгод хүргэдэг хэдий ч бие биенээсээ эсрэг байдаг. Яруу найрагч аливаа зүйлийн талаарх үзэл бодол, ертөнцтэй харьцах харьцаа, амьдарч буй нас, хүмүүстэйгээ харьцах дүр төрхөөс хамааран амьдралыг өөрийн идеалын дагуу дахин бүтээдэг, эсвэл түүнийг бүхэл бүтэн, үнэнээр нь дахин бүтээдэг. бүх нарийн ширийн зүйл, өнгө, сүүдэрт үнэнч... Иймээс яруу найргийг яг л идеал, бодит гэж хоёр хэсэгт хувааж болно”15.

Гэсэн хэдий ч 1960-1970-аад онд "уламжлалт" гэсэн нэр томъёоны агуулгыг тодорхойлох, үүний дагуу уламжлалт хэлбэрийн хэв шинжийг бий болгох хамгийн чухал оролдлого хийсэн.

1950-1960-аад оны сүүлчээр. ЗХУ-ын тогтмол хэвлэлд нэг талаас "баримтат зохиолын зохиол" ("Утга зохиолын асуудал", "Гадаад уран зохиол", 1966), нөгөө талаас урлагийн конвенцийн талаар хэд хэдэн хэлэлцүүлэг өрнөж байв. (“ Зөвлөлтийн соёл", 1958–59;

"Тэ атр", 1959;

"Урлаг", 1961;

"Гоо зүйн асуултууд", 1962;

"За, 10-р сар", 1963). Үүний үр дүнд "баримт - таамаглал - шинэ бүтээл", "анхдагч - хоёрдогч уран сайхны конвенц" гэсэн ойлголтын парадигмууд тодорхой бус байсан ч бий болсон.

Эхэндээ уран зохиолын реалист урлагт чухал ач холбогдолтойг хүлээн зөвшөөрсөн нь маш зоримог мэдэгдэл гэж ойлгогддог байв. Өрсөлдөгч, дэмжигчдийн байр суурийг ойртуулахын тулд цаг хугацааны явцад буулт хийсэн. Хэлэлцүүлэгт оролцогчид “Гоо зүйн конвенцуудаас ялгаатай нь формалист театрын конвенцууд (хожим нь энэ диссертацийг урлагийн бусад төрлүүдэд хамруулсан. - Э.К.), модернист, декадент, тэгснээрээ үндэстний эсрэг театр байдаг бөгөөд энэ талаар санал нэгдэв. бодитой конвенц байх уу... дэвшилтэт, ардын хурал” гэж үздэг бөгөөд энэ нь “реализмын өргөн ойлголтод органик байдлаар орсон”16 юм.

"Бодит" ба "модернист" конвенцуудын хоорондын ялгаа нь хоёр ойлголтын хатуу тодорхойлолтгүйгээр, гэхдээ тодорхой тодорхойлсон үнэлгээний өргөлттэй - Оросын утга зохиолын шүүмжлэлд бараг 1980-аад оны эхэн үе хүртэл оршсоор ирсэн. Уламжлалт хэлбэрийн функциональ байдал нь тэдгээрийн "дэвшилтэт" эсвэл "урвалын" шинж чанартай холбоотой эсэхээс биш, харин зохиогчийн хүсэл эрмэлзэл, шууд бусаар урлагийн төрөл, цаг хугацаагаар тодорхойлогддог гэсэн одоо тодорхой мэт санагдаж буй санаа аажмаар гарч ирэв. бүтээлийг бий болгох.

"Бодит" ба "модернист" конвенцуудыг зориудаар ялгах нь конвенцийг зөвхөн зарим хүмүүсийн гоо зүйн шинж чанар (эсвэл онцгой эрх) гэж удаан хугацаанд үздэг байсан тул боломжтой болсон. утга зохиолын хөдөлгөөнүүд, жишээ нь романтизм, модернизм эсвэл авангард. Үүнийг ойлгоход маш их цаг зарцуулсан: эдгээр хөдөлгөөний гоо зүйн үзэл баримтлал бодит байдлыг тодорхой, заримдаа хачирхалтай, тэр ч байтугай гайхалтай хэлбэрээр тайлбарлах "зорилго" -ын хувьд уран сайхны уран зохиолыг хэн нэгний өмч гэж үзэх боломжгүй юм. бүтээлч арга”, учир нь энэ нь хүн бүрт адилхан хүртээмжтэй байдаг.

Урлагт уламжлалт хэлбэр, түүний дотор бодит урлагийг ашиглах нь хууль ёсны болохыг баталж, утга зохиолын эрдэмтэд эцэст нь асуудлын мөн чанар буюу "конвенц" гэсэн нэр томъёоны утгыг тодорхойлоход шилжих боломжтой болсон.

Судалгааны энэ үе шатанд философич, урлаг судлаачид санаачилга гаргасан. Ф.Мартынов, Г.Апресян, Т.Аскаров, Б.Бейлин17 болон бусад хүмүүсийн бүтээлүүдэд конвенцийг гоо зүйн үзэгдэл болох хүний ​​сэтгэлгээний үндсэн хуультай холбон тайлбарласан байдаг (сонгогчдын бүтээлд зайлшгүй тулгуурласан ч гэсэн). Марксизм-ленинизм).

Ялангуяа уран зохиол нь танин мэдэхүйн үйл явцын хоёр тал дээр оршин тогтнох ёстой гэдгийг харуулсан. Нэг талаас, үзэл бодлын зайлшгүй буруу, субъектив байдал, ерөнхий байдал байдаг объектив бодит байдал. Нөгөөтэйгүүр, хүний ​​тархи эдгээр санаануудын элементүүдийг дур зоргоороо нэгтгэж, бодит байдалд ер бусын хослолыг бий болгодог.

1970-аад онд Жинхэнэ полисмантик бөгөөд судлаачдын янз бүрээр тайлбарладаг "конвенц" гэсэн ойлголтын утгын сүүдэрийг ялгах оролдлого үргэлжилсээр байв. "Манай онолын уран зохиолд" гэж А.Михайлова тэмдэглэв, "үүнийг дараахь утгаар олж болно: худал хуурмаг, урлаг дахь схемизм гэсэн утгатай ижил утгатай;

нас барсан, хоцрогдсон, гэхдээ урлагт өргөн тархсан техникүүдийн синоним болгон (марк);

дүрсийг тусгах сэдэвтэй адилгүй шинж чанар болгон;

уран сайхны ерөнхийлөлтийн тусгай аргын тодорхойлолт”18.

Энэ нэр томъёоны утгыг хязгаарлаж эхлэх нь хамгийн их амбицтай асуудал болох конвенцийг уран сайхны дүр төрх, урлагийн үндэс суурь болох дүрслэлийн сэтгэлгээний онцлог шинж чанар гэж үзэх нь логик юм. Судалгааны энэ үе шатанд зохиогчоос бодит байдлыг субъектив-сэтгэл хөдлөлөөр дахин эргэцүүлэн бодохыг үргэлж шаарддаг урлагийн дүрслэлийн мөн чанарыг илэрхийлэхийн тулд анхан шатны конвенцийн тухай тодорхой ойлголт гарч ирэв.

Энэ үгийн нарийвчилсан утгаар уран зохиолын хувьд (түүх бичгийг шууд дагахаас татгалзах). бодит хэлбэрүүдболон үйл явдлын логик) хоёрдогч конвенцын тухай ойлголтыг харилцан уялдуулсан. Concise Literary Encyclopedia-д бичсэнээр, хоёрдогч конвенц нь “амьдралтай төстэй дүр төрхөөс ялгаатай дүр төрх, ийм дүрсийг бүтээх арга;

Уран сайхны дүрслэлийн зарчим бол амьдралын ялгаатай байдлаас ухамсартай, харуулахын тулд ухрах явдал юм."19.

"Конвенц" гэсэн нэр томъёоны үндсэн хоёр өөр, гэхдээ генетикийн холбоотой утгын хоорондох ийм үндсэн ялгаа нь Оросын утга зохиолын судалгаанд өнөөг хүртэл хадгалагдан үлджээ. Гэсэн хэдий ч цаг хугацаа өнгөрөхөд тэдний хооронд болон гадна талд нь утга санааны бүхэл бүтэн цуврал байдаг нь тодорхой болов.

Эдгээр сүүдэр нь бидний хөгжүүлж буй ер бусын зүйлийн тухай янз бүрийн төрлийн өгүүлэмжийн нэгдмэл байдал, харилцан уялдаа холбоотой ойлголтод маш чухал юм. Гэсэн хэдий ч бид "конвенц" гэсэн нэр томъёог бүрдүүлэгч утгаараа хангалттай бүрэн дүүрэн авч үзэх бүтээлийг хэзээ ч олж чадаагүй.

Тийм ч учраас бид энэ асуудлын орчин үеийн ойлголтын түвшинг тусгасан "уламжлалт" гэсэн ойлголтын утгын шатлалыг бий болгохоос өөр аргагүй болсон.

“ЖАМШЛАЛТ” ҮЗЭЛТИЙН УТГЫН ШАТНАЛТ

(P – анхан шатны, Б – хоёрдогч уран сайхны конвенци) 1. Уран бүтээлч нь homo P (0) зүйлийн төлөөлөгчийн хувьд. Сапиенсийн харьцангуйн байдал нь хүн бүрийн нэгэн адил объектив бодит байдлын тухай түүхэн эрин үеийг ухамсарлахуйц тодорхой санааг бий болгох арга замтай байдаг бөгөөд энэ нь тодорхой хэмжээний уламжлалт байдлыг өгдөг объектив бодит байдлыг бий болгодог.

(субъектив байдал).

2. Уран бүтээлч нь тухайн үеийнхээ философи, ёс зүй, гоо зүйн болон бусад үеийн үзэл бодлоос уламжлалт гэж ойлгож болохуйц хандлагыг ухамсаргүй ч гэсэн хуваалцдаг түүхэн хүн юм.

3. Уран бүтээлч бүтээлч зан чанарУрлагийн бүтээлийг хүлээн авахдаа уншигч (үзэгч, сонсогч) өөрийн болон нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн үзэл баримтлалтай уялдуулдаг бие даасан оршихуйн үзэл баримтлалыг бий болгох.

Субьектив төвлөрсөн сэтгэл хөдлөл P (1). Хяналтын дор оршдог ертөнцийг танин мэдэхүйн үйлдвэрлэлд бодит байдлыг дүрсэлсэн албан ёсоор хуулбарлах;

Энэхүү уран зохиолын ачаар уран сайхны дүр төрх дэх визуал, "бодит", "уран сайхны хэлбэрээр зохион бүтээсэн" зэргийг багтаасан ердийн болон индигийн харилцан үйлчлэл нь урлагийн цөм юм.

эргэлзээгүй конвенцийг эзэмшдэг.

Уран зохиолын хувьд - үг, хөгжмийн хувьд - дуу, P (2). Театрын онцлог нь үг хэллэг, үйл хөдлөл, илэрхийлэх хэрэгслийн хөгжмийн систем, хэл, бүжиг гэх мэт зүйлсийн нэгдэл юм. Илэрхийлэх хязгаарлагдмал хэрэгсэл нь урлагийн бүтээл дэх бодит байдлын илэрхийлэлийг төрөл бүрийн хувьд маш нөхцөлтэй болгодог.

урлаг (бүх зүйлийг тайзан дээр дүрсэлж, зурж, үгээр илэрхийлэх боломжгүй).

1. Философи, гоо зүйн хэм хэмжээний багц P (3). Энэ төрлийн уран зохиолын норматив (эртний, дунд (тогтвортой, тодорхой насны гэх мэт), тухайн үеийн хэрэгцээ, уран зохиолын хэрэгслийн харааны харилцан үйлчлэлийн үр дүнд бий болсон) утга зохиолын уламжлал. Уран зохиолын үндэсний, бүс нутгийн чиг хандлага, хэв маяг, ная гэх мэт онцлог.

практик зарчим ба 2. Уран зохиолын чиглэлийн хэм хэмжээ, төрөл, жанрыг тусгах арга зам.

урлагт нийцэх байдал 3. Тусдаа уран сайхны арга барил (чимэг ажил.

мэргэшил, монтаж, "ухамсрын урсгал", хувь хүний ​​бус шууд яриа, "маск", янз бүрийн хэлбэрийн зүйрлэл, интертекст гэх мэт).

4. Бодит пропорцийг өөрчилдөг, үзэгдлийн ердийн дүр төрхийг өөрчилдөг, гэхдээ тодорхой уран зохиолын хил хязгаарыг давдаггүй уран сайхны дүр төрхийг бий болгох гипербол, хэтрүүлэг, зүйрлэл, бэлгэдэл, гротеск (фантаст бус) болон бусад аргууд.

1. Б-аас бий болгосон бодит байдлын загваруудын хувьд "илэрхий" уран зохиолын зарчмыг ашиглан, хууль зүйн хувьд тоогоор боломжгүй бүх өмнөх түвшин нь үнэн юм (бодит нөхцөл байдалд "илэрхий" уран зохиол (өөр давхардсан) зэрэг бичвэр дэх ric конвенц. үндсэн дээр).

ер бусын).

2. Хоёрдогч конвенц нь үндсэндээ өөрөө тодорхойлогддог утга зохиолын уламжлал(жишээлбэл, үлгэрт гардаг уран зохиол).

3. Хоёрдогч конвенци нь бодит байдал дээр шууд дүйцэхүйц байдаггүй гайхалтай хэлбэрээр ертөнцийг тайлбарладаг тусгай зохиогчийн үзэл баримтлалын бүтээгдэхүүн юм.

Ширээн дээр тайлбар хийцгээе. Хэрэв бид одоо байгаа уран сайхны конвенцийн бүх тодорхойлолтуудын нийтлэг үндсийг тодорхойлохыг оролдвол ийм үндэс нь урлагт тусгах тодорхой хэлбэрүүдийн бодит байдалтай харьцангуй, бүрэн бус (санаатайгаар хангалтгүй) нийцэж байгаа тухай мэдэгдэл байх болно. Энэ утгыг утга зохиол, урлагийн шүүмжлэлийн "конвенц" гэсэн ойлголтын үндсэн суурь гэж үзэх нь зүйтэй болов уу. Гэхдээ өгөгдсөн үнэ цэнэурлагийн хүрээнд хязгаарлагдахгүй. Энэ нь хүний ​​​​үйл ажиллагааны бусад салбарт (шинжлэх ухааны хэм хэмжээ, хэв маяг, шашны сургаал, харилцаа холбоо, зан үйл, өдөр тутмын амьдралын хэв маяг) үнэн зөв юм.

Өөрөөр хэлбэл, урлагийн ерөнхий өвөрмөц байдлын тухай асуулт тавихаас өмнө ертөнцийн талаарх хүний ​​үзэл бодлын уламжлалт буюу харьцангуй байдлыг харгалзан үзэх ёстой. Иймээс тайлбарын энэ түвшний "конвенц" гэсэн ойлголтод "уран сайхны" гэсэн тодотгол нь бүрэн зөв биш мэт санагдаж байгаа бөгөөд манай хүснэгтэд энэ түвшин "0" индекстэй байна. Зохиолч, уран барималч, зураач бол юуны түрүүнд ертөнцийг мэдрэх, ойлгох чадвартай хүмүүс, оюун ухаант хүмүүс юм;

Энэхүү ухамсар нь хүний ​​сэтгэлгээний хязгаарлагдмал байдлаас шалтгаалан өөрөө болзолтой байдаг.

Өсөж, хөгжихийн хэрээр хүний ​​ухамсар олон үе шат дамждаг бөгөөд энэ үе шат бүрт ертөнцийн талаарх санаа өмнөхөөсөө эрс ялгаатай байдаг. Хүн төрөлхтний нийгмийн практикт янз бүрийн эрин үеүүд нь эдийн засгийн бүтэц, амьдралын хэлбэр, ёс суртахуун, шашин шүтлэг гэх мэт онцлог шинж чанараараа ялгагдана. Уран бүтээлч хүн түүхэн тодорхой цаг үеийн хүн учраас ухамсаргүйгээр ч гэсэн түүний хандлагад нөлөөлөхгүй байхын аргагүй юм. , тиймээс түүний төрөлхийн үзэл бодлыг ажилдаа тусгадаг. Үүний үр дүнд түүний бүтээлүүдийн уламжлалт байдал, харьцангуй байдал, объектив бодит байдалтай нийцэхгүй байх зэрэг нь мэдэгдэхүйц нэмэгддэг.

Бүтээлч хүн учраас бусдаас илүү бие даасан дүн шинжилгээ хийх, баримтыг анхны тайлбарлах чадвартай зураач дүрмээр бол уран бүтээлдээ оршихуйн өвөрмөц ойлголтыг бий болгож, тусгадаг. Энэхүү үзэл баримтлал нь илүү анхны (мөн илүү тодорхой илэрхийлэгдсэн) байх тусам зохиолчийн авъяас чадварыг үнэлж дүгнэх тусам түүний ертөнцийг үзэх үзлийн сэтгэл татам байдал улам хүчтэй болно. “Шүүмжлэгч реализмын тухай ярихдаа туйлын бодит байдал байгаа гэдэгт итгэлтэй байгаа юм шиг санагддаг” гэж А.Мауроис тэмдэглэв. Энэ бодит байдлыг судлахад л хангалттай - мөн дэлхийг бүхэлд нь зурах болно. Бодит байдал дээр бүх зүйл огт өөр. Толстойн бодит байдал нь Достоевскийн бодит байдлаас, Бальзакийн бодит байдал Прустийн бодит байдлаас ялгаатай"20. "Хамгийн чухал зүйл бол хувь хүний ​​үзэл бодол, бидэнд ямар өнцгөөс харагдаж байгаа нь" гэж М.Гуйот онцолжээ. харагдах ертөнц...Уран бүтээлч байна гэдэг нь тодорхой өнцгөөс харж, улмаар дотоод, анхны үзэл баримтлалын төвтэй байхыг хэлнэ”21.

“Хүний практикийн нөхцөлд “баримтыг засах” гэдэг нь “энэ баримтыг байгаагаар нь харуулах” гэсэн үг огт биш гэж Ф.Асмус дээр өгүүлснийг дүгнэв. Аливаа "баримтыг тогтоох" нь бодит практик үйл ажиллагаа болохын хувьд болж буй үйл явдлын нүцгэн оршихуй, нүцгэн өгөгдсөн байдлыг төдийгүй тэмдэглэж буй зүйлийг сонгох, түүнийг тусгаарлах тодорхой хэтийн төлөв, цар хүрээ, үзэл бодлыг шаарддаг. Тогтсон зүйл нь диалектик байдлаар холбогдсон бүх зэргэлдээ зүйл, үйл явц"22.

Гэхдээ уран бүтээлчийн оршихуйг хувь хүнээр тайлбарлах эрхийг хүлээн зөвшөөрч, уншигчдад (сонсогч, үзэгч) ижил төстэй эрхийг бид дур зоргоороо хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Үүний дагуу урлагийн бүтээлийг хүлээн авах явцад харилцан үйлчлэл, заримдаа ийм ойлголтыг харилцан үгүйсгэдэг. Зохиолч ба уншигчийн ертөнцийг үзэх үзэл хоёрын хооронд зөрүү гарч болзошгүй, жишээлбэл, алс холын үед бүтээсэн бүтээлүүдийг унших үед. Зохиогчийн бодит байдлын тодорхой шинж чанаруудын тайлбарыг конвенц, тухайн эрин үеийн хүндэтгэл, тодорхой, хялбаршуулсан эргэцүүлэл, өнөөгийн үүднээс авч үзвэл орчлон ертөнцийн талаархи санаа гэх мэтээр ойлгож болно.

Гэхдээ зохиолчийн ертөнцийг үзэх үзэл нь зөвхөн субъектив биш, өөрөөр хэлбэл.

нөхцөлт, энэ нь уран сайхны хэрэгслээр, өөрөөр хэлбэл дүрслэлийн хэлбэрээр илэрхийлэгддэг (хүснэгтийн нэг түвшин). Үүнийг "анхан шатны конвенц" гэсэн нэр томъёогоор тодорхойлдог. Зохиогчийн уран зохиол нь "баримтат зохиол" гэж нэрлэгддэг зохиолд хүртэл үргэлж байдаг. А.Аграновский өөрийнхөө болон баримтат киноны найруулагчдын тухай “эцэст нь бид дандаа баатруудыг “зохиодог” байдаг. Баримтыг үнэнч шударга, нухацтай баримталсан ч гэсэн. Учир нь баримтаас гадна тэдгээрийн талаарх ойлголт, сонголт, хандлага, зохиогчийн үзэл бодол байдаг”23.

Анхан шатны конвенц гэдэг ойлголт нь "зохиомол зохиол" гэсэн нэр томъёоны хамгийн өргөн тайлбартай бараг ижил утгатай.

“Сансар огторгуйн гурвалсан зохиол”-ын баатрууд уран зохиолын үндэс суурийг бүрдүүлдэг ийм төрлийн уран зохиолын тухай ярьдаг.

С.С.Льюис. Сугар гаригийн оршин суугч дэлхийгээс ирсэн зочдоос: "Яагаад байхгүй, болохгүй гэж бодож байна вэ? "Бид үргэлж үүнтэй завгүй байдаг" гэж тэр тайлбарлав. “Бид байхгүй зүйлийг бичихийн тулд үгсийг нэгтгэж, сайхан үгсийг бичдэг, бид тэдгээрийг сайн эвлүүлж, дараа нь бие биедээ хэлдэг. Яруу найраг гэх үү, уран зохиол гэдэг үү... Энэ бол зугаатай, тааламжтай, ухаалаг...”24.

Үүнтэй төстэй жишээг Д.Фоулзын “The Magus” романаас дурдвал: “Би нухацтай ярьж байна. Роман нас баржээ. Тэр алхими шиг үхсэн... Би үүнийг дайн эхлэхээс өмнө ч ойлгосон. Тэгээд чи намайг юу хийснийг мэдэх үү? Би номын сангаасаа олсон бүх зохиолоо шатаасан. Диккенс. Сервантес. Достоевский. Флобер. Их бага... Тэр цагаас хойш би эрүүл саруул, аз жаргалтай байсан. Яагаад олон зуун хуудас уран зохиолын жижиг үнэнийг эрэлхийлдэг вэ? - Хөгжилтэй байхын тулд уу? -Таашаалтай! - тэр дуурайв. -Үнэнийг хэлэхэд үг хэрэгтэй.

Уран зөгнөлийг биш, баримтыг тусга."25.

"конвенц" гэсэн нэр томъёоны дараах (хоёр дахь түвшний) утга

Урлагийн тодорхой төрөлд хамаарах илэрхийллийн хэрэгслийн тодорхой системийг тусгадаг. Хөгжмийн хувьд дуу авиа, зурахад дүрс, балетын хувьд бүжиг гэдгийг тайлбарлах шаардлагагүй. Үзэл бодлоо илэрхийлэх хэрэгслийн хязгаарлагдмал боломж нь зураачийн эрх чөлөөг ихээхэн хязгаарладаг: бүх зүйлийг тайзан дээр дүрслэх, зурах, мод, чулуугаар дүрслэх боломжгүй юм. Театрын жүжиг эсвэл либретто бичихдээ зохиогчийн төсөөллийг энэ төрлийн урлагт хүлээн зөвшөөрөгдсөн уран сайхны удирдамж, стандартын хатуу хүрээнд аль хэдийн нэвтрүүлсэн байдаг.

Энэ үүднээс авч үзвэл үгийн урлаг нь хэд хэдэн давуу талтай байдаг, учир нь үгийн тусламжтайгаар үйл явдлын сэтгэгдэл, туршлагын сүүдэрийг дамжуулахад хялбар байдаг. Бас нэг чухал зүйл бол уншигч өөрөө зохиогчийн тусламжид ирдэг. А.П.Чехов: "Би бичихдээ би уншигчдад бүрэн найдаж, тэр өөрөө үлгэрт дутагдаж буй элементүүдийг нэмнэ гэдэгт итгэдэг" гэж хүлээн зөвшөөрсөн 26.

Алдарт кино найруулагч М.Форман Оросын сонгодог зохиолтой санал нийлдэг: “Уран зохиолд үгийн хаант улсын тухай өгүүлдэг, хэллэг бүр нь сэтгэлийг хөдөлгөдөг. шинэ ертөнц. Үгийн урсгал нь бодлын хөдөлгөөнийг төгс илэрхийлж, ухамсрын урсгалыг дамжуулах хамгийн тохиромжтой хэрэгсэл болдог. Энэ кино нь ихэвчлэн ертөнцийг гаднаас нь, илүү бодитой өнцгөөс харуулдаг.

Зургууд нь тодорхой, илүү их нөлөөтэй, бүх нийтийн, үнэмшилтэй боловч дотоод амьдралыг харуулахад илүү хэцүү байдаг.”27

Тийм ч учраас бүх урлагийн дотроос уран зохиол нь "илэрхий" уран зохиолыг шингээх хамгийн сайн боломжуудтай байдаг. Утга зохиолын бүтээл их бага хэмжээгээр агуулагддаг дэлгэрэнгүй тайлбарер бусын бөгөөд уншигчдад тайлбарласан нэг юмуу өөр эцсийн хувилбарыг бие даан өгөх боломжийг олгож, түүнд (уншигч) итгэл үнэмшил төрүүлэх болно. Хамгийн гайхалтай бүтээлүүдийн нэгийг бүтээгч J. R. R. Tolkien нь сонин байна. уран зөгнөлт ертөнцүүд 20-р зууны Европын уран зохиолд "Силмариллион", "Хоббит", "Бөгжний эзэн" зэрэг "шидэт түүхүүд"-ийг тайзан дээр гаргахыг эсэргүүцээд зогсохгүй, тэдэнд зориулсан чимэглэлийг хүртэл эсэргүүцэж байсан. , тодорхой болж, түүний "гайхамшигтай" дүрүүд нь хувь хүний ​​ойлголтын сүүдэргүй, олон утга санаагаа алдаж, "Аливаа урлагийн төрлүүдийн үндсэн ялгаа нь уран зохиолоос уран зөгнөлийн харагдахуйц дүрслэлийг санал болгодог" гэж Толкиен тайлбарлав. үзэгчдэд зөвхөн ганц харагдах дүрс. Мөн уран зохиол нь илүү түгээмэл, сэтгэл хөдөлгөм дүр төрхийг бий болгодог... Драм бол угаасаа Уран зөгнөлд дайсагналцдаг. Хамгийн энгийн уран зөгнөлийг ч гэсэн үзэгчдийн өмнө махан бие, дуу авиа, өнгөөрөө байх ёстой шигээ үзэгдэх юм бол Жүжигт амжилттай тусгах аргагүй юм. Гайхалтай бодит байдлыг хуурамчаар үйлдэх боломжгүй. Ярьдаг амьтан шиг хувцасласан хүмүүс буффо нада эсвэл элэглэл хийх болно, гэхдээ Fantasia биш."28 Зохиолч уран сэтгэмжийн тусламжтайгаар бүтээгдсэн хүмүүсийн нэг чухал шинж чанарыг олж авсныг дашрамд хэлье. уран сайхны загваруудбодит байдал - тэдний олон хувьсах байдал нь уншигчдын ойлголтыг ихээхэн идэвхжүүлдэг.

Дараагийн түвшинд (хүснэгтэд гурав дугаарласан) "конвенц" гэсэн ойлголт нь "уран зохиолын уламжлал", "хэм хэмжээ" гэсэн ойлголттой ижил утгатай. Энэ нь жишээлбэл, хувь хүний ​​уран зохиолын хөдөлгөөн, хэв маягийн гоо зүйн хандлагын цогцын тухай ярихад мэдэгдэхүйц юм. Сонгодог хүний ​​нүдээр хардаг ертөнц романтик хүний ​​хувьд ердийн, өөрөөр хэлбэл философийн тодорхой үзэл баримтлалын сүнсээр гажуудсан мэт санагдах болно. Эрин үе өөрчлөгдөхөд өнгөрч буй цаг хугацааны хэм хэмжээнд хамаарах нь клише, анахронизм гэж хүлээн зөвшөөрөгддөг. Тиймээс "урлагийг шинэчлэх", "түүнийг конвенцоос чөлөөлөх" гэх мэт байнга уриалдаг.

Уламжлалт байдлыг энэ түвшинд бодит байдлыг янз бүрийн уран зохиолын төрөл, төрөлд тусгах онцлог шинж болгон оруулах ёстой бөгөөд тус бүр нь (жишээлбэл, мелодрам, адал явдалт өгүүллэг, детектив өгүүллэг) өөрийн илэрхийлэх чадвар, хязгаарлалттай байдаг. янз бүрийн уран сайхны аргуудын уламжлалт шинж чанар (ретроспектив, урвуу, монтаж, дотоод монолог гэх мэт).

Хоёрдогч конвенц ба ер бусын элемент. "Конвенц" гэсэн ойлголтын дээрх бүх сүүдэрүүд нь уран зохиолын маргаан үүсгэдэггүй. Гэхдээ хүснэгтийн дараагийн эгнээ рүү шилжихэд бид маргаантай талбарт ордог. Үнэндээ "анхдагч" болон "хоёрдогч" конвенцийн хоорондох зааг яг хаана байдаг вэ? Хэрэв хоёрдогч конвенц нь "үнэмшилтэй байдлаас санаатайгаар хазайсан" бол хазайлт нь ямар хэмжээгээр, ямар хэлбэрээр байна вэ? "Албан ёсны" (гипербол, зүйрлэл, тэмдэг) хоорондын ялгааг харгалзан үзсэн үү?

Орон зай-цаг хугацааны тодорхойгүй байдал, зүйрлэл дэх нөхцөл байдлын "өгөгдсөн байдал") болон "бодит" (гайхалтай дүрслэл, ер бусын, ер бусын дүрслэл гэх мэт) боломжийн хил хязгаарыг зөрчих үү? Өөрөөр хэлбэл, урлагийн бүтээл дэх бодит байдлын ердийн дүр төрхийг гажуудуулах нь үргэлж ер бусын элемент гарч ирэхэд хүргэдэг үү?

Урлагийн уран бүтээлд зайлшгүй байдаг дүрслэгдсэн үзэгдлүүдийг сонгон авч, эргэцүүлэн тунгааж, хурцалж байгаа нь “илэрхий” уран зохиол, ер бусын өгүүлэмж болон хувирдаг шугам хаана байна вэ?

Энд судлаачдын үзэл бодол нэгдмэл байдаггүй. А.Михайлова, Н.Эланский зэрэг хэд хэдэн эрдэмтэд гипербол, хэтрүүлэг, бэлгэдлийг хоёрдогч конвенц гэж ангилж, тэдгээрийг уран сайхны хэлбэр, жишээлбэл, сюрреализм эсвэл театрын шинж чанар дахь туршилтуудтай адилтгаж байна. утгагүй. Ийнхүү хоёрдогч конвенцийн жишээ болгон А.Михайловагийн номонд: В.Мухинагийн “Ажилчин ба колхозчин эмэгтэй” баримал, ВДНХ (одоогийн Бүх Оросын үзэсгэлэнгийн төв) дахь Сансарын павильоны өмнөх пуужин, Е. Межелайтис - "Зоригтой ерөнхий ойлголтуудын яруу найраг"29. Н.Эланский “Ухамсрын урсгалын хэлбэрийн дотоод монолог ба зохисгүй шууд яриа, монтаж ба эргэн харах зарчим, орон зайн болон цаг хугацааны шилжилт хөдөлгөөн, фантастик, бүдүүлэг дүрслэл...”30 гэсэн хоёрдогч конвенц гэж мөн адил ангилдаг. Бидний харж байгаагаар дотор энэ тохиолдолдӨөр өөр түвшний ойлголтуудын үндэслэлгүй төөрөгдөл давамгайлж байна.

Бусад судлаачид, тэр дундаа В.Дмитриев шалгуур үзүүлэлт хангалтгүй байгааг ухаарч, 31-р зүйлд "ердийн" болон "амьдралаас ялгаатай" хэлбэрийг хоёрдмол утгагүй, эцсийн байдлаар ялгах боломжгүй гэж мэдэгджээ. Н.Владимрова энэ төрлийн хил хязгаарын өвөрмөц "хэвшилт"-ийн талаар хэлэхдээ: "Түүх, уран зохиолын чухал замыг туулж, домог ба домог, илүү өргөн утгаар нь уран зохиолын зүйрлэл, тоглоом ба тоглоомын эхлэл, баг, маск дүрслэл. 20-р зуунд мөн чанараа өөрчилснөөр уламжлалт уран сайхны ерөнхий хэлбэрийн хүрээнд олон төрлийн хэв маягийн загварыг бий болгодог. Урлагт удамшлын шинж чанартай байдаг арга хэрэгсэлтэй уялдаатай өнгөрсөн хугацаанд урлагийн анхдагч конвенцийн хэлбэр болж, орчин үеийн уран зохиолд хоёрдогч шинж тэмдгийг олж авах боломжтой.

Энэ бүхэн нь эргэлзээгүй үнэн юм. Гэсэн хэдий ч, бидний болон уран зохиолын текстийн тодорхой багцын талаархи бусад судалгааны хувьд энэ асуудалнаад зах нь "ажилладаг" тодорхой байдал хэрэгтэй.

Юу урлагийн үзэгдлүүдАнхдагч конвенц гэж ангилах ёстой ба аль нь хоёрдогч гэж?

Бид номондоо дээр дурьдсан гоо зүйн хэм хэмжээ, уран сайхны арга техникийг (ретроспекци ба монтаж, алогизм, зүйрлэл ба бэлгэдэл, гайхалтай бус гротеск гэх мэт) анхан шатны конвенцид “тэнхимээр жагсаасан” хэвээр байх ёстой гэсэн диссертацийг баримталж байна. Үүний тулд бид "уран сайхны конвенц" гэсэн ойлголтын гурав дахь семантик түвшинг нэвтрүүлсэн. Гурав дахь түвшинд уран зөгнөл, үлгэр гэх мэт ер бусын элемент гэж байдаггүй.

Эцсийн эцэст М.Пруст дахь эргэн харах арга, эсвэл М.Лермонтовын “Манай үеийн баатар” зохиолын он цагийн хуваарь нь Х.Уэллсийн роман дахь цаг хугацаагаар аялах тухай гайхалтай таамаглалтай андуурч болохгүй. Үүний нэгэн адил, газрын эздийн зураг дээрх бүх хэтрүүлбэр, шог зуршлын хувьд " Үхсэн сүнснүүдаа” Н.Гогол эсвэл Австрийн армийн офицер, албан тушаалтнууд Ж.Хасекийн “Сайн цэрэг Швейкийн адал явдал” роман дахь эдгээр зургуудыг бид “гайхалтай” гэж нэрлэхгүй хэвээр байх болно. шог зурсан, инээдэмтэй, гэхдээ яг л "Диканкагийн ойролцоох ферм дээрх үдэш" эсвэл К.Капекийн саламандруудын чөтгөрийн ер бусын дүр төрх.

Мэдээжийн хэрэг, хошигнол хурц, гайхалтай гротеск, "Ажилчин ба колхозчин эмэгтэй" хөшөөний бэлгэдэл, И.Бошийн зургуудын бэлгэдэл нь эцсийн дүндээ хоорондоо холбоотой.

Гэхдээ эдгээр бүх ойлголтууд нь уран сайхны дүр төрхтэй холбоотой байдаг тул тэдгээр нь мөн чанараараа полисмантик, зүйрлэл, өөрөөр хэлбэл уншигч, үзэгчид хүлээн зөвшөөрөгдөх үед янз бүрийн тайлбар, "таамаглал", дахин эргэцүүлэн бодоход нээлттэй байдаг.

Уран зохиолын бодит бус уран сайхны хөдөлгөөн гэж ерөнхийд нь ангилдаг бүтээлүүд дэх бодит байдлыг дүрслэх аргууд ч мөн адил юм. Зарчмын хувьд яруу найргийн төхөөрөмж байх, i.e.

хэлбэрийн ангилал, ер бусын элемент болох уран зохиол нь хүн бүрт адилхан хүртээмжтэй байдаг уран зохиолын чиг хандлагаболон урлагийн системүүд. Өөр нэг зүйл бол эдгээр систем бүрийн хувьд хэр зэрэг хүлээн зөвшөөрөгдөх явдал юм. Гэсэн хэдий ч Симболистууд, Экспрессионистууд болон бусад урлагийн хөдөлгөөнүүдийн дунд гайхалтай, гайхалтай бус бүтээлүүдийг олж болно.

Уран зохиол агуулсан олон уран зохиолын бичвэрийг судалсны үндсэн дээр бид ер бусын элемент нь анхны зохиогчийн хэв маягийн конвенцид анхаарлаа төвлөрүүлж, бодит байдлын нэг төрлийн "норматив хэв гажилт" -д анхаарлаа хандуулсан бүтээлүүдэд тийм ч бага шинж чанартай байдаг гэсэн субъектив дүгнэлтийг бий болгосон. тодорхой философи, гоо зүйн зарчмуудын сүнс.

Энэ нь ойлгомжтой. Ийм уран сайхны тогтолцооны шинж чанарууд нь уран зохиолыг бүдгэрүүлж, уншигчдад үүнийг ойлгоход хэцүү болгодог. Ийм бүтээлүүдийн анхдагч хачирхалтай хагархай ертөнцөд шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиол нь тавтологи, хэлбэрийн үндэслэлгүй хүндрэл мэт харагддаг. Түүгээр ч барахгүй уран зохиолын функциональ байдал эвдэрч, хүлээн авагчийн танин мэдэхүйн чадварыг идэвхжүүлэх, уншигчийг өдөр тутмын хэвшлээс сатааруулах үндсэн үүрэг нь биелээгүй байна. Эцэст нь, бараг бүх төрлийн уран зохиолыг зохих ёсоор ойлгоход зайлшгүй шаардлагатай болж буй зүйлийн жинхэнэ байдлын хуурмаг байдал устаж байна. Гэхдээ хоёрдугаарт, энэ нь зөвхөн таамаглал бөгөөд нэмэлт судалгаа шаарддаг.

Мэдээжийн хэрэг, "хоёрдогч урлагийн конвенц" гэсэн ойлголтын хил хязгаарыг тодорхойлох өөр нэг арга байж болох юм (мөн давамгайлж байна). Үүнийг мөн бодит байдлын логикийн зохиогчийн аливаа зөрчил, түүний объектын аливаа хэв гажилт гэж ойлгож болно.

Тухайлбал, дээр дурдсан В.Дмитриевийн “Реализм ба уран сайхны конвенц” монографи, А.Волковын “Карел Капек ба ХХ зууны драмын жүжгийн реалист конвенцийн асуудал” бүтээлийг дурдаж болно. В.Дмитриев ердийн хэлбэрүүдийн дотроос нэмэлт тайлбаргүйгээр "гротеск, карикатур, хошигнол, уран зөгнөл болон дүрс бүтээх бусад аргуудын уламжлалт байдал" гэж үздэг33;

А.Волков дурдсан сэдвийн хүрээнд Чапекийн жүжгийг тайзнаа тавихдаа өнгө, дууны эффектэд дүн шинжилгээ хийдэг34.

Онцлон тэмдэглэх нь: ЧИ УРЛАГИЙН БОДЛОГО

ARTISTIC FICTION - уран сайхны сэтгэлгээний үйлдэл; зохиолчийн уран зөгнөл, түүний уран зөгнөлөөр бүтээгдсэн бүх зүйл. V. x. - уран сайхны дүр төрхийг бий болгох хэрэгсэл. Энэ нь зохиолчийн амьдралын туршлага дээр үндэслэсэн болно.

Яруу найрагч "Бодитоор юу болсныг биш, харин юу тохиолдож болох тухай, тиймээс магадлал эсвэл зайлшгүй байж болох зүйлийн тухай" ярьдаг (Аристотель, "Поэтик"). Уран зохиол, уран бүтээлчийн бүтээлч уран зөгнөл нь бодит байдлыг эсэргүүцдэггүй, харин зөвхөн урлагт байдаг амьдралын тусгал, түүний мэдлэг, ерөнхий ойлголтын онцгой хэлбэр юм.

Нэг хүний ​​амьдралын үйл явдлууд санамсаргүй шинж чанартай байдаг бол зураач эдгээр баримтуудыг өөрийнхөөрөө бүлэглэн, заримыг нь томруулж, заримыг нь сүүдэрт үлдээж, өөрийн гэсэн дүрслэлийн “бодит байдлыг” бүтээдэг. амьдралын объектив үнэнийг асар их хүчээр илчилж байна. "Амьдралын үнэнийг зөвхөн бүтээлч төсөөллийн тусламжтайгаар урлагийн бүтээлд хүргэж болно" гэж К.Федин хэлжээ. Тэрээр нэгэн захидалдаа: "Одоо би асар том дуологи, нийт жаран хэвлэмэл хуудсыг дуусгасны дараа уран зохиол ба "баримт" хоёрын харьцааг ерэн наймаас хоёр гэж тооцож байна" гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

Баримтат материалд тулгуурласан бүтээлүүдэд ч V. x. байх ёстой. Ийнхүү Н.Островский “Ган хэрхэн ааштай болсон бэ” романаа намтар зохиол гэж үзэхгүй байхыг хүсч, В.х.-ын эрхийг ашигласан гэдгээ онцолжээ. Энэ нь Фурмановын "Чапаев" номондоо байдаг. V. x. Энэ нь уянгын шүлэгт янз бүрийн түвшинд байдаг бөгөөд яруу найрагч өөрийн мэдрэмжийн талаар өөрийнхөө өмнөөс ярьдаг мэт санагддаг. Жишээлбэл, А.Блок нэгэн шүлгийг:

Чи надад чин сэтгэлээсээ хайртайгаа наминчилж, би ... чиний хөлд унав...

Дараа нь тэмдэглэсэн: "Тийм зүйл болоогүй."

V. x-д баярлалаа. Зохиолч дүрүүддээ маш их дасаж, тэднийг амьдралд байсан мэтээр төсөөлж, мэдэрдэг. “Тэр (баатар - Ред.) миний хувьд сайн танил болох хүртэл, түүнийг харж, дууг нь сонсох хүртэл би бичиж эхлэхгүй” (Л.Толстой).

Хүчтэй төсөөлөлтэй зохиолчдын хэлснээр бүтээлч үйл явц нь заримдаа хий үзэгдэлтэй хиллэдэг. Тургенев уйлж, Базаровын амьдралынхаа сүүлчийн минутыг дахин бүтээв. "Би Эмма Боваригийн хордлогыг тайлбарлахдаа аманд хүнцлийн жинхэнэ амтыг мэдэрч байсан, би өөрөө ... хордсон" гэж Флобер дурсав.

Төсөөллийн хүч, амьдралын баялаг мэдлэг нь зохиолчдод өөрийн бүтээсэн дүр нь тодорхой нөхцөл байдал бүрт хэрхэн ажиллахыг төсөөлөхөд тусалдаг. Дүрс нь уран сайхны логикийн хууль тогтоомжийн дагуу "бие даасан" амьдралаар амьдарч, зохиолчийн хувьд "санамсаргүй" үйлдлүүдийг хийж эхэлдэг. Пушкиний хэлсэн үг: "Татьяна надад ямар хошигнол тоглосон гэж төсөөлөөд үз дээ, би түүнээс үүнийг хэзээ ч хүлээж байсангүй." И.Тургенев "Базаров гэнэт миний үзэгний дор амь орж, өөрийнхөөрөө жүжиглэж эхлэв" гэж үүнтэй адил тунхаглав. А.Толстой түүхэн роман дээр ажиллаж байсан арвин туршлагаа нэгтгэн дүгнээд: “Уран зохиолгүйгээр бичих боломжгүй...” гэж дүгнэж, В. х. найдвартай түүхийн материал дээр ч гэсэн: "Түүхэн хүний ​​намтарыг "зохион бүтээж" болох уу? Энэ нь байгаагүй, болох ёстой байсан ... түүхэн үйл явдлын хөгжилд ямар ч ач холбогдолгүй санамсаргүй огноонууд байдаг.

Гэсэн хэдий ч, ямар бүтээлүүд нь мэдэгдэж байгаа V. x. ийм зүйл байхгүй бололтой асар их ач холбогдолтой. Бальзак “Евгений Гранде”-гийн талаар: “...Аливаа ч (баримт. - Ред.) амьдралаас авсан, тэр байтугай хамгийн романтик нь ч...” Хемингуэйгийн “Өвгөн ба тэнгис” бол нэгэн зохиолчийн түүх юм. Кубын хуучин загасчин Мигель Рамирес (Өвгөн хүний ​​прототип). В.Каверин “Хоёр ахмад” зохиолоо өөрт нь мэдэгдэж байсан баримтаас хазайлгүй бичжээ.

V. x хэмжилт. ажил нь өөр. Энэ нь зохиолчийн зан чанар, түүний бүтээлч зарчим, зорилго болон бусад олон хүчин зүйлээс хамаарч өөр өөр байдаг. Гэхдээ үргэлж V. x. хэлбэржүүлэх хэрэгсэл болгон (Ердийн хэсгийг үзнэ үү) зохиолчийн бүтээлд байдаг. Учир нь “зохион бүтээнэ гэдэг нь өгөгдсөн бодит байдлын нийлбэрээс үндсэн утгыг нь гаргаж аваад түүнийг дүрс болгон хувиргах гэсэн үг юм - ингэж л бид реализмыг олж авдаг” (М. Горький).

Лит.: Аристотель, Яруу найргийн урлагийн тухай, М., 1957; Оросын зохиолчдын тухай уран зохиолын ажил, боть 1 - 4, Л., 1954 - 56; Добин Е., Амьдралын материал ба уран сайхны өрнөл, 2-р хэвлэл, өргөтгөсөн. болон өөрчилсөн, Л., 1958; Цейтлин А.Г., Зохиолчийн бүтээл. Бүтээлч байдлын сэтгэл зүй, соёл, бичгийн технологийн асуултууд, М., 1968 он.

Э.Аксенова.

Эх сурвалжууд:

1. Уран зохиолын нэр томъёоны толь бичиг. Эд. 48 комп.: Л.И.Тимофеев, С.В.Тураев нар. М., "Гэгээрэл", 1974. 509 х.

Уран сайхны зохиол.

Уламжлалт байдал, амьдралтай төстэй байдал

Уран зохиолУрлагийн хөгжлийн эхний үе шатанд, дүрмээр бол биелээгүй: архаик ухамсар нь түүхэн болон уран сайхны үнэнийг ялгаж салгадаггүй байв. Гэхдээ өөрсдийгөө хэзээ ч бодит байдлын толь мэт харагдуулдаггүй ардын үлгэрт ухамсартай уран зохиол нэлээд тод илэрхийлэгддэг. Аристотелийн "Яруу найраг" (9-р бүлэг - түүхч юу болсныг, яруу найрагч бол болох, юу болох талаар ярьдаг), мөн Эллинизмын үеийн философичдын бүтээлүүдээс бид уран сайхны уран зохиолын талаархи дүгнэлтийг олдог.

Хэдэн зууны турш уран зохиол нь өмнөх үеийн зохиолчдоос өвлөн авсан нийтлэг өмч болгон уран зохиолын бүтээлд гарч ирсэн. Ихэнхдээ эдгээр нь ямар нэгэн байдлаар өөрчлөгддөг уламжлалт дүрүүд, хуйвалдаанууд байсан (ялангуяа эртний болон дундад зууны үеийн хуйвалдааныг өргөн ашигладаг Сэргэн мандалтын үеийн жүжиг, сонгодог үзлийн жүжгийн хувьд ийм байсан).

Төсөөлөл, уран зөгнөл нь хүн төрөлхтний оршин тогтнох хамгийн чухал тал гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн романтизмын эрин үед уран зохиол нь өмнөх үеийнхээс хамаагүй илүү зохиолчийн хувь хүний ​​өмч болж илэрч байв. "Уран зөгнөл<…>- гэж Жан-Пол бичжээ, - илүү өндөр зүйл байдаг, энэ нь дэлхийн сүнс ба үндсэн хүчнүүдийн (оюун ухаан, зөн совин г.м. - В.Х.) элементийн сүнс юм.<…>Уран зөгнөл иероглифийн цагаан толгойбайгаль." Төсөөллийн шүтлэг нь онцлог юм XIX эхэн үезуун, хувь хүний ​​эрх чөлөөг тэмдэглэсэн бөгөөд энэ утгаараа соёлын эерэг ач холбогдолтой баримтыг бүрдүүлсэн боловч үүнтэй зэрэгцэн сөрөг үр дагавартай байсан (Үүний уран сайхны нотолгоо Гоголын Маниловын дүр төрх, Достоевскийн баатрын хувь заяа юм. "Цагаан шөнө").

Постромантик эрин үед уран зохиол хүрээгээ бага зэрэг нарийсгасан. 19-р зууны зохиолчдын уран сэтгэмжийн нислэгүүд. Ихэнхдээ амьдралыг шууд ажиглахыг илүүд үздэг: дүрүүд, үйл явдлууд нь тэднийхтэй ойролцоо байв прототипүүд. N.S-ийн хэлснээр. Лескова, жинхэнэ зохиолч- энэ бол зохион бүтээгч биш "тэмдэглэгч": "Зохиолч хүн тэмдэглэл хөтлөгч байхаа больж, зохион бүтээгч болох үед түүний болон нийгэм хоорондын бүх холбоо алга болдог." "Шекспирт байдаггүй гүнийг" ойрын нүд нь хамгийн энгийн үнэнээс олж мэдэх чадвартай гэсэн Достоевскийн сайн мэддэг дүгнэлтийг эргэн санацгаая. Оросын сонгодог уран зохиол нь уран зохиол гэхээсээ илүү таамаглалын зохиол байсан. 20-р зууны эхэн үед. Уран зохиолыг заримдаа хуучирсан зүйл гэж үзэж, баримтжуулсан бодит баримтыг дахин бүтээх нэрийдлээр үгүйсгэдэг байв. Энэ туйлшрал маргаантай байна. Манай зууны уран зохиол нь урьдын адил уран зохиол, уран зохиолын бус үйл явдал, хүмүүст ихээхэн тулгуурладаг. Үүний зэрэгцээ, бодит үнэнийг дагах нэрээр уран зохиолоос татгалзаж, зарим тохиолдолд үндэслэлтэй, үр дүнтэй байдаг нь уран зохиолын дүр төрх, урлаг, ялангуяа уран зохиолд найдахгүйгээр уран сайхны бүтээлч гол чиглэл болж чадахгүй. төлөөлөх боломжгүй юм.

Зохиолч уран зохиолоор дамжуулан бодит байдлын баримтуудыг нэгтгэн дүгнэж, ертөнцийг үзэх үзэл бодлоо илэрхийлж, бүтээлч эрч хүчээ харуулдаг. З.Фрейд уран сайхны уран зохиол нь тухайн бүтээлийг бүтээгчийн сэтгэл ханамжгүй хөшүүрэг, дарагдсан хүсэл эрмэлзэлтэй холбоотой гэж үзэж, түүнийг өөрийн эрхгүй илэрхийлдэг.

Уран сайхны уран зөгнөлийн тухай ойлголт нь урлаг, баримтат мэдээлэл гэсэн бүтээлүүдийн хоорондын хил хязгаарыг (заримдаа маш тодорхой бус) тодорхой болгодог. Хэрэв баримтат бичвэрүүд (аман болон харааны) анхнаасаа зохиомол зохиол үүсгэх боломжийг үгүйсгэдэг бол тэдгээрийг уран зохиол гэж хүлээн зөвшөөрөх зорилготой бүтээлүүд (зохиогчид бодит баримт, үйл явдал, хүмүүсийг дахин бүтээхээр хязгаарласан тохиолдолд ч гэсэн). Уран зохиолын зохиолууд нь үнэн худал хоёрын нөгөө талд байдаг юм шиг. Үүний зэрэгцээ баримтат сэтгэлгээгээр бүтээгдсэн бичвэрийг хүлээн авах үед уран сайхны үзэгдэл үүсч болно: "... Үүний тулд бид энэ түүхийн үнэнийг сонирхохгүй байна, бид үүнийг уншсан гэж хэлэхэд хангалттай." жимс нь юм шиг<…>бичих."

"Анхдагч" бодит байдлын хэлбэрүүдийг ("цэвэр" баримтат кинонд дахин байдаггүй) зохиолч (ерөнхийдөө зураач) сонгон хуулбарлаж, ямар нэг байдлаар өөрчлөгддөг бөгөөд үүний үр дүнд Д.С. Лихачевыг нэрлэжээ дотоодбүтээлийн ертөнц: “Урлагийн бүтээл бүр өөрийн бүтээлч өнцгөөс бодит ертөнцийг тусгадаг<…>. Урлагийн бүтээлийн ертөнц нь бодит байдлыг тодорхой "товчилсон", нөхцөлт хувилбараар бүтээдэг<…>. Уран зохиол нь бодит байдлын зарим үзэгдлийг л авч, дараа нь уламжлалт байдлаар багасгаж, өргөжүүлдэг."

Хоёр чиг хандлага байдаг уран сайхны дүрслэл, тэдгээр нь нэр томъёогоор тэмдэглэгдсэн байдаг конвенц(зохиогчийн дүрсэлсэн зүйл болон бодит байдлын хэлбэрүүдийн хоорондын ялгаа, тэр ч байтугай эсрэг тэсрэг байдлыг онцолсон) болон амьд байдал(ийм ялгааг тэгшитгэх, урлаг, амьдралын ижил төстэй байдлын хуурмаг байдлыг бий болгох). Уламжлалт байдал ба амьдралтай төстэй байдлын ялгаа нь Гёте ("Урлаг дахь үнэн ба бодит байдлын тухай" нийтлэл) болон Пушкин (жүжиг ба түүний магадлалгүй байдлын талаархи тэмдэглэл) -ийн мэдэгдлүүдэд аль хэдийн байдаг. Гэхдээ тэдний хоорондын харилцаа 19-20-р зууны төгсгөлд ялангуяа эрчимтэй яригдаж байв. Л.Н. боломжгүй, хэтрүүлсэн бүх зүйлийг болгоомжтой үгүйсгэв. Толстой "Шекспир ба түүний жүжгийн тухай" өгүүлэлдээ. K.S-ийн хувьд. Станиславскийн "уламжлалт" гэсэн үг нь "худал" ба "хуурамч эмгэг" гэсэн үгтэй бараг ижил утгатай байв. Ийм санаанууд нь Оросын туршлагад чиглэсэн хандлагатай холбоотой юм реалист уран зохиол XIX зуунд дүрслэл нь ердийнхөөс илүү амьдралтай төстэй байв. Нөгөөтэйгүүр, 20-р зууны эхэн үеийн олон уран бүтээлчид. (Жишээ нь, В.Э. Мейерхольд) ердийн хэлбэрийг илүүд үздэг байсан бөгөөд заримдаа тэдний ач холбогдлыг бүрэн үнэлж, амьдралтай төстэй байдлыг ердийн зүйл гэж үгүйсгэдэг. Тиймээс, нийтлэлд P.O. Жэйкобсоны "Уран сайхны реализмын тухай" (1921) зохиол нь уншигчдад зориулсан уламжлалт, хэв гажилт, хүнд хэцүү арга техникийг ("үүнийг таахад илүү хэцүү болгох") онцолж, бодит байдлыг үгүйсгэдэг бөгөөд үүнийг реализм нь идэвхгүй, эпигоникийн эхлэл гэж тодорхойлсон байдаг. Дараа нь, 1930-1950-иад онд, эсрэгээр, амьдралтай төстэй хэлбэрүүд канончлогдсон. Эдгээрийг социалист реализмын уран зохиолын цорын ганц хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйл гэж үздэг байсан бөгөөд конвенц нь жигшүүрт формализм (хөрөнгөтний гоо зүй гэж үгүйсгэгдсэн) холбоотой гэж сэжиглэж байв. 1960-аад онд урлагийн конвенцийн эрхийг дахин хүлээн зөвшөөрсөн. Өнөө үед амьдралтай төстэй байдал ба уламжлалт байдал нь уран сайхны дүрслэлийн ижил төстэй, үр дүнтэй харилцан үйлчлэлийн хандлага юм: "бүтээлч төсөөлөл амьдралын үнэнийг олж мэдэхийн тулд эцэс төгсгөлгүй цангаж буй хоёр далавч шиг" гэсэн үзэл бодол баттай нотлогдож байна.

Урлагийн түүхийн эхний үе шатанд дүрслэлийн хэлбэрүүд давамгайлж байсан бөгөөд одоо үүнийг уламжлалт гэж үздэг. Энэ нь нэгдүгээрт, олон нийтийн болон ёслолын зан үйлээс үүдэлтэй юм гиперболыг идеал болгохуламжлалт өндөр жанрууд(тууль, эмгэнэлт жүжиг) баатрууд нь өрөвдмөөр, театрын хувьд үр дүнтэй үг хэллэг, поз, дохио зангаагаар илэрч, тэдний хүч чадал, хүч чадал, гоо үзэсгэлэн, сэтгэл татам байдлыг илэрхийлсэн өвөрмөц дүр төрхтэй байв. (Туульсын баатрууд эсвэл Гоголын Тарас Булбаг санаарай). Хоёрдугаарт, энэ бүдүүлэг,Энэ нь багт наадмын нэг хэсэг болж, хүчирхэгжсэн бөгөөд элэглэл, элэглэл, өрөвдмөөр инээд хөөр "давхар" болж, дараа нь романтикуудын хувьд хөтөлбөрийн ач холбогдолтой болсон. Амьдралын хэв маягийн уран сайхны өөрчлөлтийг ямар нэгэн муухай үл нийцэх байдал, үл нийцэх зүйлсийг хослуулах, бүдүүлэг гэж нэрлэдэг заншилтай байдаг. Урлаг дахь гротеск нь логикийн парадокстой төстэй юм. ММ. Уламжлалт гротеск дүрслэлийг судалж байсан Бахтин үүнийг баяр баясгалантай, хөгжилтэй чөлөөт сэтгэлгээний илэрхийлэл гэж үздэг: "Гротеск нь биднийг ертөнцийн талаарх зонхилох үзэл санааг шингээсэн хүнлэг бус хэрэгцээний бүх хэлбэрээс чөлөөлдөг.<…>энэ хэрэгцээг харьцангуй бөгөөд хязгаарлагдмал гэж үгүйсгэдэг; Гротеск хэлбэр нь ангижрахад тусалдаг<…>үнэнээс алхаж, ертөнцийг шинэ байдлаар харах, мэдрэх боломжийг танд олгоно<…>тэс өөр дэлхийн дэг журам бий болох боломж." Сүүлийн хоёр зууны урлагт гротеск нь ихэвчлэн хөгжилтэй байдлаа алдаж, ертөнцийг эмх замбараагүй, айдас төрүүлэм, дайсагнасан мэтээр бүрэн үгүйсгэж байгаагаа илэрхийлдэг (Гоя, Хоффман, Кафка ба абсурд театр, гол төлөв Гогол. болон Салтыков-Щедрин).

Урлаг нь анх Библи, эртний сонгодог туульс, Платоны яриа хэлцлээр өөрийгөө мэдрүүлсэн амьдралтай төстэй зарчмуудыг агуулдаг. Орчин үеийн урлагт амьдралтай төстэй байдал бараг давамгайлж байна (Үүний хамгийн гайхалтай нотолгоо бол 19-р зууны, ялангуяа Л.Н.Толстой, А.П.Чехов нарын реалист хүүрнэл зохиол юм). Хүнийг олон талт байдлаар нь харуулдаг, хамгийн чухал нь дүрсэлсэн зүйлийг уншигчдад ойртуулахыг эрмэлздэг зохиолчид дүрүүд болон ухамсарлахуйн хоорондын зайг багасгах нь чухал юм. Гэсэн хэдий ч, онд 19-р зууны урлаг-XX зуун нөхцөлт маягтуудыг идэвхжүүлсэн (мөн нэгэн зэрэг шинэчлэгдсэн). Өнөө үед энэ нь зөвхөн уламжлалт гипербол, гротеск төдийгүй бүх төрлийн гайхалтай таамаглал (Л.Н. Толстойн Холстомер, Г. Хессегийн "Дорнын нутаг руу мөргөл"), дүрсэлсэн (Б. Брехтийн жүжгүүд) гэсэн схемийн схем юм. ), техникийг үзүүлэх (А.С. Пушкиний Евгений Онегин), монтаж найруулгын нөлөө (үйл ажиллагааны газар, цаг хугацааны үндэслэлгүй өөрчлөлт, он цагийн хурц "завсарлага" гэх мэт).

Захидал, мэдэгдэл, тэмдэглэл, цахилгаан утас, итгэмжлэл номноос зохиолч Маяковский Владимир Владимирович

10-р сарын шүлэгт орсон сүүлийн өөрчлөлтийг Улсын хэвлэлийн газрын утга зохиол, урлагийн хэлтэст хүргэж байна.1)

Над шиг хүмүүст зориулсан номноос Fry Max бичсэн

94. Уран сайхны дохио зангаа “Дохио” гэдэг үгийн нэг утга нь “гадны нөлөөнд тооцсон үйлдэл” юм. Аливаа урлагийн дадлага нь нэг хэмжээгээр эсвэл өөр байдлаар гадны нөлөөнд зориулагдсан байдаг; Нэг их “хийдэг” уран бүтээлчийн бүтээл байх нь зүйн хэрэг

"Үзэл баримтлалын амьдрал" номноос зохиолч Чупринин Сергей Иванович

95. Уран сайхны үйл явц Урлагийн үйл явц бол урлагт болон урлагт тохиолддог бүх зүйлийн нийлбэр юм

Номоос 3-р боть. Зөвлөлт ба хувьсгалаас өмнөх театр зохиолч Луначарский Анатолий Васильевич

Англи хэлнээс ARTISTIC ACTIONISM. үйл ажиллагааны урлаг - 1960-аад оны барууны авангард урлагт бий болсон хэд хэдэн хэлбэрийн ерөнхий нэр (үйл явдал, гүйцэтгэл, үйл явдал, үйл явцын урлаг, үзүүлэх урлаг) эсвэл өөрөөр хэлбэл, урлагийн нэг төрөл. урлаг

Оросын түүх номноос уран зохиол XVIIIзуун зохиолч Лебедева О.Б.

Латаас УРЛАГИЙН КОНСЕРВАТИЗМ. conservare – хадгалах.Төрөл уран сайхны дадлагаТэгээд уран сайхны ойлголтчиг баримжаатай - постмодернистуудын шинэлэг стратеги, гоо зүйн харьцангуй үзлээс ялгаатай нь үнэт зүйл, үзэл санаа, үзэл баримтлалын хөдлөшгүй тойрог дээр.

Оросын түүх номноос 19-р зууны уран зохиолзуун. 1-р хэсэг. 1800-1830-аад он зохиолч Лебедев Юрий Владимирович

Москвагийн урлагийн театр* Зөвхөн Орост төдийгүй Европын хувьд онцгой ач холбогдолтой театр үүссэнийг юу тодорхойлсон бэ? Мэдээжийн хэрэг, үүнд уран сайхны болон театрын тодорхой шалтгаан байсан, гэхдээ хамгийн түрүүнд Шалтгаанууд

Алексей Ремизов номноос: Зохиолчийн зан чанар, бүтээлч үйл ажиллагаа зохиолч Обатнина Елена Рудольфовна

Классикизм нь уран сайхны арга зүй гэж ерөнхийд нь сонгодог үзэл, ялангуяа Оросын сонгодог үзлийн асуудал нь орчин үеийн утга зохиолын шүүмжлэлийн хамгийн маргаантай асуудлуудын нэг юм. Энэ хэлэлцүүлгийн нарийн ширийнийг ярихгүйгээр бид тэдгээрт анхаарлаа хандуулахыг хичээх болно

Утга зохиол судлалын үндэс номноос. Урлагийн бүтээлд дүн шинжилгээ хийх [заавар] зохиолч Есалнек Асия Яновна

Крыловын урлагийн ертөнц. 1838 оны 2-р сарын 2-нд Крыловын ойг Санкт-Петербургт ёслол төгөлдөр тэмдэглэв. Энэ бол В.А.Жуковскийн шударга ёсны хэлснээр “үндэсний баяр; Оросыг бүхэлд нь урих боломжтой байсан бол тэр ийм мэдрэмжээр оролцоно

Уран зохиол 6-р анги номноос. Уран зохиолын гүнзгийрүүлсэн сургалттай сургуулиудад зориулсан сурах бичиг уншигч. 1-р хэсэг зохиолч Зохиогчдын баг

Пушкины уран сайхны үзэгдэл. Өмнө дурьдсанчлан Оросын шинэ уран зохиолыг хөгжлийнхөө үе шатанд оруулах зайлшгүй нөхцөл бол утга зохиолын хэлийг бүрдүүлэх явдал байв. руу 17-р зууны дунд үеОлон зууны турш Орост ийм хэл нь сүмийн славян хэл байв. Гэхдээ Амьдралаас

Уран зохиол 6-р анги номноос. Уран зохиолын гүнзгийрүүлсэн сургалттай сургуулиудад зориулсан сурах бичиг уншигч. 2-р хэсэг зохиолч Зохиогчдын баг

Лермонтовын урлагийн ертөнц. М.Ю.Лермонтовын бүтээлч байдлын давамгайлсан сэдэл бол айдасгүй дотоод сэтгэлгээ, үүнтэй холбоотой хувийн шинж чанарыг нэмэгдүүлэх, аливаа хязгаарлалтыг үгүйсгэх, эрх чөлөөнд нь халдах явдал юм. Яг ийм яруу найрагч, толгойгоо өндөрт өргөсөн хүн юм

"Кино ба уран зохиол дахь секс" номноос зохиолч Бейлкин Михаил Меерович

Зохиогчийн номноос

Уран сайхны дүр төрхЭнэ догол мөр нь "уран сайхны дүр" гэсэн ойлголтыг "баатар", "зан чанар" ба "зан чанар" гэсэн ойлголттой холбож, түүний өвөрмөц байдлыг харуулж, туульсын тухай яриаг дуусгах болно драмын бүтээлүүдилүү их оруулахыг хичээцгээе

Зохиогчийн номноос

Уран сайхны ертөнц гэж юу вэ гэхээр үлгэр унших гэж номоо нээхэд хүн юу болдог вэ? Тэр даруй өөр өөр улс оронд, өөр өөр цаг үед, өөр өөр хүмүүс, амьтад амьдардаг. Могой Горыничийг хараад та үнэхээр гайхах байх гэж бодож байна

Зохиогчийн номноос

Уран бүтээлчийн урлан дээр түүхэн сэдэвт уран сайхны бүтээлд "Баримт ба уран зохиол" гэсэн үгс "Эх орноо хайрлах нь түүний түүхүүдийг үл тоомсорлодог эсвэл тэдэнтэй харьцдаггүй гэдэгт би итгэдэггүй; та дуртай зүйлээ мэдэх хэрэгтэй; мөн өнөөгийн байдлыг мэдэхийн тулд хүн мэдээлэлтэй байх ёстой

Зохиогчийн номноос

Шүлгийн уран сайхны ертөнц хэрхэн бүтдэг тухай Одоо би та бүхэнд уянгын шүлэг хэрхэн бүтдэгийг хэлье. Уянгын шүлгийн уран сайхны ертөнц тогтворгүй, хил хязгаар нь бүрхэг байдаг шиг хүний ​​хоорондын шилжилт тогтворгүй, баригдашгүй байдаг шиг.

Зохиогчийн номноос

Амьдралын үнэн ба уран зохиол Манн Ашенбахад хэт хатуу хандсаны гарал үүслийг 1911 онд түүний амьдралын бодит үйл явдлуудаас хайх ёстой. Түүнд, дараа нь бүрэн залуу зохиолч руу, аль хэдийн олонд танигдсан. Өвдөлт намдсанаас хойш зохиол үргэлж миний ажил байсаар ирсэн

Урлаг. Рассадин, Б.Сарнов

Тэр хүссэн зүйлээ хийдэг үү?

Хоёр зохиолч ижил зүйлийг авч болно түүхэн баатар, тэр ч байтугай бидний яг ямар байсныг нь мэддэг, түүнийг огт өөр байдлаар дүрсэлсэн нэгэн. Нэг нь түүнийг эрхэмсэг, эрэлхэг дүрээр дүрслэх бол нөгөө нь түүнийг зэвүүн, инээдтэй байдлаар харуулах болно. Зохиолч үүнийг хийх эрхтэй, учир нь түүний хувьд хамгийн гол зүйл бол бүтээлдээ өөрийгөө, өөрийн бодол санаа, мэдрэмжийг илэрхийлэх явдал юм.
Гэхдээ дараа нь юу болох вэ? Тэгэхээр зохиолч хүссэнээ хийдэг байх нь ээ? Зохиолч үнэнийг огт сонирхдоггүй бололтой?
Энэ бол хамгийн олон зүйлийн нэг юм нарийн төвөгтэй асуудлуудуран сайхны бүтээлч байдал. Хүмүүс энэ талаар олон зууны турш маргаж, тэс өөр, маш эсрэг тэсрэг байр суурийг илэрхийлсээр ирсэн.
Шууд хэлсэн уран бүтээлчид байсан:
-Тийм ээ, бид үнэнийг сонирхохгүй байна. Бид бодит байдлыг сонирхдоггүй. Бүтээлч байдлын зорилго бол төсөөллийн чөлөөт нислэг юм. Хязгааргүй, хязгааргүй уран зохиол.
Эрт дээр үед төдийгүй бидний үед ч олон зохиолч, яруу найрагчид ижил төстэй үзэл бодлоо илэн далангүй, бүр бахархалтайгаар илэрхийлж байсан.
"Би яруу найрагч хүн учраас би бүдүүлэг, ядуу амьдралаас нэг хэсгийг авч, түүнээс сайхан домог бүтээдэг ..." гэж нэг нь хэлэв.
Өөр нэг нь бүр илүү илэн далангүй хэлэв:

Хүн сайн муу байх нь надад хамаагүй
Тэр үнэн, худал хэлэх нь надад хамаагүй...

Гурав дахь нь яагаад "хамаагүй" гэдгийг тайлбарлав:

Магадгүй амьдралын бүх зүйл зүгээр л нэг хэрэгсэл юм
Хурц уянгалаг шүлгүүдийн хувьд
Мөн та хайхрамжгүй бага наснаасаа
Үгсийн хослолыг хайж олоорой.

Амьдралын үнэнийг илэрхийлэх утга зохиол, яруу найраг, урлаг огт байдаггүй. Энэ нь яг эсрэгээрээ болж хувирав: амьдрал өөрөө зүгээр л "тод уянгалаг яруу найргийн машин" юм. Бүтээлч байдлын цорын ганц зорилго бол үг, дуу авиа, дүрсний хослолыг хайх явдал юм.
Энэ бүхнийг уран зохиолд ул мөр үлдээсэн сул яруу найрагчид биш, харин авьяаслаг хүмүүс, тэр байтугай ер бусын авъяастай хүмүүс баталжээ.
Тэднийг "баримт бичгийн зохиол" гэж нэрлэгддэг дэмжигчид эрс эсэргүүцэв.
"Үгүй" гэж тэд хэлэв. - Бид уран зохиол сонирхдоггүй! Бид уран сэтгэмжийн чөлөөт нислэгийг эрс эсэргүүцэж байна. Роман, шүлэг биш, харин бодит хүмүүсийн тухай, зохиомол бус баримтуудын тухай эссэ - энэ бол бидэнд хэрэгтэй зүйл юм!
Тэдний зарим нь урлагийг бүрмөсөн мөхөх ёстой гэж үздэг байсан.
Мэдээжийн хэрэг, Н.А.Некрасов Оросын тариачин "Белинский, Гоголь хоёрыг зах зээлээс авч явах болно" гэж мөрөөдөж байсныг санаж байна ... Тиймээс, Некрасовын мөрөөдөл нь зүгээр л нэг хийсвэр зүйл мэт санагдаж байсан хүмүүс байсан.
"Тариачдын захаас авч явах ёстой зүйл бол Белинский, Гоголь биш, харин өвс тариалах тухай алдартай гарын авлага бол тосгонд театрын студи биш, харин мал үржүүлгийн студи нээх хэрэгтэй ..."
Тиймээс, нэг талаас: "Амьдралын бүх зүйл бол зүгээр л тод уянгалаг яруу найргийн хэрэгсэл юм."
Нөгөөтэйгүүр: "Үхсэн сүнснүүд", "Ерөнхий байцаагч" биш харин "Өвс тариалах хөтөч".
Та зориуд ч гэсэн бие биетэйгээ эвлэршгүй дайсагнасан хоёр үзэл бодлыг гаргаж чадахгүй юм шиг санагдаж байна.
Үнэндээ тэд тийм ч ялгаатай биш юм.
Үндсэндээ эдгээр хоёр үзэл бодол нь үнэн ба уран зохиол нь бие биенээ бүрэн үгүйсгэдэг гэсэн итгэлээс үүдэлтэй. Эсвэл үнэн - уран зохиол байхгүй. Эсвэл уран зохиол - тэгээд үнэний талаар ямар ч асуудал гарахгүй.
Эдгээр хоёр үзэл бодол нь маш өөр бөгөөд "үнэн" гэсэн ойлголтыг "үнэхээр ийм зүйл болсон" гэсэн томьёо болгон бууруулсанаас үүдэлтэй.
Үүний зэрэгцээ, ерөнхийдөө үнэн, ялангуяа уран сайхны үнэн нь хэмжээлшгүй илүү төвөгтэй ойлголт юм.

Тэгэхээр аль нь жинхэнэ бэ?

Тэгэхээр аль Наполеон жинхэнэ хүн бэ? Өөрөөр хэлбэл хэн үнэнийг бичсэн бэ: Лермонтов уу, Толстой юу?
Тэр ч байтугай маргах зүйл ч байхгүй юм шиг санагдаж байна. Наполеон бол агуу командлагч, хүчирхэг төрийн зүтгэлтэн болох тод, ер бусын авъяастай хүн байсан нь түүхэнд тодорхой байдаг. Наполеоны дайснууд хүртэл үүнийг үгүйсгэж чадаагүй.
Гэхдээ Толстой бол өчүүхэн, дэмий хоосон, хоосон хүн юм. Бүдүүлэг байдлыг илэрхийлсэн. Тэг.
Бүх зүйл ойлгомжтой байх шиг байна. Лермонтов үнэнийг бичсэн, Толстой худал бичсэн.
Гэсэн хэдий ч, "Дайн ба энх"-ийн Наполеоны тухай хуудсуудыг уншихдаа хамгийн түрүүнд хэлэхийг хүсч буй зүйл бол ямар үнэн юм бэ!
Магадгүй энэ бүхэн Толстойн асар их урлагийн бэлэгтэй холбоотой болов уу? Магадгүй түүний авъяас чадварын сэтгэл татам байдал нь түүнд худал хуурмаг зүйлийг ч үнэнээс ялгахын аргагүй найдвартай, үнэмшилтэй болгоход тусалсан болов уу?
Үгүй Толстой ч үүнийг хийж чадахгүй байх байсан.
Гэсэн хэдий ч яагаад "Толстой ч гэсэн" гэж? Худал хуурмагийг үнэн гэж үнэлж чаддаггүй хүн бол Толстой юм. Учир нь уран бүтээлч хэдий чинээ том байна төдий чинээ үнэнтэй зөрчилдөхөд хэцүү байдаг.
Оросын нэгэн яруу найрагч үүнийг маш зөв хэлсэн:
– Үнэнийг олж хэлж чадахгүй байгаа нь худал хэлэх ямар ч чадвараар нөхөж баршгүй дутагдал юм.
Толстой Наполеоны дүрийг бүтээснээрээ олны танил баримтуудын гүнд нуугдаж, нүднээс далд байсан үнэнийг илэрхийлэхийг зорьсон.
Толстой ордны түшмэд, маршал, танхимын гишүүд эзэн хааны өмнө ширүүн гөлөрч буйг харуулжээ.
"Түүний нэг дохио зангаа - бүгд хөлийн үзүүрээр гарч, агуу хүнийг өөртөө болон түүний мэдрэмжинд үлдээв."
Наполеоны өчүүхэн, өчүүхэн, эелдэг мэдрэмжийн тайлбарын хажууд " агуу хүн“Мэдээжийн хэрэг, тэд доогтой ч гэсэн.
Толстой Наполеоны зарц нарын зан авирыг судалж, энэ мөлхөгч байдлын мөн чанарыг шинжлэн судалдаг. Энэ бүх цол хэргэмтэй буурлууд эзнээ доромжилж, боолчлон хардагийг зөвхөн эзэн нь учраас л тэр тодорхой ойлгодог. Агуу, ач холбогдолгүй, авъяастай, авъяасгүй байх нь хамаагүй.
Толстойн эдгээр хуудсыг уншаад бид ойлгодог: Наполеон бүрэн бус байсан ч бүх зүйл яг адилхан байх болно. Маршал, явган цэргүүд эзнийхээ зүг яг л тийм эелдэг байдлаар харна. Тэд бас түүнийг агуу хүн гэж чин сэтгэлээсээ үзэх болно.
Энэ бол Толстойн илэрхийлэхийг хүссэн, илэрхийлэхийг хүссэн үнэн юм. Мөн энэ үнэн нь Наполеон ба түүний ойр тойрныхонтой, хувь хүний ​​дарангуйлагч хүчний шинж чанартай хамгийн шууд холбоотой юм. Толстой жинхэнэ Наполеоны оронд түүний тухай муу шог зураг зурж, өнгийг зориудаар хэтрүүлсэн тул энэ үнэн улам л тодорхой болов.
Дашрамд хэлэхэд Толстойн үнэн нь Лермонтовын "Агаарын хөлөг" шүлэгт бүтээсэн зурагтай огт зөрчилддөггүй.
Үүнээс илүү. Аль аль нь үнэн учраас бие биенээ эсэргүүцэж чадахгүй. Тэд бүр зарим талаараа нэгдсэн байдаг.
Лермонтов Наполеоныг ялагдсан, ганцаардсан дүрээр дүрсэлсэн. Энэ Наполеон хүчирхэг захирагч байхаа больсон тул тэр түүнийг өрөвддөг. Мөн эрх мэдлээ алдсан захирагч хэнээс ч айдаггүй, хэнд ч ашиггүй: Түүнийг дайснууд нь сэлгэн элсэнд нэр төргүй булдаг...
Толстойн жигшил зэвүүцлийн тухай бичсэн тэдгээр маршал нар өөрсдөдөө үнэнч хэвээр үлджээ: тэд шинэ удирдагчдад ижил зарчмаар үйлчилдэг. Тэд хуучин шүтээнийнхээ дуудлагыг сонсохгүй, сонсохыг ч хүсэхгүй байна:

Маршал дуудлагыг сонсохгүй байна:
Бусад нь тулалдаанд нас барсан.
Бусад нь түүнийг хуурсан
Тэгээд тэд илдээ зарсан.

Тиймээс, Наполеон хоёулаа "жинхэнэ" боловч ялгаатай.
Энэ бол урлагт ихэвчлэн тохиолддог зүйл юм. Өөр өөр гэрэл зурагчдын авсан нэг хүний ​​хоёр гэрэл зураг хоорондоо төстэй байх нь гарцаагүй. Мөн түүний хоёр хөрөг зурсан янз бүрийн уран бүтээлчид, эхтэй төстэй байдлаа алдалгүйгээр бие биенээсээ маш их ялгаатай байж болно.
Яагаад, өөр өөр уран бүтээлчид! Нэг хүнийг дүрсэлсэн нэг зураач ч гэсэн огт өөр хоёр хөрөг зурж чаддаг.
Энэ бол урлагийн мөн чанар юм.
Пушкиний "Полтава"-г бүгд санаж байна.

Петр гарч ирэв. Түүний нүд
Тэд гэрэлтдэг. Түүний царай аймшигтай.
Хөдөлгөөн нь хурдан. Тэр үзэсгэлэнтэй
Тэр яг л бурхны аянга цахилгаантай адил.

"Полтава" дахь Петр зөвхөн сүр жавхлантай, хүнлэг үзэсгэлэнтэй биш юм. Тэр бол эр зориг, язгууртнууд, шударга ёсны биелэл юм. Тэр ялагдсан дайснууддаа хүртэл хүндэтгэл үзүүлдэг: "Тэр багш нартаа эрүүл аяга өргөдөг."
Гэхдээ энд ижил Пушкиний өөр нэг шүлэг байна - " Хүрэл морьтон". Дахин нэг удаа Петр бидний өмнө байна. Гэсэн хэдий ч энэ "хүрэл морьтой шүтээн" "Полтава" баатартай хэр зэрэг төстэй юм бэ. Тэр дайсны сум, их бууны суманд цочирдсонгүй - энэ хүн өөртөө аюулыг харж байна. Тэр ч байтугай Евгений аймхай, үг хэллэггүй заналхийлсэн ч гэсэн тэрээр сүүлийн үеийн дайснуудынхаа эрүүл мэндэд өгөөмөр уусан - энэ нь өрөвдмөөр, азгүй, хүчгүй хүнийг өшөө хорслоор хөөж байна.
Энэ хоёр Петрийн хооронд ялгаа бий юу?
Өөр юу!
Энэ нь тэдний зөвхөн нэг нь л "жинхэнэ" гэсэн үг үү?
Арга ч үгүй!
Түүхэн хүний ​​үнэн мөнийг мэдмээр байна гэхээр зөвхөн хувь хүнийх нь чанар биш л дээ. Бид түүний ажлыг ойлгож, үнэлж, түүний хүчин чармайлтын үр дүн, түүхэн утга учрыг олж харахыг хүсч байна.
Пушкин "Полтава" болон "Хүрэл морьтон" хоёулаа Петрийн хэргийг дүрсэлсэн байдаг. Гэхдээ нэг тохиолдолд Петр тулалдаанд, ажилдаа, шатаж, бүтээж байна. Өөр нэг тохиолдолд бид тулаан, хөдөлмөрийн үр дүнг аль хэдийн харж байгаа тул Петр өөрөө биш, харин түүний эрин үе, түүний зорилгын бэлгэдэл болсон хүрэл хөшөө юм. Ийнхүү агуу хааны амьдралын үр дүнгийн дунд хүчирхэг эзэнт гүрний ялалтаар дуусгавар болсон бүтээн байгуулалт, нөгөө талаар дарлагдсан, дарлагдсан бяцхан хүн байсан нь тодорхой болов.
Пушкин Петрийн хэргийн ээдрээтэй нийцэхгүй байгааг ухаалаг, ухаалаг харжээ.
Хүн уулын оргилд авирахдаа доор нь юу үлдсэнийг нарийвчлан харж чадахгүй, харин газар нутаг бүхэлдээ түүний өмнө харагдаж байна.
Петр, Наполеон эсвэл бусад түүхэн хүмүүсийн үеэс хойш цаг хугацаа өнгөрөх тусам тэдний дүр төрх улам бүрхэгдэнэ. Гэвч тэдний хийсэн сайн муу бүхний утга учир нь илүү тодорхой болдог. Мөн үнэн илүү бүрэн дүүрэн гарч ирдэг.

Иван Грозный, Иван Васильевич

Полтавад Пушкин үнэхээр юу болсон талаар ярьсан. Хүрэл морьтон бодит байдал дээр болоогүй төдийгүй болохгүй байсан үйл явдлуудын тухай өгүүлдэг. Та бүхний мэдэж байгаагаар хүрэл морьтнууд явган хүний ​​зам дагуу давхидаггүй, харин тайван зогсдог.
Зураач үнэнийг илүү сайн ойлгох, илэрхийлэхийн тулд аливаа зүйлийг зохион бүтээдэг гэж бид өмнө нь хэлсэн.
Гэхдээ үнэхээр байгаагүй зүйлийг зохион бүтээх шаардлагатай гэж үү? Үүнээс ч илүү байж боломгүй зүйлийг зохион бүтээх үү?
Пушкин өөрийн цогц бодлоо өөрөөр илэрхийлж чадаагүй гэж бодъё. Гэхдээ “Хүрэл морьтон” жирийн нэг бүтээл биш. Гэсэн хэдий ч энэ нь амьд Петрийг дүрсэлсэнгүй. Гэхдээ ихэвчлэн урлагийн бүтээлүүдэд тэмдэг биш, харин амьд хүмүүс ажилладаг.
Гэхдээ амьд, бодитой, бүрэн тодорхой хүнийг зохиолч зохион бүтээсэн, тэр ч байтугай хамгийн үл итгэх нөхцөл байдалд байрлуулж болно.
Зохиолч Михаил Булгаков "Иван Васильевич" инээдмийн кинотой.
Түүний баатар, инженер Тимофеев цаг хугацааны машин зохион бүтээж, түүний тусламжтайгаар Иван Грозный эрин үеийг олж мэдэв. Жижиг осол тохиолдсон бөгөөд Тимофеев Цар Ивантай хамт орчин үеийн Москвад нийтийн орон сууцанд оров.
"Жон. Ай Бурхан минь, Төгс Хүчит Эзэн минь!
Тимофеев. Чшш... Чимээгүй, чимээгүй! Зүгээр л битгий хашгир, би чамаас гуйя! Бид аймшигтай асуудал үүсгэж, ямар ч тохиолдолд дуулиан дэгдээх болно. Би өөрөө галзуурч байгаа ч өөрийгөө хянах гэж хичээж байна.
Жон. Өө, надад хэцүү байна! Дахиад хэлээч чи чөтгөр биш гэж үү?
Тимофеев. Өө, өршөөгөөч, би чөтгөр биш гэдгийг чамд тайлбарласан.
Жон. Өө, битгий худлаа ярь! Та хаанд худлаа ярьж байна! Хүний хүслээр биш, Бурханы хүслээр би хаан болсон!
Тимофеев. Маш сайн. Би чамайг хаан гэдгийг ойлгож байгаа ч энэ тухай түр мартаач гэж гуйж байна. Би чамайг хаан гэж дуудуулахгүй, харин зүгээр л Иван Васильевич гэж хэлэх болно. Надад итгээрэй, энэ нь таны сайн сайхны төлөө юм.
Жон. Харамсалтай нь, Иван Васильевич, харамсалтай!.."
Лермонтовын "Худалдаачин Калашниковын тухай дуу"-д дүрслэгдсэн хүчирхэг, эрх мэдэлтэй хаанаас энэ аймхай, айсан өвгөнөөс ямар ялгаатай вэ?
Тэр Степан Калашниковыг цаазаар авахуулахаар хэрхэн шийтгэж байсныг санаарай: Зоригтой тэмцэгч, худалдаачны хүү, та өөрийн ухамсрын дагуу хариулсан нь танд сайн хэрэг. Би чиний залуу эхнэр болон өнчин хүүхдүүдийг эрдэнэсийн сангаас шагнаж, ах дүү нартаа Оросын өргөн уудам хаант улсад татваргүй, чөлөөтэй худалдаа хийхийг тушааж байна. Тэгээд чи өөрөө жаахан хүүхэд магнайн өндөрт гараад зэрлэг бяцхан толгойгоо хэвт...
Энэ Иван харгис хэрцгий, аймшигт, гэм зэмгүй хүнийг үхэл рүү илгээх эрхээ дур зоргоороо таашаалтайгаар ашигладаг бөгөөд нэгэн зэрэг өөрийн гэсэн сүр жавхлантай бөгөөд ямар ч тохиолдолд цочмог сэтгэл, эелдэг зантай байдаггүй. харанхуй инээдмийн тухай.
Өөрийнх нь өмнө зоригтой, шууд үг хэлж зүрхэлсэн, боолын дуулгавартай байдалд дассан, толгойгоо гудайлгүй, цаазалсан хүнийг хаан тэвчихийг хүсдэггүй. Гэвч түүний дотор - яруу найрагч түүнийг дүрслэхийг зорьсон байдлаар - түүний хийж буй үйлс тийм ч эрхэм биш гэсэн ухамсар амьд хэвээр байна. Тиймээс тэрээр мөс чанараа живүүлэхийг хүсч, эхнэртээ болон Калашниковын ах нарт өгөөмөр бэлэг өгч, эргэн тойрныхоо хүмүүсийг хааны өршөөлөөр гайхшруулахыг хүсч байна.
Монологийн төгсгөлийн мөрөнд энэ бүхэн нэгдэж: харгислал, инээдэм, бүдүүлэг ухамсар, одоо бидний хэлснээр "үзэгчдийн төлөө тоглох":

Би сүхийг хурцалж, хурцлахыг тушаадаг.
Би цаазлагчийг хувцаслахыг тушаана.
Би чамд том хонх дарахыг тушаах болно,
Тиймээс Москвагийн бүх хүмүүс мэдэж байх ёстой.
Чи ч гэсэн миний өршөөлд хаягдаагүйн тулд...

Хааны аймшигт өршөөл ийм юм.
Тийм ээ, Лермонтовын Иван Грозный бол харгис, урвагч, тэр байтугай харгис юм. Гэхдээ түүнийг өрөвдмөөр, инээдтэй харагдах нөхцөл байдлыг төсөөлөхийн аргагүй юм.
Боломжгүй гэж үү?
Гэхдээ Михаил Булгаков яг ийм нөхцөл байдлыг бий болгосон.
Инээдмийн кинондоо инженер Тимофеев хаантай хөгшин залуутай ярьдаг шиг ярьдаг. Хэн нэгэн Лермонтовын Грозныйтай ингэж ярихыг оролдох уу!..
Тиймээ, Иван Васильевич Булгаковскийд түүнийг хамгийн өрөвдмөөр будсан үйл явдлууд тохиолдож байна. Дараа нь тэр утасны хүлээн авагчаас гарах дуунаас үхтлээ айж, айж: "Чи хаана сууж байна?" Дараа нь түүнийг Иван хааны нүүр будалт, хувцас өмссөн зураач гэж андуурна. Лермонтовт үнэхээр сүр жавхлантай байсан түүний хааны тааллыг харуулах гэсэн оролдлого нь энд утгагүй, өрөвдмөөр, инээдтэй зүйл болж хувирав.
Энд Иван өргөн дохиогоор жүжгийн нэг дүрд гривен өгчээ.
- Үүнийг ав, боол, хаан ба их герцог Иван Васильевичийг алдаршуул!
Тэрээр хааны бэлгийг үл тоомсорлож, тэр ч байтугай "боолчлол" гэсэн үгэнд гомджээ.
-Иймэрхүү зүйлийн төлөө ард түмний шүүхэд хандаж болно. Надад таны зоос хэрэггүй, энэ бодит биш.
Энэ бүхнийг зохиолч зөвхөн инээх зорилгоор зохион бүтээсэн юм шиг санагдаж магадгүй юм. Булгаковын инээдмийн жүжгийн дүр болох Иван Васильевичийн дүр нь Аймшигт гэж нэрлэгдэхгүй байсан Иван хааны дүртэй ямар ч ижил төстэй зүйл байхгүй.
Гэхдээ үгүй. Булгаков зөвхөн зугаа цэнгэлийн төлөө бус аймшигт хааныг манайх руу шилжүүлэв орчин үеийн амьдралгэж хэлээд бидэнд танил болсон утасны өмнө түүнийг чичрүүлэв.
Лермонтовын дуунд Иван Грозный яагаад ийм сүр жавхлантай байдаг вэ? Яагаад түүний Калашниковыг цавчих хэсэг рүү илгээж байгаа дохио зангаа нь аймшигтай сэтгэл татам байдаггүй юм бэ?
Учир нь Иваныг айдас, биширлээр хүрээлж, түүний хүсэл бүхэн хууль, үйлдэл бүр нь, тэр ч байтугай хамгийн бузар булайг нь зусардан, урам зоригоор хүлээж авдаг. Энэ бол хааны хүчирхэг зан чанарын увидас юм шиг санагдаж магадгүй юм. Чухамдаа энэ увдис нь хүнийх биш, харин хааны эрх мэдлийн бэлгэ тэмдэг болсон Мономах малгайнд хамаатай юм.
Иван Грозныйг ер бусын, харь гаригийн нөхцөлд байрлуулж, хааны цолтой холбоотой бүх ашиг тусаас нь салгаж, зохиолч түүний хүний ​​мөн чанарыг тэр даруй илчилж, хааны тансаг хувцасны дор нуугдаж байсан үнэнийг илчилсэн юм.
Жинхэнэ урлагт ийм зүйл үргэлж тохиолддог.
Зохиолч хүн хэчнээн уран зөгнөж, уран сэтгэмжийнхээ далавчаар хэчнээн хол ниссэн ч, түүний шинэ бүтээл хэчнээн хачирхалтай, бүр үнэмшилгүй мэт санагдаж байсан ч түүнд үргэлж нэг зорилго байдаг: хүмүүст үнэнийг хэлэх.

Н.Доброхотовагийн зурсан зургууд.

§ 3. Ердийн ба шинж чанар

3. Урлагийн сэдэв § 1. “Сэдэв” гэсэн нэр томъёоны утга

§2. Мөнхийн сэдэв

§ 3. Сэдвийн соёл, түүхийн тал

§ 4. Урлаг нь зохиогчийн өөрийгөө танин мэдэхүй юм

§ 5. Уран сайхны сэдэв бүхэлдээ

4. Зохиогч ба түүний бүтээлд байгаа байдал § 1. "Зохиогч" гэсэн нэр томъёоны утга. Зохиогчийн түүхэн хувь заяа

§ 2. Урлагийн үзэл санаа, утгын тал

§ 3. Урлагт санамсаргүй байдлаар

§ 4. Зохиогчийн бүтээлч энергийн илэрхийлэл. Урам зориг

§ 5. Урлаг ба тоглоом

§ 6. Бүтээл дэх зохиогчийн субьектив байдал ба зохиолчийн бодит хүний ​​хувьд

§ 7. Зохиогчийн үхлийн тухай ойлголт

5. Зохиогчийн сэтгэл хөдлөлийн төрлүүд

§ 1. Баатарлаг

§ 2. Хорвоо ертөнцийг талархан хүлээн авч, чин сэтгэлээсээ харамсах

§ 3. Идилли, мэдрэмж, романтик

§ 4. Эмгэнэлт

§ 5. Инээд. Инээдэм, инээдэм

6. Урлагийн зорилго

§ 1. Аксиологийн үүднээс урлаг. Катарсис

§ 2. Уран сайхны урлаг

§ 3. Соёлын бусад хэлбэрүүдтэй холбоотой урлаг

§ 4. 20-р зууны урлаг ба түүний нэрсийн талаархи маргаан. Урлагийн хямралын тухай ойлголт

II бүлэг. Уран зохиол бол урлагийн нэг төрөл юм

1. Урлагийг төрлөөр нь хуваах. Дүрслэх, илэрхийлэх урлаг

2. Уран сайхны дүр төрх. Зураг ба тэмдэг

3. Уран зохиол. Уламжлалт байдал, амьдралтай төстэй байдал

4. Уран зохиол дахь дүрсийн материаллаг бус байдал. Аман уян хатан байдал

5. Уран зохиол бол үгийн урлаг. Зургийн сэдэв болох яриа

B. Утга зохиол ба синтетик урлаг

7. Уран зохиолын урлагийн дунд эзлэх байр. Уран зохиол ба олон нийтийн харилцаа холбоо

III бүлэг. Уран зохиолын үйл ажиллагаа

1. Герменевтик

§ 1. Ойлголт. Тайлбар. Утга

§ 2. Диалогизм нь герменевтикийн ойлголт болох

§ 3. Уламжлалт бус герменевтик

2. Уран зохиолын тухай ойлголт. Уншигч

§ 1. Уншигч, зохиогч

§ 2. Бүтээлд уншигч байгаа эсэх. Хүлээн авах гоо зүй

§ 3. Жинхэнэ уншигч. Уран зохиолын түүхэн ба функциональ судалгаа

§ 4. Утга зохиолын шүүмжлэл

§ 5. Олон нийтийн уншигч

3. Утга зохиолын шатлал, нэр хүнд

§ 1. "Дээд уран зохиол." Утга зохиолын сонгодог бүтээлүүд

§ 2. Олон нийтийн уран зохиол3

§ 3. Уран зохиол

§ 4. Уран зохиолын нэр хүндийн хэлбэлзэл. Үл мэдэгдэх, мартагдсан зохиолч, бүтээлүүд

§ 5. Урлаг, уран зохиолын элит ба элитийн эсрэг үзэл баримтлал

IV бүлэг. Уран зохиолын ажил

1. Онолын яруу найргийн үндсэн ойлголт, нэр томьёо § 1. Поэтик: нэр томъёоны утга

§ 2. Ажил. Цикл. Фрагмент

§ 3. Уран зохиолын бүтээлийн найруулга. Түүний хэлбэр, агуулга

2. Бүтээлийн ертөнц § 1. Нэр томъёоны утга

§ 2. Зан чанар, түүний үнэлэмжийн чиг баримжаа

§ 3. Дүр ба зохиолч (баатар, зохиолч)

§ 4. Ухамсар, зан чанарын өөрийгөө танин мэдэх. Сэтгэл судлал 4

§ 5. Хөрөг зураг

§ 6. Зан үйлийн хэлбэрүүд2

§ 7. Ярьдаг хүн. Харилцан яриа, монолог3

§ 8. Зүйлс

§9. Байгаль. Үзэсгэлэнт байдал

§ 10. Цаг хугацаа ба орон зай

§ 11. Сюжет ба түүний үүрэг

§ 12. Зохиол ба зөрчилдөөн

3. Уран сайхны яриа. (стилистик)

§ 1. Уран сайхны яриа нь ярианы үйл ажиллагааны бусад хэлбэрүүдтэй холбоотой байдаг

§ 2. Уран сайхны ярианы найрлага

§ 3. Уран зохиол, ярианы сонсголын ойлголт

§ 4. Уран сайхны ярианы онцлог

§ 5. Яруу найраг ба зохиол

4. Текст

§ 1. Текст нь филологийн үзэл баримтлал болох

§ 2. Текст нь семиотик ба соёл судлалын ойлголт

§ 3. Постмодерн үзэл баримтлал дахь текст

5. Зохиогчийн бус үг. Уран зохиол дахь уран зохиол § 1. Нэг төрлийн бус байдал ба өөр хэн нэгний үг

§ 2. Стилизаци. Элэглэл. Үлгэр

§ 3. Дурсамж

§ 4. Текст хоорондын харилцаа

6. Зохиол § 1. Нэр томъёоны утга

§ 2. Давталт ба хувилбарууд

§ 3. Хүсэл эрмэлзэл

§ 4. Нарийвчилсан зураг, хураангуй тэмдэглэгээ. Өгөгдмөл

§ 5. Субъект зохион байгуулалт; "үзэл бодол"

§ 6. Хамтын болон сөрөг талууд

§ 7. Суурилуулалт

§ 8. Текстийн түр зуурын зохион байгуулалт

§ 9. Зохиолын агуулга

7. Уран зохиолын бүтээлийг авч үзэх зарчим

§ 1. Тодорхойлолт ба дүн шинжилгээ

§ 2. Уран зохиолын тайлбар

§ 3. Контекст суралцах

Бүлэг V. Уран зохиолын төрөл, төрөл

1.Уран зохиолын төрөл § 1.Уран зохиолыг төрөл зүйлд хуваах

§ 2. Уран зохиолын төрлүүдийн гарал үүсэл

§3. Туульс

§4. Жүжиг

§ 5. Дууны үг

§ 6. Intergeneric болон extrageneric хэлбэрүүд

2. Төрөл зүйл § 1. “Жанр” гэсэн ойлголтын тухай

§ 2. Төрөл зүйлд хэрэглэх “утга утгатай хэлбэр” гэсэн ойлголт

§ 3. Роман: жанрын мөн чанар

§ 4. Жанрын бүтэц, канонууд

§ 5. Төрөл бүрийн системүүд. Жанрын канончлол

§ 6. Жанрын сөргөлдөөн ба уламжлал

§ 7. Уран зохиолоос гадуурх бодит байдалтай холбоотой уран зохиолын төрөл

VI бүлэг. Уран зохиолын хөгжлийн хэв маяг

1. Уран зохиолын бүтээлч байдлын үүсэл § 1. Нэр томъёоны утга

§ 2. Утга зохиолын бүтээлч байдлын генезисийн судалгааны түүхийн тухай

§ 3. Соёлын уламжлал нь утга зохиолын ач холбогдлын хувьд

2. Уран зохиолын үйл явц

§ 1. Дэлхийн уран зохиолын найрлага дахь динамик ба тогтвортой байдал

§ 2. Уран зохиолын хөгжлийн үе шатууд

§ 3. Утга зохиолын бүлгүүд (урлагийн тогтолцоо) XIX - XX зуун.

§ 4. Уран зохиолын бүс нутгийн болон үндэсний онцлог

§ 5. Олон улсын утга зохиолын холбоо

§ 6. Уран зохиолын үйл явцын онолын үндсэн ойлголт, нэр томьёо

3. Уран зохиол. Уламжлалт байдал, амьдралтай төстэй байдал

Уран зохиолУрлагийн хөгжлийн эхний үе шатанд, дүрмээр бол биелээгүй: архаик ухамсар нь түүхэн болон уран сайхны үнэнийг ялгаж салгадаггүй байв. Гэхдээ өөрсдийгөө хэзээ ч бодит байдлын толь мэт харагдуулдаггүй ардын үлгэрт ухамсартай уран зохиол нэлээд тод илэрхийлэгддэг. Аристотелийн "Яруу найраг" (9-р бүлэг - түүхч юу болсныг, яруу найрагч бол болох, юу болох талаар ярьдаг), мөн Эллинизмын үеийн философичдын бүтээлүүдээс бид уран сайхны уран зохиолын талаархи дүгнэлтийг олдог.

Хэдэн зууны турш уран зохиол нь өмнөх үеийн зохиолчдоос өвлөн авсан нийтлэг өмч болгон уран зохиолын бүтээлд гарч ирсэн. Ихэнхдээ эдгээр нь ямар нэгэн байдлаар өөрчлөгддөг уламжлалт дүрүүд ба зохиолууд байсан (энэ нь (92), ялангуяа эртний болон дундад зууны үеийн хуйвалдааныг өргөн ашигладаг Сэргэн мандалтын үеийн жүжиг, сонгодог үзлийн жүжигт ийм байсан).

Төсөөлөл, уран зөгнөл нь хүн төрөлхтний оршин тогтнох хамгийн чухал тал гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн романтизмын эрин үед уран зохиол нь өмнөх үеийнхээс хамаагүй илүү зохиолчийн хувь хүний ​​өмч болж илэрч байв. "Уран зөгнөл<...>- гэж Жан-Пол бичжээ, - илүү өндөр зүйл байдаг, энэ нь дэлхийн сүнс ба үндсэн хүчнүүдийн (оюун ухаан, зөн совин г.м. - В.Х.) элементийн сүнс юм.<...>Уран зөгнөл иероглифийн цагаан толгойбайгаль" 1. 19-р зууны эхэн үеийн уран сэтгэмжийг тахин шүтэх нь хувь хүний ​​эрх чөлөөг илэрхийлсэн бөгөөд энэ утгаараа соёлын эерэг ач холбогдолтой баримтыг бүрдүүлсэн боловч үүнтэй зэрэгцэн сөрөг үр дагавартай байсан (үүнийг уран сайхны нотолгоо юм. Гоголын Маниловын дүр төрх, Достоевскийн Цагаан шөнийн баатрын хувь заяа).

Постромантик эрин үед уран зохиол хүрээгээ бага зэрэг нарийсгасан. 19-р зууны зохиолчдын уран сэтгэмжийн нислэгүүд. Ихэнхдээ амьдралыг шууд ажиглахыг илүүд үздэг: дүрүүд, үйл явдлууд нь тэднийхтэй ойролцоо байв прототипүүд. N.S-ийн хэлснээр. Лескова, жинхэнэ зохиолч бол "тэмдэглэл хөтлөгч" болохоос зохион бүтээгч биш: "Зохиолч хүн тэмдэглэл хөтлөгч байхаа больж, зохион бүтээгч болох үед түүний болон нийгмийн хоорондын бүх холбоо алга болдог" 2. "Шекспирт байдаггүй гүнийг" ойрын нүд нь хамгийн энгийн баримтаас олж илрүүлэх чадвартай гэсэн Достоевскийн сайн мэддэг дүгнэлтийг эргэн санацгаая. Оросын сонгодог уран зохиол нь уран зохиол гэхээсээ илүү таамаглалын зохиол байсан 4 . 20-р зууны эхэн үед. Уран зохиолыг заримдаа хуучирсан зүйл гэж үзэж, баримтжуулсан бодит баримтыг дахин бүтээх нэрийдлээр үгүйсгэдэг байв. Энэ хэт туйлшралыг 5 . Манай зууны уран зохиол нь урьдын адил уран зохиол, уран зохиолын бус үйл явдал, хүмүүст ихээхэн тулгуурладаг. Үүний зэрэгцээ, бодит үнэнийг дагах нэрээр уран зохиолоос татгалзаж, зарим тохиолдолд үндэслэлтэй, үр дүнтэй 6 нь уран сайхны бүтээлч байдлын гол чиглэл болж чадахгүй: зохиомол дүр төрх, урлаг, ялангуяа, уран зохиолыг төлөөлөх боломжгүй юм.

Зохиолч уран зохиолоор дамжуулан бодит байдлын баримтуудыг нэгтгэн дүгнэж, ертөнцийг үзэх үзэл бодлоо илэрхийлж, бүтээлч эрч хүчээ харуулдаг. З.Фрейд уран сайхны зохиол нь тухайн бүтээлийг бүтээгчийн сэтгэл ханамжгүй хөшүүрэг, дарагдсан хүсэл эрмэлзэлтэй холбоотой гэж үзэж, түүнийг өөрийн эрхгүй илэрхийлдэг 7.

Уран сайхны уран зөгнөлийн тухай ойлголт нь урлаг, баримтат мэдээлэл гэсэн бүтээлүүдийн хоорондын хил хязгаарыг (заримдаа маш тодорхой бус) тодорхой болгодог. Хэрэв баримтат бичвэрүүд (аман болон харааны) анхнаасаа зохиомол зохиол үүсгэх боломжийг үгүйсгэдэг бол тэдгээрийг уран зохиол гэж хүлээн зөвшөөрөх зорилготой бүтээлүүд (зохиогчид бодит баримт, үйл явдал, хүмүүсийг дахин бүтээхээр хязгаарласан тохиолдолд ч гэсэн). Уран зохиолын зохиолууд нь үнэн худал хоёрын нөгөө талд байдаг юм шиг. Үүний зэрэгцээ баримтат сэтгэлгээгээр бүтээгдсэн бичвэрийг хүлээн авах үед уран сайхны үзэгдэл үүсч болно: "... Үүний тулд бид энэ түүхийн үнэнийг сонирхохгүй байна, бид үүнийг уншсан гэж хэлэхэд хангалттай." жимс нь юм шиг<...>бичих" 1.

"Анхдагч" бодит байдлын хэлбэрүүдийг ("цэвэр" баримтат кинонд дахин байдаггүй) зохиолч (ерөнхийдөө зураач) сонгон хуулбарлаж, ямар нэг байдлаар өөрчлөгддөг бөгөөд үүний үр дүнд Д.С. Лихачевыг нэрлэжээ дотоодбүтээлийн ертөнц: “Урлагийн бүтээл бүр өөрийн бүтээлч өнцгөөс бодит ертөнцийг тусгадаг<...>. Урлагийн бүтээлийн ертөнц нь бодит байдлыг тодорхой "товчилсон", нөхцөлт хувилбараар бүтээдэг<...>. Уран зохиол нь бодит байдлын зарим үзэгдлийг л авч, дараа нь уламжлалт байдлаар багасгаж, өргөжүүлдэг." 2.

Үүний зэрэгцээ, нэр томъёогоор тодорхойлогддог уран сайхны дүрслэлд хоёр чиг хандлага байдаг конвенц(зохиогчийн дүрсэлсэн зүйл болон бодит байдлын хэлбэрүүдийн хоорондын ялгаа, тэр ч байтугай эсрэг тэсрэг байдлыг онцолсон) болон амьд байдал(Ийм ялгааг тэгшитгэх, урлаг ба амьдралын ижил төстэй байдлын талаархи хуурмаг байдлыг бий болгох нь Гёте ("Урлаг дахь үнэн ба үнэнч байдлын тухай" нийтлэл) болон Пушкин (жүжгийн тухай тэмдэглэл) -ийн өгүүлбэрт аль хэдийн байдаг. ба түүний үндэслэлгүй байдал). Гэхдээ тэдний хоорондын харилцаа 19-94-20-р зууны төгсгөлд ялангуяа эрчимтэй яригдаж байв. Л.Н. боломжгүй, хэтрүүлсэн бүх зүйлийг болгоомжтой үгүйсгэв. Толстой "Шекспир ба түүний жүжгийн тухай" өгүүлэлдээ. K.S-ийн хувьд. Станиславскийн "уламжлалт" гэсэн үг нь "худал" ба "хуурамч эмгэг" гэсэн үгтэй бараг ижил утгатай байв. Ийм санаанууд нь 19-р зууны Оросын реалист уран зохиолын туршлагад чиглэсэн чиг баримжаатай холбоотой бөгөөд түүний дүрслэл нь ердийнхөөс илүү амьдралтай төстэй байв. Нөгөөтэйгүүр, 20-р зууны эхэн үеийн олон уран бүтээлчид. (Жишээ нь, В.Э. Мейерхольд) ердийн хэлбэрийг илүүд үздэг байсан бөгөөд заримдаа тэдний ач холбогдлыг бүрэн үнэлж, амьдралтай төстэй байдлыг ердийн зүйл гэж үгүйсгэдэг. Тиймээс, нийтлэлд P.O. Жэйкобсоны "Уран сайхны реализмын тухай" (1921) номонд уншигчдад зориулсан уламжлалт, хэв гажилт, хүнд хэцүү арга техникийг ("үүнийг таахад хэцүү болгох") онцолж, бодит байдлыг үгүйсгэдэг бөгөөд үүнийг реализм нь идэвхгүй, эпигоник 3-ын эхлэл гэж тодорхойлсон байдаг. Дараа нь 1930-1950-иад онд амьдралтай төстэй хэлбэрүүдийг канончилжээ. Эдгээрийг социалист реализмын уран зохиолын цорын ганц хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйл гэж үздэг байсан бөгөөд конвенц нь жигшүүрт формализм (хөрөнгөтний гоо зүй гэж үгүйсгэгдсэн) холбоотой гэж сэжиглэж байв. 1960-аад онд урлагийн конвенцийн эрхийг дахин хүлээн зөвшөөрсөн. Өнөө үед амьдралтай төстэй байдал ба уламжлалт байдал нь уран сайхны дүрслэлийн ижил төстэй, үр дүнтэй харилцан үйлчлэлийн хандлага юм: "Амьдралын үнэнийг олж мэдэхийн тулд бүтээлч төсөөлөл цуцашгүй цангаж буй хоёр далавч шиг" гэсэн үзэл бодол улам бүр бэхжиж байна.

Урлагийн түүхийн эхний үе шатанд дүрслэлийн хэлбэрүүд давамгайлж байсан бөгөөд одоо үүнийг уламжлалт гэж үздэг. Энэ нь нэгдүгээрт, олон нийтийн болон ёслолын зан үйлээс үүдэлтэй юм гиперболыг идеал болгохУламжлалт өндөр жанрууд (тууль, эмгэнэлт жүжиг), баатрууд нь өрөвдмөөр, театрын хувьд үр дүнтэй үг хэллэг, поз, дохио зангаагаар илэрч, тэдний хүч чадал, гоо үзэсгэлэн, сэтгэл татам байдлыг илэрхийлсэн өвөрмөц дүр төрхтэй байв. (Туульсын баатрууд эсвэл Гоголын Тарас Булбаг санаарай). Хоёрдугаарт, энэ бүдүүлэг,Энэ нь багт наадмын нэг хэсэг болж, хүчирхэгжсэн бөгөөд элэглэл, өрөвдмөөр инээд хөөр "давхар" болж, хожим романтикуудын хувьд хөтөлбөрийн ач холбогдолтой болсон 1 . Амьдралын хэв маягийн уран сайхны өөрчлөлтийг ямар нэгэн муухай үл нийцэх байдал, үл нийцэх зүйлсийг хослуулах, бүдүүлэг гэж нэрлэдэг заншилтай байдаг. Урлаг дахь гротеск нь (95) логик дахь парадокстой төстэй юм. ММ. Уламжлалт гротеск дүрслэлийг судалж байсан Бахтин үүнийг баяр баясгалантай, хөгжилтэй чөлөөт сэтгэлгээний илэрхийлэл гэж үздэг: "Гротеск нь биднийг ертөнцийн талаарх зонхилох үзэл санааг шингээсэн хүнлэг бус хэрэгцээний бүх хэлбэрээс чөлөөлдөг.<...>энэ хэрэгцээг харьцангуй бөгөөд хязгаарлагдмал гэж үгүйсгэдэг; Гротеск хэлбэр нь ангижрахад тусалдаг<...>үнэнээс алхаж, ертөнцийг шинэ байдлаар харах, мэдрэх боломжийг танд олгоно<...>тэс өөр дэлхийн дэг журам үүсэх боломж" 2. Сүүлийн хоёр зууны урлагт гротеск нь ихэвчлэн хөгжилтэй байдлаа алдаж, ертөнцийг эмх замбараагүй, айдас төрүүлэм, дайсагнасан мэтээр бүрэн үгүйсгэж байгаагаа илэрхийлдэг (Гоя, Хоффман, Кафка ба абсурд театр, гол төлөв Гогол. болон Салтыков-Щедрин).

Урлаг нь анх Библи, эртний сонгодог туульс, Платоны яриа хэлцлээр өөрийгөө мэдрүүлсэн амьдралтай төстэй зарчмуудыг агуулдаг. Орчин үеийн урлагт амьдралтай төстэй байдал бараг давамгайлж байна (Үүний хамгийн тод нотолгоо бол 19-р зууны реалист хүүрнэл зохиол, ялангуяа Л.Н.Толстой, А.П.Чехов нар юм). Хүнийг олон талт байдлаар нь харуулдаг, хамгийн чухал нь дүрсэлсэн зүйлийг уншигчдад ойртуулахыг эрмэлздэг зохиолчид дүрүүд болон ухамсарлахуйн хоорондын зайг багасгах нь чухал юм. Үүний зэрэгцээ 19-20-р зууны урлагт. нөхцөлт маягтуудыг идэвхжүүлсэн (мөн нэгэн зэрэг шинэчлэгдсэн). Өнөө үед энэ нь зөвхөн уламжлалт гипербол, гротеск төдийгүй бүх төрлийн гайхалтай таамаглал (Л.Н. Толстойн Холстомер, Г. Хессегийн "Дорнын нутаг руу мөргөл"), дүрсэлсэн (Б. Брехтийн жүжгүүд) гэсэн схемийн схем юм. ), техникийг үзүүлэх (А.С. Пушкиний Евгений Онегин), монтаж найруулгын нөлөө (үйл ажиллагааны газар, цаг хугацааны үндэслэлгүй өөрчлөлт, он цагийн хурц "завсарлага" гэх мэт).