Czy pojawienie się życia duchowego jest konieczne? Dokąd zmierza chrześcijanin w życiu duchowym? I wtedy przychodzi miłosierdzie Boże

26.06.2020

Materiał referencyjny przygotowanie seminarium na temat „SUWERENNA ROSJA: WYBÓR TRASY POLITYKI KRAJOWEJ I ZAGRANICZNEJ (DRUGA POŁOWA LAT 80. – POCZĄTEK XXI WIEKU)”

Załącznik 1

Cechy rozwoju politycznego i duchowego kraju w latach 60. i 70. XX wieku.

Osobliwości	Konsekwencje społeczne
Rozdźwięk między głoszonymi ideałami rozwiniętego socjalizmu a prawdziwe życie	Postępujące skostnienie struktur partyjno-państwowych
Nierozwiązane problemy rozwoju republik narodowych	Stopniowe przebudzenie samoświadomości narodowej narodów
Unikanie analizy rzeczywistych sprzeczności w rozwoju społecznym	Rosnący masowy sceptycyzm, apatia polityczna, cynizm; dogmatyzm w sferze ideologicznej
Nasilenie walki ideologicznej	Zakazy i ograniczenia w życiu duchowym; kreowanie wizerunku „wroga zewnętrznego”
Ideologiczna rehabilitacja stalinizmu	Wywyższenie nowego przywódcy – L.I. Breżniew
Konfrontacja oficjalnej kultury dogmatycznej z humanistyczną, demokratyczną	Tworzenie duchowych przesłanek pierestrojki

Dodatek 2

ZSRR na początku lat 80.

Gospodarka

o Gwałtowny spadek wzrostu gospodarczego

o Wzmocnienie systemu dowodzenia i administracji zarządzania gospodarczego

o Próby dalszego wzmocnienia centralizacji zarządzania podczas reformy z 1979 r.

o Kryzys sztywnego zarządzania biurokratycznego rolnictwo

o Kryzys systemu przymusu pozaekonomicznego

o nieefektywne wykorzystanie zasobów materiałowych i pracy oraz opóźnienie w przejściu na intensywne metody produkcji

o procesy inflacyjne, niedobory surowców, ogromny stłumiony popyt.

System polityczny

o Sztywność struktur partyjnych i państwowych, zaostrzenie represji wobec dysydentów

o Zwiększona biurokratyzacja machiny państwowej

o Wzmacnianie sprzeczności w społecznej i klasowej strukturze społeczeństwa

o Kryzys stosunków międzyetnicznych

Królestwo duchowe

o Zwiększająca się przepaść między słowami a czynami

o Unikanie obiektywnej analizy stanu rzeczy w społeczeństwie

o Zaostrzenie dyktatu ideologicznego

o Ideologiczna rehabilitacja stalinizmu

o Rosnący masowy sceptycyzm, apatia polityczna, cynizm

Pojawienie się przedkryzysowego stanu naszego społeczeństwa można wytłumaczyć zarówno przyczynami obiektywnymi, jak i subiektywnymi. Do cech obiektywnych zalicza się rozwój naszego kraju w latach 70-tych. Trudna sytuacja demograficzna, wycofywanie się źródeł surowców i surowców energetycznych z tradycyjnych obszarów ich wykorzystania, pogłębienie się problemów gospodarczych, niekorzystna sytuacja gospodarcza na świecie oraz rosnące obciążenie kosztami utrzymania parytetu wojskowo-strategicznego i pomocy sojusznikom rolę tutaj. W tym miejscu warto zwrócić uwagę na fakt, że udział ZSRR w ramach Układu Warszawskiego stanowił 90% ogółu wydatków, a tylko 10% przypadało na sojuszników (dla porównania: w ramach NATO wydatki USA wynoszą 54%).

Charakterystyka i skutki poprzednich lat rozwoju kraju również przyczyniły się do ukształtowania się stanu przedkryzysowego. Procesy takie jak np. nadmierna centralizacja zarządzania gospodarczego i nacjonalizacja spółdzielczej formy własności zostały zidentyfikowane i nabrały dynamiki znacznie wcześniej. Jednak w latach 70. wraz ze wzrostem skali produkcji zaczęły one pojawiać się wyraźniej.

Diagnoza sytuacji, w której znajduje się rozwój naszego społeczeństwa, to stagnacja. Faktycznie powstał cały system osłabiania instrumentów władzy, ukształtował się swego rodzaju mechanizm hamowania rozwoju społeczno-gospodarczego. Pojęcie „mechanizmu hamującego” pomaga zrozumieć przyczyny stagnacji w życiu społeczeństwa.

Mechanizm hamujący to zespół zjawisk stagnacji we wszystkich sferach życia naszego społeczeństwa: politycznym, gospodarczym, społecznym, duchowym, międzynarodowym. Mechanizm hamujący jest konsekwencją, a raczej przejawem sprzeczności pomiędzy siłami wytwórczymi a stosunkami produkcji. Czynnik subiektywny odegrał znaczącą rolę w powstaniu mechanizmu hamulcowego. W latach 70. i na początku 80. kierownictwo partyjne i państwowe okazało się nieprzygotowane do aktywnego i skutecznego przeciwdziałania narastającym negatywnym zjawiskom we wszystkich obszarach życia kraju.

Dodatek 3

Główne etapy pierestrojki w ZSRR

Dodatek 4

Etapy reform gospodarczych w ZSRR (1985 – 1991)

Dodatek 5

Produkcja głównych rodzajów artykułów spożywczych (w% roku poprzedniego)

Załącznik 6

Pieriestrojka i zmiany w życiu duchowym społeczeństwa na przełomie lat 90.

Rok 1985 stał się rokiem przełomowym w życiu duchowym ZSRR. Zasada głoszona przez M. S. Gorbaczowa reklama stworzyło warunki dla większej otwartości w podejmowaniu decyzji i obiektywnego przemyślenia przeszłości (postrzegano to jako ciągłość z pierwszymi latami „odwilży”). Ale głównym celem nowego kierownictwa KPZR było stworzenie warunków dla odnowienia socjalizmu. To nie przypadek, że wysunięto hasło „Więcej głasnosti, więcej socjalizmu!”. i nie mniej wymowne: „Potrzebujemy reklamy jak powietrza!” Głasnost sugerował większą różnorodność tematów i podejść, bardziej żywy styl prezentacji materiałów w mediach. Nie oznaczało to potwierdzenia zasady wolności słowa i możliwości swobodnego i swobodnego wyrażania opinii. Realizacja tej zasady zakłada istnienie odpowiednich instytucji prawnych i politycznych, jakie w Związku Radzieckim w połowie lat 80. XX w. nie było.

Liczebność KPZR w 1986 r., kiedy odbył się XXVII Zjazd, osiągnęła rekordowy w swojej historii poziom 19 mln osób, po czym szeregi partii rządzącej zaczęły spadać (do 18 mln w 1989 r.). W przemówieniu Gorbaczowa na kongresie po raz pierwszy powiedziano, że bez głasnosti nie ma i nie może być demokracji. Utrzymanie rozgłosu w odmierzonych ilościach okazało się niemożliwe, zwłaszcza po awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu (26 kwietnia 1986 r.), kiedy wyszło na jaw, że władze kraju nie są skłonne do udzielania obiektywnych informacji i podnoszenia poziomu zaufania. kwestia odpowiedzialności za tragedię.

W społeczeństwie głasnosti zaczęto postrzegać jako odrzucenie ideologicznej ciasnoty w relacjonowaniu bieżących wydarzeń i ocenie przeszłości. Otworzyło to, jak się wydawało, niewyczerpane możliwości kształtowania się nowego pola informacyjnego i otwartej dyskusji na wszystkie tematy. kwestie krytyczne w mediach. W pierwszych latach pierestrojki w centrum uwagi opinii publicznej znajdowało się dziennikarstwo. To właśnie ten gatunek słowa drukowanego mógł najostrzej i najszybciej zareagować na problemy nurtujące społeczeństwo. W latach 1987-1988 Najbardziej palące tematy były już szeroko omawiane w prasie, a przedstawiane były kontrowersyjne punkty widzenia na temat ścieżek rozwoju kraju. Jeszcze kilka lat temu pojawienie się tak ostrych publikacji na łamach cenzurowanych publikacji było niewyobrażalne. Publicyści w krótki czas stali się prawdziwymi „mistrzami myśli”. W centrum uwagi znaleźli się nowi autorytatywni autorzy spośród wybitnych ekonomistów, socjologów, dziennikarzy i historyków. Popularność wzrosła do niewiarygodnego poziomu publikacje drukowane, który opublikował wspaniałe artykuły o niepowodzeniach w gospodarce i polityce społecznej - „Wiadomości Moskiewskie”, „Ogonyok”, „Argumenty i Fakty”, „Gazeta Literacka”. Seria artykułów o przeszłości i teraźniejszości oraz perspektywach doświadczeń sowieckich (I. I. Klyamkina „Która ulica prowadzi do świątyni?”, N. P. Shmeleva „Zaliczki i długi”, V. I. Selyunina i G. N. Khanina „Zła postać” itp. ) w magazynie „ Nowy świat„, w którym redaktorem był pisarz S.P. Zalygin, wywołał ogromny odzew czytelników. Szeroko omawiano publikacje L. A. Abalkina, N. P. Shmeleva, L. A. Piyashevy, G. Kh. Popova, T. I. Koryaginy na temat problemów rozwoju gospodarczego kraju. A. A. Cipko zaproponował krytyczne rozumienie dziedzictwa ideologicznego Lenina i perspektyw socjalizmu, publicysta Yu Czerniczenko wezwał do przeglądu polityki agrarnej KPZR. Yu. N. Afanasjew zorganizował wiosną 1987 r. odczyty historyczno-polityczne „Społeczna pamięć ludzkości”, które spotkały się z odzewem daleko poza granicami Moskiewskiego Instytutu Historyczno-Archiwalnego, któremu kierował. Szczególnym zainteresowaniem cieszyły się zbiory, w których pod jedną okładką publikowano artykuły publicystyczne, czytało się je jak fascynującą powieść. W 1988 roku ukazał się zbiór „No Other Is Give” w nakładzie 50 tys. egzemplarzy, który od razu stał się „niedoborem”. Artykuły autorów (Yu. N. Afanasyev, T. N. Zaslavskaya, A. D. Sakharov, A. A. Nuikin, V. I. Selyunin, Yu. F. Karyakin, G. G. Vodolazov itp.) - słynące z stanowisko publiczne przedstawicieli inteligencji zjednoczyło żarliwe i bezkompromisowe wezwanie do demokratyzacji społeczeństwa radzieckiego. Każdy artykuł wyrażał chęć zmian. W krótkiej przedmowie redaktora Yu. N. Afanasiewa mowa była o „różnych tematach, sprzecznych opiniach, nietrywialnych podejściach. Być może właśnie to szczególnie przekonuje główną ideę kolekcji: pierestrojka jest warunkiem żywotności naszego społeczeństwa. Nie ma innej opcji.”

„Najlepszą godziną” prasy był rok 1989. Nakład publikacji drukowanych osiągnął niespotykany dotąd poziom: tygodnik „Argumenty i Fakty” miał nakład 30 milionów egzemplarzy (ten absolutny rekord wśród tygodników został wpisany do Księgi Rekordów Guinnessa), gazeta „Trud” - 20 milionów „ „Prawda” – 10 mln. Gwałtownie podskoczyła subskrypcja „grubych” czasopism (zwłaszcza po skandalu prenumeratowym, który wybuchł pod koniec 1988 r., kiedy próbowano je ograniczyć pod pretekstem braku papieru). Nastąpiła publiczna fala w obronie głasnosti i obroniono abonament. „Nowy Świat” w 1990 roku ukazał się w nakładzie 2,7 mln egzemplarzy, niespotykanym w przypadku pisma literackiego.

Ogromną publiczność gromadziły transmisje na żywo z posiedzeń Kongresu Deputowanych Ludowych ZSRR (1989-1990); w pracy nie wyłączano radia, a z domu zabierano przenośne telewizory. Pojawiło się przekonanie, że to właśnie tu, na kongresie, w konfrontacji stanowisk i punktów widzenia, decydował się los kraju. Telewizja zaczęła wykorzystywać technikę reportażu ze sceny i transmisji na żywo; był to rewolucyjny krok w relacjonowaniu tego, co się działo. Narodziły się programy „rozmowy na żywo” - okrągłe stoły, telekonferencje, dyskusje w studiu itp. Bez przesady, ogólnopolska popularność programów publicystyczno-informacyjnych („Widok”, „Przed i po północy”, „Piąte koło”, „600 sekund”) wynikała nie tylko z potrzebę informacji, ale i pragnienie ludzi, aby być w centrum tego, co się dzieje. Młodzi prezenterzy telewizyjni swoim przykładem pokazali, że w kraju pojawia się wolność słowa i możliwa jest swobodna debata wokół ważnych dla ludzi spraw. (To prawda, że niejednokrotnie w latach pierestrojki kierownictwo telewizji próbowało powrócić do starej praktyki nagrywania programów z wyprzedzeniem).

Polemicznym podejściem wyróżniono także najbardziej uderzające dokumenty gatunku dziennikarskiego, które ukazały się na przełomie lat 90. i 90. XX w.: „Nie można tak żyć” i „Rosja, którą straciliśmy” (reż. S. Govorukhin), „Is It Easy” Być młodym?” (reż. J. Podnieks). Ten ostatni film adresowany był bezpośrednio do młodego widza.

Najsłynniejsze filmy artystyczne o współczesności, pozbawione upiększeń i fałszywego patosu, opowiadające o życiu młodego pokolenia („Mała Wiara” w reż. V. Pichula, „Assa” w reż. S. Sołowjowa, oba pojawiły się na ekranie w latach 1988). Sołowiew zebrał tłum młodych ludzi jako statystów, aby nakręcić ostatnie klatki filmu, zapowiadając z wyprzedzeniem, że V. Tsoi będzie śpiewał i grał. Jego piosenki stały się dla pokolenia lat 80. czym było dzieło W. Wysockiego dla poprzedniego pokolenia.

Tematy „zakazane” w zasadzie zniknęły z prasy. Do historii wróciły nazwiska N.I. Bucharina, L.D. Trockiego, L.B. Kamieniewa, G.E. Upubliczniono nigdy niepublikowane dokumenty partyjne i rozpoczęto odtajnianie archiwów. Charakterystyczne jest, że jednym z „pierwszych znaków” zrozumienia przeszłości były publikowane już za granicą prace autorów zachodnich o okresie sowieckim historia narodowa(S. Cohen „Bucharin”, A. Rabinowicz „Bolszewicy doszli do władzy”, dwutomowa „Historia Związku Radzieckiego” włoskiego historyka G. Boffy). Publikacja nieznanych nowemu pokoleniu czytelników dzieł N. I. Bucharina wywołała gorącą dyskusję na temat alternatywnych modeli budowy socjalizmu. Ze Stalinem skontrastowano samą postać Bucharina i jego dziedzictwo; dyskusję na temat alternatyw rozwojowych prowadzono w kontekście współczesnych perspektyw „odnowy socjalizmu”. Potrzeba zrozumienia prawdę historyczną i odpowiedzieć na pytania „co się stało” i „dlaczego to się stało” z krajem i narodem, wzbudziło ogromne zainteresowanie publikacjami z zakresu historii Rosji XX wieku, zwłaszcza literaturą pamiętnikową, która zaczęła ukazywać się bez cenzury. W 1988 roku ukazał się pierwszy numer magazynu „Nasze Dziedzictwo”, na jego łamach ukazał się nieznane materiały o historii kultury rosyjskiej, w tym o dziedzictwie rosyjskiej emigracji.

Sztuka współczesna szukała także odpowiedzi na dręczące ludzi pytania. Film w reżyserii T. E. Abuladze „Pokuta” (1986) – przypowieść o powszechnym złu, ucieleśniona w rozpoznawalnym wizerunku dyktatora, bez przesady zszokowała społeczeństwo. Na końcu obrazu usłyszano aforyzm, który stał się motywem przewodnim pierestrojki: „Po co droga, jeśli nie prowadzi do świątyni?” Problemy wybór moralny ludzie znaleźli się w centrum uwagi dwóch arcydzieł kina rosyjskiego o różnej tematyce - filmowej adaptacji opowiadania M. A. Bułhakowa „Psie serce” (reż. V. Bortko, 1988) i „Zimne lato '53” (reż. A. Proszkin, 1987). W kasie pojawiły się także filmy, które wcześniej nie były dopuszczone do kin przez cenzurę lub zostały wydane za ogromne rachunki: A. Yu. German, A. A. Tarkowski, K. P. Muratova, S. I. Parajanov. Największe wrażenie zrobił film A. Ya Askoldova „Komisarz” - film o wysokim tragicznym patosu.

Załącznik 7

„Nowe myślenie polityczne” w stosunkach międzynarodowych

W połowie lat 80. Nowe kierownictwo ZSRR gwałtownie zintensyfikowało swoją politykę zagraniczną. Zidentyfikowano następujące tradycyjne radzieckie: polityka zagraniczna cele: osiągnięcie powszechnego bezpieczeństwa i rozbrojenie; wzmocnienie światowego systemu socjalistycznego jako całości, w szczególności wspólnoty socjalistycznej; wzmocnienie stosunków z krajami wyzwolonymi, przede wszystkim z krajami „orientacji socjalistycznej”; przywrócenie wzajemnie korzystnych stosunków z krajami kapitalistycznymi; wzmocnienie międzynarodowego ruchu komunistycznego i robotniczego.

Zadania te zostały zatwierdzone przez XXVII Zjazd KPZR na początku 1986 r. Jednak w latach 1987-1988. wprowadzono w nich istotne zmiany. Po raz pierwszy znalazły one odzwierciedlenie w książce M. S. Gorbaczowa „Pierestrojka i nowe myślenie dla naszego kraju i całego świata” (jesień 1987). Minister Spraw Zagranicznych, członek Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR E.A., brał czynny udział w określaniu i wdrażaniu zasad „nowego myślenia” w polityce zagranicznej ZSRR. Szewardnadze i sekretarz Komitetu Centralnego KPZR, członek Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR A. N. Jakowlew. Symbolem zmiany kursu było zastąpienie bardzo doświadczonego Ministra Spraw Zagranicznych A. A. Gromyki Pierwszym Sekretarzem Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Gruzji E. A. Szewardnadze, który wcześniej miał jedynie doświadczenie w pracy w Komsomołu i policji i nie mówił dowolne języki obce.

„Nowe myślenie polityczne”(NPM) w polityce zagranicznej była próbą wdrożenia „idei pierestrojki” na arenie międzynarodowej. Podstawowe zasady NPM były następujące:

· odrzucenie wniosku, że współczesny świat jest podzielony na dwa przeciwstawne systemy społeczno-polityczne – kapitalistyczny i socjalistyczny, oraz uznanie współczesny świat zjednoczeni, połączeni;

· odrzucenie przekonania, że bezpieczeństwo współczesnego świata opiera się na równowadze sił dwóch przeciwstawnych systemów i uznanie równowagi interesów za gwaranta tego bezpieczeństwa;

· odrzucenie zasady proletariackiego, socjalistycznego internacjonalizmu i uznanie pierwszeństwa uniwersalne wartości ludzkie nad innymi (narodowymi, klasowymi itp.).

Zgodnie z nowymi zasadami określono nowe priorytety radzieckiej polityki zagranicznej:

· deideologizacja stosunków międzypaństwowych;

· wspólne rozwiązywanie globalnych problemów ponadnarodowych (bezpieczeństwo, ekonomia, ekologia, prawa człowieka);

· wspólna budowa „wspólnego domu europejskiego” i jednolitego rynku europejskiego, do którego wejście planowano na początku lat 90-tych.

Zdecydowanym krokiem na tej drodze był Polityczny Komitet Konsultacyjny krajów Układu Warszawskiego, z inicjatywy kierownictwa sowieckiego, przyjęty w maju 1987 r. „Deklaracja berlińska” w sprawie jednoczesnego rozwiązania Układu Warszawskiego i NATO, a przede wszystkim , ich organizacje wojskowe.

W drugiej połowie lat 80. Związek Radziecki podjął się majora praktyczne kroki normalizację stosunków międzypaństwowych, złagodzenie napięć na świecie i wzmocnienie międzynarodowej władzy ZSRR. W sierpniu 1985 roku, w czterdziestą rocznicę zrzucenia bomby atomowej na Hiroszimę, ZSRR wprowadził moratorium na testowanie broni jądrowej, zapraszając inne mocarstwa nuklearne do wsparcia swojej inicjatywy. W odpowiedzi przywódcy USA zaprosili przedstawicieli ZSRR do udziału w testach nuklearnych. Dlatego w kwietniu 1987 r. moratorium zostało tymczasowo zniesione. Przywrócono je w 1990 r. 15 stycznia 1986 r. Sekretarz Generalny Komitetu Centralnego KPZR M. S. Gorbaczow wydał oświadczenie „W roku 2000 bez broni nuklearnej”. Zaproponował plan etapowy i całkowita eliminacja broni nuklearnej w XXI wieku. W lutym 1987 w Moskwie o godz forum międzynarodowe„O świat wolny od broni nuklearnej, o przetrwanie ludzkości” Gorbaczow wezwał przedstawicieli ponad 80 krajów do „humanizacji” stosunków międzynarodowych, połączenia moralności i polityki oraz zastąpienia starożytnej zasady „jeśli chcesz pokoju, przygotuj się do wojny” ze współczesnym „jeśli chcesz pokoju, walcz o pokój”.

Kurs w kierunku świata wolnego od broni nuklearnej był konsekwentnie realizowany podczas spotkań radziecko-amerykańskich o godz najwyższy poziom. Zostały wznowione w listopadzie 1985 roku i stały się roczne. Spotkania i negocjacje M. S. Gorbaczowa z prezydentami USA R. Reaganem i Georgem W. Bushem przyczyniły się do zniszczenia wizerunku wroga, ustanowienia kompleksowych stosunków między obydwoma państwami i doprowadziły do podpisania dwóch traktatów o kwestiach wojskowych. W grudniu 1987 roku w Waszyngtonie podpisano Traktat INF (rakiety średniego i krótkiego zasięgu). Zapoczątkował zwrot od wyścigu zbrojeń do rozbrojenia poprzez zniszczenie całej klasy broni. Ratyfikowana w obu krajach w maju 1988 r. doprowadziła do wyeliminowania do maja 1990 r. ponad 2,5 tys. rakiet (w tym 2/3 radzieckich). Stanowiło to około 4% światowych zapasów broni jądrowej. W lipcu 1991 roku w Moskwie podpisano Traktat o ograniczeniu strategicznych zbrojeń ofensywnych (START-1). Był to drugi traktat, który przewidywał eliminację części broni nuklearnej.

Dodatek 8

Z RAPORTU KOMISJI RADY NAJWYŻSZEJ ZSRR DO SPRAW MIĘDZYNARODOWYCH „W sprawie politycznej oceny decyzji o wkroczeniu wojsk radzieckich do Afganistanu”

W wyniku wnikliwej analizy dostępnych danych komisja doszła do wniosku, że decyzja o wysłaniu wojsk radzieckich do Afganistanu zasługuje na moralne i polityczne potępienie. Ogólna sytuacja międzynarodowa, w której podjęto tę decyzję, była niewątpliwie złożona i charakteryzowała się ostrą konfrontacją polityczną. W tej sytuacji pojawiały się wyobrażenia o zamiarze pewnych kręgów Stanów Zjednoczonych Ameryki zemsty w Afganistanie za utratę stanowisk po upadku reżimu szacha w Iranie, fakty wskazywały na możliwość takiego rozwoju wydarzeń . W oficjalnych oświadczeniach, które nastąpiły po rozmieszczeniu wojsk, jednym z motywów akcji była chęć wzmocnienia bezpieczeństwa Związku Radzieckiego na podejściach do południowych granic i tym samym ochrona jego pozycji w regionie w związku z napięciem, jakie rozwinęła się już w tym czasie w Afganistanie. Narastały elementy zbrojnej interwencji z zewnątrz. Były apele rządu afgańskiego do przywódców sowieckich o pomoc. Udokumentowano, że rząd afgański począwszy od marca 1979 r. wystąpił z ponad 10 prośbami o wysłanie do tego kraju radzieckich jednostek wojskowych. W odpowiedzi strona radziecka odrzuciła tę formę pomocy, stwierdzając, że rewolucja afgańska musi się bronić. Jednak później stanowisko to uległo, szczerze mówiąc, dramatycznym zmianom.

<…>Komisja stwierdza, że decyzja o wysłaniu wojsk została podjęta z naruszeniem Konstytucji ZSRR... W tym kontekście informujemy, że Rada Najwyższa ZSRR i jej Prezydium nie rozważały kwestii wysłania wojsk do Afganistanu. Decyzję podjął wąski krąg osób. Jak ustaliła Komisja Spraw Międzynarodowych, Biuro Polityczne nie zebrało się nawet w pełnym składzie, aby omówić tę kwestię i podjąć w tej sprawie decyzję. Dokonując politycznej i moralnej oceny wkroczenia wojsk do Afganistanu, należy, jest naszym obowiązkiem, wskazać tych, którzy pracując nad najważniejszymi zagadnieniami polityki zagranicznej od połowy lat 70. XX w., zdecydowali się na wysłanie wojsk radzieckich do Afganistanu . To Leonid Iljicz Breżniew, który w tym czasie zajmował stanowiska Sekretarza Generalnego Komitetu Centralnego KPZR, Przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej naszego kraju, Przewodniczącego Rady Obrony i Naczelnego Wodza Sił Zbrojnych ZSRR; to były minister obrony ZSRR Ustinow, przewodniczący Komitetu bezpieczeństwo państwa Andropow, minister spraw zagranicznych ZSRR Gromyko.<...>Komitet, potępiając politycznie i moralnie decyzję o wysłaniu wojsk radzieckich, uważa za konieczne stwierdzenie, że w żaden sposób nie rzuca to cienia na żołnierzy i oficerów udających się do Afganistanu. Wierni przysiędze, przekonani, że chronią interesy Ojczyzny i niosą przyjacielską pomoc sąsiadów wypełniali jedynie swój obowiązek wojskowy.<...>

Załącznik 9

Zmiany społeczne i polityczne w społeczeństwie w okresie pierestrojki wpłynęły także na życie duchowe obywateli radzieckich. Wolność słowa, religii, sumienia i reklamy stała się dostępna dla ludzi, a wszystko to przez wiele lat było objęte najsurowszym zakazem kierownictwa państwa.

Reklama

Politykę otwartości zademonstrował m.in sekretarz generalny Komitet Centralny KPZR M. Gorbaczow na początkowym etapie swego panowania. Podczas wizyty w Leningradzie, bez zgody członków Biura Politycznego, Gorbaczow zaczął bezpośrednio komunikować się z ludnością, poruszając tematy omawiane jedynie w wąskich kręgach członków rządu.

Po raz pierwszy w historii ZSRR polityka najwyższego kierownictwa została otwarcie zakomunikowana szerokim masom. Pod koniec 1985 roku cenzura państwowa stopniowo słabła; krytyczne materiały w gazetach, czasopismach, radiu i telewizji nie podlegały zakazowi, a czasami były wspierane przez władze.

Naród radziecki otrzymał możliwość otwartego wyrażenia swojego niezadowolenia z pracy organów rządowych, w tym KGB, lokalnych urzędników i wyższego kierownictwa partii. Wraz z wprowadzeniem polityki głasnosti rozpoczął się upadek oficjalnej ideologii sowieckiej.

Socjalizm w oczach społeczeństwa był nierozerwalnie związany z demokracją, a nie ze starymi zasadami komunistycznymi, które znacznie straciły na aktualności. Część urzędników podejmowała próby wyeliminowania głasnosti jako zjawiska zagrażającego komunizmowi.

Nie udało się jednak zatrzymać emancypacji świadomości ludowej. Nowy wygląd do przeszłości historycznej. Gwałtowne przejście od „stagnacji” doprowadziło do ponownego przemyślenia przez społeczeństwo historii ZSRR.

Równolegle z zakrojonymi na szeroką skalę przygotowaniami do obchodów 70. rocznicy Wielkiej Rewolucji Październikowej po całym państwie szerzą się skandaliczne publikacje o represjach stalinowskich i starannie ukrywanych faktach wojny domowej.

Po raz pierwszy zagrożone było święto ku czci dojścia bolszewików do władzy. W tym okresie przy Biurze Politycznym utworzono specjalną komisję do zbadania zbrodni reżimu stalinowskiego.

Do połowy 1988 roku polityczni przeciwnicy Stalina, którzy stali się ofiarami totalitarnej machiny sowieckiego przywódcy N.I. Bucharina L.B., zostali pośmiertnie zrehabilitowani. Kamieniew, A.I. Rykow, G.E.

Rada Najwyższa ZSRR przyjęła deklarację, w której przymusowe wysiedlenia narodów Związku Radzieckiego w latach 40. uznano za represję polityczną. W 1990 r. M. Gorbaczow osobiście podał rzeczywistą liczbę ofiar bolszewickiego terroru, która sięgnęła kilkudziesięciu milionów ludzi.

Zszokowany naród ZSRR przyjął taką informację z wielkim bólem i oburzeniem – o dalszej władzy partii komunistycznej nie mogło być mowy.

Literatura, telewizja i prasa

W okresie pierestrojki postacie kulturalne, które z powodów politycznych zaczęły stopniowo wracać do ZSRR przez wiele lat przebywali na przymusowej emigracji. Wydawnictwa radzieckie zaczęły masowo publikować dzieła zakazanych wcześniej autorów.

Powszechnie udostępniono dzieła A. Sołżenicyna, M. Bułhakowa, I. Siewierianina, B. Pasternaka, M. Bachtina, a także księgi o treści religijnej: Koran, Biblię i Torę. Bezprecedensową popularnością cieszyły się także media drukowane, a nakłady publikacji o charakterze niepolitycznym w okresie pierestrojki wzrosły dziesięciokrotnie.

W gazetach zaczęto drukować listy od czytelników, którzy przychodzili do redakcji. Trend ten zapoczątkowała mieszkanka Leningradu, która dla gazety „Rosja Radziecka” napisała artykuł, w którym wzywała naród do obrony honoru Stalina i nie zdradzania idei komunistycznych.

Odpowiedzią były tysiące listów, w których ludzie radzieccy wyraził otwartą krytykę stalinizmu. Ogromną rolę w rozwoju życia duchowego odegrała telewizja, w której po raz pierwszy zaczęto nadawać zagraniczne programy i filmy telewizyjne, otwierając przed ludem sowieckim niedostępny przez długi czas świat zachodni.

Potrzebujesz pomocy w nauce?

Poprzedni temat: Reformy gospodarcze w latach 1985-1991: od gospodarki planowej do gospodarki rynkowej
Następny temat: Reforma systemu politycznego lat 85-91: system personalny i wielopartyjny

Główne zmiany, jakie zaszły na Wschodzie w r XIX c., nie mogło nie wpłynąć na życie duchowe i kulturę społeczeństwa wschodniego.
Jedna z głównych zmian w życiu duchowym kraje wschodnie W tym czasie zaczęły pojawiać się nowe idee i wartości wykraczające poza tradycyjne idee. Proces ten rozpoczął się pod wpływem kolonialistów i został szczególnie wzmocniony przez modernizację tradycyjne społeczeństwo. Nowy model rozwoju, który zaczął się utrwalać na Wschodzie, obiektywnie wymagał wyłonienia się nowego człowieka – osobowości aktywnej, świadomej swojej godności ludzkiej, wolnej od inercji w myślach i działaniach, ceniącej wolność.
Ruch modernizacyjny inteligencji narodowej stał się swego rodzaju „generatorem” nowych idei. W koloniach powstał w dużej mierze dzięki obcokrajowcom, którzy chcąc poszerzyć swoją bazę społeczną, zaczęli tworzyć szkoły na wzór europejski i zachęcali miejscową młodzież do wyjazdu na studia na europejskich uniwersytetach. Podobną politykę prowadzono także w Japonii po rewolucji Meiji, w Imperium Osmańskim w latach Tazimatu, a częściowo w Chinach w okresie polityki „samowzmocnienia”. Przedstawiciele ruchu modernizacyjnego starali się przezwyciężyć zacofanie swoich krajów, eliminując te negatywne zjawiska tradycyjnego społeczeństwa, które utrudniały poruszanie się krajów wschodnich na drodze postępu. Modernizatorzy za jedno ze swoich głównych zadań uważali upowszechnianie w świadomości ludzi nowych ideałów i zasad życia, które w większości zapożyczone były z Zachodu, ale obiektywnie odpowiadały potrzebom ruchu postępowego krajów wschodnich.
Ruch modernizacyjny dzielił się na dwa kierunki: religijny i świecki. Kierunek religijny reprezentował ruch reformatorski, którego przedstawiciele starali się dostosować doktryny religijne do nowych realiów krajów wschodnich. Reformizm dotknął głównie hinduizm i islam. Początek reformy hinduizmu założyli R. M. Roy i K. Sen, a w drugiej połowie XIX V. została rozwinięta w pracach Ramakrishny i S. Vivekanandy. Najwięksi reformatorzy islamu w XIX V. byli tam al-Afghani i M. Ik-bal. Tym, co łączyło reformatorów, było wezwanie do przezwyciężenia przestarzałych dogmatów i tradycji, potępienie posłuszeństwa, bezczynności i nierówności ludzi. Podkreślali wybitną rolę ludzkiego umysłu i działalności w przemienianiu społeczeństwa, wysuwali idee walki o godność osoby ludzkiej.
Oświecenie stało się świeckim kierunkiem ruchu modernizacyjnego. Jego powstanie wiąże się bezpośrednio z wpływami kulturowymi Zachodu, przede wszystkim z ideami francuskich oświeceniowców XVIII V. Początkowo centralne miejsce w działalności wychowawców zajmowała propaganda idei ludzkiego umysłu, godności jednostki, jej aktywnego udziału w życiu życie publiczne. W drugiej połowie XIX V. idee te uzupełniała propaganda wartości wolności, konstytucji, parlamentaryzmu i wezwanie do likwidacji stosunki feudalne i tradycyjnych instytucji politycznych. Na koniec XIX V. W oświeceniu Wschodu wysunęły się na pierwszy plan idee narodu i ojczyzny, wezwano do zdecydowanej walki z kolonialistami i do wyzwolenia narodowego.
Ten wzrost idei narodowej był także charakterystyczny dla reformizmu. Na przykład al-Afghani aktywnie propagował idee panislamizmu, wzywając do zjednoczenia wszystkich muzułmanów w walce o wyzwolenie świata islamskiego od kolonializmu i do stworzenia jednego państwa muzułmańskiego zbudowanego na zasadzie monarchia konstytucyjna. W Indiach S. Vi-vekananda również wypowiadał się przeciwko uciskowi kolonialnemu i wzywał do zdecydowanej walki o zmianę istniejącego porządku.
Działalność wychowawców wpłynęła nie tylko myśl filozoficzna, ale także dalej rozwój kulturalny ogólnie. W najbardziej rozwiniętych krajach wschodnich pedagodzy zapoczątkowali wydawanie gazet, przetłumaczyli dzieła wielu zachodnich autorów na lokalne języki i przyczynili się do otwarcia nowych szkół, do których czasami sami pisali podręczniki. Ważną rolę w rozwoju języka narodowego i formacji odgrywają wychowawcy nowa literatura. Na przykład w Indiach pedagodzy porzucili używanie martwego sanskrytu i przeszli na używanie żywych języków (bengalski, urdu, hindi), w których napisali cały szereg nowych w formie i treści dzieł. W krajach arabskich pedagodzy zapoczątkowali szeroką propagandę języka i historii arabskiej oraz położyli podwaliny pod nową literaturę arabską. To nie przypadek, że działalność oświeceniowców zbiegła się z początkiem wzrostu kulturowego w świecie arabskim, zwanego „Nahda” (renesansem).
W drugiej połowie XIX V. We wszystkich krajach wschodnich kwestia stosunku do zachodniego dorobku i zachodniej kultury jako całości stała się jednym z centralnych miejsc życia kulturalnego. Pojawienie się tego problemu
świadomość, która zrodziła chęć zachowania tożsamości kulturowej Wschodu, zapobieżenia rozwojowi w społeczeństwie Wschodu szeregu negatywnych zjawisk nieodłącznie związanych z zachodnim stylem życia (skrajny egoizm i indywidualizm, kult pieniądza, priorytetowość wartości materialnych nad duchowymi).
W związku z tym wśród inteligencji narodowej wyłoniły się trzy podejścia:
1) „Ludzie Zachodu” byli ostro krytyczni wobec tradycji Wschodu i wierzyli, że jedynie całkowite przyjęcie zachodniego stylu życia i zachodniej kultury zapewni postęp narodom Wschodu;
2) konserwatyści uważali, że należy odizolować się od Zachodu lub w skrajnych przypadkach częściowo zapożyczyć z jego osiągnięć te, które są żywotnie potrzebne społeczeństwu Wschodu;
3) zwolennicy podejścia organicznego opowiadali się za twórczym połączeniem najlepszych osiągnięć dwóch cywilizacji w życiu i kulturze krajów wschodnich.
W pierwszej połowie dominował „westernizm” na Wschodzie XIX c., gdy penetracja zagraniczna dopiero się zaczynała. Spośród krajów wschodnich najbardziej rozpowszechniony był w Indiach, gdzie był wspierany przez administrację kolonialną. W Chinach wręcz przeciwnie, przez długi czas dominowało kurs konserwatywny, licząc na wsparcie państwa feudalnego. Ponadto pojawienie się „westernizmu” zostało znacząco zahamowane przez wypracowane przez wiele stuleci przekonanie, że Chiny są przywódcą całego świata. Dopiero w czasie I wojny światowej nastąpiła powszechna penetracja Filozofia zachodnia powstał ruch „na rzecz nowej kultury”, w ramach którego podjęto próbę odejścia od tradycyjnych idei i norm kulturowych.
Generalnie wróćmy do początku XX V. W większości krajów wschodnich trend „westernizacji” schodzi na drugie miejsce. Widać to wyraźnie na przykładzie Japonii, która po rewolucji Meiji poszła drogą rozległych zapożyczeń od ruchów zachodnich. W 70 - 90- e lata XIX V. W społeczeństwie japońskim toczyła się szeroka debata na temat stosunku do kultury zachodniej. Ostatecznie zwycięstwo odnieśli zwolennicy zachowania tożsamości kulturowej,
uzyskał poparcie państwa, które uznało Shinto, narodową religię Japonii, za religię państwową Japonii. Shinto w dużej mierze stało się sposobem na zachowanie tożsamości japońskiego społeczeństwa. Nie posiadała szczegółowej doktryny, co pozwalało na wypełnienie jej strony rytualnej nowymi treściami. Shinto wprowadził idee narodu jako dużej rodziny, zasady moralne i etyczne konfucjanizmu, kult przodków oraz ideę wyjątkowości narodowej Japończyków. Państwo zobowiązało całą ludność kraju do studiowania shinto i ściśle monitorowało, czy księża nie odstąpili od dogmatów wypracowanych przez rząd. W rezultacie Japonia stała się wyjątkowym krajem, któremu udało się organicznie połączyć osiągnięcia techniczne Zachodu i jego doświadczenie w organizacji życia gospodarczego z istniejącymi w kraju tradycyjnymi wartościami moralnymi i zasadami rodzinnymi.
Należy pamiętać, że wszystkie te nowe zjawiska w sferze duchowej, zmiany w świadomości wpłynęły na początek XX V. tylko wykształcona część społeczeństwa Wschodu. Na nich nadal opierała się świadomość szerokich mas tradycyjne wartości i standardy. To wyraźnie pokazało początek ruchu narodowowyzwoleńczego XX V.

Jednocześnie Zachód wpływał nie tylko na myśl społeczną, ale także na kulturę krajów wschodnich w ogóle. Wpływ ten był szczególnie widoczny w literaturze. Tutaj nowe wątki, podsycone rzeczywistością, stopniowo zaczęły wypierać tradycyjną tematykę religijną i mitologiczną. Wielu pisarzy z krajów Wschodu sięgnęło po tematykę historyczną, próbując poprzez historię lepiej zrozumieć teraźniejszość i spojrzeć w przyszłość. W literaturze Wschodu zaczęto przezwyciężać tradycyjne formy. Pojawiły się nowe gatunki literackie: opowiadanie, dramat, nowa poezja i powieść o charakterze europejskim. Wybitnymi pisarzami – przedstawicielami nowej literatury Wschodu – byli Lu Xun w Chinach i R. Tagore w Indiach – laureat literackiej Nagrody Nobla (1913).
Wpływy europejskie wpłynęły także na architekturę krajów wschodnich, gdzie w architekturze dużych form (głównie o przeznaczeniu publicznym) styl europejski coraz częściej wypierał lokalny. W wielu krajach podjęto próby połączenia zachodnich kanonów i tradycje narodowe. Jednak w większości przypadków takie próby kończyły się niepowodzeniem.
Bardziej owocna synteza tradycyjnych norm i zasad europejskich nastąpiła w malarstwie, gdzie stopniowo łączono techniki wschodnie Europejskie zasady perspektywa i objętość. Podejścia realistyczne pojawiły się w twórczości niektórych artystów wschodnich, ale ogólnie rzecz biorąc, realizm w sztukach wizualnych Wschodu nie rozpowszechnił się w tym okresie.
W tym samym czasie miało miejsce kształtowanie się nowej sztuki narodowej na Wschodzie XIX V. bardzo powoli. Tradycyjne kanony na ogół zachowały dominującą pozycję, zwłaszcza w tych rodzajach sztuki, które były przeznaczone dla szerokich mas. Tak naprawdę proces odnowy kulturalnej na Wschodzie dopiero się rozpoczynał.
DOKUMENTY I MATERIAŁY
Rabindranath Thagor (1861 - 1941)
DO CYWILIZACJI
Oddajcie nam las. Zabierz swoje miasto, pełne hałasu i zadymionej mgły. Zabierz swój kamień, żelazo, powalone pnie. Nowoczesna cywilizacja! Pożeracz dusz! Przywróć nam cień i chłód w świętej ciszy lasu. Te wieczorne kąpiele, światło zachodu słońca nad rzeką, pasące się stado krów, ciche pieśni Wed, garść zboża, trawa, ubrania zwrócone z kory, rozmowa o wielkich prawdach, które zawsze nosiliśmy w naszych duszach , Te dni, które spędziliśmy pogrążeni w myślach. Nie potrzebuję nawet królewskich przyjemności w twoim więzieniu. Chcę wolności. Chcę znowu poczuć, że latam. Chcę, żeby siła znów wróciła do mojego serca. Chcę wiedzieć, że kajdany zostały zerwane, chcę zerwać łańcuchy. Chcę znów poczuć wieczne drżenie serca wszechświata.
(Rabindranath Tagore. Wybrane. M., 1987. s. 33).
HINDUSTAN
Jęk HINDUSTANA
Ciągle słyszę: Od dzieciństwa ciche wołanie ciągnie mnie na Zachód: Tam los Indii tańczy wśród stosów pogrzebowych…
Pan i niewolnik zgodzili się co do tego
Aby kraj zamienił się w dom gier hazardowych, -
Dziś jest od krawędzi do krawędzi -
Jeden grób jest solidny. Położyli kres hańbie i chwale minionych czasów. Nogi dawnej władzy zostały złamane. Do starych marzeń
i wierny wizjom,
Leży w płytkiej Dżamunie, A jej mowa jest ledwo słyszalna: „Nowe cienie zgęstniały, zachód słońca przygasł. To ostatnia godzina minionego stulecia”.
(Rabindranath Tagore. Wybrane. M., 1987. s. 70 - 71).
SLOGANY RUCHU „NOWA KULTURA” W CHINACH
(z artykułu redakcyjnego magazynu „Xin Qingnian” („Nowa Młodzież”)
„Aby bronić demokracji, nie można nie walczyć z konfucjanizmem, z jego etykietą i rytuałami, z jego koncepcjami uczciwości i czystości, ze starą moralnością i starą polityką. W obronie nauki nie można nie walczyć z religią i starą sztuką. Walka o demokrację i naukę jest niemożliwa bez walki ze starą tradycyjną szkołą i ze starą literaturą” (Qu Qiubo. Dziennikarstwo różne lata. M., 1979. s. 151).
OCENA RUCHU „O NOWĄ KULTURĘ” PRZEZ HISTORÓW
„Treść ruchu „o nową kulturę” wykraczała daleko poza zakres walki na polu kultury. Chodziło o walkę o przemiany burżuazyjno-demokratyczne w kraju, o burżuazyjną ideologię wychowawczą, z feudalną ideologią konfucjanizmu i średniowiecznymi przesądami. Ostra debata toczyła się wokół głównych zagadnień: transformacji politycznej i demokratycznych praw obywateli; przesądy, uprzedzenia, konfucjanizm i stare dogmaty; ideologiczna emancypacja ludu; wolność osobista i rozwój indywidualny; reforma Język chiński i tworzenie nowej literatury; nowy światopogląd i naukowy sposób myślenia itp. Walka ideologiczna prowadzono z przedstawicielami ideologii feudalno-władczej, z protegowanymi partiami monarchicznymi i klikami militarystycznymi, przedstawicielami religii buddyjskiej i taoistycznej oraz misjonarzami chrześcijańskimi” ( Nowa historia Chiny. M., 1972. s. 575).
FRAGment prozy chińskiego pisarza LU XINA (1881 - 1936)
Taki wojownik
„...Tutaj przechodzi przez szeregi istot eterycznych; każdy, kogo spotyka, kiwa mu głową... Nad głowami eterycznych stworzeń powiewają transparenty z wyszytymi donośnymi tytułami: „filantrop”, „naukowiec”, „pisarz”, „najstarszy w rodzinie”, „młody człowiek”, „esteta” ” ... Poniżej znajdują się wszelkiego rodzaju szaty z haftem pięknymi słowami: „nauka”, „moralność”, „czystość ducha narodowego”, „wola ludu”, „logika”, „obowiązek publiczny”, „cywilizacja Wschodu”…
Ale on podnosi włócznię.
Uśmiecha się, rzuca włócznią i trafia go prosto w serce.
Wszystkie zwiędłe padają na ziemię. Okazuje się jednak, że to tylko szaty, pod którymi nie ma nic. Eteryczne istoty zdołały uciec i świętują zwycięstwo, bo teraz stał się przestępcą, który zadźgał na śmierć filantropa i jemu podobnych.
Ale on podnosi włócznię...
Wreszcie starzeje się i umiera wśród istot eterycznych. Teraz nie jest już wojownikiem, ale istoty eteryczne są zwycięzcami.
Teraz nikt nie słyszy krzyku wojny: wielki pokój...
Ale on podnosi włócznię” (Lu Xun. Selected. M., 1989. s. 343 - 344).
PYTANIA
1. Czy pojawienie się nowych idei i wartości można nazwać modernizacją życia duchowego Wschodu?
2. Jakie czynniki wpłynęły na zmiany w życiu duchowym i kulturze krajów Wschodu?
3. Jak naturalne było pojawienie się reformacji religijnej na Wschodzie?
4. Prześledź ewolucję idei wschodniego oświecenia. Co to wyjaśnia?
5. Jak zmieniło się podejście inteligencji krajów Wschodu do kwestii jej stosunku do kultury Zachodu?
6. Jaki wpływ miał Zachód na kulturę Wschodu?
7. Jakie zmiany zaszły w XIX V. w kulturze krajów Wschodu?

ŻYCIE DUCHOWE SPOŁECZEŃSTWA RADZIECKIEGO W LATACH pierestrojki

Ankudinova Margarita Władimirowna

Student III roku Wydziału Historycznych Nauk Politycznych
SFU

RF, Rostów nad Donem

E-mail:

Kravets Wiktoria Siergiejewna

opiekun naukowy, dr hab. jest. nauk ścisłych, profesor nadzwyczajny
SFU

RF, Rostów nad Donem

Na przełomie lat 80. i 90. XX wieku w Związku Radzieckim narodziła się nowa ideologia, która pociągnęła za sobą wiele przemian w sferze politycznej, gospodarczej i duchowej. W tym czasie w społeczeństwie sowieckim nastąpiły dramatyczne zmiany. Popularnie to nowe myślenie nazywano „pierestrojką”. Reformy, które pojawiły się w tym czasie, zostały opracowane w imieniu Yu.V. Andropowa, a w 1985 r. zainicjowany przez M.S. Gorbaczow. Sam punkt zwrotny w systemie świadomości społecznej nastąpił w styczniu 1987 r., kiedy na plenum Komitetu Centralnego KPZR ogłoszono pierestrojkę jako nową ideologię państwową. Zasadniczą nowością było to, że faktycznie po raz pierwszy w historii ZSRR główny nacisk położono nie na zmiany w gospodarce, ale na transformacje system polityczny, co ostatecznie powinno było dać potężny impuls społeczno-gospodarczym i rozwój duchowy społeczeństwo.

Dopiero pod koniec lat 80. ubiegłego wieku udostępniono szerokiej publiczności liczne dzieła różnych dziedzin kultury i ich autorów, prześladowanych za czasów Stalina, Chruszczowa i Breżniewa. Następuje emancypacja sytuacji w społeczeństwie, wyzwolenie od dogmatów ideologicznych, a także krytyczne przemyślenie przeszłości i teraźniejszości.

Po plenum ukształtowała się nowa koncepcja głasnosti. Zaczyna się go postrzegać jako okres, w którym pojawiła się wolność słowa, otwarta krytyka stalinizmu, większa otwartość działania w kierownictwie, kiedy ukazały się zamknięte wcześniej archiwa, wiersze, filmy i wspomnienia. Głasnost, że tak powiem, zrewolucjonizowała i upolityczniła Człowiek radziecki, poszerzając swoje możliwości analizy publicznej o nowo dostępne informacje.

Otworzyła się żelazna kurtyna. Z długiego sztucznego zapomnienia wyłaniają się duchowy pluralizm i dobrze znane wolności demokratyczne. Najbogatsza kultura XX wieku, czyli literatura, zaczęła stopniowo „powracać” srebrny wiek, prace różnych artystów, których twórczość była wcześniej zakazana ze względów ideologicznych i politycznych. Dosłowny strumień „nowych” dzieł, faktów, dokumentów i dowodów z różnych okresów kulturowych historii Rosji wylał się na współczesnych.

W tym czasie odbywa się rehabilitacja ofiar represji. A.I. wrócił z USA. Sołżenicyna wraz z publikacją zakazanej wcześniej powieści „Archipelag Gułag”. Od końca 1986 r. do początków 1987 r. zaczęto ukazywać się dzieła literackie, którym w okresie restalinizacji Breżniewa nie pozwolono na publikację („Dzieci Arbatu” A.N. Rybakowa o losach represjonowanego młodzieńca; „Zniknięcie” Yu). W masowych wydaniach publikowane są dzieła rodzimych pisarzy lat 20. i 30. XX wieku, które były przez wiele lat zakazane: „Requiem” A. Achmatowej, „My” E. Zamiatina, „The Pit” i „Chevengur” A. Płatonowa . Do krajowego czytelnika wróciły dzieła najważniejszych rosyjskich filozofów, odsłaniając początki i znaczenie rosyjskiego komunizmu, problemy tożsamości Historia Rosji. Wśród nich jest N.A. Bierdiajew, V.S. Sołowiew, V.V. Rozinov, PA Sorokin, GP Fiedotow. Opublikowano dzieła emigrantów „trzeciej fali” (I.A. Brodskiego, wiceprezydenta Niekrasowa, wiceprezesa Aksenowa), za co zostali pozbawieni obywatelstwa sowieckiego.

Ostra krytyka dotyczy pisarzy opowiadających się za radykalnymi zmianami w kraju (G.Ya. Baklanov, S.P. Zalygin, A.N. Rybakov), ucierpieli także ci, którzy opowiadali się za zachowaniem tradycyjnej ścieżki (V. Rasputin, S. Mikhalkov).

Uzupełniając luki informacyjne, media zaczęły drukować ogromna ilość materiały, poruszające gorące tematy naszych czasów, historie z przeszłości i życie ludzi za żelazną kurtyną. Wniosło to znaczący wkład w rewolucję sowieckich umysłów krytycy literaccy i publicyści. Doszło do wniosku, że przyczyną wszystkich niepowodzeń jest system organizacji społeczeństwa.

Publikowano dzieła literackie i badania naukowe Autorów zachodnich, odsłaniając całą istotę i naturę państwa totalitarnego.

Warto dodać, że rozgłosu nie szczędzono także kinu i teatrowi. Latem 1986 roku na Kremlu odbył się V Zjazd Związku Kinematografii ZSRR, na którym nakreślono nowy sposób rozwój kina i przyniósł dramatyczne zmiany. Ale warto powiedzieć, że kino nigdy nie stało się punktem wyjścia dla nowych czasów filmowych, w których przez najbliższe półtorej dekady nie miałyby nastąpić żadne ciemne smugi. Tylko nieznacznie otworzyła wcześniej zamknięte granice i nadała nową wizję rzeczom od dawna znanym.

Zaczęto pokazywać wcześniej zakazane filmy i nowe dzieła antytotalitarne. W 1986 roku pokazano film „Pokuta” T. Abuladze, który pokazał, że środowisko filmowe jest gotowe do ponownego przemyślenia ważnych wydarzeń w historii narodowej. Krajowa publiczność wreszcie mogła zapoznać się z twórczością A.A. Tarkowski, A.S. Michałkow-Konczałowski, A.Yu. Hermana. Kino było jedną z pierwszych form sztuki, które zetknęło się z pojęciem komercjalizacji, co stało się nowym zjawiskiem, które znacząco wpłynęło na treść wszelkiej twórczości artystycznej.

W czołowych teatrach kraju wystawiano sztuki, interpretując w nowy sposób wydarzenia rewolucji, które wydawały się wszystkim dobrze znane. wojna domowa. Ruch studyjny szeroko się rozwinął. Eksperymenty teatralne M. Rozowskiego (studio teatralne „U bram Nikitskiego”), S. Kurginyana (studio teatralne „Na deskach”), V. Belyakovicha (tetra-studio na południowym zachodzie) wzbudziły zainteresowanie współcześni.

Pojawiły się nowe popularne programy telewizyjne, często nadawane na żywo. Znacząco zmienił się także styl telewizji w ogóle. Programy „Piąte koło”, „Przed i po północy”, „Vzglyad” cieszyły się dużą popularnością wśród krajowych widzów. Gospodarze tych programów telewizyjnych (V.K. Molchanov, S.L. Shołokhov, O.Yu. Vakulovsky, V.N. Listyev, A.M. Lyubimov itp.) cieszyli się niezwykłą popularnością, a także stali się postaciami rosyjskiej polityki.

Wzrosło zainteresowanie historią. W kraju zaczął następować tzw. „historyczny rozkwit”. W latach 1987-1991. gazety i czasopisma zaczynają publikować materiały z „okrągłych stołów” na tematy historyczne, różne „refleksje” historyków i publicystów. Uproszczony dostęp do zasobów archiwalnych doprowadził do opublikowania masy sensacyjnych dokumentów, które stały się dostępne dla ogółu społeczeństwa. Znaczącym działaniem było zdjęcie zasłony tajemnicy z wielu kart historii KPZR. Raport N.S. publikowany jest po raz pierwszy. Chruszczow o kulcie jednostki Stalina. Wszystkie te przemiany umożliwiły rehabilitację nie tylko tych skazanych na zapomnienie, ale także tych, którzy w ostatnim czasie zostali poddani bezlitosnej krytyce na łamach podręczników historii KPZR. W ten sposób F.F. „powrócił” do historii. Raskolnikow, L.D. Trocki, N.I. Bucharin, V.A. Antonow-Owsieenko, L.B. Kamieniew, A.I. Ryków.

Jednym z ważnych elementów wydarzeń kulturalnych pierestrojki było odrzucenie agresywnego charakteru państwa w kierunku ateizmu. Odrodziła się tradycja chrześcijańska przerwana w 1917 roku, zaczęto otwierać szkoły teologiczne i seminaria, odbudowywano zniszczone wcześniej kościoły. Odrodziły się także inne wyznania, które historycznie istniały w Rosji.

Wszystkie te wydarzenia w dużej mierze przygotowały społeczeństwo radzieckie do kontynuacji rehabilitacji ofiar represji politycznych. Jednak pomimo skali wszystkich zmian, nie wszystkie z tych przemian w życiu duchowym były pozytywne. Wyjście poza ramy dogmatyzmu komunistycznego zyskało nowy kierunek ideologiczny, tzw. burżuazyjno-liberalny. Warto również zauważyć, że ujawnienie informacji często prowadziło do konfrontacji poglądów i batalii politycznych, co miało istotny wpływ na sferę kultury, nauk społecznych i sztuki, co negatywnie wpływało na atmosferę społeczną.

Referencje:

Historia Rosji XX - początek XXI wiek / A.S. Barsenkov, A.I. Wdovin, S.V. Woronkowa; edytowany przez LV Milowa. - M.: Eksmo, 2006. - 960 s.
Kulturologia: Seminarium/ wyd. prof. G.V. Dracha. - M.: Alfa-M, 2003. - 432 s.
Piąty Kongres Komitetu Śledczego ZSRR w Kremlowskim Pałacu Kongresów // OLD.RUSSIANCINEMA.RU: Encyklopedia kina rosyjskiego ZSRR/WNP. 2005. [Zasoby elektroniczne] - Tryb dostępu. - URL: http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=30&chr_year=1986 (data dostępu: 15.09.2015).

Ogłoszony MS Gorbaczowa zasada głasnosti stworzyła warunki dla większej otwartości w podejmowaniu decyzji i obiektywnego przemyślenia przeszłości (postrzegano to jako ciągłość z pierwszymi latami „odwilży”). Ale głównym celem nowego kierownictwa KPZR było stworzenie warunków dla odnowienia socjalizmu. To nie przypadek, że wysunięto hasło „Więcej głasnosti, więcej socjalizmu!”. i nie mniej wymowne: „Potrzebujemy reklamy jak powietrza!” Głasnost sugerował większą różnorodność tematów i podejść, bardziej żywy styl prezentacji materiałów w mediach. Nie oznaczało to potwierdzenia zasady wolności słowa i możliwości swobodnego i swobodnego wyrażania opinii. Realizacja tej zasady zakłada istnienie odpowiednich instytucji prawnych i politycznych, jakie w Związku Radzieckim w połowie lat 80. XX w. nie było.

W pierwszych latach pierestrojki w centrum uwagi opinii publicznej znajdowało się dziennikarstwo. To właśnie ten gatunek słowa drukowanego mógł najostrzej i najszybciej zareagować na problemy nurtujące społeczeństwo. W latach 1987-1988 Najbardziej palące tematy były już szeroko omawiane w prasie, a przedstawiane były kontrowersyjne punkty widzenia na temat ścieżek rozwoju kraju.

W centrum uwagi znaleźli się nowi autorytatywni autorzy spośród wybitnych ekonomistów, socjologów, dziennikarzy i historyków. Popularność wydawnictw drukowanych, które publikowały zachwycające artykuły na temat niepowodzeń w gospodarce i polityce społecznej – Moskovskie Novosti, Ogonyok, Argumenty i Fakty, Literaturnaja Gazeta – wzrosła do niewiarygodnego poziomu. Seria artykułów o przeszłości i teraźniejszości oraz perspektywach doświadczeń sowieckich (I.I. Klyamkina „Która ulica prowadzi do świątyni?”, N.P. Shmeleva „Zaliczki i długi”, V.I. Selyunin i G.N. Khanin „Zła postać” itp. ) Yu.N. Wiosną 1987 r. Afanasjew zorganizował odczyty historyczno-polityczne „Społeczna pamięć ludzkości”, które spotkały się z odzewem daleko wykraczającym poza granice Moskiewskiego Instytutu Historyczno-Archiwalnego, któremu kierował. Szczególnym zainteresowaniem cieszyły się zbiory, w których pod jedną okładką publikowano artykuły publicystyczne, czytało się je jak fascynującą powieść. W 1988 roku ukazał się zbiór „No Other Is Give” w nakładzie 50 tys. egzemplarzy, który od razu stał się „niedoborem”. Artykuły jego autorów (Yu.N. Afanasyev, T.I. Zaslavskaya, A.D. Sakharov, A.A. Nuikin, V.I. Selyunin, Yu.F. Karyakin, G.G. Vodolazov itp.) - przedstawicieli inteligencji, znanych ze swojego stanowiska publicznego, zjednoczyła żarliwe i bezkompromisowe wezwanie do demokratyzacji społeczeństwa radzieckiego. Każdy artykuł wyrażał chęć zmian. „Najlepszą godziną” prasy był rok 1989. Nakład publikacji drukowanych osiągnął niespotykany dotąd poziom: tygodnik „Argumenty i Fakty” miał nakład 30 milionów egzemplarzy (ten absolutny rekord wśród tygodników został wpisany do Księgi Rekordów Guinnessa), gazeta „Trud” - 20 milionów „ „Prawda” – 10 milionów.

Ogromną publiczność gromadziły transmisje na żywo z posiedzeń Kongresu Deputowanych Ludowych ZSRR (1989-1990); w pracy nie wyłączano radia, a z domu zabierano przenośne telewizory. Pojawiło się przekonanie, że to właśnie tu, na kongresie, w konfrontacji stanowisk i punktów widzenia, decydował się los kraju. Telewizja zaczęła wykorzystywać technikę reportażu ze sceny i transmisji na żywo; był to rewolucyjny krok w relacjonowaniu tego, co się działo. Narodziły się programy „rozmowy na żywo” – okrągłe stoły, telekonferencje, dyskusje w studiu itp. Bez przesady ogólnopolska popularność programów publicystyczno-informacyjnych („Widok”, „Przed i po północy”, „Piąte koło”, „600 sekund” „) zostało zdeterminowane nie tylko potrzebą informacji, ale także chęcią ludzi, aby być w centrum tego, co się dzieje. Młodzi prezenterzy telewizyjni swoim przykładem pokazali, że w kraju pojawia się wolność słowa i możliwa jest swobodna debata wokół ważnych dla ludzi spraw. (To prawda, że niejednokrotnie w latach pierestrojki kierownictwo telewizji próbowało powrócić do starej praktyki nagrywania programów z wyprzedzeniem).

Najsłynniejsze filmy artystyczne o współczesności, pozbawione upiększeń i fałszywego patosu, opowiadające o życiu młodego pokolenia („Mała Wiara” w reż. V. Pichula, „Assa” w reż. S. Sołowjowa, oba pojawiły się na ekranie w latach 1988). Tematy „zakazane” w zasadzie zniknęły z prasy. Nazwiska N.I. wróciły do historii. Bucharin, L.D. Trocki, L.B. Kamieniewa, G.E. Zinowjew i wielu innych represjonowanych polityków. Upubliczniono nigdy niepublikowane dokumenty partyjne i rozpoczęto odtajnianie archiwów. Sztuka współczesna szukała także odpowiedzi na dręczące ludzi pytania. Film w reżyserii T.E. „Pokuta” Abuladze (1986) – przypowieść o powszechnym złu, zawarta w rozpoznawalnym wizerunku dyktatora, bez przesady, zszokowała społeczeństwo. Na końcu obrazu usłyszano aforyzm, który stał się motywem przewodnim pierestrojki: „Po co droga, jeśli nie prowadzi do świątyni?” Problematyka wyboru moralnego człowieka była tematem dwóch arcydzieł kina rosyjskiego o różnej tematyce – filmowej adaptacji opowiadania M.A. „Psie serce” Bułhakowa (reż. V. Bortko, 1988) i „Zimne lato ’53” (reż. A. Proszkin, 1987). W kasie pojawiły się także filmy, które wcześniej nie mogły zostać wprowadzone na ekrany przez cenzurę lub zostały wyemitowane za ogromne rachunki: A.Yu. Germana, A.A. Tarkowski, K.P. Muratova, S.I. Paradżanow. Największe wrażenie zrobił obraz A.Ya. „Komisarz” Askoldowa to film pełen tragicznego patosu.

Na przełomie lat 90. Nastąpił okres szybkiego wzrostu historycznej samoświadomości narodu i szczytu aktywności społecznej. Zmiany gospodarcze i życie polityczne stało się rzeczywistością, ludzi ogarnęła chęć zapobieżenia odwracalności zmian. Nie było jednak konsensusu w kwestii priorytetów, mechanizmów i tempa zmian. Wokół prasy „pieriestrojki” skupiali się zwolennicy radykalizacji kursu politycznego i konsekwentnego wdrażania reform demokratycznych. Cieszyły się one szerokim poparciem opinii publicznej, która ukształtowała się w pierwszych latach pierestrojki.

Ze swoją postawą moralną i obywatelską ludzie tacy jak D.S. Lichaczew i A.D. Sacharowa, wywarło ogromny wpływ na klimat duchowy w kraju. Ich działalność stała się dla wielu drogowskazem moralnym w czasach, gdy utarte wyobrażenia o kraju i otaczającym ich świecie zaczęły się walić.

W latach pierestrojki narodziły się liczne inicjatywy publiczne niezależne od państwa. Tzw. nieformalni (czyli działacze niezorganizowani przez państwo) gromadzili się pod „dachem” instytutów naukowych, uniwersytetów i tak znanych organizacji publicznych (w istocie państwowych), jak Radziecki Komitet Pokojowy. W odróżnieniu od poprzednich lat grupy inicjatyw publicznych tworzone były „od dołu” przez ludzi o bardzo różnych poglądach i pozycjach ideologicznych, których łączyła chęć osobistego udziału w osiągnięciu radykalnych zmian na lepsze w kraju.

Gwałtownie wzrósł także napływ ludności radzieckiej wyjeżdżającej za granicę, i to głównie nie w ramach turystyki, ale w ramach inicjatyw publicznych („dyplomacja ludowa”, „dyplomacja dziecięca”, wymiany rodzinne).

Do czytelnika zaczęły wracać dzieła, których publikację wcześniej w ZSRR zakazano. W „Nowym Świecie” 30 lat po przyznaniu nagrody B.L. Pasternak otrzymał literacką Nagrodę Nobla za powieść Doktor Żywago.

W 1990 roku przyjęto ustawę ZSRR „O wolności sumienia i organizacji wyznaniowych”, która gwarantowała obywatelom prawo do wyznawania dowolnej religii (lub jej niewyznawania) oraz równość religii i wyznań wobec prawa, gwarantowała prawo organizacje religijne do udziału w życiu publicznym. Uznanie znaczenia Tradycja prawosławna w życiu duchowym kraju pojawiło się w kalendarzu nowe święto państwowe - Narodzenie Chrystusa (po raz pierwszy 7 stycznia 1991 r.). Jednak proces odrodzenia życia religijnego był już w tym czasie w pełnym toku. Na przełomie lat 90. XX wieku gwałtownie wzrosła liczba osób pragnących przyjąć chrzest. Wyraźnie wzrósł poziom religijności ludzi. Duchownych było za mało, otwarto pierwsze ośrodki nauczania religii. Zaczęła ukazywać się pierwsza literatura religijna dostępna dla masowego czytelnika, rejestrowano parafie i otwierano kościoły.

Wkrótce po przybyciu M.S. Kierownictwo kraju Gorbaczowa ogłosiło wprowadzenie nadzwyczajnych środków mających na celu ograniczenie spożycia alkoholu. Gwałtownie spadła liczba punktów sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych, w prasie szeroko promowano „wesela bezalkoholowe”, a plantacje elitarnych odmian winorośli na południu kraju zostały zniszczone. W rezultacie gwałtownie wzrósł nielegalny handel alkoholem i bimberem.