Główne cechy dzieł starożytnej literatury rosyjskiej. Siedem wieków starożytnej literatury rosyjskiej: cechy ogólne, duchowość i gatunki

1. Literatura starożytna przepełniona jest głębokimi treściami patriotycznymi, heroicznym patosem służenia rosyjskiej ziemi, państwu i ojczyźnie.
2. Główny temat starożytna literatura rosyjska — historia świata i sens życia człowieka.
3. Literatura starożytna wychwala piękno moralne Rosjanina, zdolnego do poświęcenia tego, co najcenniejsze dla dobra wspólnego – życia. Wyraża głęboką wiarę w moc, ostateczny triumf dobra i zdolność człowieka do wzniesienia ducha i pokonania zła.
4. Cechą charakterystyczną literatury staroruskiej jest historyzm. Bohaterami są głównie postacie historyczne. Literatura ściśle podąża za faktami.
5. Funkcja twórczość artystyczna Starożytny rosyjski pisarz ma także tak zwaną „etykietę literacką”. To szczególna regulacja literacka i estetyczna, chęć podporządkowania samego obrazu świata pewnym zasadom i regułom, ustalenia raz na zawsze, co i jak należy przedstawiać.
6. Literatura staroruska pojawia się wraz z powstaniem państwa, piśmiennictwem i opiera się na książce Kultura chrześcijańska i rozwinięte formy ustnej twórczości poetyckiej. W tym czasie literatura i folklor były ze sobą ściśle powiązane. W literaturze często postrzegano wątki obrazy artystyczne, sztuki wizualne sztuka ludowa.
7. Oryginalność starożytnej literatury rosyjskiej w przedstawieniu bohatera zależy od stylu i gatunku dzieła. W odniesieniu do stylów i gatunków bohater jest reprodukowany w zabytkach literatury starożytnej, kształtują się i tworzą ideały.
8. W starożytnej literaturze rosyjskiej zdefiniowano system gatunków, w ramach którego rozpoczął się rozwój oryginalnej literatury rosyjskiej. Najważniejsze w ich definicji było „zastosowanie” gatunku, „praktyczny cel”, dla którego przeznaczone było to lub inne dzieło.
9. Tradycje literatury staroruskiej można znaleźć w dziełach pisarzy rosyjskich XVIII i XX wieku.

PYTANIA I ZADANIA TESTOWE

1. Jak charakteryzuje się akademik D.S Lichaczow starożytna literatura rosyjska? Dlaczego nazywa to „jedną wspaniałą całością, jednym kolosalnym dziełem”?
2. Z czym Lichaczow porównuje literaturę starożytną i dlaczego?
3. Jakie są główne zalety literatury starożytnej?
4. Dlaczego artystyczne odkrycia literatury kolejnych stuleci byłyby niemożliwe bez dzieł literatury starożytnej? (Zastanów się, jakie cechy literatury starożytnej przejęła literatura rosyjska czasów współczesnych. Podaj przykłady ze znanych Ci dzieł klasyków rosyjskich.)
5. Co cenili rosyjscy poeci i prozaicy i co przejęli z literatury starożytnej? Co o niej napisała A.S.? Puszkin, N.V. Gogol, AI Herzen, L.N. Tołstoj, F.M. Dostojewski, D.N. Mamin-Sibiryak?
6. Co literatura starożytna pisze o zaletach książek? Podaj przykłady „pochwały książek” znanej w starożytnej literaturze rosyjskiej.
7. Dlaczego w literatura starożytna Czy miałeś wysokie mniemanie o potędze słów? Z czym były związane, na czym polegały?
8. Co o słowie mówi Ewangelia?
9. Do czego pisarze porównują książki i dlaczego; dlaczego książki są rzekami, źródłami mądrości i co oznaczają słowa: „jeśli będziesz pilnie szukać mądrości w księgach, znajdziesz wielki pożytek dla swojej duszy”?
10. Wymień znane ci zabytki starożytnej literatury rosyjskiej i nazwiska ich skrybów.
11. Opowiedz nam o sposobie pisania i naturze starożytnych rękopisów.
12. Podaj tło historyczne powstania starożytnej literatury rosyjskiej i jej specyficzne cechy w przeciwieństwie do literatury współczesnej.
13. Jaka jest rola folkloru w kształtowaniu się literatury starożytnej?
14. Korzystając ze słownictwa i materiałów referencyjnych, opowiedz krótko historię badań starożytnych zabytków, zapisz nazwiska naukowców zaangażowanych w ich badania i etapy badań.
15. Jaki jest obraz świata i człowieka w świadomości rosyjskich skrybów?
16. Opowiedz nam o przedstawieniu człowieka w starożytnej literaturze rosyjskiej.
17. Wymień tematy literatury starożytnej, korzystając ze słownictwa i materiałów źródłowych, scharakteryzuj jej gatunki.
18. Wymień główne etapy rozwoju literatury starożytnej.

Przeczytaj także artykuły w dziale „Tożsamość narodowa literatury starożytnej, jej geneza i rozwój”.

Stary rosyjski(Lub Rosyjski średniowieczny, Lub starożytny język wschodniosłowiański) literatura jest całością prace pisane, pisane na terenie Rusi Kijowskiej, a następnie Moskiewskiej w okresie od XI do XVII w.. Literatura staroruska jest wspólna literatura starożytna narodów rosyjskiego, białoruskiego i ukraińskiego.

Mapa starożytnej Rusi
Największy badacze Literaturą staroruską zajmują się akademicy Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow, Borys Aleksandrowicz Rybakow, Aleksiej Aleksandrowicz Szachmatow.

Akademik D.S. Lichaczew
Rezultatem nie była literatura staroruska fikcja i był blisko cechy .
1. Fikcja nie była dozwolona w starożytnej literaturze rosyjskiej, ponieważ fikcja jest kłamstwem, a kłamstwa są grzeszne. Dlatego wszystkie dzieła miały charakter religijny lub historyczny. Prawo do fikcji zostało wymyślone dopiero w XVII wieku.
2. Ze względu na brak fikcji w starożytnej literaturze rosyjskiej nie istniało pojęcie autorstwa, gdyż dzieła albo odzwierciedlały prawdziwe wydarzenia historyczne, albo były ekspozycjami ksiąg chrześcijańskich. Dlatego dzieła starożytnej literatury rosyjskiej mają kompilator, kopistę, ale nie autora.
3. Dzieła starożytnej literatury rosyjskiej powstały zgodnie z etykieta czyli według pewnych zasad. Etykieta powstała z pomysłów na to, jak powinien rozwijać się bieg wydarzeń, jak powinien zachowywać się bohater i jak kompilator dzieła powinien opisywać to, co się dzieje.
4. Literatura staroruska rozwijał się bardzo powoli: w ciągu siedmiu wieków powstało zaledwie kilkadziesiąt dzieł. Tłumaczono to przede wszystkim tym, że dzieła kopiowano ręcznie, a ksiąg nie powielano, gdyż przed 1564 r. na Rusi nie było druku; po drugie, liczba osób umiejących czytać i pisać była bardzo mała.

Gatunki Literatura staroruska różniła się od współczesnej.

W tym artykule przyjrzymy się cechom literatury staroruskiej. Była to przede wszystkim literatura starożytnej Rusi kościół. Przecież kultura książki na Rusi pojawiła się wraz z przyjęciem chrześcijaństwa. Klasztory stały się ośrodkami pisma i to pierwszymi pomniki literackie Są to głównie dzieła o charakterze religijnym. Tak więc jednym z pierwszych dzieł oryginalnych (to znaczy nie przetłumaczonych, ale napisanych przez autora rosyjskiego) było „Kazanie o prawie i łasce” metropolity Hilariona. Autor udowadnia wyższość Łaski (wiąże się z nią wizerunek Jezusa Chrystusa) nad Prawem, które zdaniem kaznodziei jest konserwatywne i ograniczone narodowo.

Literatura nie została stworzona dla rozrywki, ale do nauczania. Biorąc pod uwagę cechy starożytnej literatury rosyjskiej, należy zauważyć, że jest ona pouczająca. Uczy kochać Boga i swoją rosyjską ziemię; tworzy wizerunki ludzi idealnych: świętych, książąt, wiernych żon.

Zwróćmy uwagę na jedną pozornie nieistotną cechę starożytnej literatury rosyjskiej: tak było ręcznie. Książki tworzono w jednym egzemplarzu i dopiero wtedy kopiowano ręcznie, gdy zaszła konieczność wykonania kopii lub z biegiem czasu oryginalny tekst stał się bezużyteczny. To nadało książce szczególną wartość i wzbudziło szacunek dla niej. Ponadto dla starożytnego rosyjskiego czytelnika wszystkie książki wywodziły się z głównej - Pisma Świętego.

Ponieważ literatura starożytnej Rusi była z gruntu religijna, księgę tę postrzegano jako skarbnicę mądrości, podręcznik prawego życia. Literatura staroruska to nie fikcja, ale współczesne znaczenie to słowo. Ona robi wszystko unika fikcji i ściśle trzyma się faktów. Autor nie ukazuje swojej indywidualności; kryje się za formą narracyjną. Nie dąży do oryginalności, dla starożytnego pisarza rosyjskiego ważniejsze jest pozostawanie w ramach tradycji i jej nie łamanie. Dlatego wszystkie życia są do siebie podobne, wszystkie biografie książąt czy historie wojskowe układane są według ogólnego planu, zgodnie z „zasadami”. Kiedy „Opowieść o minionych latach” opowiada nam o śmierci Olega z konia, ta piękna poetycka legenda brzmi jak dokument historyczny, w którym autor naprawdę wierzy, że wszystko tak się stało.

Bohater starożytnej literatury rosyjskiej nie ma żadnej osobowości, żadnego charakteru naszym zdaniem dzisiaj. Los człowieka jest w rękach Boga. Jednocześnie jego dusza jest areną walki dobra ze złem. Ten pierwszy wygra tylko wtedy, gdy człowiek będzie żył według zasady moralne dane raz na zawsze.

Oczywiście w rosyjskich dziełach średniowiecznych nie znajdziemy ani indywidualnych postaci, ani psychologizmu - nie dlatego, że starożytni pisarze rosyjscy nie wiedzieli, jak to zrobić. W ten sam sposób malarze ikon tworzyli obrazy płaskie, a nie trójwymiarowe, nie dlatego, że nie umieli pisać „lepiej”, ale dlatego, że stanęli przed innymi zadaniami artystycznymi: twarz Chrystusa nie może być podobna do zwykłej ludzka twarz. Ikona jest znakiem świętości, a nie przedstawieniem świętego.

Literatura starożytnej Rusi wyznaje te same zasady estetyczne: to tworzy twarze, a nie twarze, daje czytelnikowi próbka prawidłowe zachowanie zamiast przedstawiać charakter danej osoby. Włodzimierz Monomach zachowuje się jak książę, Sergiusz z Radoneża zachowuje się jak święty. Idealizacja jest jedną z kluczowych zasad starożytnej sztuki rosyjskiej.

Literatura staroruska w każdym możliwym wydaniu unika przyziemności: nie opisuje, ale opowiada. Co więcej, autor nie opowiada we własnym imieniu, przekazuje jedynie to, co jest napisane w świętych księgach, co przeczytał, usłyszał lub widział. W tej narracji nie może być nic osobistego: żadnej manifestacji uczuć, żadnej indywidualnej postawy. („Opowieść o kampanii Igora” w tym sensie jest jednym z nielicznych wyjątków.) Dlatego wiele dzieł rosyjskiego średniowiecza anonimowy, autorzy nawet nie zakładają takiej nieskromności - żeby umieścić swoje imię i nazwisko. A starożytny czytelnik nie może sobie nawet wyobrazić, że to słowo nie pochodzi od Boga. A jeśli Bóg przemawia przez usta autora, to po co mu imię, biografia? Dlatego też dostępne nam informacje na temat autorów starożytnych są tak skąpe.

Jednocześnie w starożytnej literaturze rosyjskiej jest to coś specjalnego narodowy ideał piękna, zdobyty przez starożytnych skrybów. Przede wszystkim jest to piękno duchowe, piękno chrześcijańskiej duszy. W rosyjskiej literaturze średniowiecznej, w przeciwieństwie do literatury zachodnioeuropejskiej tej samej epoki, rycerski ideał piękna - piękno broni, zbroi i zwycięskiej bitwy - jest znacznie mniej reprezentowany. Rycerz rosyjski (książę) prowadzi wojnę ze względu na pokój, a nie ze względu na chwałę. Wojna w imię chwały i zysku jest potępiona, co wyraźnie widać w „Opowieści o kampanii Igora”. Pokój oceniany jest jako dobro bezwarunkowe. Starożytny rosyjski ideał piękna zakłada szeroką przestrzeń, ogromną, „ozdobioną” ziemię i jest ozdobiona świątyniami, ponieważ zostały stworzone specjalnie dla wywyższenia ducha, a nie w celach praktycznych.

Z tematem piękna wiąże się także postawa starożytnej literatury rosyjskiej do twórczości ustnej i poetyckiej, folkloru. Z jednej strony folklor pogańskie pochodzenie nie mieściło się zatem w ramach nowego, chrześcijańskiego światopoglądu. Z drugiej strony nie mógł powstrzymać się od penetracji literatury. Przecież językiem pisanym na Rusi od samego początku był język rosyjski, a nie łacina jak w Europa Zachodnia i nie było nieprzekraczalnej granicy między książką a słowem mówionym. Ludowe wyobrażenia o pięknie i dobroci również na ogół pokrywały się z chrześcijańskimi; chrześcijaństwo przenikało do folkloru niemal bez przeszkód. Dlatego epos bohaterski (epos), który zaczął kształtować się w epoce pogańskiej, przedstawia swoich bohaterów zarówno jako patriotycznych wojowników, jak i obrońców wiary chrześcijańskiej, otoczonych „brudnymi” poganami. Równie łatwo, czasem prawie nieświadomie, posługują się starożytni pisarze rosyjscy obrazy folklorystyczne i historie.

Literatura religijna Rusi szybko wyrosła z wąskich ram cerkiewnych i stała się literaturą prawdziwie duchową, która stworzyła cały system gatunkowy. Tym samym „Kazanie o prawie i łasce” należy do gatunku uroczystego kazania wygłaszanego w kościele, ale Hilarion nie tylko udowadnia łaskę chrześcijaństwa, ale także gloryfikuje ziemię rosyjską, łącząc patos religijny z patriotycznym.

Gatunek życia

Najważniejszym gatunkiem starożytnej literatury rosyjskiej była hagiografia, biografia świętego. Jednocześnie podjęto zadanie, poprzez opowiedzenie o ziemskim życiu świętego kanonizowanego przez Kościół, stworzyć obraz idealna osoba dla zbudowania wszystkich ludzi.

W " Żywoty świętych męczenników Borysa i Gleba„Książę Gleb zwraca się do swoich zabójców z prośbą o oszczędzenie go: „Nie odcinaj kłosa, który jest jeszcze niedojrzały, napełniony mlekiem dobroci! Nie ścinaj winorośli, która nie jest jeszcze w pełni rozwinięta, ale wydaje owoc !” Opuszczony przez swój oddział Borys w swoim namiocie „płacze ze złamanym sercem, ale w duszy się raduje”: boi się śmierci, a jednocześnie zdaje sobie sprawę, że powtarza los wielu świętych, którzy przyjęli męczeństwo za swoje wiara.

W " Żywoty Sergiusza z Radoneża„Mówi się, że przyszły święty w okresie dojrzewania miał trudności ze zrozumieniem umiejętności czytania i pisania, pozostawał w tyle za swoimi rówieśnikami w nauce, co sprawiło mu wiele cierpienia; kiedy Sergiusz wycofał się na pustynię, zaczął go odwiedzać niedźwiedź, z którym dzielił się pustelnik swego skromnego pożywienia, zdarzyło się, że święty dał bestii ostatni kawałek chleba.

W tradycjach życia w XVI wieku „ Opowieść o Piotrze i Fevronii z Murom”, ale już znacznie odbiegał od kanonów (norm, wymagań) gatunku i dlatego nie został uwzględniony w zbiorze żywotów „Wielkiej Chet-Minei” wraz z innymi biografiami. Piotr i Fevronia to prawdziwe postacie historyczne, które panowały w Muromie w XIII wieku, rosyjscy święci. Autor XVI wieku nie stworzył hagiografii, ale zabawną opowieść zbudowaną na motywach baśniowych, wychwalającą miłość i lojalność bohaterów, a nie tylko ich chrześcijańskie czyny.

A " Życie arcykapłana Avvakuma”, napisany przez siebie w XVII wieku, zamienił się w jasny dzieło autobiograficzne wypełnione autentycznymi wydarzeniami i prawdziwi ludzie, żywe szczegóły, uczucia i doświadczenia bohatera-narratora, za którym stoi bystry charakter jednego z duchowych przywódców Starych Wierzących.

Gatunek nauczania

Literatura religijna bowiem miała edukować prawdziwy chrześcijanin jednym z gatunków było nauczanie. Chociaż jest to gatunek kościelny, zbliżony do kazania, był używany także w literaturze świeckiej (świeckiej), gdyż poglądy ówczesnych ludzi na temat prawidłowego, prawego życia nie różniły się od kościelnych. Wiesz" Nauki Włodzimierza Monomacha”, napisany przez niego około 1117 r. „siedzący na saniach” (na krótko przed śmiercią) i adresowany do dzieci.

Ideał pojawia się przed nami Stary rosyjski książę. Dba o dobro państwa i każdego ze swoich poddanych, kierując się moralnością chrześcijańską. Inne zmartwienie księcia dotyczy kościoła. Całe życie ziemskie należy uważać za dzieło zbawienia duszy. Jest to dzieło miłosierdzia i dobroci, praca wojskowa i praca umysłowa. Ciężka praca jest główną cnotą w życiu Monomacha. Zrobił osiemdziesiąt trzy duże kampanie, podpisał dwadzieścia traktaty pokojowe, uczył się pięciu języków, sam robił to, co robili jego słudzy i wojownicy.

Kroniki

Znaczącą, jeśli nie największą, częścią starożytnej literatury rosyjskiej są dzieła gatunków historycznych, które znalazły się w kronikach. Pierwsza kronika rosyjska - „Opowieść o minionych latach”„powstał na początku XII wieku. Jego znaczenie jest niezwykle duże: był dowodem prawa Rusi do niepodległości państwowej, niepodległości. Ale gdyby kronikarze mogli odnotować ostatnie wydarzenia „według eposów tamtych czasów”, rzetelnie , wówczas trzeba było odtworzyć ze źródeł ustnych wydarzenia z historii przedchrześcijańskiej: legendy, legendy, powiedzenia, nazwy geograficzne. Dlatego kronikarze sięgają po folklor. Są to legendy o śmierci Olega, o zemście Olgi na Drevlyanach, o galaretce Biełgorod itp.

Już w Opowieści o minionych latach ujawniły się dwie najważniejsze cechy literatury staroruskiej: patriotyzm i związki z folklorem. Tradycje chrześcijańsko-księgowe i folkloryczno-pogańskie są w „Opowieści o kampanii Igora” ściśle ze sobą powiązane.

Elementy fikcji i satyry

Oczywiście starożytna literatura rosyjska nie pozostała niezmieniona przez wszystkie siedem stuleci. Widzieliśmy, że z biegiem czasu stała się ona bardziej świecka, nasiliły się elementy fikcji, a motywy satyryczne coraz częściej przenikały do ​​literatury, zwłaszcza w XVI-XVII wieku. Są to na przykład „ Opowieść o nieszczęściu„, pokazując, jakie kłopoty może przynieść człowiekowi nieposłuszeństwo i chęć „życia tak, jak chce”, a nie tak, jak nauczają starsi, oraz „ Opowieść Erszy Erszowicza”, ośmieszając w tradycji podań ludowych tzw. „dwór wojewódzki”.

Ale ogólnie możemy mówić o literaturze starożytnej Rusi jako o pojedynczym zjawisku, z własnymi, kompleksowymi ideami i motywami, które przetrwały 700 lat, z jej ogólnym zasady estetyczne, ze stabilnym systemem gatunków.

W starożytnej literaturze rosyjskiej, która nie znała fikcji, historycznej w większym czy mniejszym stopniu, sam świat był przedstawiany jako coś wiecznego, uniwersalnego, w którym wydarzenia i działania ludzi są zdeterminowane przez sam system wszechświata, w którym siły dobra i zła od zawsze walczą, świat, którego historia jest dobrze znana (wszak przy każdym wydarzeniu wymienionym w kronice było to wskazane dokładna data- czas, który minął od „stworzenia świata”!), a nawet przyszłość jest przeznaczona: proroctwa o końcu świata, „powtórnym przyjściu” Chrystusa i Sąd Ostateczny czeka na wszystkich ludzi na ziemi.

Oczywiście nie mogło to nie wpłynąć na literaturę: chęć podporządkowania samego obrazu świata, ustalenia kanonów, według których należy opisywać to czy inne wydarzenie, doprowadziło do samego schematyzmu starożytnej literatury rosyjskiej, o którym mówiliśmy we wstępie. Tę pobieżność nazywa się podporządkowaniem tzw. etykiecie literackiej – D.S. Lichaczow omawia jej strukturę w literaturze starożytnej Rusi:

1) jak powinien był nastąpić ten lub inny bieg wydarzeń;

2) jak powinieneś się zachować charakter zgodnie z Twoim stanowiskiem;

3) Jak pisarz powinien opisywać to, co się dzieje?

„Mamy więc przed sobą etykietę porządku świata, etykietę postępowania i etykietę słowa” – mówi.

Aby wyjaśnić te zasady, rozważmy następny przykład: w życiu świętego, zgodnie z etykietą zachowania, należało opowiedzieć o dzieciństwie przyszłego świętego, o jego pobożnych rodzicach, o tym, jak od dzieciństwa pociągał go do kościoła, stronił od zabaw z rówieśnikami i tak dalej na: w każdym życiu ten element fabuły jest nie tylko koniecznie obecny, ale także wyraża się w każdym życiu tymi samymi słowami, to znaczy przestrzegana jest etykieta werbalna. Oto na przykład początkowe frazy kilku żywotów różnych autorów i spisane różne czasy Teodozjusz z Peczerska „z duszą pociągniętą do miłości Boga i chodząc całymi dniami do Kościoła Bożego, słuchając z całą uwagą ksiąg Bożych, a także nie zbliżając się do bawiących się dzieci, jak to jest w zwyczaju ubogich, i brzydzisz się ich zabawami... Dlatego oddaj się nauczaniu z boskich ksiąg... A wkrótce wszelka gramatyka zostanie zapomniana"; Nifont z Nowogrodu „został oddany przez rodziców do studiowania boskich ksiąg. I wkrótce całkowicie odzwyczaiłem się od nauczania książkowego i wcale nie przypominałem dziecięcych zabaw z rówieśnikami, ale byłem bardziej oddany Kościołowi Bożemu i szanowałem boskie pisma. do syta”; Warłaam Chutyński „jednocześnie otrzymał zdolność szybkiego nauczania boskich ksiąg, a także wkrótce bezkrytycznie [szybkiego] uczenia się boskich pism… nie z byle powodu unikając pewnych gier lub hańb [okularów], ale tym bardziej z czytania pism Bożych”.

Tę samą sytuację obserwujemy w kronikach: opisy bitew, charakterystyki pośmiertne królów czy hierarchów kościelnych pisane są praktycznie tym samym, ograniczonym słownictwem.

Podejście do problemu autorstwa skrybów starożytnej Rusi także było nieco odmienne od współczesnego: przeważnie nazwisko autora było podawane jedynie w celu sprawdzenia wydarzeń, poświadczenia czytelnika o autentyczności co było opisywane, a samo autorstwo nie miało żadnej wartości we współczesnej koncepcji. Na tej podstawie sytuacja wygląda następująco: z jednej strony większość starożytne dzieła rosyjskie anonimowy: nie znamy nazwiska autora „Opowieści o kampanii Igora” ani wielu innych dzieł, takich jak „Opowieść o masakrze Mamajewa”, „Opowieść o zagładzie ziemi rosyjskiej” czy „Historia Kazania”. Z drugiej strony spotykamy mnóstwo tzw. pomników fałszywie wpisanych – ich autorstwo przypisuje się jakiejś znanej osobie, żeby nadać mu większe znaczenie. Ponadto umieszczanie w utworze nie tylko pojedynczych fraz, ale także całych fragmentów nie było uznawane za plagiat, lecz świadczyło o erudycji skryby, wysokiej kulturze książki i wykształceniu literackim.

Zatem zapoznanie się uwarunkowania historyczne oraz niektóre zasady pracy autorów XI-XVII wieku. daje możliwość docenienia szczególnego stylu i sposobów prezentacji starożytnych skrybów rosyjskich, którzy budowali swoją narrację według przyjętych i uzasadnionych kanonów: wprowadzili do narracji fragment z dzieł wzorcowych, wykazując się swoją erudycją i opisując wydarzenia według pewien szablon, zgodnie z etykietą literacką.

Ubóstwo szczegółów, detale codzienne, cechy stereotypowe, „nieszczerość” wypowiedzi bohaterów – to wcale nie są niedociągnięcia literackie, ale właśnie cechy stylu, który sugerował, że literatura ma opowiadać jedynie o tym, co wieczne, bez zagłębianie się w codzienne drobnostki i przyziemne szczegóły.

Z drugiej strony współczesny czytelnik szczególnie docenia odstępstwa od kanonu, na które autorzy okresowo pozwalali: to właśnie te odstępstwa uczyniły narrację żywą i interesującą. Dygresjom tym nadano kiedyś definicję terminologiczną - „elementy realistyczne”. Oczywiście nie ma to żadnego związku z terminem „realizm” - przed nim jeszcze siedem wieków, a są to właśnie anomalie, naruszenia podstawowych praw i nurtów literatury średniowiecznej pod wpływem żywej obserwacji rzeczywistości i naturalnego chęć odzwierciedlenia tego.

Oczywiście, pomimo istnienia ścisłych ram etykiety, które znacznie ograniczały swobodę twórczą, starożytna literatura rosyjska nie stała w miejscu: rozwijała się, zmieniała style, zmieniała się sama etykieta, jej zasady i sposoby jej realizacji. D. S. Lichaczow w swojej książce „Człowiek w literaturze starożytnej Rusi” (Moskwa, 1970) wykazał, że każda epoka miała swój dominujący styl - albo styl monumentalnego historyzmu XI-XIII w., albo styl ekspresyjno-emocjonalny w XIV-XV w., potem nastąpił powrót do poprzedniego stylu monumentalnego historyzmu, ale na nowych podstawach - i powstał tak zwany „styl drugiego monumentalizmu”, charakterystyczny dla XVI wieku.

D. S. Lichaczow rozważa także kilka głównych kierunków prowadzących do rozwoju starożytnej literatury rosyjskiej w literaturze czasów nowożytnych: wzrost pierwiastka osobistego w literaturze i indywidualizacja stylu, poszerzenie kręgu społecznego ludzi, którzy mogą stać się bohaterami dzieł . Rola etykiety stopniowo maleje, a zamiast schematycznych obrazów konwencjonalnych standardów księcia czy świętego pojawiają się próby opisu złożonego indywidualnego charakteru, jego niekonsekwencji i zmienności.

W tym miejscu należy dokonać jednego zastrzeżenia: wiceprezes Adrianova-Peretz wykazała, że ​​zrozumienie złożoności ludzkiego charakteru, najsubtelniejsze niuanse psychologiczne było nieodłącznym elementem literatury średniowiecznej już na bardzo wczesnych etapach jej rozwoju, ale było normą dla przedstawiania w kronikach, historie i życia, w których nadal istniał obraz etykiety, zależny od konwencjonalnych postaci status społeczny ich właściciele.

Wybór fabuły lub sytuacji fabularnych stał się szerszy, w literaturze pojawiła się fikcja; gatunki, które nie mają pierwotnej potrzeby, stopniowo wkraczają do literatury. Zaczęto spisywać dzieła satyry ludowej, tłumaczyć powieści rycerskie; moralizujące, ale w istocie zabawne opowiadania - aspekty; w XVII wieku pojawia się sylabiczna poezja i dramaturgia. Jednym słowem do XVII wieku. W literaturze coraz bardziej ujawniają się cechy literatury czasów nowożytnych.

Każda literatura narodowa ma swoje charakterystyczne (specyficzne) cechy.

Literatura staroruska (DRL) jest podwójnie specyficzna, ponieważ oprócz cechy narodowe nosi cechy średniowiecza (XI – XVII w.), które wywarło decydujący wpływ na światopogląd i psychikę człowieka starożytnej Rusi.

Można wyróżnić dwa bloki cech specyficznych.

Pierwszy blok można nazwać ogólnokulturowym, drugi jest z nim najściślej powiązany świat wewnętrzny osobowość człowieka w rosyjskim średniowieczu.

Porozmawiajmy o pierwszym bloku bardzo krótko. Po pierwsze, starożytna literatura rosyjska była pisana ręcznie. W pierwszych wiekach języka rosyjskiego proces literacki materiałem do pisania był pergamin (lub pergamin). Wyrabiano ją ze skór cielęcych lub jagnięcych, dlatego na Rusi nazywano ją „cielęciną”. Pergamin był materiałem drogim, używano go niezwykle ostrożnie i pisano na nim najważniejsze rzeczy. Później zamiast pergaminu pojawił się papier, co częściowo przyczyniło się, jak stwierdził D. Lichaczow, do „przełomu literatury dla mas”.

Na Rusi sukcesywnie zastępowały się trzy główne rodzaje pisma. Pierwszy (XI - XIV w.) nazywano statutem, drugi (XV - XVI w.) - półkartą, trzeci (XVII w.) - kursywą.

Ponieważ materiał pisarski był drogi, odbiorcy książki (duże klasztory, książęta, bojary) chcieli, aby w jednej okładce zebrano najbardziej interesujące ich dzieła o różnej tematyce i czasie ich powstania.

Zwykle nazywane są dzieła starożytnej literatury rosyjskiej pomniki.

Zabytki na starożytnej Rusi funkcjonowały w formie zbiorów.

Szczególną uwagę należy zwrócić na drugi blok specyficznych cech DRL.

1. Funkcjonowanie zabytków w formie zbiorów tłumaczy się nie tylko wysoką ceną księgi. Stary Rosjanin w swym dążeniu do zdobywania wiedzy o otaczającym go świecie dążył do swego rodzaju encyklopedyzmu. Dlatego w starożytnych zbiorach rosyjskich często znajdują się zabytki o różnej tematyce i tematyce.

2. W pierwszych wiekach rozwoju DRL fikcja nie wyłoniła się jeszcze jako niezależny obszar kreatywności i świadomości społecznej. Zatem jeden i ten sam pomnik był jednocześnie pomnikiem literatury, pomnikiem myśli historycznej i pomnikiem filozofii, która istniała na starożytnej Rusi w postaci teologii. Ciekawostką jest to, że na przykład kroniki rosyjskie do początku XX wieku były uważane wyłącznie za literatura historyczna. Dopiero dzięki staraniom akademika W. Adrianowej-Perec kroniki stały się przedmiotem krytyki literackiej.

Jednocześnie szczególne bogactwo filozoficzne starożytnej literatury rosyjskiej w kolejnych stuleciach języka rosyjskiego rozwój literacki nie tylko przetrwa, ale będzie aktywnie się rozwijać i stać się jedną z charakterystycznych cech narodowych literatury rosyjskiej jako takiej. Pozwoli to akademikowi A. Losevowi z całą pewnością stwierdzić: „Fikcja jest magazynem oryginalnej rosyjskiej filozofii. W prozie Żukowskiego i Gogola, w dziełach Tyutczewa, Feta, Lwa Tołstoja, Dostojewskiego<...>często opracowywane są podstawowe problemy filozoficzne oczywiście w ich specyficznie rosyjskiej, wyłącznie praktycznej, życiowej formie. I te problemy są tu tak rozwiązane, że bezstronny i znający się na rzeczy sędzia nazwie te rozwiązania nie tylko „literackimi” czy „artystycznymi”, ale filozoficznymi i pomysłowymi”.

3. Literatura staroruska miała charakter anonimowy (bezosobowy), co jest nierozerwalnie związane z inną cecha charakterystyczna– zbiorowość twórczości. Autorzy starożytnej Rusi (często zwani skrybami) przez wieki nie starali się opuścić swojego imienia, po pierwsze ze względu na Tradycja chrześcijańska(Mnisi-skrybowie często nazywają siebie „głupimi”, „grzesznymi” mnichami, którzy odważyli się zostać twórcami słowo artystyczne); po drugie, ze względu na rozumienie swojej pracy jako części ogólnorosyjskiego, zbiorowego przedsięwzięcia.

Na pierwszy rzut oka cecha ta wydaje się wskazywać na słabo rozwiniętą osobowość autora staroruskiego w porównaniu z Mistrzowie Europy Zachodniej słowo artystyczne. Nieznane jest nawet nazwisko autora genialnej „Opowieści o kampanii Igora”, podczas gdy zachodnioeuropejska literatura średniowieczna może „pochwalić się” setkami wielkich nazwisk. Nie można jednak mówić o „zacofaniu” starożytnej literatury rosyjskiej i jej „bezosobowości”. Można mówić o jego wyjątkowej jakości narodowej. Kiedyś D. Lichaczow bardzo dokładnie porównał Literatura zachodnioeuropejska z grupą solistów i staroruskiego z chórem. Naprawdę śpiew chóralny mniej piękne niż występy poszczególnych solistów? Czy naprawdę nie ma w tym żadnego przejawu? osobowość człowieka?

4. Głównym bohaterem starożytnej literatury rosyjskiej jest ziemia rosyjska. Zgadzamy się z D. Lichaczewem, który podkreślał, że literatura okresu przedmongolskiego jest literaturą jednego tematu – tematu ziemi rosyjskiej. Nie oznacza to wcale, że starożytni autorzy rosyjscy „odmawiają” przedstawiania doświadczeń indywidualnej osobowości ludzkiej, „fiksują się” na ziemi rosyjskiej, pozbawiając się indywidualności i ostro ograniczając „uniwersalne” znaczenie DRL.

Po pierwsze, starożytni autorzy rosyjscy zawsze, nawet w najbardziej tragicznych momentach historia narodowa na przykład w pierwszych dziesięcioleciach jarzma tatarsko-mongolskiego poszukiwali poprzez najbogatszych Literatura bizantyjska dołączenia do najwyższych osiągnięć kultury innych ludów i cywilizacji. Tak więc w XIII wieku średniowieczne encyklopedie „Melissa” („Pszczoła”) i „Fizjolog” zostały przetłumaczone na język staroruski.

Po drugie, i to jest najważniejsze, należy pamiętać, że osobowość Rosjanina i osobowość Europejczyka z Zachodu kształtują się na różnych podstawach ideologicznych: osobowość zachodnioeuropejska jest indywidualistyczna, utwierdza się w jej szczególnym charakterze znaczenie i wyjątkowość. Wynika to ze szczególnego przebiegu historii Europy Zachodniej, wraz z rozwojem zachodniego Kościoła chrześcijańskiego (katolicyzmu). Rosjanin na mocy swego prawosławia (przynależności do chrześcijaństwa wschodniego – prawosławia) zaprzecza zasadom indywidualistycznym (egoistycznym) jako destrukcyjnym zarówno dla samego człowieka, jak i dla jego otoczenia. Klasyczna literatura rosyjska – od bezimiennych pisarzy starożytnej Rusi po Puszkina i Gogola, A. Ostrowskiego i Dostojewskiego, W. Rasputina i W. Biełowa – ukazuje tragedię indywidualistycznej osobowości i potwierdza jej bohaterów na drodze do przezwyciężenia zła indywidualizm.

5. Literatura staroruska nie znała fikcji. Oznacza to świadome nastawienie na fikcję. Autor i czytelnik absolutnie wierzą w prawdziwość słowa literackiego, nawet jeśli mówimy o fikcji z punktu widzenia osoby świeckiej.

Świadomy stosunek do fikcji pojawi się później. Stanie się to pod koniec XV wieku, w okresie zaostrzenia walka polityczna za przywództwo w procesie zjednoczenia ziem pierwotnie rosyjskich. Władcy będą także odwoływać się do bezwarunkowego autorytetu słowa książkowego. Tak powstanie gatunek legendy politycznej. W Moskwie pojawią się: teoria eschatologiczna „Moskwa – Trzeci Rzym”, która w naturalny sposób nabrała aktualnego wydźwięku politycznego, a także „Opowieść o książętach włodzimierskich”. W Nowogrodzie Wielkim – „Legenda o białym kapturze nowogrodzkim”.

6. W pierwszych wiekach DRL starano się nie przedstawiać życia codziennego z następujących powodów. Pierwsza (religijna): codzienność jest grzeszna, jej obraz nie pozwala ziemskiemu człowiekowi skierować swoich dążeń na zbawienie duszy. Po drugie (psychologiczne): życie wydawało się niezmienione. Zarówno dziadek, ojciec, jak i syn nosili te same ubrania, broń się nie zmieniała itp.

Z biegiem czasu, pod wpływem procesu sekularyzacji, życie codzienne coraz bardziej przenika na strony rosyjskich książek. Doprowadzi to do pojawienia się w XVI wieku gatunku opowiadań codziennych („Opowieść o Ulyany Osorginie”), a w XVII wieku najpopularniejszym gatunkiem będą opowiadania codzienne.

7. DRL charakteryzuje się szczególnym podejściem do historii. Przeszłość nie tylko nie jest oddzielona od teraźniejszości, ale jest w niej aktywnie obecna, a także determinuje losy przyszłości. Przykładem tego są „Opowieść o minionych latach”, „Historia zbrodni książąt Ryazan”, „Opowieść o kampanii Igora” itp.

8. Nosiła się literatura staroruska nauczyciel charakter. Oznacza to, że starożytni rosyjscy skrybowie starali się przede wszystkim oświecić dusze swoich czytelników światłem chrześcijaństwa. W DRL, w przeciwieństwie do zachodniej literatury średniowiecznej, nigdy nie było chęci zwabienia czytelnika wspaniałą fikcją, odciągnięcia go od trudności życiowych. Tłumaczone historie pełne przygód będą stopniowo przenikać do Rosji od początku XVII wieku, kiedy zachodnioeuropejski wpływ na życie Rosjan stanie się oczywisty.

Widzimy zatem, że z biegiem czasu pewne specyficzne cechy DID będą stopniowo tracone. Jednakże te cechy rosyjskiej literatury narodowej, które wyznaczają rdzeń jej orientacji ideologicznej, pozostaną niezmienione aż do czasów obecnych.

Problem autorstwa zabytków literackich starożytnej Rusi wiąże się bezpośrednio ze specyfiką narodową pierwszych wieków rozwoju rosyjskiego procesu literackiego. „Zasada autora” – zauważył D.S. Lichaczow – „w literaturze starożytnej została przytłumiona.<…>Brak wielkich nazwisk w starożytnej literaturze rosyjskiej wydaje się wyrokiem śmierci.<…>Jesteśmy stronniczy, bazując na naszych wyobrażeniach o rozwoju literatury – pomysłach podniesionych<…>wieków, kiedy kwitł indywidualny sztuka osobista jest sztuką indywidualnych geniuszy.<…>Literatura starożytnej Rusi nie była literaturą poszczególnych pisarzy: była raczej literaturą sztuka ludowa, była sztuką ponadindywidualną. Była to sztuka powstająca poprzez kumulację zbiorowych doświadczeń i wywierająca ogromne wrażenie mądrością tradycji i jednością wszystkich – przeważnie bezimienny- pismo.<…>Dawni pisarze rosyjscy nie są architektami budynków wolnostojących. To są urbaniści.<…>Każda literatura tworzy swój własny świat, ucieleśniając świat idei swojego współczesnego społeczeństwa.” Stąd, anonimowy (osobisty) charakter twórczości starożytnych autorów rosyjskich jest przejawem narodowej oryginalności literatury rosyjskiej i pod tym względem bezimienny„Opowieść o kampanii Igora” nie stanowi problemu.

Przedstawiciele sceptycznej szkoły krytyki literackiej (pierwsza połowa XIX w.) wychodzili z faktu, że „wstecz” Starożytna Ruś nie mogła „zrodzić” pomnika o takim poziomie artystycznej doskonałości, jak „Opowieść o kampanii Igora”.

Filolog-orientalista O.I. Senkowski na przykład był pewien, że twórca Świeckiej naśladował przykłady poezji polskiej XVI – XVII w., że samo dzieło nie mogło być starsze niż z czasów Piotra I, że autorem Świeckiej był Galicyjczyk, który wyjechał do Rosji lub kształcił się w Kijowie. Twórców „The Lay” nazywano także A.I. Musin-Puszkin (właściciel zbioru z tekstem „Słowa”) i Iolij Bykowski (ten, od którego zakupiono zbiór) oraz N.M. Karamzin jako najzdolniejszy pisarz rosyjski końca XVIII wieku.

W ten sposób reprezentowane było „Słowo”. bzdura literacka w duchu J. Macphersona, który rzekomo odkrył w połowie XVIII w. dzieła legendarnego celtyckiego wojownika i śpiewaka Osjana, żyjącego według legendy w III w. n.e. w Irlandii.

Tradycje szkoły sceptycznej w XX wieku kontynuował francuski slawista A. Mazon, który początkowo uważał, że „Słowo” rzekomo stworzył A.I. Musin-Puszkin, aby uzasadnić agresywną politykę Katarzyny II na Morzu Czarnym: „Mamy tu przypadek, gdy historia i literatura dostarczyły swoich dowodów we właściwym czasie”. Pod wieloma względami radziecki historyk A. Zimin zgadzał się z A. Mazonem, nazywając Iolija Bykowskiego twórcą laikatu.

Argumenty zwolenników autentyczności świeckiej były bardzo przekonujące. A.S. Puszkin: o autentyczności pomnika świadczy „duch starożytności, którego nie da się naśladować”. Który z naszych pisarzy XVIII wieku mógł mieć do tego wystarczający talent? V.K. Kuchelbecker: „pod względem talentu ten zwodziciel przewyższyłby prawie wszystkich rosyjskich poetów tamtych czasów razem wziętych”.

„„Ataki sceptycyzmu” – słusznie podkreślił V.A. Chivilikhin „były w pewnym stopniu nawet przydatne – ożywiły naukowe i społeczne zainteresowanie laikiem, zachęciły naukowców do bliższego spojrzenia w otchłań czasu i dały początek badaniom prowadzonym z naukową starannością, akademickim obiektywizmem i skrupulatnością”.

Po sporach związanych z czasem powstania „Słowa” i „Zadonszcziny” przeważająca większość badaczy, a ostatecznie nawet A. Mazon, doszła do wniosku, że „Słowo” jest pomnikiem XII wieku. Obecnie poszukiwania autora Laiki skupiły się na kręgu współczesnych tragicznej wyprawy księcia Igora Światosławicza, która miała miejsce wiosną 1185 roku.

VA Najwięcej daje Chivilikhin w swojej powieści-eseju „Pamięć”. pełna lista rzekomych autorów „Opowieści o kampanii Igora” i wskazuje nazwiska badaczy, którzy wysuwali te założenia: „nazwali niejakiego „Grechina” (N. Aksakow), galicyjskiego „mądrego pisarza” Timofeja (N. Golovin) , „piosenkarz ludowy” (D. Likhachev) , Timofey Raguilovich (pisarz I. Nowikow), „Notoryczny piosenkarz Mitus” (pisarz A. Jugow), „tysięczny Raguil Dobrynich” (V. Fedorov), nieznany śpiewak dworski, zamknąć Wielka Księżna Kijów Maria Wasilkowna (A. Sołowjow), „piosenkarz Igor” (A. Pietruszewicz), „dawca jałmużny” wielkiego księcia Światosława Wsiewołodowicza, kronika Koczkar (amerykański badacz S. Tarasow), nieznany „śpiewak wędrowny” (I. Malyshevsky ), Biełołod Prosowicz (anonimowy monachijski tłumacz świecki), wojewoda czernihowski Olstin Aleksich (M. Sokol), bojar kijowski Piotr Borisławicz (B. Rybakow), prawdopodobny spadkobierca rodzinnego śpiewaka Bojana (A. Robinson), bezimienny wnuk Bojana (M. Szczepkina), w odniesieniu do znacznej części tekstu – sam Bojan (A. Nikitin), mentor, doradca Igora (P. Okhrimenko), nieznanego gawędziarza połowieckiego (O. Suleimenov)<…>».

samego V.A Chivilikhin jest pewien, że twórcą tego słowa był książę Igor. Jednocześnie badacz nawiązuje do wieloletniego i jego zdaniem niezasłużenie zapomnianego raportu słynnego zoologa i jednocześnie znawcy „Wordu” N.V. Karol Wielki (1952). Jeden z głównych argumentów W. Chivilikhina jest następujący: „Nie zadaniem śpiewaka ani wojownika było osądzanie współczesnych książąt, wskazywanie, co powinni robić; jest to przywilej osoby stojącej na tym samym poziomie społecznym z tymi, do których się zwracał”