„W głębinach” M. Gorkiego jako towarzyska dramat filozoficzny. Sztuka Gorkiego „Na niższych głębokościach” nie tylko nie opuściła scen krajowych teatrów przez około sto lat, ale także krążyła po całym świecie największych teatrów pokój. Do Dzisiaj ekscytuje umysły i serca czytelników i widzów, pojawia się coraz więcej nowych interpretacji
obrazy (zwłaszcza Łukasza). Wszystko to sugeruje, że M. Gorkiemu udało się nie tylko spojrzeć świeżym, prawdziwym spojrzeniem na włóczęgów - ludzi, którzy zapadli się w sam brud, „na dno” życia, wymazani z aktywne życie społeczeństwo " byli ludzie”, wyrzutki. Ale jednocześnie dramaturg ostro stawia i próbuje rozwiązać poważne pytania, które martwiły i będą niepokoić każde nowe pokolenie, całą myślącą ludzkość: czym jest osoba? Czym jest prawda i w jakiej formie jest ludziom potrzebna? Czy istnieje obiektywny świat, czy też „to, w co wierzysz, jest tym, czym jest”? i, co najważniejsze, jaki jest ten świat i czy można go zmienić?
W spektaklu spotykamy ludzi, którzy są bezużytecznymi wyrzutkami społeczeństwa, ale to właśnie ich interesują pytania o miejsce człowieka w otaczającym go świecie. Bohaterowie spektaklu nie są do siebie podobni ani w poglądach, ani w myślach, ani w swoich zasady życiowe ani samego sposobu życia. Jedyne, co je łączy, to to, że są zbędne. A jednocześnie niemal każdy z mieszkańców schroniska jest nosicielem pewnej koncepcji filozoficznej, na której stara się budować swoje życie.
Bubnov uważa, że świat jest podły i brudny, nie ma go dobrzy ludzie, wszyscy tylko udają, malują siebie, ale „nieważne, jak pomalujesz się na zewnątrz, wszystko zostanie wymazane”.
Klesch jest rozgoryczony na ludzi, okrutny wobec swojej żony Anny, ale wierzy, że ciężka, wyczerpująca, ale uczciwa praca może go przywrócić do „prawdziwego” życia: „Jestem osobą pracującą… Wstyd mi na nich patrzeć.. .Pracuję od małego.”…Myślisz, że się stąd nie ucieknę? Wyjdę... Zedrę skórę, ale wyjdę.
Aktor, który stał się pijakiem i stracił imię, ma nadzieję, że dar do niego wróci: „...najważniejszy jest talent... A talent to wiara w siebie, w swoją siłę”.
Nastya, kobieta sprzedająca swoje ciało, marzy o prawdziwej, wysublimowanej miłości, która prawdziwe życie nieosiągalny.
Satin, bystry filozof, ma zdanie sprzeczne z zasadami Kleszcza: „Praca? Po co? Być pełnym?” Wydaje mu się, że nie ma sensu kręcić się na kole przez całe życie: jedzenie to praca. Satin jest autorem końcowego monologu w sztuce, podnoszącego na duchu człowieka: „Człowiek jest wolny... za wszystko płaci sam: za wiarę, za niewiarę, za miłość, za inteligencję... Człowiek jest prawdą!”
Mieszkańcy schroniska, zgromadzeni w ciasnym pomieszczeniu, na początku przedstawienia są wobec siebie obojętni, słyszą tylko siebie, nawet jeśli wszyscy razem rozmawiają. Jednak poważne zmiany w stanie wewnętrznym bohaterów zaczynają się wraz z pojawieniem się Łukasza, starego wędrowca, któremu udało się obudzić to senne królestwo, pocieszyć i dodać otuchy wielu, zaszczepić lub wesprzeć nadzieję, ale jednocześnie był przyczyną wielu tragedie. Główne pragnienie Łukasza: „Chcę zrozumieć sprawy ludzkie”. I rzeczywiście, bardzo szybko rozumie wszystkich mieszkańców schronu. Z jednej strony mając nieskończoną wiarę w ludzi, Luka wierzy, że bardzo trudno jest zmienić życie, dlatego łatwiej jest zmienić siebie i dostosować się. Ale zasada „w co wierzysz, to w co wierzysz” zmusza człowieka do pogodzenia się z biedą, ignorancją, niesprawiedliwością, a nie walki o lepsze życie.
Pytania postawione przez M. Gorkiego w spektaklu „Na niższych głębokościach” są ponadczasowe, powstają w ludzkich umysłach różne epoki, wiek, religie. Dlatego sztuka budzi żywe zainteresowanie wśród naszych współczesnych, pomagając im zrozumieć siebie i problemy swoich czasów.
W 1902 roku wielki rosyjski pisarz M. Gorki napisał sztukę „Na niższych głębokościach”. Autor poruszył w nim pytanie, które pozostaje aktualne do dziś - jest to kwestia wolności i celu człowieka. M. Gorki dobrze znał życie niższych warstw społeczeństwa, a widok cierpienia i niesprawiedliwości wzbudził w nim poczucie ostrego odrzucenia rzeczywistości. Przez całe życie poszukiwał obrazu idealnego Człowieka, wizerunku Bohatera. Odpowiedzi na swoje pytania szukał w literaturze, filozofii, historii i życiu. Gorki powiedział, że szuka bohatera „tam, gdzie zwykle nie ma ludzi”. W spektaklu „Na dnie” autor pokazał styl życia i sposób myślenia właśnie tych ludzi, którzy już są uważani za zagubionych, bezużytecznych dla społeczeństwa. Autor wielokrotnie zmieniał nazwę spektaklu: „Na dnie”, „Bez słońca”, „Nochleżka”. Wszyscy są pozbawieni radości i smutku. Choć nie ma innego wyjścia: treść spektaklu wymaga ciemnych barw. W 1901 roku pisarz tak mówił o swojej sztuce: „Będzie strasznie…”
Spektakl jest dość dwuznaczny w swojej treści, ale jego głównego znaczenia nie można zniekształcić ani źle zrozumieć.
Pod względem gatunkowym spektakl „Na dnie” jest dramatem. Dramat charakteryzuje się akcją opartą na fabule i konfliktem. W moim odczuciu utwór wyraźnie identyfikuje dwie zasady dramatyczne: społeczną i filozoficzną.
Już sam tytuł „Na dnie” mówi o obecności w spektaklu konfliktu społecznego. Wskazówki sceniczne umieszczone na początku pierwszego aktu tworzą przygnębiający obraz schronu. „Piwnica przypominająca jaskinię. Sufit jest ciężki, sklepienia kamienne, dymione, z kruszącym się tynkiem... Wzdłuż ścian wszędzie są prycze. Obraz nie jest przyjemny - ciemny, brudny, zimny. Następnie pojawiają się opisy mieszkańców schroniska, a raczej opisy ich zawodów. Co oni robią? Nastya czyta, Bubnov i Kleshch są zajęci swoją pracą. Wydaje się, że pracują niechętnie, z nudów, bez entuzjazmu. Wszyscy oni są biednymi, żałosnymi, nędznymi stworzeniami żyjącymi w brudnej norze. W spektaklu występuje także inny typ ludzi: Kostylew, właściciel schroniska, i jego żona Wasylisa. Moim zdaniem, konflikt społeczny w spektaklu jest to, że mieszkańcy schroniska czują, że żyją „na dole”, że są odcięci od świata, że tylko istnieją. Wszyscy mają ceniony cel (na przykład aktor chce wrócić na scenę), mają swoje marzenie. Szukają w sobie siły, aby zmierzyć się z tą brzydką rzeczywistością. A dla Gorkiego samo pragnienie tego, co najlepsze, Pięknego, jest cudowne.
Wszyscy ci ludzie znajdują się w strasznych warunkach. Są chorzy, źle ubrani i często głodni. Gdy tylko znajdą się pieniądze, w schronisku od razu organizuje się uroczystości. Próbują więc zagłuszyć ból w sobie, zapomnieć o sobie, nie pamiętać o swojej nędznej pozycji „byłych ludzi”.
Interesujące jest to, jak autor opisuje działania swoich bohaterów na początku spektaklu. Kwasznia kontynuuje kłótnię z Kleszczem, baron zwyczajowo drwi z Nastii, Anna jęczy „każdego dnia…”. Wszystko trwa, to wszystko trwa już od kilku dni. A ludzie stopniowo przestają się zauważać. Swoją drogą brakuje początku narracyjnego osobliwość dramaty. Jeśli posłucha się wypowiedzi tych osób, uderzające jest to, że wszyscy praktycznie nie reagują na uwagi innych, wszyscy mówią w tym samym czasie. Są rozdzieleni pod jednym dachem. Mieszkańcy schroniska moim zdaniem są zmęczeni, zmęczeni otaczającą ich rzeczywistością. Nie bez powodu Bubnow mówi: „Ale nici są zgniłe…”.
W takich warunkach społecznych, w jakich znajdują się ci ludzie, ujawnia się istota człowieka. Bubnov zauważa: „Bez względu na to, jak pomalujesz się na zewnątrz, wszystko zostanie wymazane”. Mieszkańcy schroniska stają się, jak uważa autor, „mimowolnie filozofami”. Życie zmusza ich do myślenia o uniwersalnych ludzkich koncepcjach sumienia, pracy, prawdy.
Spektakl najwyraźniej kontrastuje ze sobą dwie filozofie: Łukasza i Satine. Satyna mówi: „Co to jest prawda?.. Człowiek jest prawdą!.. Prawda jest Bogiem wolny człowiek!” Dla wędrowca Łukasza taka „prawda” jest nie do przyjęcia. Uważa, że człowiek powinien usłyszeć to, co sprawi, że poczuje się lepiej i spokojniej, i że dla dobra człowieka można kłamać. Interesujące są także punkty widzenia innych mieszkańców. Kleshch uważa na przykład: „...Nie da się żyć... Oto prawda!.. Do cholery!”
Oceny rzeczywistości Luki i Satina znacznie się różnią. Luka wnosi do życia schroniska nowego ducha – ducha nadziei. Wraz z jego pojawieniem się coś ożywa – a ludzie coraz częściej zaczynają rozmawiać o swoich marzeniach i planach. Aktor jest podekscytowany pomysłem znalezienia szpitala i wyzdrowienia z alkoholizmu, Vaska Pepel wybiera się z Nataszą na Syberię. Łukasz jest zawsze gotowy pocieszać i dawać nadzieję. Wędrowiec wierzył, że trzeba pogodzić się z rzeczywistością i ze spokojem patrzeć na to, co się wokół niego dzieje. Łukasz głosi możliwość „przystosowania się” do życia, nie dostrzegania jego prawdziwych trudności i własnych błędów: „To prawda, nie zawsze jest to spowodowane chorobą... Nie zawsze można duszę wyleczyć prawdą. .”
Satin ma zupełnie inną filozofię. Jest gotowy ujawnić wady otaczająca rzeczywistość. W swoim monologu Satin mówi: „Człowieku! To jest świetne! Brzmi... dumnie! Człowiek! Musimy szanować tę osobę! Nie żałuj... Nie upokarzaj go litością... musisz go szanować!" Ale moim zdaniem trzeba szanować osobę, która pracuje. A mieszkańcy schroniska wydają się mieć poczucie, że nie mają szans na wyjście z tej biedy. Dlatego tak ich pociąga czuła Luka. Wędrowiec zaskakująco trafnie szuka czegoś ukrytego w umysłach tych ludzi i maluje te myśli i nadzieje na jasne, tęczowe prądy.
Niestety, w warunkach, w jakich żyją Satin, Kleshch i inni mieszkańcy „dna”, taki kontrast między iluzjami a rzeczywistością przynosi smutne skutki. W człowieku rodzi się pytanie: jak i z czego żyć? I w tym momencie Luka znika... Nie jest gotowy i nie chce. odpowiedz na to pytanie.
Zrozumienie prawdy fascynuje mieszkańców schroniska. Satyna wyróżnia się największą dojrzałością sądu. Nie przebaczając „kłamstw z litości”, Satyna po raz pierwszy uświadamia sobie potrzebę ulepszania świata.
Niezgodność złudzeń i rzeczywistości okazuje się dla tych ludzi bardzo bolesna. Aktor kończy życie, Tatar odmawia modlitwy do Boga... Śmierć aktora to krok człowieka, który nie dostrzegł prawdziwej prawdy.
W czwartym akcie ustala się ruch dramatu: w sennej duszy „klapowicza” budzi się życie. Ludzie potrafią się czuć, słyszeć i współczuć.
Najprawdopodobniej zderzenia poglądów Satyna i Łukasza nie można nazwać konfliktem. Biegną równolegle. Moim zdaniem, jeśli połączyć oskarżycielski charakter Satyna i litość dla ludu Łukasza, otrzymalibyśmy to samo idealny mężczyzna, zdolny do ożywienia życia w schronisku.
Ale takiej osoby nie ma – a życie w schronisku pozostaje takie samo. To samo z wyglądu. Wewnątrz następuje pewien punkt zwrotny - ludzie zaczynają więcej myśleć o sensie i celu życia.
Spektakl „Na dnie” jako utwór dramatyczny charakteryzuje się konfliktami, które odzwierciedlają uniwersalne ludzkie sprzeczności: sprzeczności w poglądach na życie, w sposobie życia.
Dramat jak gatunek literacki przedstawia osobę w ostrym konflikcie, ale nie w sytuacjach beznadziejnych. Konflikty spektaklu nie są zresztą beznadziejne – wszak (zgodnie z planem autora) wciąż zwycięża zasada aktywna, czyli stosunek do świata.
M. Gorki, pisarz o niesamowitym talencie, w sztuce „Na dole” ucieleśniał zderzenie różnych poglądów na byt i świadomość. Dlatego sztukę tę można nazwać dramatem społeczno-filozoficznym.
W swoich pracach M. Gorki często ujawniał nie tylko codzienne życie ludzi, ale także procesy psychologiczne zachodzące w ich umysłach. W spektaklu „Na dnie” pisarz pokazał, że bliskość ludzi doprowadzonych do życia w ubóstwie z kaznodzieją cierpliwego oczekiwania na „lepszego człowieka” nieuchronnie prowadzi do punktu zwrotnego w świadomości ludzi. W nocnych schroniskach M. Gorki uchwycił pierwsze, nieśmiałe przebudzenie dusza ludzka- najpiękniejsza rzecz dla pisarza.
Sztuka M. Gorkiego „W głębinach” jest słusznie jedną z najlepszych dzieła dramatyczne pisarz. Dowodem na to jest jego niesamowity sukces przez długi czas w Rosji i za granicą. Spektakl wywołał i nadal powoduje sprzeczne interpretacje dotyczące przedstawionych postaci i ich podłoże filozoficzne. Gorki wystąpił w roli innowatora dramaturgii, stawiając ważne filozoficzne pytanie o człowieka, jego miejsce, rolę w życiu i to, co jest dla niego ważne. „Co jest lepsze: prawda czy współczucie? Co jest bardziej konieczne? - to słowa samego Gorkiego.
Niesamowity sukces i uznanie spektaklu „Na niższych głębokościach” ułatwiła także jego udana produkcja na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego w 1902 roku. V.N. Niemirowicz-Danczenko napisał do Gorkiego: „Pojawienie się „Dna” jednym ciosem wybrukowało całe ścieżki kulturę teatralną... Posiadanie autentycznej próbki w „At the Bottom” zabawa ludowa traktujemy to przedstawienie jako chlubę teatru.”
Gorki działał jako twórca nowego typu dramat społeczny. Dokładnie i zgodnie z prawdą przedstawił środowisko mieszkańców schroniska. To szczególna kategoria ludzi, którzy mają swoje losy i tragedie. Już w pierwszej uwadze autora znajdujemy opis schronu. To „piwnica przypominająca jaskinię”. Biedne otoczenie, brud, światło wpadające z góry na dół. To jeszcze bardziej podkreśla, że mówimy o samym dnie społeczeństwa. Początkowo sztuka nosiła tytuł „Na dnie życia”, ale potem Gorki zmienił nazwę, pozostawiając jedynie „Na dnie”. Tym samym, zdaniem autora, pełniej oddaje ideę dzieła.
Oszust, złodziej, prostytutka – to przedstawiciele społeczeństwa ukazanego w spektaklu. Właściciele schroniska też są na dnie zasad moralnych, których nie mają wartości moralne niosą ze sobą element destrukcyjny. Wszystko w schronisku dzieje się z dala od ogólnego toku życia i wydarzeń na świecie. Dno życia to bagno, które chwyta i pochłania.
Bohaterowie spektaklu należeli wcześniej do różnych warstw społecznych, ale teraz łączy ich jedno – teraźniejszość, beznadzieja, niemożność zmiany swojego losu i pewnego rodzaju niechęć do tego, bierna postawa wobec życia. Kleszcz z początku jest od nich inny, jednak po śmierci Anny on także staje się taki sam i traci nadzieję na ucieczkę ze schronu.
Różne pochodzenie determinuje zachowanie i mowę bohaterów. Przemówienie aktora zawiera cytaty z dzieła literackie. Przemówienie byłego intelektualisty Satyna jest pełne obcych słów. Słychać cichą, spokojną i kojącą mowę Luke'a.
W grze występuje wiele różnych konfliktów, historie. Tak wygląda relacja między Ashem, Wasilisą, Nataszą i Kostylewem; Baron i Nastya; Klecha i Anny. Widzimy tragiczne losy Bubnowa, Aktora, Satyny, Aloszki. I wszystkie te linie wydają się przebiegać równolegle; nie ma wspólnego, podstawowego konfliktu między bohaterami. W spektaklu obserwujemy konflikt w umysłach ludzi, konflikt z okolicznościami – to było niezwykłe dla rosyjskiej publiczności.
Autor nie opisuje szczegółowo historii każdego schroniska, a mimo to o każdym z nich mamy wystarczająco dużo informacji. Przeszłość niektórych, na przykład Satyna, Bubnova, Aktora, jest sama w sobie dramatyczna i wartościowa osobna praca. Okoliczności zmusiły ich do zejścia na dno. Inni, jak Ash i Nastya, znają życie tego społeczeństwa od urodzenia. W spektaklu nie ma głównych bohaterów, wszyscy zajmują mniej więcej tę samą pozycję. Na dłuższą metę nie mają poprawy w życiu, które przygnębia swoją monotonią. Wszyscy są przyzwyczajeni do tego, że Vasilisa bije Nataszę, wszyscy wiedzą o związku Vasilisy i Vaski Ash, wszyscy są zmęczeni cierpieniem umierającej Anny. Nikt nie zwraca uwagi na to, jak żyją inni; nie ma powiązań między ludźmi; nikt nie jest w stanie wysłuchać, współczuć ani pomóc. Nie bez powodu Bubnow powtarza, że „nici są zepsute”.
Ludzie już niczego nie chcą, do niczego nie dążą, uważają, że są zbędni na ziemi, że ich życie już minęło. Jednocześnie gardzą sobą, każdy uważa się za wyższego, lepszego od innych. Każdy zdaje sobie sprawę z znikomości swojej sytuacji, ale nie próbuje się wydostać, przestać cieszyć się nędzną egzystencją i zacząć żyć. A powodem tego jest to, że są do tego przyzwyczajeni i pogodzili się z tym.
Jednak w spektaklu poruszane są nie tylko problemy społeczne i codzienne, bohaterowie spierają się także o sens życie ludzkie, o jej wartościach. Spektakl „Na dnie” to głęboki dramat filozoficzny. Ludzie wyrzuceni z życia, opadli na dno, kłócą się problemy filozoficzne istnienie. M. Gorki poruszył w swojej pracy kwestię, że bardziej przydatne dla danej osoby: prawda prawdziwego życia czy pocieszające kłamstwo. Oto pytanie, które wywołało tak wiele kontrowersji. Głosicielem idei współczucia i kłamstw o zbawienie jest Łukasz, który wszystkich pociesza i każdemu mówi miłe słowa. Szanuje każdego człowieka („ani jedna pchła nie jest zła, wszystkie są czarne”), w każdym widzi dobry początek, wierzy, że człowiek może wszystko, jeśli tylko chce. Naiwnie stara się obudzić w ludziach wiarę w siebie, w swoje siły i możliwości, w lepsze życie.
Łukasz wie, jak ważna jest dla człowieka ta wiara, ta nadzieja na możliwość i rzeczywistość tego, co najlepsze. Nawet jedno miłe, czułe słowo, słowo podtrzymujące tę wiarę, może dać człowiekowi wsparcie w życiu, solidny grunt pod nogami. Wiara w swoją zdolność do zmiany i doskonalenia własne życie godzi człowieka ze światem, zanurza się w swoim fikcyjnym świecie i żyje w nim, ukrywając się przed tym, co go przeraża prawdziwy świat, w którym człowiek nie może się odnaleźć. I w rzeczywistości ta osoba jest nieaktywna.
Ale dotyczy to tylko słabej osoby, która straciła wiarę w siebie. Dlatego takich ludzi pociąga Łukasz, słuchają go i wierzą mu, bo jego słowa są dla nich cudownym balsamem. udręczone dusze. Anna go słucha, bo on sam jej współczuł, nie zapomniał o niej, powiedział jej miłe słowo, o którym być może nigdy nie słyszała. Łukasz dał jej nadzieję, że w innym życiu nie będzie cierpieć. Nastya słucha także Luki, ponieważ nie pozbawia jej złudzeń, z których czerpie witalność. Daje Ashowi nadzieję, że może rozpocząć życie od nowa, gdzie nikt nie zna Vaski ani jego przeszłości. Łukasz rozmawia z aktorem o bezpłatnym szpitalu dla alkoholików, w którym może odzyskać siły i ponownie wrócić na scenę. Łukasz nie jest tylko pocieszycielem, on filozoficznie uzasadnia swoje stanowisko. Jednym z ośrodków ideologicznych spektaklu jest opowieść wędrowca o tym, jak uratował dwóch zbiegłych skazańców. Główna idea Charakter Gorkiego polega na tym, że to nie przemoc, nie więzienie, ale tylko dobroć może człowieka ocalić i nauczyć go dobroci: „Człowiek może uczyć dobroci…”
Inni mieszkańcy schroniska nie potrzebują filozofii Łukasza, wsparcia dla nieistniejących ideałów, bo jest ich więcej silni ludzie. Rozumieją, że Łukasz kłamie, ale kłamie ze współczucia i miłości do ludzi. Mają pytania dotyczące konieczności tych kłamstw. Każdy się kłóci i każdy ma swoje stanowisko. Wszyscy nocujący biorą udział w kłótni na temat prawdy i kłamstwa, ale nie traktują siebie nawzajem zbyt poważnie.
W przeciwieństwie do filozofii wędrowca Łukasza Gorki przedstawił filozofię Satyna i jego sądy na temat człowieka. „Kłamstwa są religią niewolników i panów… Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” Wypowiadanie monologów. Satyna nie oczekuje, że przekona innych do czegokolwiek. To jego wyznanie, wynik długich rozmyślań, krzyk rozpaczy i pragnienia działania, wyzwanie rzucone dobrze odżywionemu światu i marzenie o przyszłości. Z podziwem mówi o potędze człowieka, o tym, że człowiek został stworzony do tego, co najlepsze: „Człowieku – to brzmi dumnie!”, „człowiek jest ponad przesyt”, „nie żałuj... nie poniżaj go szkoda... musisz go szanować. Ten monolog wygłaszany wśród obdartych, zdegradowanych mieszkańców schroniska pokazuje, że wiara w autentyczny humanizm, w prawdę, nie gaśnie.
Sztuka Gorkiego „Na niższych głębokościach” to przejmujący dramat społeczno-filozoficzny. Społeczny, ponieważ przedstawia dramat wywołany obiektywnymi warunkami społeczeństwa. Każde pokolenie na nowo rozważa filozoficzny aspekt dramatu. Przez długi czas wizerunek Łukasza był oceniany jako jednoznacznie negatywny. Dziś na widoku wydarzenia historyczne ostatnią dekadę, obraz Łukasza jest odczytywany na wiele sposobów odmiennie, stał się on znacznie bliższy czytelnikowi. Uważam, że na pytanie autora nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Wszystko zależy od konkretnej sytuacji i epoka historyczna.
TEMATYKA LEKCJI PRAKTYCZNYCH
LEKCJA nr 1
LEKCJA nr 2
Powieść historyczna JAKIŚ. Tołstoj „Piotr Wielki”.
Pojęcie osobowości i ocena działalności Piotra I w powieści
- Powody odwołania A. N. Tołstoja do epoki i osobowości Piotra I. Koncepcja osobowości Piotra I w opowiadaniu „Dzień Piotra”.
- Problem „osobowości i epoki” w powieści. Idea historycznej konieczności reform Piotra I. Wizerunek Piotra, jego ewolucja.
- Cechy przedstawienia epoki historycznej w powieści. Przyjaciele Piotra I i przeciwnicy jego reform (Lefort, Mienszykow, Brovkins, Buinosow i in.). Obrazy kobiet w powieści.
- Techniki kreowania postaci w powieści. Język i styl powieści.
- Warlamov A. Aleksiej Tołstoj. – M., 2006.
- Petelin V.I. Życie Aleksieja Tołstoja: Czerwony Hrabia. – M., 2002.
- Polyak L.M. Aleksiej Tołstoj jest artystą. Proza. – M., 1964.
- Kryukova A.M. JAKIŚ. Tołstoj i literatura rosyjska. Twórcza indywidualność V proces literacki. – M., 1990.
LEKCJA nr 3
Powieść E. Zamiatina „My” jako powieść – dystopia
- Powody zwrotu E. Zamiatina w stronę nowego gatunku. Geneza i główne cechy powieści są dystopijne. Rosyjskie tradycje i Literatura europejska.
- Charakterystyka Stanów Zjednoczonych w powieści. Główną ideą autora jest krytyka cywilizacji amerykańsko-europejskiej i wszelkich form totalitaryzmu. Losy sztuki w Stanach Zjednoczonych.
- Konflikt jednostki i państwa w powieści „My”. Tragedia D-503, jej przyczyny. Obraz 1-330.
- Cechy ekspresjonizmu w powieści.
1. Zamiatin E. We. Jutro. boję się. O literaturze, rewolucji, entropii i innych rzeczach - M., 1988.
2. Zverev A. Kiedy wybija ostatnia godzina natury... // Zagadnienia literatury. 1989. Nr 1.
3. Michajłow O. Wielki Mistrz Literatury // Zamiatin Evgeniy. Ulubione. – M., 1989.
4. Sukhikh Igor. O mieście słońca, heretykach, entropii i ostatniej rewolucji // Zvezda. 1999. Nr 2.
5. Szaitanow I. Mistrz. // Zagadnienia literatury. 1988. Nr 12.
6. Kostyleva I.A. Tradycje i innowacja w twórczości E. Zamiatina (synteza realizmu i ekspresjonizmu) // Dziedzictwo twórcze E. Zamiatina: spojrzenie z dnia dzisiejszego. Tambow, 1994.
LEKCJA nr 4
LEKCJA nr 5
LEKCJA nr 6
LEKCJA nr 7
Opowieść A. Płatonowa „The Pit”.
LEKCJA nr 8
« Cichy Don„M. Szołochow jako powieść epicka.
LEKCJA nr 9
LEKCJA nr 10
LEKCJA nr 11
„Lato Pana” I. Szmelewa
LEKCJA nr 12
Świat sztuki V. Nabokov. Powieść „Obrona Łużyna”
Lekcja nr 13
„Mała proza” A. Sołżenicyna. „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” i „ Matrenin Dvor" Temat tragiczny los osoba w XX w.
- Opis życie obozowe w opowiadaniu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Portrety więźniów.
- Wizerunek Iwana Denisowicza Szuchowa. Cechy autobiografii. Wewnętrzny świat bohatera, jego zasady moralne i filozoficzne. Tradycje L.N. Tołstoja w przedstawieniu charakteru rosyjskiego chłopa. Iwan Denisowicz i Platon Karatajew. Problem wolności rzeczywistej i wyobrażonej.
- Wizerunek narratora w utworze „Dvor Matrenina” i temat powrotu wolne życie. Cechy osobowości.
- Obraz rosyjskiej wsi w opowieści.
- Charakter i losy Matryony Wasiliewnej. Portret bohaterki. Jej stosunek do świata. Narodowy i indywidualny w obrazie. Znaczenie zakończenia.
1. Niwa Ż. Sołżenicyn. - M., 1991.
2. Saraskina L. I. Aleksander Sołżenicyn. - M.: Młoda Gwardia, 2009.
3. Zjawisko Sarnowa B. Sołżenicyna. - M.: Eksmo, 2012.
4. Chalmaev W. Aleksander Sołżenicyn. Życie i twórczość. – M., 1994.
5. Vinokur T. Szczęśliwego nowego roku, sześćdziesiąty drugi (w stylu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”) // Zagadnienia literackie. 1991. Nr 11-12.
LEKCJA nr 14
LEKCJA nr 15
TEMATYKA LEKCJI PRAKTYCZNYCH
- Sztuka M. Gorkiego „Na niższych głębokościach” jako dramat społeczno-filozoficzny.
- Powieść historyczna A.N. Tołstoj „Piotr Wielki”. Pojęcie osobowości i ocena działalności Piotra I w powieści.
- Powieść E. Zamiatina „My” jako powieść jest dystopią.
- Twórcza ewolucja S. Jesienina.
- Poetycka innowacja W. Majakowskiego.
- Poezja B. Pasternaka. Bogactwo pomysłów i obrazów.
- Opowieść A. Płatonowa „The Pit”. Poszukiwanie sensu istnienia wspólnego i odrębnego
- „Cichy Don” M. Szołochowa jako powieść epicka. Losy ludu i losy człowieka w epoce rewolucyjnej.
- Powieść M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” w kontekście świata fikcja.
- Temat” mały człowiek„w pracach M. Zoszczenki ( humorystyczne historie i „Opowieści sentymentalne”)
- „Lato Pańskie” I. Szmeleva oraz temat utraty i powrotu prawosławnej Rosji
- Artystyczny świat V. Nabokova. Powieść „Obrona Łużyna” i problem daru w twórczości pisarza.
- „Mała proza” A. Sołżenicyna. „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” i „Podwórko Matrenina”. Temat tragicznych losów człowieka w XX wieku.
- Umiejętności V. Shukshina – autora opowiadań. „Historia duszy” rosyjskiego chłopa jako główny temat twórczości pisarza.
- Proza filozoficzna W. Rasputin. Dramatyczne losy Rosji w twórczości artysty („Żyj i pamiętaj”, „Pożegnanie z Materą”)
LEKCJA nr 1
Sztuka M. Gorkiego „Na niższych głębokościach” jako dramat społeczno-filozoficzny
1. Czas i historia powstania spektaklu. „Na dnie” jako dramat społeczno-filozoficzny. Temat dolny. Obrazy schronisk dla bezdomnych, ich „prawda”.
2. Spór o osobę występującą w spektaklu. Temat prawdy i kłamstwa. Złożoność obrazu Łukasza. Nowoczesna interpretacja tego obrazu.
3. Wizerunek Satyna, jego filozofia. Czy jest antagonistą Luke'a?
1. Basinsky P. Gorky. – M., 2005.
2. Bialik BA Gorki jest dramaturgiem. – M., 1977.
3. Gachev D. Logika rzeczy i człowieka. Debata o prawdzie i kłamstwie w sztuce M. Gorkiego „W głębinach”. – M., 1992.
4. Spiridonova L.M. M. Gorki: dialog z historią. – M., 1994.
5. Chodasevich V. Gorky // październik. 1989. Nr 12.