Človekova ustvarjalna dejavnost je lahko usmerjena v dobro ali zlo, odvisno od svetovnega nazora in moralnih načel vsakega posameznika. Čemu naj posvetim svoje življenje? Ustvarjanje ali uničenje – to je klasično vprašanje biti ali ne biti človek.
Končni rezultat vsake ustvarjalnosti je ustvarjen predmet, umetnina, izdelek, t.j. potem zadnja povezava v ustvarjalna dejavnost, ki opravlja funkcijo, ki je bila načrtovana pred nastankom za potrebe kupca, kupca ali potrošnika. Tudi če nekaj ustvariš zase, se avtor in potrošnik-kupec zlijeta v eno osebo. Merilo za ocenjevanje ustvarjalne dejavnosti je namen ustvarjenega predmeta.
V patentni zakonodaji držav po svetu obstaja poseben člen, ki prepoveduje celo obravnavo prijav izumov, ki niso v skladu s standardi morale in človečnosti. Vendar, čeprav nihče ne patentira, se marsikateri nečloveški razvoj naroča in uporablja – to je paradoks, ki ima politične korenine, politika pa je neosebna in nemoralna.
Razlog za ustvarjanje nečesa je lahko delno human, vendar je končni namen glavno meriločlovečnost dela. Na primer, avtor giljotine je želel odpraviti trpljenje ljudi med usmrtitvijo in zagotoviti takojšnjo smrt brez bolečin.
Če pogledate v davne čase, ko so se ljudje prvič pojavili, je bilo vse, kar so ustvarili, namenjeno preživetju v živalskem svetu. Cilj je bil plemenit, ustvarjena orodja in orožja za obrambo pa eno in isto. Za ubijanje in klanje živali so uporabljali kamniti nož ali sekiro, sulico ali puščico. Toda črta je nastala, ko se je bilo treba braniti pred lastno vrsto - napadati sosednja plemena. Umor je dobil zakonit status in ni bil kaznovan, ampak spodbujan, saj cilj je bil isti - preživetje, vendar je človek postal plenilec, zver, ki ubija svoje vrste ne zaradi hrane, ampak zaradi doseganja politično cilji zasužnjevanja drugih plemen in zasega življenjskega prostora, ki ga zasedajo konkurenti. To je mejnik, črta, ki je ločila človeka od živalskega sveta, ki je milijone let živel po zakonih narave, zelo pravično in humano, kjer je zmagal najmočnejši, a brez okrutnosti, zlobe in sovraštva. V živalskem svetu se radodarnost in plemenitost še vedno ohranjata v bojih za ozemlje ali za samice. Na primer, če dva voditelja volčji tropi vstopi v dvoboj za moč nad krdelom, nato pa, ko je vso svojo moč dal zmagi, se šibkejši prizna za poraza, leži na hrbtu in odpre vrat. Tu se boj konča in poraženec zapusti trop. Nihče nikogar ne dokončuje ali ustrahuje. Plenilci nikoli ne ubijajo pretirano, t.j. več, kot lahko pojedo zaradi fizioloških naravnih potreb. Načelo minimalne nujnosti in zadostnosti v živalskem svetu je brezhibno upoštevano. Človek je postal ponosen in ga je zanikal.
Samo človek je razvil pohlep in krutost, očitno kot razvojno patologijo, nepričakovano stranski učinek. Od takrat se je pojavilo specializirano orožje za ubijanje ljudi s strani ljudi, namenjeno izpolnjevanju ambicij, pohlepa in krutosti. voditelji, ki so pozneje postali znani kot politiki. Začelo se je obdobje vojn brez »pravil igre«, katerih cilj je bil uničenje ljudi in njihovih domov. Cela mesta so bila izbrisana z obličja zemlje skupaj s kulturno dediščino, znanjem in veščinami. Za povečanje produktivnosti uničevanja so se začela ustvarjati in izboljševati orožja za uničevanje, sofisticirane metode in orodja za ubijanje ljudi. Ta proces še vedno poteka, katerega vrhunec je bilo ustvarjanje in uporaba jedrskega, kemičnega in bakteriološkega orožja, "konvencionalne" vrste orožja pa so postale zelo napredne in učinkovite v uporabi. Posledično je človeštvo v nenehnih medsebojnih vojnah izgubilo človečnost, moralo in humanost. Politične ambicije postale prioritete pri odločanju državnega pomena, ter ljudje so postali potrošni material pri doseganju političnih ciljev z vojaškimi sredstvi. Trgovina z orožjem in njegova uporaba sta postali zelo donosen posel. To je dejstvo. Kdo bo izzival?
V tem ozadju si poglejmo temo ustvarjalnosti. Zdi se, da je ustvarjalnost ustvarjanje v korist in blaginjo človeštva, vendar ima vsaka vrsta dejavnosti dve plati medalje. Zakon enotnosti in boja nasprotij je univerzalen in se kaže v vsem materialnem. Človek je dvojen po naravi in njegova dejavnost je dvojna glede na dejstva končnih rezultatov. Ustvarjalnost ustvarjanja in uničevanja ima skupno osnovo - novost nastaja iz misli in mehanizmi ustvarjalnosti so enaki, enaka pa je tudi tehnologija ustvarjanja inovacij na različnih področjih delovanja. Kakšne so razlike, predvsem nasprotja, v ustvarjalnosti?
Prvič, v svetovnem nazoru ustvarjalcev, v njihovih moralnih načelih, načelih, pogledih, tj. v subjektivnem faktorju.
Drugič, v zasledovanih ciljih in državljanskem položaju.
Tretjič, v občutku pripadnosti človeštvu in odgovornosti za rezultate ustvarjalnega delovanja v svetovnem merilu.
Četrtič, v »sebičnosti« interesov.
Nasprotno je, da se v ustvarjalni dejavnosti, usmerjeni v ustvarjanje, materialne in duhovne vrednote človeštva množijo in kopičijo, kar vodi v blaginjo in blaginjo, krepitev in razvoj vsakega človeka in človeštva kot celote - vsi postanejo bogatejši. Kultura je svet ustvarjenih vrednot. Vojne izkoreninijo kulturo.
V ustvarjalni dejavnosti, usmerjeni v uničevanje in uničenje, se materialne in duhovne vrednote odstranijo iz posesti, uporabe in razpolaganja vsakega človeka in družbe kot celote - vsi postanejo revnejši, vendar ločena skupina politikov in oblastnikov postane bogatejša, ker za njih je vojna donosen posel. Najemajo ustvarjalce in jim plačujejo, da ustvarjajo nehumane in nemoralne izdelke, naročajo raziskave in razvoj, katerih cilj je uničenje življenja in kulture.
V vseh državah znanstvena odkritja razvoj pa se cenzurira in vsi dosežki znanstvenega in tehnološkega napredka se najprej presojajo z vidika možnosti uporabe v sferi vojaško-industrijskega kompleksa za proizvodnjo orožja ali vsaj za politično izsiljevanje držav in držav. javnost, tisto, kar je neprimerno za te namene, pa je dovoljeno uporabiti za civilno rabo, sfero delovanja v tako imenovane miroljubne namene. Od tod celoten režim tajnosti in kolosalno preusmerjanje intelektualnih in materialnih virov človeštva, ki poleg neposrednega iztrebljanja ljudi v vojaških spopadih dejansko ropa celotno človeštvo in ustvarja pomanjkanje virov za življenje ljudi. To je glavni vzrok množične revščine na zemlji.
Zaradi konkurence najnovejši rezultati raziskav in razvoja hitro zastarajo, izguba virov pa postane nenadomestljiva in zavržena. Neumnost postane očitna. Kljub razumevanju, da naravne vire Dežele so izčrpne in nenadomestljive, nora oboroževalna tekma se nadaljuje po krivdi posameznih močnih politikov, super bogatašev, ki politiko spreminjajo v posel. Da bi zadovoljili ambicije te peščice ljudi, se na milijone ustvarjalcev in visokih strokovnjakov namerno najame za delo v podjetjih in ustanovah vojaško-industrijskega kompleksa katere koli države, ker tam so ustvarjeni najugodnejši pogoji za ustvarjalno dejavnost, ki ustvarjalcem omogoča uresničitev in sredstva za preživetje. Ustvarjalci so postavljeni pred izbiro: delati za dobro, a hkrati biti revež z visoko moralno ravnjo, ali delati za zlo, materialno uspešen, a duhovno degradiran, ker... zadušitev glasu vesti, duhovni razvoj postane nemogoče.
Človek ima svobodno voljo in pravico izbrati, kdo bo in kaj bo počel.
Človeška dvojnost ustvarja paradoks v ustvarjalnosti. Nemogoče je ustvarjati in uničevati hkrati - lahko znorite, ko iščete kompromis. Na primer, Nobel je izumil dinamit za rudarjenje in izkopavanje, vendar ga je vojska uporabljala za uničevanje in umore. Tukaj je primerno podati ostro, a prepričljivo alegorijo: po rojstvu otroka ga starši vzgajajo in vzgajajo, da bi ga ubili. Vendar pa je komedija absurda priljubljena med sodobnimi politiki.
Dobro in zlo v ustvarjalnosti je filozofska in neizčrpna tema, toda ali je problem načeloma rešljiv?
domača naloga in tema eseja za modulni izpit:
Tema 1. “Moje razumevanje kreativnosti ustvarjanja in kreativnosti uničevanja.”
Tema 2. “Ali so politiki lahko ustvarjalci?”
Tema 3. "Ali lahko obstajajo uničevalci v humanitarni ustvarjalnosti ali je ta pojav neločljivo povezan samo s tehnično ustvarjalnostjo?"
Tema 4. "Ali je mogoče ustvarjalno ubijati ali ustvarjalno uničevati?"
Tema 5. "Ali je lahko ustvarjalnost nevtralna, ustvarjalec pa brezbrižen?"
Tema 6. “Ali je lahko ustvarjalec krvnik?”
Gorškova Elena Pavlovna
Prenos:
Predogled:
Dobro in zlo v delih ruske literature
Znanstveno delo
Izpolnila: Gorškova Elena Pavlovna
Učenec 11. razreda A šole št. 28
Preverila: Sabaeva Olga Nikolaevna
Učitelj ruskega jezika in
literarna šola št. 28
Nižnekamsk, 2012
1. Uvod 3
2. "Življenje Borisa in Gleba" 4
3. A.S. Puškin "Eugene Onegin" 5
4. M.Yu. Lermontov "Demon" 6
5. F.M. Dostojevskega "Bratje Karamazovi" in "Zločin in kazen" 7
6. A.N. Ostrovsky "Nevihta" 10
7. M.A. Bulgakov "Bela garda" in "Mojster in Margarita" 12
8. Sklep 14
9. Seznam referenc 15
1. Uvod
Moje delo se bo osredotočalo na dobro in zlo. Problem dobrega in zla je večni problem, ki je in bo še naprej navduševala človeštvo. Ko nam kot otrokom berejo pravljice, na koncu skoraj vedno zmaga dobro, pravljica pa se konča s stavkom: »In vsi so živeli srečno do konca svojih dni ...«. Rastemo in sčasoma postane jasno, da ni vedno tako. Vendar se ne zgodi, da je človek v duši popolnoma čist, brez ene same napake. Vsak od nas ima pomanjkljivosti in teh je veliko. Vendar to ne pomeni, da smo zlobni. Imamo veliko dobrih lastnosti. Tako se tema dobrega in zla pojavlja že v starodavni ruski literaturi. Kot piše v »Učenju Vladimirja Monomaha«: »... Pomislite, moji otroci, kako usmiljen in usmiljen je Bog, Človekoljubec, do nas. Ljudje smo grešni in smrtni, pa vendar, če nam kdo stori škodo, smo ga pripravljeni, kot kaže, takoj pripeti in se maščevati; in Gospod, Gospod trebuha (življenja) in smrti, prenaša naše grehe za nas, čeprav presegajo naše glave, in nas skozi vse življenje, kot oče, ki ljubi svojega otroka, kaznuje in spet pritegne k sebi. Pokazal nam je, kako se znebiti sovražnika in ga premagati – s tremi krepostmi: kesanjem, solzami in miloščino ...«
"Poučevanje" - ne samo literarno delo, ampak tudi pomemben spomenik družbene misli. Vladimir Monomakh, eden najbolj avtoritativnih Kijevski knezi, poskuša prepričati svoje sodobnike o škodljivosti medsebojnih sporov - oslabljena zaradi notranje sovražnosti se Rus ne bo mogel aktivno upreti zunanjim sovražnikom.
V svojem delu želim izslediti, kako se je ta problem spreminjal med različnimi avtorji v drugačni časi. Seveda se bom podrobneje zadržal le na posameznih delih.
2. "Življenje Borisa in Gleba"
V delu najdemo izrazito nasprotje med dobrim in zlim starodavna ruska literatura"Življenje in smrt Borisa in Gleba", ki ga je napisal Nestor, menih kijevskega pečerskega samostana. Zgodovinsko ozadje dogodki so takšni. Leta 1015 umre stari knez Vladimir, ki je želel za dediča postaviti svojega sina Borisa, ki ga takrat ni bilo v Kijevu. Borisov brat Svyatopolk, ki namerava zavzeti prestol, ukaže ubiti Borisa in njegovega mlajšega brata Gleba. Ob njihovih telesih, zapuščenih v stepi, se začnejo dogajati čudeži. Po zmagi Jaroslava Modrega nad Svjatopolkom so trupla ponovno pokopali in brata razglasili za svetnike.
Svyatopolk misli in deluje na pobudo hudiča. »Zgodovinopisni« uvod v življenje ustreza idejam o enotnosti sveta zgodovinski proces: dogodki, ki so se zgodili v Rusiji, so le poseben primer večnega boja med Bogom in hudičem - dobrim in zlim.
"Življenje Borisa in Gleba" je zgodba o mučeništvu svetnikov. Glavna tema določena in umetniška struktura Takšno delo, nasprotje dobrega in zla, mučenika in mučitelja, je narekovalo posebno napetost in »plakatno« neposrednost kulinarične scene umora: naj bo dolga in moralizirajoča.
A. S. Puškin je na svoj način pogledal na problem dobrega in zla v romanu Evgenij Onjegin.
3. A.S. Puškin "Eugene Onegin"
Pesnik svojih likov ne deli na pozitivne in negativne. Vsakemu od junakov daje več nasprotujočih si ocen, zaradi česar na junake gledate z več zornih kotov. Puškin je želel doseči maksimalno realističnost.
Tragedija Onjegina je v tem, da je zavrnil Tatjanino ljubezen, saj se je bal, da bo izgubil svobodo, in se ni mogel prekiniti s svetlobo, zavedajoč se njene nepomembnosti. V depresivnem stanju je Onjegin zapustil vas in »začel tavati«. Junak, ki se je vrnil s potovanja, ni podoben nekdanjemu Oneginu. Zdaj ne bo več mogel, tako kot prej, iti skozi življenje, popolnoma ignorirati občutke in izkušnje ljudi, s katerimi se je srečal, in razmišljati samo o sebi. Postal je veliko bolj resen, bolj pozoren do okolice, zdaj je sposoben močnih občutkov, ki ga popolnoma prevzamejo in pretresejo njegovo dušo. In potem ga usoda spet združi s Tatjano. Toda Tatyana ga zavrača, saj je lahko videla sebičnost, egoizem, ki je bil v osnovi njegovih čustev do njene duše.
V Onjeginovi duši poteka boj med dobrim in zlim, a na koncu zmaga dobro. O prihodnja usoda junaka ne poznamo. Morda pa bi postal decembrist, do česar je pripeljala celotna logika razvoja značaja, ki se je spremenila pod vplivom novega kroga življenjskih vtisov..
4.M.Yu. Lermontov "Demon"
Tema poteka skozi celotno pesnikovo delo, vendar se želim osredotočiti le na to delo, ker ... v njem je problem dobrega in zla obravnavan zelo akutno. Demon, poosebljenje zla, ljubi zemljanko Tamaro in je pripravljen, da se ponovno rodi v dobroti, vendar Tamara po svoji naravi ni sposobna odgovoriti na njegovo ljubezen. Zemeljski svet in svet duhov se ne moreta združiti, dekle umre zaradi enega poljuba Demona, njegova strast pa ostane neugasnjena.
Na začetku pesmi je Demon hudoben, vendar na koncu postane jasno, da je to zlo mogoče izkoreniniti. Tamara sprva predstavlja dobro, vendar Demonu povzroča trpljenje, saj se ne more odzvati na njegovo ljubezen, kar pomeni, da zanj postane zlo.
5.F.M. Dostojevski "Bratje Karamazovi"
Zgodovina Karamazovih ni le družinska kronika, temveč tipizirana in posplošena podoba sodobne inteligence Rusije. to epsko delo o preteklosti, sedanjosti in prihodnosti Rusije. Z žanrskega vidika je to kompleksno delo. Je spoj »življenja« in »romana«, filozofskih »pesmi« in »naukov«, izpovedi, ideoloških sporov in sodnih govorov. Glavna vprašanja so filozofija in psihologija »zločina in kazni«, boj med »bogom« in »hudičem« v dušah ljudi.
Dostojevski je oblikoval glavno idejo romana "Bratje Karamazovi" v epigrafu "Resnično, resnično, povem vam: če pšenično zrno pade v zemljo in ne umre, bo obrodilo veliko sadu" (Evangelij). Janeza). To je misel o prenovi, ki se neizogibno dogaja v naravi in življenju, ki jo vsekakor spremlja umiranje starega. Širino, tragičnost in nepremagljivost procesa prenove življenja je Dostojevski raziskoval v vsej njegovi globini in kompleksnosti. Žeja po premagovanju grdega in grdega v zavesti in dejanjih, upanje na moralni preporod in iniciacijo v čisto, pravično življenje prevzame vse junake romana. Od tod »naprezanje«, padec, blaznost junakov, njihov obup.
V središču tega romana je lik mladega meščana Rodiona Raskolnikova, ki je podlegel novim idejam, novim teorijam, ki krožijo v družbi. Raskolnikov je razmišljujoč človek. Ustvari teorijo, v kateri poskuša ne samo razložiti svet, ampak tudi razviti lastno moralo. Prepričan je, da je človeštvo razdeljeno na dve kategoriji: eni »imajo pravico«, drugi pa so »trepetajoča bitja«, ki služijo kot »material« za zgodovino. Raskolnikov je do te teorije prišel na podlagi opazovanj sodobnega življenja, v katerem je manjšini dovoljeno vse, večini pa nič. Razdelitev ljudi na dve kategoriji neizogibno sproži Raskolnikovo vprašanje, kateri vrsti pripada sam. In da bi to izvedel, se odloči za grozen eksperiment, namerava žrtvovati staro žensko - zastavljalnico, ki po njegovem mnenju prinaša samo škodo in si zato zasluži smrt. Dejanje romana je strukturirano kot zavrnitev Raskoljnikovove teorije in njegovo kasnejše okrevanje. Z umorom starke se je Raskolnikov postavil izven družbe, vključno s svojo ljubljeno mamo in sestro. Občutek, da je odrezan in sam, postane za zločinca strašna kazen. Raskolnikov postane prepričan, da se je zmotil v svoji hipotezi. Doživlja muke in dvome »navadnega« zločinca. Na koncu romana Raskolnikov vzame v roke evangelij - to simbolizira junakovo duhovno prelomnico, zmago dobrega začetka v junakovi duši nad njegovim ponosom, ki poraja zlo.
Raskolnikov se mi zdi na splošno zelo protislovna oseba. V mnogih epizodah sodobnemu človeku težko ga je razumeti: mnoge njegove izjave med seboj zavračajo. Napaka Raskolnikova je, da v svoji ideji ni videl samega zločina, zla, ki ga je zagrešil.
Stanje Raskolnikova avtor opisuje z besedami, kot so "mračen", "depresiven", "neodločen". Mislim, da to kaže na nezdružljivost Raskoljnikovove teorije z življenjem. Čeprav je prepričan, da ima prav, je to prepričanje nekaj premalo samozavestnega. Če bi imel Raskolnikov prav, potem bi Dostojevski dogajanja in svojih občutkov opisal ne v mračnih rumenih tonih, ampak v svetlih, vendar se pojavijo šele v epilogu. Motil se je, ko je prevzel vlogo Boga, ko je imel pogum, da je namesto njega odločal, kdo naj živi in kdo naj umre.
Raskoljnikov ves čas niha med vero in nevero, dobrim in zlim, Dostojevski pa bralca niti v epilogu ne uspe prepričati, da je evangeljska resnica postala Raskoljnikova resnica.
Tako so se v Raskolnikovem iskanju, duševnih bolečinah in sanjah odražali njegovi dvomi, notranji boj, debatira sam s seboj, da Dostojevski nenehno plače.
6. A.N. Ostrovski "Nevihta"
A.N. Ostrovsky se v svojem delu "Nevihta" dotika tudi teme dobrega in zla.
V »Nevihti« so po mnenju kritika »medsebojni odnosi tiranije in brezglasja privedeni do najbolj tragičnih posledic. Dobroljubov meni, da je Katerina sila, ki se lahko upre okostenelemu staremu svetu, nova sila, ki jo je prineslo to kraljestvo in zamaja njegove temelje.
Predstava "Nevihta" nasprotuje dva močna in celovita lika Katerine Kabanove, trgovčeve žene, in njene tašče Marfe Kabanove, ki se je že dolgo prijela vzdevek Kabanikha.
Glavna razlika med Katerino in Kabanikho, razlika, ki ju pelje na različna pola, je, da je sledenje tradiciji antike za Katerino duhovna potreba, za Kabanikho pa poskus iskanja potrebne in edine podpore v pričakovanju propada. patriarhalnega sveta. Ne razmišlja o bistvu reda, ki ga varuje, iz njega je izpraznila pomen in vsebino ter pustila samo formo in jo tako spremenila v dogmo. Lepo bistvo starodavnih tradicij in običajev je spremenila v nesmiseln ritual, zaradi česar so postali nenaravni. Lahko rečemo, da Kabanikha v »Nevihti« (pa tudi v divjini) pooseblja pojav, ki je značilen za krizno stanje patriarhalnega načina življenja in mu sprva ni lasten. Pogubni učinek merjascev in divjih živali na živeti življenje se pokaže s posebno jasnostjo ravno takrat, ko je življenjskim oblikam odvzeta njihova prejšnja vsebina in so ohranjene kot muzejske relikvije. Katerina predstavlja najboljše lastnosti patriarhalno življenje v njihovi prvinski čistosti.
Tako Katerina pripada patriarhalnemu svetu, vključno z vsemi drugimi liki. Umetniški namen slednjega je čim bolj celovito in večstrukturno orisati razloge za pogubo patriarhalnega sveta. Tako se je Varvara naučila goljufati in izkoriščati priložnosti; ona, tako kot Kabaniha, sledi načelu: "delaj, kar hočeš, dokler je varno in pokrito." Izkazalo se je, da je Katerina v tej drami dobra, ostali liki pa so predstavniki zla.
7. M. A. Bulgakov "Bela garda"
Roman pripoveduje o dogodkih v letih 1918-1919, ko so Kijev zapustile nemške čete, ki so mesto predale Petljurjevcem. Častniki nekdanjega carska vojska so bili izdani na milost in nemilost sovražniku.
V središču zgodbe je usoda ene izmed takih častniških družin. Za Turbinove, sestro in dva brata, je temeljni pojem čast, ki jo razumejo kot služenje domovini. Toda v nepredvidljivosti državljanske vojne je domovina prenehala obstajati in običajni mejniki so izginili. Turbine skušajo v svetu, ki se spreminja pred našimi očmi, najti mesto zase, ohraniti svojo človečnost, dobroto svoje duše in se ne zagreniti. In junaki uspejo.
Roman nagovarja k Na višje sile, ki naj bi reševala ljudi v času brezčasnosti. Aleksej Turbin ima sanje, v katerih gredo tako Beli kot Rdeči v nebesa (raj), ker oba ljubi Bog. To pomeni, da mora na koncu zmagati dobro.
Hudič, Woland, pride v Moskvo z revizijo. Opazuje moskovsko malo buržoazijo in jo sodi. Vrhunec romana je Wolandov bal, po katerem izve zgodbo o Mojstru. Woland vzame Mojstra pod svojo zaščito.
Po branju romana o sebi se Ješua (v romanu je predstavnik sil Luči) odloči, da je Mojster, ustvarjalec romana, vreden Miru. Mojster in njegova ljubljena umreta, Woland pa ju spremlja do kraja, kjer bodo zdaj živeli. To je prijetna hiša, utelešenje idile. Tako človek, utrujen od življenjskih bitk, prejme tisto, za kar je stremela njegova duša. Bulgakov namiguje, da poleg posmrtnega stanja, opredeljenega kot "Mir", obstaja še eno višje stanje - "Luč", vendar Mojster ni vreden Luči. Raziskovalci se še vedno prepirajo, zakaj je bila Mojstru odrekana Svetloba. V tem smislu je zanimiva izjava I. Zolotusskega: »Mojster sam se kaznuje za to, da je ljubezen zapustila njegovo dušo. Tisti, ki zapusti dom ali ki ga ljubezen zapusti, si ne zasluži Luči ... Celo Woland je izgubljen pred to tragedijo utrujenosti, tragedijo želje zapustiti svet, zapustiti življenje.«
Bulgakovljev roman govori o večnem boju med dobrim in zlim. To je delo, ki ni posvečeno usodi določene osebe, družine ali celo skupine ljudi, ki so med seboj nekako povezani - obravnava usodo celotnega človeštva v njegovem zgodovinski razvoj. Časovni razmik skoraj dva tisoč let, ki ločuje dogajanje romana o Jezusu in Pilatu ter romana o Mojstru, samo poudarja, da so problemi dobrega in zla, svobode človekovega duha in njegovega odnosa do družbe večni. , trajne težave, ki so pomembne za osebo katere koli dobe.
Bulgakov Pilat sploh ni prikazan kot klasični zlobnež. Prokurist noče škodovati Ješui; njegova strahopetnost je vodila v okrutnost in družbeno krivico. Strah je tisti, ki naredi dobre, pametne in pogumne ljudi slepe orožje zle volje. Strahopetnost je skrajni izraz notranje podrejenosti, nesvobode duha in človekove odvisnosti. Posebej nevaren je tudi zato, ker se človek, ko se z njim sprijazni, ne more več znebiti. Tako se močni prokurist spremeni v bedno, slabovoljno bitje. A vagabundski filozof je močan s svojo naivno vero v dobroto, ki mu je ne moreta vzeti ne strah pred kaznijo ne spektakel vsesplošne krivice. V podobi Ješue je Bulgakov utelesil idejo o dobroti in nespremenljivi veri. Ješua kljub vsemu še naprej verjame, da hudobni slabi ljudje ne na svetu. S to vero umre na križu.
Spopad nasprotujočih si sil je najbolj jasno predstavljen na koncu romana A. N. Bulgakova "Mojster in Margarita", ko Woland in njegovo spremstvo zapustijo Moskvo. Kaj vidimo? "Svetloba" in "tema" sta na isti ravni. Woland ne vlada svetu, pa tudi Ješua ne vlada svetu.
8. Zaključek
Kaj je dobro in kaj zlo na zemlji? Kot veste, si dve nasprotujoči si sili ne moreta pomagati, da ne prideta v konflikt, zato je boj med njima večen. Dokler bo človek na zemlji, bosta obstajala dobro in zlo. Zahvaljujoč zlu razumemo, kaj je dobro. In dobro po drugi strani razkriva zlo in osvetljuje človekovo pot do resnice. Vedno bo obstajal boj med dobrim in zlim.
Tako sem prišel do zaključka, da sta sili dobrega in zla v svetu literature enakovredni. Obstajata drug ob drugem na svetu, nenehno se soočata in prepirata drug z drugim. In njihov boj je večen, saj ni človeka na Zemlji, ki v življenju še nikoli ni storil greha, in ni človeka, ki bi popolnoma izgubil sposobnost delati dobro.
9. Seznam uporabljene literature
1. S.F. Ivanova "Uvod v tempelj besede." Ed. 3., 2006
2. Velika šolska enciklopedija, letnik 2. 2003
3. Bulgakov M.A., igre, romani. Komp., uvod. in opomba. V. M. Akimova. Res je, 1991
4. Dostojevski F.M. "Zločin in kazen": Roman - M.: Olympus; TKO AST, 1996
Dobro in zlo je najbolj priljubljena tema, ki si jo dijaki izberejo na zaključnem izpitu. Če želite napisati tak esej za najvišjo oceno, potrebujete kakovostne in izjemne argumente iz literature. V tej zbirki smo podali prav take primere iz različnih virov: roman M. A. Bulgakova »Mojster in Margarita«, roman F. M. Dostojevskega »Zločin in kazen« in ruska folklora. Pod vsakim naslovom so 4 argumenti.
- Ljudje različno dojemamo dobro in zlo. Pogosto se zgodi, da ena stvar zamenja drugo, videz pa ostane, kar se človeku zdi samoumevno: pripisuje vrlini zloba, in jemlje popolnoma zlo za dobro. Na primer, Mihail Bulgakov v svojem romanu "Mojster in Margarita" opisuje življenje in običaje sovjetskih pisateljev in kritikov. Pisatelji iz MOSSOLITHA pišejo le tisto, kar hočejo oblasti. Berlioz v pogovoru z Ivanom Bezdomnim neposredno poudarja, da je treba v njegovi pesmi jasno opredeliti ateistično stališče, ki je del ideologije ZSSR. Ni mu pomembno, kaj hoče umetnik besede povedati, skrbi ga le, kako bo knjigo ocenil nadrejeni. Takšno hlapčevsko vpletanje v politični proces umetnosti samo škodi. Resničnega mojstrovega genija so kritiki preganjali, mediokriteti v vlogi ustvarjalcev pa so le posedali v restavraciji in žrli ljudski denar. To je očitno zlo, toda družba, ki jo zastopajo isti pisci in kritiki, je to videla kot dobro in le nekaj poštenih ljudi, kot sta Margarita in Mojster, je videlo, da je ta sistem začaran. Tako ljudje pogosto delamo napake in zamenjujemo zlo za dobro in obratno.
- Velika nevarnost zla je v tem, da se pogosto preobleče v dobro. Primer je situacija, ki jo opisuje M. A. Bulgakov v romanu "Mojster in Margarita". Poncij Pilat je verjel, da je dobro služil s tem, ko je Ješuo obsodil na smrtna kazen. Bal se je, da bi zaradi njegovega spora z lokalno elito glede odločitve, komu naj bo pomiloščen v čast praznika, izbruhnili množični nemiri proti rimskim vojakom in da bi bilo prelite veliko krvi. Z majhno žrtvijo je prokurist upal preprečiti velike pretrese. Toda njegov izračun je bil nemoralen in sebičen, saj se Pilat najprej ni bal za mesto, ki mu je bilo zaupano in ga je sovražil z vso dušo, temveč za svoj položaj v njem. Ješua je trpel mučeništvo zaradi strahopetnosti svojega sodnika. Tako je junak zlobno dejanje zamenjal za dobro in modro odločitev ter bil za to kaznovan.
- Tema dobrega in zla je zelo skrbela M. A. Bulgakova. V svojem romanu Mojster in Margarita je te pojme interpretiral na svoj način. Torej je Woland, utelešenje zla in kralj senc, storil resnično dobra dela. Na primer, Margariti je pomagal vrniti Mojstra, kljub temu, da je svojo željo že izkoristila tako, da je pomagala Fridi. Dal jim je tudi možnost, da živijo v večnem miru končno najdejo harmonijo v skupno življenje. Za razliko od predstavnikov sil svetlobe je Woland poskušal najti primerno rešitev za par, ne da bi ju tako ostro obsodil kot Matvey Levi. Verjetno je avtorja k ustvarjanju svoje podobe navdihnil Goethejev lik Mefistofeles, ki je težil k zlu, delal pa je dobro. Ruski pisatelj je ta paradoks pokazal na primeru svojih junakov. Tako je dokazal, da sta pojma dobro in zlo subjektivna, njuno bistvo je odvisno od tega, iz česa izhaja oseba, ki ju ocenjuje.
- Človek vse življenje oblikuje in širi svoje predstave o dobrem in zlu. Pogosto se izklopi prava pot in dela napake, a kljub temu nikoli ni prepozno, da ponovno razmislite o svojih pogledih in jih sprejmete desna stran. Na primer, v romanu M. A. Bulgakova »Mojster in Margarita« je Ivan Bezdomny vse življenje služil partijskim interesom: pisal je slabe pesmi, vanje vnašal propagando in prepričeval bralce, da je v Sovjetski zvezi vse v redu in da je edina težava tista. ki so bili ljubosumni na splošno srečo. Nesramno je lagal, tako kot večina njegovih kolegov. Posledice razdejanja po državljanski vojni so se v ZSSR jasno čutile. Na primer, M. A. Bulgakov subtilno zasmehuje nesmiselnost tega, kar se dogaja, in kot primer navaja govore Lihodejeva, kjer se hvali, da v restavraciji naroča "ščuka a la naturel". Meni, da je ta izvrstna jed vrhunec razkošja, ki ga ni mogoče pripraviti v navadni kuhinji. A ironija je v tem, da je ščuka poceni riba, predpona "a la naturel" pa pomeni, da bo postrežena v naravni obliki, tudi brez izvirnega okrasja ali recepta. Pod carjem si je to ribo lahko privoščil vsak kmet. In to bedno novo stvarnost, kjer je ščuka postala poslastica, zagovarja in poveličuje pesnik. In šele po srečanju z Mojstrom spozna, kako zelo se je motil. Ivan prizna svojo povprečnost, preneha biti nesramen in pisati slabo poezijo. Zdaj ga ne mika služenje državi, ki svoje prebivalce norčuje in predrzno zavaja. Tako je opustil splošno sprejeto lažno dobro in začel izpovedovati vero v pravo dobro.
- Boj med dobrim in zlim je F. M. Dostojevski upodobil v romanu Zločin in kazen. Glavni junak je zelo prijazna oseba. To dejstvo prepričljivo dokazujejo njegove sanje, kjer se kot majhen deček do solz pomiluje premaganega konja. Njegova dejanja govorijo tudi o ekskluzivnosti njegovega značaja: svoj zadnji denar zapusti družini Marmeladov, ko vidi njihovo žalost. Ampak obstaja tudi v Rodionu temna stran: hrepeni po tem, da bi sam sebi dokazal, da ima pravico odločati o usodi sveta. Da bi to naredil, se Raskolnikov odloči ubiti, zlo je prevladalo nad njim. Vendar postopoma junak pride do ideje, da se mora pokesati svojega greha. Na ta korak ga je usmerila Sonya Marmeladova, ki ji je uspelo okrepiti Rodionovo protestno vest. Priznal je zlo, ki ga je storil, in že v težkem delu se je začel njegov moralni preporod za dobroto, pravičnost in ljubezen.
- Spopad med dobrim in zlim je F. M. Dostojevski upodobil v svojem romanu Zločin in kazen. Vidimo junaka, ki je izgubil v tem boju. To je gospod Marmeladov, ki ga srečamo v gostilni, njegovem habitatu. Pred nami se je pojavil moški srednjih let, odvisen od alkohola, ki je svojo družino pahnil v revščino. In nekoč je storil zelo prijazno in usmiljeno dejanje, poročil se je z revno vdovo z otroki. Potem je junak delal in jih lahko podpiral, potem pa se je nekaj v njegovi duši zlomilo in začel je piti. Ker je ostal brez službe, se je začel še bolj zanašati na alkohol, kar je njegovo gospodinjstvo pripeljalo na prag fizične smrti. Zaradi tega je njegova lastna hči začela služiti denar s prostitucijo. Toda to dejstvo ni ustavilo očeta družine: še naprej je pil te rublje, pridobljene s sramoto in sramoto. Zlo, oblečeno v vice, je končno ujelo Marmeladova; zaradi pomanjkanja volje se z njim ni mogel več boriti.
- Zgodi se, da tudi sredi absolutnega zla poženejo kali dobrega. Primer je opisal F. M. Dostojevski v romanu Zločin in kazen. Junakinja, ki je poskušala nahraniti svojo družino, je začela delati kot prostitutka. Sredi pregrehe in greha je Sonya neizogibno morala postati cinična in umazano pokvarjena ženska. Toda vztrajno dekle ni izgubilo vere v Boga in ohranilo čistost v svoji duši. Zunanja umazanija se je ni dotaknila. Ko je videla človeške tragedije, se je žrtvovala, da bi pomagala ljudem. Bilo ji je zelo težko živeti, vendar je Sonya premagala bolečino in se lahko znebila začarane obrti. Iskreno se je zaljubila v Raskolnikova in mu sledila na težko delo, kjer je dala svojo odzivnost vsem revnim in zatiranim prebivalcem zaporov. Njena krepost je premagala zlobo celega sveta.
- Boj med dobrim in zlim se odvija povsod, ne le v človeški duši. Na primer, F. M. Dostojevski je v "Zločinu in kazni" opisal, kako dobri in zli ljudje trčijo v življenju. Nenavadno je, da največkrat zmagajo tisti, ki prinašajo dobro, ne škode, saj vsi podzavestno težimo k dobremu. V knjigi Dunya Raskolnikova premaga Svidrigailova s svojo voljo, pobegne od njega in ne podleže njegovemu ponižujočemu prepričevanju. Njo notranja svetloba Tudi Lužina s svojim razumnim egoizmom ni mogoče ugasniti. Deklica pravočasno spozna, da je ta poroka sramoten posel, v katerem je ona le znižan izdelek. A sorodno dušo in življenjskega sopotnika najde v Razumihinu, bratovem prijatelju. Tudi ta mladenič je premagal zlo in slabost sveta okoli sebe in stopil na pravo pot. Pošteno je služil denar in pomagal sosedom, ne da bi si za to lastil zasluge. Ostali zvesti svojim prepričanjem, so junaki lahko premagali skušnjave, preizkušnje in skušnjave, da bi ljudem okoli sebe prinesli dobro.
- Ruska folklora je bogata s primeri boja med dobrim in zlim. Na primer, v pravljici "Mala Khavroshechka" je bila junakinja skromna in prijazno dekle. Zgodaj je ostala sirota in k sebi so jo vzeli tujci. Toda njene pokroviteljice so odlikovale zloba, lenoba in zavist, zato so ji vedno poskušali dati nemogoče naloge. Nesrečna Khavroshechka je le ponižno poslušala zlorabo in se lotila dela. Vsi njeni dnevi so bili napolnjeni s poštenim delom, vendar to ni preprečilo njenim mučiteljem, da junakinjo pretepejo in stradajo. In vendar Khavroshechka ni gojila jeze do njih, odpustila je krutost in žalitve. zato mistične moči ji pomagal izpolniti vse želje gospodinj. Dekličino prijaznost je usoda velikodušno nagradila. Gospodar je videl njeno delavnost, lepoto in skromnost, jih cenil in se z njo poročil. Morala je preprosta: dobro vedno zmaga nad zlom.
- Zmago dobrega nad zlim pogosto najdemo v pravljicah, saj ljudje želijo svoje otroke naučiti glavne stvari - sposobnosti dela dobra dela. Na primer, v pravljici "Morozko" glavni lik Pošteno in vneto je delala po hiši, ni nasprotovala starejšim in ni bila muhasta, vendar je mačeha še vedno ni marala. Vsak dan je poskušala svojo pastorko spraviti do popolne izčrpanosti. Nekega dne se je razjezila in moža poslala v gozd z zahtevo: naj ga pusti tam. moja lastna hči. Moški je ubogal in pustil deklico na gotovo smrt v zimski goščavi. Vendar je imela srečo, da je v gozdu srečala Morozka, ki je bil takoj očaran nad prijaznostjo in skromnostjo njenega sogovornika. Nato jo je nagradil z dragocenimi darili. Toda njeno zlobno in nesramno polsestro, ki je prišla k njemu zahtevat nagrado, je kaznoval za njeno predrznost in jo pustil brez vsega.
- V pravljici "Baba Yaga" dobro očitno premaga zlo. Junakinje njena mačeha ni marala in jo je poslala v gozd k Babi Yagi, medtem ko je očeta ni bilo. Deklica je bila prijazna in ubogljiva, zato je naročilo izpolnila. Pred tem je šla k teti in prejela življenjska lekcija: z vsemi morate ravnati človeško in potem tudi zla čarovnica ni strašljiva. Junakinja je storila prav to, ko je ugotovila, da jo Baba Yaga namerava pojesti. Nahranila je svojo mačko in pse, namazala vrata in privezala brezo na svoji poti, da so jo spustili skozi in jo naučili, kako pobegniti svoji gospodarici. Zahvaljujoč prijaznosti in naklonjenosti se je junakinja lahko vrnila domov in prepričala očeta, da je njeno zlobno mačeho vrgel iz hiše.
- V pravljici Čarobni prstan so rešene živali pomagale svojemu lastniku v težkih trenutkih. Nekega dne je porabil svoj zadnji denar, da bi jih rešil pred gotovo smrtjo. In tako se je tudi sam znašel v težki situaciji. Ko je našel čarobni prstan, se je junak poročil s princeso, saj je izpolnil pogoj njenega očeta - v enem dnevu je s pomočjo zgradil palačo, katedralo in kristalni most. magične moči. Toda žena se je izkazala za pretkano in zlobno žensko. Ko je izvedela skrivnost, je ukradla prstan in uničila vse, kar je zgradil Martin. Nato ga je kralj zaprl v ječo in obsodil na lakoto. Maček in pes sta se po najdbi prstana odločila, da bosta lastnika izvlekla. Potem je Martin vrnil svoj položaj, svoje zgradbe
Zločin in kazen
Ljudske pravljice
Če seznam ne vsebuje argumentov iz dela, ki ga potrebujete, nam v komentarjih napišite, kaj dodati!
zanimivo? Shranite na svoj zid!Dobro in zlo v delih ruskih pisateljev bili v središču pozornosti. Pisatelji so se odražali v svojih Dela ruskih pisateljev te moralne kategorije z različnimi sredstvi.
Puškin se večkrat dotakne teme zla. V pesmi "Anchar" avtor verjame, da mora zlo uravnotežiti dobro. Narava je zlu namenila prostor na robu vesolja. Ljudje, ki jih ženejo žeja po moči, bogastvu, zavist (kralja) in strah (pred sužnjem) so postali raznašalci zla po vsej zemlji. Ti občutki so prevodniki zla. Denar ima lahko podobno vlogo v človekovem življenju. Zaradi njih ljudje izgubijo plemenite viteške lastnosti, družinske vezi, ljubezen (" Škrt vitez"). Zastrupljajo ustvarjalni proces (»Egiptovske noči«). Ena glavnih manifestacij zla je nasilje. Njegova uporaba vodi v tragedijo. Puškin to zanika v odi "Svoboda", v prozna dela"Dubrovsky", "Kapitanova hči".
Moč, pridobljena z nasiljem, ne bo prejela priznanja od ljudi (»Boris Godunov«). Oseba, ki se odloči za pot zločina, ne more biti ustvarjalna oseba.
Genij in zlobnost sta nezdružljiva (»Mozart in Salieri«), Puškinov humanizem je v ugotovitvi, da vsak zlo vedno kaznivo. Dober začetek vidi v naravi (»Spet sem obiskal ...«), v umetnosti (podoba Mozarta, »Pesnik«), v naravnih človeških čustvih ljubezni in prijateljstva (»Spomnim se čudovit trenutek«, »19. oktober 1827«).
Lermontov ustvarjalni razcvet se je zgodil v temnejšem desetletju kot Puškinovo. Lermontov je ostreje razvil temo zla. Zlo deli na dve vrsti. zlo Avtor spoštuje romantiko zaradi njene moči in zavedanja pogube. To se razkriva v ciklu pesmi o Napoleonu in v pesmi »Demon«. Drugo zlo prihaja iz družbe. To je zlo »posmehljivih nevednežev«, visokodružbenih filistrov, ki so preganjali Puškina (»Smrt pesnika«, »Kako pogosto, obdan s pestro množico ...«).
Puškin bridko piše o množici, ki ne razume pesnika. Lermontov krepi ta motiv ("Prerok"). Zanj so ljudje luči nosilci zla. Lermontovovi junaki, ki aktivno živijo, hitijo med dobrim in zlim (»Junak našega časa«). Dober v ustvarjalnosti Lermontov je skoncentriran v naravi, kjer lirski junak odmeva psihološko stanje(»Sam grem ven na cesto«).
Gogol ima drugačen koncept. Vse je sestavil zlo v Rusiji, ki mu nasprotuje vero v duhovni preporod domovine. Gogol je podal slike zla od mističnih podob starodavnega zla ("Večeri na kmetiji blizu Dikanke", "Viy", "Strašno maščevanje") do zla v sodobni družbi. Duh demonizma naseljuje resnične ljudi in se prepleta z drobnim filisterskim zlom. To je zgodba o strašnem portretu in usodi umetnika Chertkova, ki je zamenjal svojega ustvarjalna duša z denarjem, ki se je prodal hudiču (»Portret«). V "Generalni inšpektor", "Plašč", " Mrtve duše»Pisatelj obširno opiše majhna, a številna zla, pokaže njihovo nevarnost za družbo in človeško dušo.
Pri Nekrasovu zlo ima specifičen socialni izvor. Pravi vir zla je tlačanstvo. Plemiču omogoča, da živi v brezdelju in zaničuje ljudi (" Železnica«, poglavje 3). Suženjstvo se duhovno preobrazi svoboden človek v sužnja (»Hej, Ivan!« In poglavja iz pesmi »Kdo dobro živi v Rusiji«, »Poslednji«, »O zvestem Jakovu, zglednem sužnju«). Dober v ustvarjalnosti Nekrasova ima tudi socialno konotacijo. Pesnikova dobrota ima prizvok žrtvovanja (»Pesnik in državljan«, »Na dan Gogoljeve smrti«, »N. G. Černiševski«, »Vitez za eno uro«). Pesnik vidi moralna načela ruskega življenja v duši ljudi:
Zažgan v suženjstvu
Sonce je zastonj.
Zlato, zlato -
Ljudsko srce.
(»Rus«, pesem Griše Dobrosklonova iz pesmi »Kdo v Rusiji dobro živi«)
L. Tolstoj se strinja z Nekrasovom v oceni suženjstva in nasilja nad posameznikom. Tolstoj gleda na koncepte dobrega in zla filozofsko. Če človek živi v harmoniji s svetom okoli sebe in lastno naravo, potem je ustvarjen za dobro (Karataev). Če ljudje izgubijo nacionalne korenine, poskušajo predelati človeško bistvo, da bi se dvignili nad tiste okoli sebe, potem padejo v zlo. V Vojni in miru sta takšna lika Napoleon in Kuragin. Nasprotujejo jim Bolkonski, Kutuzov in Rostov, ki so duhovno povezani z naravo in ljudmi. Tolstoj ima vojno za največje zlo.
Dostojevski strastno govori o dobrem in zlu. Razkriva izvor zla. Družbena plat življenja je ozadje zgodbe o boju med Bogom in hudičem v človekovi duši. Dobro in zlo obstajati na svetu v ravnovesju.
Raskolnikov (»Zločin in kazen«) trpi zaradi družbeno zlo in v boju proti krivici izbere najstrašnejšo obliko. Obvezno dobro, ki temelji na nasilju, se izrodi v zlo. Sprva se Raskolnikov počuti kot osvoboditelj človeštva pred škodljivimi krvosesi. Toda na koncu se izkaže, da ga je "ubil zase." Sonya pomaga Raskolnikovu narediti paradoksalen obrat k dobroti. Sonya stopi čez sebe za dobrobit drugih in ohranja čisto svojo dušo. Pot od zla k dobremu poteka skozi trpljenje, kesanje in očiščenje duše. Vse to Raskoljnikov doživi v epilogu in odkrije se mu luč resnice. Dostojevski pušča vsakemu globoko padlemu človeku pravico, da se pokesa in dvigne k luči iz globin pekla.
Dobro in zlo v delih ruskih pisateljev zavzemajo pomembno mesto, ker so te moralne kategorije odločilne v duhovnem življenju človeštva. Klasična literatura poskušal razkriti smrtonosno naravo zla in zaščititi dušo pred njegovim uničujočim vplivom.