Συμπέρασμα της παράστασης Ο Βυσσινόκηπος. «Ο Βυσσινόκηπος»: ανάλυση του έργου του Τσέχοφ

Ο Τσέχοφ ως καλλιτέχνης δεν μπορεί πλέον να συγκριθεί
με πρώην Ρώσους συγγραφείς - με τον Τουργκένιεφ,
Ντοστογιέφσκι ή μαζί μου. Ο Τσέχοφ έχει τα δικά του
δική του μορφήόπως οι ιμπρεσιονιστές.
Μοιάζεις σαν άνθρωπος χωρίς τίποτα
αναλύοντας, αλείφει με ό,τι μπογιές συναντήσει
κάτω από το χέρι του, και καμία σχέση
Αυτά τα εγκεφαλικά δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους.
Αλλά πήγαινε λίγο και κοίτα,
και γενικά η εντύπωση είναι πλήρης.
Λ. Τολστόι

Ω, μακάρι να φύγουν όλα, μακάρι να μπορούσα
Η αμήχανη, δυστυχισμένη ζωή μας άλλαξε.
Λοπάχιν

Ανάλυση του έργου του Τσέχοφ " Ο Βυσσινόκηπος" περιέχει τις ακόλουθες ενότητες:

Νέα γενιά, η νέα Ρωσία στο έργο: Το μέλλον της Ρωσίας αντιπροσωπεύεται από τις εικόνες της Anya και του Petya Trofimov. Οι «Νέοι Άνθρωποι» του Τσέχοφ - η Anya και ο Petya Trofimov - είναι επίσης πολεμικοί σε σχέση με την παράδοση της ρωσικής λογοτεχνίας, όπως οι εικόνες του Τσέχοφ για «μικρούς» ανθρώπους: ο συγγραφέας αρνείται να αναγνωρίσει ως άνευ όρων θετικούς, να εξιδανικεύσει τους «νέους» ανθρώπους μόνο επειδή είναι «νέοι», γι' αυτό ενεργούν ως καταγγέλλοντες του παλιού κόσμου.

«Ο Βυσσινόκηπος» είναι η κορυφή του ρωσικού δράματος των αρχών του 20ου αιώνα, μια λυρική κωμωδία, ένα έργο που σηματοδότησε την αρχή νέα εποχήανάπτυξη του ρωσικού θεάτρου.

Το κύριο θέμα του έργου είναι αυτοβιογραφικό - μια χρεοκοπημένη οικογένεια ευγενών πουλά την οικογενειακή τους περιουσία σε δημοπρασία. Ο συγγραφέας, ως άνθρωπος που πέρασε τέτοια κατάσταση ζωής, περιγράφει με λεπτό ψυχολογισμό Κατάσταση μυαλούάνθρωποι που σύντομα θα αναγκαστούν να εγκαταλείψουν τα σπίτια τους. Η καινοτομία του έργου είναι η απουσία διαχωρισμού των ηρώων σε θετικούς και αρνητικούς, σε βασικούς και δευτερεύοντες. Όλα χωρίζονται σε τρεις κατηγορίες:

• άνθρωποι του παρελθόντος - ευγενείς αριστοκράτες (Ranevskaya, Gaev και ο λακέι τους Firs).
• άνθρωποι του παρόντος - ο φωτεινός εκπρόσωπος τους, ο έμπορος-επιχειρηματίας Lopakhin.
• άνθρωποι του μέλλοντος - προοδευτική νεολαία εκείνης της εποχής (Petr Trofimov και Anya).

Ιστορία της δημιουργίας

Ο Τσέχοφ άρχισε να εργάζεται για το έργο το 1901. Λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας, η διαδικασία της συγγραφής ήταν αρκετά δύσκολη, αλλά παρόλα αυτά, το 1903 το έργο ολοκληρώθηκε. Πρώτα θεατρική παράστασηΤο έργο έλαβε χώρα ένα χρόνο αργότερα στη σκηνή του Θεάτρου Τέχνης της Μόσχας, και έγινε η κορυφή του έργου του Τσέχοφ ως θεατρικού συγγραφέα και κλασικό βιβλίο του θεατρικού ρεπερτορίου.

Ανάλυση του έργου

Περιγραφή της εργασίας

Η δράση διαδραματίζεται στην οικογενειακή περιουσία της γαιοκτήμονας Lyubov Andreevna Ranevskaya, η οποία επέστρεψε από τη Γαλλία με τη μικρή της κόρη Anya. Επί σιδηροδρομικός σταθμόςσυναντιούνται από τον Gaev (ο αδελφός της Ranevskaya) και η Varya (η υιοθετημένη κόρη της).

Η οικονομική κατάσταση της οικογένειας Ρανέφσκι πλησιάζει στην πλήρη κατάρρευση. Ο επιχειρηματίας Lopakhin προσφέρει την εκδοχή του για μια λύση στο πρόβλημα - διάλειμμα οικόπεδοσε μετοχές και να τις παραχωρήσουν σε καλοκαιρινούς κατοίκους για χρήση έναντι ορισμένης αμοιβής. Η κυρία επιβαρύνεται από αυτή την πρόταση, γιατί για αυτό θα πρέπει να αποχαιρετήσει τον αγαπημένο της βυσσινόκηπο, με τον οποίο συνδέονται πολλές ζεστές αναμνήσεις από τα νιάτα της. Στην τραγωδία προσθέτει το γεγονός ότι ο αγαπημένος της γιος Grisha πέθανε σε αυτόν τον κήπο. Ο Γκάεφ, εμποτισμένος με τα συναισθήματα της αδερφής του, την καθησυχάζει με μια υπόσχεση ότι η οικογενειακή τους περιουσία δεν θα διατεθεί προς πώληση.

Η δράση του δεύτερου μέρους διαδραματίζεται στο δρόμο, στην αυλή του κτήματος. Ο Λοπάχιν, με τον χαρακτηριστικό του πραγματισμό, συνεχίζει να επιμένει στο σχέδιό του να σώσει το κτήμα, αλλά κανείς δεν του δίνει σημασία. Όλοι στρέφονται στον δάσκαλο Πιότρ Τροφίμοφ που έχει εμφανιστεί. Εκφωνεί μια συναρπαστική ομιλία αφιερωμένη στη μοίρα της Ρωσίας, το μέλλον της και αγγίζει το θέμα της ευτυχίας σε ένα φιλοσοφικό πλαίσιο. Ο υλιστής Lopakhin είναι δύσπιστος για τον νεαρό δάσκαλο και αποδεικνύεται ότι μόνο η Anya είναι ικανή να εμποτιστεί με τις υψηλές ιδέες του.

Η τρίτη πράξη ξεκινά με τη Ranevskaya να χρησιμοποιεί τα τελευταία της χρήματα για να προσκαλέσει μια ορχήστρα και να οργανώσει μια βραδιά χορού. Ο Gaev και ο Lopakhin απουσιάζουν ταυτόχρονα - πήγαν στην πόλη για δημοπρασία, όπου το κτήμα Ranevsky πρέπει να βγει στο σφυρί. Μετά από μια κουραστική αναμονή, η Lyubov Andreevna μαθαίνει ότι η περιουσία της αγοράστηκε σε δημοπρασία από τον Lopakhin, ο οποίος δεν κρύβει τη χαρά του για την απόκτησή του. Η οικογένεια Ρανέφσκι βρίσκεται σε απόγνωση.

Το φινάλε είναι εξ ολοκλήρου αφιερωμένο στην αποχώρηση της οικογένειας Ρανέφσκι από το σπίτι τους. Η σκηνή του χωρισμού παρουσιάζεται με όλο τον βαθύ ψυχολογισμό που ενυπάρχει στον Τσέχοφ. Το έργο τελειώνει με έναν εκπληκτικά βαθύ μονόλογο του Φιρς, τον οποίο οι ιδιοκτήτες ξέχασαν βιαστικά στο κτήμα. Η τελευταία συγχορδία είναι ο ήχος ενός τσεκούρι. Κόβεται ο βυσσινόκηπος.

Κύριοι χαρακτήρες

Ένα συναισθηματικό άτομο, ο ιδιοκτήτης του κτήματος. Έχοντας ζήσει αρκετά χρόνια στο εξωτερικό, συνήθισε σε μια πολυτελή ζωή και, αδράνεια, συνεχίζει να επιτρέπει στον εαυτό της πολλά πράγματα που, δεδομένης της άθλιας κατάστασης των οικονομικών της, σύμφωνα με τη λογική της κοινής λογικής, θα έπρεπε να της είναι απρόσιτα. Όντας ένα επιπόλαιο άτομο, πολύ ανήμπορη σε καθημερινά θέματα, η Ranevskaya δεν θέλει να αλλάξει τίποτα στον εαυτό της, ενώ έχει πλήρη επίγνωση των αδυναμιών και των ελλείψεών της.

Πετυχημένος έμπορος, χρωστάει πολλά στην οικογένεια Ρανέφσκι. Η εικόνα του είναι διφορούμενη - συνδυάζει σκληρή δουλειά, σύνεση, επιχειρηματικότητα και αγένεια, μια «αγροτική» αρχή. Στο τέλος του έργου, ο Lopakhin δεν συμμερίζεται τα συναισθήματα του Ranevskaya, είναι χαρούμενος που, παρά την αγροτική του καταγωγή, μπόρεσε να αγοράσει την περιουσία των ιδιοκτητών του αείμνηστου πατέρα του.

Όπως και η αδερφή του, είναι πολύ ευαίσθητος και συναισθηματικός. Όντας ιδεαλιστής και ρομαντικός, για να παρηγορήσει τη Ρανέβσκαγια, σκαρφίζεται φανταστικά σχέδια για να σώσει την οικογενειακή περιουσία. Είναι συναισθηματικός, περίεργος, αλλά ταυτόχρονα και εντελώς αδρανής.

Πέτια Τροφίμοφ

Ένας αιώνιος μαθητής, ένας μηδενιστής, ένας εύγλωττος εκπρόσωπος της ρωσικής διανόησης, που υποστηρίζει την ανάπτυξη της Ρωσίας μόνο στα λόγια. στην επιδίωξη " την υψηλότερη αλήθεια«Αρνείται την αγάπη, θεωρώντας το ένα ασήμαντο και απατηλό συναίσθημα, το οποίο αναστατώνει πάρα πολύ την κόρη της Ranevskaya, Anya, η οποία είναι ερωτευμένη μαζί του.

Μια ρομαντική 17χρονη νεαρή κυρία που έπεσε κάτω από την επιρροή του λαϊκιστή Peter Trofimov. πιστεύοντας απερίσκεπτα σε καλύτερη ζωήΜετά την πώληση της περιουσίας των γονιών της, η Anya είναι έτοιμη για οποιεσδήποτε δυσκολίες για χάρη της κοινής ευτυχίας δίπλα στον αγαπημένο της.

Ένας 87χρονος άνδρας, πεζός στο σπίτι των Ranevskys. Ο τύπος του υπηρέτη των παλιών καιρών, περιβάλλει τα αφεντικά του με πατρική φροντίδα. Παρέμεινε να υπηρετεί τα αφεντικά του και μετά την κατάργηση της δουλοπαροικίας.

Ένας νεαρός λακέι που αντιμετωπίζει τη Ρωσία με περιφρόνηση και ονειρεύεται να φύγει στο εξωτερικό. Ένας κυνικός και σκληρός άντρας, είναι αγενής με τον γέρο Φιρς και συμπεριφέρεται ακόμη και στη μητέρα του με ασέβεια.

Δομή της εργασίας

Η δομή του έργου είναι αρκετά απλή - 4 πράξεις χωρίς να χωρίζονται σε ξεχωριστές σκηνές. Η διάρκεια δράσης είναι αρκετοί μήνες, από τα τέλη της άνοιξης έως τα μέσα του φθινοπώρου. Στην πρώτη πράξη υπάρχει έκθεση και πλοκή, στη δεύτερη υπάρχει αύξηση της έντασης, στην τρίτη κορυφώνεται (πώληση του κτήματος), στην τέταρτη υπάρχει διαγραφή. Χαρακτηριστικό στοιχείοΤο έργο είναι η έλλειψη γνήσιας εξωτερικής σύγκρουσης, δυναμισμού και απρόβλεπτων ανατροπών στη γραμμή της πλοκής. Οι παρατηρήσεις, οι μονόλογοι, οι παύσεις και κάποια υποτίμηση του συγγραφέα δίνουν στο έργο μια μοναδική ατμόσφαιρα εξαίσιου λυρισμού. Καλλιτεχνικός ρεαλισμόςΤο έργο επιτυγχάνεται με την εναλλαγή δραματικών και κωμικών σκηνών.

(Σκηνή από σύγχρονη παραγωγή)

Η ανάπτυξη του συναισθηματικού και ψυχολογικού επιπέδου κυριαρχεί στο έργο. Ο συγγραφέας επεκτείνεται χώρο τέχνηςλειτουργεί με χρήση εισόδου μεγάλες ποσότητεςχαρακτήρες που δεν εμφανίζονται ποτέ στη σκηνή. Επίσης, την επίδραση της επέκτασης των χωρικών ορίων δίνει το συμμετρικά αναδυόμενο θέμα της Γαλλίας, δίνοντας μια τοξωτή μορφή στο έργο.

Τελικό συμπέρασμα

Το τελευταίο έργο του Τσέχοφ, θα έλεγε κανείς, είναι το «κύκνειο άσμα» του. Η καινοτομία της δραματικής της γλώσσας είναι μια άμεση έκφραση της ιδιαίτερης έννοιας της ζωής του Τσέχοφ, η οποία χαρακτηρίζεται από εξαιρετική προσοχή σε μικρές, φαινομενικά ασήμαντες λεπτομέρειες και εστίαση στις εσωτερικές εμπειρίες των χαρακτήρων.

Στο έργο «The Cherry Orchard», ο συγγραφέας αποτύπωσε την κατάσταση της κριτικής διάσπασης της ρωσικής κοινωνίας της εποχής του, αυτός ο θλιβερός παράγοντας είναι συχνά παρών σε σκηνές όπου οι χαρακτήρες ακούνε μόνο τον εαυτό τους, δημιουργώντας μόνο την εμφάνιση της αλληλεπίδρασης.

Ο Τσέχοφ ως καλλιτέχνης δεν μπορεί πια να είναι
σύγκριση με προηγούμενους Ρώσους
συγγραφείς - με τον Τουργκένιεφ,
Ντοστογιέφσκι ή μαζί μου. του Τσέχοφ
το δικό του σχήμα, όπως
ιμπρεσιονιστές. Δείτε πώς
σαν ένα άτομο χωρίς τίποτα
αναλύοντας επιχρίσματα με χρώματα, τι
συναντήσει το χέρι του, και
καμία σχέση μεταξύ τους
αυτά τα επιχρίσματα δεν κάνουν. Αλλά θα απομακρυνθείτε
σε κάποια απόσταση,
κοίτα και γενικά
δίνει πλήρη εντύπωση.
Λ. Τολστόι

Ω, μακάρι να φύγουν όλα
Μακάρι να αλλάξει το δικό μας
αμήχανη, δυστυχισμένη ζωή.
Λοπάχιν

Για να αναλύσετε το έργο, χρειάζεστε μια λίστα χαρακτήρων, με τις παρατηρήσεις και τα σχόλια του συγγραφέα. Θα το παρουσιάσουμε εδώ ολόκληρο, το οποίο θα σας βοηθήσει να μπείτε στον κόσμο του «The Cherry Orchard». Η δράση λαμβάνει χώρα στο κτήμα του Lyubov Andreevna Ranevskaya. Λοιπόν, οι χαρακτήρες του έργου:

Ranevskaya Lyubov Andreevna, γαιοκτήμονας.

Anya, η κόρη της, 17 ετών.. Η φύση του είδους του The Cherry Orchard πάντα προκαλούσε διαμάχες. Ο ίδιος ο Τσέχοφ το ονόμασε κωμωδία - "μια κωμωδία σε τέσσερις πράξεις" (αν και μια κωμωδία ειδικού τύπου). Ο Κ. Σ. Στανισλάφσκι το θεώρησε τραγωδία. Ο Μ. Γκόρκι κάλεσε « λυρική κωμωδία" Το έργο ορίζεται συχνά ως «τραγική κωμωδία», «ειρωνική τραγικωμωδία». Το ζήτημα του είδους είναι πολύ σημαντικό για την κατανόηση του έργου: καθορίζει τον κώδικα για την ανάγνωση του έργου και των χαρακτήρων. Τι σημαίνει να βλέπεις μια τραγικωμική αρχή σε ένα έργο; Αυτό σημαίνει ότι «σε κάποιο βαθμό συμφωνώ με τους [ήρωές τους. - V.K.] πρωτοτυπία, να τους θεωρείς ειλικρινά και αληθινά υποφέροντες, να βλέπεις σε κάθε έναν από τους χαρακτήρες έναν αρκετά δυνατό χαρακτήρα. Τι θα μπορούσαν όμως να είναι; δυνατούς χαρακτήρεςΉρωες «αδύναμης θέλησης», «κλαψίματος», «κλαψίματος», «χαμένης πίστης»;»

Ο Τσέχοφ έγραψε: «Αυτό που βγήκε από μέσα μου δεν ήταν ένα δράμα, αλλά μια κωμωδία, μερικές φορές ακόμη και μια φάρσα». Ο συγγραφέας αρνήθηκε στους χαρακτήρες του The Cherry Orchard το δικαίωμα στο δράμα: του φαίνονταν ανίκανοι για βαθιά συναισθήματα. Ο Κ. Σ. Στανισλάφσκι κάποτε (το 1904) οργάνωσε μια τραγωδία, με την οποία ο Τσέχοφ δεν συμφωνούσε. Το έργο περιέχει τεχνικές φάρσας, κόλπα (Σαρλότ Ιβάνοβνα), χτυπήματα στο κεφάλι με ένα ραβδί, αξιολύπητους μονολόγους ακολουθούνται από φαρσικές σκηνές, μετά εμφανίζεται ξανά μια λυρική νότα... Υπάρχουν πολλά αστεία πράγματα στο Βυσσινόκηπο: Epikhodov είναι γελοίο, οι πομπώδεις ομιλίες του Gaev είναι αστείες («αγαπητή ντουλάπα»), αστείες, ακατάλληλες παρατηρήσεις και ακατάλληλες απαντήσεις, κωμικές καταστάσεις που προκύπτουν από την παρεξήγηση των χαρακτήρων μεταξύ τους. Το έργο του Τσέχοφ είναι αστείο, λυπηρό, ακόμη και τραγικό ταυτόχρονα. Υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που κλαίνε σε αυτό, αλλά δεν πρόκειται για δραματικούς λυγμούς, ούτε καν για δάκρυα, αλλά μόνο για τη διάθεση των προσώπων. Ο Τσέχοφ τονίζει ότι η θλίψη των ηρώων του είναι συχνά επιπόλαιη, ότι τα δάκρυά τους κρύβουν το δακρύβρεχτο που είναι κοινό στους αδύναμους και νευρικούς ανθρώπους. Ο συνδυασμός του κωμικού και του σοβαρού είναι ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα της ποιητικής του Τσέχοφ, ξεκινώντας από τα πρώτα χρόνια της δουλειάς του.

Εξωτερική πλοκή και εξωτερική σύγκρουση.Το εξωτερικό οικόπεδο του «The Cherry Orchard» είναι αλλαγή ιδιοκτητών σπιτιού και κήπου, πώληση της οικογενειακής περιουσίας για χρέη. Με την πρώτη ματιά, το έργο προσδιορίζει ξεκάθαρα αντίθετες δυνάμεις που αντικατοπτρίζουν την ευθυγράμμιση των κοινωνικών δυνάμεων στη Ρωσία εκείνη την εποχή: παλιά, ευγενή Ρωσία (Ranevskaya και Gaev), ανερχόμενοι επιχειρηματίες (Lopakhin), νέοι, μελλοντική Ρωσία (Petya και Anya). Φαίνεται ότι η σύγκρουση αυτών των δυνάμεων θα έπρεπε να προκαλέσεικύρια σύγκρουση παίζει. Οι χαρακτήρες επικεντρώνονταιστη ζωή τους - στην πώληση του οπωρώνα κερασιών, προγραμματισμένη για τις 22 Αυγούστου. Ωστόσο, ο θεατής δεν είναι μάρτυρας της πώλησης του ίδιου του κήπου: το φαινομενικά κορυφαίο γεγονός παραμένει εκτός σκηνής. Κοινωνική σύγκρουσηστο έργο δεν είναι σχετικό, όχι κοινωνική θέσηοι χαρακτήρες είναι το κύριο πράγμα. Ο Lopakhin - αυτός ο "αρπακτικός" επιχειρηματίας - απεικονίζεται όχι χωρίς συμπάθεια (όπως οι περισσότεροι χαρακτήρες του έργου) και οι ιδιοκτήτες του κτήματος δεν του αντιστέκονται. Επιπλέον, το κτήμα, σαν από μόνο του, καταλήγει στα χέρια του, κόντρα στην επιθυμία του. Φαίνεται ότι στην τρίτη πράξη η μοίρα του οπωρώνα κερασιών τον αγόρασε. Επιπλέον, η έκβαση της εξωτερικής πλοκής είναι ακόμη και αισιόδοξη: «Gaev (με χαρά). Στην πραγματικότητα, όλα είναι καλά τώρα. Πριν το ξεπούλημα του βυσσινόκηπου όλοι ανησυχούσαμε, ταλαιπωρούμασταν και μετά, όταν το θέμα λύθηκε οριστικά, αμετάκλητα, όλοι ηρέμησαν, μέχρι και κέφι... Είμαι τραπεζικός υπάλληλος, τώρα είμαι χρηματοδότης. ... κίτρινο στη μέση, κι εσύ, Λιούμπα, σου αρέσει... σε καμία περίπτωση, φαίνεσαι καλύτερα, αυτό είναι σίγουρο». Αλλά το έργο δεν τελειώνει, ο συγγραφέας γράφει την τέταρτη πράξη, στην οποία δεν φαίνεται να συμβαίνει τίποτα καινούργιο. Αλλά το μοτίβο του κήπου ακούγεται ξανά εδώ. Στην αρχή του έργου, ο κήπος, που κινδυνεύει, προσελκύει όλη την οικογένεια, συγκεντρωμένη μετά από πέντε χρόνια χωρισμού. Αλλά κανείς δεν μπορεί να τον σώσει, δεν είναι πια εκεί, και στην τέταρτη πράξη όλοι φεύγουν ξανά. Ο θάνατος του κήπου οδήγησε στη διάλυση της οικογένειας και σκόρπισε όλους τους πρώην κατοίκους του κτήματος σε πόλεις και χωριά. Η σιωπή πέφτει - το έργο τελειώνει, το μοτίβο του κήπου σιωπά. Αυτή είναι η εξωτερική πλοκή του έργου.

Το τελευταίο έργο του Τσέχοφ έγινε ένα εξαιρετικό έργο της παγκόσμιας δραματουργίας του 20ού αιώνα.

Ηθοποιοί, σκηνοθέτες, αναγνώστες και θεατές από όλες τις χώρες έχουν στραφεί και στρέφονται για να κατανοήσουν το νόημά του. Επομένως, όπως και στην περίπτωση των ιστοριών του Τσέχοφ, όταν προσπαθούμε να κατανοήσουμε το έργο, πρέπει να έχουμε κατά νου όχι μόνο τι ενθουσίασε τους συγχρόνους του Τσέχοφ, και όχι μόνο αυτό που το κάνει κατανοητό και ενδιαφέρον για εμάς, τους συμπατριώτες του θεατρικού συγγραφέα, αλλά και αυτό το καθολικό, το πανανθρώπινο και παντοτινό περιεχόμενό του.

Ο συγγραφέας του «The Cherry Orchard» (1903) βλέπει τη ζωή και τις σχέσεις των ανθρώπων διαφορετικά και μιλά για αυτήν διαφορετικά από τους προκατόχους του. Και θα καταλάβουμε το νόημα του έργου αν δεν το αναγάγουμε σε κοινωνιολογικές ή ιστορικές εξηγήσεις, αλλά προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε αυτή τη μέθοδο απεικόνισης της ζωής σε ένα δραματικό έργο που ανέπτυξε ο Τσέχοφ.

Αν δεν λάβετε υπόψη την καινοτομία της δραματικής γλώσσας του Τσέχοφ, πολλά στο έργο του θα φαίνονται περίεργα, ακατανόητα, υπερφορτωμένα με περιττά πράγματα (από την άποψη της προηγούμενης θεατρικής αισθητικής).

Αλλά το κυριότερο - ας μην ξεχνάμε: πίσω από την ιδιαίτερη τσεχοβική μορφή υπάρχει μια ιδιαίτερη έννοια της ζωής και του ανθρώπου. «Ας είναι όλα στη σκηνή τόσο περίπλοκα και ταυτόχρονα τόσο απλά όσο στη ζωή», είπε ο Τσέχοφ. «Οι άνθρωποι γευματίζουν, απλώς γευματίζουν, και αυτή τη στιγμή διαμορφώνεται η ευτυχία τους και οι ζωές τους διαλύονται».

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΔΡΑΜΑΤΟΥΡΓΙΚΗΣ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ.Ας ξεκινήσουμε με κάτι που σας τραβάει το μάτι: πώς κατασκευάζονται οι διάλογοι στο «The Cherry Orchard»; Είναι αντισυμβατικό όταν ένα αντίγραφο είναι απόκριση στο προηγούμενο και απαιτεί απόκριση στο επόμενο αντίγραφο. Τις περισσότερες φορές, ο συγγραφέας αναπαράγει μια διαταραγμένη συνομιλία (πάρτε, για παράδειγμα, την άτακτη χορωδία παρατηρήσεων και επιφωνημάτων αμέσως μετά την άφιξη της Ranevskaya από το σταθμό). Οι χαρακτήρες φαίνεται να μην ακούνε ο ένας τον άλλον και αν ακούν, απαντούν τυχαία (η Anya στον Dunyasha, ο Ranevskaya και ο Gaev στον Lopakhin, όλοι οι άλλοι στον Petya εκτός από την Anya, και ακόμη και αυτή σαφώς αντιδρά όχι στο νόημα, αλλά στο ο ήχος των μονολόγων του Πέτυα: « Πόσο καλά μιλάς!.. (Ευχαριστημένος.) Πόσο καλά το είπες!»).

Τι κρύβεται πίσω από αυτή τη δομή των διαλόγων; Η επιθυμία για μεγαλύτερη αληθοφάνεια (για να δείξει πώς συμβαίνει στη ζωή); Ναι, αλλά όχι μόνο αυτό. Διχόνοια, αυτοαπορρόφηση, ανικανότητα να λάβεις την άποψη του άλλου - ο Τσέχοφ το βλέπει και το δείχνει στην επικοινωνία των ανθρώπων.

Και πάλι, διαφωνώντας με τους προκατόχους του, ο Τσέχοφ ο θεατρικός συγγραφέας εγκαταλείπει εντελώς την εξωτερική ίντριγκα, τον αγώνα μιας ομάδας χαρακτήρων γύρω από κάτι (για παράδειγμα, μια κληρονομιά, μεταφορά χρημάτων σε κάποιον, άδεια ή απαγόρευση γάμου κ.λπ.).

Η φύση της σύγκρουσης και η διάταξη των χαρακτήρων στο έργο της είναι εντελώς διαφορετικά, τα οποία θα συζητηθούν περαιτέρω. Κάθε επεισόδιο δεν είναι ένα σκαλοπάτι στο ξετύλιγμα της ίντριγκας. Τα επεισόδια γεμίζουν με μεσημεριανό, φαινομενικά ασυνάρτητες συζητήσεις, μικροπράγματα της καθημερινότητας, ασήμαντες λεπτομέρειες, αλλά ταυτόχρονα χρωματίζονται από μια μοναδική διάθεση, η οποία στη συνέχεια μετατρέπεται σε άλλη. Το έργο εκτυλίσσεται όχι από ίντριγκα σε ίντριγκα, αλλά από διάθεση σε διάθεση, και εδώ ταιριάζει μια αναλογία με ένα μουσικό κομμάτι χωρίς πλοκή.

Δεν υπάρχει ίντριγκα, αλλά σε τι συνίσταται τότε το γεγονός - κάτι χωρίς το οποίο δεν μπορεί να συμβεί; δραματικό έργο? Το γεγονός που συζητιέται περισσότερο - η πώληση ακινήτου σε πλειστηριασμό - δεν πραγματοποιείται επί σκηνής. Ξεκινώντας με τον «Γλάρο» και ακόμη νωρίτερα, με τον «Ιβάνοφ», ο Τσέχοφ εφαρμόζει με συνέπεια αυτή την τεχνική - να βγάλει το κύριο «περιστατικό» από τη σκηνή, αφήνοντας μόνο αντανακλάσεις του, ηχώ στις ομιλίες των χαρακτήρων. Αόρατα (από τον θεατή), εκτός σκηνής γεγονότα και χαρακτήρες (στο "The Cherry Orchard" αυτή είναι η θεία του Yaroslavl, ο παριζιάνος εραστής, η κόρη του Pishchik Dashenka κ.λπ.) είναι σημαντικά στο έργο με τον δικό τους τρόπο. Η απουσία τους όμως στη σκηνή τονίζει ότι για τον συγγραφέα αποτελούν μόνο ένα υπόβαθρο, μια αφορμή, μια συνοδευτική περίσταση του κύριου. Παρά την προφανή απουσία παραδοσιακής εξωτερικής «δράσης», ο Τσέχοφ, όπως πάντα, έχει μια πλούσια, συνεχή και έντονη εσωτερική δράση.

Τα κύρια γεγονότα διαδραματίζονται, σαν να λέγαμε, στο μυαλό των χαρακτήρων: η ανακάλυψη κάτι καινούργιου ή η προσκόλληση σε οικεία στερεότυπα, η κατανόηση ή η παρεξήγηση - «κίνηση και μετατόπιση ιδεών», για να χρησιμοποιήσω τη φόρμουλα του Osip Mandelstam. Ως αποτέλεσμα αυτής της κίνησης και της μετατόπισης των ιδεών (γεγονότα αόρατα, αλλά πολύ αληθινά), η μοίρα κάποιου σπάει ή αλλάζει, οι ελπίδες χάνονται ή εμφανίζονται, η αγάπη πετυχαίνει ή αποτυγχάνει...

Αυτά τα σημαντικά γεγονότα στη ζωή κάθε ανθρώπου αποκαλύπτονται όχι με θεαματικές χειρονομίες και ενέργειες (ο Τσέχοφ παρουσιάζει με συνέπεια όλα όσα έχουν αποτέλεσμα υπό ένα ειρωνικό φως), αλλά σε μέτριες, καθημερινές, καθημερινές εκδηλώσεις. Δεν δίνεται έμφαση σε αυτά, δεν τραβάει κανείς την προσοχή σε μεγάλο μέρος του κειμένου. "Υπόγειο ρεύμα" - έτσι ονόμασε το Θέατρο Τέχνης αυτή την ανάπτυξη δράσης, χαρακτηριστική των έργων του Τσέχοφ. Για παράδειγμα, στην πρώτη πράξη, η Anya και η Varya μιλούν πρώτα για το αν έχει πληρωθεί το κτήμα, μετά αν ο Lopakhin πρόκειται να κάνει πρόταση γάμου στη Varya και μετά για μια καρφίτσα σε σχήμα μέλισσας. Η Anya απαντά με θλίψη: «Η μαμά αγόρασε αυτό». Είναι λυπηρό - γιατί και οι δύο ένιωσαν την απελπισία αυτού του θεμελιώδους πράγματος από το οποίο εξαρτιόταν η μοίρα τους.

Η γραμμή συμπεριφοράς κάθε χαρακτήρα και ιδιαίτερα η σχέση μεταξύ των χαρακτήρων δεν είναι χτισμένη με σκόπιμη σαφήνεια. Μάλλον, σκιαγραφείται σε μια διακεκομμένη γραμμή (οι ηθοποιοί και οι σκηνοθέτες πρέπει να τραβήξουν μια σταθερή γραμμή - αυτή είναι η δυσκολία και ταυτόχρονα δελεαστικό να ανεβάζεις τα έργα του Τσέχοφ στη σκηνή). Ο θεατρικός συγγραφέας αφήνει πολλά στη φαντασία του αναγνώστη, δίνοντας στο κείμενο βασικές οδηγίες για σωστή κατανόηση.

Έτσι, η κύρια γραμμή του έργου συνδέεται με τον Lopakhin. Η σχέση του με τη Βάρυα έχει ως αποτέλεσμα τις ακατανόητες για εκείνη και τους άλλους γελοιότητες του. Αλλά όλα μπαίνουν στη θέση τους εάν οι ηθοποιοί υποδύονται την απόλυτη ασυμβατότητα αυτών των χαρακτήρων και ταυτόχρονα το ιδιαίτερο συναίσθημα του Lopakhin προς τον Lyubov Andreevna.

Η διάσημη σκηνή μιας αποτυχημένης εξήγησης μεταξύ του Lopakhin και της Varya στην τελευταία πράξη: οι χαρακτήρες μιλούν για τον καιρό, για σπασμένο θερμόμετρο- και ούτε λέξη για το προφανώς πιο σημαντικό αυτή τη στιγμή. Γιατί η σχέση μεταξύ Lopakhin και Varya δεν τελειώνει με τίποτα, όταν η εξήγηση δεν έγινε, η αγάπη δεν έγινε, η ευτυχία δεν έγινε; Το θέμα, φυσικά, δεν είναι ότι ο Lopakhin είναι ένας επιχειρηματίας ανίκανος να δείξει συναισθήματα. Η Varya εξηγεί τη σχέση τους στον εαυτό της περίπου ως εξής: «Έχει πολλά να κάνει, δεν έχει χρόνο για μένα». «Ή είναι σιωπηλός ή αστειεύεται. Καταλαβαίνω, πλουτίζει, είναι απασχολημένος με δουλειές, δεν έχει χρόνο για μένα». Αλλά οι ηθοποιοί θα έρθουν πολύ πιο κοντά στο τσεχοβικό υποκείμενο, στην τεχνική του «υπόγειου ρεύματος» του Τσεχόβιου, αν κατά τη στιγμή της εξήγησης μεταξύ αυτών των χαρακτήρων ξεκαθαρίσουν στον θεατή ότι η Varya δεν ταιριάζει πραγματικά με τον Lopakhin, είναι δεν του αξίζει. Ο Λοπάχιν είναι ένας άνθρωπος μεγάλης εμβέλειας, ικανός να κοιτάζει διανοητικά γύρω του, σαν αετός, «τεράστια δάση, απέραντα χωράφια, βαθύτερους ορίζοντες». Η Varya, αν συνεχίσουμε αυτή τη σύγκριση, είναι ένα γκρίζο τσάκωρο, του οποίου οι ορίζοντες περιορίζονται στη νοικοκυροσύνη, την οικονομία, τα κλειδιά στη ζώνη της... Ένας γκρίζος τσάντας και ένας αετός - φυσικά, μια ασυνείδητη αίσθηση αυτού εμποδίζει τον Lopakhin να πάρει την πρωτοβουλία όπου οποιοσδήποτε έμπορος στη θέση του θα είχε δει θα ήταν η ευκαιρία για έναν «αξιοπρεπή» γάμο για μένα.

Λόγω της θέσης του, ο Lopakhin μπορεί να υπολογίζει το καλύτερο σενάριομόνο στη Βάρυα. Και στο έργο μια άλλη γραμμή σκιαγραφείται ξεκάθαρα, αν και διάστικτα,: ο Λοπάκιν, «σαν τον δικό του, περισσότερο από τον δικό του», αγαπά τη Ρανέβσκαγια. Αυτό θα φαινόταν παράλογο, αδιανόητο για τον Ranevskaya και όλους γύρω του, και ο ίδιος, προφανώς, δεν έχει πλήρη επίγνωση των συναισθημάτων του. Αρκεί όμως να παρατηρήσουμε πώς συμπεριφέρεται ο Λοπάχιν, ας πούμε, στη δεύτερη πράξη, αφού η Ρανέβσκαγια του λέει να κάνει πρόταση γάμου στη Βάρυα. Ήταν μετά από αυτό που μίλησε με εκνευρισμό για το πόσο καλά ήταν πριν, όταν οι άντρες μπορούσαν να χτυπηθούν, και άρχισε να πειράζει χωρίς διακριτικότητα την Πέτια. Όλα αυτά είναι αποτέλεσμα της πτώσης της διάθεσής του αφού βλέπει ξεκάθαρα ότι δεν περνάει καν από το μυαλό της Ranevskaya να πάρει στα σοβαρά τα συναισθήματά του. Και αργότερα στο έργο αυτή η ανεκπλήρωτη τρυφερότητα του Lopakhin θα διαρρεύσει αρκετές φορές ακόμα. Κατά τη διάρκεια των μονολόγων των χαρακτήρων στο "The Cherry Orchard" για μια αποτυχημένη ζωή, το άρρητο συναίσθημα του Lopakhin μπορεί να ακούγεται σαν μια από τις πιο οδυνηρές νότες του έργου (παρεμπιπτόντως, έτσι ακριβώς έπαιξε ο Lopakhin τους καλύτερους ερμηνευτέςαυτή η οικογένεια στις παραστάσεις τα τελευταία χρόνια- Vladimir Vysotsky και Andrei Mironov).

Έτσι, ο Τσέχοφ επαναλαμβάνει επίμονα και παίζει με όλες αυτές τις εξωτερικές μεθόδους οργάνωσης του υλικού (η φύση του διαλόγου, το γεγονός, το ξεδίπλωμα της δράσης) - και μέσα σε αυτές εκδηλώνεται η ιδέα του για τη ζωή.

Αλλά αυτό που διακρίνει ακόμη περισσότερο τα έργα του Τσέχοφ από την προηγούμενη δραματουργία είναι η φύση της σύγκρουσης.

Έτσι, στα έργα του Ostrovsky, η σύγκρουση πηγάζει κυρίως από τις διαφορές στην ταξική θέση των ηρώων - πλούσιοι και φτωχοί, τυράννοι και τα θύματά τους, αυτοί που έχουν εξουσία και εξαρτώμενα άτομα: ο πρώτος, αρχικός οδηγός δράσης στον Ostrovsky είναι η διαφορά μεταξύ των χαρακτήρων. (τάξη, χρήμα, οικογένεια), από την οποία προκύπτουν οι συγκρούσεις και οι συγκρούσεις τους. Αντί για θάνατο, σε άλλα έργα μπορεί να υπάρχει, αντίθετα, ο θρίαμβος επί ενός τυράννου, καταπιεστή, δολοπλοκίας κ.λπ. Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι όσο διαφορετικό θέλετε, αλλά η αντίθεση μέσα στη σύγκρουση μεταξύ του θύματος και του καταπιεστή, της πλευράς που υποφέρει και της πλευράς που προκαλεί πόνο, είναι αμετάβλητη.

Όχι τόσο με τον Τσέχοφ. Τα έργα του χτίζονται όχι στην αντίθεση, αλλά στην ενότητα, την κοινότητα όλων των χαρακτήρων.

Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο κείμενο του «Ο Βυσσινόκηπος», στις επίμονες και σαφείς ενδείξεις που τοποθετεί σε αυτό ο συγγραφέας για το νόημα αυτού που συμβαίνει. Ο Τσέχοφ απομακρύνεται σταθερά από την παραδοσιακή διατύπωση της σκέψης του συγγραφέα «μέσα από το στόμα ενός χαρακτήρα». Οι ενδείξεις του νοήματος του συγγραφέα για το έργο, όπως συνήθως στον Τσέχοφ, εκφράζονται κυρίως σε επαναλήψεις.

Στην πρώτη πράξη υπάρχει μια επαναλαμβανόμενη φράση που εφαρμόζεται με διαφορετικούς τρόπους σχεδόν σε κάθε χαρακτήρα.

Η Lyubov Andreevna, που δεν είχε δει την υιοθετημένη κόρη της για πέντε χρόνια, άκουσε πώς διαχειριζόταν το σπίτι και είπε: «Είσαι ακόμα η ίδια, Varya». Και ακόμη και πριν από αυτό σημειώνει: «Αλλά η Varya είναι ακόμα η ίδια, μοιάζει με καλόγρια». Η Varya, με τη σειρά της, δηλώνει με λύπη: «Η μαμά είναι ίδια όπως ήταν, δεν έχει αλλάξει καθόλου. Αν είχε τον τρόπο της, θα τα έδινε όλα». Στην αρχή της δράσης, ο Lopakhin θέτει την ερώτηση: "Η Lyubov Andreevna έζησε στο εξωτερικό για πέντε χρόνια, δεν ξέρω τι έχει γίνει τώρα". Και μετά από περίπου δύο ώρες πείθεται: «Είσαι ακόμα το ίδιο υπέροχος». Η ίδια η Ranevskaya, κατά την είσοδό της στο νηπιαγωγείο, ορίζει διαφορετικά το σταθερό της χαρακτηριστικό: «Εδώ κοιμόμουν όταν ήμουν μικρή... Και τώρα είμαι σαν μικρό κορίτσι...» - αλλά αυτή είναι η ίδια ομολογία: είμαι ο ίδιο.

«Είσαι ακόμα η ίδια, Λένυα». «Και εσύ, Leonid Andreich, είσαι ακόμα ο ίδιος όπως ήσουν». «Πάλι εσύ, θείε!» - αυτός είναι ο Lyubov Andreevna, ο Yasha, η Anya που μιλούν για τη συνεχή ευγλωττία του Gaev. Και ο Φιρς θρηνεί, επισημαίνοντας ένα σταθερό χαρακτηριστικό της συμπεριφοράς του κυρίου του: «Φόρεσαν πάλι λάθος παντελόνι. Και τι να κάνω μαζί σου!»

«Εσύ (εσύ, αυτή) είσαι ακόμα η ίδια (η ίδια).» Αυτή είναι μια σταθερά που υποδεικνύει ο συγγραφέας στην αρχή του έργου. Αυτή είναι μια ιδιότητα όλων των χαρακτήρων που συναγωνίζονται μεταξύ τους για να βεβαιωθούν για αυτό.

«Και αυτό είναι όλο δικό του», λέει ο Gaev για τον Pishchik όταν είναι μέσα Αλλη μια φοράζητά δάνειο. «Είσαι για ένα πράγμα…» - η μισοκοιμισμένη Anya απαντά στα νέα του Dunyashino για τον επόμενο μνηστήρα της. «Μουρμουρίζει τρία χρόνια τώρα. Το έχουμε συνηθίσει» - πρόκειται για τον Firs. "Η Σαρλότ μιλάει μέχρι τέλους, κάνει κόλπα...", "Κάθε μέρα μου συμβαίνει κάποια ατυχία" - αυτός είναι ο Epikhodov.

Κάθε χαρακτήρας αναπτύσσει το δικό του θέμα (μερικές φορές με παραλλαγές): Ο Epikhodov μιλά για τις κακοτυχίες του, ο Pishchik μιλά για τα χρέη, η Varya μιλά για το νοικοκυριό της, ο Gaev γίνεται ακατάλληλα αξιολύπητος, ο Petya μιλά για καταγγελίες κ.λπ. Η σταθερότητα και η αμετάβλητη ορισμένων χαρακτήρων κατοχυρώνεται στα παρατσούκλια τους: «είκοσι δύο κακοτυχίες», «αιώνιος μαθητής». Και το πιο γενικό, Firsovo: «klutz».

Όταν η επανάληψη (που δίνει σε όλους την ίδια ιδιότητα) επαναλαμβάνεται τόσο πολύ, όπως στην πρώτη πράξη του «The Cherry Orchard», που δεν μπορεί παρά να είναι εντυπωσιακή, είναι το ισχυρότερο μέσο έκφρασης της σκέψης του συγγραφέα.

Παράλληλα με αυτό το επαναλαμβανόμενο μοτίβο, αναπόσπαστο από αυτό, επίμονα και όπως εφαρμόζεται σε όλους, επαναλαμβάνεται ένα άλλο, φαινομενικά αντίθετο. Σαν παγωμένοι στο αμετάβλητο τους, οι χαρακτήρες μιλούν συνεχώς για το πόσα άλλαξαν, πώς κυλά ο χρόνος.

"Όταν έφυγες από εδώ, ήμουν έτσι..." - Η Dunyasha κάνει χειρονομίες για να δείξει την απόσταση μεταξύ του παρελθόντος και του παρόντος. Φαίνεται να επαναλαμβάνει τη μνήμη της Ranevskaya όταν «ήταν μικρή». Στον πρώτο του μονόλογο, ο Lopakhin συγκρίνει τι συνέβη («Θυμάμαι όταν ήμουν αγόρι περίπου δεκαπέντε... Ο Lyubov Andreevna, όπως θυμάμαι τώρα, είναι ακόμα νέος...») και τι έχει γίνει τώρα («Έχω απλά γίνε πλούσιος, υπάρχουν πολλά λεφτά, αλλά αν το σκεφτείς και το καταλάβεις...»). "Μια φορά κι έναν καιρό..." - Ο Γκάεφ αρχίζει να θυμάται, επίσης, για την παιδική ηλικία, και καταλήγει: "... και τώρα είμαι ήδη πενήντα ενός χρονών, όσο περίεργο κι αν φαίνεται..." Το θέμα του Η παιδική ηλικία (που έχει φύγει ανεπανόρθωτα) ή οι γονείς (νεκροί) ή ξεχασμένοι) επαναλαμβάνεται με διαφορετικούς τρόπους από τους Charlotte, Yasha, και Pischik, και Trofimov και Firs. Τα Αρχαία Έλατα, σαν ένα ζωντανό ιστορικό ημερολόγιο, επιστρέφουν κάθε τόσο από αυτό που είναι, σε αυτό που «συνέβη», αυτό που έγινε «κάποτε», «πριν».

Αναδρομική -από το παρόν στο παρελθόν- ανοίγουν σχεδόν όλοι ηθοποιός, αν και σε διαφορετικά βάθη. Ο Φιρς μουρμουρίζει εδώ και τρία χρόνια. Πριν από έξι χρόνια, ο σύζυγος της Lyubov Andreevna πέθανε και ο γιος της Lyubov Andreevna πνίγηκε. Πριν από περίπου σαράντα με πενήντα χρόνια θυμόντουσαν ακόμα τις μεθόδους επεξεργασίας των κερασιών. Το ντουλάπι κατασκευάστηκε ακριβώς πριν από εκατό χρόνια. Και οι πέτρες που κάποτε ήταν επιτύμβιες στήλες μας θυμίζουν μια τελείως βαρετή αρχαιότητα... Στην άλλη κατεύθυνση, από το παρόν στο μέλλον, ανοίγει μια προοπτική, αλλά και σε διαφορετική απόσταση για διαφορετικούς χαρακτήρες: για τον Yasha, για την Anya, για τη Varya, για τον Lopakhin, για τον Petya, για τη Ranevskaya, ακόμη και για τον Firs, επιβιβασμένοι και ξεχασμένοι στο σπίτι.

"Ναί, ο χρόνος τρέχει», σημειώνει ο Lopakhin. Και αυτό το συναίσθημα είναι οικείο σε όλους στο έργο. Αυτό είναι επίσης μια σταθερή, μια σταθερή συγκυρία από την οποία εξαρτάται ο καθένας από τους χαρακτήρες, ανεξάρτητα από το τι σκέφτεται και λέει για τον εαυτό του και τους άλλους, ανεξάρτητα από το πώς ορίζει τον εαυτό του και την πορεία του. Όλοι προορίζονται να είναι κόκκοι άμμου, τσιπς στο ρεύμα του χρόνου.

Και ένα ακόμη επαναλαμβανόμενο μοτίβο που καλύπτει όλους τους χαρακτήρες. Αυτό είναι ένα θέμα σύγχυσης, παρεξήγησης μπροστά στον ανηλεή χρόνο που περνά.

Στην πρώτη πράξη, αυτές είναι οι μπερδεμένες ερωτήσεις της Ranevskaya. Σε τι χρησιμεύει ο θάνατος; Γιατί γερνάμε; Γιατί όλα εξαφανίζονται χωρίς ίχνος; Γιατί ξεχνιούνται όλα όσα έγιναν; Γιατί ο χρόνος με το βάρος των λαθών και των ατυχιών πέφτει σαν πέτρα στο στήθος και στους ώμους σου; Πιο πέρα ​​στην πορεία του έργου, όλοι οι άλλοι την απηχούν. Ο Γκάεφ μπερδεύεται σε σπάνιες στιγμές σκέψης, αν και είναι αδιόρθωτα απρόσεκτος. «Ποιος είμαι, γιατί είμαι, είναι άγνωστο», λέει σαστισμένη η Σάρλοτ. Ο Epikhodov εξέφρασε τη δική του σύγχυση: «... Απλώς δεν μπορώ να καταλάβω την κατεύθυνση του τι πραγματικά θέλω, να ζήσω ή να αυτοπυροβοληθώ...» Για τον Φιρς, η προηγούμενη εντολή ήταν σαφής, «αλλά τώρα όλα είναι κατακερματισμένα, δεν θα καταλάβεις τίποτα». Φαίνεται ότι για τον Lopakhin η πορεία και η κατάσταση των πραγμάτων είναι πιο ξεκάθαρη από ό, τι για άλλους, αλλά παραδέχεται επίσης ότι μόνο μερικές φορές «του φαίνεται» ότι καταλαβαίνει γιατί υπάρχει στον κόσμο. Οι Ranevskaya, Gaev, Dunyasha κάνουν τα στραβά μάτια στην κατάστασή τους και δεν θέλουν να την καταλάβουν.

Φαίνεται ότι πολλοί χαρακτήρες εξακολουθούν να εναντιώνονται μεταξύ τους και μπορούν να διακριθούν κάπως αντιθετικά ζευγάρια. Το «I am under love» της Ranevskaya και το «we are above love» του Petya Trofimov. Η Firs έχει ό,τι καλύτερο στο παρελθόν, η Anya επικεντρώνεται απερίσκεπτα στο μέλλον. Η Varya έχει την άρνηση μιας ηλικιωμένης γυναίκας για τον εαυτό της για χάρη της οικογένειάς της, κρατά την περιουσία της, ο Gaev έχει καθαρό παιδικό εγωισμό, «έφαγε» το κτήμα του με καραμέλα». Ο Epikhodov έχει ένα σύμπλεγμα ηττημένων και ο Yasha έχει ένα αλαζονικό σύμπλεγμα κατακτητή. Οι ήρωες του «The Cherry Orchard» συχνά έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους.

Charlotte: «Αυτοί οι έξυπνοι τύποι είναι όλοι τόσο ανόητοι, δεν έχω κανέναν να μιλήσω». Ο Gaev είναι αλαζονικός απέναντι στον Lopakhin και τον Yasha. Ο Φιρς διδάσκει τον Ντουνιάσα. Ο Yasha, με τη σειρά του, φαντάζεται τον εαυτό του υψηλότερο και πιο φωτισμένο από τους υπόλοιπους. Και πόση υπερβολική υπερηφάνεια υπάρχει στα λόγια του Petya: «Και ό,τι εκτιμάτε τόσο πολύ, πλούσιοι και φτωχοί, δεν έχουν την παραμικρή δύναμη πάνω μου...» Ο Lopakhin σχολιάζει σωστά αυτή την ασταμάτητα επαναλαμβανόμενη κατάσταση: «Τραβάμε οι μύτες μας ο ένας στον άλλον και η ζωή, ξέρετε, περνάει».

Οι χαρακτήρες είναι πεπεισμένοι για το απόλυτο αντίθετο των «αληθειών» τους. Ο συγγραφέας επισημαίνει κάθε φορά την κοινότητά τους, τις κρυφές ομοιότητες που δεν παρατηρούν ή απορρίπτουν με αγανάκτηση.

Η Anya δεν επαναλαμβάνει τη Ranevskaya με πολλούς τρόπους και δεν μοιάζει συχνά ο Trofimov με τον klutz Epikhodov και η σύγχυση του Lopakhin δεν απηχεί τη σύγχυση της Charlotte; Στο έργο του Τσέχοφ, η αρχή της επανάληψης και της αμοιβαίας αντανάκλασης των χαρακτήρων δεν είναι επιλεκτική, στρέφεται ενάντια σε μια ομάδα, αλλά συνολική, κατανυκτική. Το να σταθεί κανείς ακλόνητα μόνος του, να απορροφηθεί στην «αλήθεια» του, χωρίς να παρατηρήσει τις ομοιότητες με τους άλλους - στον Τσέχοφ αυτό μοιάζει με μια κοινή παρτίδα, ένα αμετάκλητο χαρακτηριστικό της ανθρώπινης ύπαρξης. Αυτό από μόνο του δεν είναι ούτε καλό ούτε κακό: είναι φυσικό. Αυτό που προκύπτει από την προσθήκη, η αλληλεπίδραση διαφόρων αληθειών, ιδεών, τρόπων δράσης - αυτό μελετά ο Τσέχοφ.

Όλες οι σχέσεις μεταξύ των χαρακτήρων φωτίζονται από το φως μιας ενιαίας κατανόησης. Δεν είναι μόνο θέμα νέων, όλο και πιο περίπλοκων προφορών σε μια παλιά σύγκρουση. Η ίδια η σύγκρουση είναι νέα: ορατή αντίθεση με κρυφή ομοιότητα.

Αμετάβλητοι άνθρωποι (ο καθένας κρατιέται στα δικά του) με φόντο τον χρόνο που απορροφά τα πάντα και τους πάντες, μπερδεμένος και δεν καταλαβαίνει την πορεία της ζωής... Αυτή η παρεξήγηση αποκαλύπτεται σε σχέση με τον κήπο. Ο καθένας συμβάλλει στην τελική του μοίρα.

Ένας όμορφος κήπος, με φόντο τον οποίο παρουσιάζονται χαρακτήρες που δεν καταλαβαίνουν την πορεία των πραγμάτων ή έχουν περιορισμένη κατανόηση γι' αυτήν, συνδέεται με το πεπρωμένο πολλών γενεών τους - παρελθόν, παρόν και μέλλον. Η κατάσταση στις ζωές μεμονωμένων ανθρώπων συσχετίζεται εσωτερικά στο παιχνίδι με την κατάσταση στη ζωή της χώρας. Το συμβολικό περιεχόμενο της εικόνας του κήπου είναι πολύπλευρο: ομορφιά, περασμένη κουλτούρα και, τέλος, όλη η Ρωσία... Κάποιοι βλέπουν τον κήπο όπως ήταν στο ανεπανόρθωτο παρελθόν, για άλλους, το να μιλάνε για τον κήπο είναι απλώς ένας λόγος για φαναμπέρια, ενώ άλλοι, σκεπτόμενοι να σώσουν τον κήπο, στην πραγματικότητα τον καταστρέφουν, οι τέταρτοι υποδέχονται τον θάνατο αυτού του κήπου...

ΠΡΩΤΟΤΥΠΟΤΗΤΑ ΕΙΔΟΥΣ. ΤΟ ΚΟΜΙΚ ΣΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ.Ένας ετοιμοθάνατος κήπος και αποτυχημένη, ακόμα και απαρατήρητη αγάπη - δύο από άκρη σε άκρη, εσωτερικά Σχετικά θέματα- δώστε στο έργο έναν θλιβερό-ποιητικό χαρακτήρα. Ωστόσο, ο Τσέχοφ επέμεινε ότι δεν δημιούργησε «ένα δράμα, αλλά μια κωμωδία, μερικές φορές ακόμη και μια φάρσα». Παραμένοντας πιστός στην αρχή του να προικίζει τους ήρωες με μια εξίσου ταλαιπωρημένη θέση σε σχέση με τη ζωή που δεν καταλαβαίνουν, μια κρυφή κοινότητα (που δεν αποκλείει μια εκπληκτική ποικιλία εξωτερικών εκδηλώσεων), ο Τσέχοφ βρήκε στην τελευταία του υπέροχο παιχνίδιμια εντελώς ειδική μορφή είδους ικανή σε αυτή την αρχή.

Το έργο δεν προσφέρεται για μια μονοσήμαντη ανάγνωση του είδους - μόνο θλιβερή ή μόνο κωμική. Είναι προφανές ότι ο Τσέχοφ εφάρμοσε στην «κωμωδία» του ιδιαίτερες αρχές συνδυασμού του δραματικού και του κωμικού.

Στο «The Cherry Orchard» δεν είναι κωμικοί μεμονωμένοι χαρακτήρες, όπως η Charlotte, ο Epikhodov, ο Varya. Παρανόηση μεταξύ τους, ποικιλομορφία απόψεων, παράλογα συμπεράσματα, παρατηρήσεις και απαντήσεις ακατάλληλες - όλοι οι ήρωες είναι προικισμένοι με παρόμοιες ατέλειες σκέψης και συμπεριφοράς που καθιστούν δυνατή την κωμική απόδοση.

Το κόμικ της ομοιότητας, το κόμικ της επανάληψης είναι η βάση του κόμικ στο «The Cherry Orchard». Ο καθένας είναι αστείος με τον δικό του τρόπο και όλοι συμμετέχουν στο θλιβερό γεγονός, επιταχύνοντας την έναρξή του - αυτό είναι που καθορίζει τη σχέση μεταξύ του κωμικού και του σοβαρού στο έργο του Τσέχοφ.

Ο Τσέχωφ βάζει όλους τους ήρωες σε μια θέση συνεχούς, συνεχούς μετάβασης από το δράμα στην κωμωδία, από την τραγωδία στο βοντβίλ, από το πάθος στη φάρσα. Σε αυτή την κατάσταση δεν υπάρχει μια ομάδα ηρώων σε αντίθεση με μια άλλη. Η αρχή μιας τέτοιας συνεχούς μετάβασης του είδους είναι περιεκτική στο The Cherry Orchard. Κάθε τόσο στο έργο υπάρχει μια εμβάθυνση του αστείου (περιορισμένου και σχετικού) στη συμπάθεια για αυτό και πίσω - μια απλοποίηση του σοβαρού στο αστείο.

Το έργο, σχεδιασμένο για έναν ικανό, εκλεπτυσμένο θεατή ικανό να κατανοήσει το λυρικό, συμβολικό του υπόβαθρο, ο Τσέχοφ γέμισε το έργο με τις τεχνικές του τετράγωνου θεάτρου, του θαλάμου: πτώση από τις σκάλες, λαιμαργία, χτύπημα στο κεφάλι με ένα ραβδί, μαγικά κόλπα, και τα λοιπά. Μετά τους αξιολύπητους, ενθουσιώδεις μονόλογους που έχει σχεδόν κάθε χαρακτήρας του έργου -μέχρι τον Gaev, τον Pischik, τον Dunyasha, τον Firs- αμέσως ακολουθεί μια φαρσική παρακμή, μετά εμφανίζεται ξανά μια λυρική νότα, που μας επιτρέπει να κατανοήσουμε το υποκειμενικό συναίσθημα του ήρωα. και πάλι η αυτοαπορρόφησή του μετατρέπεται σε κοροϊδία από πάνω (έτσι δομείται ο περίφημος μονόλογος του Λοπάχιν στην τρίτη πράξη: «Το αγόρασα!..»).

Σε ποια συμπεράσματα οδηγεί ο Τσέχοφ με τόσο αντισυμβατικούς τρόπους;

Ο Α.Π. Ο Skaftymov στα έργα του έδειξε ότι ο συγγραφέας κάνει το κύριο αντικείμενο της εικόνας στο "The Cherry Orchard" όχι κανέναν από τους χαρακτήρες, αλλά τη δομή, την τάξη της ζωής. Σε αντίθεση με τα έργα του προηγούμενου δράματος, στο έργο του Τσέχοφ δεν φταίει το ίδιο το άτομο για τις αποτυχίες του και δεν φταίει η κακή θέληση κάποιου άλλου. Δεν φταίει κανείς, «η πηγή της θλιβερής ασχήμιας και της πικρής δυσαρέσκειας είναι η ίδια η σύνθεση της ζωής».

Αλλά ο Τσέχοφ αφαιρεί την ευθύνη από τους ήρωες και τη μεταθέτει στη «σύνθεση ζωής» που υπάρχει έξω από τις ιδέες, τις πράξεις και τις σχέσεις τους; Έχοντας κάνει ένα εθελοντικό ταξίδι στο ποινικό νησί της Σαχαλίνης, μίλησε για την ευθύνη όλων για την υπάρχουσα τάξη, για τη γενική πορεία των πραγμάτων: «Όλοι φταίμε». Όχι «δεν φταίει κανείς», αλλά «όλοι φταίμε».

ΕΙΚΟΝΑ ΛΟΠΑΧΙΝ.Η επιμονή με την οποία ο Τσέχοφ έδειξε τον ρόλο του Λοπάχιν ως κεντρικό στο έργο είναι γνωστή. Επέμεινε να παίξει τον Λοπάχιν ο Στανισλάφσκι. Τόνισε πολλές φορές ότι ο ρόλος του Lopakhin είναι «κεντρικός», ότι «αν αποτύχει, τότε ολόκληρο το έργο θα αποτύχει», ότι μόνο ένας ηθοποιός πρώτης κατηγορίας, «μόνο ο Konstantin Sergeevich» μπορεί να παίξει αυτόν τον ρόλο, και ότι δεν ενδείκνυται για έναν απλά ταλαντούχο ηθοποιό, θα το «παίξει πολύ χλωμά» και θα κάνει τον Λοπάχιν «ένα μικρό κουλάκο... Άλλωστε, αυτός δεν είναι έμπορος με τη χυδαία έννοια της λέξης. πρέπει να το καταλάβεις αυτό». Ο Τσέχοφ προειδοποίησε ενάντια σε μια απλοποιημένη, ασήμαντη κατανόηση αυτής της εικόνας, προφανώς αγαπητή σε αυτόν.

Ας προσπαθήσουμε να καταλάβουμε τι στο ίδιο το έργο επιβεβαιώνει την πεποίθηση του θεατρικού συγγραφέα στην κεντρική θέση του ρόλου του Λοπάχιν μεταξύ άλλων ρόλων.

Το πρώτο, αλλά όχι το μόνο και όχι το πιο σημαντικό πράγμα, είναι η σημασία και ο εξαιρετικός χαρακτήρας του ίδιου του Λοπάκιν.

Είναι σαφές ότι ο Τσέχοφ δημιούργησε μια εικόνα ενός εμπόρου που είναι αντισυμβατική για τη ρωσική λογοτεχνία. Επιχειρηματίας και πολύ επιτυχημένος, ο Lopakhin είναι ταυτόχρονα ένας άνθρωπος «με ψυχή καλλιτέχνη». Όταν μιλάει για τη Ρωσία, ακούγεται σαν δήλωση αγάπης για την πατρίδα του. Τα λόγια του θυμίζουν αυτά του Γκόγκολ λυρικές παρεκβάσεις V" Νεκρές ψυχές», οι λυρικές παρεκβάσεις του Τσέχοφ στην ιστορία «Στέπα» για την ηρωική εμβέλεια του δρόμου της ρωσικής στέπας, που θα ήταν κατάλληλος για «τεράστιους, ευρέως περπατώντας ανθρώπους». Και τα πιο εγκάρδια λόγια για τον κήπο με τις κερασιές στο έργο - αυτό δεν πρέπει να το χάσουμε - ανήκουν ακριβώς στον Lopakhin: «ένα κτήμα που δεν είναι πιο όμορφο στον κόσμο».

Στην εικόνα αυτού του ήρωα - ενός εμπόρου και ταυτόχρονα καλλιτέχνη στην καρδιά - ο Τσέχοφ εισήγαγε χαρακτηριστικά χαρακτηριστικά ενός συγκεκριμένου μέρους των Ρώσων επιχειρηματιών που άφησαν αξιοσημείωτο σημάδι στην ιστορία του ρωσικού πολιτισμού στο αρχές του 19ου αιώνακαι του 20ου αιώνα Αυτός είναι ο ίδιος ο Stanislavsky (ο ιδιοκτήτης του εργοστασίου Alekseev) και ο εκατομμυριούχος Savva Morozov, ο οποίος έδωσε χρήματα για την κατασκευή Θέατρο Τέχνης, και οι δημιουργοί γκαλερί τέχνηςκαι τα θέατρα Tretyakov, Shchukin, Mamontov και ο εκδότης Sytin... Καλλιτεχνική ευαισθησία, ανιδιοτελής αγάπηστην ομορφιά συνδυάζονταν περίπλοκα στη φύση πολλών από αυτούς τους εμπόρους με ιδιαίτερα χαρακτηριστικάεπιχειρηματίες και ληστές χρημάτων. Χωρίς να κάνει τον Λοπάχιν σαν κανέναν από αυτούς ξεχωριστά, ο Τσέχοφ εισάγει χαρακτηριστικά στον χαρακτήρα του ήρωά του που τον ενώνουν με πολλούς από αυτούς τους επιχειρηματίες.

Και η τελική εκτίμηση που δίνει ο Petya Trofimov στον φαινομενικά ανταγωνιστή του («Τελικά, σε αγαπώ ακόμα. Έχεις λεπτά, λεπτά δάχτυλα, σαν καλλιτέχνης, έχεις αδύνατα, ευγενική ψυχή...»), βρίσκει ένα γνωστό παραλληλισμό στην κριτική του Γκόρκι για τον Σάββα Μορόζοφ: «Κι όταν βλέπω τον Μορόζοφ πίσω από τις σκηνές του θεάτρου, στη σκόνη και τον τρόμο για την επιτυχία του έργου, είμαι έτοιμος να τον συγχωρήσω τα εργοστάσιά του, τα οποία, όμως, δεν χρειάζεται «Τον αγαπώ, γιατί αγαπά ανιδιοτελώς την τέχνη, την οποία σχεδόν μπορώ να νιώσω στην αγροτική, εμπορική, κτητική ψυχή του». Κ.Σ. Ο Στανισλάφσκι κληροδότησε τους μελλοντικούς ερμηνευτές του Λοπάκιν να του δώσουν «το πεδίο εφαρμογής του Chaliapin».

Η διαίρεση του κήπου σε εξοχικές κατοικίες -η ιδέα με την οποία έχει εμμονή ο Lopakhin- δεν είναι απλώς η καταστροφή του οπωρώνα κερασιών, αλλά η ανακατασκευή του, η δημιουργία, ας πούμε, ενός δημόσια προσβάσιμου οπωρώνα κερασιών. Με αυτόν τον πρώην, πολυτελή κήπο, που εξυπηρετούσε μόνο λίγους, αυτόν τον νέο, αραιωμένο και προσβάσιμο σε οποιονδήποτε με μια λογική αμοιβή, ο κήπος Lopakhinsky συσχετίζεται ως δημοκρατικός αστική κουλτούραΗ εποχή του Τσέχοφ με την υπέροχη αρχοντική κουλτούρα του παρελθόντος.

Ο Τσέχοφ πρότεινε μια εικόνα σαφώς αντισυμβατική, απροσδόκητη για αναγνώστη και θεατή, σπάζοντας τους καθιερωμένους λογοτεχνικούς και θεατρικούς κανόνες.

Το κύριο πλοκή«Ο Βυσσινόκηπος». Κάτι που αναμενόταν και προετοιμάστηκε στην πρώτη δράση (σώζοντας τον κήπο), ως αποτέλεσμα μιας σειράς περιστάσεων, μετατρέπεται σε κάτι ακριβώς αντίθετο στην τελευταία δράση (ο κήπος κόβεται). Ο Lopakhin στην αρχή προσπαθεί ειλικρινά να σώσει τον κήπο για τον Lyubov Andreevna, αλλά στο τέλος «κατά λάθος» τον κατέχει ο ίδιος.

Αλλά στο τέλος του έργου, ο Λοπάκιν, ο οποίος πέτυχε την επιτυχία, δεν εμφανίζεται από τον Τσέχοφ ως νικητής. Ολόκληρο το περιεχόμενο του «The Cherry Orchard» ενισχύει τα λόγια αυτού του ήρωα για «δύστροπο, δυστυχισμένη ζωή», το οποίο «ξέρεις ότι περνάει». Στην πραγματικότητα, ο άνθρωπος που μόνος του είναι σε θέση να εκτιμήσει πραγματικά τι είναι ο οπωρώνας κερασιών πρέπει να τον καταστρέψει με τα χέρια του (άλλωστε δεν υπάρχουν άλλοι τρόποι εξόδου από αυτήν την κατάσταση). Με ανελέητη νηφαλιότητα, ο Τσέχοφ δείχνει στον «Βυσσινόκηπο» τη μοιραία ασυμφωνία μεταξύ των προσωπικών καλές ποιότητεςένα άτομο, τις υποκειμενικά καλές του προθέσεις και τα αποτελέσματα των κοινωνικών του δραστηριοτήτων. Και στον Λοπάχιν δεν δόθηκε προσωπική ευτυχία.

Το έργο ξεκινά με τον Lopakhin να έχει εμμονή με την ιδέα να σώσει τον οπωρώνα κερασιών, αλλά στο τέλος όλα αποδεικνύονται στραβά: δεν έσωσε το περιβόλι για τη Ranevskaya όπως ήθελε και η τύχη του μετατρέπεται σε κοροϊδία με τις καλύτερες ελπίδες του. Ο ίδιος ο ήρωας δεν μπορεί να καταλάβει γιατί συμβαίνει αυτό και κανείς από τους γύρω του δεν μπορούσε να το εξηγήσει.

Με μια λέξη, είναι με τον Lopakhin που ένα από τα μακροχρόνια και κύρια θέματα του έργου του Τσέχοφ μπαίνει στο παιχνίδι - εχθρότητα, αφόρητη πολυπλοκότητα, ακατανόητο της ζωής για έναν συνηθισμένο («μέσο») Ρώσο, ανεξάρτητα από το ποιος είναι (θυμηθείτε την Ιωνία). Στην εικόνα του Lopakhin, ο Τσέχοφ παρέμεινε πιστός σε αυτό το θέμα μέχρι το τέλος. Αυτός είναι ένας από τους ήρωες που στέκονται στην κύρια γραμμή τα έργα του Τσέχοφ, ο οποίος σχετίζεται με πολλούς από τους χαρακτήρες των προηγούμενων έργων του συγγραφέα.

ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟΣ.«Ο μακρινός, σαν από τον ουρανό, ήχος μιας σπασμένης χορδής, που ξεθωριάζει, λυπημένος», ο ήχος ενός τσεκούρι που αναγγέλλει το θάνατο του κήπου, καθώς και η εικόνα του ίδιου του κερασιώνα, έγιναν αντιληπτά από τους σύγχρονους ως βαθιά και σύμβολα με νόημα.

Ο συμβολισμός του Τσέχοφ διαφέρει από την έννοια του συμβόλου έργα τέχνηςκαι θεωρίες συμβολισμού. Έχει ακόμη και τον πιο μυστηριώδη ήχο - όχι από τον ουρανό, αλλά "σαν από τον ουρανό". Το θέμα δεν είναι μόνο ότι ο Τσέχοφ αφήνει την πιθανότητα μιας πραγματικής εξήγησης («... κάπου στα ορυχεία έπεσε μια μπανιέρα. Αλλά κάπου πολύ μακριά»). Οι ήρωες εξηγούν την προέλευση του ήχου, ίσως λανθασμένα, αλλά το εξωπραγματικό, μυστικιστικό δεν απαιτείται εδώ. Υπάρχει ένα μυστήριο, αλλά είναι ένα μυστήριο που δημιουργείται από έναν επίγειο λόγο, αν και άγνωστος στους ήρωες ή παρεξηγημένος από αυτούς, όχι πλήρως συνειδητοποιημένος.

Ο Βυσσινόκηπος και ο θάνατός του είναι συμβολικά πολυσηματικοί και δεν μπορούν να αναχθούν στην ορατή πραγματικότητα, αλλά εδώ δεν υπάρχει μυστικιστικό ή σουρεαλιστικό περιεχόμενο. Τα σύμβολα του Τσέχοφ διευρύνουν τους ορίζοντες, αλλά δεν απομακρύνονται από το γήινο. Ο ίδιος ο βαθμός μαεστρίας και κατανόησης του καθημερινού στα έργα του Τσέχοφ είναι τέτοιος που το υπαρξιακό, το γενικό και το αιώνιο λάμπει μέσα τους.

Ο μυστηριώδης ήχος, που αναφέρθηκε δύο φορές στο "The Cherry Orchard", ακούστηκε στην πραγματικότητα από τον Τσέχοφ στην παιδική του ηλικία. Όμως, εκτός από τον πραγματικό προκάτοχο, μπορούμε να θυμηθούμε και έναν λογοτεχνικό προκάτοχο. Αυτός είναι ο ήχος που άκουσαν τα αγόρια στην ιστορία του Turgenev "Bezhin Meadow". Αυτός ο παραλληλισμός υπενθυμίζεται από την ομοιότητα της κατάστασης στην οποία ακούγεται ένας ακατανόητος ήχος και η διάθεση που προκαλεί στους χαρακτήρες της ιστορίας και του έργου: κάποιος ανατριχιάζει και φοβάται, κάποιος σκέφτεται, κάποιος αντιδρά ήρεμα και συνετά.

Ο ήχος του Turgenev στο «The Cherry Orchard» απέκτησε νέες αποχρώσεις και έγινε σαν τον ήχο μιας σπασμένης χορδής. ΣΕ τελευταίο παιχνίδιΤσέχοφ, συνδυάζει το συμβολισμό της ζωής και της πατρίδας, της Ρωσίας: μια υπενθύμιση της απεραντοσύνης της και του χρόνου που περνάει από πάνω της, ενός οικείου, που αντηχεί αιώνια πάνω από τις ρωσικές εκτάσεις, που συνοδεύει τα αμέτρητα ερχομούς και φεύγες των πάντα νέων γενεών.

Στο τελευταίο του έργο, ο Τσέχοφ αποτύπωσε την κατάσταση της ρωσικής κοινωνίας όταν απέμενε μόνο ένα βήμα από τη γενική διχόνοια, ακούγοντας μόνο τον εαυτό του στην τελική κατάρρευση και τη γενική εχθρότητα. Προέτρεψε να μην παραπλανηθεί κανείς από τη δική του ιδέα για την αλήθεια, να μην απολυτοποιήσει πολλές «αλήθειες» που στην πραγματικότητα αποδεικνύονται «ψευδείς ιδέες», να συνειδητοποιήσει την ενοχή του καθενός, την ευθύνη του καθενός για τη γενική πορεία των πραγμάτων. Στην απεικόνιση του Ρώσου από τον Τσέχοφ ιστορικά προβλήματαΗ ανθρωπότητα είδε προβλήματα να επηρεάζουν όλους τους ανθρώπους ανά πάσα στιγμή, σε οποιαδήποτε κοινωνία.

Το έργο «The Cherry Orchard» δημιουργήθηκε από τον Τσέχοφ το 1903. Πρόκειται για ένα έργο για την παρακμή της ευγενούς ζωής στα κτήματα, για τους φανταστικούς και πραγματικούς ιδιοκτήτες της ρωσικής γης, για την αναπόφευκτη ανανέωση της Ρωσίας. Ο Τσέχοφ παρουσίασε το παρωχημένο παρελθόν της Ρωσίας με το έργο του Ο Βυσσινόκηπος. Μια περίληψη θα ακολουθήσει παρακάτω.

Αρχικά, ας παρουσιάσουμε τους κύριους χαρακτήρες:

Ο ιδιοκτήτης γης Lyubov Andreevna Ranevskaya. Αυτήν δική της κόρηΗ Anya είναι 17 ετών. ΠρογονήΗ Varya είναι 24 ετών. Ο αδερφός της Ranevskaya είναι ο Gaev Leonid Andreevich. Μαθητής Trofimov Petr Sergeevich. Κυβερνήτης Σαρλότ Ιβάνοβνα. Έμπορος Lopakhin Ermolai Alekseevich. Ο γαιοκτήμονας Semionov-Pishchik Boris Borisovich. Υπηρέτρια Ντουνιάσα. Νεαρός πεζός Yasha. Γέρος πεζός Φιρς. Γραμματέας Semyon Panteleevich Epikhodov.

"The Cherry Orchard": περίληψηπρώτη πράξη

Αυγή. Είναι άνοιξη έξω, μπορείτε να δείτε κερασιές ανθισμένες. Μόνο που κάνει ακόμα κρύο στον κήπο, οπότε όλα τα παράθυρα είναι κλειστά. Ο Λοπάκιν και η Ντουνιάσα μπαίνουν στο δωμάτιο. Μιλάνε για το τρένο που άργησε. Και ο Lopakhin είναι αναστατωμένος που δεν μπορούσε να συναντήσει τον Lyubov Andreevna, ο οποίος Πρόσφαταζούσε στο εξωτερικό, στο σταθμό.

Στη συνέχεια, ο Epikhodov έκανε πρόταση γάμου στον Dunyasha. Όλοι ακούνε δύο άμαξες να πλησιάζουν. Αρχίζει η ταραχή. Μπαίνει ο πεζός Φιρς, ντυμένος με ένα παλιό λιβερί. Και πίσω του έρχεται η Ranevskaya, ο Gaev, η Anya, ο Simionov-Pishchik και η Charlotte Ivanovna. Η Anya και η Ranevskaya θυμούνται το παρελθόν.

Στη συνέχεια η Anya μιλάει με τη Varya. Μιλάει για το πώς βρήκε τη μητέρα της εκεί χωρίς χρήματα, ανάμεσα σε αγνώστους. Όμως η Ρανέβσκαγια δεν φαινόταν να καταλαβαίνει τη θέση της. Δίνει στους πεζούς ένα φιλοδώρημα ρούβλι και παραγγέλνουν τα πιο εκλεκτά και ακριβά πιάτα. Αλλά στην πραγματικότητα, υπήρχαν μόλις αρκετά χρήματα για να φτάσω στο σπίτι. Και τώρα το κτήμα πρέπει να πουληθεί, ο πλειστηριασμός έχει προγραμματιστεί για τον Αύγουστο.

«The Cherry Orchard»: περίληψη της δεύτερης πράξης

Απόγευμα. Η δυση του ηλιου. Η δράση διαδραματίζεται κοντά σε ένα εγκαταλελειμμένο παρεκκλήσι. Ο Lopakhin ενδιαφέρεται για οικόπεδα για εξοχικές κατοικίες. Πιστεύει ότι η γη πρέπει να χωριστεί σε οικόπεδα και να εκμισθωθεί. Μόνο για αυτό θα πρέπει να κόψετε τον οπωρώνα των κερασιών. Αλλά η Ranevskaya και ο Gaev είναι ενάντια σε αυτό, το αποκαλούν χυδαιότητα. Ο Γκάεφ ονειρεύεται κάποιο είδος κληρονομιάς, για μια θεία του Γιαροσλάβ που υποσχέθηκε να δώσει χρήματα, αλλά πόσα θα είναι και πότε είναι άγνωστο. Ο έμπορος Lopakhin μας θυμίζει για άλλη μια φορά τη δημοπρασία.

«The Cherry Orchard»: περίληψη της τρίτης και της τέταρτης πράξης

Παίζει μια εβραϊκή ορχήστρα. Υπάρχουν ζευγάρια που χορεύουν τριγύρω. Η Varya ανησυχεί που προσκλήθηκαν οι μουσικοί, αλλά δεν έχουν τίποτα να τους πληρώσουν. Η Ranevskaya δεν μπορεί να περιμένει τον αδερφό της να φτάσει από τη δημοπρασία. Όλοι ελπίζουν ότι αγόρασε το κτήμα με τα χρήματα που έστειλε η θεία του Γιαροσλάβ. Μόνο αυτή έστειλε μόνο δεκαπέντε χιλιάδες, και δεν αρκούν καν για τόκο. Ο Gaev και ο Lopakhin επιστρέφουν από τη δημοπρασία. Ο Γκάεφ κλαίει. Η Ranevskaya μαθαίνει ότι ο κήπος έχει πουληθεί, ο νέος ιδιοκτήτης του είναι ο Lopakhin. Παραλίγο να λιποθυμήσει.

Τα δωμάτια έχουν λίγα έπιπλα, χωρίς κουρτίνες ή πίνακες ζωγραφικής. Κόστος αποσκευών. Ο Lopakhin προειδοποιεί ότι πρέπει να φύγουν σε λίγα λεπτά. Ο Γκάεφ πήγε να δουλέψει στην τράπεζα. Η Ranevskaya πηγαίνει στο Παρίσι με τα χρήματα της θείας της που εστάλησαν από το Yaroslavl. Ο Γιάσα πάει μαζί της. Ο Gaev και η Ranevskaya είναι σε κατάθλιψη και αποχαιρετούν το σπίτι. Η Άνια πιστεύει ότι η μητέρα της θα επιστρέψει σύντομα κοντά της. Και θα σπουδάσει στο γυμνάσιο, θα πάει στη δουλειά και θα αρχίσει να βοηθά τη μητέρα της. Όλοι βγαίνουν θορυβώδεις και φεύγουν για το σταθμό. Και μόνο τα ξεχασμένα Έλατα έμειναν μέσα κλειστό σπίτι. Σιωπή. Ακούγεται ο ήχος ενός τσεκούρι.

«Ο Βυσσινόκηπος»: ανάλυση. Βασικές στιγμές

Η περίληψη μας λέει ότι ο Gaev και η Ranevskaya είναι ένα ξεπερασμένο παρελθόν. Ο βυσσινόκηπος τους είναι αγαπητός ως ανάμνηση παιδικών ημερών, ευημερίας, νιότης, μιας εύκολης και χαριτωμένης ζωής. Και ο Lopakhin το καταλαβαίνει αυτό. Προσπαθεί να βοηθήσει τη Ρανέβσκαγια προσφέροντας να νοικιάσει οικόπεδα. Απλώς δεν υπάρχει άλλη διέξοδος. Μόνο που η κυρία είναι ανέμελη όπως πάντα, πιστεύει ότι όλα με κάποιο τρόπο θα λυθούν μόνα τους. Και όταν πουλήθηκε ο κήπος, δεν λυπήθηκε για πολύ. Η ηρωίδα δεν είναι ικανή για σοβαρές εμπειρίες, μετακινείται εύκολα από το άγχος στο χαρούμενο animation. Και ο Lopakhin είναι περήφανος για την αγορά και ονειρεύεται τη νέα του ζωή. Ναι, αγόρασε ένα κτήμα, αλλά παρέμεινε άντρας. Και παρόλο που οι ιδιοκτήτες του κερασιόκηπου χρεοκόπησαν, είναι, όπως πριν, κύριοι.