El encuentro del diseño con la vida. Es mejor conocido como el presentador del programa analítico "Mientras tanto". Sin embargo, a la hora de analizar la vida del país, prefiere dejar la suya detrás de escena.

Alejandro BOBROV

FALSO TESTIGO LIBERAL

Y su apariencia no es angelical,
Y su esencia... es como un reproche:
En Internet escribirás "Arkhangelsk" -
La catedral se está cayendo.

Noveno Mandamiento: No darás falso testimonio.

contra tu prójimo.
Según la Traducción sinodal de la Biblia

El jueves, en vísperas de la Anunciación, en "Duelo" de Vladimir Solovyov, el presentador constante del programa "Mientras tanto", miembro del Consejo de Cultura del presidente de Rusia, el crítico Alexander Arkhangelsky, aunque mostró su cruz pectoral. ante la cámara, sigue violando el noveno mandamiento, que se traduce de forma más sencilla en la vida cotidiana: ¡no mentir! Los teólogos lo interpretan de esta manera: cuando una persona miente por ignorancia (por ejemplo, que la Tierra es cuadrada), esto es un engaño, no una mentira. Si una persona distorsiona deliberadamente hechos u opiniones, quiere cambiar deshonestamente la opinión de sus vecinos sobre un tema en particular. En cualquier caso, tal distorsión deliberada puede caracterizarse como pecado. Arkhangelsky declaró recientemente: “La literatura contiene algo importante y que está más allá del alcance de la literatura misma. En la estúpida fórmula de Yevtushenko “un poeta en Rusia es más que un poeta”, el poeta no tiene nada que ver con eso y Rusia no tiene nada que ver con eso. y en la vida- Además (¡nada está claro! - AB.). La cultura en general es más que cultura. Si es igual a sí mismo, entonces no es necesario”. Pero entonces, en el estudio, de repente decidí fingir ser un individualista, un portador de cultura pura. Lo cual es doblemente falso y ridículo: ¡es un hombre de televisión, es decir, un luchador de un frente colectivo ideológico (o apolítico) por dinero!

Por cierto, la debilidad del equipo de Projánov fue que no estaba bien preparado para la discusión y se limitó al puro periodismo y a la denuncia de la intelectualidad liberal en general. Sólo el cantante Sklyar recordó la declaración de Arkhangelsky sobre Khodorkovsky hace diez años. ¿Y dónde está el nuevo análisis de los programas de Arkhangelsky: qué temas plantea, cómo los cubre, qué invitados habituales de la comunidad liberal y de la Escuela Superior de Economía son especialmente cercanos a su corazón, qué tipo de libros y obras de teatro publica? ¿promover? Por ejemplo, me conmovió la crítica de teatro Marina Davydova, quien empezó a hablar de la creciente agresividad del público: en Francia, dicen, una persona va al teatro dispuesta a aceptar cualquier interpretación, pero aquí el público tiene ideas firmes sobre tradición, no comparte la innovación, no acepta experimentos, ¡protesta!

- ¿Y cómo afrontar esta agresividad? - pregunta insinuantemente el presentador.

- ¡El Estado debe resolver el problema de la agresividad!

¡Ups! Y el liberal Arkhangelsky no se burla de esta tontería paradójica: el Estado, a través del Ministerio de Cultura, invierte dinero en los destructores de las tradiciones: los Bogomolov-Serebryaniks, que arruinan los clásicos, y el Estado también debe protegerlos de la agresividad de espectadores indignados. ¡Bien arreglado! Músico- Un miembro del equipo de Arkhangelsky, que transformó al poeta imperial Pushkin en un opositor en el espíritu del pequeño pueblo de Bykov, afirmó que Sokurov no recibió ni un centavo del Estado. Me quedé boquiabierto, pero Arkhangelsky ni siquiera movió una oreja. ¿No sabe que el doble juego de Sokurov, que recibió todas las becas y premios, indignó a muchos directores? Sí, Yuri. kara - Originario de Donbass, dijo directamente en la televisión: “Yo personalmente recibí 11 millones de euros por Fausto, y si no podía dárselos a mis muchachos, los gasté en Alemania. Ahí es donde vive. Y esta visión suya de Alemania no nos conviene, porque para él este es un programa que ve en la televisión, y nosotros vivimos aquí y vemos lo que pasó en Ucrania, donde se llevaron a jóvenes inexpertos, especialmente escolares, y los obligaron. allí actuar."

Por cierto, el propio Arkhangelsky culpó a Rusia por las víctimas de Donbass durante este programa: “¡No había necesidad de iniciar una guerra en otro país! Y luego, por supuesto, habrá víctimas civiles”. ¡Posición típica de Kyiv!

Sin embargo, no entraré en la jungla ideológica del programa, que Arkhangelsky perdió por completo ante Alexander Prokhanov por votación de la audiencia, ni siquiera me detendré en la tesis del sorprendido árbitro Oleg Morozov: “Mire la fila de personas de ideas afines y pilares que construye Arkhangelsky: “Khodorkovsky, Sokurov, Romanova, Ulitskaya. ¿Por qué no Gergiev, por ejemplo? ¿Porque di un concierto en Palmira y ya no es mío?

Me detendré en declaraciones falsas específicas del humanista liberal. Literalmente gritó en el estudio: “¡Lyudmila Ulitskaya no dice NADA sobre el pueblo ruso!” Alexander, llevas quince años dirigiendo el programa, seleccionando escritores y filólogos invitados. No creo que no sepas, por ejemplo, frase famosa, que Ulitskaya pronunció el 18 de enero de 2016 en el Centro Sajarov durante la presentación de su libro "Diccionario de cambios", una colección de materiales de prensa e Internet relacionados con las relaciones ruso-ucranianas. La declaración de regocijo de Ulitskaya fue captada en video y provocó una tormenta de indignación: “Lo he dicho más de una vez, tuvimos mucha suerte, porque Albert Schweitzer tuvo que comprar un boleto, dejar Bach e ir a tratar a salvajes sucios, salvajes y enfermos. No tenemos que ir a ningún lado, simplemente salimos de la entrada y aquí estamos en África”. Así expresó la escritora su opinión sobre sus compatriotas, añadiendo que Rusia necesita simpatía. Ulitskaya se refería a Albert Schweitzer, filósofo y organista alemán, laureado premio nobel mundo de 1952, que en los años 20 del siglo pasado decidió dejarlo todo y trasladarse voluntariamente a África para restaurar hospitales en ruinas. El médico y humanista Albert Schweitzer, mencionado por Ulitskaya, probablemente se indignaría ante tal comparación. ¿Y nada ha cambiado realmente en Rusia desde entonces?

¿Consideras también a tus televidentes unos salvajes?

Segunda pregunta a un empleado del canal Kultura TV: ¿no ha oído o leído sobre el escándalo en vísperas de la inauguración de la temporada de teatro en el centro de Moscú? huerto de cerezos" Tanto "Cultura" como "Literary Gazette" escribieron sobre él: el actor Alexander Borisov se negó a actuar en la obra basada en la obra "Russian Jam" de Lyudmila Ulitskaya. El motivo fueron sus declaraciones negativas sobre la política de nuestro país. Declaró en forma impresa: “Cuando regresé de Novorossiya, me encontré con su entrevista, toda llena de una rusofobia militante no disimulada. Fue publicado en una de las publicaciones occidentales. Lo leí y me sorprendió que esta escritora se permita hablar de nuestra Patria. En nuestro teatro participé en la producción de su obra “Russian Jam”, un papel pequeño. Pedí que me sacaran de esta actuación. Explicó por qué. En la obra también todo está lleno de frases como: “A los rusos les gusta fingir ser un completo tonto, y al mismo tiempo ser un completo idiota”; bueno, ¿qué es esto? ¿Qué? - La rusofobia, por supuesto, no está disimulada, y si Arkhangelsky no lee los periódicos antes mencionados, es completamente poco profesional, si los lee y miente, es un pecado;

Y, por último, sobre el héroe del partido liberal: el director Sokurov. Alexander comenzó de nuevo a defender a su tocayo (¡también, por supuesto, miembro del Consejo de Cultura bajo la presidencia de Rusia!), que, dicen, entre lágrimas pedía clemencia para el joven director. Soloviev aclaró: “¿Exactamente como director?” - “Sí, como director talentoso”. “¿Y si fuera panadero?” - el presentador se indignó. Por supuesto, explotó con razón, pero si Arkhangelsky hubiera leído una entrevista con su ídolo (por ejemplo, en el popular periódico alemán Die Welt), habría conocido la posición del defensor del terrorista: “...En primer lugar, estamos No defendiendo al director de fotografía Sentsov, sino a un joven que cometió acciones políticas. Aún no se ha consolidado como director. Ahora su nombre en un sentido político es mucho más alto que sus habilidades profesionales y de otro tipo. Entendemos perfectamente que se trata de un conflicto absolutamente político y un problema de una sola llamada”. Así de simple y “democrático” es todo: basta una llamada. Cuando “uno de los nuestros” lo necesita, entonces los derechos telefónicos son buenos, al igual que la desigualdad ante la ley.

Lo que más me deprimía era pensar: ¿por qué el único programa sobre la visión del mundo, que habla de literatura y filosofía, es presentado desde hace quince años en el canal “Cultura” por una persona que tiene una posición lateral y extremadamente liberal? ¿Dónde está el otro punto de vista, patriótico y no engañoso? ¿Dónde están los otros presentadores que el tiempo y la guerra informativa contra Rusia requieren? La política sorprendentemente musgosa y antiestatal del canal...

Alexander ARKHANGELSKY - escritor, periodista, crítico literario, profesor de la Universidad Nacional de Investigación " Escuela de posgrado economía", autor, presentador y director del programa informativo y analítico "Mientras tanto" del canal de televisión "Cultura". Ganador del premio de televisión TEFI (2005) y del premio de la Unión de Periodistas de Moscú (2006). Autor de más de una docena de libros. Miembro del Consejo Presidencial Federación Rusa sobre cultura y arte.

Desde hace algún tiempo, Alexander Arkhangelsky se ha convertido en NUESTRO. En 2012, fue incluido en el Consejo NEFU para el Desarrollo del Conocimiento Humanitario. Y ahora esperamos ver a Alexander Nikolaevich más a menudo. Aunque ya ha estado en Yakutsk tres veces. Primero se convirtió en invitado de Ysyakh, luego vino con Vitaly Mansky (ambos trajeron sus películas: Mansky - "Iconoscope", Arkhangelsky - "Heat"), luego tomó a Vladimir Mirzoev con su "Boris Godunov" como compañeros de viaje, y él mismo mostró al público yakuto la película "Exilio". Alejandro Herzen."

En la reunión, cuando le pedí una entrevista a Alexander Nikolaevich, prometí que no preguntaría sobre política, sino sobre cultura; eso es lo único que me interesa. Pero... La vida hizo sus propios ajustes.

Creo que aquellos que están ligeramente familiarizados con la obra de Arkhangelsky no necesitan hablar de sus creencias religiosas. Esta persona no es de los que esconden su inestabilidad e incertidumbre en la fe detrás de la formulación “la fe es una cuestión íntima”; lo testimonia abiertamente. Y lo hace con brillantez, con sabiduría, sin imponer nada a nadie, simplemente comparte el tesoro que él mismo ha encontrado. Hablaremos con Alexander Arkhangelsky sobre temas urgentes que conciernen a todos los rusos, independientemente de sus creencias religiosas o ateas.

la unica tarea

– La Iglesia ortodoxa hoy no sólo está bajo el fuego de los críticos, sino que literalmente la apuntan, algunos con un hacha y otros con una sierra... Los actos de vandalismo han arrasado Rusia. No les haré la primera de las dos preguntas sacramentales: "¿quién tiene la culpa?" Yo pregunto: ¿qué debo hacer?

– Por supuesto, la Iglesia necesita ser protegida, pero en diferentes épocas la protección debería ser diferente. Hay momentos en los que necesitas levantarte con el pecho. En los años revolucionarios y posrevolucionarios, la gente se sacrificó para salvar no sólo a la Iglesia en su conjunto, sino también a cada iglesia individualmente. Intentaron impedir que derribaran la campana y destruyeran el iconostasio, y lo pagaron con sus propias vidas. En un segundo se convirtieron en mártires, su pasado, sus pecados fueron quemados y pasaron de ser personas comunes a santos.

En otra época, defender la Iglesia significaba sacrificar la reputación y, a veces, incluso la conciencia humana. El metropolitano Antonio de Sourozh cuenta la historia de su encuentro con el metropolitano Nikolai Krutitsky, uno de los principales promotores del soviet en el mundo eclesiástico. El padre Anthony (entonces todavía un simple sacerdote en Londres) envió un telegrama al obispo Nicholas, que había llegado a la capital británica para un congreso sindical en nombre del Comité de Paz: “Le pido que no cruce el umbral de mi iglesia, desde que llegaste razones políticas" Inesperadamente, el metropolitano Nicolás respondió: “Padre, tienes razón, te bendigo para que siempre digas la verdad”. Después de lo cual finalmente se reunieron y tuvieron una larga conversación con este jerarca aparentemente profundamente soviético, quien aceptó mentir. Y el padre Anthony se dio cuenta de que toda la vida de Vladyka Nicholas estaba dedicada a garantizar que la Iglesia permaneciera viva, simplemente sobreviviera físicamente en este mundo monstruoso. Él entendió todo, permaneció en solo, sin el más mínimo apoyo personas con las que simpatizaba personalmente, comunicándose condenadamente con aquellos que le eran ajenos. Y esto, por cierto, también es protección. En aquel momento era imposible hacer otra cosa.

Si miramos lo que está sucediendo aquí y ahora, tendremos que admitir: sí, una parte de la sociedad, principalmente las personas educadas que viven en las grandes ciudades, ha comenzado a tratar a la Iglesia ya no con cautela, sino casi con hostilidad. Hay muchas personas medio locas que están dispuestas a insultar verbalmente y a otras incluso con acciones.

¿Qué debería hacer la comunidad ortodoxa en estas circunstancias? ¿Exigir la introducción inmediata de una ley para proteger los sentimientos de los creyentes? ¿De quién? ¿De la policía, del ejército, del FSB? ¿De los ateos, de los musulmanes? Me parece que hemos tomado un camino inaceptable, no en general, sino hoy. Nos inclinamos ante el Estado para que pueda usar su látigo para protegernos de aquellos que no nos aman, dicen cosas desagradables de nosotros, a veces las hacen, pero no amenazan nuestra vida, nuestro servicio, nuestra fe...

Cuando nos dirigimos a las autoridades para exigir que castiguen a quienes no nos aman, en primer lugar, sólo aumentamos su número y, en segundo lugar, le damos al Estado la oportunidad de comenzar a perseguirnos más adelante por las mismas razones. Cualquier sacerdote que diga lo que piensa sobre los sectarios o los islamistas caerá bajo la ley que nosotros, con la ayuda de los políticos, estamos haciendo cumplir. Si no llegan al poder como hoy políticos cristianizados (al menos no hostiles a la Iglesia), sino figuras de izquierda (no “los bajos en grasas de Ziuganov”, sino “naturales”), utilizarán estas mismas leyes para impulsar nosotros lejos.

Hoy, defender la Iglesia no significa invitar a cosacos disfrazados y adornados con medallas caseras, sino testimoniar serenamente lo hermosa que es la fe en Cristo, lo amorosa que es la vida, lo humana y la amante de Dios. tradición ortodoxa. Y que para la Iglesia es exactamente lo mismo una persona educada que una persona inculta; que no divide en absoluto a las personas en clases y estamentos, ya que se dirige al alma; que hay para ella un grano precioso en cada persona; que ama incluso a sus enemigos y los bendice, no por el pecado, por supuesto, sino para que la superación del mal tenga lugar en sus almas.

Tenemos un camino: ser un poco diferentes, para que cuando la gente nos mire no piense: "Bueno, son ortodoxos..." Ésta es la principal y, quizás, la única defensa hoy en día. Sí, estamos obligados a defender firmemente nuestros puntos de vista, no debemos avergonzarnos cuando se ríen de nosotros ni ofendernos cuando nos regañan. Al contrario, es útil... ¡y que nos regañen, aunque sea injustamente! Puedes pensarlo: tal vez haya algo de verdad en las acusaciones, tal vez necesites aprovechar esto como una oportunidad y mejorar.

– ¿Pero qué hacer con aquellos que cortan cruces o cortan iconos en la iglesia, como en Veliky Ustyug?

– Para esto existe el derecho penal común. Me parece que no deberían adoptarse leyes específicas para proteger a la gente de la iglesia. Bueno, como máximo, se puede introducir un “coeficiente adicional” para los delitos si están dirigidos a objetos sagrados. Pero simplemente no hables de "sentimientos" ofendidos. Sólo necesitamos testificar de Cristo, entonces tendremos buenos sentimientos.

Dividido por nimiedades

– Escribiste en LiveJournal que “n y los Pusyas nos dividieron en una mayoría que está a favor del juicio y una minoría que está en contra”. Para mí es mucho más doloroso: una grieta interna. ¿Por qué nosotros, los cristianos ortodoxos, tenemos tanta agresión hacia quienes piensan de manera diferente? ¿Cuán profundas son, en su opinión, las contradicciones dentro de la Iglesia?

– Este es un problema mucho más importante para nosotros, la gente de la iglesia, que cómo nos tratan los de afuera. Y aquí comparto completamente tu decepción; cada vez que leo el Internet ortodoxo, me enojo. Parece que no hay mayor enemigo para una persona ortodoxa que una persona ortodoxa que piensa un poco diferente. No estoy hablando ahora de diferencias dogmáticas. Allí, quizás, sea útil algo de severidad, y luego con una ligera dosis de condescendencia.

Y cuando se trata de posiciones políticas o puntos de vista sobre la vida, o la comprensión de tal o cual evento, ¿es por eso que empezamos a odiarnos unos a otros? ¿Alguien piensa seriamente que Cristo nos bendecirá con este odio interno por nimiedades como la política, la economía y las cuestiones sociales?

Somos diferentes. Y en su manifestación social son siempre parciales. Bueno, digamos, con la mano en el corazón: ¿es posible ser, digamos, liberal, sin dejar de ser una persona humana, y no exigir ciertos programas sociales para apoyar a los discapacitados, los niños y los ancianos? ¡Por supuesto que no! Y, siendo una persona de ideas izquierdistas que exige justicia en la distribución, ¿es posible no comprender que el autodesarrollo de un individuo sólo es posible en condiciones de libertad y disposición a ser responsable de su propio destino, si tiene salud, fuerza? , educación, etc. para esto? ¡Por supuesto que no!

Por temas de tercera, empezamos a chocar, y con tanta pasión, como si ya estuviéramos hablando del Juicio Final. Y así demostramos a los demás que no hay nada por qué amarnos, que no sólo somos iguales a ellos, sino a veces incluso peores, más enojados. Decimos que el enemigo del género humano no duerme, pero nosotros mismos le servimos de buena gana con nuestra malicia, odio y acusaciones mutuas, y repito: por cuestiones de importancia secundaria.

El hecho de que esto no tiene ninguna lógica es absolutamente claro; ¡vale la pena leer las interminables acusaciones contra los liberales ortodoxos! Bueno, amigos míos, somos una minoría de una minoría, una fracción de un por ciento dentro del ambiente de la iglesia. Si causamos problemas tan terribles (aunque no lo creo), ¿quizás entonces el cuerpo esté enfermo, ya que un grupo tan pequeño de personas puede causar un daño tan colosal? ¡O estás ciego! Y nosotros, a nuestra vez, ¿cuánto tiempo podremos luchar con los conservadores ortodoxos? Sí, hay cosas de principio: por ejemplo, la cuestión de justificar los sacrificios humanos realizados bajo el régimen estalinista, que, por ejemplo, admite el padre Alexander Shumsky; Es imposible confraternizar aquí. ¿Pero esto no significa que nada nos conecta con otros conservadores?

La gente es diferente. Nos une lo principal: Cristo, la Cruz que arde en el centro. historia humana. Mientras lo miremos, no nos pasa nada. sentido espiritual Las palabras no sucederán. Pero tengo la sensación de que todos hemos desviado la mirada y nos miramos unos a otros en lugar de a Cristo.

– El padre Alexander Volkov, jefe del servicio de prensa del Patriarca, pide no lavar la ropa sucia en público. Otros creen: si nosotros mismos no nos criticamos a nosotros mismos ni a la jerarquía, esto es lo que destruirá la Iglesia. Pero veo la verdad de ambos. Tuvimos la oportunidad de vivir de primera mano una situación en la que se filtraron a los medios pruebas incriminatorias contra un obispo (ya fueran genuinas o falsas). Estaba cubierto de tanta suciedad, abominación, mentiras y odio que la “victoria” resultó muy amarga. Reemplazaron a nuestro obispo, ¡pero qué difícil es para un nuevo obispo crear una atmósfera de desconfianza! Al denunciarnos a nosotros mismos, seducimos a los demás. ¿No es así? ¿Y cómo entonces combatir el mal dentro de la Iglesia?

“Me parece que si barremos especialmente, empacamos la basura en bolsas transparentes y la sacamos para que todos la vean, entonces esto no servirá de nada. Pero si no limpiamos ni sacamos la basura de la casa, nos cubriremos de suciedad. No debería haber un enfoque voluptuoso en lo malo ni una negativa a discutirlo (al menos dentro del propio círculo). Ambos son igualmente peligrosos.

Por supuesto, se necesitan conversaciones internas de la iglesia. Y el sacerdote debería tener la oportunidad de hablar, y la congregación debería tener la oportunidad de hablar con el sacerdote en una reunión parroquial, no formal, sino en vivo. No debe haber un secretismo absoluto entre obispos, sacerdotes o laicos, porque por mucho que se cierren o oculten sus defectos, igualmente saldrán a la luz. Y solo ellos saldrán, nadie prestará atención a lo bueno.

No es un lujo, sino un medio...

– Cuando un sacerdote o un monje corre por Moscú de noche en un coche deportivo carísimo propiedad del cónsul maltés, es una tentación. Todo el mundo discute si el abad Timofey estaba borracho. Admito plenamente que dice la verdad cuando afirma que estaba sobrio. ¡Pero ese no es el punto! ¡Necesitamos comportarnos más modestamente! Me parece que si el consejo parroquial hubiera tenido la oportunidad de hablar con su rector, al ver sus hábitos tentadores, se habría podido evitar este shock público.

Hay diferentes circunstancias. Por ejemplo, Archimandrita Tikhon (Shevkunov) conduce un costoso automóvil Audi que le regaló un feligrés. Pero viaja tres o cuatro veces por semana a la región de Riazán, donde tiene granjas colectivas de las que se ocupa su padre, el rector. Este lujo es absolutamente comprensible para mí, porque te quedarás atrapado en la carretera por la noche en un coche barato, y qué...

– ¡Estoy absolutamente de acuerdo! Mi amigo, el conductor del obispo, está sufriendo terriblemente con el viejo Volga, que ya lleva al tercer obispo y que literalmente se está desmoronando, como dice Anna Vasilievna. Y lo bueno: ¡cada vez tiene miedo de no llevar al gobernante a tiempo al templo, al aeropuerto o a la Casa de Gobierno!..

– Debemos decidir dentro de nosotros mismos: cuando sea realmente necesario, eliminaremos la cuestión del alto coste. es solo una manera de la mejor manera posible llevar a cabo sus actividades.

Necesitamos luchar no con quienes condenan a la Iglesia, sino con nosotros mismos, para que esto no suceda. “¡Nos están denunciando!” Y lo hacen bien.

Y también hay que tener cuidado con los regalos. Al monje no le importa qué tipo de reloj lleva en la muñeca: si es caro o de plástico. Lo regalaron y se lo pusieron. Pero las personas que ganan mucho y quieren desde el fondo de su corazón regalar algo caro a su querido sacerdote, deben recordar que vivimos en un país muy pobre e injusto, y su regalo puede convertirse en una tentación para los demás. Si es necesario para la vida, para los negocios, esa es una historia diferente.

– Tomando una posición crítica sobre muchas cuestiones internas de la Iglesia, usted al mismo tiempo dice: “No sé qué debe pasar, qué debe hacer tal o cual sacerdote, tal o cual jerarca para que yo pueda escapar de la Iglesia”. ¿Qué te mantiene en TAL Iglesia?

– El obispo Antonio de Sourozh tiene un razonamiento sobre por qué pertenece a Rusia Iglesia Ortodoxa, es decir, “Moscú”, “rojo”, en la terminología de los emigrantes. Dice que la Iglesia es Madre. Y no importa en qué estado se encuentre, debes estar con ella. Y especialmente si ella no está en mejor posición y ella es justamente condenada, quédate con la Madre y acepta con ella el reproche.

Aunque realmente no me gusta la situación, no veo que todo el mal que aparece en la pantalla del televisor prevalezca en nuestra Iglesia. Sé que un gran número de sacerdotes y obispos viven de manera fundamentalmente diferente, de modo que oh La mayoría del clero y una parte importante del episcopado ni siquiera permitirán en sus pensamientos formulaciones como las que a veces se permiten los oradores de la iglesia en la televisión. Allí hay una vida diferente y lo más importante en ella es Cristo. Y mientras Cristo esté dentro de la Iglesia, ¿hacia dónde podemos correr?

Sí, emocionalmente muchas veces no es muy cómodo. Quizás porque estoy en Moscú, esta ciudad no es la más amable. No es como era a finales de los 70 y principios de los 80. Los sacerdotes soviéticos, golpeados, asustados por las autoridades, tenían miedo de muchas cosas y, entre otras cosas, de alejar al creyente, de expulsarlo de la Iglesia con su comportamiento descuidado. Y, como fueron golpeados, fueron de buen corazón. ¡Por un vencido dan dos invictos! Había en ellos más sentimiento y comprensión, y casi no había clérigos pseudoseniles cuando rompen una personalidad y la dominan por completo. Esto de lo humano se ha vuelto mucho menos. ¡Pero dentro de la Iglesia está Cristo!

Malos ciudadanos

– Usted dijo que venir a la Iglesia podría comenzar “como una fuga de la política”, pero quienes encontraron la verdadera Iglesia “encontraron alegría en Ella, después de lo cual se olvidaron de la existencia de la política”. Y hoy participas en mítines políticos, tus apariciones periodísticas en Internet provocan acalorados debates... ¿Por qué haces esto? ¿Se ha desvanecido tu alegría? ¿Cómo logras no perder tu espíritu de paz?

- ¡No funciona! De vez en cuando lo pierdo, luego lo busco de nuevo, corro tras él: “¡Vuelve, no lo volveré a hacer!”

Hay diferentes políticas. Hablé del que existía bajo el dominio soviético. Sólo había una manera para que un cristiano participara en ello sin llegar a un acuerdo con su conciencia: convertirse en disidente, es decir, luchar contra las autoridades. O no aceptarlo, ponerlo entre paréntesis. Respeto profundamente a quienes se convirtieron en disidentes, pero nunca sentí que ese fuera mi camino. La Iglesia de aquella época salvó a personas como yo de una política muerta, fría y absolutamente inhumana.

Hoy la política, a pesar de todas sus imperfecciones, a pesar de que vemos signos de una profunda enfermedad moral, es aún más compleja. Y puedes practicarlo de diferentes formas sin perder la conciencia. Para mí es como un juego de llaves para diferentes tuberías para un fontanero. En un caso, es necesario actuar asistiendo a mítines, y en el otro, participar en asuntos en los que intervienen las autoridades. La política no es un objetivo, sino un medio.

Si veo que el gobierno está cayendo en un estado pretotalitario, entonces debo recordarle en un mitin que una capa de personas ha madurado con otras metas, objetivos e ideas sobre la estructura del país y del mundo. Y si hay que luchar para salvar el museo-reserva, o plantear la pregunta: ¿por qué se aumentan los sueldos sólo de los bibliotecarios subordinados al Ministerio de Cultura, entonces acudo al Consejo de Cultura? No doy ninguna suscripción política.

Y el periodismo... Si ves un absceso social en ciernes, hay que perforarlo. Deja que te rocíe de pus, pero la enfermedad no crecerá en el cuerpo social.

– Mucha gente no entiende lo diferente puntos de vista políticos¿Pueden existir personas de la misma fe? ¡Pero esta es la realidad! ¿Puedes explicarlo?

“Cristo nos dijo: “Al César lo que es del César, a Dios lo que es de Dios”. Tanto los conservadores como los liberales, los miembros de Rusia Unida y los monárquicos, si son cristianos, deben comprender que en el caso del “registro” de su partido no estamos hablando de principios eternos, sino de entornos sociales temporales. Ésta es una elección racional: cuál es la mejor manera de organizar vida común. Preguntas de primer orden, pero no de primer orden.

¡Sí, los cristianos somos malos ciudadanos! Es decir, somos buenos ciudadanos porque intentamos hacer todo nuestro trabajo con honestidad, pero somos malos porque siempre tenemos un Jefe más importante que nunca será elegido por el electorado.

– En Occidente hay partidos democristianos, tenemos políticos individuales que, adhiriéndose a puntos de vista democráticos, profesan la ortodoxia, pero son más bien marginados, tanto en el campo de los demócratas como en el campo de los ortodoxos... ¿Es esto insuperable? ?

– No lo sabemos. Esto es cierto hoy, pero se desconoce cómo será mañana. Sigamos evaluando de manera realista la situación occidental: sí, en la posguerra los partidos democristianos diferentes tipos jugó un papel muy importante en Europa. Hoy en día casi todo sigue siendo así sólo de nombre, pero en realidad es una herramienta de gestión, nada más.

No tenemos ninguna fiesta en absoluto. " Rusia Unida" es un mecanismo de votación. Sólo hay un partido real (que, debo decir, me resulta extremadamente ajeno): el Partido Comunista de la Federación de Rusia, porque continúa inertemente el camino que comenzó en la era del partido. Todo lo demás son asociaciones temporales de ciudadanos.

Si existiera un partido demócrata cristiano en Rusia, probablemente lo apoyaría e incluso podría participar en él, pero no tengo mucha fe en que surja. Me parece que el mundo ha entrado en una era diferente. Las asociaciones temporales de ciudadanos que resuelven problemas urgentes se han convertido en una realidad. Recuerde el “movimiento del cubo azul” en Moscú, cuando lucharon contra las luces intermitentes: la gente participó en un caso real, pero el problema se resolvió y tomaron caminos separados. Pero, lamentablemente, no se puede construir un sistema político sobre movimientos y asociaciones.

Lo principal y único.

- ¿O tal vez no sea necesario? ¡Incluso si existiera una fiesta así, no cambiaría el mundo! Quizás tengan razón aquellos que dicen: “No hay necesidad de hacer política en absoluto, el mundo no puede salvarse del pecado de todos modos, nos salvaremos nosotros mismos”...

– En primer lugar, no confundas lo principal y lo único. Sí, tarea principal cualquier cristiano es salvación. Pero ella no es la única. Hay muchas tareas más pequeñas, y si se nos asigna aquí y ahora en esta tierra, debemos resolverlas. O, por favor, en ermitaños, en desiertos y otras hazañas.

El obispo Antonio de Sourozh le dijo a uno de los jóvenes sacerdotes, que se quejaba de que no quería ver obras de teatro ni leer libros y, en general, los Serafines de Sarov eran analfabetos, pero se convirtieron en santos: “Si eres capaz de convertirte en santo, entonces puede ser analfabeto”. Yo respondería a quienes razonan así: si con vuestra oración estáis salvando a miles de personas a vuestro alrededor, ¡no penséis en nada más! Si no estás seguro de que tu oración sea tan fuerte, piensa, tal vez valga la pena hacer algo con las manos, la cabeza y la acción cívica conjunta.

Las personas no son sólo seres espirituales y físicos, sino también sociales. Debemos entender: no importa lo que hagamos, no habrá cielo en la tierra. Pero algunas de nuestras acciones pueden acercar el infierno o empujarlo aún más. Los cristianos alemanes, que pretendían que el fascismo no les afectaba porque rezaban, son los responsables de acercar el infierno a las fronteras del mundo entero.

Lo mismo puede decirse de Rusia... Por lo tanto, nuestra acción social debe protegernos del apestoso aliento del infierno. Y definitivamente no habrá cielo. Sólo es necesario comprender con humildad la magnitud de la tarea.

– ¿Tienes una gran tarea cuando presentas programas de televisión, enseñas, escribes libros, haces películas: hacer un buen trabajo, pero de tal manera que sea al menos un poquito para la salvación de las almas? ¿Es posible separar al profesional del cristiano?

– No tengo una buena respuesta a tu pregunta.

- ¡Dame la mala!

– Me parece que no hay que confundir profesional y religioso. En la profesión sólo necesitas vivir, y si eres cristiano, hagas lo que hagas, algo cristiano aparecerá en tus acciones. No hace falta decir palabras, simplemente se verá: ¿hay un reflejo en ti, en lo que haces? vida eterna al menos alguno lejano, lejano o no. Éste, me parece, es el único criterio del cristianismo en la profesión.

– En una reunión con Mons. Román, recuerdo que usted dijo lo que quería: si fuéramos reales, preferiríamos contratar cristianos, porque son honestos, trabajadores, obligatorios...

– Cuando a partir de 1929 empezaron a llegar trenes con prisioneros políticos a Solovki, las autoridades del campo local valoraban mucho a los cristianos, porque podían ser asignados al departamento de contabilidad, donde no confundirían los números, a la cocina, donde no robarían comida. , y en general se comportaría con honestidad. Pero la era de los campos, gracias a Dios, ha quedado atrás.

Hagamos lo que hagamos, debemos intentar garantizar que sea un trabajo honesto. Hay cosas que son incompatibles con la predicación. En televisión, por ejemplo, sólo soy presentadora, moderadora y mediadora. Llamo a personas completamente diferentes, tanto a las que están dispuestas al cristianismo como a las que le son hostiles. Mi tarea: dar a todos la oportunidad de hablar y ayudar al espectador a autodeterminarse. Por supuesto, todavía queda una supertarea humanitaria, pero no ha sido identificada. Y, además, no debería causar rechazo entre diferentes personas. Basta partir del hecho de que el mundo tiene una dimensión humanitaria y es más importante que la pragmática.

Por supuesto, escribir novelas está más cerca de mi alma y aquí me abro más, pero repito, no predico. Es malo cuando un escritor, en lugar de hablar sobre las personas, su dolor y sufrimiento, sobre el mundo que lo rodea, comienza a "atornillar" algunas cosas "correctas" en el cerebro del lector.

– Por favor cuéntenos sobre su actividades docentes. ¿Entiendes a la juventud de hoy? ¿Y ella tú? Cuando hablas de fe, ¿lo entiendes?

– Doy clases en la Facultad de Comunicación de los Medios, esto incluye periodismo, gestión y la creación de redacciones convergentes... La Escuela Superior de Economía es una institución pragmática, pero ninguna profesión, y especialmente el periodismo, es imposible sin un cosmovisión establecida. Esto no es sólo un negocio, sino también una misión social.

Mis tareas docentes no incluyen la predicación; debo enseñar a los jóvenes a pensar de forma independiente y a tomar decisiones profesionales y creativas. Pero si salen a hablar solos, siempre respondo.

Espero entender a los estudiantes en muchos sentidos; me parece que se ha producido un cambio muy importante en los últimos dos años: se han convertido no sólo en pragmáticos, sino también en personas para quienes un punto de referencia moral es increíblemente importante. ¿Cómo se relaciona esto con la moralidad, la honestidad y el desempeño del deber profesional? Preguntas que rara vez se formularon en años anteriores. La nueva generación las pregunta cada vez con más frecuencia.

¿Son religiosos? En su mayor parte, no. Pero ya se ha dado el primer paso para alejarse de la pragmática estrecha. ¿Me entienden? Me parece que me tratan bien.

Yakutia diferente

– ¿Cuáles son sus impresiones sobre los estudiantes de Yakut? ¿Son diferentes de los moscovitas?

– Las reuniones en Yakutsk tuvieron éxito y fracasaron. Los que no tuvieron éxito los considero formalizados, en aulas grandes, donde los estudiantes eran arreados y se sentaban “congelados”. Allí donde llegaban los propios jóvenes, aunque en menor número, todo era bueno y animado. Creo que si los estudiantes de Moscú son expulsados ​​por la fuerza, ellos también se mostrarán indiferentes. Y en la comunicación informal, aquellos que quieran abrirse.

Y entonces, ¿qué son los estudiantes de Moscú? Son de toda Rusia. Moscú es una región de regiones, una ciudad de varegos, visitantes, más enérgicos que otros, porque aquí vienen las personas más activas de todas partes, dispuestas a tener en cuenta las experiencias de otras personas y aprender unos de otros. Es una ciudad bastante dura. Tus padres están lejos, si no te levantas solo nadie lo hará por ti, tienes que golpearlos con las patas.

Foto del arcipreste Sergius Klintsov

– No puedo resistirme a preguntar sobre los sentimientos de los encuentros con el obispo Roman, el clero y los creyentes de Yakut...

- Este es uno de los episodios más alegres de la historia. últimos años. Hablo desde el corazón, no porque usted represente a Yakutia y quiera decir algo agradable.

EN últimamente Aparecieron obispos de diferentes generaciones, desde el obispo Panteleimon (Shatov) hasta Theophylact (Kuryanov), que se distinguen por una nueva cualidad. En ellos se combinan el servicio religioso y la apertura humana. Esto es lo que el metropolitano Hilarión (Alfeev) llama “jerarquía con rostro humano”. Estos obispos se sienten autoridades eclesiásticas y deben tomar decisiones, a veces ser estrictos, pero al mismo tiempo permanecer gente abierta. Me parece que esto es todo gran oportunidad Iglesia: cuando se vuelve más de este tipo de obispos, en los que hay un sentido de poder, y un sentido asociado de responsabilidad, y un sentimiento humano simple y abierto.

Usted preguntó: cómo proteger a la Iglesia. Entre otras cosas, no tengas miedo de hablar con personas que están alejadas de ella o, al menos, indecisas. No los veas como enemigos, sino como pueblo de Dios que has conocido en el camino.

Sentí en la diócesis de Yakut, en comunicación con el obispo Roman, los sacerdotes que lo rodeaban y los feligreses que asistieron a nuestras discusiones, este sentimiento brillante y alegre. No ocurre en todas partes, pero, curiosamente, se ha vuelto más común en los últimos años.

El encuentro del diseño con la vida

– ¿Qué te aporta hablar de tus películas y libros? ¿O es sólo un truco publicitario?

– Desde el punto de vista publicitario, esto no aporta casi nada. Bueno, después de mi viaje se venderán 100 ejemplares del libro en Yakutia... El coste del libro es varias veces superior al resultado económico: ¡es como clavar clavos con un microscopio! Esto da algo diferente.

Cuando una persona escribe e incluso filma (aunque en menor medida), se queda encerrada y se comunica consigo misma, con sus mundo interior, y no tiene sentido de retroalimentación. Hasta cierto punto, la concentración y el abandono del alboroto son útiles. Pero al final puedes convertirte en un espejo de ti mismo: un estado peligroso.

Por eso, después de terminar el trabajo, es muy importante mirar a los ojos a aquellos a quienes se dirige. Esto no significa que necesariamente estará de acuerdo con las valoraciones de otras personas. Pero sentirás si hay un nervio. Incluso si la irritación no es importante. No puedes seguir adelante si no has sentido si tu plan anterior se ha hecho realidad: si el libro está bien o mal escrito, si está vivo o muerto. Todo lo que experimentes como tu error, intentarás corregirlo en el próximo libro. Este es el encuentro del diseño con la vida.

– ¿Crees que no?gestión, yel propio autor debe Desarrolla nuevas estrategias para llegar al lector, al espectador y, de hecho, realiza un experimento contigo mismo: estás intentando promocionar tus libros a través de Internet. Por favor cuéntanoslo.

– El mercado de libros en papel en todo el mundo cae anualmente entre un 6% y un 7%. Esto significa que, tarde o temprano, los escritores nos veremos obligados a trasladarnos al espacio electrónico. Y en Rusia, donde hay tantas distancias, carreteras y aumentos de precios al trasladarse desde el centro del país a regiones lejanas, si quieres llegar al lector, ¡aprenda a vivir en el espacio digital!

Por eso, antes del lanzamiento de la versión impresa, decidí vender mi nueva novela "Museo de la Revolución" en Internet durante dos meses y medio con recursos legales. Esto es muy difícil, porque en Rusia no existe la costumbre de comprar libros, películas o música electrónicos. Hasta el 90% de los libros se descargan de recursos pirateados. Casi no hay grandes tiendas de electrónica legales en Rusia: tres o cuatro: LitRes, Ozon, Veksler... Las editoriales no están muy interesadas en hacer esto porque ganan poco dinero con los libros electrónicos. Así que tomé los derechos “electrónicos” y comencé a vender mi libro yo mismo, para que otros escritores, y tal vez editores, pudieran seguirme.

En un mes vendimos unas 850 copias, lo cual es muy bueno. Veamos cómo afectará esto al libro en papel: obstaculizará o ayudará. libro electrónico Cuesta 100 rublos y el de papel costará cuatro veces más.

Creé un sitio web en el que hay un llamamiento a los lectores, fragmentos de la novela, un vídeo, direcciones de tiendas donde se vende, incluso un llamamiento a los piratas, a quienes sugiero que no toquen mi libro hasta enero.

– ¿Por qué esos plazos?

– En enero, yo mismo pondré una versión gratuita en mi sitio web para quienes no puedan pagar. Quiero que la gente que no tiene dinero tenga la oportunidad de no apoderarse de bienes robados, sino de actuar con honestidad. Yo mismo era un chico de una familia pobre...

Y retribución y oportunidad

– Leí un extracto de la novela “Museo de la Revolución” en LiveJournal - y me dio escalofríos: una profecía sobre los tiempos actuales, aunque todavía se cortan cruces, no soportes de iglesias. Lo grotesco futurista se ha convertido en una realidad. ¿Quizás puedas hacer un pronóstico para el futuro?

– Para ser honesto, hace cuatro años, cuando se me ocurrió una trama, pensé: cómo llevarla a un desenlace sin superponer los acontecimientos a la realidad para que fueran completamente fantasmagóricos. Y se le ocurrió un episodio en el que se derribaban los pilares debajo del templo. Pero lo que parecía absolutamente increíble de repente se convirtió en realidad. No se trata de mí: nuestra vida ha comenzado a permitir formas que antes parecían completamente locas. Estoy profundamente molesto porque mi historia coincidió con la realidad.

Ahora nadie iniciará una guerra mundial, pero los problemas no desaparecerán y en algún lugar se romperá una presa. Nos enfrentaremos a pruebas, no lo sé en qué formas, pero debemos estar preparados para ellas. Creo que esto es a la vez una venganza y una oportunidad. Todavía tendremos que construir el mundo de acuerdo con nuestros ideales. Puedes hablar todo lo que quieras sobre dinero, mercado, pragmática, el mundo no crea todo esto. Sólo las ideas que hemos acordado considerar como nuestras crean y cambian el mundo.

– ¡Gracias Alejandro!

Irina DMITRIEVA

“Pravmir” comienza a publicar una serie de conferencias del ciclo de encuentros en memoria del Director de la Biblioteca literatura extranjera Ekaterina Yurievna Genieva . Abre este cicloconferencia de Alexander Arkhangelsky, leído en la sala principal de la Biblioteca de Literatura Extranjera el 13 de diciembre.

Profecía« No sé en la luna», « cucaracha» Y« El viejo Hottabych»

Me da un poco de vergüenza, porque una cosa es que una persona que estuvo involucrada en la gran cultura desde la infancia, como Katya Genieva, habla de los libros que la formaron. Es una cuestión completamente diferente cuando habla de ello una persona de la familia más común, no relacionada con la vida de la cultura por derecho de nacimiento. Aquí también hay que ser falso al enumerar aquellos libros que deberían formar a una persona, es decir, no hablar de uno mismo. O contarlo como es, pero luego resultará extraño...

Sinceramente, intenté, como un aburrido, analizar. No se trata de "soy bueno o malo". Se trata de cómo la época que me sobrevino pasó a través de mí, tal como soy, a través del círculo al que pertenezco. Está claro que diferentes personas de mi generación tendrán historias diferentes. Pero en algunos aspectos coincidirán.

Hablé sobre qué tipo de libros deberían formar a una persona en forma de libro de texto escolar sobre literatura del quinto al noveno grado, lo cual hicimos junto con Tatyana Smirnova durante los últimos 7 años. Acaba de publicarse en una tirada de diez ejemplares - para examen, ya que aún no sabemos si irá a la escuela. Ahí todo está correcto, existen esos libros que deben formar una personalidad.

Pero “debería” y “formarse” no son lo mismo. en mi leyendo la vida Resultó ser una mezcla salvaje, yo mismo me horroricé cuando comencé a recordar. Me pregunto por qué es así, qué libros realmente dan forma a la realidad, qué puentes se pueden construir a partir de libros extraños e incomprensibles hasta aquellos sin los cuales no se puede vivir, cómo encaja todo.

Ahora leeré del libro de texto escolar el poema "Libros encuadernados en rojo" de Marina Ivanovna Tsvetaeva:

Del paraíso de la vida infantil.
Me envías saludos de despedida,
Amigos que no han cambiado
Encuadernado en rojo desgastado.

Una pequeña lección fácil aprendida,
Solía ​​​​correr hacia ti inmediatamente
- ¡Es demasiado tarde! - ¡Mamá, diez líneas!..
Pero, afortunadamente, mamá lo olvidó.

Y luego, Mark Twain, esto es el paraíso, porque la joven Tsvetaeva ya se enfrentó a la traición. Oro versus oscuridad. Si alguien ha visto estos libros encuadernados en rojo, son exactamente así, son los famosos libros de Markus Wolf, una serie de gruesos libros rojos con un borde dorado, letras iniciales doradas en la cubierta, y este oro celestial permanece en el libro de Tsvetáeva. memoria.

¿Dónde comienza mi infancia lectora, mis “libros encuadernados en rojo”? Un buen y digno comienzo. Los dos primeros libros que recuerdo son "Cuentos de hadas" de Pushkin y "Poemas" de Pushkin. Las ediciones de Detgiz son maravillosas. Uno sin notas y el segundo con pequeños ensayos sobre cada poema.

Después de eso estuvo Gaidar. Es un gran escritor, no importa lo que pensemos sobre el poder soviético y literatura soviética. El problema es que comencé a leerlo no con “La Copa Azul”, como corresponde a un buen lector real, sino con el cuento “La Escuela”, que es sobresaliente en habilidad pero monstruoso en significado. Describe a un terrorista tan joven que no perdona al enemigo. Lo tomé como un modelo bueno y correcto de comportamiento en la vida. Me gustó mucho que Arkady Golikov, de 17 años, irrumpiera en las aldeas capturadas por bandidos, se ocupara de ellos y no perdonara a nadie.

Ahora, en retrospectiva, no puedo explicar cómo se puede construir un puente entre Pushkin y Gaidar, entre “La Escuela” y “El destino de un baterista”. ¿Cómo surge el ideal humanista y el patetismo de Pushkin? guerra civil¿Pueden coexistir en una cabeza desafortunada? Pero se llevaron bien.

Los libros que, en palabras de Vladimir Ilich Lenin, me entusiasmaron fueron “Vasek Trubachev” y “El destacamento de Trubachev está luchando” de Valentina Oseeva. Se trata de libros sobre héroes pioneros que, en primer lugar, están mal escritos y, en segundo lugar, tienen incorporado un rígido esquema ideológico. Si agrego que en casa, por alguna razón que desconozco, estaba el primer libro de Yuri Valentinovich Trifonov, "Estudiantes", del que entonces se avergonzaba con razón (y no había otros dignos de su talento), y la historia de cómo Los estudiantes luchan contra los cosmopolitas desarraigados, me gustó mucho: la imagen estará casi completa.

Pero, volviendo a los libros sobre héroes pioneros, no puedo decir que leerlos haya resultado completamente inútil. Estos libros me prepararon para algo. Cuando llegué a la Iglesia en mi primer año de universidad, comencé a leer las vidas de las personas; en ellas se descubrió algo extrañamente familiar. Porque, por diseño, los libros sobre jóvenes héroes, desde el joven baterista hasta Valya Kotik y Vaska Trubachev, son una parodia de la hagiografía.

Una hazaña que es la norma de la vida, un enemigo que te rodea por todos lados. Sólo que en lugar de un enemigo interno, hay un enemigo externo. Y el hecho de que no comencé con hagiografías, sino con fea literatura pionera que parodia la tradición hagiográfica, ayudó, por un lado, a aceptar la estructura de la narrativa hagiográfica, que está estructurada fundamentalmente de manera diferente a la novela habitual, y por otro lado. , se convirtió en una especie de antídoto proactivo. No hubo ninguna tentación de leer la vida tan directamente fuente histórica, que no se puede abordar críticamente, ni del todo ni del todo. Si en una historia sobre un pionero es posible ajustar ideológicamente el material de la vida a una respuesta ya preparada, ¿por qué no se puede hacer esto en una historia sobre un santo? Necesitas mantener la distancia.

Después de todo, la literatura espiritual, como todo lo más importante del mundo, es muy peligrosa. Todo lo que se dice acerca de que el libro traerá sólo luz celestial al mundo no es cierto. El libro trajo todo al mundo.

La era Gutenberg provocó tanto el auge de la educación como monstruosos enfrentamientos ideológicos, que a veces desembocaron en masacres. Por tanto, todo lo que es más importante es también lo más peligroso.

Pero volvamos a la infancia. Ha comenzado el período de la buena literatura infantil soviética, por el que ha pasado toda una generación. Se trata principalmente de Dragunsky y Nosov. Luego estaban el partido de Deniska y el partido de Nosov. Lo más probable es que sea del partido de Nosov. Mi amigo, que estuvo brevemente en mi círculo en el Palacio de los Pioneros, Lenya Klein, quien da maravillosas conferencias sobre literatura y dirige la “Biblioteca Klein” en Silver Rain, en uno de sus programas finalmente me explicó cuáles son los principios fundamentales. diferencia entre la estructura de la trama de Dragunsky y la trama de Nosov. La historia de Nosov siempre comienza así: “Cuando Mishka y yo nos quedamos solos en casa...”, y la de Dragunsky: “Cuando papá y yo fuimos juntos a...”. Y Klein dijo riendo que ésta es la diferencia entre una familia judía y una rusa.

Los cuentos de Dragunsky son excelentes, inclúyelos en cualquier antología, son ejemplares, son para siempre. Pero la trama de “solo en casa” me parecía más cercana. Coincidió con mi sentimiento de vida, al igual que los tres brillantes cuentos de Nosov "No sé en la ciudad de las flores", "No sé en la ciudad soleada" y "No sé en la luna". Sólo más tarde me di cuenta de que se trataba de chistes de escritores. Porque Sunny City es Solntsevo de camino a Peredelkino. Y su otro libro, "Vitya Maleev en la escuela y en casa", aparentemente fue escrito en Maleevka, en la aldea de los escritores. Pero luego leí todo esto en serio. Y resultó útil. En primer lugar, Flower City es un idilio. vida normal Niños normales solos con la naturaleza. La ciudad soleada es una utopía, completamente comunista. Y "Dunno on the Moon" es el primer contacto de un niño soviético con el mundo, como decían, puro.

Además, hablando en serio, "Dunno on the Moon" nos advirtió de antemano sobre cómo pirámides financieras. Lo que hace Donut on the Moon es una típica pirámide. La "Sociedad de Plantas Gigantes" es un esquema clásico de MMM, y aquellos que leyeron atentamente a Nosov más tarde no fueron a entregar dinero al banco Chara ni se lo llevaron a Mavrodi. No estoy bromeando. Cuando apareció Mavrodi, tuve una conversación bastante seria con tres personas que le creyeron. No se limitaron a aceptar su dinero, sino que creyeron que éste era el capitalismo popular con el que soñaban. Los tres son de la generación anterior. Todos son maravillosos, todos son inteligentes. Simplemente no leyeron "Dunno on the Moon" a una edad temprana, y esta es una diferencia generacional.

El libro resultó ser muy preciso, importante y útil, como suele serlo la literatura infantil. Y el hecho de que contengan juguetes con contenido para adultos, lo entenderemos sólo más tarde. Así como nos enteramos de que las primeras publicaciones sobre Dunno aparecieron en la revista “Periwinkle” unas semanas antes de la muerte de Stalin.

En general, un tema aparte son los "oídos de adulto" que sobresalen de los libros infantiles soviéticos. Como la misma cita del artículo acusatorio de Trotsky, cosida en "Moidodyr" de Korney Ivanovich Chukovsky: "y vergüenza para los deshollinadores inmundos": esta es una cita directa de Trotsky, donde les dice a los escritores infantiles que esos escritores tienen vergüenza y deshonra. Lo mismo que con "Cocodrilo". Sientes en tu piel que esto no es cosa de niños. Pero también es infantil al mismo tiempo. Ésta es una propiedad asombrosa de la gran literatura infantil (a diferencia de “Vaska Trubachev”).

El gobierno soviético empujó a grandes escritores al nicho de la literatura infantil y allí se realizaron. Quedó un nicho donde era posible escribir sobre el pasado prerrevolucionario sin necesariamente denunciarlo. porque esto es infancia bueno– no un luchador, y así sucesivamente.

Vive contigo y luego se abre como una flor. Crece en ti. Y gracias a nuevos conocimientos, comienza a florecer...

« Flores de Francisco de Asís», « Doctor Zhivago» y Yogi Ramacharaka

Y entonces hubo un salto instantáneo en buena literatura. No entiendo por qué sucedió. Como puedes ver, mi gusto en la infancia era específico. Sólo sé exactamente por qué comencé a leer a Dostoievski. Empecé a faltar a la escuela. Salió de casa con su mochila, tomó el autobús hasta la estación de metro Kievskaya, se sentó en la rotonda, montó y leyó. Ya sabes, si quieres enseñar a los niños a leer, deja que la lectura se convierta para ellos en algo que, en cierto sentido, les dé miedo, sea interesante y peligroso. Da miedo que te pillen y descubran que estás haciendo novillos, por ejemplo. Es peligroso que los echen de la escuela. Aparece otra motivación. Y luego la máquina arranca y empiezas a leer. Después de eso, por alguna razón leí “Notas Club Pickwick" Por qué ellos, y no “Oliver Twist” o algo más apropiado para la edad, no lo sé. Pero realmente me gustó.

Y luego tuve mucha suerte. Terminé en el Palacio de los Pioneros y Escolares de Moscú. Además, no fui a estudiar literatura en absoluto, sino a un club de dibujo, y al mismo tiempo me apunté a circulo literario, porque, como debería ser un adolescente, escribí poesía. Era 1976, octavo grado. Escribí, pero no leí. Nunca se me ocurrió que leería poesía. Quería hacer algunas cosas más serias. Pero entré en un círculo dirigido por Zinaida Nikolaevna Novlyanskaya, una psicóloga maravillosa que ha estado involucrada en la psicología toda su vida. la creatividad de los niños. Fue un gran avance hacia otro mundo.

Por cierto, unas palabras sobre los libros de texto escolares. Los partidarios de un libro de texto escolar unificado sobre literatura dicen que era soviética había un libro de texto y nada, crecieron... Pero puedes crecer bajo una cerca. De esto no se sigue que necesariamente debamos pasar por debajo de la valla. Sin embargo, lo más significativo está en otra parte: aunque no hubo variabilidad en la escuela, existía una red de Palacios de Pioneros y Escolares alrededor de la escuela en todo el país, donde el programa era elaborado individualmente por el maestro cada vez, y la censura era mucho menos estricto que en la escuela. En la escuela no había Tsvetáeva, Ajmátova ni Pasternak. Y estaban en el círculo. En la escuela había una asignatura llamada "iso-muso", los niños dibujaban carteles por la paz y cantaban "ahora abedul, ahora serbal". Y al círculo podrías traer a clase el álbum recién lanzado de David Tukhmanov, “In the Wave of My Memory”, y discutirlo. musica moderna de buena poesía desde Nicolás Guillén hasta vagantes en la animada traducción de Levick.

Y aquí vuelvo a la idea que Ekaterina Yuryevna Genieva predicaba constantemente.

La comunicación sobre libros no es menos importante que leer libros. La biblioteca es un lugar de encuentro sobre libros. Esto no es una teoría, es verdad. Esta es una práctica de vida.

Y luego tuve una suerte increíble. Me enganché a Pasternak. Fue imposible conseguir sus libros. Hubo una colección en 1961, hubo una colección en 1965 de la “Biblioteca del Poeta”, con un prólogo de Sinyavsky. Quizás salieron uno o dos libros. Y quería coleccionarlo todo. Cuando amas a alguien, quieres estar con la persona que amas todo el tiempo. Entonces comencé a coleccionar todo lo que pude. Lo reimprimí y lo encuaderné yo mismo.

Por casualidad conocí a un lector maravilloso, Dmitry Nikolaevich Zhuravlev. En la época soviética existía una especialización en actuación separada, una escuela de actuación separada, que comenzó con Yakhontov y continuó con Yakov Smolensky. Desde mi punto de vista, el mejor de los lectores fue Dmitry Nikolaevich Zhuravlev. Comenzó como artista escénico. Afortunadamente, esto sucede, una persona se dio cuenta a tiempo de que aquí es un genio y aquí es solo un talento. Y se fue a donde es un genio. Dmitry Nikolaevich leyó de tal manera que usted ingresó el texto. No fue sólo leer, sino vivirlo contigo.

Lo conocí en los grados 9 y 10, en la casa de vacaciones Gosteleradio. mi madre trabajaba en radio infantil Mecanógrafa, tomó un boleto. De repente empezamos a hablar, comencé a preguntarle sobre Pasternak, sintió que aunque el interlocutor era un colegial, sabía algo. Se interesó en hablar. Y era amigo de Pasternak, formaba parte de su círculo de confianza más cercano, era uno de los que participaron en la famosa primera lectura del Doctor Zhivago, ya fuera de Livanov o de Yudina.

Pero el Doctor Zhivago fue prohibido entonces. Este es otro factor importante. Por Dios, no me malinterpretéis diciendo que añoro los tiempos de la prohibición o que creo que se puede censurar algo para fomentar la lectura. De ninguna manera. Es sólo un hecho médico: cuando lees un libro prohibido, la agudeza de la percepción es diferente. Se trata de hablar del peligro como un elemento importante de la cultura. Entonces Dmitri Nikoláievich me permitió ver las cartas de Pasternak de la época del doctor Zhivago. En primer lugar, es mediante un apretón de manos. En segundo lugar, tienes en tus manos estas cartas y brillantes poemas de esta novela... Esto sigue siendo para mí lo más parecido a lo que Pasternak hizo en la literatura.

fueron tan largos hojas de cuaderno, en el que están escritos versos de la novela con una letra voladora, rápida, estilo Pushkin, con un característico rizo, en tinta violeta. Al mismo tiempo, Pasternak tiene muchas opciones, pero no acertó mucho en los blancos. Escribió la versión en una hoja de papel aparte, la recortó con unas tijeras y la pegó a un lado para que la versión anterior no desapareciera. Es como en los libros para niños, hojeas las imágenes para que se conviertan en dibujos animados. Y esta fue una entrada completamente diferente a la literatura, como para un iniciado.

Luego Zhuravlev me llevó a la casa de Svyatoslav Teofilovich Richter, la visité varias veces. Incluso en la velada que organizó Richter en su apartamento del último piso, en la puerta Nikitsky. En la velada dedicada al 20º aniversario de la muerte de Pasternak. Esto fue en mayo de 1980. Richter interpretó una sinfonía de Cesar Franck en memoria de Pasternak. En honor a Pasternak, se organizó una exposición de pinturas que coleccionó Richter. Allí, por primera vez en mi vida, vi a Mondrian no en un museo, sino en un apartamento.

Y así es como comienza de repente. Es como si estuvieras entrando en una enfilada misteriosa, las puertas comienzan a abrirse, una tras otra, y luego más y más y más...

Entonces, sobre el doctor Zhivago y los poemas de la novela. Para muchos de mi generación, el camino hacia el cristianismo comenzó con El Maestro y Margarita. También leí esta novela, bastante temprano, en noveno grado: mi madre consiguió en alguna parte la revista Moscú de 1967. Pero para mí el camino hacia la fe todavía comenzó con "Doctor Zhivago". Y concretamente de la poesía. ¿Entendí todo después de leer esto en el grado 9-10? No, pero lo principal estaba claro. Yuri Zhivago, como héroe, perdió la vida. Pero como poeta ganó su vida. Todo lo que no sucedió en su vida real, todo lo que se perdió en su vida real lo sintió y lo vivió en poesía.

Es en la poesía donde vive su real vida en torno a Cristo y con Cristo. Todo allí tiene correlación con la Semana Santa. Toda la vida se convierte en una metáfora de la Semana Santa. Además, en el primer poema, “Hamlet”, donde se escuchan aquellas famosas palabras “lleva esta copa”, todavía vemos una sala de teatro, y no el Jardín de Getsemaní. Sí, esto es una tragedia, pero convencional, la oscuridad de la noche apunta al héroe, ¡pero son mil binoculares, no mil estrellas! Este es un juego. Alto, pero un juego. Y así comienza la entrada del hombre artístico al interior. gran trama tragedia de elección personal. Y a la salida del ciclo, en último poema, frente a él está el Huerto de Getsemaní, no un espacio teatral convencional, sino un verdadero camino hacia la cruz: “Para mí, para el juicio, como las barcazas de una caravana, los siglos flotarán desde la oscuridad”. Y esos binoculares brillando en la oscuridad sala, de repente se convierten en las luces de estas futuras barcazas, las luces de siglos que flotan en la oscuridad. Desde el auditorio hasta el Huerto de Getsemaní, este ciclo es la vida humana.

No sé si es correcto ficción trajo a alguien a alguna parte. No lo sé, pero me pasó a mí. Esto me hizo girar mi cerebro en una dirección diferente. A algunos les pasó lo mismo con Pushkin. Un sacerdote maravilloso, ya fallecido, el padre Vyacheslav Reznikov, a quien conocí cuando llegué a Obydenka, a la Iglesia del Profeta Elías el Ordinario, me contó cómo en su juventud comenzó a escribir un libro sobre Pushkin. Tenía mucho tiempo, estaba sentado en el edificio Izvestia en Tverskaya. Si alguien recuerda, solía haber un teletipo en el que aparecían las noticias antes de aparecer en las páginas de los periódicos. Se sentó arriba y contaba estas noticias de vez en cuando. Tenía mucho tiempo. Y entonces empezó a leer a Pushkin y a escribir un libro sobre él. Escribió y escribió, y finalmente se convirtió en sacerdote.

Luego, como corresponde a una persona de nuestra generación, durante la guerra de Afganistán, comencé a leer a los místicos orientales. Tengo ante mis ojos el libro de Yogi Ramacharaka, pero no recuerdo de qué trata. Luego, Krishnamurti, experiencias místicas, todo tipo de astrales, muy emocionantes, pero todo esto fue catastróficamente insuficiente para mí. Quieres comer y te ofrecen comida seca. Y hace mucho que no comes. Es delicioso, los secadores no dañan, pero no obtendrás suficiente. Y entonces comencé a caminar en círculos alrededor de la iglesia, sin saber por dónde acercarme. Aquí me ayudó mucho otro psicólogo, Alexander Aleksandrovich Melik-Pashaev. Y entonces me tomó de la mano y me condujo sin imponerme nada. No existía tal cosa como “mañana vamos a ser bautizados”. ¿Quieres respuestas a tus preguntas? Leamos y hablemos. Esto no es una orden del ejército de las artes, esto es libertad. Por cierto, en el libro de Pasternak hay dos temas interminables: la libertad y la fe.

Es hora de leer otros libros. Por un lado, fui a la universidad y me interesé por el siglo XIX. Y empezó a despreciar la literatura moderna como tal. Ella, dicen, es indigna y solo leemos lo que está demostrado. En términos generales, esto es una tontería. No sé qué es peor: leer a Oseyeva o despreciar sacerdotalmente la indigna literatura "contemporánea".

Sergei Sergeevich Averintsev dijo que una persona que se arrodilla ante la literatura nunca será escritor. No puedes arrodillarte ante la literatura; o está viva o no está viva.

¿Pero qué hacer? Nos pusimos de rodillas.

Si surgió el nombre de Averintsev, entonces en mis años de estudiante su "Poética de la literatura bizantina temprana" tuvo una influencia colosal en mí. En general, los libros de crítica literaria no deberían producir una revolución en el alma. Deben sistematizar el conocimiento sobre el tema, aclararlo y brindar comprensión. En términos relativos, intenta entender "Ulises" si tú y Katya Genieva no habéis tenido una conversación aclaratoria antes. O no has leído Joyce Again. Pero “La poética de la literatura bizantina temprana” no fue escrita para aclarar la situación. E incluso para incluirte de alguna manera incomprensible en el proceso de vivir la historia. Todavía recuerdo algunas citas, aunque este libro es de 1977. Ahora intentaré reproducir: “Autoconcentración existencial densa y autoexpandible hacia afuera”. Todavía lo recuerdo.

Está claro que se trata de un tratado espiritual basado en la literatura. Pero el libro fue increíblemente importante precisamente en esta capacidad. No había manera de que pudiera convertirme en un especialista en literatura bizantina, No puedo distinguir el bizantino temprano del tardío, y dejé de aprender griego en la etapa alfa purum. Pero el libro trataba de otra cosa. Se trataba de por qué y cómo construimos nuestra relación con Dios y con la cultura de la fe.

Luego conocí a Sergei Sergeevich Averintsev, mientras estudiaba en mi último año en el instituto, y durante unos nueve meses le pedí prestado gran entrevista para "Cuestiones de literatura". El trabajo fue más o menos así. Respondió a la pregunta durante tres horas y luego dijo: "De todos modos escribirás algo incorrecto, prefiero escribirlo yo mismo". Llegué a su casa, me senté frente a él y él escribió la respuesta en una máquina de escribir durante otras tres horas. Pero podría visitarlo durante casi un año entero. Bueno, según tengo entendido ahora, tormento.

La comunicación con el autor no es menos importante que leer libros. Así como Dmitry Zhuravlev o Richter son personas para quienes Pasternak no es un libro sacado de la estantería, sino un amigo, Sergei Averintsev es una persona para quien cultura mundial- este es el aire que respira, el espacio dentro del cual existe.

Pero de las personas volvemos a los libros.

El segundo libro, que fue increíblemente importante para mí en el proceso de búsqueda de mí mismo y de mi fe, es fotocopia de la Crónica del Monasterio Serafín-Diveevsky Serafines metropolitanos (Chichagov).

Este libro está escrito de manera fundamentalmente diferente a las hagiografías clásicas, que son fríamente cerradas, y de manera diferente a las actuales, mocosas y llorosas. No hay resfriado ni mocos. Esta es una historia. Con fe profunda, pero sin pretender sustituir la base documental... Esto es muy importante, porque es moderno. Y de repente descubres que el ícono en la entrada de Obydenka, en la Iglesia de Elías el Ordinario en Ostozhenka, a donde vas, fue pintado por el Hieromártir Serafín, en él está Cristo en toda su altura. Ella todavía está ahí. Y luego descubres que le dispararon, que es un nuevo mártir. Luego aprendes cosas más complejas. Y desagradable para una persona con mis puntos de vista. Sobre el hecho, por ejemplo, de que fue Serafín (Chichagov) quien bendijo la primera reunión de la “Unión del Arcángel Miguel” y pronunció un discurso de bienvenida. Pero ya eres lo suficientemente maduro como para no esconderte de una historia controvertida.

Si fuera muy joven y tuviera una emoción romántica, cerraría la puerta y me alejaría, tanto de Chichagov como de su maravilloso libro. Y si alguien me hubiera dicho, principiante, que la famosa “conversación sobre el propósito de la vida cristiana” del propio Venerable Serafín de Sarov fue publicada por primera vez por Sergei Nilus en la segunda parte del libro “Grande en pequeño”, donde La primera parte es “Protocolos de los Sabios de Sión” “...Gracias a Dios no lo sabía. Y cuando me enteré, ya era demasiado tarde para dar un portazo. Porque poco a poco me di cuenta de que no existe una historia pura y destilada en la que realmente quieras profundizar cuando lees "Vitya Maleev en la escuela y en casa" o libros sobre héroes pioneros. Hay una trama compleja, intrincada e inextricable de la vida, y debes lidiar con esta vida contradictoria, de lo contrario será deshonesta. Y la cultura y la vida presuponen, ante todo, honestidad.

El tercer libro, que resultó ser muy importante para mí, pero por cuya lectura algunos de mis amigos humanitarios me despreciaron un poco, es “Historias francas de un vagabundo a su padre espiritual”. Fueron despreciados porque se dedicaban a una literatura buena y seria. Y esto, en general, es literatura de aficionados. Pero el libro es bueno, un libro importante sobre las búsquedas espirituales en el siglo XIX. Sólo más tarde, gracias a este libro, se leyó de otra manera “Las flores de Francisco de Asís”, que fue publicado por el padre Sergio Durylin, que aún no había aceptado el sacerdocio. Y de repente te das cuenta de que "My Sister is Life" de Pasternak y "Flowers" tienen algo en común. Y de repente todo empieza a entrelazarse, a entrelazarse... Y una tras otra, se van revelando cosas que tal vez no te habrían sido reveladas si tu vida hubiera sido diferente.

Y finalmente llegas al principal libro ruso. A pesar de que amo a Pushkin sobre todo, por supuesto, esto "Guerra y Paz". Honestamente leí la novela en la escuela, como era de esperar. Incluso me gustó algo. Pero luego, cuando maduré, lo releí y desde entonces lo releo con regularidad. No recuerdo cuántas veces, creo que ya son 12. Y cada vez es diferente. Además, aunque no lo leo, lo juro de buena gana. Todo está mal, todo es inventado. Barclay de Tolly no era un alemán seco. Era escocés, su familia procedía de Riga y hablaba muy bien el ruso, a diferencia del jefe del partido ruso que se le oponía, Bennigsen, que no sabía ni una palabra de ruso. Speransky no es así, Alejandro I no es así, el verdadero Napoleón no es en absoluto un idiota. Pero todo esto termina en el momento en que abres el primer capítulo, donde se encuentra el salón de Anna Pavlovna Scherer... Y nos vamos. Fuiste arrastrado a este estanque como una astilla de madera.

Esto no es una novela. La literatura rusa, en su máxima expresión, pretende no ser literatura. La novela "Guerra y paz" pretende explicarlo todo. No hay duda que Guerra y Paz no debería responder. ¿Y qué nos explica todo? Mito. Y este libro está estructurado como un mito, tiene la estructura de un mito. Desde la más pequeña partícula de polvo hasta la estructura del cosmos en todos los niveles, se han dado respuestas a todo. A mitos reales, cuando no los cuenta Kuhn, sino Gasparov o Golosovker, especialmente sus "Cuentos de titanes", esto es una pesadilla, no se le debe dar a los niños, es peor que los cuentos de hadas de Afanasyev sin procesamiento. Pero esto aún no está dentro del mito. Porque cuando buceas y nadas, es completamente diferente.

Así que León Nikolaevich Tolstoi se indigna hasta caer en sus garras. ¿Entiendo? Eso es todo, estás completamente cautivo. No tienes más preguntas.

Al mismo tiempo, me encontré con literatura disidente mucho menos de lo que me gustaría. Después tuve que conseguirlo. De hecho, leí “El archipiélago Gulag” casi en 1989 por primera vez. Vladimir Ivanovich Novikov, un maravilloso crítico literario, me regaló una edición de bolsillo del tamaño de una caja de cerillas. Y ésta también es una aventura aparte: esa sensación de acceso abierto.

Timur Kibirov, gatos guerreros y una relación abierta con la literatura

Habiendo comenzado con un extremo, cuando no hay diferencia entre los cuentos de hadas de Oseeva y Pushkin, terminé con el otro extremo, cuando, aparte de Pushkin y la interminable serie de literatura arrojada al pasado, no existe nada en absoluto.

Era necesario encontrar algún tipo de conexión entre el pasado y el presente. Para mí y para muchos estudiosos de las humanidades de mi generación, esta conexión la proporcionó repentinamente el poeta Timur Kibirov. Me devolvió la oportunidad de leer literatura moderna sin esta estúpida arrogancia. No existe una brecha insalvable entre gran literatura Siglo XIX y hoy. Me lo explicó muy bien con sus poemas, imbuidos de una conexión viva con los clásicos.

El primer texto de Kibirov que leí todavía me resulta querido, aunque al autor, aparentemente, no le gusta y no lo incluye en las reimpresiones de sus colecciones. En 1990, el periódico Atmoda de Riga publicó por primera vez su poema “Mensaje a L. S. Rubinstein”. Cayó en mis manos y me di cuenta de que podía leer poesía moderna. Que esto es poesía viva, buena y al mismo tiempo elevada.

Hay una lavandera en el camino.
En el bosque hay un ruiseñor de Kursk.
¡Lev Seménych! ¡No eres ruso!
¡Leva, Leva! ¡Eres judío!

Al menos soy un chuchmek corriente.
¡Lo siento, eres judío!
¿Por qué lloramos indecentemente?
sobre tu Rusia?

Sobre nuestra Rusia,
sobre tu camino,
sobre Leteo, Lorelei,
y la estrofa de Onegin.

Entonces, gracias a Kibirov, entré en esa parte de la vida literaria donde era posible no oponer los clásicos a la modernidad, sino percibir la modernidad como su continuación viva.

Volviendo al pensamiento de la mala literatura, con el que comenzó mi algo confusa improvisación, empiezo a pensar que debería desempeñar algún papel en la vida de un niño en crecimiento. Teníamos estos héroes pioneros. Y mis hijos leyeron una serie de novelas sobre gatos guerreros. Ambos son una pesadilla desde el punto de vista de la buena literatura normal. Pero ambos desencadenan algún tipo de mecanismo de interés del lector. Esto funciona en algún momento. Lo principal es que los gatos guerreros y los héroes pioneros no se quedan contigo para siempre, para que des un paso adelante.

Pero, llegado un momento, la arrogancia es más peligrosa que leer mala literatura. Arrodillarse ante la literatura es más peligroso que una actitud familiar hacia ella.

Por lo tanto, por extraño que parezca, en la vida de una persona, "Dunno on the Moon" y "The Magic Mountain" pueden desempeñar un papel comparable. Está claro dónde está Nosov y dónde está Thomas Mann. Pero soy un lector en el que hay un lugar tanto para Nosov como para Thomas Mann. Porque ni a la luna ni a la montaña mágica de historia real no te escondas. Aún así lo recogerá y lo devolverá aquí. Seguiremos aquí, dentro de este espacio.

Luego me fui a trabajar por un tiempo. crítica literaria, y comenzó el tercer cambio en mi vida lectora. La confusión del todo con el todo dio paso a una arrogante reverencia por los clásicos; la arrogante veneración de los clásicos dio paso a una lectura de lo moderno; La lectura moderna se ha vuelto demasiado entusiasta.

Además, si te comprometes a escribir sobre libros de otras personas, debes leerlos hasta el final. Y esto estropea enormemente las relaciones con la literatura.

Sólo la retirada de la crítica podría liberarnos de estas ataduras. Hoy estoy con la literatura, ya sabes, como escriben en las redes sociales: “en relación abierta" Si quiero, lo termino de leer, si no quiero, no lo termino de leer.

Preguntas

– ¿Había algún creyente en tu familia?

– Soy un típico niño soviético de una típica familia soviética. Mi bisabuelo en el lado ruso fue sacerdote en Yelets, en la Catedral de la Resurrección. Lo siguiente es la brecha. Por el momento, mi madre era incrédula y tenía mucho miedo cuando comencé a “practicar”. Mi bisabuela, que también vivía con nosotros, era una no creyente activa. Mi experiencia de ir a la iglesia hizo que mi madre se alejara. Porque iba a la iglesia, pero en la vida fui un idiota. Pero cuando aparecieron sus nietos, rápidamente la convirtieron. Mamá falleció siendo una persona de la iglesia.

– Alexander Nikolaevich, antes que nada, muchas gracias por tu maravillosa historia. Mostraste estos tres libros de texto de literatura. Esto ya empezó. ¿Tiene muchos competidores con estos libros de texto? ¿Y cuáles son tus posibilidades?

– Son 12 libros, 2 por cada año. El libro de texto para el décimo grado ha estado en la escuela durante mucho tiempo, pero ha sido actualizado y rehecho. Y los nuevos son de 5º a 9º grado, diez partes que hemos estado haciendo durante los últimos siete años junto con mi compañera Tanya Smirnova. Es directora del gimnasio ortodoxo “Obraz” cerca de Moscú, en Malakhovka.

Les contaré un poco sobre esto. Cuando una persona ha trabajado durante siete años y el trabajo está terminado, no puede evitar pensar en ello. Cuando iniciamos este trabajo éramos conscientes de que aunque nos solidarizamos, no estamos de acuerdo en todo. Pero una escuela no puede ser una escuela sólo para liberales o sólo para conservadores; ella es para todos. No debe haber nada en él que sea completamente rechazado por uno u otro. Por eso no nos dejamos llegar al límite.

Lo principal que nos une es el enfoque en la creatividad. Realizamos tareas creativas en todos los libros de texto, siguiendo el antiguo principio: "de un pequeño escritor a un gran lector". Sin embargo, no hay calificaciones por trabajo creativo. La creatividad no puede tener precio. Esta tarea es siempre voluntaria. Pero tienes que intentarlo. Pasamos por trabalenguas: escribimos un trabalenguas. Estamos repasando la canción de un bardo: intenta escribirla.

Creando una parte tras otra, probamos todo en escuelas, y en escuelas muy diferentes: en el gimnasio europeo en Moscú hay un gimnasio privado muy bueno, y en el gimnasio ortodoxo "Obraz" cerca de Moscú. Algunas cosas funcionarán mejor aquí, otras allá, pero no tenemos derecho a destrozar la escuela. Por lo tanto, a Tanya le resultaba difícil escribir con un poco de imparcialidad sobre cosas relacionadas con la fe, pero yo tenía que escribir desapasionadamente sobre la libertad. Al final creo que resultó ser un trabajo bastante bueno. Lo hicimos honestamente. Después de todo, siete años es un período que permite corregir, aclarar o completar algo.

Ahora en cuanto a los competidores. Realmente me gustaría que hubiera tantos como sea posible. En general, soy partidario de la variabilidad en la escuela, especialmente porque esta red integral de casas pioneras ya no existe como sistema alternativo. Al mismo tiempo, entiendo perfectamente que el libro de texto en sí solo puede concretar el fondo. Es decir, trace la línea de fondo: este, querido estudiante, es el límite más allá del cual ya no bajará. Puede que tengas suerte o mala suerte con tu profesor, pero aun así aprenderás algo. Pero la figura principal es el docente, quien puede dudar de ello.

En segundo lugar, hago lecciones en vídeo específicamente para poder adjuntarlas luego al libro de texto. Hay 52 lecciones registradas en el recurso interneturok.ru. Puedes dividirlo exactamente por un año, mirar uno por semana.

En tercer lugar, estamos pensando en cómo debería ser la versión electrónica del libro de texto.

Pero estos son todos nuestros planes. Pero la realidad es esta: el Estado parte de que debe haber pocas líneas educativas, un máximo de tres por cada materia. Es comprensible que exista tal deseo de tener un único libro de texto. Porque la literatura y la historia se consideran sustitutos de la ideología. Permítanme recordarles que tenemos una Constitución que prohíbe una sola ideología. Subrayo: no una ideología, sino una sola ideología. La ideología no puede prohibirse; prohibirla también es una ideología. Pero en nuestro país está prohibida una sola ideología. Por lo tanto, buscan algunos movimientos de izquierda, experimentando la ilusión de que es posible formar una ideología única basada en la historia y la literatura. De hecho, está claro cómo terminará: volverá a surgir la situación “escribimos dos, tres en nuestra mente”. Tendrás un libro de texto, el profesor lo pondrá sobre la mesa y trabajará con tus notas.

– Por favor dime qué es del inglés y literatura americana¿Te enganchaste con lo que influyó en tu formación como persona?

- Dickens, por circunstancias ajenas a mi control. Tenía esta edición verde de 30 volúmenes. Había libros en la casa, pero estaban recolectados de una manera bastante extraña, según qué principio, no lo entiendo muy bien. Conjunto de caballero. Shakespeare, como debería ser, con dificultad, leyó a Faulkner en su juventud, lo compré en algún lugar de un librero de segunda mano. Sí, probablemente eso sea todo por el momento.

– ¿Qué estás leyendo ahora? ¿Último libro que leíste? ¿Qué te guía? ¿Cuándo decides por ti mismo qué leer?

- Bueno, probablemente tengo el último sin leer, porque últimos meses No viví. 12 partes del libro de texto son casi 4000 páginas de diseños, conciliaciones, sábanas limpias. Por lo tanto, no leí casi nada (a excepción de los nominados al Libro Grande), simplemente acumulé libros sobre la mesa.

¿Qué se ha acumulado? Se ha publicado la nueva novela de Franzen, Sinless. Finalmente compré la novela no leída de John Coetzee “La infancia de Jesús”. En formato electrónico - Yanagiharu. Prometo leerlo.

– Nombra los nombres escritores modernos en tu libro de texto?

– En nuestra escuela, hasta el noveno grado, no existe una lógica histórica, simplemente aún no está formada en la mente del niño; Por tanto, primero hablamos de textos y luego de épocas. En octavo grado, la lógica histórica comienza de forma gradual y cuidadosa. Y en el noveno año ya es un curso histórico y literario. Afortunadamente, no escribí ningún libro de texto para el 11º grado. Por tanto, no pelearé con todo el Sindicato de Escritores.

Seguimos un principio diferente. Allí, por supuesto, hay ejemplos de literatura adolescente, y "Sugar Baby" de Olga Gromova y "Correction Class" de Ekaterina Murashova... Además, incluimos piezas de escritores modernos cuando rimaban con los clásicos. Supongamos que, cuando están en emisión "Tristán e Isolda" y "El cuento de Pedro y Fevronia", tomamos una pieza de "Lavr" de Vodolazkin, porque encaja perfectamente allí. Y en un libro que no es muy cercano a mí, la novela de Zakhar Prilepin “La Morada”, hay una pieza inspirada sobre mi abuelo, y esta pieza simplemente pide ser emparejada con “La Infancia” de Gorky. Y luego hay infinitos paralelismos. Convencionalmente, leemos el poema "El camachuelo" de Derzhavin y luego "Sobre la muerte de Zhukov" de Brodsky. Leemos “El saltamontes” de Lomonosov y luego “El saltamontes” de Zabolotsky. En noveno grado tenemos "La balada sobre la campaña de Igor", y luego está la historia "Examen" de Shukshin, donde un estudiante le presenta al profesor una historia sobre "La balada sobre la campaña de Igor". O en relación con Pushkin hay un artículo de Tynyanov sobre la llegada de Derzhavin. Además, Samoilov, por supuesto, le sienta bien a Pushkin. Y esta es una red viva que se teje por dentro.

– ¿Qué opinas de la propuesta de Karen Shakhnazarov de estudiar únicamente ¿Pushkin, Lermontov, Gogol, Dostoievski, Tolstoi y Chéjov?

- Con un gran maestro - al menos un autor, al menos una obra. En promedio, esta no es una conversación seria. En primer lugar, no entenderemos nada de estas seis obras si no conocemos los mitos, el folclore, la literatura occidental y la literatura oriental. Simplemente no los entenderemos. Shakhnazarov simplemente nunca enseñó en la escuela y, me parece, la última vez que vio niños fue durante bastante tiempo.

Pero la cuestión puede orientarse en otra dirección. ¿Es concebible estudiar toda la literatura 2. mitad del siglo XIX siglo a través de "Guerra y Paz"? Concebible. Porque, en primer lugar, has leído bastante y, en segundo lugar, cuando lees “Guerra y paz”, ¿puedes profundizar en otros textos? Sí, hemos llegado a un giro de la trama que te permite escapar a la "Tormenta" convencional, y luego "La Tormenta" es más comprensible como un paralelo. Luego regresaron. Etcétera. Tienes todo el año como núcleo. Pero esta es la elección del maestro. Necesitas confiar mucho más en el maestro. Un buen profesor no le da consejos a Shakhnazarov sobre cómo hacer una película. ¿Por qué debería un director aconsejar a un profesor cómo impartir una lección de literatura?

Anna Kachkaeva: Hoy hablaremos de cosas más humanitarias; después de todo, es verano y el proceso político es muy propicio para hablar de valores, de ideología, de intelectuales y de moralidad. Porque toda la semana pasada, y la anterior, de hecho, suscitaron estas reflexiones y debates sobre si los artistas deberían reunirse con las autoridades, si esto tiene sentido o no, si vale la pena dispersarse según el artículo de la Constitución o si es necesario tomarse un tiempo para separar diferentes áreas, y discutirlo desde el punto de vista de la moralidad y la moralidad. Y finalmente, por supuesto, la historia de hoy (¿es necesario orar por un tándem?) es también un contexto espiritual y humanitario.

Hablamos de esto hoy con un escritor y publicista. Alejandro Arkhangelsky.

Y comenzaré con una historia sobre la oración. Está claro que la iglesia no tuvo nada que ver con esto y lo dijo con toda seguridad. Pero ¿qué crees que está pasando, qué clase de rabia es esta, por qué de repente llaman a orar por los líderes?

Alejandro Arkhangelsky: Les recordaré a los oyentes que el 1 de junio en San Petersburgo, los niños recibieron libros en el Día del Niño del soberano emperador Nicolás. II en el reverso de la portada y con una profunda oración por los siervos de Dios Dimitri y Vladimir, para que todo esté bien para ellos, sus mentes estén en orden. No tengo nada en contra, deja que tu mente esté en orden. Además, hablando en abstracto, la Iglesia siempre ora todas las mañanas (existe tal oración) por nuestra Patria, por sus autoridades y su ejército. Es decir, sobre Rusia, las autoridades y los militares. Pero la iglesia no distingue entre "nosotros" y "extraños". Por ejemplo, el obispo Nicolás de Japón, que fue bautista de Japón a principios del siglo XX, oró de la misma manera por las autoridades japonesas durante la victoria ruso-japonesa. Porque la iglesia no bendice con esta oración, ora para que estas autoridades, estos ejércitos sean amonestados. Ella no dice: haz esto, haz aquello.

y en en este caso algo diferente. Una idea simple, como “dos veces dos”, se ha quedado grabada en la mente de algunos adultos: que no hay diferencia entre el presidente y el emperador soberano, entre la Rusia de antes del 17 y la Rusia XXI El siglo no hace ninguna diferencia. Y en consecuencia, así como oraron por el autócrata, consagrado por la iglesia, uno debe orar en la misma calidad por el águila de dos cabezas llamada Demetrio y Vladimir. Bueno, tonterías, qué puedo decir. Haz que un tonto ore a Dios y se lastimará la frente.

Anna Kachkaeva: ¿Crees que esto significa algo? Las tonterías no aparecen en el espacio.

Alejandro Arkhangelsky: La estupidez siempre pasa, solo ella la acepta. diferentes formas. La basura europea es especial, pero la nuestra es basura polvorienta. En Dante, los pecadores caminan hacia adelante con la cabeza vuelta hacia atrás. Esta es la estupidez del miedo a la modernidad, el miedo a las nuevas realidades políticas, sociales y de cualquier otra índole. Es más fácil vivir de esta manera. Fingió como si no Siglo XXI, pero en el patio del XIX. , fingió que no había mundo moderno, pero solo queda el pasado, y se calmaron. El estado es consagrado, conciliar, no hay necesidad de cambiar nada, no hay necesidad de hacerse responsable de su destino. No es necesario preparar a los niños para que elijan el poder por sí mismos, en lugar de que el poder se nombre a sí mismo. No hay necesidad de cambiar la conciencia atrasada de los ciudadanos, porque tan pronto como cambien la conciencia atrasada de los ciudadanos, les preguntarán: “¿Por qué nos pagan tan poco? ¿Por qué nos explotas y no nos informas? ¿No deberías ir más lejos? Y elegiremos otro gobierno”. Y este contexto, me parece, es claro. Simplemente dejaron estos huecos para estas tonterías. Pero la estupidez es como la pasta en un tubo: donde hay un agujero, sale de allí. Tenemos un agujero aquí, un gran agujero soberano.

Anna Kachkaeva: ¿Crees que no añadimos más tonterías cuando empezamos a discutirlo tan activamente? No pude evitar discutirlo, porque Internet lo discute, las estaciones de radio lo discuten, dicen seriamente sobre los niños: "¿Qué harías si tus hijos...". Luego discuten: “Bueno, nada. Dmitry Anatolyevich se parece a Nikolai II " ¿Es esto necesario? ¿O deberíamos seguir etiquetando las tonterías?

Alejandro Arkhangelsky: Te lo explicaré. Si hubiera sido el primero en dar la noticia, no la habría dado. Porque no tiene sentido multiplicar el dolor. De mucho conocimiento surge mucha tristeza. Es significativo, ya ha provocado una respuesta: es necesario discutir todo. Además, recordamos muy bien que en 2002 Petrik Gryzlov... Eso es lo que ahora llamo partygenosse. Petrik es el rango, Gryzlov es el apellido.

Anna Kachkaeva: Para aquellos que no lo saben, esta es la historia del agua eclipsada por Rusia Unida.

Alejandro Arkhangelsky: Bueno, sí, existe un inventor tan inteligente que ha adaptado a Rusia Unida para impulsar sus proyectos, y Rusia Unida al mismo tiempo está dispuesta a pisotear a la Academia de Ciencias.

Y Petrik Gryzlov y su partido publicaron en 2002 unos cuadernos de notas: “Cuando Vova era pequeña, tenía la cabeza rizada...”. Había cuadernos con el "pequeño Putin". En aquel entonces, todavía no se había aplastado nada. En aquella época aún no existía el sistema arcaico que se ha desarrollado hoy. Fue una prueba. Y ella fue tragada. Y hoy, si nos tragamos esto, significa que después de un tiempo nos ofrecerán el siguiente. Quizás haya que ponerle la corona en la cabeza. Las tonterías que no se detienen tienden a convertirse en realidad.

Anna Kachkaeva: ¿Crees que ahora existe un culto a la personalidad?

Alejandro Arkhangelsky: "Un culto sin personalidad". No hay culto a la personalidad, hay un gobierno estrictamente autoritario y existe la indiferencia de la sociedad ante su propio destino y el deseo de traspasarlo a otra persona. Hay mecanismos que dan lugar a un culto a la personalidad: es la falta de voluntad para ser responsable de su destino, el deseo de que alguien responda por él. Pero no existe ninguna “infraestructura” para el culto a la personalidad. La “infraestructura” del culto a la personalidad supone que todo está construido de principio a fin...

Anna Kachkaeva: Aquí es donde aparecen las oraciones. Luego sólo quedan los monumentos.

Alejandro Arkhangelsky: Si fuera posible erigir un monumento y tranquilizarme, yo mismo daría el dinero. La cuestión no es un monumento ni una oración. La cuestión está en el cerebro, en las estructuras y en seguir adelante. queremos ser un pais XXI Durante siglos, todos queremos esto, tanto las autoridades como los opositores a las autoridades. Hay un consenso. Lo único por lo que todos luchan con la misma pasión es por la abolición de los visados ​​Schengen. Nótese que aquí el gobierno lucha con la misma pasión que distingue a sus enemigos, la oposición. Se besarían apasionadamente si fuera posible pagar la abolición de los visados ​​Schengen a ese precio. No quieren vivir en un estado cerrado, quieren incorporarse al mundo. La condición para la presencia en el mundo es el rechazo del culto a la personalidad como sistema. Y les gustan mucho las fotos, es bonito.

Anna Kachkaeva: Esto es en lo que todavía estoy pensando. Disputas sobre lo sucedido en la Plaza del Triunfo, y una vez más explicar a la sociedad con la ayuda de, bueno, no arrepentidos, sino policías que toman medidas contra ellos mismos. Este Consejo Público La Dirección Central de Asuntos Internos, donde, como ustedes saben, estaban algunos de nuestros colegas también, aunque estaba cerrada, había activistas de derechos humanos. Y discutían: cómo es posible que a uno le rompieran el brazo, a otro lo golpearan y medidas tan duras en general. Luego se expresaron diferentes puntos de vista al respecto. Y Alexey Venediktov propuso restablecer la situación, diciendo que él, por supuesto, está del lado de los que van a la plaza, porque así lo permite la Constitución, pero como las autoridades tienen su bocina, dejemos esta Triunfal en paz. , que se dispersen en diferentes zonas y que lo permitan. ¿Cómo te sientes ante esta situación? Las autoridades han dejado de tocar las bocinas, ¿por lo que debemos restablecer la situación y seguir esta propuesta para avanzar en una dirección constructiva? ¿O deberíamos seguir insistiendo por nuestra cuenta y exigir, en primer lugar, la aplicación de la Constitución?

Alejandro Arkhangelsky: Si no exigimos el cumplimiento de la Constitución, iremos demasiado lejos. Quiero recordarles que existe la creencia popular de que Hitler llegó al poder por medios democráticos. Hitler llegó al parlamento democráticamente y obtuvo la mayoría. Y esto es normal, porque la democracia no existe para buena gente reemplazó a los malos, pero para que algunas personas desagradables den paso a otras personas desagradables, quienes, a su vez, nuevamente den paso a terceras personas desagradables. Y para que ninguno de ellos pudiera usurpar el poder. Hitler se convirtió en dictador y se convirtió en el Hitler en que se convirtió después de una conspiración de las élites cuando obtuvo el derecho a cambiar las leyes. Entonces obtiene el derecho de cambiar las leyes a su discreción, sin procedimientos; a partir de ese momento todo termina. Si vigilamos los procedimientos, entonces cambiaremos la Constitución y luego insistiremos en reemplazar el Artículo 31. O seguirlo. Hay dos opciones. Todo lo demás no es una opción.

Nunca fui a las “Marchas de la Disidencia”, porque en la bifurcación entre el sistema político que no me simpatizaba mucho (para decirlo francamente, completamente antipático) y una parte de los organizadores de estas marchas, elegí la neutralidad. No quiero estar con Limonov bajo ninguna circunstancia. No quiero una revolución en Rusia, no quiero contribuir a ella. Y las consignas que se escuchan allí ahora me resultan ajenas. Pero diré honestamente que si las cosas van así, entonces no me quedaré al margen, sino que por dentro guardaré silencio, no gritaré estas consignas. Pero me presentaré, porque aquellos que no respetan el artículo 31 de la Constitución, no lo cumplen por la fuerza, no lo cumplen descaradamente y no aceptan ninguna negociación, me están empujando a este terreno. La opción es simple: los leales primero se convierten en desleales, y los desleales se convierten en actitudes agresivas y hostiles hacia las autoridades.

Anna Kachkaeva: Apenas un par de horas antes de nuestra transmisión, salió un mensaje de que el Comisionado para los Derechos Humanos en Rusia, Vladimir Lukin, presentó a los líderes del país un informe sobre la dispersión de la "Marcha de la disidencia" el 31 de mayo en la plaza Triumfalnaya, que estuvo personalmente presente en. Según él, la policía violó la ley, detuvo ilegalmente a opositores y utilizó fuerza física injustificada contra ellos mientras los manifestantes estaban en la acera. "Vi todo esto y estoy dispuesto a testificar en cualquier lugar, incluso ante los tribunales", dijo el activista de derechos humanos. Y dijo muy claramente que las situaciones vergonzosas nos hacen parecer inapropiados ante nosotros mismos y ante el mundo entero. ¿Cuál crees que será la reacción?

Alejandro Arkhangelsky: Creo que será escuchado.

Anna Kachkaeva: Y el próximo 31 se dispersarán, ¿no?

Alejandro Arkhangelsky: Y creo que o lo dispersarán o surgirá algún tipo de conflicto en conjunto, cuyo comienzo aún no veo.

Anna Kachkaeva: Parece que no. Al parecer, esta situación continuará.

Alejandro Arkhangelsky: Y entonces la ola crecerá. Si incluso personas tan limpias y no agresivas como yo se ven obligadas a pensar en ir a la “Marcha de los disidentes”... No porque esté de acuerdo con estos “disidentes”, también estoy en desacuerdo con ellos en muchos aspectos, pero Preferiré estar en desacuerdo con ellos dentro de ellos que con las autoridades dentro del campo que me dejaron.

No me gusta la idea de Venediktov, porque el campo para el compromiso está en otra parte. Se organiza una “Marcha de la Disidencia” dos o tres veces, a la que acudirían sin perros, policías, porras ni brazos rotos, después de eso se empieza a hablar de acuerdo mutuo, y luego será un compromiso normal. Ha demostrado que está dispuesto a defender la Constitución y tiene la petición de que se respete en otros lugares. Entonces puedes escuchar esta petición.

Anna Kachkaeva: Además, esto es sorprendente, ya que las palabras de Vladimir Vladimirovich en una conversación con Shevchuk...

Alejandro Arkhangelsky: Se referían a San Petersburgo. Allí reinaba la tranquilidad y la paz.

Anna Kachkaeva: ... las autoridades locales lo interpretaron de manera diferente, por lo que en algunos lugares todo estaba en calma, pero en otros no. Y esto en realidad parece una especie de esquizofrenia. Nuestro país todavía parece estar unido. ¿Y están intentando cambiar la conciencia de las autoridades locales? Vladimir Vladimirovich dice que la culpa la tienen las autoridades locales. Aquí hay buenas autoridades y aquí malas.

Alejandro Arkhangelsky: No soy un gran admirador de Yuri Mikhailovich Luzhkov y cuanto antes se vaya, más feliz seré. ¿Pero realmente cree que Yuri Mikhailovich Luzhkov tomó la decisión de dispersar violenta y brutalmente la manifestación en la plaza Triumfalnaya? Por supuesto que no.

Anna Kachkaeva: No pienso nada en este sentido.

Alejandro Arkhangelsky: Estoy absolutamente seguro de que hay una parte de la elite... No sé qué conexión tienen con la dirección suprema, no tengo datos, pero está absolutamente claro que esta decisión no se habría podido tomar sin un duro, liderazgo federal a gran escala. No me refiero ahora al presidente ni al primer ministro, sino a la gran policía y a las autoridades del FSB. Y no me importa cuánto les guiñaron un ojo a sus superiores. Después de todo, constitucionalmente el presidente es el garante de esta Constitución. Quién le guiñó un ojo a quién, fueran ellos mismos o no, por favor restablezca el orden en el sistema. Y el orden en el sistema es que se debe respetar la ley.

Anna Kachkaeva: Varias capas se concentran en esta pequeña porción de la Plaza del Triunfo. sociedad rusa. Traen allí a jóvenes que se paran hipócritamente (todos, por cierto, se dispersan durante el himno ruso) y no donan sangre durante el himno, aunque, al parecer, son para donación. Es decir, algunos se convierten en ciudadanos hipócritas por necesidad. Otros, como los agentes de policía, se enfrentan a una elección: romperles las manos a sus propios conciudadanos. Otros más son empujados al estado marginal de defensores de lo que no necesita ser defendido. Porque es la Constitución. ¿No cree que ésta no es la base para una conversación sobre modernización? Porque destruye cabezas, conciencias, almas y luego la economía.

Alejandro Arkhangelsky: En primer lugar, las conversaciones sobre modernización son sumamente sinceras. Las autoridades quieren modernización, entienden perfectamente que si no hay modernización, no habrá avance, y si no hay avance, no habrá bienestar propio, etc. Pero, en primer lugar, no hace nada que sea necesario para la modernización. Y en primer lugar, necesitamos una población joven educada, independiente, independiente, que tenga ascensores sociales, y en la competencia gane el más fuerte, y no aquellos que hicieron un trato con las autoridades y fueron a donar sangre donde no se acepta sangre. Y el segundo es la creación. reglas generales juegos para todos.

Ahora les hablaré de Skolkovo. No tengo criterio, no soy científico ni organizador de la ciencia. No sé si se puede sacar algo significativo de esto. Admito plenamente que se puede sacar algo sensato de este proyecto en particular. La idea misma: sacaremos un pedazo de espacio de nuestro país imperfecto y no equipado, lo construiremos como debe ser, y alrededor habrá caos, desorden y un campo que no se puede modernizar. I XIX Me ha ido bien durante un siglo y recuerdo cuando el primer proyecto de Skolkovo en Rusia fueron asentamientos militares. Es imposible equipar al país, eliminaremos de sus leyes, de sus reglas... no la servidumbre, sino que simplemente construiremos casas alemanas limpias y cuidadas, trasladaremos a la gente allí y la haremos feliz. Bueno, sabemos cómo termina. Ni el país se renueva ni se conservan los asentamientos militares. No termina bien. No se puede crear Skolkovo con su propia policía, con sus propias leyes, etc., sin crear esas leyes para el resto del país. En este sentido, nada funcionará. No sé de algún proyecto específico, no tengo los datos.

Pero el contexto político es completamente obvio. O estáis empeñados en sacar al país, como el propio Münchausen por los pelos, del pantano al que lo habéis arrastrado, en parte, y en parte con voluntad y alegría, pero en parte también vosotros. Y luego le sugieres a la oposición: “Saquémoslo juntos. Tú estás a la izquierda, nosotros estamos a la derecha. Pero luego cambiamos las reglas para todos”. O condenas tanto al país como a ti mismo.

Anna Kachkaeva: La carta no más famosa de León Tolstoi, escrita en 1896, se llama “A los liberales”. Y la sensación, ay, es que estás a 100 segundos. años extra todo está ahí, en el mismo lugar. Porque Tolstoi se dirige muy sinceramente a su homólogo: "Usted, por supuesto, lo está intentando, trabajando para agencias gubernamentales, pero todo es inútil". Y al igual que usted (aunque no sea tolstoyano), dice que de nada sirve tomar un camino revolucionario, recuerda el 1 de marzo, empezando por los decembristas, y de nada sirve intentar modernizarse desde dentro, es necesario para educar a la gente. Pero desde hace más de 100 años no se ha encontrado la receta.

Alejandro Arkhangelsky: Honestamente, si no hubiéramos colapsado en la Primera guerra mundial, y luego al bolchevismo y no perdió el siglo XX, quién sabe qué hubiera pasado. No sirve de nada adivinar. Lev Nikolaevich Tolstoi es mi escritor favorito, pero no mi pensador favorito. Pero en este caso tiene toda la razón. Largo aliento, trabajo a largo plazo, para ello estamos todos dispuestos a unirnos. ¿Para qué? Para cambiar el país y a nosotros mismos. Si no empezamos por nosotros mismos y nuestra conciencia, nada cambiará más. Además, nadie nos dio garantías de existencia en la historia. La historia es algo muy cruel. Y si no queremos existir en él como organismo estatal, como nación histórica en desarrollo, entonces no existiremos. Debemos decirnos a nosotros mismos: “¿No queremos? Luego nos haremos a un lado y esperaremos a ver cómo se desarrollan las circunstancias. ¿No? Así que trabajemos."

Anna Kachkaeva: Los economistas modernos, que, en general, hablan cada vez más de economía en la dimensión humanitaria y cultural, más bien...

Alejandro Arkhangelsky: La economía es una ciencia de las humanidades. Y las matemáticas son también una ciencia de humanidades, porque es la ciencia de la belleza.

Anna Kachkaeva: Bueno, sí. Sin embargo, antes de que el concepto pareciera un poco diferente, todo el mundo parecía confiar en los números. Y ahora cada vez más economistas que hablan de modelos no hablan de barriles, toneladas, etc....

Alejandro Arkhangelsky: ...y motivaciones humanas. Mi hija está estudiando economía. Le digo: “Querida, tú conoces los números, pero entiendes que la gente toma decisiones”.

Anna Kachkaeva: Entonces eso es lo que quiero decir. Algunos economistas modernos dicen que la modernización significa cambios críticos, en primer lugar, en los valores. ¿Qué crees que hay de malo en los valores? Porque está claro que no hay ideología en el país. Todo lo que vemos es probablemente consecuencia de que no es una ideología, como la ideología a la que estamos acostumbrados, sino en el sentido de valores, una idea de quiénes somos, para qué estamos, dónde estamos. somos, cómo somos.

Alejandro Arkhangelsky: Yo diría que no existe una imagen general del mundo. Tengo miedo de la ideología. La ideología es algo que viene de arriba. La ideología es algo que se construye sobre la experiencia humana y luego, como en un lecho de Procusto, llevan a la persona allí. Pero he aquí una imagen simple del mundo, común a todos: para un minero, un profesor, un creyente, un no creyente, simplemente porque no pertenece a un juez histórico común, necesariamente debe existir. Pero no lo tenemos, por supuesto. Y si no existe, entonces no existiremos como nación civil histórica. En principio, esto se formará y se forma gradualmente a través de los sentimientos de las personas. Pero para mí es una cuestión que no sé si el gran tiempo histórico necesario para ello nos protegerá. Pero si no hay motivación, si no inculcamos en la escuela la voluntad de la persona de ser responsable de su propio destino... Tenga en cuenta que esto no contradice ni los puntos de vista religiosos ni los antirreligiosos. El hombre es responsable de su propio destino. Y luego la pregunta es: ¿a quién? Pero yo soy responsable de mi destino y no el Estado es responsable de mí. Soy responsable de mi vida y nadie más que yo arreglará mi vida.

Anna Kachkaeva: Entonces no tengo miedo de asumir responsabilidades, no tengo miedo de pensar como pienso, no tengo miedo de levantarme, no tengo miedo de crear un ambiente cómodo a mi alrededor y discutir con aquellos que no lo hacen. No lo creo.

Alejandro Arkhangelsky: Sí. Pero al mismo tiempo, por otro lado, como persona que se ha realizado como algo autosuficiente, estoy dispuesto a ser solidario con otras personas. Y somos solidarios, sacrificando temporalmente nuestro individualismo, podemos hacer algo juntos y luego dispersarnos. Colectivismo es cuando me decían: “Tú no eres importante, lo colectivo es importante”. ¿Por qué no soy importante? Soy importante. Y estoy dispuesto a unirme a los demás. En nuestro país así lo demuestran, por ejemplo, los automovilistas. Ellos fueron los primeros en mostrarse informalmente solidarios, porque sienten: “Todos estamos en el asiento del conductor…”.

Anna Kachkaeva: Y luego, cubos. Y ahora, disculpen, los “hermanos del bosque” que están siendo atrapados.

Alejandro Arkhangelsky: Yo mismo soy liberal y no entiendo a los liberales aquí, como tampoco entendí cuando apoyaron todas las demandas de los mineros, incluidas las sociopolíticas. Una cosa es cuando sienten lástima por los mineros y dicen: "Chicos, dejen de burlarse de ellos, déjenlos vivir una vida normal", estoy a favor con ambas manos. Pero cuando los liberales también comenzaron a “publicar” sus demandas de pogromos en sus blogs y gritar “Hurra” y lanzar gorras al aire, entonces discúlpenme. “Hermanos del bosque”... El hecho de que la policía, como sistema, se haya convertido en una pandilla no justifica a los bandidos que empiezan a “mojar” a la policía. Y ya “partisanos”. En cierto sentido, no siempre se puede distinguir entre “partisanos” y bandidos. Pero estos son bandidos.

Anna Kachkaeva: Estos bandidos tampoco son justos, eso es seguro. Y, en general, la violencia siempre es peor que un intento de negociar. Pero entonces ¿dónde está la diferencia? No todo el mundo se quedó quieto en la plaza Triumfalnaya. Como dicen algunos, algunos escupieron a la policía antidisturbios, lo cual es comprensible desde un punto de vista emocional. Si se rompen y retuercen los brazos con porras y con cascos, entonces tal vez alguien no pueda contenerse. No estoy hablando de palabras. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre “partisanos” y la policía?

Alejandro Arkhangelsky: La diferencia es muy simple. La policía en la plaza Triumfalnaya golpea a la gente, después de lo cual la gente tiene un arrebato emocional, que no justifico, pero lo entiendo. Hay un ataque aquí. Eso es todo. Ahora en Letonia se está llevando a cabo un juicio contra un ex partisano que dice que disparó contra colaboradores nazis. Muy probable. Pero allí había mujeres embarazadas. Por lo tanto, una cosa es cuando los fascistas te atacan y disparas porque te atacan, y otra cosa es cuando llegas a la casa de los cómplices y disparas a una familia. Hay una diferencia. Por supuesto, estoy exagerando y endureciendo mi posición. Viniste a la plaza según la ley, pero no te presionan según la ley. Y tienes una emoción, una emoción comprensible. Y cuando ves que la policía se ha convertido en una manada, pero tú te conviertes en una manada aún peor, lo siento, no hay apoyo.

Anna Kachkaeva: El hecho de que ahora, después de la conversación de Shevchuk con Putin y las disputas, sea necesario en la sociedad hablar sobre la medida de la moralidad, ¿es posible, no posible, aceptable, inaceptable? ¿O todo esto sucede precisamente porque la cadena de valor no se ha formado y todo ya está tan confuso que la gente no siente un sistema de coordenadas humano normal? ¿O está cambiando fundamentalmente ahora, porque hay una crisis de visión del mundo en todo el mundo?

Alejandro Arkhangelsky: Una visión del mundo es una cosa, pero un simple sistema de coordenadas es otra. Me parece que se ha dado el primer paso en una dirección saludable: la gente ha sentido su confusión y esto ya es bueno. Cuando una persona es tan estúpida que no siente confusión porque no siente ningún sistema de coordenadas, esto huele a queroseno. Cuando aparece un sentimiento de confusión entre una masa de personas que no necesariamente están politizadas, que no necesariamente piensan en su destino político, significa que ya han sido eliminadas de la matriz de la indiferencia. Y el primer paso es la confusión. Lo siguiente es una búsqueda de algunas coordenadas.

El hecho de que la historia de Shevchuk fuera ampliamente compartida no sólo entre los intelectuales lo dice todo. Algo me llamó la atención, algo fermentó. No sabemos por dónde vagará. Sólo tenemos que evaluar con seriedad el punto en el que nos encontramos ahora.

Anna Kachkaeva: Todos discuten y discuten, pero Shevchuk simplemente no podría haber sido invitado. Fue llamado. Esto significa que Putin tiene razón cuando dice que hemos demostrado el problema que existe con la libertad de expresión o con la oposición: aquí estamos hablando. ¿Se trata nuevamente de manipulación, de intento de explotación o de comprensión de algo más?

Alejandro Arkhangelsky: No puedo mirar dentro del alma inmortal de Vladimir Vladimirovich Putin. Puedo hablar sobre cuál fue el resultado y cuál fue el insumo, así que déjelo hablar de ello con sus asesores.

Anna Kachkaeva: Ayer lo dijo con bastante seguridad a los periodistas franceses. Es decir, el resultado, en mi opinión, hasta ahora es bastante unidimensional para ellos: hemos demostrado que estamos hablando.

Alejandro Arkhangelsky: Creo que todavía esperaban que hubiera algunas declaraciones y no una riña bastante dura. Si todo hubiera sido planeado como usted dice, difícilmente los asistentes habrían llamado a los participantes y les habrían advertido que no abordaran temas políticos. Creo que el esquema ideal sería que Shevchuk viniera y no dijera nada; eso sería bueno, sería lindo. Y ya vino, bueno, qué bueno que vino. Y entonces sabes perfectamente cómo funciona la lógica de la información: ganó el que dijo primero, ni siquiera toda la verdad. Porque el que empieza a añadir: “No, no fue así, había algo más”, ya no importa la posición del que se está poniendo al día. El que contó la historia la repitió.

Por otro lado, no me importa lo que hay dentro, sino lo que sale. Y al final tenemos un cuadro maravilloso de la vida en la que nos encontramos. Por un lado, es monstruosamente arcaico. Porque en una sociedad normal, donde existen otros mecanismos de influencia sobre el gobierno, el sistema político y las instituciones civiles, no hay necesidad de ir a una reunión con el Primer Ministro y reemplazar el tema de la protección de los niños enfermos por el tema de la proteger una sociedad enferma.

Anna Kachkaeva: Es decir, ¿estás del lado de los que creen que no tiene sentido hablar con ellos, dejarles hacer su trabajo?

Alejandro Arkhangelsky: No, tenemos que ir a hablar. Caminé y hablé yo mismo, por lo que recibí la recompensa completa de mis amigos. Parto del hecho de que estamos en una situación arcaica, pero no totalitaria. En un sistema totalitario, el emperador soberano, Stalin, cualquiera, e incluso en uno autoritario, Jruschov, llaman para darle una paliza o anunciar un veredicto, o de repente llaman por teléfono para ponerlos en una situación idiota. posición, para escuchar qué tipo de "ventisca" habrá llevar al interlocutor. Y es absolutamente seguro que el interlocutor puede, como Pasternak, ofrecerse a hablar de la eternidad y decir que responde por sus amigos poetas. Pero a ningún Pasternak se le ocurriría decir: “Celebremos “marchas de la disidencia” y respetemos nuestra Constitución”. ¿Es verdad? Y aquí, por un lado, se trata de una forma arcaica de reunión, por otro lado, está bastante claro que tales cosas no se pueden decir por el bien de las autoridades.

Es muy importante entender que Shevchuk no dijo esto por Putin, no para que Putin diera la orden de no tocar las "Marchas de la disidencia". Estaba pirateando el muro de información. La tarea consistía en decírselo a los demás a través de la cabeza de Putin, como a través de un megáfono. Si sólo te queda este camino, síguelo. Y cada vez más la situación será cada vez más extraña. Y hay una desacralización de la imagen del primer ministro. Él, por supuesto, superó esta situación informativamente, pero eso no impidió que la situación fuera estúpida. Está en una situación estúpida. Él creó un sistema en el que debes acudir a él y descubrir con él por qué creó este sistema para que todos sepan que el sistema está equivocado. En general, es profundamente arcaico. Y luego tomas una decisión: intentas convertir esto arcaico en algo más moderno, luego actúas desde dentro o dices: "Ya está, el veredicto está firmado, nada saldrá de esto arcaico". Estamos apostando a la revolución". No apuesto a la revolución. Por lo tanto, entiendo muy bien a Shevchuk en este caso y le doy la bienvenida.

Anna Kachkaeva: Y teniendo en cuenta el hecho de que estamos hablando seriamente de una sola cabeza, por la cual debemos orar, y nuestra segunda cabeza está en los jardines de infancia, dulces conversaciones. Me refiero al Presidente y garante de la Constitución. Quien simplemente guardó silencio sobre esto. Y tampoco le hacen preguntas sobre el culto a la personalidad.

Alejandro Arkhangelsky: No, a veces dice cosas. Pero la cuestión es que el informe de Lukin le fue enviado de oficio. Ya veremos.

Y en cuanto a la oración, recuerdo el maravilloso poema de Dima Bykov sobre Dima y Vova. Recuerde, creo que a los dos gemelos de Sujumi los llamaron Dima y Vova en honor a la llegada de nuestros dos líderes. ¡Poesía simplemente brillante! "Tendremos que llamarte Vova, porque ya soy Dima". Muy buenos poemas. Aconsejo a todos que lo lean en el sitio web de Novaya Gazeta.

Anna Kachkaeva: Marina Nikolaevna, hola.

Oyente: Hola. Me gustaría aclarar un poco la posición de Arkhangelsky. Después de todo, la Constitución, al parecer, está escrita para todos los residentes y ciudadanos de Rusia. Entonces usted dice que no se puede defender la Constitución porque Limonov está ahí. ¿No le concede en absoluto el derecho a defender la Constitución, a ser elegido? Ahora bien, si él participa en las elecciones, usted tampoco irá a las elecciones, porque, como ve, ¿Limonov es candidato allí? Tu posición me resulta muy interesante.

Alejandro Arkhangelsky: Le doy al camarada Limonov el derecho de defender la Constitución por separado de mí. Le doy al camarada Limonov el derecho a ser elegido legalmente, pero no votaré por él bajo ninguna circunstancia. Si no infringe la ley, todos los demás deberían tener derecho a votar por él si así lo desean. En general, creo que el sistema electoral de partidos que tenemos está muerto; la oposición quedó peleando por un premio que no existe, es decir, por el derecho a formar un partido participando en las elecciones. La historia del partido aún no ha comenzado o ya ha terminado. En Rusia, al menos la mitad del parlamento debe ser elegido a título personal.

Anna Kachkaeva: Y en los albores de los años 90, cuando creían en personas concretas... Ayer me contaron cómo en la Duma, como cuando se pasaba lista en clase, levantaban a la gente y ponían cruces, tanto si aparecían como si no. arriba. Bueno, esto, por supuesto...

Alejandro Arkhangelsky: Permítanme volver a la pregunta sobre Limonov. Si existe tal sistema y Limonov va a las urnas y es elegido por alguien, respetaré la elección de otra persona. Pero déjenme el derecho de no estar con Limonov, la Constitución me garantiza ese derecho.

Anna Kachkaeva: Probablemente expresaré, en palabras de Fedor de San Petersburgo, la opinión de varios de nuestros oyentes: “La oración por el presidente es un oscurantismo absoluto en el espíritu del salvajismo medieval. ¿Cómo se puede glorificar a un gobernante usando una iglesia en un país que está separado del Estado y, además, en un país donde no existe una monarquía formal?

Alejandro Arkhangelsky: La iglesia no tiene nada que ver con esto. La oración no es adoración. No confundas un himno y una oración. La oración es algo útil. La oración, incluso para amonestar a dos cabezas, es algo normal. Pero a los niños no es necesario que se les enseñe esto, no es necesario que se les convierta en historia social, que realmente huele a una mala monarquía soviética, una monarquía con tarjeta de partido.

Anna Kachkaeva: Alejandro, Moscú, hola.

Oyente: Buenas noches. Anna, tú y tu invitado estaban discutiendo hace unos 10 minutos sobre Putin o Medvedev. ¡¿Qué Medvédev?! Hoy, en todos los canales de televisión, en respuesta a una pregunta de los periodistas franceses sobre el tándem, dijo claramente quién es el "padrino" en la zona, como ahora llamo a Rusia. Dijo claramente: “Medvedev y yo volvemos a llamar. Lo llamo y le digo: "Sabes, tenemos que reunirnos". Cuando me llama, me dice: "Sabes, tenemos que consultar". Bueno, es comprensible, porque un jefe nunca llamará a su subordinado “sobre ti” y viceversa.

Alejandro Arkhangelsky: Bueno, sí. Pero recordamos los tiempos en que Vladimir Vladimirovich Putin se sentaba en el borde de su silla en la administración presidencial y escuchaba la opinión de Valentin Yumashev. Todo en la vida cambia. La vida es grande y redonda, como dicen. No tengo información sobre las intenciones o planes de Medvedev. Sólo hablo del hecho de que hoy es así y mañana será así. En general, procedo de otra cosa: yo soy el dueño, y usted, Anna Kachkaeva, cualquiera, Limonov, siempre que no sea un gran jefe, también es el dueño.

Anna Kachkaeva: Estoy hablando de esto también. Después de todo, camaradas, no importa cómo cambien, por poco tiempo o por mucho tiempo, de una silla a otra, siguen siendo gerentes contratados con el dinero de los contribuyentes. Esto, por supuesto, inmediatamente causa... sí, con sus salarios, “luces intermitentes” y su forma de vivir y comportarse, pero la gente se da cuenta de que son gerentes contratados.

Alejandro Arkhangelsky: Por tanto, la modernización no se producirá sin esto.

Anna Kachkaeva: Hasta que les entra en la cabeza eso... incluidos los que son contratados.

Alejandro Arkhangelsky: Deben comprender que la modernización comienza muy a menudo en condiciones autoritarias, pero la culminación de la modernización preliminar, con la que comienza un proceso imparable, coincide con la desaparición del poder autoritario mismo, con un cambio en su naturaleza.

Anna Kachkaeva: Hoy, en los exámenes estatales, fue increíble escucharlos, porque estas personas de veintitantos años, que, en general, son inteligibles y bastante conscientes, conscientes de sí mismas, y muchas de ellas están dispuestas a asumir la responsabilidad de sí mismas, sin embargo , están engañando a las manos: “Bueno, este es el país”. ¿Hasta cuándo continuará este mantra: “este es el país”?

Alejandro Arkhangelsky: Necesitamos prohibirnos dos palabras: nunca y siempre. "En Rusia nunca pasará nada, porque siempre ha sido así". En Rusia no siempre fue así; en Rusia puede pasar cualquier cosa. Como en cualquier otro país. En la historia nadie garantizaba ni victorias ni derrotas. Sabemos que Thomas Mann escribió en 1918 que Alemania siempre será un ejemplo de país donde la democracia no arraiga. Bien entonces. Esta es Alemania, que es el pilar de la democracia europea. Todo depende de cómo las personas eligen su destino y de cómo lo construyen metódicamente. Si queremos una vida normal, saludable y en desarrollo, debemos aspirar al aburrido trabajo diario, largo y de muchos años de palear tierra. ¿Por qué estoy en contra de la revolución? Una revolución siempre brilla como fuegos artificiales, pero ¿quién limpiará las cenizas después? Todavía tenemos cenizas de la última vez. Barremos.

Anna Kachkaeva: Y los pisos no se limpian. Fedor, San Petersburgo, hola.

Oyente: Hola. Creo que es realmente una historia bastante fea con la difusión de esta oración. Aún así, aquí vemos una alianza muy fuerte entre el Estado y la Iglesia, que se utiliza para fortalecer las posiciones del poder gobernante. Ahora estás hablando de modernización. Y me gustaría plantear esta cuestión: la ideología de la modernización. ¿Es posible, y realmente imposible, una modernización seria sin cambiar el tipo de conciencia, cuando el poder se basa en los valores más patriarcales y religiosos que nos guían incluso antes que en XIX siglo, en algún lugar de la Edad Media, o... Bueno, la última tendencia: si Medvedev condenó el estalinismo o no, no sé cuán sincera es la posición. O intentan constantemente devolvernos al pasado soviético. En nuestra ciudad pronto estaremos encantados de abrir una placa en memoria de Grigory Romanov. Es decir, las tendencias del poder no sólo van hacia la modernización, sino que son completamente contrarias a ella. Me parece que vemos una tendencia constante de restauración autoritaria, que contradice la modernización. No tenemos a Ataturk, que nos haría avanzar con mano de hierro, pero aún así, hacia algunas tendencias, tal vez suprimiendo los derechos humanos, pero aún así. Vemos un movimiento de regreso. ¿Es posible cambiar el paradigma ideológico para modernizar la sociedad?

Anna Kachkaeva: Incluso en la réplica todo está relacionado con el autoritarismo y la modernización. Violemos los derechos humanos y avanzaremos...

Alejandro Arkhangelsky: En primer lugar, no lo olvidemos, Ataturk todavía vivía en otros tiempos y tenía algo en común con los nazis, los fascistas y otras figuras autoritarias, incluidas las soviéticas. Otra cosa es que su objetivo era convertir el país en un país laico, pero sus métodos y puntos de vista... En general, los líderes de los años 30 eran muchas cosas... Él, por supuesto, es una persona sobresaliente, pero yo no rompería sillas.

La modernización es posible como camino. Debemos entender que este camino conducirá inevitablemente a un cambio. sistema político, si se pasa por este camino. La élite actual Rusia política atrapado entre el deseo de vivir bien y en paz y la renuencia a hacer cualquier cosa en el país y convertirse en autoridad y obedecer leyes generales, es decir, sentirse directivos contratados al servicio del pueblo.

Anna Kachkaeva: Pero ideológicamente (aunque a usted no le guste la palabra "ideología", pero el oyente también usó esta palabra) debería haber algo más en la modernización: valores, una imagen del mundo, algo que le explique a la gente de una manera humanitaria. que esto no es un suspiro postsoviético por el estalinismo y la mano dura, no del todo arcaico - porque la iglesia también está cambiando - ortodoxa-soberana-nacional, sino algo... Pero ese algo no está ahí.

Alejandro Arkhangelsky: Este algo, en cualquier caso, llevará mucho tiempo lograrlo. Hubo un gran sociólogo Levada que, curiosamente, pasó todos sus últimos años estudiando al hombre soviético, después del colapso del sistema soviético. Y llegó a una conclusión que le molestó muchísimo: no va a ninguna parte. hombre soviético, la principal característica que identifica a una persona soviética es el doble pensamiento: decimos una cosa, hacemos otra, pensamos en una tercera. Y ésta era una condición para la supervivencia, y esto formaba el sistema de educación, el sistema de directrices. Y esto durará mucho tiempo. Pero si no luchamos contra esto, si no nos deshacemos de ello, si no nos alejamos de ello, caeremos en el abismo. No será modernización ni restauración, sino una catástrofe sistémica normal. ¿Lo queremos o no lo queremos?

Anna Kachkaeva: No creo que nadie quiera hacerlo. Sólo que de alguna manera no puedo encontrar una salida.

Alejandro Arkhangelsky: Si Mikhail Sergeevich Gorbachev hubiera podido empezar lo que empezó, no en 1985, sino relativamente hablando, en 1972, y más aún en 1968, todavía era posible un suave descenso. Porque el ángulo de inclinación era de 30 grados. Y cuando el ángulo de inclinación es de 90 grados, ya no se produce ningún descenso suave. Estás saltando hacia abajo. Eso es todo. Hoy debemos preparar paracaídas y luego esperar todo el tiempo que queramos hasta que comience una verdadera modernización, un cambio de conciencia, un cambio en el sistema político. Pero entonces, por favor, debe tener paracaídas de seda en stock. O, mientras el plano inclinado todavía está a 35 grados, y mañana será 40, pasado mañana - 45, comience una salida suave desde esta posición. CON Plaza Triunfal– Se puede estar de acuerdo en todo, incluso según el esquema propuesto por Venediktov, pero después de que el gobierno demuestre su disposición a tener en cuenta a quienes no están de acuerdo con él.

Anna Kachkaeva: ¿Qué señal debería dar de que está de acuerdo?

Alejandro Arkhangelsky: Será el 31 de julio y que allí no estén ni nuestros “donantes” ni nuestros “sangradores”.

Anna Kachkaeva: Y eso sería correcto.

Candidato ciencias filológicas, Profesor de la Facultad de Comunicaciones, Medios y Diseño de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación. Ex autor y presentador programas de televisión“Contracorriente”, “Cronógrafo”. Desde 2002 - autor y presentador del programa "Mientras tanto". Cofundador de la Academia de Literatura Rusa Contemporánea. Autor de libros científicos y de divulgación científica "El cuento poético de A. S. Pushkin" Jinete de Bronce“” (1990), “Conversaciones sobre literatura rusa. Finales del siglo XVIII y primera mitad del siglo XIX" (1998), "Héroes de Pushkin. Ensayos sobre caracterología literaria" (1999), colecciones de crítica literaria ("En la entrada principal", 1991), artículos periodísticos. Autor de los libros en prosa “1962. Epístola a Timoteo" (última edición - 2008), "El precio de la tala" (2008), "Museo de la Revolución" (2012), etc. El libro "Alejandro I" pasó por varias ediciones en Rusia y fue traducido al Francés y chino. Autor de libros de texto escolares, material didáctico, antologías literarias. Autor de las películas “Memory Factory: Bibliotecas del mundo”, “Departamento”, “Calor”, “Intelectual. Vissarion Belinsky", "El exilio. Alejandro Herzen" y otros.

El héroe equivocado de nuestro tiempo.

Cómo Lermontov, después de haber escrito una novela en dos partes, engañó a Nicolás I y a otros lectores

El regreso de la filosofía

Quién, cómo y por qué empezó a estudiar filosofía en tiempos de Stalin, un cuarto de siglo después de la destrucción de sus tradiciones.

Palacio bajo el capó

Cómo los graduados de la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú crearon un territorio de libertad en la revista, portavoz de los partidos comunistas a principios de los años 1960

Increíble Instituto

Cómo en un instituto académico soviético leían los principales periódicos burgueses, estudiaban teatro, el movimiento hippie y la filosofía occidental moderna.

La soga se aprieta

Cómo los tanques soviéticos entraron en Praga en 1968 acabaron con oportunidades previamente existentes para la investigación en humanidades

Frente a la barrera

Lo que los filósofos han hecho por los escolares, las personas sordociegas, por la literatura, el cine y por cambiar el mundo

Victoria y decepción

¿Qué le dieron al mundo los filósofos soviéticos: conciencia de la imposibilidad de cambiar la realidad o un lenguaje revivido para filosofar?

Zabolotsky. "Transeúnte"

Cómo el poeta alargó el momento, superó la muerte y escribió lo más en palabras simples poema misterioso

Trífonov. "Casa en el terraplén"

Cómo Trifonov pasó por alto su conciencia, luego se condenó a sí mismo sin piedad y al mismo tiempo comprendió los mecanismos del terror político.