La segunda mitad del siglo XIX en la historia rusa es de particular importancia para comprender la evolución del pensamiento social y los orígenes de diversos movimientos sociales. Otro hito en la historia del desarrollo de la sociedad rusa fue la abolición de la servidumbre. El desarrollo del capitalismo ha intensificado los procesos sociales y sociales en Rusia. Sin embargo, el desarrollo del capitalismo se produjo en condiciones de absolutismo. Se caracterizó por: falta de libertades políticas, arbitrariedad de la burocracia, restricciones de clase, diversas formas de opresión social. Al mismo tiempo, apareció la capacidad de la autocracia para autorreformarse. Esto dejó una huella en el desarrollo socioeconómico del país, provocando su complejidad e inconsistencia. Por tanto, el surgimiento de diversos movimientos, organizaciones e ideologías sociales es un proceso natural y se explica por muchas razones objetivas:
- En primer lugar, esto se debe al surgimiento de nuevas clases, grupos sociales, que se caracterizaban por intereses específicos y a menudo opuestos que diferían de los intereses de las antiguas clases dominantes;
- En segundo lugar, la razón del surgimiento de movimientos sociales en Rusia fueron las reformas limitadas llevadas a cabo por el gobierno zarista, que llevaron a un agravamiento de las contradicciones en la sociedad. El desarrollo del movimiento social se vio facilitado por una crisis de fe en el zar y la autocracia entre la intelectualidad;
- En tercer lugar, un entorno favorable para el surgimiento de diversas sociedades fue la expansión de la apertura en el país, los primeros pasos hacia la reactivación del estado de derecho.
Principales movimientos sociales del siglo XIX en Rusia.
A mediados del siglo XIX, surgieron tres movimientos sociales principales en Rusia: el noble-conservador, el liberal-burgués y el democrático-revolucionario.
El movimiento social influyente fue el noble-conservador. Durante muchas décadas, la palabra “conservador” se consideró casi una mala palabra. El Diccionario de la lengua rusa definió la palabra "conservadurismo" como "compromiso con todo lo viejo y obsoleto". Resulta que el “conservadurismo” es un concepto amplio; no está asociado con los intereses de una determinada clase de clase social, sino que protege los intereses de todos los que buscan una manera de renovar la sociedad utilizando los métodos menos sangrientos. N. Berdyaev en el artículo "El destino del conservadurismo ruso" escribe que el conservadurismo, que comenzó en Rusia con el eslavofilismo... "no existe como una dirección ideológica... El conservadurismo ruso "es imposible porque no tiene nada que proteger".
Entre los conservadores había ideólogos del estancamiento que defendían la lealtad al pasado. Pero hubo conservadores para quienes volver al pasado era la base de su existencia. Los conservadores defendieron y protegieron la estabilidad de la sociedad. Entre los ideólogos del primer tipo se encontraban N.M. Karamzin, S.S. Uvarov, N.K. Pobedonostsev y otros. El segundo tipo incluye a los eslavófilos, "autores de la idea rusa". En este caso, hay que tener presente la relatividad y condicionalidad de la división propuesta.
El gran escritor e historiador N. Karamzin, autor de "La Historia del Estado ruso", defendió el sistema monárquico, que correspondía plenamente a la moralidad, la ilustración y el nivel actual de desarrollo de Rusia. "La autocracia es el alma, su vida... Los experimentos no son adecuados". (Karamzin N.M. Artículos y cartas seleccionados // Lector sobre la historia del pensamiento social ruso de los siglos XIX y XX - M.: Nauka, 1994. - P. 24). Monarquía significaba el poder exclusivo del autócrata, pero su arbitrariedad debía limitarse a gobernar el país sobre la base de leyes firmes.
El zar era percibido como el padre de familia, los terratenientes eran los fideicomisarios de los campesinos. La liberación de los campesinos es desastrosa, ya que los campos quedarán sin cultivar, los campesinos beberán y se volverán violentos. “La nobleza y el clero, el Senado y el Sínodo, como depositarios de las leyes, son ante todo el soberano, el único legislador, la única fuente de autoridad. Ésta es la base de la monarquía rusa" (Karamzin N.M. Nota sobre la antigua y la nueva Rusia // Movimiento de liberación y pensamiento social en Rusia en el siglo XIX: Libro de texto / Editado por I.A. Fedosov. - M.: Escuela Superior, 1991. – P 37).
Los conservadores creían en la singularidad y la singularidad de Rusia. Así, el Secretario de Estado V.K. Pleve afirmó: “Rusia tiene su propia historia y su sistema especial, y hay muchos motivos para esperar que Rusia se libere de la opresión del capital y de la burguesía y de la lucha de clases” (Soloviev Yu. V. Autocracia y nobleza a finales del siglo XIX – L.: Lenizdat, 1973. – P. 295).
Base ideológica tendencia conservadora Apareció la “teoría de la nacionalidad oficial”, creada por el Ministro de Educación, el Conde S. Uvarov allá por los años 30 y 40 del siglo XIX. Esta teoría se basó en la tríada: ortodoxia, autocracia, nacionalidad. Como afirma N. Berdyaev que ... “para el sistema de nacionalidad oficial, la primacía pertenece al principio de autocracia, mientras que la ortodoxia y la nacionalidad estaban subordinadas a él” (Berdyaev N.A. Orígenes y significado del comunismo ruso. - M.: 1990. - Pág.25). Al crear este concepto, la autocracia buscó fortalecer el poder del Estado y la devoción del pueblo.
Las ideas de N.M. Karamzin fueron utilizadas por los partidarios del poder ilimitado de la autocracia N.M. Katkov y K.P. Pobedonostsev. Konstantin Petrovich Pobedonostsev, profesor de la Universidad de Moscú, fiscal jefe del Sínodo, mentor y asesor de Alejandro III, un hombre que se convirtió en un símbolo de la autocracia, la encarnación del escalofriante burócrata de San Petersburgo. Se opuso a la publicación de Alejandro III de un manifiesto sobre la convocatoria del Zemsky Sobor, que habría significado la introducción de una monarquía constitucional en el país. K.P. Pobedonostsev es uno de los conservadores reaccionarios por cuya culpa se retrasó un cuarto de siglo la introducción de una monarquía constitucional en Rusia. Sus opiniones monárquicas se basan en la religiosidad. Creía que el orden en el país se basa en la fe. “Si la fe desaparece, el Estado perecerá.
El rey, elegido por Dios, está llamado a proteger al “pueblo infantil” de influencias dañinas”. “Pobedonostsev creía en Dios, pero vivía bajo la hipnosis del poder del mal, creía en el Mal, no en el Bien. Consideraba que el bien era impotente, patético en su debilidad”, señaló N.A. Berdyaev.
Los conservadores se mostraron escépticos sobre K.P. Pobedonostseva. “Es como la escarcha: evita que se pudra; pero nada crecerá con él. No sólo no es un creador; ni siquiera es un reaccionario... escarcha; digo vigilante; una tumba sin aire." K.P. Pobedonostsev escribió que “la historia muestra que las medidas y transformaciones más significativas y fructíferas para el pueblo surgieron de la voluntad central del pueblo estatal” (Pobedonostsev K.P. La gran mentira de nuestro tiempo. - M.: Nauka, 1993. - P.61) . Mientras tanto, con el poder de su influencia sobre el monarca, buscaba impedir que estos estadistas llevaran a cabo reformas.
Pobedonostsev es partidario de los privilegios de clase de la nobleza y del poder fuerte. Aun así, consideró que el cumplimiento de la ley es el valor más importante. “Después de todo, la ley”, escribió, es, por un lado, una regla y, por otro, un mandamiento” (Ibíd. – p.61).
En el pensamiento social teórico del movimiento conservador, la obra de K.N. Leontiev. La obra más importante de K. Leontiev, que contiene su cosmovisión, es "Bizantismo y eslavismo". En él reconoce el papel global especial de Rusia, que es posible manteniendo y fortaleciendo la monarquía estatal. Rechaza la constitución, el sufragio universal, la igualdad, el liberalismo burgués y la democracia.
El pensador era especialmente odiado por el movimiento obrero y la lucha democrática revolucionaria de la intelectualidad. Combinó su profundo odio hacia el Occidente “podrido” con el amor por las tradiciones del monarquismo y el feudalismo. Está buscando opciones para “salvar” a Rusia de los principios burgueses. La monarquía, la clase y la iglesia son la base de la civilización para K. Leontyev. “Sólo tres cosas son fuertes y poderosas para nosotros: la ortodoxia bizantina, nuestra autocracia tribal e ilimitada y, quizás, nuestro mundo rural” (Leontyev K. Byzantium and Slavism // Lector sobre la historia del pensamiento social ruso del siglo XIX). Siglos XX - M.: Ciencia, 1994. – P.249).
El gran pensador ruso V. Solovyov evaluó a K. Leontyev como "un conservador ideológico y de principios, un predicador original y talentoso de opiniones extremadamente conservadoras". K. Leontyev creía que el pueblo no debería interferir en los asuntos estatales.
Conservadurismo segundo mitad del siglo XIX v. Basado en las ideas de los eslavófilos. La mayoría de los eslavófilos criticaban el régimen existente, defendían algunas libertades y la abolición de la servidumbre, pero se oponían a tomar prestado dinero occidental. ideas politicas. Sin embargo, lo principal en su búsqueda no fue tanto la eliminación de los vicios de la sociedad, sino la búsqueda de ideas comunes, el consentimiento del pueblo y su espiritualidad.
La gravedad de la lucha de clases en el país contribuyó a constantes fluctuaciones en el gobierno. En ese momento, el liberalismo gubernamental se estaba desarrollando bajo la influencia de la lucha revolucionaria y se estaba desarrollando una teoría de reformas graduales y resolución pacífica de los problemas sociales. El historiador y profesor de las universidades de Moscú y San Petersburgo K.D. Kavelin.
En la segunda mitad de la década de 1850, elaboró un programa completo sobre “lo que deberíamos tener de manera diferente”. Según él, este programa se refiere tanto al gobierno central como al local, a los tribunales y a la participación de los funcionarios electos en los asuntos gubernamentales. Al mismo tiempo, Kavelin escribió: “Creo en la absoluta necesidad del absolutismo para la Rusia actual, pero debe ser progresista e ilustrado” (Shapiro A.L. Historiografía rusa desde la antigüedad hasta 1917: Libro de texto. - M.: Cultura, 1993. – P.401).
En los círculos liberales del gobierno, el Ministro de Guerra D.A Milyutin y el Ministro de Propiedad del Estado P.A. Valorv. Jugaron un papel activo en la realización de reformas burguesas en los años 60 y 70. Siglo XIX. Al mismo tiempo, entre la nobleza conservadora, insatisfecha con la reforma de 1861, surgió el deseo de crear una constitución noble que asegurara su Rol principal en la vida del país, la dictadura de la vieja clase dominante. Bajo el liderazgo del Ministro del Interior, M.T. Loris-Melikov, se desarrolló un proyecto de constitución. Alejandro II la aprobó, pero la constitución fue prohibida por el propio Loris-Melikov.
Razones de la prohibición
En primer lugar, porque la población oprimida y atrasada de Rusia no estaba preparada para un orden constitucional. K.D Kavelin creía que “la sociedad primero debe renacer para que las garantías políticas no se conviertan en escenario de teatro"(Kavelin K.D. Nuestra estructura mental: Artículos sobre la filosofía de la historia y la cultura rusas. - M.: Pravda, 1989. - P. 153).
En segundo lugar, la actitud negativa hacia la constitución estuvo determinada por las peculiaridades momento historico. El constitucionalismo surgió bajo la bandera de la oposición noble a la autocracia, para proteger los intereses de clase de la nobleza, por lo que los liberales se opusieron.
En tercer lugar, la autocracia, en alianza con la burocracia, pudo implementar reformas.
Transformaciones reaccionarias 1880-1890 llamadas contrarreformas. No lograron su objetivo, pero al mismo tiempo tensaron las relaciones entre el gobierno y la sociedad. Los estadistas progresistas consideraron necesario continuar con las reformas burguesas. Por otro lado, estaba madurando una oposición conservadora que siempre estuvo en contra de las reformas. Esta oposición presentó demandas para volver al antiguo orden. La dirección progresista se expresó en el proyecto de reforma del Conde M.T. Loris-Melikov, Ministro del Interior y Jefe del Cuerpo de Gendarmes.
La esencia de este proyecto fue la reducción gradual de los pagos de rescate, la eliminación de las relaciones obligatorias temporales, la transformación del sistema tributario, el establecimiento de crédito para los campesinos (Antología sobre la historia de la URSS, 1861-1917: Libro de texto para institutos pedagógicos / Editado por V.G. Tyukavkin - M.: Ilustración, 1990. – P.194).
Entonces, el objetivo principal del movimiento conservador es preservar la autocracia en el país, la estructura social, la ley y el orden que se han desarrollado a lo largo de siglos de historia. La osificación y la inmovilidad de la autocracia frenaron el desarrollo capitalista del país. De ahí la inconsistencia, la vacilación entre reformas progresistas y contrarreformas.
El autor de la teoría fue S.S. Uvarov, Presidente de la Academia Rusa de Ciencias y Ministro de Educación Pública. Consideraba la ortodoxia, la autocracia y la nacionalidad como los fundamentos de la vida rusa. La autocracia es la unidad del zar y el pueblo, la ortodoxia es la orientación tradicional del hombre ruso hacia el interés público. La nacionalidad es la unidad del pueblo unido en torno al zar sin dividirlo en nobles, campesinos y habitantes del pueblo. Los teóricos de la corriente conservadora fueron los historiadores N. Ustryalov, M. Pogodin, los escritores N. Grech, M. Zagoskin. Demostraron la exclusividad del camino histórico de Rusia y lo consideraron el único correcto.
Movimiento liberal. Occidentales y eslavófilos.
Los occidentales creían:
- · Rusia se convirtió en un estado civilizado gracias a las reformas de Pedro I
- · Rusia necesita desarrollarse en línea con la civilización occidental
- · Debería surgir una monarquía constitucional en Rusia.
Representantes: historiadores T. Granovsky, S. Solovyov, abogado K.D. Kavelin, escritores P.V. Annenkov, I.S. Turguénev.
Los eslavófilos creían:
- · Rusia tiene una identidad que se refleja en el Estado, la estructura social y la fe ortodoxa.
- · Valoraron negativamente las actividades de Pedro I; sus reformas se convirtieron en la causa de los problemas en Rusia.
- · La tarea principal es devolver a Rusia a su antiguo estado original.
- · Preservación de la autocracia, pero el pueblo tiene derecho a expresar sus opiniones a través de un órgano consultivo: el Zemsky Sobor.
Representantes: A.S. Khomyakov, hermanos Kireevsky, hermanos Aksakov, Yu.F. samarín,
AI. Koshelev.
Características comunes:
- · Actitud negativa hacia la servidumbre, la omnipotencia de los funcionarios, la supresión de los derechos y libertades individuales.
- · La esperanza de que las reformas sean iniciadas por el poder supremo, contando con el apoyo del público progresista.
- · Las reformas serán graduales y cautelosas.
- · Confianza en la posibilidad de una implementación pacífica de las reformas.
- · Fe en Rusia, en la posibilidad de su avance rápido y seguro hacia la prosperidad
Tipo S5 SG v3
movimiento revolucionario
Tazas de los años 20 y 30. Universidad de Moscú.
- 1827: círculo de los hermanos Kritsky en la Universidad de Moscú.
- 1833 - Círculo N.V. Stankevich
- 1834 - círculo de A.I. Herzen y N.P. Ogarev. Todas las tazas estaban abiertas.
El movimiento revolucionario surgió en los años 40 y 50 del siglo XIX.
La Sociedad de Cirilo y Metodio surgió en Ucrania (1846-1847). La sociedad abogó por la abolición de la servidumbre, los privilegios de clase y una federación de repúblicas eslavas. Los partidarios de medidas moderadas fueron encabezados por el historiador N.I. Kostomarov, partidarios de medidas decisivas - T.G. Shevchenko.
Los ideólogos del movimiento revolucionario ruso fueron A.I. Herzen, N.P. Ogarev. En los años 50, Herzen (1812-1870) desarrolló los principios básicos del “socialismo comunal ruso” o “socialismo campesino”: en Rusia hay una célula del socialismo - comunidad campesina, en el que existe igual derecho a la tierra, autogobierno comunal, colectivismo natural. Hay que liberar a los campesinos de la servidumbre y abolir la autocracia.
V.G. Belinsky (1811-1848) expresó claramente sus ideas revolucionarias en su “Carta NEVADA. Gogol" (1847): abolición de la servidumbre, castigo corporal, estricta implementación de las leyes.
En 1845 en San Petersburgo alrededor de M.V. Butashevich-Petrashevsky formó un círculo. Los viernes se reunían personas de ideas afines, condenaban la servidumbre y la autocracia y estudiaban las enseñanzas socialistas. En 1849, el círculo fue aplastado, 39 petrashevitas fueron arrestados, 21 fueron condenados a muerte, reemplazada por trabajos forzados y exilio.
Piotr Yakovlevich Chaadaev escribió “Cartas filosóficas”, en las que criticaba la realidad rusa. Fue declarado loco.
CAPÍTULO 1. EL CONSERVATISMO COMO DIRECCIÓN DEL MOVIMIENTO SOCIAL
Antes de pasar al estudio del movimiento conservador directamente en el Imperio ruso de la segunda mitad del siglo XIX, es necesario considerar qué es el "conservadurismo" en general, cuándo surgió y en qué se basan sus principios básicos. Durante mucho tiempo en la historiografía soviética y rusa, los conservadores fueron retratados como acérrimos oponentes del progreso y de cualquier cambio en las esferas política, cultural y otras esferas de la vida pública, esforzándose por hacer retroceder la historia. Este punto de vista es obviamente unilateral.
Entonces, ¿qué es el conservadurismo? Según la interpretación soviética: conservadurismo (del conservadurismo francés - protejo, conservo), compromiso con lo viejo, obsoleto y hostilidad hacia todo lo nuevo, avanzado 1. En consecuencia: conservador (del conservador francés - guardián), partidario de puntos de vista conservadores, opositor del progreso y el cambio 2.
Los científicos enciclopedistas modernos dan una explicación más precisa y detallada de este concepto:
El conservadurismo es una ideología política que aboga por la preservación del orden social existente, principalmente las relaciones morales y jurídicas encarnadas en la nación, la religión, el matrimonio, la familia, la propiedad 3.
El término "conservadurismo" fue utilizado por primera vez por el escritor francés François Chateaubriand (1768-1848), quien fundó la revista "Conservator", que expresaba las opiniones de los partidarios de la restauración política de Francia después de la Gran Revolución Burguesa Francesa de 1789-1799. . El conservadurismo de esa época representaba la ideología de la reacción aristocrática feudal y la crítica de las ideas de la Ilustración. En el que buscaban “protección” de los trastornos sociales ocurridos en Europa debido al colapso de las relaciones feudales.
Se considera que la fecha de nacimiento de la ideología conservadora es 1790, cuando se publicó la obra del pensador inglés Edmund Burke (1729 - 1797) "Reflexiones sobre la revolución en Francia", en la que se mostró extremadamente hostil a los acontecimientos en Francia, argumentando. que “ninguna generación tiene derecho a destruir por la fuerza las instituciones creadas por los esfuerzos de las generaciones anteriores" 1 . La principal cuestión de su obra fue por qué la revolución inglesa dio origen a la libertad en la sociedad y la francesa degeneró en una terrible tiranía. Este libro se ha convertido en una especie de “biblia” del conservadurismo.
Otros teóricos destacados del conservadurismo en los siglos XVIII y XIX fueron Louis de Bonald (“La teoría del poder político y religioso”), Joseph de Maistre (“Discursos sobre Francia”), Samuel Coleridge y otros.
En sus obras desarrollaron las siguientes disposiciones generales de esta dirección del pensamiento social de mediados de finales del siglo XVIII y principios del XIX:
La revolución sólo trae destrucción y no libera al pueblo. Es más probable que la revolución controle al hombre que el hombre controle la revolución.
Todo el curso de la historia de la sociedad está predeterminado por Dios, por lo tanto, el hombre no puede crear instituciones sociales fundamentalmente nuevas: “El hombre es capaz de cambiar todo en el ámbito de su actividad, pero no crea nada tanto en el plano físico como en el moral. esferas” 2.
Las relaciones sociales existentes son complejas y demasiado confusas, por lo que una transición brusca de ellas a una estructura simple y racional es imposible y perjudicial. La mejora del hombre y de la sociedad debe llevarse a cabo gradualmente, mediante la crianza y la educación adecuada en el marco de instituciones ya existentes y probadas: “El arte de reformar gobiernos no consiste en derrocarlos y reconstruirlos sobre la base de teorías ideales” 1 .
Cualquier intento humano de interferir en el curso natural del desarrollo de la sociedad sólo puede causar daño. Por lo tanto, cualquier cambio sólo puede ser gradual y afectar únicamente a ciertos aspectos de la vida social y política.
Las tradiciones y la "antigua sabiduría del pueblo" tienen una ventaja sobre cualquier teoría filosófica y política formulada por la mente de un individuo, ya que están respaldadas por la experiencia de generaciones anteriores: "Cualesquiera que sean los juicios o prejuicios, son buenos porque son estables” (Antoine de Rivarol, 1753-1801) 2 . La mente de un individuo no puede abarcar toda la esfera de los problemas existentes, en materia de política y orden social, y está condenada al error. Esta tesis se enfatiza en su obra de E. Burke, “La mente de un individuo es limitada, y es mejor para el individuo aprovechar el banco común y el capital de las naciones acumulado a lo largo de los siglos” 3 . Su idea es confirmada por J. de Maistre, quien señala que “la experiencia y la historia casi siempre contradicen las teorías abstractas” 4 .
Cualquier ley es eficaz sólo si se basa en normas morales y religiosas y no está escrita: "Hay muchas leyes que deben seguirse, pero que no es necesario escribir" 5.
El conservadurismo de finales del siglo XVIII se convirtió en una especie de reacción al radicalismo de la Gran Revolución Burguesa Francesa, por lo que muchas de las ideas originales del conservadurismo: el culto ilimitado y peculiar al poder monárquico, el clericalismo, la inviolabilidad de los privilegios de clase, fueron posteriormente rechazadas. . Pero la base ideológica: respeto al Estado, normas y tradiciones del pueblo, permitiendo sólo cambios graduales en la sociedad, crítica a la psicología igualitaria; encontraron su continuación en la ideología del neoconservadurismo. Además, en el proceso de su desarrollo durante el siglo XIX, muchas de las disposiciones del conservadurismo clásico fueron adoptadas por ideólogos liberales (por ejemplo: la idea de un poder estatal fuerte y centralizado), mientras que al mismo tiempo varias ideas que inicialmente eran liberales se convirtieron en parte integral de la ideología conservadora (libertad de mercado, limitación de la intervención gubernamental, etc.).
Otra consecuencia del desarrollo de las ideas conservadoras fue la estratificación del movimiento en dos grandes capas, unidas únicamente por la función común de preservar los órdenes y estructuras sociales tradicionales. Algunos apoyaron el sistema establecido, en su forma inalterada (en aquellos países donde los conservadores tenían poder real y trataron de preservarlo). Otros se centraron en eliminar las fuerzas políticas que les eran hostiles y restaurar las anteriores (donde no tenían poder, pero representaban una fuerza de oposición real). De esta forma, el conservadurismo se presenta como una ideología política para preservar el orden existente y como un llamamiento a los órdenes perdidos y “destruidos” de generaciones anteriores.
Cabe señalar que los investigadores modernos ofrecen una gran cantidad de clasificaciones y tipologías de conservadurismo. Por ejemplo, A.A. Galkin y P.Yu. Rakhshmir distingue tres tipos de conservadurismo: tradicionalista, reformista y revolucionario 1.
Por tradicionalista, los autores entienden el conservadurismo de principios del siglo XIX y le atribuyen las opiniones de J. de Maistre, F. de Chateaubriand, L. de Bonald. El conservadurismo reformista (liberal moderado) es un movimiento de mediados a finales del siglo XIX que adoptó una serie de ideas liberales. Caracterizado por el deseo de combinar una orientación fundamental hacia la tradición, con una adaptación moderada a los cambios que se producen en la sociedad. El conservadurismo revolucionario surgió a principios del siglo XX, en el marco del movimiento tradicionalista y del movimiento de la llamada Revolución Conservadora en los países europeos en el primer cuarto de siglo.
Así, el conservadurismo europeo, a lo largo de sus más de doscientos años de historia, ha pasado por una serie de etapas, cada una de las cuales influyó significativamente en la ideología del movimiento. Sólo dos principios básicos, identificados por el politólogo estadounidense D. Allen, permanecieron sin cambios: “la negación de la revolución y el rechazo de cualquier teoría que proponga una reorganización radical de la sociedad” 1 . Estas dos ideas unen a los conservadores de todos los tiempos en un único movimiento sociopolítico.
CAPÍTULO 2. MOVIMIENTO CONSERVADOR DURANTE EL REINADO DE ALEJANDRO II
Alejandro II Nikolaevich, el hijo mayor del emperador Nicolás I y la emperatriz Alexandra Feodorovna, nació el 17 de abril de 1818 en Moscú. Heredero del trono desde 1825, zarevich desde 1831. General de Infantería (1844) 1.
El 18 de febrero de 1855, tras la muerte del emperador Nicolás I, Alejandro II ascendió al trono, en circunstancias muy difíciles. Los primeros años del reinado se dedicaron a completar la Guerra de Crimea (Oriental) y a eliminar las órdenes reaccionarias de la época de Nicolás.
La guerra de Crimea expuso todas las úlceras internas del Imperio ruso y obligó al gobierno a iniciar reformas sociopolíticas. Al anunciar la conclusión de la paz con un manifiesto especial, el emperador lo finalizó con un deseo específico de renovación interna de Rusia: “Que se establezca y mejore su mejora interna; Que reine en sus atrios la verdad y la misericordia; Que el deseo de perdón y todas las actividades útiles se desarrollen en todas partes y con renovado vigor” 2 . Esta frase expresaba la promesa de reformas, cuya necesidad fue reconocida tanto por el gobierno como por la sociedad rusa, entre los cuales se estaba gestando cada vez más el descontento debido a la comprensión del atraso del Estado ruso por parte de los países más avanzados. Europa Oriental.
Otra razón para el creciente movimiento social fue el malestar popular: entre los campesinos de propiedad privada, los pobres de las ciudades y los trabajadores. Y aunque no fueron de una escala tan masiva como los siglos XVII y XVIII, obligaron al gobierno a suavizar los aspectos más odiosos de la servidumbre y crear una justificación ideológica para el sistema sociopolítico existente. Poco a poco, con la creciente crisis del sistema de servidumbre feudal, que se manifestó principalmente en la reducción de las exportaciones de cereales rusos al extranjero, el aumento de los derechos campesinos (corvée y quitrent) hasta límites extremos y la crisis directa de la nobleza como Como clase, el gobierno comenzó a comprender cada vez más la inevitabilidad del curso de reforma y, en primer lugar, la necesidad de abolir la institución de la servidumbre.
El movimiento social en Rusia en la segunda mitad del siglo XIX se caracterizó por la presencia de tres direcciones ideológicas: radical, liberal y conservadora.
El conservadurismo ruso, a lo largo del siglo XIX, se basó en teorías que demostraban la indestructibilidad de la autocracia. Los principales teóricos de este principio en la primera mitad del siglo XIX fueron N.M. Karamzin y S.S. Uvarov.
Nikolai Mikhailovich Karamzin (1766 - 1826) compiló en 1811, a petición de la gran duquesa Catalina Pavlovna, "Una nota sobre la antigua y la nueva Rusia en sus relaciones políticas y civiles", donde expresó las opiniones de la parte más previsora de La oposición conservadora sobre la inviolabilidad y el papel salvador de la autocracia como fundamento de la política rusa. orden publico y describió el estado del Imperio Ruso 1.
El Ministro de Educación Pública, el Conde Sergei Semenovich Uvarov (1786 - 1855) propuso la "Teoría de la Nacionalidad Oficial" basada en tres principios básicos: Autocracia, Ortodoxia y Nacionalidad. La cuestión del momento de aparición de la tríada de Uvarov sigue abierta hasta el día de hoy, pero se cree que se formuló por primera vez en 1832 en un informe sobre la auditoría de la Universidad de Moscú, aunque su base apareció antes 2.
Con el ascenso al trono del emperador Alejandro II, especialmente en la primera década de su reinado, el conservadurismo ruso atravesó un período de crisis. Esto se debe, en primer lugar, al hecho de que la política gubernamental ha dejado por completo de basarse en cualquier sistema ideológico. La autocracia utilizó medidas tanto liberales como conservadoras para lograr las tareas que enfrentaba el país en ese momento: mantener el poder absoluto del monarca y el sistema de gobierno existente, así como llevar a cabo reformas de naturaleza burguesa. Esto provocó constantes fluctuaciones en el rumbo del gobierno; los períodos liberales de 1857-1866 y 1880-1881 fueron reemplazados por una reacción conservadora en 1866-1879 y 1881.
A finales de los años 50, los ideólogos de la época de Nicolás (F.V. Bulgarin, N.I. Grech, O.I. Senkovsky) abandonaron la escena política y los conservadores fueron expulsados gradualmente de las más altas esferas del poder 1 . Y en las opiniones de antiguos admiradores de la ideología conservadora (F.I. Tyutchev, M.P. Pogodin) se produjeron cambios que indican su acercamiento con los partidarios de reformas urgentes. Los conservadores de la nueva ola (A.M. Bezobrazov, S.I. Maltsev, V.V. Apraksin, etc.) tuvieron que buscar argumentos más eficaces para defender su concepto de un mayor desarrollo del país, basado en los principios del reformismo conservador 2.
Comenzar reformas liberales y la transición de la autocracia a una política de modernización acelerada de las relaciones socioeconómicas y jurídicas llevó al hecho de que los partidarios del conservadurismo se encontraron en la posición inusual de los opositores "de derecha" a las iniciativas de reforma del gobierno de Alejandro II. 3 .
Ha comenzado un período cualitativamente nuevo en la historia del pensamiento conservador ruso. Los conservadores de la era de las reformas continuaron el deseo de sus predecesores de preservar las tradiciones básicas de la vida pública y estatal en Rusia. Los principales fueron la autocracia ilimitada, la identidad del pueblo ruso (incluida la comunidad campesina) y la ortodoxia. Sin embargo, incluso antes de que el emperador reconociera la necesidad de reformas, comenzaron a extenderse sentimientos alarmantes entre la nobleza. Los publicistas conservadores han hecho varios intentos de defender la singularidad y la identidad de Rusia como Estado. Así, en 1856, el terrateniente E. Ladyzhensky escribió sobre la caridad de las relaciones patriarcales entre el terrateniente y los campesinos. Fue apoyado por el terrateniente de Uman G. Blank, quien argumentó que Rusia se salvó de los desastres sociales que asolaban Europa occidental sólo gracias a la servidumbre, y que el cuidado de los nobles aseguraba el bienestar y la salud moral de los campesinos 1 .
Protección de los cimientos de la estructura estatal. La teoría de la "nacionalidad oficial". Restricción de las actividades de la prensa y las instituciones educativas en los años 30-40. Dirección conservadora en el movimiento social de la segunda mitad del siglo XIX. Partidarios de los "principios protectores".
Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario
Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.
Publicado en http://www.allbest.ru/
Dirección protectora (conservadora) (conservadurismo)
Dirección protectora (conservadora) (conservadurismo): una dirección del pensamiento social y un movimiento político centrado en la protección de los fundamentos tradicionales. sistema de gobierno, que niega un cambio radical. En Rusia, el conservadurismo se manifestó más en cuestiones de gobierno, defendiendo la inviolabilidad del poder autocrático.
Alternativa protectora
La teoría de la "nacionalidad oficial". La causa decembrista tuvo una fuerte influencia en toda la actividad gubernamental del nuevo emperador Nicolás I. Él mismo llegó a la conclusión de que toda la nobleza se encontraba en un estado de ánimo poco confiable. notando que un gran número de las personas asociadas con los sindicatos revolucionarios eran de la nobleza; no confiaba en la nobleza, sospechando que luchaban por el dominio político. Nicolás no quería gobernar con la ayuda de la clase noble; trató de crear una burocracia a su alrededor y gobernar el país a través de funcionarios obedientes. Después de castigar a los decembristas, Nicolás mostró su disposición a iniciar reformas siempre que el sistema autocrático permaneciera sin cambios, pero tenía la intención de llevarlas a cabo sin la participación de las fuerzas sociales. A su vez, la nobleza se distanció de la burocracia del nuevo reinado. Se sintió intimidado por la causa decembrista y se retiró de las actividades públicas. Había una alienación entre las autoridades y la sociedad. El gobierno creía que la fermentación de los años 20. Provino de una educación superficial y del librepensamiento, tomado de enseñanzas extranjeras, por lo que se debería haber prestado atención a la "educación". Generación más joven, para dar fuerza en la educación a los “principios verdaderamente rusos” y eliminar de ella todo lo que los contradiga. Toda la vida estatal y pública debía basarse en estos mismos principios. A tales comienzos primordiales de la vida rusa, según el ideólogo del reinado de Nicolás, Ministro de Educación Pública y Asuntos Espirituales S.S. Uvarov, incluía "ortodoxia, autocracia, nacionalidad", que formó la base de la llamada teoría de la "nacionalidad oficial", que se convirtió en la expresión ideológica de la dirección protectora.
Pero las principales disposiciones de la teoría anterior fueron formuladas en 1811 por el historiador N.M. Karamzin en su "Nota sobre la antigua y la nueva Rusia". Estas ideas se incluyeron en el manifiesto de coronación del emperador Nicolás I y la legislación posterior, justificando la necesidad de que el estado ruso tuviera una forma autocrática de gobierno y servidumbre, y con la adición de S.S. Uvarov tenía el concepto de "nacionalidad". Consideró la tríada proclamada "la garantía de fuerza y grandeza" del Imperio Ruso. El concepto de “nacionalidad” fue considerado por S.S. Uvarov como rasgo original del pueblo ruso, como compromiso primordial con la autocracia y la servidumbre zaristas.
La esencia de la idea de Uvarov sobre la vida rusa era que Rusia es un estado y una nacionalidad completamente especiales, a diferencia de los estados y nacionalidades de Europa.
Sobre esta base, se distingue por todas las características principales de la vida nacional y estatal: es imposible aplicarle las demandas y aspiraciones de la vida europea. Rusia tiene sus propias instituciones especiales, con una fe antigua, ha conservado virtudes patriarcales, poco conocidas por los pueblos de Occidente. Se trataba, en primer lugar, de la piedad popular, de la total confianza del pueblo en las autoridades y de la obediencia, de la sencillez de las costumbres y de las necesidades. La servidumbre conservó mucho de lo que era patriarcal: un buen terrateniente protege mejor los intereses de los campesinos que ellos mismos, y la posición del campesino ruso mejor posición Trabajador occidental.
S.S. Uvarov creía que la principal tarea política era contener la afluencia de nuevas ideas a Rusia. La Rusia sierva "estable" se contrastaba con el Occidente inquieto: "allí" - disturbios y revoluciones, "aquí" - orden y paz. Los escritores, historiadores y educadores deberían haberse guiado por estas ideas.
Restricción de las actividades de la prensa y las instituciones educativas en los años 30-40. La teoría de la "nacionalidad oficial" se convirtió en la principal arma ideológica de los conservadores. Se promovió en todas las instituciones educativas, en las páginas de publicaciones periódicas, en la ficción y en las instrucciones religiosas.
Después de los acontecimientos de los años 30. (“disturbios de cólera” que se extendieron por todo el país, levantamientos en asentamientos militares, etc.) gobierno de Nicolás I Atención especial recurrió a la prensa periódica, que proporcionó Fuerte impacto sobre la gente. En nombre del emperador, se emitió una orden que prohibía la publicación de artículos sin la firma del autor. Cada edición fue revisada por dos censores. Se intensificó la persecución de periodistas y escritores de mentalidad progresista.
La presión sobre la prensa y la escuela se intensificó en los años 40. bajo la influencia del movimiento campesino del país. Para reforzar la censura actual, se crearon comités especiales para revisar las revistas publicadas y monitorear en secreto “el espíritu y la dirección de todas las obras... impresas”. Se inició un período de terror y censura al que fueron sometidos escritores, editores y censores.
Al ascender al trono, Nicolás I dio órdenes al Ministro de Educación Pública A.S. Shishkov sobre la revisión de los estatutos de todas las instituciones educativas. Las escuelas secundarias e inferiores fueron retiradas de la jurisdicción de las universidades y puestas bajo la dirección directa de administradores designados por los distritos educativos, quienes se convirtieron en agentes obedientes del programa gubernamental. Las instituciones educativas privadas, que impartían enseñanza con mayor libertad y amplitud, estaban sometidas al más estricto control gubernamental; Se prohibió la apertura de pensiones privadas donde había escuelas públicas. Ahora los maestros orientadores deben aprobar pruebas preliminares y recibir un certificado no sólo de sus conocimientos, sino también de sus " cualidades morales". A los extranjeros que criaban niños rusos no se les permitía verlos sin certificados especiales de buena conducta y piedad.
Considerando que las escuelas están suficientemente protegidas de las acciones de "conceptos destructivos", Uvarov consideró importante prestar atención a las universidades, caldo de cultivo para la "obstinación y el librepensamiento". Según la carta adoptada en 1835, las universidades perdieron una parte importante de sus derechos e independencia: dejaron de ser organismos científicos para convertirse en instituciones educativas; el tribunal universitario dejó de funcionar; el ministro recibió el derecho, independientemente de la opinión del consejo, de nombrar profesores. El inspector, que debía supervisar la moralidad de los estudiantes, adquirió una gran influencia en la universidad.
Ideólogos de la teoría de la "nacionalidad oficial". Intérpretes y guías. teoría oficial fueron profesores de la Universidad de Moscú M.P. Pogodin, N.G. Ustryalov, S.P. Shvyrev, escritores y publicistas F.V. Bulgarin, N.I. Grech, N.V. Kukolnik y otros argumentaron que el país tiene el mejor orden, que corresponde a todos los cánones de la religión y la "sabiduría política". En su opinión, la servidumbre conserva mucho de lo que es patriarcal, aunque es necesario mejorarlo parcialmente. Los terratenientes (los buenos) protegen los intereses de los campesinos mejor de lo que podrían hacerlo ellos mismos. La publicación de tendencia conservadora fue la revista "Moskvityanin", publicada bajo la dirección de M.P. Clima.
MP Pogodin argumentó que no había condiciones para la revolución en Rusia. Como argumentos, planteó la "beneficencia" de la servidumbre y la ausencia de hostilidad de clases en el país. Creía que la historia de Rusia no tenía una gran variedad de acontecimientos, como la de Occidente, pero era "rica en soberanos sabios", "hazañas gloriosas" y "altas virtudes". El historiador demostró la originalidad de la autocracia, empezando por Rurik. Según él, Rusia logró la “verdadera ilustración” gracias a la adopción del cristianismo procedente de Bizancio. Además, desde la época de Pedro el Grande, Rusia ha pedido prestado mucho a Europa, pero M.P. Pogodin lamenta haber tomado prestados “conceptos erróneos”. Ahora, dice, "es hora de devolverla a los verdaderos principios de la nacionalidad", con cuyo establecimiento "la vida rusa finalmente se asentará en el verdadero camino de la prosperidad y Rusia asimilará los frutos de la civilización sin sus errores".
Otro conservador, S.P. Shevyrev, contrastó el Este (es decir, Rusia y países afines). países eslavos) al Occidente “en decadencia” con su civilización “venenosa”. Al mismo tiempo, los "principios saludables" que Occidente tuvo que "tomar prestados" de Oriente fueron, según S.P. Shevyrev, con espíritu de fe y humildad cristianas. Este concepto fue la base de sus desarrollos científicos y se expresa en el artículo “La visión rusa de la educación en Europa”.
El contenido de las obras de N.I. Grecha, F.V. Bulgaria, N.V. El titiritero tenía sentimientos y sentimientos leales, patriotismo oficial, ataques contra escritores e ideas progresistas. Entonces, F.V. Bulgarin se mostró escéptico ante los proyectos de reorganización democrática de la vida rusa y confió en el zar y el gobierno zarista como iniciadores del progreso de Rusia. Asustado por la actuación de los decembristas (entre los reprimidos por las autoridades había muchos de sus amigos), comenzó a demostrar con todas sus fuerzas su devoción al régimen: dio un retrato verbal del buscado V.K. Kuchelbecker, preparó varios memorandos para el gobierno sobre cuestiones de literatura y teatro. Primer F.V. Bulgarin los presentó al gobernador general y al estado mayor, y desde mediados de 1826, tras la creación del III departamento, comenzó a dirigirse a ellos allí. Actuó "como un informante voluntario y no como un detective contratado". Las autoridades valoraron mucho su actividad informativa y su creatividad literaria. A finales de 1826, por decreto del zar F.V. Bulgarin estaba inscrito en el personal del Ministerio de Educación Pública (con el rango de octavo grado) y, como A.Kh. Benckendorf en 1831, “fue utilizado a mi discreción para la parte escrita en beneficio del servicio, y... cumplió todas las órdenes con excelente diligencia”. Desde 1825 F.V. Bulgarin junto con N.I. Grechem publicó el oficial "Northern Bee", el primer periódico privado que tenía derecho a imprimir noticias políticas y hasta 1860 siguió siendo el portavoz del monarquismo en el país. Nicolás I en 1848 consideró este periódico una publicación que se distinguía por "buenas intenciones y dirección, totalmente coherente con los objetivos y tipos de gobierno".
Pero en las actividades de F.V. Bulgarin también tuvo aspectos positivos: ayudó a A.S. Griboedov: publicó fragmentos de "Ay de Wit", promocionó su trabajo en "Northern Bee", lo ayudó, encarcelado temporalmente en una fortaleza después del levantamiento decembrista. En "Northern Bee", M.Yu elogió mucho al "Héroe de nuestro tiempo". Lermontov, contribuyendo a la difusión de la novela. A pesar de todas sus buenas intenciones, Bulgarin entró en conflicto con la censura por la prohibición de publicar artículos y recibió reprimendas del zar o de altos dignatarios por materiales ya publicados.
En general, F.V. Bulgarin fue en gran medida el creador de la cosmovisión de la época de Nicolás. Actuando como ideólogo del "pueblo filisteo", expresó los intereses de los estratos medios en los que el gobierno buscaba apoyarse: los burócratas, los militares, la nobleza provincial, parte de los comerciantes y los filisteos. Por lo tanto, recibió apoyo de arriba, pero al mismo tiempo fue popular en los círculos lectores de la sociedad rusa.
Otro representante de la tendencia conservadora es N.I. Grech a mediados de los años 20. se trasladó al campo conservador, poniendo fin a las ideas liberales. A principios de los años 30. se convierte en coeditor (junto con F.V. Bulgarin) de “Northern Bee”. En la mente de los escritores de las generaciones posteriores, N.I. Grech fue identificado con F.V. Bulgarino. De hecho, los unían las creencias conservadoras y la proximidad al III Departamento. Así, la aprobación de A.Kh. Benckendorff fue llamado por el folleto de N.I. Grech “Análisis del ensayo titulado “Rusia en 1839”, de la marquesa Custine (1844), en el que N.I. Grech intentó refutar las críticas a la autocracia rusa del escritor francés A. de Custine.
N.I. respondió al 50 aniversario de Grech. Dobrolyubov con un poema satírico en el que el héroe del día fue llamado "un campeón de la mentira y la oscuridad". Dobrolyubov también fue autor de un folleto dirigido a Grech, donde criticaba a Grech por un artículo dedicado a la memoria de Nicolás I.
La crisis de la teoría de la nacionalidad oficial se produjo en los años Guerra de Crimea(1853-1856), cuando, bajo la influencia de las derrotas, la insolvencia del sistema de Nicolás se hizo evidente incluso para sus partidarios. Pero el gobierno del Imperio ruso repetirá esta teoría más tarde, durante el período de fortalecimiento de la autocracia.
Dirección conservadora en el movimiento social de la segunda mitad del siglo XIX. Tras la reforma campesina de 1861, el movimiento social se intensificó en el país. Los principales objetivos de los conservadores se redujeron a intentar proteger al gobierno de la influencia de los funcionarios liberales y evitar restricciones a los intereses de la nobleza en las reformas en curso de los años 60 y 70. Para empezar, Alejandro II sacó del gobierno a los principales participantes en el desarrollo de la reforma campesina, con la esperanza de reconciliar a las diferentes clases. La posición de los conservadores comenzó a fortalecerse gradualmente. Intento de D.V. La influencia de Karakozov sobre el emperador Alejandro II condujo a una mayor influencia de los conservadores en el gobierno.
Los partidarios de los "principios protectores" se unieron en torno al heredero al trono, Alejandro Alexandrovich. Abogaron por el regreso de las órdenes anteriores a la reforma, entendiendo las necesidades de la nobleza en el espíritu de la antigua servidumbre. Sus aspiraciones políticas estaban dirigidas contra nuevas reformas y restricciones a la legislación burguesa existente.
Los mayores representantes del conservadurismo en la Rusia posterior a la reforma fueron estadistas, escritores y filósofos, incluido P.A. Shuvalov, K.P. Pobedonostsev, M.N. Katkov, D.A. Tolstoi, V.P. Meshchersky, N. Ya. Danilevsky y otros desarrollaron las ideas de M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva, S.S. Uvarov. El conservadurismo ruso no fue institucionalizado, porque las autoridades lo apoyaron abiertamente.
Una figura clave en el gobierno del emperador Alejandro II fue un importante representante de la corriente conservadora, opositor de las reformas, el jefe del departamento III, el conde P.A. Shuvalov. Se convirtió en el consejero más cercano del rey y ejerció una influencia significativa en política doméstica. Entre los contemporáneos P.A. Shuvalov recibió el sobrenombre de "el segundo Arakcheev", y por la concentración de gran poder en sus manos: "Pedro IV".
El inspirador del movimiento conservador fue el publicista, editor, crítico y anteriormente destacado liberal M.N. Katkov. En 1863 se convirtió en director del periódico Moskovskie Vedomosti. El otrora modesto periódico universitario se ha convertido en un órgano político influyente. A principios de 1882 M.N. Katkov le escribió a Alejandro III, que acababa de ascender al trono, que su periódico "no sólo reflejaba los acontecimientos, sino que en él se hacían muchas cosas". Katkov adquirió su principal peso político gracias al levantamiento en el Reino de Polonia. La reciente abolición de la servidumbre, la preparación de reglamentos zemstvos y nuevos estatutos judiciales, etc., provocaron cierta confusión en los círculos gubernamentales. Aprovechando las dudas del gobierno respecto a Polonia, M.N. Katkov demostró ser un firme partidario de las “medidas enérgicas”: abogó por la completa subordinación de Polonia al Imperio ruso, que fue aprobada por el gobierno ruso.
Todas las actividades periodísticas de M.N. Katkova se dedicó ahora a la búsqueda de una “conspiración contra Rusia”, cuyo centro, en su opinión, estaba en Polonia. Convence al lector de que las enseñanzas socialistas, el nihilismo, el malestar estudiantil en las capitales y las tendencias separatistas en las afueras del país fueron provocados por “los enemigos de Rusia”.
Desde 1881, en las publicaciones de M.N. La política de Alejandro III de Katkov cuenta con pleno apoyo e incluso le da forma. Según el historiador, Moskovskie Vedomosti se está convirtiendo en una especie de departamento de Estado, en el que se desarrollan diversos proyectos sobre diversas cuestiones de política interior y exterior. Durante estos años M.N. Katkov se opone a los juicios con jurado y defiende los privilegios de la nobleza en la vida pública y el autogobierno. El influyente conservador acusó a los liberales de falta de confiabilidad política y sus ataques rayaron en la denuncia política. Así, el satírico M.E. Saltykov-Shchedrin estaba convencido de que M.N. Katkov jugó un papel decisivo. Según muchos, la figura de M.N. Katkova se convirtió en un símbolo sombrío de la reacción política.
Algunos representantes de la corriente conservadora tuvieron una gran influencia sobre el emperador y su círculo íntimo. Entre ellos destacó K.P. Pobedonostsev, fiscal jefe del Sínodo, que enseñó derecho a los futuros emperadores Alejandro III y Nicolás II. A lo largo de su vida libró una tenaz lucha contra movimiento revolucionario, fue un decidido opositor de las reformas liberales de los años 60 y 70, partidario de la autocracia basada en la Iglesia Ortodoxa. K.P. Pobedonostsev fue el iniciador de la persecución por censura de representantes de la literatura progresista, la persecución policial contra L.N. Tolstoi, así como el sectarismo. En las más mínimas concesiones a la opinión pública, veía la “muerte de Rusia”, porque Se suponía que el poder real, desde su punto de vista, se elevaba inalcanzable por encima de la sociedad y el pueblo. En los primeros meses del reinado de Alejandro III, K.P. Pobedonostsev hizo muchos esfuerzos para eliminar a M.T. Loris-Melikova. Posteriormente, contribuyó al regreso a las actividades gubernamentales del Conde D.A. Tolstoi, que fue despedido dos años antes bajo presión pública.
SÍ. Tolstoi (desde 1882 - Ministro del Interior), como K.P. Pobedonostsev, bajo Alejandro III, gozó de una gran influencia: fue el líder del desarrollo de las "contrarreformas", que expresaban el objetivo de las actividades de Alejandro III, relacionadas con el establecimiento del poder autocrático y el orden estatal tambaleante. La lucha contra la sedición terminó con éxito: el movimiento revolucionario fue reprimido y cesaron las actividades terroristas. La revisión de los actos legislativos de la época de Alejandro II afectó a todos los aspectos de la vida pública y estatal y tuvo como objetivo fortalecer la supervisión y la influencia del gobierno en la esfera del autogobierno judicial y público, así como fortalecer y elevar la autoridad. del poder del gobierno.
dirección de seguridad
El fracaso de las reformas de la AI y la amenaza de levantamientos revolucionarios tras el levantamiento decembrista provocaron un aumento de los sentimientos conservadores en la sociedad rusa. El gobierno se dio cuenta de que a las ideas y programas de los decembristas había que oponerles su propia ideología. Un importante estadista de la época de Nicolás, el Ministro de Educación Pública, el Conde S.S., intentó resolver este problema. Uvarov, quien propuso un nuevo concepto de gobierno, que se convirtió en una expresión de la dirección protectora: la "teoría de la nacionalidad oficial". Uvarov quería combinar la política protectora y la estricta disciplina del reinado de Nicolás con el desarrollo de la educación y la cultura. La directriz debería haber sido tres principios interconectados: "Ortodoxia, autocracia y nacionalidad". Esta fórmula enfatizaba la naturaleza sagrada de la autocracia y prestaba especial atención a la Iglesia Ortodoxa, que durante mucho tiempo había apoyado el poder real y educado al pueblo en un espíritu de paciencia y humildad. Según la teoría de Uvarov, fue el gobierno autocrático el que reflejó las aspiraciones gente común. Uvarov destacó la diferencia fundamental entre el camino histórico de Rusia y Europa. Los populares periodistas Bulgarin y Grech, que publicaron el periódico "Northern Bee", se convirtieron en portavoces de la ideología gubernamental.
Partidos conservadores-protectores
El campo monárquico-tradicionalista en los acontecimientos de 1905-1907. Apoyó a partidos y organizaciones de derecha que abogaban por la restauración y el fortalecimiento de los “principios rusos originales”. Se declararon defensores de la autocracia frente a los ataques revolucionarios y proclamaron consignas imperiales clásicas: “¡Por la fe, el zar y la patria!”, “¡Ortodoxia, autocracia y nacionalidad!”, “¡Rusia para los rusos!” El nombre general del partido conservador-protector es Cien Negros. Las Centurias Negras prefirieron llamarse a sí mismos “verdaderos rusos”, “patriotas” y “monárquicos”.
dirección de seguridad
Mediados de los años 20 del siglo XIX. marcó una línea marcada en la historia del movimiento social ruso. El fracaso de las reformas de Alejandro I y la amenaza de levantamientos revolucionarios tras el levantamiento decembrista provocaron un aumento de los sentimientos conservadores en la sociedad rusa. El zarismo, que desde la época de Pedro I había conducido a Rusia por el camino de la europeización, comenzó a ver a Europa como una fuente de una peligrosa “infección revolucionaria” que estaba sacudiendo los fuertes y originales cimientos del orden estatal ruso.
El gobierno se dio cuenta de que a las ideas y programas de los decembristas había que oponerles su propia ideología. Un importante estadista de la época de Nicolás, el Ministro de Educación Pública, el Conde S.S., intentó resolver este problema. Uvarov, quien propuso un nuevo concepto de gobierno, que se convirtió en una expresión de la dirección protectora: la "teoría de la nacionalidad oficial" (el nombre fue dado por los historiadores en la segunda mitad del siglo XIX). Uvarov, un hombre muy educado y librepensador en su juventud, se propuso combinar la política protectora y la estricta disciplina del reinado de Nicolás con el desarrollo de la educación y la cultura. La pauta para el desarrollo de la cultura rusa, según Uvarov, debería haber sido tres principios interconectados: "Ortodoxia, autocracia, nacionalidad". Esta fórmula enfatizaba la naturaleza sagrada de la autocracia y prestaba especial atención a la Iglesia Ortodoxa, que durante mucho tiempo había apoyado el poder real y educado al pueblo en un espíritu de paciencia y humildad.
Según la teoría de Uvarov, era el poder autocrático el que reflejaba más profunda y plenamente las aspiraciones de la gente común. Al mismo tiempo, Uvarov destacó la diferencia fundamental entre el camino histórico de Rusia y Europa. El Ministro de Educación Pública creía que la educación y la cultura, desarrollándose en consonancia con la "nacionalidad oficial", no alterarían el orden existente en Rusia y encajarían armoniosamente en su marco. Los periodistas populares F.V. se convirtieron en portavoces de la ideología gubernamental. Bulgarin y N.I. Grech, que publicó el periódico "Northern Bee". Las ideas de la “nacionalidad oficial” encontraron eco en la obra del prolífico dramaturgo N.V. Titiritero. El concepto de gobierno fue fundamentado ideológicamente y desarrollado en detalle por el historiador y profesor de la Universidad de Moscú M.P. Pogodin y el filólogo, especialista en literatura rusa S.P. Shevyrev.
Shevyrev y Pogodin contrastaron marcadamente a Rusia con el “Occidente podrido”: Occidente está siendo sacudido por revoluciones, mientras que en Rusia reina la calma. Esto estaba relacionado, según los partidarios de la ideología oficial, con la influencia beneficiosa de la autocracia y la servidumbre: el poder de tutela del autócrata y el cuidado patriarcal del terrateniente por sus campesinos proporcionaron a Rusia la paz social.
El campo monárquico-tradicionalista en los acontecimientos de 1905-1907. Apoyó a partidos y organizaciones de derecha que abogaban por la restauración y el fortalecimiento de los “principios rusos originales”.
Se declararon defensores de la autocracia frente a los ataques revolucionarios y proclamaron consignas imperiales clásicas: “¡Por la fe, el zar y la patria!”, “¡Ortodoxia, autocracia y nacionalidad!”, “¡Rusia para los rusos!” El nombre general del partido conservador-protector es Cien Negros. Las Centurias Negras prefirieron llamarse a sí mismos “verdaderos rusos”, “patriotas” y “monárquicos”.
El mayor de los partidos de los Cien Negros fue la “Unión del Pueblo Ruso”, creada en noviembre de 1905 en San Petersburgo. En la primavera de 1907, la Unión asumió un papel de liderazgo en el movimiento de los Cien Negros. A finales de 1907, el número total de Black Hundreds llegó a aproximadamente 410 mil personas. Entre los numerosos líderes del movimiento monárquico, el más famoso fue uno de los fundadores de la "Unión del Pueblo Ruso", V.M. Purishkévich (1870-1920).
Una parte importante de los líderes de los Cien Negros pertenecía a la intelectualidad. Eran profesores, médicos, abogados, ingenieros. El presidente del Consejo Principal de la “Unión del Pueblo Ruso” era el pediatra, doctor en medicina A.I. Dubrovín.
La carta de la “Unión del Pueblo Ruso” enfatizaba que los miembros de la Unión podían ser “sólo rusos naturales de ambos sexos, de todas las clases y riquezas”, es decir, La Unión se proclamó una organización nacional rusa sin clases. El programa expresaba el ideal social del partido: una Rusia de clase patriarcal dirigida por un monarca autocrático. La ortodoxia fue reconocida como la base de toda la vida rusa y fue religión estatal. La autocracia se consideraba inquebrantable y el zar como la verdad más elevada, ley y fuerza.
El programa sobre la cuestión nacional contenía un punto sobre la unidad e indivisibilidad de Rusia: no se podía hablar de autonomía alguna. Se proclamó que “la nación rusa, como recolectora de la tierra rusa y organizadora del Estado ruso, es una nación soberana, dominante y superior”. El núcleo principal de la ideología de los Cien Negros era el antisemitismo.
En términos de composición social, la "Unión del Pueblo Ruso" era bastante variada. El liderazgo estaba dominado por representantes de la intelectualidad, los nobles terratenientes y el clero. Entre los miembros ordinarios había muchos campesinos, trabajadores, habitantes de las ciudades: pequeños comerciantes y comerciantes.
En la lucha contra el movimiento revolucionario, las Centurias Negras utilizaron métodos tanto legales como ilegales. La posición ideológica de las Centurias Negras era extremadamente simple: todos los problemas de Rusia provienen de intelectuales revolucionarios y extranjeros que buscan destruir el imperio. Crearon escuadrones de combate para proteger el orden y la legalidad, que luego se convirtieron en organizadores de pogromos y terror individual.
Los nacionalistas de derecha, por regla general, no aceptaron el Manifiesto del 17 de octubre. Las Centurias Negras tenían una actitud negativa hacia la modernización capitalista de mercado, viendo en ella una traición al “camino especial” de la historia rusa, y se oponían a Duma estatal, proponiendo en su lugar un órgano legislativo en la persona del Zemsky Sobor compuesto por representantes del pueblo “verdaderamente” ruso.
Conservadores. El concepto mismo de "conservadurismo" proviene de la palabra latina conservare: proteger, preservar. Como dirección ideológica y política, el conservadurismo nació en Europa occidental a finales del siglo XVIII y principios del XIX como reacción a los acontecimientos del Gran revolución Francesa y el período anterior de desarrollo de las ideas educativas y liberales. Los teóricos del conservadurismo europeo (E. Burke, J. de Maistre, etc.) en sus obras defendieron los valores de los fundamentos e instituciones tradicionales de la vida social, expresaron ideas antiliberales y antirrevolucionarias sobre la ilegalidad de la intervención humana. en la estructura orgánica de las relaciones sociopolíticas que se habían desarrollado durante siglos, sobre la criminalidad de cualquier intento de rehacer la sociedad de acuerdo con esquemas teóricos abstractos. Escribieron sobre la necesidad de una actitud cuidadosa (literalmente, "protección") hacia el "orden de las cosas" establecido, que es de naturaleza superpersonal, divina y natural-social.
La influencia del conservadurismo de Europa occidental, por un lado, y la tradición filosófica ortodoxa, por el otro, determinaron el surgimiento de la ideología conservadora en Rusia en la primera mitad del siglo XIX. No hay duda de que se pueden encontrar elementos de conservadurismo en épocas anteriores de la historia rusa. Basta mencionar la "Enseñanza" de Vladimir Monomakh, el concepto de "Tercera Roma" de Filoteo, las obras de I. Peresvetov, V. Tatishchev, I. Pososhkov, M. Shcherbatov, las actividades y la creatividad política de Iván. IV y la difunta Catalina II, la poesía de A. Sumarokov y G. Derzhavin, etc. A principios del siglo XIX. El desarrollo de ideas conservadoras estuvo asociado con la creatividad y las actividades del historiador ruso N.M. Karamzín (1766-1826). Karamzin, en sus escritos históricos, así como en obras periodísticas como "Nota sobre la antigua y nueva Rusia" (1811), "La opinión de un ciudadano ruso" (1819), etc., fundamentó la legitimidad de preservar el sistema monárquico ortodoxo. sistema de vida ruso, se pronunció contra las reformas liberales del sistema político autocrático.
Después del levantamiento decembrista, el gobierno ruso se dio cuenta de la necesidad de crear su propia ideología monárquica conservadora, que se basaría en el principio de inviolabilidad del sistema estatal autocrático. El autor de tal ideología protectora fue el Conde S.S. Uvarov (1786-1855) - Presidente de la Academia Rusa de Ciencias (en 1818-1855), Ministro de Educación Pública bajo Nicolás I. La doctrina de Uvarov se llamó la "teoría de la nacionalidad oficial". Según la teoría, los fundamentos primordiales de la vida rusa son la ortodoxia, la autocracia y la nacionalidad. El sistema autocrático, según el conde, refleja más plenamente las aspiraciones de la sociedad rusa. El principio de la ortodoxia no sólo se enfatiza papel especial Iglesia Ortodoxa Rusa en la vida del país, pero también demostró que el pueblo ruso tradicionalmente no se centra en el interés personal, sino en el público, lucha por el bien común y la justicia. La nacionalidad, en opinión de Uvarov, significaba que entre el pueblo (sin dividirlo en clases) y el monarca existe una conexión espiritual inextricable (como entre un padre y sus hijos), que es la garantía de la prosperidad de Rusia.
Los profesores de la Universidad de Moscú, M.P. Pogodin y S.P. Shevyrev. Señalaron que en Rusia, a diferencia de Europa sacudida por revoluciones, reina la paz social. Y el mérito de ello es de la autocracia y la servidumbre. Así como el monarca cuida de su pueblo, el terrateniente cuida de sus campesinos.
Estas ideas fueron expresadas en el periódico "Northern Bee" por los famosos periodistas F.V. Bulganin y N.I. Grechem, se reflejan en las obras de N.V. Titiritero, en las obras de los escritores O.N. Senkovsky y M.N. Zagoskina.
En estas condiciones, el imperativo conservador adquiere gran importancia en la conciencia pública, gracias al cual las innovaciones son comprendidas y asimiladas a través de los filtros únicos de su propia cultura y representan oportunidades derivadas de sus propios fundamentos históricos. Muchos figuras públicas Se dio cuenta de la discrepancia entre el desarrollo del país a lo largo del camino occidental y la tradición nacional-cultural nacional y los principios fundamentales del estado ruso. El resultado de esto fue el surgimiento de una alternativa conservadora a este rumbo, que representaba no tanto la preservación del pasado sin cambios, sino más bien la búsqueda de su propio camino especial de desarrollo histórico. El momento de la formación definitiva del conservadurismo como dirección especial del pensamiento social ruso fue la segunda mitad del siglo XIX, cuando los procesos de modernización en el país se aceleraron significativamente. Fue durante este período, bajo la influencia de muchos factores, como la implementación de amplias reformas de carácter liberal burgués y la amenaza cada vez mayor de limitar el poder autocrático, que tomó forma un concepto conservador de modernización de Rusia.
La comprensión científica del conservadurismo ruso en su desarrollo pasó por varias etapas, cada una de las cuales tenía su propia características. La primera etapa de su estudio (finales del siglo XIX y principios del XX) se caracteriza por la formulación de cuestiones y problemas básicos, la determinación del lugar del conservadurismo en el espectro general del pensamiento sociopolítico ruso. Como movimiento sociopolítico que tuvo una seria influencia en la política gubernamental, el conservadurismo comienza a ser considerado en los trabajos de los investigadores liberales prerrevolucionarios L. Barrivé, A.A. Kornilova, S.G. Svatikova, N.V. Shchelgunov dedicado movimiento social que tuvo lugar en Rusia en las décadas posteriores a las reformas. En estos estudios, el conservadurismo fue evaluado principalmente como una tendencia antirreforma que, aprovechando la reacción natural de la sociedad a las amplias transformaciones de los años 60, buscaba impedir que el país avanzara hacia el establecimiento de relaciones constitucionales y legales. Un análisis más profundo del fenómeno del conservadurismo tiene lugar en las obras de H.A. Berdyaev, quien lo consideró desde un punto de vista filosófico y cultural3. Sus artículos sobre este tema trazan intentos de explicar el surgimiento del conservadurismo en Rusia, comprender su lugar en una sociedad en proceso de modernización y considerar las perspectivas de su futuro desarrollo. El investigador distinguió el conservadurismo como un eterno comienzo religioso-ontológico de la sociedad humana y como una dirección política, en actividades practicas que los principios conservadores pueden verse distorsionados. El mérito incondicional de H.A. Berdyaev fue que buscaba una consideración integral del fenómeno del conservadurismo, viendo en él no un obstáculo para el desarrollo social, sino la principal fuerza organizadora de la sociedad, que conecta el pasado y el futuro.
El primer paso significativo para tipologizar el conservadurismo y determinar su relación con otras tendencias sociopolíticas lo dio A.D. Gradovsky en su artículo "¿Qué es el conservadurismo?" Gradovsky A.D. Obras completas. T.III. San Petersburgo, 1899. P.313-323. . En este trabajo, por primera vez en la historiografía rusa, se intenta fundamentar teóricamente la división de conceptos como conservadurismo y reaccionarismo, liberalismo y progresismo, y se determinan los criterios para su división. La principal conclusión teórica de A.D. Gradovsky reconoció que el liberalismo y el conservadurismo no son direcciones de pensamiento opuestas y, por tanto, sus principios básicos pueden combinarse en el marco de una única doctrina de modernización. El problema de la síntesis liberal-conservadora en el pensamiento social ruso también fue abordado por la historiografía prerrevolucionaria. B.N. Chicherin en su artículo “ Diferentes tipos liberalismo" dio una descripción detallada de la esencia esta direccion, separándolo de las tendencias de oposición tanto reaccionarias como liberales Chicherin B.N. Diferentes tipos de liberalismo. // Ciencias Sociales y Modernidad. 1993. N° 3. . En este momento, aparecieron obras separadas dedicadas a la vida y actividades sociopolíticas de los representantes más destacados del conservadurismo ruso, Glinsky B.B. Konstantin Petrovich Pobedonostsev (materiales para la biografía). // k.p. Pobedonostsev: pro y contra. San Petersburgo, 1996; Lyubimov N.A. MINNESOTA. Katkov y su mérito histórico. San Petersburgo, 1889; Rozanov V.V. Katkov como estadista. San Petersburgo, 1902. .
Así, ya en la historiografía prerrevolucionaria, se reúnen todos los requisitos previos necesarios para estudiar los conceptos de modernización propuestos. en varias direcciones pensamiento conservador ruso; Se dieron pasos importantes para revelar la esencia del conservadurismo y su tipología.
El conservadurismo liberal se formó en las condiciones de la modernización como una dirección que lucha por el desarrollo evolutivo del Estado basado en elementos tradicionales, definiendo un tipo de civilización especial de Rusia. Se trata de una tendencia cuyos representantes más importantes fueron B.N. Chicherín, K.D. Kavelin y A.D. Gradovsky, siendo una especie de zona fronteriza entre el liberalismo "puro" y el conservadurismo, buscó encontrar un camino más flexible para el desarrollo del país, sintetizando en su concepto sus disposiciones más importantes. El problema principal En el centro de la ideología liberal-conservadora estaba la cuestión de la relación entre tradición e innovación. Su combinación razonable, según los representantes de esta dirección, permite resolver sin conflictos muchas cuestiones y problemas acuciantes planteados por el curso de la historia. Los elementos conservadores y liberales, que se complementan y refuerzan mutuamente, son capaces de satisfacer las necesidades más importantes del desarrollo social, como la renovación y la capitalización. En sus directrices programáticas, los conservadores liberales buscaron partir de la realidad empírica, la práctica política y el nivel real de desarrollo espiritual sociedad, lo que, en su opinión, evitará muchas situaciones conflictivas generadas por el proceso de modernización.
estado nacionalidad conservador protector
Publicado en Allbest.ru
Documentos similares
Características generales de la jurisprudencia rusa en la primera mitad del siglo XIX. El concepto de legitimismo ruso N.M. Karamzin, jurisprudencia M.M. Speransky. La teoría de la nacionalidad oficial. Pensamiento jurídico estatal de los decembristas. Un breve resumen de la historia de la jurisprudencia.
trabajo del curso, añadido el 23/09/2011
Características del desarrollo de la criminología en el marco de la teoría del derecho natural. Dirección antropológica de la criminología. Teoría de la asociación diferencial. Dirección sociológica de la criminología. Una teoría de los valores humanos que reducen el crimen.
trabajo del curso, añadido el 22/05/2013
La esencia y contenido de las instituciones protectoras del derecho. Desarrollo de legislación sobre protección de los derechos civiles y relaciones jurídicas protectoras. Violación del interés civil subjetivo. Protección de un derecho vulnerado en el marco de una obligación protectora.
resumen, añadido el 08/01/2014
La esencia y características de las teorías del surgimiento del Estado. La teoría del contrato de Rousseau. El concepto del tipo de gobierno, sus formas: unitario federal, confederal. Características de las características legales de la unidad del sistema. el poder del Estado.
trabajo del curso, añadido el 12/12/2008
La importancia del gobierno en la historia del estado. Determinación de la forma de gobierno. Tipos de gobierno. Diferencias entre formas unitarias y federales. El significado de federación como forma de gobierno.
resumen, añadido el 12/11/2009
Cambios estructurales en el aparato central en la segunda mitad de los años sesenta. La prevención del delito como actividad principal de los órganos de asuntos internos. Las principales actividades de estas estructuras en los años 1970 y la primera mitad de los años 1980.
trabajo del curso, añadido el 22/07/2012
Antecedentes e historia del desarrollo del gobierno. Federación Rusa. Concepto general y la teoría del Estado federal. Mayoría características comunes, característico de la federación. Principios y características de la estructura federal de la Rusia moderna.
trabajo del curso, añadido el 26/01/2011
Consideración de las disposiciones de la Ley Federal "De Educación". Direcciones de la política de la Federación de Rusia en el ámbito de la educación. La necesidad de control estatal sobre las actividades de las instituciones educativas, independientemente de su forma de propiedad.
trabajo del curso, añadido el 25/07/2013
Tipos de formas de gobierno. Estado unitario. Forma federal de gobierno. La forma de gobierno es la relación entre Gobierno central y componentes territoriales.
trabajo del curso, añadido el 12/11/2003
Concepto, tipos y formas de gobierno. Teoría conciliatoria, exención de responsabilidad penal en relación con la reconciliación con la víctima. El califato árabe: la historia de la organización del poder y la administración, cuatro escuelas de jurisprudencia musulmana.
Muchos escritores rusos del siglo XIX sintieron que Rusia se enfrentaba a un abismo y volaba hacia el abismo.
SOBRE EL. Berdyaev
Desde mediados del siglo XIX, la literatura rusa se ha convertido no sólo en el arte número uno, sino también en el gobernante de las ideas políticas. En ausencia de libertades políticas, la opinión pública está formada por escritores y los temas sociales predominan en las obras. Socialidad y periodismo - características distintivas Literatura de la segunda mitad del siglo XIX. Fue a mediados de siglo cuando se plantearon dos dolorosas cuestiones rusas: "¿Quién es culpable?" (el título de la novela de Alexander Ivanovich Herzen, 1847) y "¿Qué hacer?" (el título de la novela de Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky, 1863).
La literatura rusa recurre al análisis de los fenómenos sociales, por lo que la acción de la mayoría de las obras es contemporánea, es decir, ocurre en el momento en que se crea la obra. Las vidas de los personajes se describen en el contexto de un panorama social más amplio. En pocas palabras, los héroes "encajan" en la época, sus personajes y comportamiento están motivados por las peculiaridades de la atmósfera sociohistórica. Por eso el líder literario. dirección y método la segunda mitad del siglo XIX se convierte realismo crítico, y liderando géneros- novela y teatro. Al mismo tiempo, a diferencia de la primera mitad del siglo, en la literatura rusa prevaleció la prosa y la poesía pasó a un segundo plano.
La gravedad de los problemas sociales también se debió al hecho de que en la sociedad rusa de los años 1840-1860. hubo una polarización de opiniones sobre el futuro de Rusia, que se reflejó en el surgimiento Eslavofilismo y occidentalismo.
eslavófilos (Los más famosos entre ellos son Alexei Khomyakov, Ivan Kireevsky, Yuri Samarin, Konstantin e Ivan Aksakov) creían que Rusia tenía su propio camino especial de desarrollo, destinado a ella por la ortodoxia. Se opusieron resueltamente al modelo occidental de desarrollo político para evitar la desspiritualización del hombre y de la sociedad. Los eslavófilos exigían la abolición de la servidumbre, querían la iluminación universal y la liberación del pueblo ruso del poder estatal. Vieron el ideal en la Rus prepetrina, donde los principios fundamentales de la vida nacional eran la ortodoxia y la conciliaridad (el término fue introducido por A. Khomyakov como una designación de la unidad en la fe ortodoxa). La revista literaria "Moskvityanin" fue la tribuna de los eslavófilos.
occidentales (Peter Chaadaev, Alexander Herzen, Nikolai Ogarev, Ivan Turgenev, Vissarion Belinsky, Nikolai Dobrolyubov, Vasily Botkin, Timofey Granovsky, el teórico anarquista Mikhail Bakunin también se unieron a ellos) confiaban en que Rusia debería seguir el mismo camino en su desarrollo, así como Occidente. Países europeos. El occidentalismo no era una dirección única y estaba dividido en movimientos democráticos liberales y revolucionarios. Al igual que los eslavófilos, los occidentales abogaron por la abolición inmediata de la servidumbre, considerándola como la principal condición para la europeización de Rusia, y exigieron la libertad de prensa y el desarrollo de la industria. En el campo de la literatura se apoyó el realismo, cuyo fundador fue considerado N.V. Gógol. La tribuna de los occidentales fueron las revistas "Sovremennik" y "Otechestvennye zapiski" durante el período en que fueron editadas por N.A. Nekrasov.
Los eslavófilos y los occidentales no eran enemigos, sólo tenían puntos de vista diferentes sobre el futuro de Rusia. Según N.A. Berdyaev, el primero vio a una madre en Rusia, el segundo vio a un niño. Para mayor claridad, ofrecemos una tabla compilada según datos de Wikipedia, que compara las posiciones de eslavófilos y occidentales.
| Criterios de comparación | eslavófilos | occidentales |
| Actitud hacia la autocracia. | Monarquía + representación popular deliberativa | Monarquía limitada, sistema parlamentario, libertades democráticas. |
| Actitud hacia la servidumbre | Negativo, abogó por la abolición de la servidumbre desde arriba. | Negativo, abogó por la abolición de la servidumbre desde abajo. |
| Relación con Pedro I | Negativo. Pedro introdujo órdenes y costumbres occidentales que extraviaron a Rusia | La exaltación de Pedro, que salvó a Rusia, renovó el país y lo llevó al nivel internacional. |
| ¿Qué camino debería tomar Rusia? | Rusia tiene su propio camino especial de desarrollo, diferente al de Occidente. Pero puedes pedir prestadas fábricas, ferrocarriles. | Rusia llega tarde, pero sigue y debe seguir el camino occidental de desarrollo |
| Cómo realizar transformaciones | Camino pacífico, reformas desde arriba | Los liberales abogaron por un camino de reforma gradual. Los revolucionarios democráticos están a favor del camino revolucionario. |
Intentaron superar la polaridad de opiniones entre eslavófilos y occidentales. científicos del suelo . Este movimiento se originó en la década de 1860. en el círculo de intelectuales cercanos a la revista "Time" / "Epoch". Los ideólogos de pochvennichestvo fueron Fyodor Dostoevsky, Apollo Grigoriev, Nikolai Strakhov. Los Pochvenniki rechazaron tanto el sistema autocrático de servidumbre como la democracia burguesa occidental. Dostoievski creía que los representantes de la "sociedad ilustrada" deberían fusionarse con el "suelo nacional", lo que permitiría a la cima y a la base de la sociedad rusa enriquecerse mutuamente. En el carácter ruso, los Pochvenniki enfatizaban los principios religiosos y morales. Tenían una actitud negativa hacia el materialismo y la idea de revolución. El progreso, en su opinión, es la unión de las clases cultas con el pueblo. Los pochvenniki vieron la personificación del ideal del espíritu ruso en A.S. Pushkin. Muchas ideas de los occidentales se consideraban utópicas.
La naturaleza y el propósito de la ficción ha sido tema de debate desde mediados del siglo XIX. En la crítica rusa hay tres opiniones sobre esta cuestión.
Alexander Vasílievich Druzhinin
Representantes "crítica estética" (Alexander Druzhinin, Pavel Annenkov, Vasily Botkin) propusieron la teoría " arte puro", cuya esencia es que la literatura debe abordar únicamente temas eternos y no depender de objetivos políticos o condiciones sociales.
Apolo Alexandrovich Grigoriev
Apollo Grigoriev formuló una teoría. "crítica orgánica" , abogando por la creación de obras que abracen la vida en toda su plenitud e integridad. Al mismo tiempo, se propone que la literatura haga hincapié en los valores morales.
Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov
Principios "crítica real" Fueron proclamados por Nikolai Chernyshevsky y Nikolai Dobrolyubov. Consideraban la literatura como una fuerza capaz de transformar el mundo y promover el conocimiento. La literatura, en su opinión, debería contribuir a la difusión de ideas políticas progresistas y, en primer lugar, plantear y resolver problemas sociales.
La poesía también se desarrolló por caminos diferentes y diametralmente opuestos. El patetismo de la ciudadanía unió a los poetas de la “escuela Nekrasov”: Nikolai Nekrasov, Nikolai Ogarev, Ivan Nikitin, Mikhail Mikhailov, Ivan Golts-Miller, Alexei Pleshcheev. Los partidarios del "arte puro": Afanasy Fet, Apollon Maikov, Lev May, Yakov Polonsky, Alexei Konstantinovich Tolstoy, escribieron poemas principalmente sobre el amor y la naturaleza.
Las disputas sociopolíticas y literarias y estéticas influyeron significativamente en el desarrollo de la economía doméstica. periodismo. Gran papel en la formación. opinión pública Jugaron revistas literarias.
Portada de la revista Sovremennik, 1847.
| Nombre de la revista | Años de publicación | Editores | quien publico | Puntos de vista | Notas |
| "Contemporáneo" | 1836-1866 |
COMO. Pushkin; P. A. Pletnev; desde 1847 – N.D. Nekrásov, I.I. Panayev |
Turgenev, Goncharov, L.N. Tolstoi,A.K. Tolstoi, Ostrovsky,Tyutchev, Fet, Chernyshevsky, Dobroliubov | democrático revolucionario | El pico de popularidad llegó bajo Nekrasov. Cerrado tras el intento de asesinato de Alejandro II en 1866. |
| "Notas nacionales" | 1820-1884 |
Desde 1820 – P.P. desde 1839 – A.A. Kraevsky, de 1868 a 1877 - Nekrasov, de 1878 a 1884 – Saltykov-Shchedrin |
Gógol, Lérmontov, Turguénev, Herzen, Pleshcheev, Saltykov-Shchedrin, Garshin, G. Uspensky, Krestovsky, Dostoievski, Mamin-Sibiryak, Nadson |
Hasta 1868 – liberal, luego – democrático revolucionario |
La revista fue cerrada bajo Alejandro III por "difundir ideas nocivas" |
| "Chispa - chispear" | 1859-1873 |
Poeta V. Kurochkin, dibujante N. Stepanov |
Minaev, Bogdanov, Palmin, Loman |
democrático revolucionario |
El título de la revista es una alusión al audaz poema del poeta decembrista A. Odoevsky "De una chispa se encenderá una llama". La revista fue cerrada “por su dirección dañina” |
| "palabra rusa" | 1859-1866 | GEORGIA. Kushelev-Bezborodko, G.E. Blagosvetlov | Pisemsky, Leskov, Turgenev, Dostoievski,Krestovsky, L.N. Tolstoi, A.K. Tolstoi, Fet. | democrático revolucionario | A pesar de la similitud de opiniones políticas, la revista mantuvo polémicas con Sovremennik sobre una serie de cuestiones. |
| "Bell" (periódico) | 1857-1867 | AI. Herzen, N.P. Ogarev |
Lérmontov (después de la muerte), Nekrasov, Mijailov |
democrático revolucionario | Un periódico de emigrantes cuyo epígrafe fue expresión latina"¡Vivos voco!" (“¡Llamando a los vivos!”) |
| "Mensajero ruso" | 1808-1906 |
EN diferente tiempo– S.N.Glinka, N.I.Grech, M.N.Katkov, F.N.Berg |
Turguénev, Pisarev, Zaitsev, Shelgunov,Minaev, G. Uspensky | Liberal | La revista se opuso a Belinsky y Gogol, a Sovremennik y Kolokol, y defendió la política conservadora. puntos de vista |
| "Tiempo" / "Época" | 1861-1865 | MM. y F.M. Dostoievski | Ostrovsky, Leskov, Nekrasov, Pleshcheev,Maikov, Krestovsky, Strakhov, Polonsky | Suelo | Llevó a cabo una dura polémica con Sovremennik. |
| "moskvitiano" | 1841-1856 | MP Pogodin | Zhukovsky, Gogol, Ostrovsky,Zagoskin, Vyazemsky, Dahl, Pavlova, Pisemsky, Fet, Tyutchev, Grigorovich |
eslavófilo | La revista se adhirió a la teoría de la “nacionalidad oficial”, luchó contra las ideas de Belinsky y los escritores de la “escuela natural”. |