A.I. Soljenitsyne est né le 11 décembre 1918 à Kislovodsk. J'ai perdu mon père très tôt. En tant qu'étudiant à temps plein à la Faculté de physique et de mathématiques de l'Université de Rostov, il entre au département de correspondance de l'Institut de philosophie et de littérature de Moscou. À l'automne 1941, il fut enrôlé dans l'armée, sortit diplômé d'une école d'officier d'un an et fut envoyé au front. Obtenu des ordres militaires. En 1945, il fut arrêté et condamné pour activités antisoviétiques à 8 ans de camps de travaux forcés. Puis il fut exilé au Kazakhstan.
Le « dégel de Khrouchtchev » a ouvert la voie à Soljenitsyne à la grande littérature. En 1962, le magazine « Nouveau Monde » a publié son histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch », en 1963 - trois autres histoires, dont « Matrénine Dvor" En 1964, Soljenitsyne fut nominé pour le prix Lénine, mais ne le reçut pas. Les livres « Dans le premier cercle » (publié en 1968, en édition complète en 1978), « Cancer Ward » (1963-66), « L'Archipel du Goulag » (1973-1980) ont déjà été publiés au samizdat et à l'étranger. En 1969, Soljenitsyne fut expulsé de l'Union des écrivains. L'annonce de l'attribution du prix Nobel en 1970 a suscité nouvelle vague répressions, en 1974, l'écrivain fut expulsé d'URSS pour 20 ans. En exil, Soljenitsyne a travaillé sur l'épopée historique en plusieurs volumes « La Roue rouge », a écrit de la prose autobiographique (« Un veau a heurté un chêne », 1975) et des articles journalistiques. L'écrivain considérait qu'il était possible de retourner dans son pays natal. 1994
La figure de Soljenitsyne se détache nettement sur le fond histoire littéraire XXe siècle. Cet écrivain s'est occupé de culture spirituelle la Russie moderne endroit spécial. Son destin même et la nature de sa créativité nous rappellent le grand ascèse des écrivains russes des époques passées, lorsque la littérature dans l'esprit de la société civile était entourée d'une vénération presque religieuse. Dans les années 1960-1980. c'est Soljenitsyne qui était perçu en Russie comme l'incarnation de la conscience de la nation, comme la plus haute autorité morale pour ses contemporains. Une telle autorité dans l'esprit du peuple russe a longtemps été associée à l'indépendance par rapport au pouvoir et à un comportement « juste » particulier - dénonciation audacieuse des vices sociaux, volonté de garantir la véracité de son « sermon » avec sa propre biographie et sérieux sacrifices consentis au nom du triomphe de la vérité.
En un mot, Soljenitsyne appartient à ce type rare d'écrivains du XXe siècle qui s'est développé dans la culture russe. siècle précédent- au type d'écrivain-prédicateur, écrivain-prophète. Cependant, le tempérament social de Soljenitsyne ne doit pas nous faire oublier les véritables mérites artistiques de sa prose (comme cela arrive souvent à l’école, par exemple, avec la figure de N.A. Nekrasov). En aucun cas l’importance de l’œuvre de Soljenitsyne ne doit être réduite à sa découverte et au développement de ce que l’on appelle « thème du camp».
Pendant ce temps, dans l’esprit du lecteur moyen, le nom de Soljenitsyne est généralement associé précisément à ce complexe thématique, et les mérites de sa prose sont souvent caractérisés par les mots « véracité », « exposition à la violence totalitaire » et « authenticité historique ». Toutes ces qualités sont véritablement présentes dans l’œuvre de l’écrivain. De plus, avec son histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch », publiée en 1962, Soljenitsyne a eu un impact sans précédent sur l'esprit et l'âme de ses contemporains, a ouvert un tout nouveau monde pour la plupart d'entre eux et, surtout, a établi un nouveau critère d'authenticité.
Cependant, le monde artistique de Soljenitsyne n’est pas seulement un monde de souffrance dans les camps. Les lecteurs russes des années 1960-1980 lisaient secrètement ses livres (le plus lu d'entre eux était peut-être « L'Archipel du Goulag »). ils étaient horrifiés et se réjouissaient, voyaient la lumière et s'indignaient, étaient d'accord avec l'écrivain et reculaient devant lui, croyaient et ne croyaient pas. Soljenitsyne n'est pas un écrivain du quotidien la vie de camp, mais pas non plus un publiciste-accusateur : en dénonçant, il n'a jamais oublié l'exactitude et expression artistique Images; reproduire la vie avec haut degré le concret, n’a pas oublié l’importance de la « leçon » présentée par la littérature. La personnalité d'écrivain de Soljenitsyne combinait la minutie d'un chercheur scientifique, la technique « pédagogique » la plus élevée d'un enseignant talentueux - et le talent artistique, un sens organique de la forme verbale. Comment ne pas rappeler à ce propos que le futur écrivain maîtrisait simultanément années d'étudiant le métier de professeur de mathématiques et les compétences d'écrivain.
La structure thématique interne de la prose de l'écrivain elle-même est intéressante (coïncidant en partie avec la séquence dans laquelle les œuvres de Soljenitsyne sont parvenues au lecteur) : d'abord, l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch » (la quintessence du thème du « camp » ); puis le roman "Dans le premier cercle" (la vie de scientifiques du camp dans un institut de recherche fermé - avec un régime plus "doux" et avec la possibilité de communiquer avec des collègues intelligents et intéressants dans un travail "intelligent") ; l'histoire « Cancer Ward » (sur la lutte contre la maladie d'un ancien prisonnier, aujourd'hui exilé) ; l'histoire « Matrenin's Dvor » (sur la vie « libre » d'un ancien exilé, même si cette vie de village « libre » ne diffère que légèrement des conditions d'exil).
Comme l'a écrit un critique, Soljenitsyne semble créer avec sa prose un escalier entre l'enfer du camp et la vie libre, conduisant son héros (et avec lui le lecteur) hors d'une cellule exiguë vers un espace vaste et sans contrainte - l'espace de la Russie et, plus important encore, l’espace de l’histoire. Une grande dimension historique s’ouvre devant le lecteur : l’un des principaux livres de Soljenitsyne, « L’archipel du Goulag », est consacré moins à l’histoire des camps qu’à toute l’histoire russe du XXe siècle. Enfin, l’œuvre la plus importante de l’écrivain, l’épopée « La Roue rouge », est directement subordonnée au thème du sort de la Russie, explorant les propriétés génériques du caractère national russe qui ont contribué au glissement du pays dans l’abîme du totalitarisme.
Soljenitsyne, pour ainsi dire, rétablit le lien des temps, cherche les origines d'une « maladie » nationale - parce qu'il croit en la possibilité de purification et de renaissance (l'écrivain lui-même préfère le mot discret « arrangement »). C’est la foi qui constitue la pierre angulaire de la vision du monde de Soljenitsyne. Il croit au pouvoir de la vérité et de la droiture, au pouvoir de l’esprit de la personne russe et croit à la signification sociale de l’art. Origines position idéologiqueécrivain - dans les enseignements religieux et philosophiques de ce groupe de penseurs russes qui, au début du XXe siècle, sont devenus participants aux recueils philosophiques et journalistiques « Vekhi » et « Des profondeurs », dans les œuvres de S. Boulgakov, S. Frank, N. Berdiaev, G. Fedotov. L'écrivain est convaincu de la nécessité de la solidarité et des efforts de l'artel pour restaurer vie normale. Le titre d’un de ses ouvrages journalistiques est à cet égard éloquent : « Comment organiser la Russie ? »
Ceux-ci sont Plan général La position idéologique de Soljenitsyne. Cependant, quelle que soit l’importance de ses convictions pour la compréhension des œuvres de l’écrivain, l’essentiel de son héritage est la force de persuasion vivante du texte artistique, de l’équipement artistique et de l’individualité stylistique.
Histoire vie d'Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne(11.XII.1918, Kislovodsk) est l'histoire de la lutte sans fin contre le totalitarisme. Confiant dans la justesse morale absolue de cette lutte, n'ayant pas besoin de compagnons d'armes, ne craignant pas la solitude, il a toujours trouvé le courage de résister au système soviétique - et a gagné dans cette confrontation apparemment totalement désespérée. Son courage a été forgé par toute l’expérience de la vie, vécue lors des changements les plus dramatiques de l’ère soviétique. Les circonstances de la réalité socio-historique russe des années 30-50, qui ont brisé et détruit les caractères durs d'acier des révolutionnaires professionnels et des courageux commandants de la division rouge, n'ont fait que tempérer Soljenitsyne et l'ont préparé à l'œuvre principale de sa vie. Très probablement, il a choisi la littérature comme arme de lutte - elle n'a en aucun cas de valeur en soi pour lui, mais est significative dans la mesure où elle permet de représenter devant le monde au nom de tous ceux qui sont brisés et torturés par le système.
Il est diplômé de la Faculté de physique et de mathématiques de l'Université de Rostov et est entré dans l'âge adulte en 1941. Le 22 juin, après avoir obtenu son diplôme, Soljenitsyne se présente aux examens de l'Institut d'histoire, de philosophie et de littérature de Moscou (MIFLI), où il avait étudié par correspondance. cours depuis 1939. La session ordinaire a coïncidé avec le début de la guerre. En octobre, il fut mobilisé dans l'armée et s'inscrivit bientôt dans une école d'officiers à Kostroma. À l'été 1942 - le grade de lieutenant, et à la fin - le front : Soljenitsyne commandait une « batterie sonore » en reconnaissance d'artillerie. En tant qu'officier d'artillerie, il voyage d'Orel en Prusse orientale et reçoit des ordres.
Le 9 février 1945, le capitaine Soljenitsyne est arrêté au poste de commandement de son supérieur, le général Travkin, qui, un an après l'arrestation, remet à son ancien officier une référence, où il énumére, sans crainte, tous ses mérites - y compris la nuit retrait de l'encerclement de la batterie en janvier 1945, alors que les combats étaient déjà en Prusse. Après l'arrestation - camps : à la Nouvelle Jérusalem, à Moscou à l'avant-poste de Kalouga, dans la prison spéciale n°16 de la banlieue nord de Moscou (Marfinskaya « sharashka », décrite dans le roman « Dans le premier cercle », 1955-1968) . Depuis 1949 - camp à Ekibastuz (Kazakhstan). Depuis 1953, Soljenitsyne est un « éternel colon exilé » dans un village isolé de la région de Djambul, aux confins du désert. En 1956 - réhabilitation et école rurale dans le village de Torfoprodukt, non loin de Riazan, où enseigne un prisonnier récent, louant une chambre à Matryona Zakharova, qui est devenue le prototype de l'hôtesse de "La cour de Matryona" (1959). En 1959, Soljenitsyne créa « d'un seul coup », en trois semaines, une histoire, dès sa publication intitulée « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch », qui, après bien des ennuis de la part d'A.T. Tvardovsky et avec la bénédiction de N.S. Khrouchtchev a été publié dans « Nouveau Monde » (1962, n° 11). Au milieu des années 50, commence la période la plus fructueuse de l'œuvre de l'écrivain : les romans « Cancer Ward » (1963-1967) et « In the First Circle » (tous deux publiés en 1968 en Occident) sont créés, et les travaux sur « L'Archipel du Goulag », commencé plus tôt, était en cours (1958-1968 ; 1979) et l'épopée « La Roue Rouge » (travaux sur un grand Roman historique"R-17", qui est devenu l'épopée "Red Wheel", commencée en 1964).
En 1970, Soljenitsyne est devenu lauréat du prix Nobel ; il ne veut pas quitter l'URSS, de peur de perdre sa citoyenneté et la possibilité de combattre dans son pays natal, il a donc personnellement reçu le prix et prononcé un discours Lauréat du Prix Nobel sont reportés pour l'instant. Dans le même temps, sa position en URSS se détériore de plus en plus : sa position idéologique et littéraire de principe et intransigeante le conduit à son expulsion de l'Union des écrivains (novembre 1969), et une campagne de persécution de l'écrivain se déroule dans la presse soviétique. . Cela l'oblige à autoriser la publication à Paris du livre "Le 14 août" (1971) - le premier "Nœud" de l'épopée "La Roue Rouge". En 1973, le premier volume de L'Archipel du Goulag est publié aux éditions YMCA-Press à Paris.
En février 1974, au plus fort de la persécution effrénée lancée contre la presse soviétique, Soljenitsyne est arrêté et emprisonné à la prison de Lefortovo. Mais son autorité incomparable au sein de la communauté mondiale ne permet pas aux dirigeants soviétiques de simplement traiter avec l'écrivain. Il est donc privé de la citoyenneté soviétique et expulsé de l'URSS. En Allemagne, premier pays à accepter l'exil, il séjourne chez Heinrich Böll, après quoi il s'installe à Zurich (Suisse). En 1975, le livre autobiographique « Un veau buté sur un chêne » est publié - histoire détailléeÔ chemin créatif l'écrivain du début de l'activité littéraire jusqu'à la deuxième arrestation et déportation et un essai sur l'environnement littéraire des années 60-70.
En 1976, l'écrivain et sa famille s'installent en Amérique, dans le Vermont. Ici, il travaille sur réunion complète fonctionne et continue recherche historique, dont les résultats constituent la base de l'épopée « La Roue Rouge ».
Soljenitsyne a toujours été convaincu qu’il retournerait en Russie, même si l’idée même de cela semblait incroyable. Mais déjà à la fin des années 80, le retour a commencé à s'opérer progressivement. En 1988, Soljenitsyne a retrouvé la citoyenneté soviétique et en 1990, les romans « Dans le premier cercle » et « Cancer Ward » ont été publiés dans Novy Mir. En 1994, l'écrivain retourne en Russie. Depuis 1995, Novy Mir publie un nouveau cycle - des histoires « en deux parties », des miniatures « Tiny Things ».
Dans les travaux d'A.I. Soljenitsyne, malgré toute sa diversité, peut être distinguée par trois motifs centraux, étroitement liés les uns aux autres. Concentrés dans son premier ouvrage publié, « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch », ils se sont développés, parfois séparément les uns des autres, mais le plus souvent étroitement liés. Le « summum » de leur synthèse était la « Roue Rouge ». Classiquement, ces motifs peuvent être désignés comme suit : caractère national russe ; histoire de la Russie du 20e siècle ; la politique dans la vie d'une personne et d'une nation au cours de notre siècle. Ces thèmes, bien entendu, ne sont pas du tout nouveaux dans la tradition réaliste russe des deux derniers siècles. Mais Soljenitsyne, homme et écrivain, effrayé presque par la panique non seulement à l'idée de participer à un groupe littéraire, mais aussi à toute forme de voisinage littéraire, envisage tous ces problèmes non pas du point de vue d'un écrivain d'un ou d'un autre. une autre « tendance », mais comme si elle venait d’en haut, en ignorant les directions de la manière la plus sincère. Cela ne garantit pas du tout l'objectivité, créativité artistique, en substance, impossible - Soljenitsyne est très subjectif. Une telle impartialité littéraire ouverte garantit l'indépendance artistique : l'écrivain ne représente que lui-même et n'exprime que son opinion personnelle et privée ; La question de savoir si cela deviendra public ne dépend pas du soutien du groupe ou des membres influents de la « tendance », mais de la société elle-même. De plus, Soljenitsyne ne s'adapte pas à « l'opinion populaire », sachant très bien qu'elle n'exprime pas toujours la vérité ultime : le peuple, comme un individu, peut être aveuglé par l'orgueil ou l'illusion, peut commettre des erreurs, et la tâche de l'écrivain n'est pas pour lui faire commettre ces erreurs, mais s'efforcer de l'éclairer.
Soljenitsyne ne suit généralement jamais un chemin déjà tracé par quelqu'un, ouvrant exclusivement son propre chemin. Ni dans la vie ni dans la littérature, il n'a flatté personne - ni les hommes politiques qui, comme Khrouchtchev, cherchaient à faire de lui un écrivain soviétique, fustigeant les vices du culte de la personnalité, mais sans empiéter sur les principes fondamentaux du système soviétique, ni le des hommes politiques du passé qui sont devenus les héros de son épopée, qui, tout en réclamant des voies de salut, n'ont jamais pu les fournir. Il était même cruel, se détournant et rompant, pour des raisons politiques et littéraires, avec des personnes qui envoyaient ses manuscrits à l'étranger, souvent au péril de leur vie, ou qui cherchaient à l'aider à publier ses œuvres ici. L'une des ruptures les plus douloureuses, à la fois personnelles, sociales et littéraires, a eu lieu avec V.Ya. Lakshin, collaborateur de Tvardovsky sur Novy Mir, critique qui a offert l'une des premières lectures de l'écrivain et a fait beaucoup de choses possibles et impossibles pour la publication de ses œuvres. Lakshin n'a pas accepté le portrait d'A.T. Tvardovsky dans les essais vie littéraire«Le veau a heurté le chêne» et, bien sûr, n'était pas d'accord avec l'interprétation de son propre rôle dans la situation littéraire des années 60, telle qu'elle se développait autour du «Nouveau Monde». Une autre rupture, tout aussi douloureuse et cruelle, a eu lieu avec Olga Carlisle. En 1978, elle publie aux États-Unis le livre « Soljenitsyne et le cercle secret », dans lequel elle parle du rôle qu'elle a joué dans l'organisation de routes secrètes pour le transfert des manuscrits de « L'archipel du Goulag » et « Dans le premier cercle » vers l'Occident et de la cruauté avec laquelle Soljenitsyne parlait d'elle dans "Le Veau...". Tout cela a donné à de nombreuses personnes, tant dans le pays qu’en Occident, des raisons d’accuser Soljenitsyne d’égocentrisme et d’ingratitude humaine élémentaire. Mais le point ici est plus profond : il ne s'agit pas du tout de traits de caractère personnels. C'est la position de vie ferme d'un écrivain, privé de la capacité de faire des compromis, qui est la seule chose qui lui donne la possibilité de réaliser le but de sa vie.
A.I. Soljenitsyne représente toute une époque tant dans la littérature que dans la vie publique. Écrivain russe exceptionnel, lauréat du prix Nobel de littérature, académicien de l'Académie des sciences de Russie, lauréat du Prix d'État de la Fédération de Russie. Alexandre Soljenitsyne est l’un des rares écrivains à sortir victorieux de terribles épreuves. Il l'a prouvé par sa vie et destin littéraire la vérité du proverbe « Une parole de vérité conquiert le monde entier ».
Nous portons à votre connaissance des matériaux leçon thématique"UN. I. Soljenitsyne - vie et destin », dédié au 100e anniversaire de la naissance d'Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne.
Option de cours [PDF ] [DOCX ]
Présentation [PDF] [PPTX]
Cible: formation des orientations de valeurs des étudiants en utilisant l'exemple de la personnalité d'A. I. Soljenitsyne.
Tâches:
- systématisation des connaissances des étudiants sur la vie et l'œuvre d'A. I. Soljenitsyne ;
- développement de compétences dans le travail avec des sources littéraires;
- initier les enseignants aux valeurs spirituelles et morales.
Exercice. Regardez la diapositive et décidez de quoi il s’agit. célébrité Aujourd'hui, il y aura un discours en classe.
Sujet de la leçon.
Exercice. Regarder vidéo et répondez aux questions présentées sur la diapositive.
Des questions.
Avec lequel époques historiques les travaux de A. I. Soljenitsyne ont-ils coïncidé ?
Quelles étapes de la vie d’Alexandre Isaïevitch peuvent être identifiées à partir de ce fragment vidéo ?
Professeur: Non seulement son autobiographie, mais aussi ses œuvres et citations peuvent parler d'un écrivain.
L'enseignant invite les élèves à dresser un portrait de valeur de l'écrivain.
Exercice. Lisez les citations d'A.I. Soljenitsyne présentées sur les diapositives et déterminez quelles valeurs étaient importantes pour lui.
Professeur: Comme patrimoine littéraire Soljenitsyne a laissé à ses lecteurs des romans et des histoires, des articles journalistiques et recherche artistique, et œuvres lyriques, qu’il appelait lui-même « les petits ».
Exercice. Essayez de déterminer de quel genre de petit genre il s'agit en faisant correspondre ce mot mots-synonymes associatifs.
Professeur: Parlant de petites choses, A. I. Soljenitsyne a écrit : « On peut mettre beaucoup de choses dans une petite forme. »
Question: Es-tu d'accord avec ça?
Exercice:Écoutez l'une des miniatures lyriques de l'auteur et répondez aux questions.
Des questions:
Qu'écrit A.I. Soljenitsyne ?
Pourquoi l’œuvre s’appelle-t-elle « Breath » ?
L'enseignant propose d'écouter une autre miniature lyrique d'A. I. Soljenitsyne et de répondre aux questions.
Des questions:
Quel fait biographique de la vie de l’écrivain raconte la miniature lyrique « Dans la patrie de Yesenin » ?
Devinez pourquoi l'écrivain a décidé de visiter le village de Konstantinovo.
Professeur: La miniature lyrique «Le feu et les fourmis» est l'une des œuvres les plus courtes de l'auteur en termes de volume, mais le sens que l'auteur y met est bien plus grand que son volume.
Des questions:
De quoi parle ce travail ?
À qui les fourmis vous font-elles penser ?
Comment cette œuvre caractérise-t-elle l'écrivain, quelle valeur est la plus importante pour lui ?
Professeur: Les thèmes principaux de l’œuvre de l’écrivain ont toujours été le sort et l’histoire de la Russie, la politique publique, le problème de l’homme et du pouvoir.
Exercice.Écoutez le poème d’Alexandre Soljenitsyne « Quand je retourne tristement » et répondez aux questions.
Des questions:
Qu'est-ce qu'Alexandre Soljenitsyne apprécie le plus, selon le contenu du poème ?
Comment la créativité littéraire a-t-elle affecté le destin de l'écrivain ?
Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne est né le 11 décembre 1918 dans la ville de Kislovodsk dans la famille d'un paysan et d'une femme cosaque. La famille pauvre d'Alexandre a déménagé à Rostov-sur-le-Don en 1924. Depuis 1926, le futur écrivain étudie dans une école locale. C'est à cette époque qu'il crée ses premiers essais et poèmes.
En 1936, Soljenitsyne entre à l'Université de Rostov à la Faculté de physique et de mathématiques, tout en continuant à s'engager dans des activités littéraires. En 1941, l'écrivain est diplômé avec distinction de l'Université de Rostov. En 1939, Soljenitsyne entre au département de correspondance de la Faculté de littérature de l'Institut de philosophie, de littérature et d'histoire de Moscou, mais en raison du déclenchement de la guerre, il ne peut pas obtenir son diplôme.
La seconde Guerre mondiale
Malgré sa mauvaise santé, Soljenitsyne s'efforce d'aller au front. Depuis 1941, l'écrivain sert dans le 74e bataillon de transport et hippomobile. En 1942, Alexandre Isaïevitch fut envoyé à Kostromskoïe école militaire, à l'issue duquel il reçut le grade de lieutenant. Depuis 1943, Soljenitsyne est commandant d'une batterie de reconnaissance sonore. Pour ses services militaires, Alexandre Isaïevitch a reçu deux ordres honorifiques, le grade de lieutenant supérieur, puis de capitaine. Pendant cette période, Soljenitsyne n'a pas arrêté d'écrire et a tenu un journal.
Conclusion et lien
Alexandre Isaïevitch critiquait la politique de Staline et, dans ses lettres à son ami Vitkevitch, condamnait l'interprétation déformée du léninisme. En 1945, l'écrivain fut arrêté et condamné à 8 ans de camps et d'exil éternel (en vertu de l'article 58). À l'hiver 1952, Alexandre Soljenitsyne, dont la biographie était déjà assez difficile, reçut un diagnostic de cancer.
Les années d'emprisonnement se reflètent dans créativité littéraire Soljenitsyne : dans les ouvrages « Love the Revolution », « In the First Circle », « One Day in the Life of Ivan Denisovich », « Tanks Know the Truth », etc.
Conflits avec les autorités
Installé à Riazan, l'écrivain travaille comme enseignant dans une école locale et continue d'écrire. En 1965, le KGB saisit les archives de Soljenitsyne et il lui fut interdit de publier ses œuvres. En 1967, Alexandre Isaïevitch écrivit une lettre ouverte au Congrès des écrivains soviétiques, après quoi les autorités commencèrent à le percevoir comme un opposant sérieux.
En 1968, Soljenitsyne a achevé son travail sur l'ouvrage « L'archipel du Goulag » ; « Dans le premier cercle » et « Cancer Ward » ont été publiés à l'étranger.
En 1969, Alexander Isaevich a été expulsé de l'Union des écrivains. Après la publication à l'étranger en 1974 du premier volume de L'Archipel du Goulag, Soljenitsyne fut arrêté et déporté vers l'Allemagne.
La vie à l'étranger. Dernières années
Entre 1975 et 1994, l'écrivain a visité l'Allemagne, la Suisse, les États-Unis, le Canada, la France, la Grande-Bretagne et l'Espagne. En 1989, "L'Archipel du Goulag" a été publié pour la première fois en Russie dans le magazine "Nouveau Monde", et bientôt l'histoire "Le Dvor de Matrenin" a également été publiée dans le magazine.
En 1994, Alexandre Isaïevitch retourne en Russie. L'écrivain continue de s'impliquer activement dans des activités littéraires. En 2006-2007, les premiers livres des 30 volumes des œuvres de Soljenitsyne ont été publiés.
Date à laquelle il s'est rompu destin difficile grand écrivain, devenu le 3 août 2008. Soljenitsyne est décédé à son domicile de Troitse-Lykovo d'une insuffisance cardiaque. L'écrivain a été enterré dans la nécropole du monastère Donskoï.
Tableau chronologique
Autres options de biographie
- Alexander Isaevich s'est marié deux fois - avec Natalya Reshetovskaya et Natalya Svetlova. De son deuxième mariage, l'écrivain a trois fils talentueux - Ermolai, Ignat et Stepan Soljenitsyne.
- Dans une brève biographie de Soljenitsyne, on ne peut manquer de mentionner qu'il a reçu plus de vingt prix honorifiques, dont le prix Nobel pour son œuvre « L'archipel du Goulag ».
- Les critiques littéraires appellent souvent Soljenitsyne
Les penseurs russes ne considéraient pas la liberté comme un don instinctif, mais comme « le produit du développement spirituel ». À son époque, Hegel a fait dépendre la structure morale et étatique des idées du peuple sur la liberté d’esprit – limitée ou vraie. Dans son ouvrage « Le sens et le but de l’histoire » (1929), Karl Japers définit la liberté comme un processus sans fin. Il n’a pu s’empêcher de constater que le peuple n’accepte pas la liberté, qui est toujours attaquée et « toujours en danger ». Les écrivains, comme les philosophes du XXe siècle, associent la liberté au choix moral, indissociable de la conscience. Ils considèrent le problème du choix moral comme existentiel, comme un problème profond pour chaque personne afin de survivre (V.S. Bibler).
L’idée de liberté et de destin est l’une des principales idées de Soljenitsyne. La connaissance de la capacité d’une personne à résister aux circonstances constitue généralement l’objectif principal de ses œuvres. Dans les échecs, la volonté est condensée ; la personnalité de Soljenitsyne naît généralement des coups du sort. La décision du diplomate Volodine (« Dans le premier cercle ») d'aller à contre-courant des événements se transforme en défi système d'état, un défi au destin. Le message adressé aux Américains concernant le vol imminent de pièces d’une bombe atomique a changé la vie. Dans une dispute avec le destin, je me sentais comme une « petite navette fragile », qui n'était pas seulement tirée sous le nez d'un « lourd navire rapide", et" il est lui-même allé au cuirassé avec une torpille. Le libre choix est associé à un changement d'attitude envers la vie, à une nouvelle attitude envers le monde. « Qu'est-ce que cela profite à un homme s'il gagne le monde entier et perd son âme ? » - il est dit dans l'Évangile de Matthieu (Matthieu 16 :26). Volodine avait un monde plein de bénédictions. Mais il l’a donné pour sauver sa face, sa conscience, son objectif. Il était prêt à jeter toutes les bénédictions de la vie « dans le monde souterrain pour la seule justice ! » Vivez pour voir la fin de cette bande et écoutez ses pitoyables bavardages au procès ! Il n’a jamais eu « le bien le plus inestimable : la liberté de dire ce que l’on pense ».
Au début, nous n'avons pas la possibilité de prédire qui cette personne apparaîtra par rapport au navire du destin - une navette fragile ou une torpille, si elle se soumettra au destin ou se tiendra au-dessus de lui. Une chose est claire : sa liberté de choix est semée d’embûches. "La masse silencieuse l'écrasera - et personne sur Terre ne saura jamais comment le chétif Innocent au corps blanc a tenté de sauver la civilisation!" C’est la pensée du prisonnier qui a lu sur le formulaire avec ses empreintes digitales « la formule cosmique : GARDER POUR TOUJOURS ! »
Le choix de Volodine est à la fois un jet « dans l'abîme avec une prise rapide de sentiments », et une impulsion « mal réfléchie », et une décision associée à la fidélité à soi-même. « Il n’a pas regretté d’avoir appelé. Évidemment, il fallait que ce soit ainsi. Il est à la fois libre et dépendant. Son choix moral est déterminé à la fois par l’attitude de vie et la nature de l’individu.
Deux héros sont présentés au début du roman "Dans le premier cercle" - un diplomate et un prisonnier, Volodine et Rubin. Ils ne se rencontrent pas, mais c'est le prisonnier qui devient le « receveur » du diplomate. Travaillant à la charachka de Marfinskaya avec un encodeur sonore, Rubin recherche la trace de Volodine en tant que criminel d'État. Le limier et la victime sont reliés par des objectifs multidirectionnels. L'antinomie interne devient la forme de leur connexion. Selon Volodine, la planète périra si bombe atomique les communistes l’auront. Et Rubin reconnaît sa nécessité pour la Révolution.
Le nœud qui relie ces personnages est la dispute entre Sologdin et Rubin sur l'humanité, l'histoire et la révolution. "Innokenty Volodine ne pouvait pas imaginer maintenant qu'une dispute nocturne fastidieuse et épuisante entre deux prisonniers ait eu un impact sur son sort", ce qui a incité Rubin à retrouver la personne qui a appelé l'ambassade américaine, "pour flairer la trace de ce canaille anonyme .»
Rubina a été « poussée en avant par sa formation aux plans quinquennaux et par la conscience de son devoir au sein du parti ». Et en même temps, il ne pouvait s'empêcher de comprendre qu'il était lui-même déjà malade, que sa femme vieillissait, "et il doit encore siéger pendant plus de cinq ans, et chaque année, les maudits apparatchiks plie et plie la révolution dans le marais. Guidé par l’idéologie qui a déterminé son mode de vie, Rubin ignore sa nature. Sa personnalité brillante est plus large que l’idée communiste étroite qu’il professe. Lorsqu’il aborde le problème du bonheur dans la tragédie « Faust » de Goethe, lorsqu’il réalise le « procès » du prince Igor, il révèle une grande intelligence, une largeur de pensée et une compréhension de la psychologie humaine. Mais l'idéologie d'Osvobozhdenie, adoptée dès sa jeunesse, l'oblige à fuir lui-même, son vraie compréhension de choses. Le personnel en lui est supprimé par l'idée du collectivisme. L’être, comme le plus grand des dons, est sacrifié à l’utopie. Contrairement à l’existence évidente de la « race complaisante et impénétrable » qui s’est répandue dans le pays, Rubin la considère comme une force positive, personnifiant la dictature du prolétariat. Son objectif principal est de « sauvegarder l’idée, sauvegarder la bannière » pour servir le système avancé. Il veut s'élever au-dessus de son destin de prisonnier et consacre son esprit et ses capacités au service du système existant. Ayant perdu depuis longtemps tout succès personnel, Rubin a vécu la vie de l’humanité « comme si c’était sa propre famille ». Il lui semble qu'en négligeant l'individu, il sert l'histoire.
Ruby dans le roman est un personnage tragique. Il a trahi avant les autres, franchi le seuil de la prison avant les autres. Alors qu'il travaillait dans le département du grand tirage de l'usine de tracteurs de Kharkov, à la première demande de « désarmer avant la fête », il a trahi son cousin, qui lui avait demandé un jour de cacher la police d'impression. Il a été un instrument du parti pendant la collectivisation, lorsqu'il a détruit les fosses à grains et qu'il n'a pas permis de moudre la farine et de cuire du pain, alors que les gens mouraient de faim. C'est seulement maintenant, en prison, qu'il a réfléchi à sa culpabilité. « La prison est pour vous ! Tombe malade pour ça ! Les nuits blanches « ont beaucoup épuisé mon âme triste et trompée ». Le moment de la prise de conscience de sa culpabilité devient le moment du développement moral de l’individu.
La confrontation dans le roman entre Rubin et Nerjine est un dialogue entre un fanatique et un sceptique, un révolutionnaire et un ascète. Ce type d’intellectuel, luttant pour « la dictature au nom du salut du peuple », a déjà été caractérisé dans la philosophie morale russe, qui voyait un « principe de division » dans « l’affirmation de soi héroïque » (S. N. Boulgakov).
La nature du fanatisme a longtemps été étudiée par les penseurs. Hegel dans « Philosophie de la religion » a écrit sur la hiérarchie des objectifs et sur le fait que chaque superobjectif se transforme en son contraire, en une sorte de but sans fin qui exclut la réalisation de l'idéal. Le désir d’un superobjectif conduit au fanatisme, appelé « la terrible création du 20e siècle ». « C'est le fanatisme », écrit S. B. Krymsky, « aveuglé par la foi en un objectif prioritaire absolu, capable de justifier tous les sacrifices et les actes, qui a été le facteur de transformation. personnes normales dans les monstres du totalitarisme.
Lev Rubin, aveugle à cette idée, ne voit pas l'évidence et est traité de « fanatique biblique », justifiant tout ce qui est fait au nom du socialisme. L’histoire, selon lui, exige des sacrifices. Son adversaire Sologdine révèle le fond sanglant du fanatisme moderne. La révolution, selon lui, est « une stupide révolte de la foule », « l’extermination de la nation ».
Le besoin de vérité est une caractéristique de la vie spirituelle des héros de Soljenitsyne, la pierre angulaire de leur quête éthique. Ils recherchent une justification morale pour leurs actes ; ils ne peuvent se passer d’une sanction éthique. Pour Rubin, c'est dans le parti, dans le socialisme, pour Nerjine - dans l'inviolabilité de l'individu appartenant au peuple, pour Sologdin - dans le christianisme et le courage intellectuel. La conscience de l'auteur coexiste avec les mondes spirituels des héros.
La base de tout système éthique est l’antinomie du bien et du mal, leur relativité ou caractère absolu. La position idéologique officielle est présentée dans le roman « Dans le premier cercle » par une conférence d'un conférencier du comité régional sur « L'histoire du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) » destinée aux employés de Marfa sharashka. Le conférencier a soutenu que « seule la matière est absolue et toutes les lois de la science sont relatives. ... Il n'y a pas de vérités absolues, toute vérité est relative... Les concepts de bien et de mal sont relatifs.
Nerjine et l'artiste Kondrashev-Ivanov se sont perdus dans les « nuances » du bien et du mal. Dans les paysages de cette dernière, une nature puissante - un chêne mutilé au-dessus du gouffre, des branches tordues, un ciel orageux sans soleil. L'élément, selon lui, correspond au caractère national, « auto-brûleurs », « archers rebelles », « Volya du peuple », « décembristes ». Aux reproches de shakespearien dans ses tableaux et aussi lettres majuscules sur le bien et le mal, l'artiste objecte avec colère que pour la première fois au XXe siècle, la méchanceté est apparue, sur laquelle il faut mettre «des lettres à cinq étages pour qu'elles clignotent comme des phares». «Sous Shakespeare, il y avait des jeux de veau.»
Cette idée a été développée par Soljenitsyne dans « L'Archipel du Goulag » dans une polémique avec la littérature mondiale, qui a donné « des images de méchants densément noirs - Shakespeare, Schiller et Dickens ». Du point de vue perception moderne ils semblent en partie « boothy », puisque tous les méchants sont « parfaitement conscients d'eux-mêmes en tant que méchants et de leur âme - noire ».
Dans plusieurs de ses œuvres, l'écrivain aborde la nature du mal. Gleb Nerzhin est sûr qu'il n'y a personne sur terre qui veut le mal ; peut-être que les gens pensent qu'ils font le bien, qu'ils ont raison, mais ils reçoivent le mal - « ils ont semé du seigle, mais le quinoa a poussé » (« Dans le premier cercle »). « Pour faire le mal, une personne doit d’abord le reconnaître comme un bien ou comme une action logique et significative », a écrit Soljenitsyne dans L’Archipel du Goulag.
Les réflexions sur les pensées de Tolstoï sur le bien et le mal obligent de nombreux personnages de Soljenitsyne à approfondir le problème. Dans l’épisode de la rencontre de Sanya Lajenitsyne avec Tolstoï dans l’une des ruelles Iasnaïa Poliana la pensée du grand écrivain de servir le bien comme le but de la vie, sur le mal généré par l'ignorance, mais pas par la nature humaine, a fait douter le jeune penseur, mais l'a fait réfléchir (« Quatorze août »).
Expérience de travail pénible et réflexions philosophes célèbres a amené les héros de Soljenitsyne à comprendre le mal comme le bien. Ils n'ignorent pas les idées de Hegel, Goethe, Kant, qui reconnaissaient la nécessité du mal. Kant l'a vu dans la nature humaine. Schopenhauer croyait que le mal est indissociable de la vie en général. Nietzsche a vu les conditions du mal et du bien existence humaine. Il a vu le pouvoir de la vie dans le mal. Considérer le bien comme une loi signifie, selon lui, nier la violence dans la nature, l'action d'éléments destructeurs en elle. Voyant la puissance créatrice du mal, il a accepté la réalité. Nietzsche se considérait plus redevable à la maladie qu'à la santé, car elle lui donnait de la force spirituelle. La douleur est la libératrice de l'esprit. La souffrance rend une personne plus profonde. Le mal est aussi nécessaire que le bien, « la connaissance a toujours grandi à côté d'une mauvaise conscience » (« Ainsi parlait Zarathoustra »).
Lev Chestov a écrit sur les expériences nietzschéennes de Tourgueniev dans la vieillesse, qui a vu l'horreur du mal, mais s'est réconcilié avec elle, trouvant le bien dans le mal. Le « triste remue-ménage de l'âme » de L. Tolstoï, qui regrettait de ne pas avoir reconnu la prison, a été évoqué à plusieurs reprises. Selon Soljenitsyne, « il avait vraiment besoin de la prison, comme une tempête de pluie après une sécheresse », car « à un moment donné, ce géant a commencé à se dessécher ». Soljenitsyne lui-même a écrit sur lui-même dans les années 60 : « C'est effrayant de penser quel genre d'écrivain je serais devenu (et je serais devenu) si je n'avais pas été emprisonné.
Pour les penseurs russes du début du siècle, « le mal est une fissure dans « l’unité totale », comme l’écrivait N. A. Berdiaev dans une dispute avec S. L. Frank. Ils considéraient le bien comme la véritable base de l’existence intérieure, voyant le chemin vers le mal dans l’instabilité de notre liberté de choix. S. L. Frank voyait le dépassement du mal dans la conscience de la culpabilité, dans la conscience de la responsabilité de complicité dans le mal.
L’un des problèmes de la théorie du progrès était l’amélioration de l’humanité. Hegel a créé la « doctrine sur le développement de l'esprit vers la liberté », Fichte - sur l'ordre moral mondial, Kant - sur l'autonomie. vie morale, « sur l’auto-légitimité de la volonté dans le choix du bien ou du mal ». S. N. Boulgakov, qui a écrit à ce sujet, considérait le libre développement de la personnalité comme l'idéal du développement social et le thème principal de la philosophie classique.
Soljenitsyne se trouvait proche de cette direction de la pensée sociale, représentée dans son œuvre par les images des stoïciens, des ascètes, des « chevaliers », des créateurs avec leur hauteur d'esprit et leur supériorité sur les circonstances extérieures. L'écrivain a rapporté un nouveau souffle tradition oubliée Culture européenne et russe.
La chevalerie dans l’œuvre de Soljenitsyne n’est pas une catégorie de classe ou de domaine, mais une catégorie métaphysique. La chevalerie est éternelle, puisque ses principales valeurs sont l'honneur, la loyauté et la bonne humeur. Illarion Gerasimovich, Dmitry Sologdin, Kondrashev-Ivanov, P.A. Les Stolypines sont des « chevaliers » qui sacrifient les bénédictions de la vie au nom de valeurs plus élevées. L’idée de chevalerie est l’une des idées importantes de l’éthique de Soljenitsyne. La force de ses héros réside dans les victoires spirituelles. Une personne se retrouve libre dans les cachots et heureuse dans la pauvreté. Kondrashev-Ivanov est convaincu que le camp ne doit pas briser la force spirituelle d'une personne, que la bonté doit triompher, qu'une personne forte et noble façonne la vie, et non l'inverse. Les « idées fantastiques » de l'idéaliste sans âge enchantaient Nerjine, même si elles ne coïncidaient pas avec son expérience quotidienne. Pour Kondrashev, il existe une sanction chevaleresque associée à l'Essence de l'homme, à l'image de la Perfection qui constitue son « Je ». Selon l'artiste, le monde manque de « chevaliers » (« In the First Circle »).
Le «visage iconographique» de Sologdine, qui arrêta Gleb lors de la première rencontre, répondait à son christianisme comme «la foi des esprits forts», à son courage «de voir le mal du monde et de l'éradiquer». Sologdine était « sincèrement pieux et d’une vanité captivante. Il était sacrificiel, mais aussi amoureux de l’argent. C’est pourquoi il accomplit l’ordre de ceux qui l’ont planté. Il permet rarement à quiconque de « voir l’intérieur », car il doit vivre « sous une visière fermée ». Il considère qu'il est offensant d'obéir aux conditions extérieures. « Libre ou en prison, quelle est la différence ? « L’homme doit cultiver en lui-même une volonté inflexible subordonnée à la raison. » Dans la position d'esclave dépossédé, Sologdin a conservé sa dignité et son courage. N'ayant rien sur terre, il vit en harmonie avec lui-même.
Stolypine est appelé « chevalier » dans le « 14 août ». Plus que n’importe quel héros de Soljenitsyne, il combinait esprit élevé, noblesse de pensée et mépris du danger. En promouvant les réformes, en « suivant le rythme du siècle », en luttant pour « la propriété paysanne de la terre », en comprenant que « le nœud des destinées russes est noué dans les campagnes », il a dirigé la force morale de la société pour renouveler le pays. . Il « n’a jamais perdu le sentiment de connexion avec les classes inférieures comme avec soutien principalÉtats." Mais même « se sentant en ligne de mire de toutes les épreuves de la Russie », étant père de six enfants, Stolypine « n'a pas hésité à mettre sa vie » en danger en provoquant en fanfare le député en duel. Même si ce défi a choqué par son inopportunité la Douma d'Etat, qui avait oublié « depuis de longues années littérature flexible", qu'"une insulte peut appuyer sur la gâchette d'un pistolet", et qu'il faut répondre des mots "même avec la vie", a-t-il témoigné de l'honneur et du courage du Premier ministre. Déjà après l'explosion d'une bombe dans sa datcha, qui a fait des victimes innocentes, Stolypine a inculqué aux enfants : nous ne devons pas nous cacher lorsqu'ils nous tirent dessus. Se sentant désolé pour la Russie, il savait, et ne pressentait pas, qu'« il ne mourrait pas de mort naturelle ». Et il l’a rencontrée « comme une égale ».
S'infiltrant dans presque tous les héros, Soljenitsyne n'a pas osé se « créer » en tant que personnage historique. La volonté morale d'une personne est découverte par l'écrivain non seulement dans la créativité de nouvelles formes de vie, les idées de conscience de soi nationale, comme chez Stolypine, non seulement dans les motivations de liberté et d'auto-construction de l'individu, comme dans Sologdin, Kondrashev-Ivanov, Nerjine. L'amélioration morale se fait sentir dans différentes formes résistance au mal – violent et non-violent. Le soulèvement de Kengir dans « l'archipel du Goulag » est une résistance ouverte et violente du peuple, tout comme la lutte en cellule avec des criminels, « des créatures prédatrices... vivant uniquement aux dépens des autres » (« Cancer Ward »). Tout cela est une manifestation du « grand récit moral ».
Les chercheurs modernes appellent toutes les formes d’évasion et d’évitement du mal, ainsi que la résistance non-violente, à « un petit récit moral ». Cette expérience morale a été acquise auprès de Soljenitsyne par Ivan Denisovitch (« Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch »), Oleg Kostoglotov (« Cancer Ward »), Spiridon Egorov, Potapov, Khorobrov et d'autres (« Dans le premier cercle »). Le peuple combinait « des traits héroïques dans l’esprit du stoïcisme laïc et religieux avec une « petite considération morale » quotidienne.
Dans la hiérarchie valeurs une personne, dans ses idées sur le monde, la vie de l'âme est liée au but, à l'avenir, au mouvement vers celui-ci. L'idée du destin est l'un des axes de la vie du peuple. Temps, destin, histoire – un cercle de phénomènes liés. A. Potebney, O. Spengler, P. Florensky associent l'idée du destin au temps. « Il est impossible de comprendre une personne si l'on ne connaît pas sa notion du temps, son idée du destin », a écrit O. Spengler.
L’idée du destin dans l’œuvre de Soljenitsyne est liée non seulement à la providence de Dieu, à la prédestination, mais aussi au libre choix de l’homme, au libre arbitre. L'idée de destin est corrélée à l'idée de liberté. Dans l’histoire « Matrenin’s Dvor », la soumission de l’héroïne au destin et aux circonstances de la vie qui prévalent est liée dans son esprit à la croyance en la prédétermination de son chemin. Les circonstances dans lesquelles se trouvait Matryona Vasilievna n'étaient pas fortuites pour elle. Ce sont des signes de son destin, ancrés dans sa structure mentale. La croyance au destin est déterminée dans ce cas par l'instabilité sociale et une vie instable. Une maison détruite et un pot d'eau bénite manquant ont marqué le mouvement du destin. Un terrible dénouement a mis fin à la vie. Son altruisme s'est transformé en tragédie. Matryona est une image du destin russe.
Le titre original de l’histoire – « Un village ne vaut pas sans un juste » – trouve son origine dans un proverbe biblique : « Une ville ne vaut pas sans un saint, un village sans un juste ». Sans la patience, les limites et l’ascétisme, qui sont à la base de la droiture de Matryona, le peuple ne peut pas survivre, ainsi que sans un travail honnête jour après jour.
Tradition littérature classique, et tout d'abord N.S. Leskov, qui a inclus l'homme juste du royaume de la sainteté dans la vie quotidienne, a acquis nouveau sens dans l'œuvre de l'écrivain du milieu du XXe siècle, qui voyait dans la justice une expression de l'idéal du peuple. Mais l’humilité devant le destin n’est pas toujours une vertu, et la peur est tout simplement destructrice pour l’individu. Il rabaisse une personne et détruit son âme (Shulubin dans « Bâtiment contre le cancer"). Dans une société totalitaire fondée sur le mensonge et la violence, les gens perdent « le sens même de la vérité ». Soljenitsyne cite parmi eux ceux qui ont passé toute leur vie « à errer et à se faufiler dans le marais puant de la société », et ceux qui ont glissé « comme sur cette boue, sans s’y noyer du tout ». Il classe ces derniers parmi les justes.
La philosophie du scepticisme, reconnue comme utile dans la lutte contre les dogmatiques, est généralement rejetée par Soljenitsyne. Une personne n'est pas toujours libre de contrôler son propre destin. Mais il y a des circonstances qui lui donnent l'occasion de la diriger dans la bonne direction. Dans son étude « Le déclin de l'Europe », O. Spengler a écrit sur la capacité d'une personne exceptionnelle à ressentir, derrière la surface historiquement mouvante des « connexions publiques », l'idée du destin et le rôle aléatoire de ces éléments dénués de sens. «formations quotidiennes». Dans les essais «Un veau a heurté un chêne», Soljenitsyne voit dans certains événements la signification universelle la plus élevée qu'une personne doit apprendre à comprendre. L’écrivain se reprochait son incapacité à comprendre à temps le sens des tournants de sa vie, « la véritable raison de ce qui s’est passé ».
Échangeant sa deuxième année de prison, Soljenitsyne n'a toujours pas compris le « doigt du destin qu'il a pointé » sur lui, « jeté sur l'archipel ». Derniers mots le prisonnier mourant à l’hôpital a été réconforté par le fait qu’« on ne peut pas se débarrasser d’un tel héritage en haussant les épaules ». Dans ces mots, Soljenitsyne voyait une loi universelle de la vie : « ... aucune punition dans cette vie terrestre ne nous est infligée de manière imméritée... Si nous regardons la vie et réfléchissons profondément, nous trouverons toujours notre crime pour lequel nous avons maintenant été condamnés. frappé » (« Archipel du Goulag »).
L’écrivain voit le sens de l’existence terrestre « dans le développement de l’âme ». Parlant de son désir de rejoindre l'ensemble, qui mourut un an plus tard dans un camion sous un train, Soljenitsyne est convaincu par expérience que « les voies du Seigneur sont impénétrables ». Que nous ne savons jamais nous-mêmes ce que nous voulons. Et combien de fois dans sa vie a-t-il réalisé avec passion ce qui était inutile et « désespéré d’échecs qui étaient des succès ». L'écrivain définit les principales étapes de son chemin.
Dans « L’archipel du Goulag », au quatrième chapitre – « L’âme et les barbelés » – les réflexions de l’auteur sont liées à l’image du destin en tant que providence de Dieu. En regardant le passé, je suis devenu convaincu que « toute ma vie d’adulte, je ne me comprenais ni moi-même ni mes aspirations ». Pendant longtemps, quelque chose de destructeur lui semblait bon, et il ne cessait de se précipiter dans la direction opposée à celle dont il « avait vraiment besoin ». « Les coups du malheur le ramenèrent péniblement au firmament. » Et ce n’est qu’ainsi qu’il a pu « parcourir le chemin qu’il a toujours voulu ».
L'image du destin de Soljenitsyne devient une dimension de la spiritualité. Depuis ses années de prison, il a senti une « main directrice » dans sa vie. La guérison d'une maladie grave est associée à la prédestination, au devoir que le destin lui assigne. « Avec ma tumeur maligne aiguë désespérément avancée, c’était Le miracle de Dieu, je ne pouvais pas le comprendre autrement. Toute la vie qui m’a été restituée depuis lors n’est pas mienne au sens plein du terme, elle a un but enraciné », a-t-il écrit dans des essais littéraires. Son devoir envers les morts ne permettait pas de concessions : « ils sont morts, et vous êtes vivants, faites votre devoir pour que le monde sache tout ».
N'acceptant pas les écrivains qui « servent l'encensoir des mensonges », Soljenitsyne a vu dans la littérature clandestine un signe des temps, avec lequel « notre première sortie de l'abîme des eaux sombres a commencé ». La vague de fabrications calomnieuses qui a frappé l'écrivain à la fin des années 60, le vol par le KGB du roman « Dans le premier cercle » et des archives l'ont contraint à passer du silence à l'action. Les ennuis sont devenus un signe et un appel du destin. Il a compris qu’elle libérait sa liberté, que la « fière opposition » aux autorités lui donnait le droit à ses propres pensées. Ce n’est qu’en dénouant le « code céleste » que l’écrivain a découvert « le sens le plus élevé et le plus mystérieux de cette douleur » pour laquelle il ne trouvait aucune justification, « ce jaillissement de la Raison Suprême que nous, les petits, ne pouvons pas prévoir ». Il percevait le « malheur mortel » qui lui était envoyé comme une impulsion, comme une raison qui l’obligeait « par désespoir » à parler et à agir, « car le moment était venu ». Dans une lettre à Tvardovsky, qualifiant la situation littéraire générale de « cool » pour lui-même, Soljenitsyne a abandonné la « position passive » qu'il occupait depuis quatre ans. Il considérait son chemin comme « secrètement déterminé », « j’ai marché vers mon destin et avec une bonne humeur ». Il ne s’est pas caché derrière le destin, profondément convaincu que « nous choisissons encore nous-mêmes les grandes orientations de notre vie ». À propos des événements tragiques de 1968 en Tchécoslovaquie et de l'introduction des troupes soviétiques, Soljenitsyne a délibérément gardé le silence en raison de la nécessité de terminer le roman, même s'il avait honte : « J'ai encore choisi mon destin ces jours-ci. » Il a considéré que le danger le plus terrible était « un pincement de conscience, une détérioration de la bonne conscience », qui ne peut être comparé à aucune menace.
Soljenitsyne a pris le contrôle de la situation en rejetant les règles du jeu. Il a cessé d'être un écrivain soviétique. Sa sortie des circonstances actuelles témoigne d'une nouvelle étape dans le développement de l'individu, de l'élargissement de ses horizons. Le philosophe M. Mamardashvili a qualifié cet acte de Soljenitsyne, qui s'opposait à la force « qui dictait la loi de la lutte de l'intérieur de la situation », de « grand acte de liberté humaine ». L’écrivain a amené son existence « au-delà des conventions données de la vie ». Il « a rompu avec les règles et a ainsi ouvert un monde différent pour lui-même et pour le lecteur ». Qualifiant cette action de « transcendante », le philosophe y voyait la construction de soi et l’évolution de la personnalité. M. Mamardashvili a considéré la sortie de cette situation comme « une condition nécessaire L'histoire humain" Ayant commencé à parler et à agir par désespoir, Soljenitsyne se sentit peu à peu un homme libre. En envoyant le manuscrit de « L’Archipel du Goulag » en Occident, l’écrivain a enfin déterminé son avenir.
Chaque culture a sa propre idée du destin. Des gens formidables se sont à la fois inclinés devant le destin et se sont battus contre lui. Selon O. Spengler, l'idée du destin « révèle la recherche du monde par l'âme, son désir de lumière, d'exaltation, d'achèvement et d'accomplissement de son dessein ». Dans la littérature russe, l'idée du destin est considérée comme le « double de l'homme », l'un de ses thèmes transversaux (D.S. Likhachev). Connecté avec caractère national, l'image du destin chez les écrivains russes exprime à la fois la patience et la lutte. Le pathétique des essais de Soljenitsyne « Le veau a heurté un chêne » est déterminé par la victoire du héros sur le destin.
Les écrivains du XXe siècle réfléchissent de plus en plus aux questions éthiques. A. Tvardovsky, A. Soljenitsyne, Vl. ont réfléchi au prix de la révolution et du socialisme. Dudintsev et vous. Grossman, S. Zalygin et V. Astafiev, Y. Dombrovsky et Vl. Tendryakov. Tout d’abord, Soljenitsyne n’accepte pas la relativité des concepts de bien et de mal. Le XXe siècle, selon lui, s’est avéré plus dur que le précédent. Dans sa conférence Nobel, il a parlé des vieux sentiments caverneux - « l'avidité, l'envie, le déchaînement, la mauvaise volonté mutuelle », qui ont pris « des pseudonymes décents comme la lutte de classe, raciale, de masse, syndicale », qui déchirent et déchirent notre monde à part. « L’aversion pour le compromis, semblable à celle des hommes des cavernes, est introduite dans le principe théorique et est considérée comme une vertu de l’orthodoxie… Elle nous fait comprendre qu’il n’existe pas de concepts universellement stables de bonté et de justice, qu’ils sont tous fluides, changeants et vous devez donc toujours faire ce qui est bénéfique à votre parti.
Dans les essais «Le veau a heurté un chêne», l'auteur explore le drame de la dualité de Tvardovsky, déchirée par deux vérités - la vérité du parti et la vraie, qu'il ne pouvait en aucun cas relier. La pensée du grand poète ne combinait pas la compréhension de la haute valeur intrinsèque de l'art et l'adhésion aux principes du parti. Soljenitsyne considère sa divergence avec lui comme une divergence d'idéologies, une « scission de deux littératures » – russe et soviétique. Tvardovsky "se consacrait à la littérature russe, à sa sainte approche de la vie... Mais ce n'était pas le siècle, et chacun et partout était reconnu et implanté en chacun... une autre vérité, plus importante - la vérité du parti". Pour Tvardovsky, il y avait « la seule voie possible » : combiner le roman de Soljenitsyne et les positions du parti. Dans les contradictions entre sa « biographie et son âme », dans « ces ténèbres et ces lumières », Soljenitsyne a vu la « vie tourmentée » du poète. La confrontation entre les concepts de « russe » et de « soviétique », vue par Soljenitsyne dans la vie et la littérature, est devenue la « vérité la plus importante » qu'il a révélée au monde.
Les personnes fidèles aux dogmes du parti fuient le plus souvent elles-mêmes. En se concentrant uniquement sur leur vision du monde, ils choisissent un style de vie et un type de comportement. La spiritualité est toujours liée « au choix de sa propre image, de son destin et de son rôle, et à la rencontre avec soi-même ». Dans ce cas, l'existence extérieure se traduit dans la vie intérieure d'une personne, de nature éthique. La conscience et la liberté, indissociables l'une de l'autre, déterminent la nature du choix, dans lequel s'exprime l'autodétermination spirituelle de l'individu.
Soljenitsyne considère la liberté publique comme une condition, un environnement, mais pas le but de notre existence, puisque la liberté en tant qu'arbitraire n'a aucun sens. « Vouloir la liberté pour une liberté sans but ni contenu signifie vouloir le vide », a écrit un jour N.A.. Berdiaev, qui associait la naissance de la nécessité à l'abus de la liberté.
Le concept de liberté de Soljenitsyne, axé sur l'expérience historique du peuple, du monde pensée philosophique et le vôtre expérience de la vie, s'est avéré à la fois moderne et nouveau pour la société soviétique.