Je vais néanmoins interrompre mon histoire sur la troisième société pour parler de Vladyka Viktor Ostrovidov. J'ai déjà parlé de son extraordinaire simplicité et de sa douceur, mais il était aussi un scientifique : l'auteur d'ouvrages théologiques. Il était soit de Viatka, soit de Vologda. Il n'a pas reconnu l'Église Sergienne et n'est donc pas allé à l'église monastique Onu-Frievsky (un groupe de moines restés à Solovki a reconnu le chef de l'église d'alors - le métropolite Sergius, qui a collaboré avec les autorités). Et il y avait un dirigeant « Joséphite », c'est-à-dire appartenait à ce groupe de clergé persécuté dirigé par le métropolite Joseph, qui a condamné le gouvernement soviétique pour avoir persécuté l'Église.
Lorsqu'au cours de l'été 1929 les autorités du camp ordonnèrent de ne pas porter de vêtements longs et de se raser la barbe, Vladyka Victor refusa d'obtempérer. Il a évoqué, entre autres choses, le fait que les « libres » eux-mêmes portaient des pardessus de cavalerie « tchékistes » longs jusqu'aux orteils (rappelez-vous le monument à F. Dzerjinski sur la place Loubianka à Moscou portant un tel pardessus). Le « Vladyka » a été coupé de force, rasé et en même temps son visage a été blessé, ses longs vêtements ont été coupés d'une manière ou d'une autre, faisant pendre des haillons par le bas. Je l'ai rencontré sur la place immédiatement après l'exécution (il quittait la 11e compagnie de cellule disciplinaire) - joyeux, souriant et joyeux comme toujours. Il n’a pas passé beaucoup de temps à raconter comment l’exécution s’est déroulée. Son visage était attaché avec un chiffon blanc et ressemblait à une barbe. Il marcha donc jusqu'à ce qu'il se laisse pousser une petite barbe (en fait, elle n'était ni épaisse ni longue). J'ai pensé : pourquoi a-t-il l'air si heureux ? Et j’ai compris… Mais pour comprendre, il faut être soi-même orthodoxe. Précisément orthodoxe, car lorsque les prêtres catholiques d'Anzer transportaient de l'eau pour eux-mêmes dans un tonneau sur un traîneau, ils ressemblaient tous à des martyrs, mais ils vivaient à Anzer, sans être obligés de travailler. Habacuc se réjouit du tourment et traita les bourreaux de « fous ».
Par la suite, lorsque les malades et les personnes âgées furent libérés en masse, Vladyka Victor fut emmené en exil sur le continent, et là il souffrit terriblement : il mourait de faim, dormait dans la rue (il était interdit d'entrer dans les maisons). En plus, il était malade. Il est mort dans d'atroces souffrances.
Je reviens à l'histoire de la troisième entreprise. Je voyais rarement Fedya dans la cellule. Il partait très tôt au travail et arrivait tard, et j'essayais de me sauver en me couchant le plus tôt possible : en plus, mon ulcère me faisait mal. A dix heures, après plusieurs éclairs d'avertissement, la lumière du plafond s'est éteinte. Fedya se dirigea vers le lit à tâtons. Il était, comme un Allemand, très soigné. Une étagère apparut au-dessus de son lit à tréteaux, sur laquelle se trouvait une tasse pour l'eau bouillante et tout le reste. Nous avons communiqué à travers des notes que nous nous sommes laissées. En même temps, il a tout transformé en plaisanterie. Il a écrit de la bonne poésie. Je me souviens du début d'un de ces poèmes qui m'était adressé :
Ayant complètement maigri de ventre,
Un jour, il nous a apporté, pour lui et moi, de la crème sure et des oignons verts de Selkhoz. Comme c'était délicieux ! J'aime toujours la crème sure oignons verts. Et moi, à mon tour, j'ai apporté deux fois des champignons à la cellule - des champignons rouges à l'automne 1929. Profitant du fait que j'avais un laissez-passer permanent et la permission de « papa », je suis allé dans la forêt et j'ai ramassé une quantité incroyable de champignons. Je n'ai pris que des champignons rouges et trembles. Et puis seulement les jeunes. Un jour, je n'avais plus assez de sac. J'ai enlevé ma chemise, j'ai noué les manches et j'ai transformé la chemise en sac. Le soir, nous avons fait un festin, même si nous n'avions d'assaisonnement que du sel. J'ai tellement mangé que j'avais mal au ventre (toujours le même foutu ulcère, mais « natif »). Par la suite, Fedya se moquait constamment de ma « gourmandise ».
C'est ainsi que nous avons mangé. Il y avait un gardien de service dans l'entreprise : le contrebandier estonien Jason. Nous l'avons payé et il nous a apporté matin et soir une cruche en cuivre remplie d'eau bouillante. Lui, Jason, est allé à la cantine civile et a apporté des déjeuners, qui nous ont été remis depuis le porche arrière par le chef des prisonniers, Boyar. Nous avons reçu du pain dans l'ordre habituel. Pour l’hiver, j’ai aussi acheté du hareng d’Astrakhan fumé et de l’huile végétale à l’étal de Saint-Herman. J'ai nettoyé les harengs, je les ai coupés, je les ai mis dans un bocal en verre et je les ai remplis d'huile végétale. De plus, j'avais une réserve de fruits secs en compote, sur lesquels je versais de l'eau bouillante le soir. Le matin, la compote était prête. La même grande tasse en émail a aidé. Bien que je l'aie rincé, il était recouvert à l'intérieur d'une couche brunâtre provenant du thé. Un jour, j’ai vu une inscription gravée dessus : « Lavable uniquement au thé ». Ce n’est qu’à ce moment-là que j’ai réalisé que la tasse devait non seulement être rincée, mais aussi soigneusement essuyée. Cependant, ce n'est pas clair pour moi : qu'est-ce que le thé a à voir là-dedans si nous ne buvons que de l'eau bouillante ? Peut-être avons-nous appelé du thé à l’eau bouillante ? Mais alors d’où vient la plaque qui provient réellement du thé ?
Ma mémoire m'a laissé de nombreux mystères. Parfois, je vois clairement les moindres détails devant moi, comme des images, mais parfois je ne me souviens pas de l’essentiel.
Dans la troisième compagnie, il y avait des contrôles le matin. Seul « papa » en a été libéré. Nous nous sommes alignés dans le couloir sur deux ou trois lignes et lorsque l'officier de service du camp est arrivé, nous avons crié « hé », nous avons compté, écouté les conférences constantes du commandant de compagnie Egorov (avant Egorov il y avait l'ancien commandant du Peter et Paul Fortress, Baron Pritvits, mais il ne nous a pas appris l'ordre). Egorov était un officier de combat et exigeait que les lits sur tréteaux soient soigneusement rangés et que les cellules restent propres. À l'ombre d'un matelas de paille et d'un oreiller de foin, que Fedya m'avait acheté à Selkhoz, était suspendu un sac pliant en argent que mes parents m'avaient offert lors de leur réunion d'adieu. Mon sac pliable a rapidement disparu : Egorov l'a pris (« interdit »). Je n’ai pas pu le récupérer (« pas censé le faire, pas censé le faire ! »).
A sa manière, Egorov s'occupait de l'entreprise. J'ai un jour organisé une conférence de A. A. Meyer, organisé un « coin rouge », mais les enseignements moraux lors de l'inspection étaient longs et fastidieux.
Le dimanche, des vérifications générales ont eu lieu sur la place devant la cathédrale de la Transfiguration, du côté nord. Cela a pris un temps terriblement long. D'énormes goélands Solovetsky survolaient notre été en été, se « vengeant parfois avec des excréments » des nids détruits, c'est-à-dire déféquer avec précision sur les gens, en essayant de les atteindre au visage.
Je voudrais maintenant parler du bureau criminologique («Crimcabe»), où je suis sorti de la couchette de la 13e compagnie grâce au père Nikolai Piskanovsky, qui m'a recommandé à Bakhrushin et Alexander Nikolaevich Kolosov. Nous étions logés dans le bâtiment d’un ancien hôtel de monastère, situé sur la jetée de la baie de Blagopoluchiya. Le bateau à vapeur "Gleb Bokiy" s'est approché et est parti de cette jetée, à bord de laquelle se trouvaient encore les restes de l'inscription "Solovetsky". Désormais, au lieu des pèlerins, il emmenait dans ses cales ceux qui étaient voués au chagrin et à la mort, et dans les cabines du pont - des personnes vraiment prospères comme Maxim Gorki et sa belle-fille ou des membres de haut rang de diverses commissions - de futures victimes de les bourreaux eux-mêmes élevés par eux. Au troisième étage de cet hôtel, où se trouvaient les institutions du Bureau des camps spéciaux de Solovetsky (USLON), j'ai trouvé une chambre et un bureau de criminologie - ainsi que le salon du musée Solovetsky - l'un des centres attractifs de toute l’intelligentsia Solovetsky.
Au début, elle était située dans une chambre d'angle (si vous longez le couloir de l'hôtel, en montant les escaliers vers la mer, c'était la dernière chambre à droite, face à la jetée). Un jeune homme de Rostov-sur-le-Don, Vladimir Sergeevich Razdolsky, et un autre jeune homme, Alexander Arturovich Peshkovsky (parent d'un célèbre linguiste et spécialiste de la syntaxe russe), y travaillaient déjà. Tous deux étaient des gens intelligents, amateurs de poésie, qui connaissaient de nombreux poèmes par cœur. Grâce à eux, à Krimkaba, nous entendions constamment non seulement de la poésie, mais aussi des conversations littéraires. Les noms de Pasternak, Blok, Mandelstam, Vsevolod Rozhdestvensky (dans ces années-là, il était « au niveau » de Pasternak et Mandelstam) n'ont jamais quitté leurs lèvres ; il a été publié) portait le nom de sa mère, une Polonaise, Kemetsky, car, vivant en exil, il détestait son père, colonel de l'Armée blanche, qui lui interdisait de retourner en Russie). De tous ces jeunes poètes, le plus talentueux, le plus étonnamment talentueux, était sans aucun doute Volodia Sveshnikov. Dans d’autres conditions, il aurait eu un grand avenir. Il a travaillé à la bibliothèque Solovetsky du Kremlin (de l'entrée à la deuxième porte à droite - au même endroit que le Soltheater) avec trois fringants bibliothécaires : Koch, B. Brik et Grech et un autre prisonnier - Novak. Le premier était membre du Parti communiste allemand (toutes ses dents ont été cassées lors des interrogatoires), le deuxième était un poète de Léningrad, le troisième (un descendant du célèbre Grech de l'époque de Pouchkine) était membre de la société d'histoire locale "Old Estate", et Novak était membre du Parti communiste hongrois. Toutes ces personnes ont aidé Volodia Sveshnikov, qui se distinguait non seulement par son incapacité totale à s'adapter à la vie, mais aussi par de dangereux accès de rage - parfois pour des bagatelles.
C'était une jeune entreprise. L'ancienne entreprise était dirigée par « papa » Kolosov, qui s'asseyait habituellement dans le coin le plus éloigné de la pièce, mais qui sortait constamment pour affaires avec les autorités du camp, et pendant les pauses de ce dur (en effet) travail, il lisait Tourgueniev, parfois en français. des livres, les tenant sur son coude main droite un crayon, au cas où les autorités du camp qui ouvriraient soudainement la porte le verraient comme s'il écrivait, et non comme s'il lisait « oisivement ». La moitié de son temps a été consacrée à Krimkab par Ivan Mikhailovich Andreevsky, qui travaillait à l'infirmerie. Lorsqu'Andreevsky fut emmené de Solovki à l'appel de l'enquêteur Stromin, qui rêvait de créer un grand et « beau » dossier académique qui donnerait aux autorités un prétexte pour dissoudre l'ancienne Académie des sciences et en créer une nouvelle, Andreevsky fut emmené à Solovki. remplacé par l'avocat et massothérapeute Alexander Alexandrovich Bedriaga (Bedriaga combinait sa pratique du massage en pleine nature avec la profession juridique pour gagner de l'argent).
À un moment donné en 1929, le vieux révolutionnaire et philosophe Alexandre Alexandrovitch Meyer, chef du célèbre cercle « Résurrection » de Petrograd (à propos de ce cercle, voir les mémoires de N.P. Antsiferov et bien d'autres), est apparu dans les murs de Krimkab. Il n’était pas seulement un homme d’une éducation extraordinaire, mais aussi un penseur original qui prêchait constamment ses vues. Avec son apparition, sa première épouse, Ksenia Anatolyevna Polovtseva, a commencé à venir nous voir à Krimkab, lui apportant de la nourriture dans de petites casseroles. Il devrait y avoir une section spéciale dans mes souvenirs sur A. A. Meyer et K. A. Polovtseva. La vie de Meyer ne consistait pas événements extérieurs(bien sûr, lui, en tant que vieux révolutionnaire, en avait beaucoup), et dans la lutte avec lui-même, dans les changements de ses vues, dans la croissance de ces vues, dans les disputes philosophiques constantes avec les autres, et il y en avait dans notre bureau et avec ceux qui sont venus, il y en a beaucoup pour nous : Alexander Petrovich Sukhov - professeur de l'Institut pédagogique du nom. Herzen, Gabriel Osipovich Gordon, Pavel Smotritsky (artiste), le sculpteur Anosov, et surtout Yulia Nikolaevna Danzas, docteur de la Sorbonne, dame d'honneur de l'impératrice Alexandra Fedorovna, cosaque de l'Oural pendant la Première Guerre mondiale, secrétaire scientifique de Gorki Maison des Scientifiques, auteur de nombreux livres - avant Solovki et après sa libération par Gorki et son départ dans un monastère catholique du sud de la France. Mais il devrait y avoir un essai spécial à ce sujet, même s'il y a quelque chose dans la littérature des émigrants. Yulia Nikolaevna Danzas et moi avons travaillé dans la même pièce pendant au moins deux ans, mais elle travaillait seule, compilant des coupures de journaux sur divers sujets pour les autorités du camp. Grâce à cela, nous avons pu lire, quoique tardivement, différents journaux (je ne me souviens plus lesquels).
Shirinskaya-Shikhmatova (une petite conversation avec elle a beaucoup intéressé A.N. Kolosov), la rédactrice en chef de la Maison des livres de Leningrad Shchurova, la déjà mentionnée Lada Mogilyanskaya (Lidiya Mikhailovna, une poétesse de l'entourage de Kotsyubinsky à Tchernigov), qui a péri dans le camps, sont entrés à Krimkab; Dmitri Yanchevetsky, qui écrivait des chroniques de potins dans les journaux de Paris et de Saint-Pétersbourg avant la révolution. C'était notre seul employé sur Anzer. Il était vieux et travailler à Crimcab ne faisait que prolonger sa vie.
Après avoir lu tout cela sur le Bureau Criminologique, certains diront : « Les paresseux se sont installés ! » Non, Krimkab a fait beaucoup de bonnes choses. Bien entendu, les autorités l'ont créé comme écran : pour montrer qu'ici à Solovki, ils ne sont pas punis, mais rééduqués. En termes de camp, l’idée du Krimkab était une « connerie ». Cependant, sans Krimkab, il n'aurait pas été possible d'en sauver un très grand nombre : à la fois des « poux » et des personnes intelligentes pour vie futureà l'extérieur de Solovki. Et le travail à Krimkaba était parfois très dur.
Je vais raconter tranquillement mon histoire sur ce que Krimkab a fait sous la direction de A. N. Kolosov. Lorsque Melnikov m'a affecté à la troisième compagnie dans la cellule d'A.N. Kolosov, je traînais encore les pieds et j'ai eu deux semaines de congé. Mais à la fin de la première semaine, A. N. Kolosov m'a demandé de commencer à aider les activités de Krimkaba en développement rapide.
Mon premier grand voyage hors des murs du Kremlin s'est déroulé dans des vents violents et du gel. Air frais après la cellule moisie, j'étais ivre. Je me sentais très faible. Dès que je suis parti de sous la tour Nikolskaïa en direction d'U SLON, j'ai failli être projeté dans le fossé. Il y avait deux chemins. Le chemin dangereux passait hors du fossé, il était très glacé et il était très difficile de se tenir debout dans mes manteaux à semelles de cuir. Des burkas ont été cousues pour moi à l'époque de la famine à Petrograd en castor (je ne sais pas pourquoi notre famille avait un tel nom pour un grand tapis vert sans aucun motif qui se trouvait dans notre salon) avec un "dos" en cuir et un cuir, semelle toujours glissante. Un autre chemin, toujours monastique, courait entre le mur et les douves et se terminait par une passerelle piétonne à garde-corps, aujourd'hui disparue. Ensuite, je n'ai utilisé que ce chemin interne. Le pont a disparu et ils ne savent pas comment le restaurer. Sur ce chemin près du mur aux lichens rouge-orange très beaux, j'ai été filmé dans le film « Likhachev. Je me souviens." Je me tiens là, pensif. Et d’ailleurs, aurais-je pu penser à cette époque que j’y retournerais plus de 60 ans plus tard ? En un mot, j'arrive enfin à Krimkab, où les travaux battent vraiment leur plein. Au printemps, il a fallu organiser le bureau pour qu'il ressemble à une institution scientifique sérieuse et à une colonie de travail pour enfants pour 200 à 300 adolescents des deux sexes, où ils seraient « rééduqués ». La raison pour laquelle cela était nécessaire a été expliquée plus tard. Entre-temps, on construisait des casernes décentes, on construisait une école et on inventait des uniformes pour les travailleurs colons. Tous ces bâtiments, à l’exception d’un ou deux, se dressent toujours au sud du Kremlin. Il y avait aussi de bons charpentiers parmi les prisonniers...
Des toits en croupe ont été érigés sur les tours Kvasovarnaya et Povarennaya du Kremlin. Des girouettes en fer portant la date « 1929 » tournent encore dessus.
Le Volga German Lindener a pris une part active aux travaux de construction et à la disposition des uniformes. Les cabans et les pantalons des prisonniers, cousus à partir de tissus de soldats, étaient apportés au service de Krimkab depuis les réserves de la servitude pénale royale. Mais les chapeaux ronds de prisonniers ne convenaient pas du tout. Ces chapeaux donnaient vraiment à leurs propriétaires un look « forçat ». Lindener a suggéré de les modifier - en créant des visières et des écouteurs. Pomof a fait le travail. Depuis lors, ces chapeaux ont commencé à être appelés « chapeaux Lindener ».
Dans les vestes Lindener, les adolescents, vêtus de vareuses de haute qualité des condamnés de l'époque tsariste, avaient l'air tout à fait convenables.
Au bureau, j'ai été immédiatement mis au travail. J'ai écrit quelques mémos (je m'en souviens d'un - au chef du Département culturel et éducatif D.V. Uspensky), mais A.N. Kolosov n'aimait pas les brouillons de mes mémos : ils étaient écrits simplement et, me semblait-il, compréhensibles, mais ils Il fallait écrire dans un langage clérical, que je ne parlais pas du tout (« comme cela ressort clairement de ce qui suit », voire « parce que » et « dans la mesure où »). Ensuite, j'ai été chargé d'aider le contrefacteur Dubotolkov (il était libre de contrefaire les chervonets, en les dessinant avec un simple crayon - les vrais étaient exactement de la couleur du « crayon »). Dubotolkov (il a pleinement justifié son nom de famille) a copié de grands tableaux de tests de l'atlas du professeur de psychiatrie Rossolimo (je pense que c'est ainsi que son nom de famille était orthographié) pour les accrocher aux murs de Krimkab. Ce travail se passait mieux pour moi. Atlas de Rossolimo et quelques autres livres, ainsi que du matériel pour mesurer la capacité pulmonaire, la force des mains, la taille, etc. ont été libérés sur les conseils de I.M. Andreevsky et rapidement emmenés à Krimkab.
Les travaux battaient leur plein. Pourquoi cela devait bouillir, aucun des prisonniers ne le savait. Quand je suis devenu plus fort, on m'a confié une mission (et elle est ensuite restée avec moi pendant longtemps - au moins un an) : rassembler des adolescents pour la colonie des enfants, qui a finalement reçu l'ordre de s'appeler la colonie de travail. Cette sélection d'adolescents était motivée par le fait qu'ils devaient être isolés de l'influence des voleurs professionnels et des adultes et éduqués - pour leur donner une éducation et un métier.
Je suis fier de mon travail visant à sauver des centaines d'adolescents des griffes de la mort. J'ai parcouru les ruelles des entreprises communes, noté des informations personnelles sur des adolescents et même leurs courtes histoires autobiographiques. Cependant, certaines histoires étaient longues : des romans entiers. Un des adolescents m’a demandé : « Pourquoi tu enregistres, parce qu’on te ment toujours. » Je lui ai répondu : « Je sais, mais ça m'intéresse. » J'étais vraiment intéressé par la manière dont les voleurs justifient leur vol. Il n’y a pas de criminel qui n’ait pas la justification dans son âme. Fondamentalement, la psychologie des criminels est pessimiste. Depuis, je me méfie des pessimistes, même dans la vie de tous les jours. Un pessimiste peut être un criminel en puissance, il peut être un informateur sexiste, il peut tout faire : « Oh, quoi de neuf : tout le monde est comme ça !
Une fois de plus, une vague de pitié m'envahit, comme dans la 13e compagnie. J'y allais, dans cette foutue entreprise, tout le temps. Ensuite, j'ai fait des « voyages d'affaires » - pour récolter de la tourbe et du bois. J'étais à Savvatiev, à Sekirnaya, à Filimonov et j'ai parcouru Anzer. La seule chose à laquelle je ne suis pas allée, ce sont les Bunnies.
J'avais des centaines de questionnaires selon lesquels l'unité administrative m'avait convoqué à la colonie de travail. Les conditions dans lesquelles vivaient les adolescents dans la forêt et dans la 13e compagnie étaient terribles. Ils n’y auraient pas vécu ne serait-ce que quelques mois. Et la vie d’une personne est une valeur absolue, aussi insignifiante et mauvaise soit-elle.
Je le répète encore une fois : je suis fier d’en avoir sauvé beaucoup. Certains adolescents, surtout en 1930, issus de familles dépossédées (les parents cherchaient à envoyer leurs enfants chez des amis, et ces enfants furent condamnés à l'emprisonnement dans un camp de concentration), j'ai réussi à les sauver directement du Transit Point, construit près des bains publics n° 1. 2 (j'en ai parlé plus haut).
Durant cette courte période de « fièvre de rééducation », la revue « Îles Solovetski » a également été relancée. Tous les numéros n’ont pas été publiés, mais nous avons quand même réussi à en publier quelques-uns sous le titre « Du travail du Bureau criminologique ».
Avant le départ de l'administration du camp pour Kem, Boris Glubokovsky a joué un rôle énorme (je n'ai pas peur de ce mot) dans la vie de Solovki. Selon les rumeurs, il était le fils d'un célèbre théologien qui avait émigré après la révolution et qui enseignait à la Faculté de théologie de l'Université de Sofia, du nom de Kliment Ohridski. Dans le passé, il était acteur au Théâtre de Chambre (Tairovsky) de Moscou. Grand, relativement jeune, actif, communiquant facilement avec différentes personnes - des voleurs et des autorités du camp à l'intelligentsia de haut rang, il se tenait en fait à la tête du Théâtre Solovetsky et de toutes sortes de « conneries » qui mijotaient dans les profondeurs du théâtre . vie culturelle camps.
Le Théâtre Solovki a été créé pour créer une illusion travail éducatif. Créé pour des conneries, mais a servi de distraction psychologique très importante pour la masse des prisonniers. Il était très difficile d'assister à ses performances, mais il y avait des histoires sur ses performances et ses performances - souvent drôles. Les blagues, les rires et les anecdotes ont aidé à supporter la sévérité et la grossièreté du régime. L'impolitesse d'en haut était neutralisée par le rire d'en bas, à moins, bien sûr, que l'impolitesse ne soit une simple violence physique - alors seule l'infirmerie ou... la « 16e compagnie » a aidé !
Glubokovsky a apporté la spontanéité du Théâtre de Chambre aux activités du Soltheater. Il est responsable de la merveilleuse production « Solovetsky Review », où la vie du camp avec tous ses contrastes fantastiques est illuminée d'humour, de tristesse lyrique et de notes tragiques. La « Revue », composée et mise en scène par Glubokovsky, était très appréciée des prisonniers et même des autorités. Il est étrange que la critique contienne quelque chose pour lequel ils auraient été emprisonnés dans la nature. Lorsque la « commission de déchargement » (Bokiy, Katanyan, Bul, etc.) est arrivée à Solovki au printemps, « Review » lui a été présentée ainsi que les autorités locales. Ils ont raconté que Glubokovsky était monté un jour sur scène au milieu d'une représentation et, brandissant le poing en direction du public, avait dit aux acteurs: "Chantez pour que ces salauds se sentent malades." Et il n'y était pour rien : Glubokovsky était visiblement ivre, et les ivrognes de Solovki bénéficiaient de la « compréhension » et de la sympathie de leurs supérieurs.
Laissez-moi vous donner un autre exemple de la façon de traiter les ivrognes. Alexander Alexandrovich Bedriaga, qui a remplacé A.N. Kolosov à la tête du Krimka-bom, après mon départ pour Bear Mountain, s'est saoulé avec ses amis des pompiers, a mis un casque de pompier et d'autres équipements, est venu au théâtre pendant l'entracte et a crié : "Feu!" La panique s'est déclarée, qui s'est éteinte avec le temps. Lorsque les autorités ont découvert que Bedriaga était ivre, aucun dossier n’a été ouvert : « Je plaisantais, bravo, un gars torse nu. » Une autre fois, Bedriaga grimpa (par-dessus la clôture) dans le clocher royal et sonna la cloche. Encore une fois, rien ne s’est produit. Certes, en ma présence, il s'est également rendu en cellule disciplinaire pour ivresse, et cet emprisonnement a apporté certains avantages à Krimkab, mais Bedriaga a été rapidement libéré. Et cela a apporté de tels avantages. Devant tous les criminels, ils ont commencé à exiger une réponse de Bedriaga : « D’où as-tu eu la vodka ? Bedryaga a obstinément refusé de répondre, et plus tard, lorsque Bedryaga a été relâché, les voleurs ont commencé volontiers à parler d'eux-mêmes, à lui et à moi.
Je reviens à la Revue Solovetsky. Il se composait de plusieurs numéros et s'appelait également différemment - "Solovetsky Lights" - d'après la chanson par laquelle il se terminait. L'intrigue de la chanson était un futur adieu à Solovki. La chanson s'est répandue à l'extérieur du camp. Le paysage représentant un monastère plongé dans l'obscurité et des lumières brillaient dans l'obscurité - des bougies allumées dans des lanternes en papier.
Des tempêtes de neige glaciales et des blizzards
Nous, comme les mouettes, volerons vers le sud,
Et des lumières clignotent au loin :
Solovki, Solovki, Solovki !
Après le départ de Glubokovsky avec USLON vers le continent - vers Kem, le magazine "Îles Solovetsky" a également été interrompu. Il n'est pas sorti pendant un an ou deux. Ensuite, Glubokovsky est venu de Kem à Solovki. Je l'ai rencontré dans la rue près de la Watchtower. Il m'a demandé de donner un autre article pour le magazine (un - « Jeux de cartes de criminels » - était déjà dans la rédaction et a ensuite été publié dans le numéro 1 de 1930), mais je n'ai pas pu. Quelque chose sur le thème de « l'autojustification des voleurs » n'a pas fonctionné pour moi.
Au printemps nuit blanche J'ai réussi à regarder la Revue Solovetsky. L'impression était énorme. Pourquoi je dis la nuit « blanche » ? Je me souviens comment nous sommes tous sortis du théâtre, qui était plongé dans l'obscurité (les lumières n'ont pas été allumées pendant longtemps après la dernière scène de lumières vacillant au loin) et nous avons été accueillis par un ciel incroyable - de la lumière et à en même temps, en quelque sorte « paternel », bleu papier. Combiné avec les bâtiments blancs, l'air calme, les cris étouffés des mouettes (les mouettes dormaient encore dans la nuit blanche) - tout cela était extraordinaire, cela semblait irréel, une sorte de rêve.
L'atmosphère d'irréalité, d'impossibilité de ce qui arrivait, se répandait en tout, dans les nuits blanches de l'été et les jours noirs de l'hiver, dans l'impossibilité de tout ce qui arrivait, dans la masse des gens mentalement anormaux, dans l'anormalité du autorités, dans le caractère fantastique de l'arrivée de Gorki et des événements qui ont suivi.
Il y avait d'autres productions au Salt Theatre. Je me souviens de "Mascarade" de Lermontov. Arbenin a été joué par Kalugin, un artiste du Théâtre d'Alexandrie de Petrograd, au niveau de Yuryev. Kalugin a été surnommé par Ivan Yakovlevich Komissarov - le roi de toutes les leçons sur les îles. Dans le passé, c'était un bandit qui partait « en affaires » à la tête d'un gang avec sa propre mitrailleuse, dévalisait des bureaux de change clandestins, étudiant et associé de Lenka Panteleev. Son Arbenin était un vrai gentleman.
Je ne me souviens pas de ce qui se passait d’autre au Salt Theatre. Il y avait aussi des projections de films. Je me souviens d'un film basé sur un scénario de Viktor Shklovsky, dans lequel des voitures blindées traversaient le pont de la Trinité à Petrograd. Le vent emportait quelques papiers. Il y avait aussi des concerts au cours desquels les acteurs de la leçon dansaient habilement des claquettes et montraient des performances acrobatiques (le couple Savchenko et Engelfeld connut un succès particulier). L'orchestre était dirigé par Wahlgardt, un chef d'orchestre allemand myope, qui dirigea plus tard un orchestre à Odessa et ailleurs, et reçut même une sorte de prix d'État. Il y avait une actrice qui lisait Les Douze de Blok d’une voix hystérique. Il y avait une jolie chanteuse Perevedentseva, qui chantait des romances sur les paroles de Yesenin (je me souviens - "Je ne suis jamais allée sur le Bosphore") et trompait sans pitié son mari, qui travaillait au Kremlin et tentait de se suicider dans l'un de ses bouches. Dans le foyer du théâtre, des conférences sur l'histoire de la musique ont été données par le professeur arménien Ananov. Avant son arrestation, il travaillait au Théâtre Rustaveli et collaborait avec « L'Aube de l'Est ». Des conférences sur la psychologie ont été données par A.P. Sukhov. Et quelqu'un d'autre parle de quelque chose.
Mais le théâtre ne vécut ainsi que pendant les hivers 1930-1931. Puis éclata une épidémie de typhus asiatique, le théâtre fut transformé en infirmerie, où les gens gisaient côte à côte presque sans aide. Le typhus asiatique s'accompagnait de l'apparition de quelques taches noires sur le corps, et certains murmuraient qu'il s'agissait d'un véritable fléau apporté d'Asie centrale par les soi-disant « Basmachi ». Ils ne savaient pas comment traiter l’épidémie. Lorsqu'une personne malade apparaissait dans la cellule, ils fermaient simplement la cellule et attendaient que tout s'éteigne. C'est ainsi qu'est mort un jeune écrivain que j'ai connu. Il a écrit le roman « Sud et Nord » (ou peut-être « Nord et Sud »). Plus tard, après ma sortie, j'ai cherché ce roman, mais je ne l'ai pas trouvé. Il a glissé une cuillère à café sous ma porte et m'a demandé de la donner à sa femme. À ma grande surprise, au printemps, ma femme est venue (avec permission !) à la tombe, mais, bien sûr, elle n'a pas trouvé la tombe, ni la fosse dans laquelle il a été jeté, car il y en avait beaucoup. , mais je lui ai donné la cuillère en argent.
J'ai sauté en avant, en partie à dessein, pour montrer que le « bonheur de Solovetski » était une tromperie délibérée. Car au printemps, Gorki est venu nous voir à Solovki. Il est resté avec nous pendant trois jours (je ne me souviens plus précisément - tout cela est facile à déterminer à partir de ses œuvres rassemblées, mais je ne veux pas le faire).
Le fait est que des rumeurs provenant des fuyards de Solovetsky (ils ont fui sur les glaces vers la Finlande et sur des navires transportant du bois) se sont répandues en Occident sur l'extrême cruauté de nos opérations forestières, et un certain nombre de gouvernements ont refusé de nous acheter du bois. Les camps sont devenus non rentables et il était nécessaire d’assurer à l’Occident que nous n’avions aucune cruauté, que nous corrigions et non punissions les prisonniers. C’est pourquoi toutes ces entreprises ostentatoires étaient nécessaires, dans lesquelles nous tous, au Kremlin, nous trouvions impliqués d’une manière ou d’une autre.
Quelqu'un de l'Ouest est venu à Kem, mais n'est pas parvenu à Solovki. On nous a posé des conditions : les journalistes étrangers doivent voyager et regarder librement. Sur le continent, ils ont « nettoyé » du mieux qu’ils ont pu. Des journalistes et des parlementaires sont arrivés, ont visité les sites d'exploitation forestière et ont pris de nombreuses photos, notamment lorsque leur voiture est tombée en panne sur l'autoroute Kem-Ukhta. Il fallait les priver de « preuves ». Des pickpockets se sont portés volontaires, ont organisé une bousculade contre les « représentants de l'Occident », à la suite de quoi leurs poches ont été volées et leurs cahiers et coupé les caméras.
C’est alors que notre vénérable écrivain Alexeï Maksimovitch Gorki a accepté de calmer l’opinion publique occidentale. Certains disent qu'avec ses mensonges, il voulait implorer un soulagement au sort des prisonniers, et d'autres imploraient l'arrivée de Budberg-Zakrevskaya, qui a refusé de retourner avec lui en Russie. Je ne sais pas quelle version est correcte. Peut-être les deux. Nous avons attendu avec impatience.
Finalement, des rumeurs se répandirent depuis la radio : Gorki se rendait à Solovki. À ce stade, non seulement les commandants ont commencé à se préparer, mais aussi les prisonniers qui avaient des liens avec Gorki, et simplement ceux qui espéraient avoir pitié de Gorki et être libérés.
Un beau jour, je me suis approché du quai Gleb Bokiy avec Gorki à bord. Des fenêtres de Krimkab, on ne voyait qu'une colline sur laquelle Gorki se tenait longtemps en compagnie d'un personnage très étrange. Une calèche du monastère est venue chercher Gorki avec un cheval obtenu de Dieu sait où. Et la personne était dans veste en cuir, une culotte d'équitation en cuir rentrée dans des bottes hautes et une casquette en cuir. Elle s'est avérée être la belle-fille de Gorki (l'épouse de son fils Maxim). Selon lui, elle était évidemment habillée comme un véritable agent de sécurité. La tenue a été bien pensée. Gorki portait une casquette rabattue à la mode prolétarienne de l'époque.
Nous étions tous heureux, tous les prisonniers. Gorki verra tout, saura tout. Il est expérimenté, et sur l'exploitation forestière, et sur la torture sur les souches d'arbres, et sur la hache, et sur la faim, la maladie, les couchettes à trois étages, sur les personnes nues et sur « l'absence de casier judiciaire »... Sur tout, tout ! Nous avons commencé à attendre. Déjà un jour ou deux avant l’arrivée de Gorki, des arbres de Noël étaient érigés des deux côtés de l’allée de la colonie de travail. Pour la décoration. Chaque nuit, des étapes partaient du Kremlin dans l'obscurité des forêts de Solovetsky pour décharger le Kremlin et les couchettes. On nous a donné des blouses propres à l'infirmerie.
Gorki a parcouru l'île pendant un certain temps avec son compagnon « en cuir ». Le premier jour, semble-t-il, je suis venu à l'infirmerie. Des deux côtés de l’entrée et des escaliers menant au deuxième étage, des « personnels » en blouse propre étaient alignés. Gorki n'est pas monté à l'étage. Il a dit « Je n’aime pas les défilés » et s’est tourné vers la sortie. Il était également dans la colonie de travail. Je suis entré dans la dernière caserne à droite devant le bâtiment de l'école. Aujourd'hui, ce porche a été démoli et la porte est bloquée. Je me suis tenu dans la foule devant la caserne parce que j'avais un laissez-passer et que j'étais directement lié à la colonie de travail. Après l'entrée de Gorki, dix ou quinze minutes plus tard, le chef de la colonie de travail, le commandant de l'armée Innokenty Serafimovich Kozhevnikov, sortit de la caserne avec son assistant Shipchinsky (le fils d'un général blanc). Puis certains colons sont partis. À sa demande, Gorki a été laissé seul avec un garçon d'environ quatorze ans, qui s'est porté volontaire pour dire à Gorki « toute la vérité » - sur toutes les tortures auxquelles les prisonniers étaient soumis pendant le travail physique. Gorki est resté avec le garçon pendant au moins quarante minutes (j'avais déjà une montre de poche en argent, offerte par mon père juste avant la Première Guerre mondiale et secrètement apportée sur l'île lors de notre premier rendez-vous). Finalement, Gorki quitta la caserne, commença à attendre la voiture et pleura devant tout le monde, sans se cacher du tout. J'ai vu ça moi-même. La foule des prisonniers se réjouissait : « Gorki a tout découvert. Le garçon lui a tout dit !
Puis Gorki était à Sekirka. Là, la cellule disciplinaire est transformée : les perchoirs sont retirés, une table est placée au milieu et des journaux sont déposés. Les prisonniers restés dans la cellule disciplinaire (ceux qui semblaient plus ou moins en bonne santé) étaient obligés de lire. Gorki s'approcha du cachot et, s'approchant d'un de ceux qui lisaient, il retourna le journal (il le tenait à l'envers avec un air de défi). Après cela, Gorki partit rapidement. Il s'est également rendu à Biosad – évidemment pour déjeuner ou boire du thé. Le jardin biologique était pour ainsi dire en dehors du périmètre du camp (tout comme la pépinière Fox). Très peu de spécialistes y vivaient relativement confortablement.
Pour autant que je me souvienne, Gorki n'a jamais visité Solovki ailleurs. Lui et sa belle-fille se sont approchés de « Gleb Bokiy » et là, il a déjà été diverti par une religieuse spécialement ivre parmi ceux dont on savait qu'ils « pouvaient » boire.
Et le garçon disparut aussitôt. Peut-être que même Gorki n'est pas encore parti. On a beaucoup parlé du garçon. Oh, il y en a tellement. "Y avait-il un garçon?" Après tout, s’il l’était, pourquoi Gorki n’a-t-il pas pensé à l’emmener avec lui ? Après tout, ils l'auraient donné...
Mais l’arrivée de Gorki à Solovki eut d’autres conséquences encore plus terribles. Et Gorki aurait dû les prévoir.
Gorki aurait dû prévoir qu'on tenterait de rejeter la responsabilité de tous les « désordres » du camp sur les prisonniers eux-mêmes. C’est une manière classique d’éviter toute responsabilité. Immédiatement après le départ de Gorki, les arrestations ont commencé et une enquête a été ouverte.
Mais avant de passer aux circonstances tragiques du nouveau (mais pas du dernier) « cas », je vais vous raconter ce qui s'est passé sur la jetée de l'île Popov (île des travailleurs), dont Gorki s'est approché de manière inattendue avant la période prévue de son séjour à Solovki
"Gleb Bokiy". Là, un groupe de déménageurs emprisonnés en sous-vêtements travaillaient dans le vent. Il n’y avait absolument aucun endroit où cacher des personnes nues sur cette jetée nue. L'infirmier commandant les prisonniers leur ordonna de se rapprocher le plus possible et de s'accroupir. Puis il a recouvert tout le monde d'une bâche - comme s'il s'agissait d'un chargement à l'abri de la pluie. Alors ils se sont assis là. Cependant, certains disent que cet incident ne s'est pas produit «de là», mais en route «là-bas» et que le navire n'est pas parti depuis assez longtemps.
L'été 1929 fut chaud et magnifique. Il y avait des étapes pour lesquelles il fallait se préparer. J'ai appris il y a longtemps à préparer les choses pour un défi : « Volez comme une balle avec des choses ! » À l’automne, les arrestations ont commencé à se multiplier. Sievers, Goteron de La Fossa ont été arrêtés, ainsi qu'un de mes amis de la Station d'Essai des Variétés (aujourd'hui un aérodrome à la place) a été arrêté, mais les principales arrestations ont eu lieu en octobre. Georgy Mikhailovich Osorgin, le commis de l'unité médicale, qui a libéré de nombreux intellectuels du dur labeur, a été arrêté. Je me souviens très bien de lui. Un brave homme blond de taille moyenne avec un chapeau rond légèrement de côté (« deux doigts au-dessus de l'oreille droite - trois au-dessus de la gauche »). Il marchait souvent dans le froid la tête ouverte. Tous ceux qui ont été arrêtés n’ont pas été relâchés ; ils étaient condamnés. De façon inattendue, l’épouse de Gueorgui Mikhaïlovitch, Golitsyna, est venue le voir. En liberté conditionnelle (il y a eu de tels moments !), il a été libéré de la cellule disciplinaire. Puis ils lui ont ordonné de persuader sa femme de partir deux ou trois jours plus tôt. Il l'a fait. Il n'a pas dit à sa femme qu'il serait abattu. Le jour de l'exécution, Bagratuni, Gatsuk et Grabovsky ont été arrêtés (ajoutés à la liste) - tous trois au commissariat sportif. J'ai énuméré quelques-unes de mes connaissances - celles dont je me souviens.
Le 28 octobre, c'est annoncé dans tout le camp : chacun doit être en sa compagnie à partir de telle ou telle heure du soir. Personne ne devrait rester au travail. Nous comprenons. Nous étions assis en silence dans notre cellule de la troisième compagnie. La fenêtre était ouverte. Soudain, le chien Black a hurlé à la Station Sportive. C'était le premier lot à être tiré à travers la Porte de Feu. Black hurlait, accompagnant chaque match. On dit qu'il y a eu des cas d'hystérie dans le convoi. Ils ont abattu deux pimpants (pimpants du camp) depuis le continent : le chef des troupes de l'archipel Solovetsky, Degtyarev, et notre chef de l'unité culturelle et éducative, D. V. Uspensky. On a dit à propos d'Ouspensky qu'il avait été contraint de travailler pour Solovki pour se cacher des regards des gens : il avait tué son père (selon certaines sources, un diacre, selon d'autres, un prêtre). Il n'a reçu aucun délai. Il s’est excusé en disant qu’il avait « tué un ennemi de classe ». On lui a proposé de « l'aider » lors de l'exécution. Après tout, 300 ou 400 personnes ont dû être fusillées. Certains ont été abattus à Sekirka.
Il y a eu un problème avec l'un des jeux au Fire Gate. Le grand et fort professeur de balistique unijambiste Pokrovsky (qui, comme on dit, enseignait à Oxford) a commencé à battre les gardes avec une jambe de bois. Il a été renversé et abattu à la porte coupe-feu. Les autres marchaient silencieusement, comme fascinés. Ils ont tiré juste devant la caserne des femmes. Là, ils ont entendu et compris - l'hystérie a commencé. Les tombes ont été creusées la veille de l'exécution. Des bourreaux ivres ont été abattus. Une balle, une personne. Beaucoup ont été enterrés vivants, légèrement recouverts de terre. Le matin, la terre au-dessus de la fosse bougeait.
Dans la cellule, nous avons compté le nombre de groupes envoyés pour exécution - grâce au hurlement de Black et aux tirs éclairs des revolvers.
Le matin, nous sommes allés travailler. À ce moment-là, notre Krimkab avait déjà été transféré dans une autre pièce - la pièce à gauche de l'entrée à côté des toilettes. Quelqu'un a vu Ouspensky dans les toilettes, devant le lavabo, lavant le sang du dessus de ses bottes. On dit qu'il avait une femme décente...
Osorgin, comme je l'ai déjà écrit, avait aussi une femme. Je me souviens d'elle, nous nous sommes rencontrés à la Tour de Garde, Georgy Mikhailovich m'a présenté - une brune, plus grande que lui. Quelle retenue avez-vous dû faire pour ne pas parler à votre femme de votre malheur, de ce qui se préparait !
Et Black courut dans la forêt. Il ne voulait pas vivre avec les gens. Ils le cherchaient. Uspensky et le chef des troupes de l'archipel Solovetsky, le Letton Degtyarev, surnommé « chirurgien en chef » (il tirait habituellement en simple sous le clocher), étaient particulièrement recherchés. Une fois, je l'ai vu courir dans un long pardessus au milieu d'une foule de prisonniers avec un Montecrist et tirer sur des chiens. Les chiens blessés s'enfuirent en criant. Les pans d'un long pardessus tchékiste battaient contre le haut. Après cette nuit où Blek hurlait, Degtyarev commença à détester les chiens. Et pour avoir jeté une pierre sur une mouette, le prisonnier a failli être abattu.
Notre Contemporain
"Nous devons vivre dignement,
pour ne pas avoir honte de se souvenir"
D.S. Likhachev
Likhachev Dmitry Sergeevich (né en 1906, Saint-Pétersbourg) - historien de l'histoire russe ancienne. litres.
Genre. dans la famille d'un ingénieur. En 1923, il est diplômé de l'Union soviétique. école de travail et est entré
Université de Petrograd, Département de linguistique et de littérature, Faculté des sciences sociales.
En 1928, il est diplômé de l'université, défendant deux diplômes - en romano-germanique et en slave
Russe, philologie. En 1928, pour sa participation à un cercle d'étudiants scientifiques, Likhachev fut
arrêté et emprisonné dans le camp de Solovetsky. En 1931-1932, il était sur
construction du canal Mer Blanche-Baltique et a été libéré comme « batteur »
Belbaltlag avec le droit de séjour sur tout le territoire de l'URSS." En 1934 - 1938
Likhachev travaillait à Léningrad. branche de la maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS. S'est retourné contre lui-même
attention lors de l'édition du livre. Les AA Shakhmatov "Revue des chroniques russes"
voûtes" et a été invité à travailler dans le département de littérature russe ancienne de la Maison Pouchkine,
où est-il passé de ml. chercheurà membre à part entière de l'Académie
Sciences (1970). En 1941, Likhachev a soutenu sa thèse de doctorat « Novgorod.
voûtes des chroniques du XIIe siècle." A Leningrad, assiégée par les nazis, Likhachev en
villes", la région est apparue lors du siège de 1942. En 1947, Likhachev a soutenu son doctorat
mémoire "Essais sur l'histoire des formes littéraires d'écriture de chroniques des XIe-XVIe siècles." Likhachev
a acquis une renommée mondiale en tant que critique littéraire, historien de la culture, critique textuel,
vulgarisateur scientifique, publiciste. Sa recherche fondamentale « La Parole de
Régiment d'Igor", de nombreux articles et commentaires constituaient une section entière
études médiévales domestiques. Très bon rapport qualité/prix science historique l'a
monographie "Textologie. Basée sur la littérature russe des Xe - XVIIe siècles."
Lorsqu'il aborde des questions particulières, Likhachev sait en parler simplement,
intelligible et non pour un spécialiste. Dans le livre. "L'homme dans la littérature" Rus antique"
Likhachev a montré comment les styles ont changé dans la Russie antique. littérature, donnant l'opportunité
pour le lecteur moderne de percevoir le travail du passé. Nous avons réussi à faire beaucoup
Likhachev en tant qu'enseignant et organisateur de la science ; il est membre de plusieurs
académies étrangères, deux fois récompensées par l'État. récompenses (1952, 1969), en 1986
est devenu un héros du social. Travail. En 1989, Likhachev est élu député du peuple de l'URSS.
un peu plus d'un an. Pendant ce temps, une nouvelle édition a été publiée
« Mémoires », et dans « l'Art » de Moscou, un livre est apparu qui comprenait
articles, textes de rapports et notes éparses, à la manière des « Pensées » de Pascal
dernières années. Le livre est magnifiquement conçu, mais intitulé très simplement :
"Culture russe"
Dans le livre de ses « Mémoires », Likhachev dit qu'en 1923 il commença
étudier la littérature russe ancienne parce que « je voulais garder dans ma mémoire
La Russie, comment ils veulent garder dans leur mémoire l'image d'une mère mourante assise à côté d'elle
lits pour enfants." Il écrit que l'amour pour sa patrie et celui des amis de sa jeunesse
"Le moins important était la fierté de la patrie, de ses victoires et de ses conquêtes." ET
Dmitry Sergueïevitch a survécu au siège de Leningrad et a laissé des histoires étonnantes à ce sujet
enregistrements. C’est peut-être la chose la plus puissante qui ait été écrite sur le blocus. Lire
Ces pages sont effrayantes et en même temps nécessaires pour tout le monde. "Ils ont ouvert
ciel, et Dieu était visible au ciel », dit Likhachev à propos du blocus.
"Dans la famine, les gens", dit Dmitri Sergueïevitch, "ont fait leurs preuves. Nu
se sont libérés de toutes sortes de guirlandes : certaines se sont révélées merveilleuses,
des héros sans précédent, d'autres - des méchants, des scélérats, des meurtriers, des cannibales.
Il n’y avait pas de juste milieu. Tout était réel."
Je crois que Likhachev peut être considéré comme un homme du XXe siècle. Ses œuvres sont impossibles
surestimer. Je le considère comme mon contemporain car malgré le fait que
il est mort, on se souvient de lui, on le lit, on le cite, et tant que cela continue, il
vivra parmi nous.
Docteur en Sciences Culturelles, Professeur A. ZAPESOTSKY (Saint-Pétersbourg).
Le 28 novembre 2006 marquait le 100e anniversaire de la naissance de Dmitri Sergueïevitch Likhachev. Le scientifique est décédé en septembre 1999 et la distance historique relativement courte a suffi à une expansion très approfondie des idées sur le rôle et l'essence de son héritage scientifique. L'année 2006 en cours a été déclarée dans le pays « Année des sciences humaines, de la culture et de l'éducation - Année de l'académicien D. S. Likhachev ».
Science et vie // Illustrations
Vernissage d'une exposition d'œuvres du personnel enseignant de l'Université Humanitaire.
Dmitry Sergueïevitch lors de la discussion sur la Déclaration des droits culturels. Saint-Pétersbourg. Palais de Beloselsky-Belozersky. 10 avril 1996.
Au cours de la discussion « Le sort de l'intelligentsia russe ».
Participants à la discussion « Le sort de l'intelligentsia russe ». La salle du palais des princes Beloselsky-Belozersky est pleine. 1996
Le 12 mars 1998, une cérémonie importante a eu lieu - le nom du merveilleux musicien M. L. Rostropovitch a été inscrit sur la plaque commémorative de l'Université humanitaire.
Citoyens honoraires de Saint-Pétersbourg, l'académicien Likhachev et chef du Département d'éducation physique de l'Entreprise unitaire d'État de Saint-Pétersbourg, le professeur Bobrov, à l'occasion de la Journée des bibliothécaires. 27 avril 1999.
L'académicien Likhachev et l'écrivain Daniil Granin partagent les mêmes idées à bien des égards.
C'est curieux, mais du vivant de Dmitri Sergueïevitch, la reconnaissance de sa contribution à la science se limitait à la critique littéraire - depuis 1937, le principal lieu de travail de Likhachev était le Département littérature russe ancienne Institut de littérature russe (Maison Pouchkine) de l'Académie des sciences. Les collègues du département littéraire du scientifique ont presque immédiatement apprécié l’importance de ses œuvres telles que « Les Chroniques russes et leur culture ». -importance historique" (1947), « L'homme dans la littérature de la Rus antique » (1958), « Textologie. Basé sur le matériel de la littérature russe des Xe-XVIIe siècles" (1962), "Poétique de la littérature russe ancienne" (1967) et d'autres. La plus grande reconnaissance académique pour D. S. Likhachev a été apportée par des études liées aux monuments écrits : "Le Conte de la campagne d'Igor", "Le conte des "x années" temporaires", "Enseignements de Vladimir Monomakh", "Messages d'Ivan le Terrible"...
Dans le même temps, les articles et les livres de l'académicien sur la Russie - sur sa culture, son histoire, sa moralité, son intelligentsia - n'ont été soumis à aucune analyse scientifique sérieuse. Ses collègues les ont classés comme du journalisme. Curieusement, mais même des ouvrages aussi fondamentaux que « Trois principes fondamentaux culture européenne et russe expérience historique", "La culture comme environnement intégral", "Les réformes pétriniennes et le développement de la culture russe", ou la conférence "Saint-Pétersbourg dans l'histoire de la culture russe", donnée par Dmitri Sergueïevitch dans notre université en 1993, n'ont pas reçu de prix. évaluation opportune. De plus, dans les années 1995-1996, sous la direction de D.S. Likhachev, la Déclaration des droits de la culture a été élaborée - une sorte de testament scientifique et moral du scientifique, un document d'une importance mondiale exceptionnelle. Les chercheurs sur son héritage pensaient jusqu'à récemment qu'au cours de la dernière décennie de sa vie, l'académicien n'avait rien créé de significatif.
Aujourd’hui, l’énorme contribution de D. S. Likhachev à l’histoire et aux études culturelles de la Russie est déjà incontestable ; ses œuvres attirent l’attention des philosophes, des historiens de l’art, des enseignants et des représentants d’autres branches scientifiques. Malheureusement, ce qui n'est toujours pas réunion complète les écrits de l’académicien, retient des études approfondies de son œuvre. Et pourtant, il est évident que les œuvres de Likhachev enrichissent un large éventail de sciences humaines. En analysant l'héritage scientifique du scientifique, on comprend comment, en étudiant la littérature russe ancienne, il se retrouve à l'étroit dans le cadre de la philologie classique. Peu à peu, Dmitry Sergeevich apparaît devant nous comme un scientifique de type synthétique, travaillant librement dans presque tous les domaines de la connaissance humanitaire pertinents à son époque.
Tout d'abord, l'attention est attirée sur le concept brillant et holistique histoire russe, proposé par Likhachev. Aujourd'hui, beaucoup se disputent sur ce qu'est la Russie : une partie de l'Europe, une combinaison de principes européens et asiatiques (Eurasie) ou un phénomène tout à fait unique et original. Selon Likhachev, la Russie est la partie la plus européenne de l’Europe. Et Dmitry Sergueïevitch justifie cela très logiquement, avec des exemples précis et très impressionnants. Polémique avec ses opposants, il écrit : « La Russie avait extrêmement peu de l'Est lui-même. Du sud, de Byzance et de Bulgarie, une culture spirituelle européenne est venue en Russie, et du nord - une autre culture militaire princière et guerrière païenne -. Scandinavie. Il serait plus naturel d’appeler Scando-Byzance de la Russie plutôt qu’Eurasie. »
L'attention particulière de Likhachev est attirée sur les tournants clés de l'histoire de la patrie, par exemple les spécificités des XIVe et XVe siècles, qu'il définit avec le concept de « Pré-Renaissance ». Le scientifique montre comment s'est déroulée la formation de la culture nationale russe à cette époque : l'unité de la langue russe se renforce, la littérature est subordonnée au thème de la construction de l'État, l'architecture exprime de plus en plus l'identité nationale, la diffusion des connaissances historiques et l'intérêt pour histoire autochtone atteindre les tailles les plus larges, etc.
Ou un autre exemple : les réformes de Pierre. Dmitri Sergueïevitch considère leur interprétation généralement acceptée comme une transition culturelle d'une puissance de l'Asie vers l'Europe, accomplie par la volonté de son dirigeant, comme l'un des mythes les plus étonnants créés par Pierre lui-même. Likhachev affirme : lorsque Pierre est arrivé à régner, le pays était européen, mais une transition de culture médiévaleà la culture des temps modernes, ce qu'a accompli le grand réformateur. Entre-temps, pour mettre en œuvre les réformes, le souverain devait sérieusement déformer les idées sur l’histoire russe antérieure. «Puisqu’un plus grand rapprochement avec l’Europe était nécessaire, cela signifie qu’il fallait affirmer que la Russie était complètement isolée de l’Europe. Puisqu’il fallait avancer plus vite, cela signifie qu’il fallait créer un mythe sur une Russie qui soit. squelettique, inactif, etc. Puisqu'il fallait nouvelle culture, ce qui veut dire que l'ancien n'était pas bon. Comme cela arrivait souvent dans la vie russe, pour avancer, il fallait porter un coup dur à tout ce qui était ancien. Et cela a été fait avec une telle énergie que toute l’histoire russe de sept siècles a été rejetée et calomniée », écrit D. S. Likhachev.
Il ressort des travaux de l'académicien que le génie de Pierre se manifeste (presque principalement) par un changement radical et rapide de l'opinion publique : « L'une des caractéristiques de toutes les actions de Pierre était qu'il savait donner un caractère démonstratif à tout ce qu'il faisait. Ce qui lui appartient indiscutablement, c'est le changement de tout le « système de signes » de la Russie antique. Il a changé l'armée, il a changé le peuple, a changé la capitale, en la déplaçant délibérément vers l'ouest, a changé l'écriture slave de l'Église en une écriture civile. .» Likhachev estime que la base de ces actions n'est pas les caprices et la tyrannie du tsar ni la manifestation de l'instinct d'imitation, mais le désir d'accélérer les phénomènes culturels en cours, de donner une direction consciente aux processus qui se produisent lentement. S’appuyant sur l’historien Shcherbaty, il écrit que sans Pierre, il aurait fallu sept générations à la Russie pour mettre en œuvre des réformes similaires. Cependant, les réformes étaient naturelles et leur cours était préparé par « toutes les lignes de développement de la culture russe, dont beaucoup remontent au XIVe siècle ».
Dmitri Sergueïevitch n'est pas seulement l'auteur de sa propre conception de l'histoire russe. Son historicisme est multiple. D’une part, nous pouvons en parler au niveau de la compréhension scientifique de divers phénomènes spécifiques de la vie. D’un autre côté, ses œuvres contiennent suffisamment de matériel pour comprendre les schémas généraux des processus historiques.
Les travaux du scientifique (en particulier pendant la période qui conclut sa biographie scientifique) indiquent que Likhachev comprenait l’histoire de l’humanité avant tout comme l’histoire de la culture. C'est la culture, selon la profonde conviction de l'académicien, qui constitue le sens et la valeur principale de l'existence de l'humanité - tant des peuples que des petits groupes ethniques et des États. Et le sens de la vie au niveau individuel et personnel, selon Likhachev, se retrouve également dans le contexte culturel de la vie humaine. À cet égard, le discours de D. S. Likhachev lors d'une réunion du présidium de la Fondation culturelle russe en 1992 est caractéristique : « Nous n'avons pas de programme culturel. Il y a un programme économique et militaire, mais il n'y en a pas. une place primordiale dans la vie du peuple et de l’État.
Essentiellement, le scientifique propose une conception de l’histoire centrée sur la culture. Conformément à cela, il évalue les personnages historiques individuels non pas par leurs succès dans les guerres et les saisies de territoires, mais par leur influence sur le développement de la culture. Ainsi, D.S. Likhachev a une attitude clairement négative envers la personnalité et les activités d’Ivan le Terrible, bien qu’il reconnaisse les talents incontestables du tsar, notamment littéraires. "L'État s'est chargé de résoudre tous les problèmes éthiques de ses citoyens, a exécuté des personnes qui s'écartaient des normes éthiques de toutes sortes. Un terrible système éthique de Grozny est apparu... Grozny a assumé un incroyable fardeau de responsabilité. Il a inondé le pays de du sang au nom du respect de normes éthiques ou qui lui paraissaient être des normes éthiques. »
C'est la terreur politique d'Ivan le Terrible, selon D. S. Likhachev, qui a contribué à la suppression du principe personnel dans créativité artistique et est devenu l'une des raisons qui ont empêché l'épanouissement de la Renaissance en Russie.
Dans le flux général des transformations culturelles, l’académicien met en avant la question dominante de la sélection historique et du développement des meilleurs. Et le meilleur pour lui est hautement synonyme d’humanité. En conséquence, Likhachev crée une conception véritablement humaniste du développement historique.
Un intérêt particulier pour la culture, combiné à une érudition scientifique unique, a permis à Dmitry Sergueïevitch d'être au sommet de l'interdisciplinarité. recherche scientifique dans le domaine humanitaire, qui a conduit à la fin du XXe siècle à la formation d'une nouvelle branche du savoir : les études culturelles. Si du point de vue de la modernité connaissances scientifiques En regardant le passé, on peut dire qu'à côté de Likhachev le philologue, à la fin du siècle dernier, se trouvait la figure de Likhachev le culturologue, non moins significative, non moins importante. L'académicien Likhachev est un grand culturologue du XXe siècle. Personne, je pense, n’a mieux compris l’essence de notre culture que lui. Et c’est précisément son plus grand service rendu au pays. Le regard de Dmitri Sergueïevitch a réussi à saisir la culture russe dans la dynamique de sa formation et de son développement historiques, dans son intégrité systémique et dans son étonnante et belle complexité interne. Considérant la Russie dans le courant puissant du processus mondial de développement des civilisations, D. S. Likhachev nie invariablement toute tentative de parler d'exclusivité russo-slave. Selon lui, la culture russe a toujours été de type européen et porte les trois traits distinctifs associés au christianisme : l'origine personnelle, l'ouverture aux autres cultures (universalisme) et le désir de liberté. En même temps caractéristique principale La culture russe est sa conciliarité - selon Likhachev, l'un des principes spécifiques caractéristiques de la culture européenne. De plus, parmi traits distinctifs Dmitri Sergueïevitch mentionne l'accent mis sur l'avenir et l'« insatisfaction envers soi-même » traditionnelle, sources importantes de tout progrès. Définissant clairement l'essence de l'identité nationale russe, le scientifique estime que nos caractéristiques, caractéristiques et traditions nationales se sont développées sous l'influence de complexes culturels plus larges.
Retraçant la formation de la culture de la Rus antique, Likhachev considère qu'il est particulièrement important d'initier les Slaves au christianisme. Sans nier l'influence tatare-mongole, le scientifique la qualifie néanmoins d'étrangère et généralement rejetée. Les Rus' percevaient l'invasion comme une catastrophe, comme « une invasion de forces d'un autre monde, quelque chose de sans précédent et d'incompréhensible ». De plus, pendant une longue période après la libération des Tatars-Mongols, le développement du peuple russe a été placé sous le signe du dépassement des « âges sombres du joug » d’une culture étrangère.
L'académicien considère l'origine de la culture slave en relation avec la couche culturelle gréco-byzantine. Dans plusieurs de ses œuvres, il montre de manière très convaincante, avec des détails concrets et impressionnants, comment cette influence mutuelle s'est produite, arguant qu'elle correspondait aux besoins profonds du développement de la culture russe. Au moment de sa formation au niveau national (XIVe-XVe siècles), la culture russe présentait, d'une part, les traits d'une culture ancienne équilibrée et sûre d'elle, fondée sur la culture complexe du vieux Kiev et du vieux Vladimir, d’un autre côté, cela montrait clairement un lien organique avec la culture de l’ensemble de la Pré-Renaissance de l’Europe de l’Est.
Malgré le fait que le développement de la culture russe s'est alors déroulé principalement dans une coquille religieuse, ses monuments (dans leurs plus hautes manifestations) nous permettent aujourd'hui de parler de l'attention portée à l'individu, à la dignité humaine, au grand humanisme et à d'autres caractéristiques qui déterminent la Russie. s appartenant à un vaste complexe culturel paneuropéen.
Et enfin, le contexte le plus large dans lequel Dmitri Sergueïevitch considère notre culture est mondial. Comme point de départ de son analyse, il choisit le premier grand ouvrage historique, « Le Conte des années passées » ( début XII siècle). Varègues au nord, Grecs sur les rives de la mer Noire, Khazars, parmi lesquels se trouvaient des chrétiens, des juifs et des mahométans. Relations étroites de la Rus' avec les tribus finno-ougriennes et lituaniennes, Chud, Merya, Vesya, Izhora, Mordoviens, Komi-Zyriens. L'État de la Russie et ses environs étaient dès le début multinationaux. D'où le trait le plus caractéristique de la culture russe, qui traverse toute sa histoire millénaire, - universalité, universalisme.
Une place particulière dans les œuvres de Dmitri Sergueïevitch Likhachev est occupée par l'étude culturelle de Saint-Pétersbourg, ses conclusions éclairent ici aussi beaucoup de choses. Le scientifique identifie des traits caractéristiques uniquement de Saint-Pétersbourg, caractéristiques de ses trois siècles d'existence. Tout d’abord, une combinaison organique de la meilleure européanité et de la meilleure russe. Selon Likhachev, la particularité de Saint-Pétersbourg réside dans le fait qu'elle est une ville aux intérêts culturels mondiaux, combinant l'urbanisme et les principes culturels de divers pays européens et de la Rus' pré-Petrine. De plus, l’essence de la culture de Saint-Pétersbourg ne réside pas dans sa similitude avec l’Europe, mais dans la concentration des meilleurs aspects de la culture russe et mondiale. Dmitri Sergueïevitch considère qu'une caractéristique importante de Saint-Pétersbourg est « son lien scientifique avec le monde entier », qui a également fait de Saint-Pétersbourg « une ville aux intérêts culturels mondiaux ». Un autre aspect important de Saint-Pétersbourg est l'académisme dans toutes ses manifestations, « un penchant pour l'art classique, les formes classiques. Cela s'est manifesté à la fois à l'extérieur - dans l'architecture et dans l'essence des intérêts des auteurs, créateurs, professeurs de Saint-Pétersbourg. etc." L'académicien a noté qu'à Saint-Pétersbourg, tous les principaux styles européens et mondiaux avaient acquis un caractère classique.
C’est à Saint-Pétersbourg qu’est apparu et s’est développé ce « produit » spécial, et à certains égards le plus élevé, de la culture mondiale, appelé l’intelligentsia. Selon Likhachev, il s'agit de l'un des sommets du développement de la tradition spirituelle européenne, un phénomène qui s'est formé naturellement sur le sol russe. Des discussions animées ont eu lieu dans notre université sur ce qui constitue l'essence du concept d'« intellectuel » et sur le rôle de l'intelligentsia russe. Dmitry Sergeevich y a participé activement. En conséquence, une définition est née : un intellectuel est une personne instruite dotée d’un sens de conscience accru, qui possède également une indépendance intellectuelle. « L'indépendance intellectuelle est une caractéristique extrêmement importante de l'intelligentsia par rapport aux intérêts de parti, de classe, de classe, professionnels, commerciaux et même de simple carrière », a écrit Dmitri Sergueïevitch.
Au sens philosophique général, un intellectuel se caractérise par un type particulier d'individualisme de personne sociale, associé à la société par des impératifs éthiques, dans la transcription russe - par la conscience. Un intellectuel est guidé par les intérêts du peuple et non par ceux des autorités. Et dans le Saint-Pétersbourg pré-révolutionnaire, l'intelligentsia s'est spontanément, « d'en bas », unie en « sociétés et communautés », en « formations sociales », où se rassemblaient des gens unis par des spécialités, des intérêts mentaux ou idéologiques. Le système de ces sociétés informelles indépendantes de l’État a donné naissance à l’opinion publique – un outil non moins puissant dans certaines situations que le pouvoir politique ou législatif. « Ces associations publiques, écrit Likhachev, ont joué avant tout un rôle colossal dans la formation de l'opinion publique. Opinion publiqueà Saint-Pétersbourg, elle n'a pas été créée dans les institutions de l'État, mais principalement dans ces cercles privés, dans les associations, dans les revues, dans les réunions de scientifiques, etc. C'est ici que la réputation des gens est née.»
Pour l'intelligentsia, la moralité en tant que catégorie à double tranchant, en tant que synthèse du personnel et du social, est le seul pouvoir qui ne prive pas une personne de liberté, au contraire, c'est la conscience qui est la véritable garantie de la liberté ; Combinant en un seul tout, la volonté et la moralité créent le noyau d'une personne - sa personnalité. C’est pourquoi « la plus grande résistance aux idées mauvaises est toujours apportée par l’individu ». La formation d’une telle couche de personnes peut être considérée comme la plus haute réussite humanitaire de la Russie, une sorte de triomphe. esprit humain, conforme à la tradition européenne (chrétienne).
Ainsi, les grandes entreprises de Pierre pour surmonter le retard de l’Occident dans les domaines de la science et de l’éducation se terminent par un succès inconditionnel et tout à fait évident. La culture pétersbourgeoise s'affirme comme l'une des manifestations supérieures culture mondiale.
La Déclaration des droits culturels, créée par un groupe d’employés de l’Université humanitaire des syndicats de Saint-Pétersbourg sous la direction de D. S. Likhachev, est devenue une sorte d’apogée de son parcours de vie. C’est le message du scientifique à la communauté mondiale, un message pour l’avenir. L'idée de la Déclaration est la suivante. Scène moderne Le développement de la civilisation a rendu nécessaire l'acceptation officielle par la communauté internationale et les gouvernements des États d'un certain nombre de principes et de dispositions nécessaires à la préservation et au développement ultérieur de la culture en tant que patrimoine de l'humanité.
La Déclaration formule une nouvelle approche pour définir la place et le rôle de la culture dans la vie de la société. Ce n'est pas un hasard s'il est dit que la culture représente sens principal et la valeur globale de l’existence des deux peuples, des petits groupes ethniques et des États. En dehors de la culture, leur existence indépendante n’a plus de sens. Le droit à la culture doit être assimilé au droit à la vie et aux autres droits de l'homme. La culture est une condition pour la poursuite d'une vie pleine de sens, histoire humaine, développement ultérieur de l'humanité.
La Déclaration introduit le concept de « culture humanitaire », c'est-à-dire une culture axée sur le développement de principes créatifs chez l'homme et la société. Et cela est clair : un marché non réglementé et non civilisé favorise l’expansion des valeurs inhumaines de la culture de masse. Si cela continue, nous risquons d'assister à la perte de la fonction essentielle de la culture, à savoir celle de guide humaniste et de critère du développement de la civilisation et de l'homme. C'est pourquoi les États doivent devenir les garants de la culture de la culture humanitaire, de ce fondement spirituel et de la possibilité de développement et d'amélioration de l'homme et de la société.
Il est intéressant de noter que dans la Déclaration, D.S. Likhachev donne sa propre compréhension alternative de la mondialisation. Il y voit un processus motivé non pas par les intérêts économiques, mais par les intérêts culturels de la communauté mondiale. La mondialisation doit être menée non pas pour le « milliard d’or » des habitants de chaque pays, mais pour l’ensemble de l’humanité. Il est erroné de le comprendre uniquement comme l’expansion des entreprises mondiales, le flux de personnel et de matières premières. L'humanité doit construire une conception de la mondialisation en tant que processus harmonieux de développement culturel mondial.
Lors de divers forums publics russes, la Déclaration a reçu l'approbation de l'intelligentsia scientifique et créative du pays. Le ministère russe des Affaires étrangères a veillé à ce qu'un certain nombre de ses dispositions soient reflétées dans la Déclaration de l'UNESCO sur la diversité culturelle (2003) et dans la Convention sur la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles (2005). À l’ordre du jour figure l’action en faveur de son acceptation globale par la communauté mondiale.
La personnalité de Dmitri Sergueïevitch Likhachev - le phénomène le plus brillant de la culture russe et mondiale - est devenue l'un des symboles de sa grandeur. Robin Milner-Gulland, professeur d'études russes et est-européennes à l'Université du Sussex, a dit à juste titre à propos de Likhachev : « Avec le véritable internationalisme de ses vues, il est l'avocat le plus convaincant de la richesse de milliers d'années d'expérience culturelle russe connue. à notre génération. Nous profiterons longtemps des fruits de son travail inlassable.
Voir le numéro sur le même sujet
La lecture est la principale voie (mais bien sûr pas la seule) de développement intellectuel.
La lecture ne doit pas être aléatoire. C'est une énorme perte de temps, et le temps est la plus grande valeur qui ne peut pas être gaspillée pour des bagatelles. Il faut bien entendu lire selon le programme, sans le suivre strictement, en s'en éloignant là où apparaissent des intérêts supplémentaires pour le lecteur. Cependant, avec tous les écarts par rapport au programme initial, il est nécessaire d'en établir un nouveau, en tenant compte des nouveaux intérêts apparus.
La lecture, pour être efficace, doit intéresser le lecteur. L'intérêt pour la lecture en général ou pour certaines branches de la culture doit être développé en soi. L’intérêt peut être en grande partie le résultat de l’auto-éducation.
Créer des programmes de lecture pour vous-même n'est pas si simple, et cela doit être fait en consultation avec des personnes compétentes, avec des guides de référence existants de différents types.
Le danger de la lecture est le développement (conscient ou inconscient) d'une tendance à la visualisation « diagonale » des textes ou à divers types de méthodes de lecture rapide.
La « lecture rapide » crée l’apparence de la connaissance. Elle ne peut être autorisée que dans certains types de professions, en veillant à ne pas créer l'habitude d'une lecture rapide ; elle entraîne des troubles de l'attention ;
Avez-vous remarqué à quel point les œuvres littéraires qui sont lues dans un environnement calme, tranquille et sans hâte, par exemple en vacances ou lors d'une maladie peu complexe et non distrayante, font forte impression ?
La littérature nous offre une expérience de vie colossale, vaste et profonde. Cela rend une personne intelligente, développe en elle non seulement le sens de la beauté, mais aussi la compréhension - une compréhension de la vie, toutes ses complexités, sert de guide vers d'autres époques et d'autres peuples, vous ouvre le cœur des gens. En un mot, cela rend sage.
Si vous n’avez pas lu attentivement l’ouvrage la première fois, relisez-le une troisième fois. Une personne devrait avoir des œuvres préférées vers lesquelles elle se tourne à plusieurs reprises, qu'elle connaît en détail, qu'elle peut rappeler aux autres dans le bon environnement et ainsi soit remonter le moral, soit désamorcer la situation (lorsque l'irritation les uns contre les autres s'accumule), ou faire ils rient ou expriment simplement votre attitude face à ce qui vous est arrivé ou à quelqu'un d'autre.
Mon professeur de littérature m’a appris la lecture « désintéressée » à l’école. J'ai étudié dans les années où les enseignants étaient souvent obligés de s'absenter des cours - soit ils creusaient des tranchées près de Leningrad, soit ils devaient aider une usine, soit ils étaient simplement malades. Léonid Vladimirovitch (c'était le nom de mon professeur de littérature) venait souvent en classe quand l'autre professeur était absent, s'asseyait négligemment sur la table du professeur et, sortant des livres de sa mallette, nous proposait quelque chose à lire. Nous savions déjà comment il savait lire, comment il pouvait expliquer ce qu'il lisait, rire avec nous, admirer quelque chose, s'émerveiller devant l'art de l'écrivain et se réjouir de ce qui allait arriver.
Nous avons donc écouté de nombreux passages de "Guerre et Paix", "La Fille du Capitaine", plusieurs histoires de Maupassant, une épopée sur le Rossignol Budimirovich, une autre épopée sur Dobrynya Nikitich, une histoire sur le Chagrin-Malheure, les fables de Krylov, les odes de Derjavin et bien d'autres. , bien plus encore. J’aime toujours ce que j’écoutais quand j’étais enfant. Et à la maison, père et mère adoraient lire le soir. Nous avons lu nous-mêmes et certains des passages qui nous plaisaient ont été lus pour nous. Lisez Leskov, Mamin-Sibiryak, romans historiques- tout ce qui leur plaisait et que nous avons progressivement commencé à aimer.
Une lecture « désintéressée » mais intéressante est ce qui fait aimer la littérature et qui élargit les horizons d’une personne.
Savoir lire non seulement pour les réponses de l'école et pas seulement parce que tout le monde lit telle ou telle chose maintenant - c'est à la mode. Sachez lire avec intérêt et lentement.
Pourquoi la télévision remplace-t-elle désormais partiellement les livres ? Oui, parce que la télévision vous oblige à regarder lentement un programme, à vous asseoir confortablement pour que rien ne vous dérange, elle vous distrait de vos soucis, elle vous dicte comment et quoi regarder.
Mais essayez de choisir un livre à votre goût, faites une pause de tout le monde pendant un moment, asseyez-vous confortablement avec un livre et vous comprendrez qu'il existe de nombreux livres sans lesquels vous ne pouvez pas vivre, qui sont plus importants et plus intéressants. que de nombreux programmes. Je ne dis pas d'arrêter de regarder la télévision. Mais je dis : regardez avec choix. Passez votre temps sur des choses qui valent la peine d'être dépensées. Lisez plus et lisez avec un plus grand choix. Déterminez vous-même votre choix, en fonction du rôle que votre livre choisi a acquis dans l'histoire de la culture humaine afin de devenir un classique. Cela signifie qu'il y a quelque chose d'important là-dedans. Ou peut-être que cet essentiel à la culture de l’humanité le sera aussi pour vous ?
Un classique est celui qui a résisté à l’épreuve du temps. Avec lui, vous ne perdrez pas votre temps. Mais les classiques ne peuvent pas répondre à toutes les questions aujourd'hui. Vous devez donc lire et littérature moderne. Ne vous contentez pas de sauter sur tous les livres à la mode. Ne soyez pas difficile. La vanité amène une personne à dépenser de manière imprudente le capital le plus important et le plus précieux dont elle dispose : son temps.
Ce n'est que récemment que j'ai entendu parler de l'académicien Dmitri Likhachev. Non, bien sûr, je savais qu'en Russie il y avait un tel scientifique Likhachev, mais dans quel domaine et pour quoi il était connu, je n'en avais aucune idée. Je suis sûr que je ne suis pas seul, car l'académicien Likhachev est décédé en 1999 et beaucoup de temps s'est écoulé - suffisamment pour que cette personne soit simplement oubliée. Toute une génération a déjà grandi et ne se souvient pas de Dmitri Likhachev. En prêtant attention aux intérêts de la société moderne et des jeunes, je suis presque sûr que les connaissances sur les œuvres de Dmitri Sergueïevitch, sur le plus grand héritage du scientifique, ont été réduites au minimum, et nous devrions tous avoir honte - écoles, universités , les institutions de l'État. structures, parents... Après tout, Dmitri Sergueïevitch Likhachev est l'héritage de la Russie, un héros national et un patriote de la Russie, dont la vie est devenue un grand exploit pour défendre la spiritualité de notre peuple, pour notre culture natale, pour tout ce qui c'est bon et beau.
Le plus grand cadeau de ce grand fils de la Russie à son peuple sont ses livres, articles, lettres et souvenirs. Ses œuvres littéraires s'adressaient non seulement aux scientifiques, mais aussi à lui-même à un large cercle lecteurs, y compris les enfants. Ils sont écrits dans un langage étonnamment simple et vraiment beau.
Tout au long de sa vie, Dmitry Sergeevich a écrit plus de 1 000 articles et laissé environ 500 ouvrages scientifiques et 600 ouvrages journalistiques. Y compris plus de 40 livres sur l’histoire de la littérature russe ancienne et de la culture russe, dont beaucoup ont été traduits dans différentes langues. Il a apporté une contribution significative à l'étude de l'art russe ancien. L'éventail des intérêts scientifiques de Likhachev est très large : de l'étude de la peinture d'icônes à l'analyse de la vie carcérale des prisonniers. D'ailleurs, le premier travail scientifique Likhachev a été publié alors qu'il purgeait sa peine dans le camp spécial de Solovetsky - "Jeux de carton des criminels". (Il a été arrêté le 8 février 1928 pour avoir participé au groupe étudiant « Space Academy of Sciences » - il a purgé 4,5 ans.)
Tout au long de son activité, il fut un défenseur actif de la culture russe, un promoteur de la moralité et de la spiritualité.
L'un des livres les plus intéressants et les plus précieux de D. Likhachev est le livre-testament : « Lettres sur le bien et le beau ». Ces « lettres » (46 lettres) ne s’adressent à personne en particulier, mais à tous les lecteurs. Tout d’abord, les jeunes qui doivent encore apprendre la vie et parcourir ses sentiers difficiles. Les conseils que vous pouvez obtenir en lisant ce livre s’appliquent à presque tous les aspects de la vie.
Ce livre est traduit dans différents pays et dans de nombreuses langues. C'est ce qu'écrit D. S. Likhachev lui-même dans la préface de l'édition japonaise, dans laquelle il explique pourquoi ce livre a été écrit :
« Dans ma profonde conviction, la bonté et la beauté sont les mêmes pour tous les peuples. Unis - dans deux sens : la vérité et la beauté sont des compagnes éternelles, elles sont unies entre elles et identiques pour tous les peuples. Les mensonges sont mauvais pour tout le monde. La sincérité et la véracité, l'honnêteté et l'altruisme sont toujours bons.
Dans mon livre «Lettres sur le bien et le beau», destiné aux enfants, j'essaie d'expliquer avec les arguments les plus simples que suivre le chemin du bien est le chemin le plus acceptable et le seul pour une personne. C’est éprouvé, c’est vrai, c’est utile – tant à l’individu qu’à la société dans son ensemble.
Dans mes lettres, je n'essaie pas d'expliquer ce qu'est la bonté et pourquoi une bonne personne est intérieurement belle, vit en harmonie avec elle-même, avec la société et avec la nature. Il peut y avoir de nombreuses explications, définitions et approches. J'aspire à autre chose - à exemples spécifiques, basé sur les propriétés de la nature humaine générale...
...Je serai heureux si le lecteur, quel que soit son âge (il arrive que les adultes lisent aussi des livres pour enfants), trouve dans mes lettres au moins une partie de ce avec quoi il peut être d'accord. L’harmonie entre les peuples, entre les différentes nations, est la chose la plus précieuse et désormais la plus nécessaire à l’humanité.
« Des lettres sur la gentillesse » J'ai vraiment aimé l'un des plus paroles sages scientifique:
« Il y a la lumière et les ténèbres, il y a la noblesse et la bassesse, il y a la pureté et la saleté : il faut grandir vers la première, mais vaut-il la peine de descendre vers la seconde ? Choisissez ce qui en vaut la peine, pas ce qui est facile"
Je consacrerai certainement un gros article à ce travail et publierai des extraits des lettres de conseils les plus intéressantes, à mon avis. Pour les plus impatients, je laisse un lien vers le livre. Lire en ligne ou télécharger.
Aujourd’hui, je publierai les réflexions les plus troublantes de Dmitri Sergueïevitch sur la Russie et les Russes, sur la culture et l’art russes, sur la mentalité russe et le caractère de la personne russe. Les extraits les plus intéressants des plus célèbres travaux scientifiques, entretien.
"J'ai étudié la Russie toute ma vie et rien ne m'est plus cher que la Russie"
À propos de l’idée nationale :
La Russie n’a pas et n’a jamais eu de mission spéciale ! Le peuple sera sauvé par la culture, il n’est pas nécessaire de chercher une idée nationale, c’est un mirage. La culture est la base de tous nos mouvements et succès. Vivre selon l'idée nationale conduira inévitablement d'abord à des restrictions, puis à l'intolérance à l'égard d'une autre race, d'un autre peuple, d'une autre religion. L'intolérance mènera certainement à la terreur. Il est impossible de lutter pour le retour d’une seule idéologie, car une seule idéologie mènera tôt ou tard au fascisme.
À propos de la Russie :
Aujourd’hui, l’idée du soi-disant eurasisme est devenue à la mode. Une partie des penseurs et des émigrés russes, défavorisés dans leur sentiment national, ont été tentés par une solution facile aux problèmes complexes et tragiques de l'histoire russe, en proclamant la Russie un organisme spécial, un territoire spécial, orienté principalement vers l'Est, vers l'Asie et pas à l'Ouest. De là, on a conclu que les lois européennes n'étaient pas écrites pour la Russie et que les normes et valeurs occidentales ne lui étaient pas du tout adaptées. En fait, la Russie n’est pas du tout l’Eurasie. La Russie est sans aucun doute l’Europe en termes de religion et de culture.
« La Russie vivra tant que le sens de son existence dans le présent, le passé ou le futur restera un mystère et les gens se creuseront la tête : pourquoi Dieu a-t-il créé la Russie ?
Sur la différence entre patriotisme et nationalisme :
Le nationalisme est un terrible fléau de notre époque. Malgré toutes les leçons du XXe siècle, nous n’avons pas appris à vraiment faire la distinction entre patriotisme et nationalisme. Le mal se déguise en bien. Il faut être patriote, pas nationaliste. Il n’est pas nécessaire de détester les sept des autres personnes, car vous aimez les vôtres. Il n’est pas nécessaire de haïr les autres nations parce que vous êtes un patriote. Il existe une différence profonde entre le patriotisme et le nationalisme. Dans le premier - l'amour pour son pays, dans le second - la haine de tous les autres. Le nationalisme, en s'isolant des autres cultures, détruit sa propre culture et l'assèche. Le nationalisme est une manifestation de la faiblesse d’une nation et non de sa force. Le nationalisme est le plus lourd des malheurs race humaine. Comme tout mal, il se cache, vit dans l’obscurité et prétend seulement naître de l’amour pour son pays. Mais elle est en réalité générée par la colère, la haine envers les autres peuples et envers cette partie de son propre peuple qui ne partage pas les opinions nationalistes. Les peuples chez lesquels le patriotisme n'est pas remplacé par l'« acquisition » nationale, l'avidité et la misanthropie du nationalisme vivent en amitié et en paix avec tous les peuples. Nous ne devrions en aucun cas être nationalistes. Nous, Russes, n’avons pas besoin de ce chauvinisme.
Sur la défense de votre position civique :
Même dans les cas sans issue, quand tout est sourd, quand on ne vous entend pas, ayez la gentillesse d’exprimer votre opinion. Ne restez pas silencieux, parlez. Je vais me forcer à parler pour qu'au moins une voix puisse être entendue. Faites savoir aux gens que quelqu’un proteste, que tout le monde n’est pas d’accord. Chacun doit exprimer sa position. Vous ne pouvez pas le faire publiquement, du moins envers vos amis, du moins envers votre famille.
À propos de la conscience :
La conscience est fondamentalement une mémoire, à laquelle s'ajoute une évaluation morale de ce qui a été fait. Mais si ce qui est parfait n’est pas conservé en mémoire, alors il ne peut y avoir d’évaluation. Sans mémoire, il n'y a pas de conscience. La conscience n'est pas seulement l'ange gardien de l'honneur humain, elle est le timonier de sa liberté, elle veille à ce que la liberté ne se transforme pas en arbitraire, mais montre à une personne son véritable chemin dans les circonstances compliquées de la vie, en particulier de la vie moderne.
À propos des événements d'août 1991 :
En août 1991, le peuple russe a remporté une grande victoire sociale, comparable aux actes de nos ancêtres à l'époque de Pierre le Grand ou d'Alexandre II le Libérateur. Par la volonté d’une nation unie, le joug de l’esclavage spirituel et physique, qui avait entravé le développement naturel du pays pendant près d’un siècle, a finalement été secoué. La Russie libérée a rapidement commencé à accélérer vers les objectifs les plus élevés de l’existence humaine moderne.
À propos des dirigeants du Comité d'urgence de l'État :
Ne tombez pas dans le piège de l’hypocrisie des soi-disant dirigeants – les dirigeants du complot. Lequel des usurpateurs du pouvoir d’autrefois n’a pas juré devant le peuple sur ses intérêts ? N'y croyez pas. Parce qu’ils ont pu protéger les intérêts du peuple bien plus tôt. Ils étaient responsables de la situation dans le pays ; ils avaient déjà le pouvoir.
À propos des répressions de Staline :
Nous avons subi d'énormes millions de victimes à cause de Staline. Le temps viendra où toutes les ombres des victimes des répressions staliniennes se dresseront devant nous comme un mur et nous ne pourrons plus les traverser.
À propos du procès du PCUS :
Tout ce qu’on appelle le socialisme a été construit sur la violence. Rien ne peut se construire sur la violence, ni bon ni même mauvais, tout s'effondrera, comme cela s'est produit pour nous. Nous avons dû juger le Parti communiste. Pas les gens, mais les idées folles elles-mêmes qui ont justifié des crimes monstrueux sans précédent dans l’histoire.
À propos de l’intelligentsia :
À l'intelligentsia, à mon avis expérience de vie n’appartiennent qu’à des personnes libres dans leurs convictions, indépendantes des coercitions économiques, partisanes et étatiques, et non soumises à des obligations idéologiques. Le principe fondamental de l’intelligence est la liberté intellectuelle, la liberté en tant que catégorie morale. Une personne intelligente n’est pas seulement libre de sa conscience et de ses pensées. Personnellement, je suis confus par l'expression répandue « intelligentsia créative » - comme si une partie de l'intelligentsia pouvait être généralement « non créative ». Tous les intellectuels « créent » à un degré ou à un autre, et d'autre part, une personne qui écrit, enseigne, crée des œuvres d'art, mais le fait sur commande, sur mission dans l'esprit des exigences du parti, de l'État ou de quelque autre client avec un « parti pris idéologique », de mon point de vue, non pas un intellectuel, mais un mercenaire.
À propos de l'amour pour la patrie :
Beaucoup sont convaincus qu'aimer la Patrie, c'est en être fier. Non! J'ai été élevé dans un amour différent : l'amour et la pitié. Notre amour pour la Patrie ressemblait avant tout à la fierté de la Patrie, de ses victoires et de ses conquêtes. Or, pour beaucoup, c’est difficile à comprendre. Nous n'avons pas chanté de chants patriotiques, nous avons pleuré et prié. Je voulais garder la Russie dans ma mémoire, tout comme les enfants assis à son chevet veulent garder dans leur mémoire l'image d'une mère mourante, collectionner ses images, les montrer à leurs amis, parler de la grandeur de sa vie de martyr. Mes livres sont, par essence, des notes commémoratives qui sont données « pour les morts » : on ne peut pas se souvenir de tout le monde quand on les écrit - on écrit les noms les plus chers, et tels étaient pour moi précisément dans l'ancienne Russie.
À propos du meurtre Famille royaleà Ekaterinbourg :
Le siècle a commencé en Russie avec un crime terrible et inouï : l'exécution du tsar, des enfants et des serviteurs. Et sans aucune apparence de procès. Et le fait qu’à la fin du siècle nous nous en rendions compte et nous repentions demande simplement à être inclus dans un manuel d’édification de la postérité. Le siècle commence par un meurtre et se termine par les funérailles de ses victimes. Cet événement moral affectera certainement destin futur Russie.
À propos de la protection des droits des animaux :
Une personne doit protéger les droits des animaux, qu'elle en ait ou non besoin dans sa ferme. Les dauphins, les baleines, les éléphants, les chiens ne sont que des créatures réfléchies mais stupides. Pour eux, une personne est obligée de parler, d’écrire, voire de poursuivre. L’attitude des consommateurs envers les êtres vivants dans le monde est immorale.
Sur les attitudes envers la peine de mort :
Je ne peux m’empêcher d’être contre la peine de mort, car j’appartiens à la culture russe. La peine de mort corrompt ceux qui l'appliquent. Au lieu d'un tueur, un deuxième apparaît, celui qui exécute la sentence. Et donc, même si la criminalité augmente, peine de mort ne doit pas être utilisé. Nous ne pouvons pas être favorables à la peine de mort si nous nous considérons comme des personnes appartenant à la culture russe.
À propos du jargon, de l'argot :
"Et notre langue s'appauvrit..."
« Faire preuve d'impolitesse dans le langage, ainsi que faire preuve d'impolitesse dans les manières, de négligence dans les vêtements, est un phénomène très courant, et cela indique principalement l'insécurité psychologique d'une personne, sa faiblesse et pas du tout sa force. L'orateur essaie de réprimer en lui-même avec une plaisanterie grossière, une expression dure, de l'ironie, du cynisme le sentiment de peur, d'appréhension, parfois juste d'appréhension.<…>La base de tout argot, expressions cyniques et jurons est la faiblesse. Les gens qui « crachent des mots » démontrent leur mépris pour les phénomènes traumatisants de la vie parce qu’ils les dérangent, les tourmentent, les inquiètent, parce qu’ils ne se sentent pas protégés contre eux.
Une personne vraiment forte, saine et équilibrée ne parlera pas fort inutilement, ne jurera pas et n'utilisera pas de mots d'argot. Après tout, il est sûr que sa parole est déjà significative.»
À propos des petites choses de la vie :
« … il n’y a pas de questions ou de responsabilités sans importance, pas de bagatelles, pas de « petites choses dans la vie ». Tout ce qui se passe dans la vie d'une personne est important pour elle... Dans la vie, il faut rendre service - servir une cause. Même si cette chose est petite, elle deviendra grande si vous y êtes fidèle.
...Dans le monde matériel, vous ne pouvez pas intégrer le grand dans le petit. Dans le domaine des valeurs spirituelles, ce n'est pas le cas : beaucoup plus peut rentrer dans le petit, mais si vous essayez d'intégrer le petit dans le grand, alors le grand cessera tout simplement d'exister.
Si une personne a un grand objectif, alors il devrait se manifester dans tout - dans ce qui semble le plus insignifiant. Vous devez être honnête dans les situations inaperçues et accidentelles, alors seulement vous serez honnête dans l’accomplissement de votre grand devoir. Un grand objectif embrasse la personne tout entière, se reflète dans chacune de ses actions, et on ne peut pas penser qu’un bon objectif puisse être atteint par de mauvais moyens... »
L'académicien Dmitri Sergueïevitch Likhachev. Iourtchenko/RIA Novosti Extrait d'un article de l'académicien Dmitri Likhachev, publié il y a 20 ans. Réflexions sur le caractère russe :
« …Je ne prêche pas le nationalisme, même si j'écris avec une douleur sincère pour ma Russie natale et bien-aimée. Je suis simplement favorable à un regard normal sur la Russie à l’échelle de son histoire. Le lecteur, je pense, finira par comprendre quelle est l’essence d’une telle « vision normale », dans quelles caractéristiques du caractère national russe se cachent les véritables raisons de notre situation tragique actuelle.
…Le sort d’une nation n’est pas fondamentalement différent du sort d’une personne. Si une personne vient au monde avec son libre arbitre, peut choisir son propre destin, peut prendre parti pour le bien ou le mal, est responsable d'elle-même et se juge pour son choix, se vouant à des souffrances extrêmes ou au bonheur de la reconnaissance - non , non pas par lui-même, mais Le Juge Suprême de sa participation au bien (je choisis délibérément des expressions prudentes, car personne ne sait exactement comment s'effectue ce jugement), alors toute nation est de la même manière responsable de son propre destin.
Et il n'est pas nécessaire de blâmer qui que ce soit pour votre « malheur » - ni sur des voisins ou des conquérants perfides, ni sur des accidents, car les accidents sont loin d'être accidentels, mais pas parce qu'il y a une sorte de « destin », destin ou mission, mais dû au fait que les accidents ont des causes spécifiques...
L’une des principales causes de nombreux accidents est le caractère national des Russes.
Il est loin d'être seul. Il ne croise pas seulement des traits différents, mais des traits dans un « registre unique » : la religiosité avec l'extrême impiété, l'altruisme avec la thésaurisation, le sens pratique avec l'impuissance totale face aux circonstances extérieures, l'hospitalité avec la misanthropie, l'auto-crachat national avec le chauvinisme, l'incapacité à se battre. avec les magnifiques caractéristiques soudainement manifestées de la persévérance au combat.
« Insignifiant et impitoyable », a déclaré Pouchkine à propos de la révolte russe, mais dans les moments de rébellion, ces traits sont principalement dirigés contre eux-mêmes, contre les rebelles qui sacrifient leur vie au nom d'une idée au contenu maigre et mal comprise dans l'expression.
« L'homme russe est large, très large, je le rétrécirais », déclare Ivan Karamazov dans Dostoïevski.
Ceux qui parlent du penchant des Russes pour les extrêmes en tout ont tout à fait raison. Les raisons de cela nécessitent une discussion particulière. Je dirai seulement qu'ils sont assez précis et ne nécessitent pas de foi dans le destin et la « mission ».
Les positions centristes sont difficiles, voire insupportables, pour le peuple russe.
Cette préférence pour les extrêmes en tout, combinée à une extrême crédulité, qui a provoqué et provoque encore l'apparition de dizaines d'imposteurs dans l'histoire russe, a conduit à la victoire des bolcheviks. Les bolcheviks ont gagné en partie parce qu’ils (selon la foule) voulaient plus de changements que les mencheviks, qui étaient censés en offrir beaucoup moins. Ce genre d'arguments, non reflétés dans les documents (journaux, tracts, slogans), je m'en souvenais néanmoins assez clairement. C'était déjà dans ma mémoire.
Le malheur des Russes, c’est leur crédulité. Ce n’est pas de la frivolité, loin de là. Parfois, la crédulité apparaît sous forme de crédulité, elle est alors associée à la gentillesse, à la réactivité, à l'hospitalité (même dans la fameuse hospitalité aujourd'hui disparue).
C'est-à-dire qu'il s'agit de l'un des revers de la série, dans lequel s'alignent généralement les traits positifs et négatifs de la danse country à caractère national. Et parfois, la crédulité conduit à l'élaboration de plans légers de salut économique et étatique (Nikita Khrouchtchev croyait à l'élevage de porcs, puis à l'élevage de lapins, puis vénérait le maïs, ce qui est très typique du roturier russe).
Les Russes se moquent souvent de leur propre crédulité : nous faisons tout au hasard et espérons que « la courbe nous fera sortir ».
Ces mots et expressions, qui caractérisent parfaitement le comportement typiquement russe, même dans des situations critiques, ne peuvent être traduits dans aucune langue. Ce n’est pas du tout une manifestation de frivolité en matière pratique, cela ne peut pas être interprété de cette façon - c’est la foi au destin sous la forme de méfiance en soi et de foi en son destin.
Le désir d'échapper à la « tutelle » de l'État face aux dangers de la steppe ou des forêts, en Sibérie, à la recherche d'un Belovodye heureux et dans cette recherche se retrouver en Alaska, voire déménager au Japon.
Parfois c'est la foi dans les étrangers, et parfois c'est la recherche des coupables de tous les malheurs chez ces mêmes étrangers. Il ne fait aucun doute que le fait qu’ils n’étaient pas russes – Géorgiens, Tchétchènes, Tatars, etc. – a joué un rôle dans la carrière de beaucoup de « nos » étrangers.
Le drame de la crédulité russe est aggravé par le fait que l'esprit russe n'est en aucun cas lié aux préoccupations quotidiennes ; il s'efforce de comprendre l'histoire et sa vie, tout ce qui se passe dans le monde, au sens le plus profond.
Un paysan russe, assis sur les décombres de sa maison, parle avec des amis de la politique et du sort de la Russie – du sort de la Russie. C’est un phénomène courant, pas une exception !
Les Russes sont prêts à risquer les choses les plus précieuses ; ils sont passionnés par la réalisation de leurs hypothèses et de leurs idées. Ils sont prêts à mourir de faim, à souffrir, voire à s'immoler (comme des centaines de vieux croyants se sont brûlés) pour le bien de leur foi, de leurs croyances, pour le bien d'une idée. Et cela ne s’est pas seulement produit dans le passé – cela existe encore aujourd’hui. (Les électeurs n’ont-ils pas cru aux promesses manifestement irréalistes de Jirinovski, aujourd’hui siégeant à la Douma d’État ?)
Nous, Russes, devons enfin acquérir le droit et la force d'être nous-mêmes responsables de notre présent, de décider de notre propre politique - tant dans le domaine de la culture que dans le domaine de l'économie et du droit de l'État. Basés sur des faits réels, sur des traditions réelles, et non sur diverses sortes de préjugés associés à l'histoire russe, sur des mythes sur la « mission » historique mondiale du peuple russe et sur sa prétendue perte due à des idées mythiques sur un héritage particulièrement difficile de la Russie. l'esclavage, que nous n'avions pas, le servage, que beaucoup avaient, le prétendu manque de « traditions démocratiques » que nous avions en réalité, le prétendu manque de qualités commerciales, qui étaient abondantes (l'exploration de la Sibérie à elle seule en vaut la peine), etc. . etc.
Notre histoire n’a été ni pire ni meilleure que celle des autres nations.
Nous devons nous-mêmes être responsables de notre situation actuelle, nous sommes responsables envers le temps et ne devons pas tout rejeter sur nos ancêtres, dignes de tout respect et vénération, mais en même temps, bien sûr, nous devons prendre en compte les conséquences désastreuses de la dictature communiste.
Nous sommes libres – et c'est pourquoi nous sommes responsables. Le pire est de tout rejeter sur le destin, sur le hasard et d’espérer une « courbe ». La « courbe » ne nous fera pas sortir !
Nous ne sommes pas d’accord avec les mythes sur l’histoire et la culture russes, créés principalement sous Pierre, qui devait s’appuyer sur les traditions russes pour avancer dans la direction dont il avait besoin. Mais cela signifie-t-il que nous devons nous calmer et supposer que nous sommes dans une « situation normale » ?
Non, non et non ! Des milliers d’années de traditions culturelles nous obligent à beaucoup de choses. Nous devons, il est extrêmement nécessaire que nous continuions à rester une grande puissance, mais pas seulement à cause de notre immensité et de notre population, mais à cause de la grande culture dont nous devons être dignes et qui, ce n'est pas par hasard, lorsqu'ils veulent l'humilier, contraste avec la culture de toute l'Europe, de tous les pays occidentaux. Pas n’importe quel pays, mais tous les pays. Cela se fait souvent involontairement, mais un tel contraste indique déjà que la Russie peut être placée à côté de l’Europe.
Si nous préservons notre culture et tout ce qui contribue à son développement - bibliothèques, musées, archives, écoles, universités, périodiques (surtout les revues « épaisses » typiques de la Russie) - si nous préservons intacte notre riche langue, littérature, éducation musicale, science instituts, nous occuperons alors certainement une place de premier plan dans le nord de l’Europe et en Asie.
Et en réfléchissant sur notre culture, notre histoire, nous ne pouvons pas échapper à la mémoire, tout comme nous ne pouvons pas nous échapper nous-mêmes. Après tout, la culture est forte de traditions et de souvenirs du passé. Et il est important qu’elle préserve ce qui est digne d’elle.
Pour la première fois, l'article de Dmitri Likhachev « Vous ne pouvez pas vous éloigner de vous-même » a été publié dans le magazine « Nouveau Monde", 1994, n°6. Son texte intégral peut être lu.
À suivre…
L'article utilise des matériaux : gazeta.ru, lihachev.ru.
Vous avez trouvé une erreur ? Sélectionnez-le et appuyez à gauche Ctrl+Entrée.