La question de la connaissance, de sa possibilité, de son contenu et de ses limites est l'un des problèmes les plus difficiles que traite la philosophie, et de plus, elle a aussi la particularité que plus on l'approfondit, plus on commence à se rendre compte de son importance, à peine remarquée. par les premiers philosophes , V nouvelle philosophie il est venu au premier plan. Comme l'a clairement montré le développement historique de la philosophie elle-même, il est tout d'abord nécessaire de poser clairement et de résoudre d'une manière ou d'une autre la question de la connaissance, afin qu'il devienne ensuite possible de commencer à résoudre d'autres questions philosophiques. Il n’existe aucune nouvelle doctrine philosophique qui puisse compter sur son la poursuite du développementà l’avenir, cela est désormais impossible sans une théorie de la connaissance. Dans la philosophie scientifique la plus récente de notre époque, la théorie de la connaissance s’impose comme une introduction nécessaire à la philosophie.
Peu importe à quel point les opinions des philosophes peuvent différer sur la possibilité de l'origine et du développement de la connaissance, chacun est obligé d'admettre que sans pensée logique le développement de la cognition est impossible . Même le doute absolu, qui ne permet aucune connaissance de la vérité, tente au moins d'étayer ce résultat négatif par des arguments logiques. Tous les philosophes ne sont pas moins unanimes sur le fait que la pensée seule ne suffit pas pour que surgisse le fait de la connaissance, mais que la pensée doit avoir une sorte de contenu, qui lui est donné d'une manière ou d'une autre. Même celui qui attribue à la pensée le pouvoir de développer toute connaissance à partir d'un petit nombre d'idées initiales doit présupposer au moins ce commencement aux données.
Seulement avec la question de comment Ce contenu initial est donné à la réflexion, et une dispute s'engage entre différentes directions. Puisque penser consiste uniquement à établir des liens entre diverses pièces contenu hétérogène de notre expérience externe et interne, alors empirisme ne reconnaît que la source de toute connaissance expérience .
un des les représentants les plus importants philosophie empirique
Mais puisque, d’un autre côté, toute connaissance présuppose la fiabilité, et que cette dernière, à son tour, englobe ce qui est connu sous des dispositions évidentes connues, alors, contrairement à l’empirisme, rationalisme affirme que la vraie connaissance peut être développée en pensant uniquement à partir d'un tel contenu, qui, indépendant de toute expérience, est aussi original et évident que la pensée logique elle-même.
René Descartes , fondateur du rationalisme européen moderne
Les affirmations des deux côtés tentent de réfuter scepticisme , indiquant que l'expérience, en raison de la tromperie des sens et du changement continu des phénomènes, est dépourvue de fiabilité, et quant à la pensée logique, cette dernière peut être commodément utilisée pour prouver des positions qui se contredisent. Ces trois courants philosophiques sont finalement rejoints par critique , qui, en tant que juge impartial, essaie de donner à chacun des domaines mentionnés son dû. L'empirisme, à son avis, a raison dans la mesure où il réduit le contenu de la connaissance à l'expérience, le rationalisme – dans la mesure où il ne reconnaît une certitude inconditionnelle que dans les composantes de la connaissance qui ne peuvent être déduites de l'expérience, et même le scepticisme est autorisé par cela, si seulement cette dernière se limite à une attitude négative à l'égard de toutes les tentatives de déclarations dogmatiques de la part des philosophes rationalistes ou empiristes.
- fondateur de la critique en théorie de la connaissance
La question principale de la théorie de la connaissance est la question de la relation qui existe entre la pensée et la réalité, entre l'être connaissant et l'objet connu ou, comme le disent les philosophes, entre le sujet et l'objet. sur laquelle procède la philosophie scientifique moderne, repose sur la position du lien inextricable qui existe entre le sujet et l'objet. Nos représentations sont à l’origine des objets eux-mêmes. Dans la « représentation-objet » originelle, on ne trouve ni le concept d'objet ni le concept de sujet pensant en tant que tel, mais il est simultanément les deux, à la fois pensée et pensée. Seule la réflexion théorique détruit cette unité et sépare l'idée de l'objet. Mais une fois cette unité rompue, une fois que la cognition est passée d'une forme naïve, qui ne connaît pas encore la différence entre représentation et objet, à cette forme réflexive de cognition, que l'objet de la représentation oppose à la représentation elle-même, un retour à la forme naïve la compréhension n’est plus possible. Cependant, il est possible de poser deux exigences de réflexion, qui devraient servir de base à toutes les considérations sur la relation entre le sujet pensant et l'objet pensé. La première exigence est qu'il faut toujours garder à l'esprit que la distinction des concepts opérée par la pensée abstraite ne prouve alors la séparation des objets de ces concepts eux-mêmes que s'il est réellement possible de montrer les produits de la distinction abstraite comme séparés dans la perception directe. . La deuxième exigence est de toujours être clairement conscient motifs, inciter la pensée abstraite à faire ses distinctions, et à emprunter exclusivement à ces motifs les points de vue selon lesquels on juge du sens réel des distinctions opérées. Cette dernière exigence nous montre la voie à suivre lorsqu’on aborde le problème de la connaissance en philosophie. Tout d’abord, la question se pose de motivations psychologiques , encourageant la pensée abstraite à diviser la « représentation-objet » initiale en objet représenté et sujet représentant, puis, comme deuxième tâche, la question de valeur logique ces motivations et sur les conséquences qui, selon cela, peuvent en être déduites pour notre compréhension de la réalité.
Ainsi, le sujet dont doit procéder général théorie philosophique connaissance , est une « représentation-objet » avec toutes les propriétés qu’il possède immédiatement, donc aussi surtout avec la propriété d’être un objet réel. Essayer de suivre séquence correcte motivations survenant dans la pensée et leur effet sur le développement des concepts, nous devrons, selon le type et l'étendue des fonctions intellectuelles utilisées, distinguer certaines étapes de la connaissance , qui peut être brièvement noté comme perspicace , connaissance rationnelle et rationnelle . Le domaine du premier devrait inclure toutes les transformations auxquelles sont soumis les « objets de représentation » originaux, si seulement ces transformations sont effectuées dans le cadre de processus ordinaires de perception, sans moyens et méthodes auxiliaires de formation de concepts scientifiques. À connaissance rationnelle , au contraire, sont inclus toutes ces améliorations et ajouts qui sont introduits dans le contenu et la connexion des idées à travers analyse logique méthodologique. Enfin, sous le nom connaissance rationnelle il faut comprendre tous les efforts de la pensée pour relier les résultats individuels obtenus par la connaissance rationnelle en un tout unique.
Mais tout en distinguant ainsi ces différents stades de la cognition, il faut se garder de les comprendre comme des formes spécifiquement différentes de la cognition, nettement séparées dans la réalité. La même activité spirituelle intégrale opère à tous ces niveaux de cognition, et conformément à cela, les activités de perception et de compréhension, de raison et de raison se transforment constamment les unes dans les autres. On pourrait aussi dire pour caractériser ces différents stades de la cognition que la cognition perceptive appartient à Vie pratique , cognition rationnelle – domaines sciences individuelles , et raisonnable - philosophie. Mais là encore, il ne faut pas oublier que ces différences ont une signification conditionnelle. La science repose sur les expériences de la vie pratique, et les acquisitions de la science elle-même deviennent progressivement une propriété solide de la vie pratique, que cette dernière utilise constamment pour porter des jugements sur certains objets. La philosophie est parfois contrainte d'intervenir dans l'œuvre des sciences individuelles pour, après l'avoir complété et corrigé là où c'est nécessaire, la poursuivre plus loin dans son point de vue plus général, et quant aux sciences individuelles, ces dernières parties sont contraintes de philosopher contre leur gré. s'ils ne veulent pas perdre la meilleure part de leurs résultats. C'est pourquoi, dès lors que ce besoin de complémentarité et d'assistance mutuelle est reconnu, il ne peut être question d'un désaccord durable entre la philosophie et la science, tout comme entre la science et la vie pratique.
Types (méthodes) de connaissances
« Il existe deux troncs principaux de la connaissance humaine, issus peut-être d’une racine commune, mais inconnue de nous, à savoir la sensibilité et la raison : par la sensibilité, les objets nous sont donnés, mais par la raison ils sont pensés. » I. Kant
La connaissance ne se limite pas à la sphère de la science ; chaque forme de conscience sociale : science, philosophie, mythologie, politique, religion, etc. a ses propres formes spécifiques de connaissance, mais contrairement à toutes les diverses formes de connaissance, la connaissance scientifique est le processus. d'obtenir des connaissances objectives et vraies visant à refléter les modèles de la réalité. La connaissance scientifique a une triple tâche et est associée à la description, à l'explication et à la prédiction des processus et des phénomènes de la réalité.
Il existe également des formes de connaissances qui ont une base conceptuelle, symbolique ou artistique-figurative. Dans l’histoire de la culture, diverses formes de connaissances qui diffèrent du modèle et des normes scientifiques classiques sont classées comme connaissances extra-scientifiques : parascientifiques, pseudoscientifiques, quasi-scientifiques, anti-scientifiques, pseudoscientifiques, pratiques quotidiennes, personnelles, « sciences populaires ». . Étant donné que l’ensemble diversifié des connaissances non rationnelles ne se prête pas à une classification stricte et exhaustive, il existe une division des technologies cognitives correspondantes en trois types : les connaissances paranormales, les pseudosciences et les sciences déviantes.
La structure initiale de la Cognition est représentée par la relation sujet-objet, où se pose la question de la possibilité d'une reproduction adéquate par le sujet. caractéristiques essentielles l'objet (le problème de la vérité) est thème centralépistémologie (théorie de la connaissance). Selon la solution à cette question, la philosophie distingue les positions de l'optimisme cognitif, du scepticisme et de l'agnosticisme.
Platon
Dans le livre VI de la République, Platon divise tout ce qui est accessible à la connaissance en deux types : compris par la sensation et connaissable par l'esprit. La relation entre les sphères du ressenti et de l'intelligible détermine également la relation entre les différentes capacités cognitives : les sensations nous permettent de comprendre (quoique de manière peu fiable) le monde des choses, la raison nous permet de voir la vérité.
Ce qui est ressenti est à nouveau divisé en deux types : les objets eux-mêmes et leurs ombres et images. La foi (πίστις) est en corrélation avec le premier type et la ressemblance (εἰκασία) avec le second. Par foi, nous entendons la capacité d’avoir une expérience directe. Prises ensemble, ces capacités constituent l’opinion (δόξα). L'opinion n'est pas une connaissance au vrai sens du terme, puisqu'elle concerne des objets changeants, ainsi que leurs images. La sphère de l'intelligible est également divisée en deux types : ce sont les idées des choses et leurs similitudes intelligibles. Les idées pour leur connaissance n'ont besoin d'aucune condition préalable, représentant des entités éternelles et immuables accessibles uniquement à la raison (νόησις). Le deuxième type comprend les objets mathématiques. Selon la pensée de Platon, les mathématiciens ne font que « rêver » l'existence, puisqu'ils utilisent des concepts inférentiels qui nécessitent un système d'axiomes acceptés sans preuve. La capacité de produire de tels concepts est la compréhension (διάνοια). La raison et la compréhension constituent ensemble la pensée, et elle seule est capable d'en connaître l'essence. Platon introduit la proportion suivante : comme l'essence est liée au devenir, de même la pensée est liée à l'opinion ; et la connaissance est liée à la foi et le raisonnement est lié à l'assimilation.
L’allégorie de Platon « Mythe de la grotte » (ou « Parabole de la grotte ») de Platon est particulièrement célèbre dans la théorie de la connaissance.
Épicuriens
Philon d'Alexandrie
Types de cognition
Il existe plusieurs types de cognitions :- mythologique
- religieux
Le but de la connaissance religieuse dans le monothéisme n'est pas la création ou la clarification d'un système d'idées sur Dieu, mais le salut de l'homme, pour qui la découverte de l'existence de Dieu s'avère en même temps être un acte de découverte de soi. , la connaissance de soi et forme dans sa conscience l'exigence d'un renouveau moral. Dans le Nouveau Testament, la méthode de connaissance religieuse est formulée par le Christ lui-même dans les « béatitudes » : « Bienheureux ceux qui ont le cœur pur, car ils verront Dieu » (Mt 5,8).
- philosophique
Dans le processus de cognition philosophique, le sujet s'efforce non seulement de comprendre l'existence et la place de l'homme en elle, mais aussi de montrer ce qu'ils devraient être, c'est-à-dire qu'il s'efforce de créer idéal, dont le contenu sera déterminé par les postulats philosophiques choisis par le philosophe.
- sensuel
- scientifique (rationnel)
voir également
Liens
- Kokhanovsky V.P. et al. M. : Phoenix, 2007. 608 avec ISBN 978-5-222-11009-6
- Levichev O. F. Mécanisme logique-épistémologique de la cognition des lois universelles dans le processus de formation de la conscience synthétique de l'enseignant
- Pour la théorie de la connaissance, voir le dictionnaire Brockhaus et Efron ou la Grande Encyclopédie soviétique.
Fondation Wikimédia. 2010.
Voyez ce qu'est « Connaissance (philosophie) » dans d'autres dictionnaires :
La science de la vision théorique du monde la plus générale. problèmes de jurisprudence et de science d'État. Du légal sciences qui étudient des Systemes juridiques, diffère en ce qu'il pose et résout ces problèmes en philosophie. niveau. F. p.... ... Encyclopédie philosophique
Cognition, acquisition ou résultat de l'acquisition de connaissances : La cognition (philosophie) est un ensemble de procédures et de méthodes permettant d'acquérir des connaissances sur les phénomènes et les modèles du monde objectif. La cognition (en psychologie) (cognition) est un terme signifiant dans... ... Wikipédia
Philosophie- Philosophie ♦ Philosophie Activité théorique (mais non scientifique) où l'objet d'étude est tout, la méthode est la raison, le but est la sagesse. La philosophie nous apprend à mieux penser, et donc à mieux vivre. Ce n'est pas de la science ni même... Dictionnaire philosophique de Sponville
Il existe un livre Wiki sur le thème « Philosophie des sciences ». La philosophie des sciences est une branche de la philosophie qui étudie le concept, les limites et ... Wikipedia
- (du grec phileo amour, sophia sagesse, philosophia amour de la sagesse) une forme particulière de conscience sociale et de connaissance du monde, développant un système de connaissances sur les principes fondamentaux et les fondements de l'existence humaine, sur l'essentiel le plus général. .. Encyclopédie philosophique
Une catégorie qui décrit le processus d'acquisition de toute connaissance en répétant des plans idéaux d'activité et de communication, en créant des systèmes de signes et de symboles qui médiatisent l'interaction d'une personne avec le monde et les autres. Philosophie Les concepts de P. sont extrêmement... ... Encyclopédie philosophique
Dans le très sens général Philosophe réflexions sur la religion. Avec cette compréhension du P.r. représenté par de nombreux diverses directions, œuvres, jugements exprimés sur plus de deux mille ans de philosophie. Leur contenu et leur degré de nouveauté peuvent être... ... Encyclopédie philosophique
cognition- COGNITION est une catégorie philosophique qui décrit le processus de construction de plans idéaux d'activité et de communication, créant des systèmes de signes et de symboles qui médiatisent l'interaction d'une personne avec le monde et les autres dans la synthèse de divers... ... Encyclopédie d'épistémologie et de philosophie des sciences
Les enseignements du philosophe russe Nikolai Fedorov. De son vivant, N. F. Fedorov, évitant la gloire et ne voulant pas recevoir d'argent pour ses œuvres, a publié ses articles sous des pseudonymes ou ne les a pas publiés du tout, les laissant lire sous forme manuscrite. Titre... ...Wikipédia
- « Philosophie et miroir de la nature » (1979) de Rorty. Le livre est dirigé contre le paradigme de la faisabilité du développement d’une « théorie de la connaissance » correcte et, par conséquent, contre la philosophie, considérée comme différente de... ... Histoire de la philosophie : Encyclopédie
Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.
Posté sur http://www.allbest.ru/
Ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie
Budget de l'État fédéral établissement d'enseignement formation professionnelle supérieure
"Université technique d'État de Komsomolsk-sur-Amour"
dans la discipline "Philosophie"
Philosophie de la connaissance du monde
Introduction
2. Sujet et objet de connaissance
Conclusion
Introduction
Tous les êtres humains aspirent par nature à la connaissance. Tout ce qui s'étend devant nous et se passe en nous est connu à travers nos impressions sensorielles et notre réflexion, notre expérience et notre théorie. Les sensations, les perceptions, les idées et la pensée, le degré de leur adéquation à ce qui est connu, la délimitation de la vraie connaissance de l'illusoire, de la vérité de l'erreur et du mensonge - tout cela a été soigneusement étudié depuis l'Antiquité dans le contexte de divers problèmes de philosophie, mais surtout une section telle que les connaissances théoriques.
La théorie de la connaissance et la « métaphysique générale », qui examine les problèmes de l’être et de la conscience, constituent la base de toute philosophie. Des sections plus spécialisées consacrées aux questions de philosophie sociale, d'esthétique, d'éthique, etc. s'appuient déjà sur eux. La théorie de la connaissance est une théorie générale qui explique la nature même de l'activité cognitive humaine, quel que soit le domaine scientifique, artistique ou pratique quotidien.
L'humanité s'est toujours efforcée d'acquérir de nouvelles connaissances. La maîtrise des secrets de l'existence est l'expression des aspirations les plus élevées de l'activité créatrice de l'esprit, qui constitue la fierté de l'homme et de l'humanité. Au cours des millénaires de son développement, il a traversé une longue et chemin épineux la connaissance de primitive et limitée à une pénétration de plus en plus profonde et plus complète dans l'essence du monde environnant. Sur ce chemin, un nombre incalculable de faits, de propriétés et de lois de la nature ont été découverts, vie publique et l'homme lui-même, les images scientifiques du monde se sont succédées. Le développement des connaissances scientifiques s'est produit simultanément avec le développement de la production, avec l'épanouissement des arts, créativité artistique. La connaissance forme un système très complexe, qui agit sous forme de mémoire sociale, sa richesse se transmet de génération en génération, de personne à personne à travers le mécanisme de l'hérédité sociale et de la culture.
1. La cognition comme sujet analyse philosophique
L'esprit humain, s'élevant le long de la spirale de la connaissance, essaie encore et encore à chaque nouveau tournant de répondre à la question : comment la connaissance est-elle possible, le monde est-il en principe connaissable ? Ce n’est pas une question simple. En fait, l’Univers est infini, mais l’homme est fini, et dans les limites de son expérience finie, il est impossible de savoir ce qui est infini. Cette question a hanté la pensée philosophique sous diverses formes.
Pour tenter d’y répondre, trois lignes principales peuvent être identifiées : l’optimisme, le scepticisme et l’agnosticisme. Les optimistes affirment la connaissabilité fondamentale du monde ; les agnostiques, au contraire, la nient. Un exemple d'une vision optimiste de la connaissance est la position de G. Hegel, exprimée par les mots : « L'essence cachée et initialement fermée de l'univers n'a aucune force qui puisse résister à l'audace de la connaissance ; elle doit s'ouvrir à lui, lui montrer ses richesses et ses profondeurs et le laisser en profiter.
Cependant, isoler ces trois lignes semble constituer une sérieuse simplification. Tout est beaucoup plus compliqué. Après tout, si les agnostiques nient la connaissabilité du monde, il ne s’agit pas d’un déni pur et simple. Il est vraiment impossible de répondre à bon nombre des questions qu’ils soulèvent. Le principal problème qui conduit à l'agnosticisme est le suivant : dans le processus de cognition, un objet est inévitablement réfracté à travers le prisme de nos sens et de notre pensée. Nous recevons des informations à son sujet uniquement sous la forme sous laquelle elles ont été acquises à la suite d'une telle réfraction. Ce que sont réellement les objets, nous ne le savons pas et ne pouvons pas le savoir. Le monde s’étend devant nous, sans commencement et sans fin, et nous l’abordons avec nos formules, diagrammes, modèles, concepts et catégories, essayant d’attraper son éternité et son infinité dans le « filet » de nos idées. Et peu importe avec quelle habileté nous nouons les « nœuds » des concepts, des catégories et des théories, n’est-il pas arrogant de prétendre comprendre l’essence de l’univers de cette manière ? Il s'avère que nous sommes enfermés dans le monde de nos modes de connaissance et que nous sommes incapables de dire quelque chose de fiable sur le monde tel qu'il existe par lui-même - c'est la conclusion à laquelle conduit inévitablement la logique de ce raisonnement sous certaines hypothèses épistémologiques.
Cependant, la conclusion pratique de l’agnosticisme est réfutée à chaque étape par le développement de la science et de la connaissance. Ainsi, le fondateur du positivisme, O. Comte, a déclaré un jour que l'humanité n'était pas destinée à connaître la composition chimique du Soleil. Mais avant que l’encre n’ait eu le temps de sécher sur ces propos sceptiques, la composition du Soleil a été déterminée grâce à l’analyse spectrale. Quelques représentants de la science du XIXe siècle. considérait avec confiance les atomes comme rien de plus qu'une fonction mentale, bien que pratique pour les constructions théoriques, mais pas comme une entité réelle. Mais l'heure sonna et E. Rutherford, entrant dans le laboratoire, put s'exclamer : « Maintenant, je sais à quoi ressemble un atome ! », et un demi-siècle plus tard, la structure chimique spatiale bien établie des gènes fut révélée. « Le grand miracle du progrès de la science, écrit L. de Broglie, c'est qu'une correspondance s'ouvre devant nous entre notre pensée et la réalité, une certaine opportunité de pressentir, à l'aide des ressources de notre esprit et des règles. de notre esprit, les liens profonds qui existent entre les phénomènes.
L'essence de l'agnosticisme kantien, comme on le croit généralement, est la suivante : ce qu'une chose est pour nous (phénomène) et ce qu'elle représente en elle-même (noumène) sont fondamentalement différents. Et peu importe combien nous pénétrons dans la profondeur des phénomènes, notre connaissance différera toujours des choses telles qu'elles sont en elles-mêmes. Cette division du monde en « phénomènes » connaissables et en « choses en soi » inconnaissables exclut la possibilité de comprendre l’essence des choses. Ce que sont réellement les objets, nous ne le savons pas et ne pouvons pas le savoir : il est impossible de comparer ce qui est dans la conscience avec ce qui se trouve au-delà d'elle, qui lui est transcendantal. Après tout, une personne ne peut comparer que ce qu'elle sait avec ce qu'elle sait d'une manière ou d'une autre.
Le monde extérieur, selon cette idée, comme un vagabond, frappe à la tempe de l'esprit, l'excite à l'activité, tout en restant sous le couvert de l'inconnu : après tout, il ne peut pas, en fait, entrer dans ce temple sans subir de déformation à l'entrée. Et l'esprit est obligé de seulement deviner de quel genre de vagabond il s'agit, et propose une image de lui, qui s'avère être quelque chose de centaure : quelque chose du vagabond lui-même et quelque chose de notre nature humaine. De cette considération il ressort clairement que la source de l’agnosticisme est inévitablement l’hypothèse de la transcendance de la connaissance.
Ainsi, d'une part, Kant a ici soulevé la question des limites fondamentales de l'expérience humaine, et d'autre part, il a reconnu que la réalité dépasse toujours les limites de toute connaissance : en ce sens, elle est « plus rusée » que n'importe quelle théorie et infiniment plus riche que eux. En outre, il a déclaré que le monde n'est toujours connu que sous la forme qu'il a donnée à l'homme. C'est cette dernière circonstance qui lui a permis d'affirmer qu'une chose est connue en apparence, et non telle qu'elle existe en soi. Mais cette affirmation, étant absolutisée, déchire un fossé impénétrable entre la conscience et le monde et conduit à l'agnosticisme, abaissant, selon les mots de N.O. Lossky, la valeur de la conscience. On voit que la racine de l'agnosticisme réside dans la rupture d'un certain lien de coordination entre sujet et objet. Quelles que soient les hypothèses épistémologiques sur la nature de ce lien, sans son inclusion dans la théorie de la connaissance, une conclusion agnostique est inévitable.
La pensée sceptique remonte en partie au raisonnement des philosophes antiques - Protagoras, Gorgias, Prodicus, Hippias, Antiphon, Thrasymaque, qui étaient les prédécesseurs et les contemporains des plus grands penseurs de l'Antiquité - Socrate et Platon.
Le grand Aristote a noté : « Celui qui veut savoir clairement doit d’abord douter profondément. »5 Les philosophes anciens, comme nous le savons, essayaient de vivre conformément à leurs enseignements. L'attitude épistémologique des sceptiques - l'époque (abstinence de jugement) - correspond dans son comportement à l'idéal de l'ataraxie, c'est-à-dire calme profond et sérénité.
L'agnosticisme est une forme exagérée de scepticisme. Le scepticisme, tout en reconnaissant la possibilité fondamentale de la connaissance, exprime un doute sur la fiabilité de la connaissance. En règle générale, le scepticisme fleurit énormément pendant (ou à la veille) un changement de paradigme, un changement de valeurs, de systèmes sociaux, etc., lorsque quelque chose auparavant considéré comme vrai s'avère faux et intenable à la lumière de nouvelles données. de la science et de la pratique. La psychologie du scepticisme est telle qu'elle commence immédiatement à piétiner non seulement ce qui est devenu obsolète, mais en même temps tout ce qui est nouveau et émergent. La base de cette psychologie n'est pas la soif de recherche d'innovation et la foi dans le pouvoir de l'esprit humain, mais l'habitude de principes « confortables », une fois acceptés sur la foi. Regrettant amèrement que certains scientifiques aient réellement une telle psychologie, K.E. Tsiolkovsky a dit : ils rient et nient beaucoup, et c'est facile et agréable. Mais quelle honte pour l’humanité, qui étrangle les grands, bat et détruit ce qui s’avère plus tard bénéfique pour elle-même. Quand l’humanité se débarrassera-t-elle enfin de ce vice désastreux…
Pour un penseur véritablement profond, le doute philosophique prend la forme d’une humilité devant l’infinité et l’inaccessibilité de l’existence. L'humanité a beaucoup appris. Mais la connaissance nous révèle aussi l'abîme de notre ignorance. La réalité dépasse toute connaissance. Une mauvaise forme de pensée philosophique est la tendance à porter des jugements catégoriques et définitifs. Il y a tant de mystère dans le monde qui nous oblige à être modestes et, dans des limites raisonnables, prudents dans nos jugements. Un vrai scientifique en sait trop pour partager un optimisme exorbitant ; il regarde les « trop optimistes » avec la même nuance de tristesse avec laquelle les adultes regardent les jeux d’enfants. Nous ne savons avec certitude que des choses relativement simples. Pleinement conscient de la modestie qui convient aux esprits profonds, I. Newton a bien dit : « Je ne sais pas à quoi je peux ressembler au monde, mais pour moi-même, je ressemble seulement à un garçon qui joue au bord de la mer, s'amusant à trouver de temps en temps un un caillou plus coloré que d’habitude, ou une coquille rouge, tandis que le grand océan de la vérité reste inexploré devant moi.
La connaissance augmente la tristesse, dit l'Ecclésiaste. L'esprit humain, selon Rabindranath Tagore, est comme une lampe : lumière plus brillante, plus l’ombre du doute est épaisse. Selon la légende, Zénon un jour, en réponse à la question de savoir pourquoi il doutait de tout, dessina deux cercles inégaux et dit : « Ceci grand cercle- à ma connaissance, ce type est le vôtre. Tout ce qui se trouve en dehors du cercle est le royaume de l’inconnu. Vous voyez que la limite du contact entre mon savoir et l'inconnu est bien plus grande. C’est pourquoi je doute de mes connaissances plus que toi.
F. Schlegel a dit ceci : « Plus ils en savent, plus ils doivent étudier. Parallèlement à la connaissance, notre connaissance augmente également, ou plutôt notre connaissance de l’ampleur de ce qui n’est pas encore connu.
Quant à la relation du matérialisme avec le problème de la connaissabilité du monde, le principe principal de la théorie de la connaissance du matérialisme dialectique est le principe de la réflexion active. La réflexion est l'activité du cerveau humain qui interagit avec le monde extérieur et répond à ses influences. L’essence de la réflexion est que ce qui est ressenti, perçu et pensé, ce ne sont pas les sensations, les perceptions et les idées elles-mêmes, mais les objets, leurs propriétés, leurs connexions, leurs relations qui existent en dehors et indépendamment de la conscience du sujet. La thèse : « la connaissance reflète l'objet » signifie que le sujet de la connaissance crée de telles formes d'activité mentale qui sont finalement déterminées par la nature, les propriétés et les lois de l'objet lui-même (et non par les propriétés de la conscience du sujet connaissant). . Le contenu de la connaissance est donc objectif. Mais la reproduction des caractéristiques de l'objet réfléchi dans les images de la conscience se produit conformément aux caractéristiques du système réfléchissant. Et cela signifie que les images de la conscience, étant objectives dans leur contenu, sont subjectives dans leur forme, c'est-à-dire portent certaines caractéristiques du sujet.
2 Sujet et objet de connaissance
La cognition présuppose une bifurcation du monde en un objet et un sujet. Quels que soient les problèmes qu'une personne résout dans sa vie, théoriques ou pratiques, matériels ou spirituels, personnels ou sociaux, selon I.A. Ilyin, "doit toujours tenir compte de la réalité, des circonstances objectives et des lois qui lui sont données". Certes, il ne les prend peut-être pas en compte, mais ce faisant, il s'assure, tôt ou tard, d'un échec dans la vie, et peut-être de tout un flot de souffrances et de troubles. La conscience se caractérise donc par un dépassement constant d'elle-même : elle est constamment à la recherche d'un objet, et sans cela elle ne peut pas vivre.
Le monde n’existe pour nous que dans la mesure où il est donné au sujet connaissant. Les concepts « sujet » et « objet » sont corrélatifs. Quand nous disons « sujet », nous posons la question : le sujet de quoi – la cognition ? Actions? les notes ? Quand nous disons « objet », nous nous demandons aussi : l’objet de quoi – la cognition ? les notes ? Actions?
Le sujet est une hiérarchie complexe dont le fondement est l’ensemble social tout entier. En fin de compte, le producteur ultime de connaissances et de sagesse est l’humanité toute entière. Dans son développement historique, se distinguent les petites communautés, qui sont des peuples individuels. Chaque nation, produisant des normes, des idées et des valeurs inscrites dans sa culture, agit également comme un sujet particulier d'activité cognitive. Petit à petit, de siècle en siècle, il accumule des informations sur les phénomènes naturels, les animaux ou, par exemple, les propriétés curatives des plantes, les propriétés divers matériaux, sur la morale et les coutumes divers peuples. Dans la société, il existe historiquement des groupes d'individus dont le but et l'occupation particuliers sont la production de connaissances ayant une valeur vitale particulière. Telle est notamment la connaissance scientifique dont le sujet est la communauté des scientifiques. Dans cette communauté se distinguent des individus dont les capacités, le talent et le génie déterminent leurs réalisations cognitives particulièrement élevées. L’histoire conserve les noms de ces personnes comme symboles d’étapes marquantes dans l’évolution des idées scientifiques.
Le véritable sujet de connaissance n'est jamais seulement épistémologique : c'est une personne vivante avec ses passions, ses intérêts, ses traits de caractère, son tempérament, son intelligence ou sa bêtise, son talent ou sa médiocrité, sa forte volonté ou son manque de volonté. Si le sujet de la connaissance est la communauté scientifique, alors elle a ses propres caractéristiques : relations interpersonnelles, dépendances, contradictions, mais aussi objectifs communs, unité de volonté et d'actions, etc. Mais souvent, par sujet de connaissance, ils entendent encore un certain fragment logique et impersonnel d'activité intellectuelle.
Le sujet et son activité cognitive ne peuvent être compris de manière adéquate que dans leur contexte historique spécifique. La connaissance scientifique présuppose non seulement une attitude consciente du sujet envers l'objet, mais aussi envers lui-même, envers son activité, c'est-à-dire sensibilisation aux conditions, techniques, normes et méthodes de l'activité de recherche, en tenant compte des traditions, etc.
Un fragment d'être qui se trouve au centre d'une pensée en quête constitue un objet de cognition et devient, en un certain sens, la « propriété » du sujet, étant entré avec lui dans une relation sujet-objet. En un mot, l'objet dans sa relation avec le sujet n'est plus seulement la réalité, mais à un degré ou à un autre une réalité connue, c'est-à-dire celui qui est devenu un fait de conscience – une conscience socialement déterminée dans ses aspirations cognitives, et en ce sens, l’objet de la connaissance devient déjà un fait de société. Du point de vue de l'activité cognitive, le sujet n'existe pas sans objet, et l'objet n'existe pas sans sujet.
Dans l'épistémologie moderne, il est d'usage de distinguer l'objet et le sujet de la connaissance. Par objet de connaissance, nous entendons des fragments réels d'existence qui sont étudiés. L'objet de la connaissance est constitué par les aspects spécifiques vers lesquels est dirigé le bord de la pensée en quête. Ainsi, une personne fait l'objet d'études dans de nombreuses sciences - biologie, médecine, psychologie, sociologie, philosophie, etc. Cependant, chacune d'elles « voit » une personne de son propre point de vue : par exemple, la psychologie étudie le psychisme, le monde spirituel d'une personne, son comportement, sa médecine - ses maux et ses méthodes de traitement, etc. Par conséquent, le sujet de l’étude semble inclure l’attitude actuelle du chercheur, c’est-à-dire il se forme à partir de la perspective du problème de recherche.
On sait que l'homme est un créateur, un sujet de l'histoire, et qu'il crée lui-même les conditions et prérequis nécessaires à son existence historique. Par conséquent, l'objet de la connaissance socio-historique est non seulement connu, mais aussi créé par les hommes : avant de devenir un objet, il doit être préalablement créé et façonné par eux. Dans la cognition sociale, une personne traite ainsi les résultats de sa propre activité, et donc elle-même en tant qu'être pratiquement actif. Etant sujet de la connaissance, il en est en même temps l'objet. En ce sens, la cognition sociale est la conscience de soi sociale d'une personne, au cours de laquelle elle découvre et explore sa propre essence sociale historiquement créée.
connaissance philosophie optimisme scepticisme
Conclusion
Ainsi, en conclusion, les conclusions suivantes peuvent être tirées : La cognition est une forme socialement organisée d'activité spirituelle et créatrice humaine, visant à obtenir et à développer des connaissances fiables sur la réalité.
Les philosophes représentant la position de l'optimisme épistémologique partent de la thèse de la connaissabilité fondamentale du monde et croient que notre connaissance reflète de manière adéquate les objets de la réalité étudiée.
Le scepticisme ne nie pas la connaissabilité fondamentale du monde, mais exprime des doutes sur la fiabilité de la connaissance ou des doutes sur l'existence du monde lui-même.
L'agnosticisme nie (en tout ou en partie) la possibilité fondamentale de connaître le monde objectif, d'identifier ses lois et de comprendre la vérité objective. Un représentant de l'agnosticisme était I. Kant, qui soutenait que le monde des objets est des « choses en soi » inconnaissables.
La cognition est un processus complexe et contradictoire, dans lequel on distingue traditionnellement deux étapes (ou niveaux) de cognition : la cognition sensorielle et rationnelle. Les deux étapes sont étroitement liées l’une à l’autre et chacune d’elles a ses propres formes.
La connaissance du monde qui l’entoure commence par l’aide de ses sens. En interagissant avec certains objets, nous recevons des sensations, des perceptions, des idées (formes de connaissances sensorielles). La sensation est le reflet d'une propriété d'un objet utilisant l'un des cinq sens. Perception - image complète un objet, reflet de ses propriétés par tous les sens. Une représentation est une image holistique d'un objet, stockée et reproduite dans la conscience selon les besoins.
La cognition sensorielle indique comment un événement se produit, la cognition rationnelle répond à la question de savoir pourquoi il se produit de cette façon. La cognition rationnelle repose sur la capacité de pensée logique.
Le processus de cognition se produit sous la forme d'une interrelation et d'une interaction entre le sujet connaissant et l'objet connaissable.
Le sujet de la cognition est une personne qui reflète les phénomènes de la réalité dans sa conscience. Ce sujet est actif : il fixe des objectifs, détermine les moyens pour les atteindre et ajuste ces objectifs en fonction de la pratique. L'objet de cognition est un objet, un phénomène, un processus du monde matériel ou spirituel, vers lequel est orientée l'activité cognitive du sujet.
Les types de connaissances sont : quotidiennes, scientifiques, pratiques et artistiques.
Liste des sources utilisées
1 Alekseev, F.V. Théorie de la connaissance et dialectique /F.V. Alekseev. - M. : Jeune Garde, 1978. - 268 p.
2 Asmus, G.A. Essais sur l'analyse des connaissances philosophiques / G.A. Asmus. - M. : Jeune Garde, 1979 - 205 p.
3 Vavilov, S.I. Études socioculturelles / S.I. Vavilov. - M. : tome 2, 1994. - 340 s.
4 Mamardashvili, M.K. Comment je comprends la philosophie / M.K. Mamardachvili. - M. : Livre, 1990, 245 p.
5 Naletov, I.Z. Concrétude du savoir philosophique / I.Z. Raids aériens. - M. : Livre, 1986, 230 p.
Publié sur Allbest.ru
...Documents similaires
Côtés des connaissances réellement existantes. Problèmes de la nature et des possibilités de la connaissance, du rapport de la connaissance à la réalité. Positions philosophiques sur le problème de la connaissance. Principes de scepticisme et d'agnosticisme. Formes de base de la connaissance. La nature de l'attitude cognitive.
présentation, ajouté le 26/09/2013
Le problème de la connaissance en philosophie. Le concept et l'essence de la connaissance quotidienne. Rationalité de la cognition quotidienne : bon sens et raison. Connaissance scientifique, sa structure et ses caractéristiques. Méthodes et formes de connaissances scientifiques. Critères de base de la connaissance scientifique.
résumé, ajouté le 15/06/2017
L'épistémologie comme branche de la philosophie. L’attitude cognitive d’une personne envers le monde en tant que sujet d’analyse philosophique. Dialectique des niveaux sensoriels et rationnels de la cognition. Le problème de la vérité en philosophie, ses propriétés et ses critères. L'essence et le sens de l'intuition.
résumé, ajouté le 12/08/2015
Scientificité et diversité de la vision philosophique du monde. Méthode en philosophie - dialectique ou métaphysique ? La relation entre la philosophie et les sciences privées (concrètes). La philosophie comme source de connaissances, méthodes et frontières de la connaissance. Le problème de l'essence de la connaissance scientifique.
conférence, ajouté le 12/04/2009
Le scientisme et l'anti-scientisme comme types de vision du monde. Les limites scientifiques et philosophiques spécifiques des hypothèses de génération spontanée de la vie. Le problème des sources de connaissance, des manières de connaître. L'unité des connaissances sensorielles et rationnelles. Le problème de la vérité en philosophie.
test, ajouté le 11/03/2010
Les principales solutions au problème de la connaissabilité du monde : l'optimisme épistémologique et l'agnosticisme. Les concepts épistémologiques, leur essence. Formes de connaissances sensorielles et rationnelles. Types et critères de vérité. Spécificité des types de connaissances scientifiques et religieuses.
présentation, ajouté le 08/01/2015
Origine en philosophie du terme « théorie de la connaissance ». Le processus de compréhension humaine du monde environnant, d'interaction avec les systèmes matériels. Propriétés et concepts de l'intuition, le rôle de la pensée. Vérité absolue et relative. Principes de la connaissance scientifique.
présentation, ajouté le 27/04/2015
Le concept de la méthode scientifique de compréhension du monde. Histoire de la formation de la méthode scientifique de cognition. Le rôle de l'hypothèse dans les sciences naturelles. Collecte et accumulation de données empiriques réalisées par observation et expérimentation.
résumé, ajouté le 17/10/2005
La pensée en tant que processus de l'activité cognitive humaine. Approches expliquant la nature de la conscience. Méthodes et niveaux de connaissances scientifiques, caractéristiques des connaissances rationnelles et sensorielles. La variété des formes de connaissance humaine. Le problème de la vérité en philosophie.
résumé, ajouté le 17/05/2010
La cognition comme objet d'analyse philosophique. La variété des façons d'appréhender le monde. L'essence et la structure de la cognition. Dialectique de la connaissance. Problèmes de vérité. Pensée et langage. Formes, lois et moyens de pensée correcte.
Notez que la théorie de la connaissance
Le besoin de connaissance est l’une des caractéristiques essentielles d’une personne. L'histoire entière de l'humanité peut être présentée comme un processus accéléré de développement, d'expansion et de raffinement des connaissances - depuis les technologies de traitement des outils en pierre et d'allumage du feu jusqu'aux méthodes d'obtention et d'utilisation d'informations sur un réseau informatique. Scène moderne Le développement de la société est généralement considéré comme une transition d'une société industrielle (basée sur la production de biens) à une société postindustrielle ou de l'information (basée sur la production et la distribution du savoir). et les moyens de l'obtenir augmentent constamment : chaque jour, des milliers de nouveaux livres et ordinateurs apparaîtront sur les sites mondiaux, et la part de l'information numérisée s'élève à des téraoctets. Dans de telles conditions, les problèmes cognitifs deviennent de plus en plus importants. DANS dans la plus grande mesure les questions générales de la connaissance sont développées par une section de la philosophie, qui s'appelle épistémologie (du grec gnose - connaissance + logos - enseignement), ou théorie de la connaissance.
Cognition dans l'ensemble - créatif activité humaine visant à obtenir des connaissances fiables sur le monde.
Souvent, la connaissance exige qu'une personne soit convaincue de sa justesse et qu'elle fasse preuve d'un courage particulier : de nombreux scientifiques sont allés en prison et au bûcher pour leurs idées. Sur la base de tout ce qui précède, nous arrivons à la conclusion que la connaissance a nature sociale : elle est déterminée par les besoins internes de la société, les objectifs, les valeurs et les croyances des personnes.
Puisque la cognition sera une activité, elle présente des caractéristiques communes avec d'autres types d'activités - travail, apprentissage, jeu, communication, etc. Par conséquent, dans la cognition, il est possible d'identifier des éléments caractéristiques de tout type d'activité - besoin, motif, objectif, moyen, résultat.
Besoin cognitif sera l'un des besoins humains les plus importants dans la structure et s'exprimera par la curiosité, le désir de compréhension, les quêtes spirituelles, etc. Le désir d'inconnu, les tentatives d'explication de l'incompréhensible sont un élément nécessaire de la vie humaine.
Motifs de connaissance varié et traditionnellement pratique : on essaie d'apprendre quelque chose sur un objet afin de comprendre comment on peut l'utiliser ou comment l'utiliser plus efficacement. Mais les motivations peuvent aussi être théoriques : une personne éprouve souvent du plaisir simplement à résoudre un problème intellectuel déroutant ou à découvrir quelque chose de nouveau.
Le but de la connaissance est obtenir des connaissances fiables sur les objets étudiés, les phénomènes et le monde dans son ensemble. En fin de compte, l’activité cognitive vise à atteindre la vérité. La vérité au sens classique est la connaissance de la réalité elle-même.
Moyens de connaissance en science, on les appelle méthodes de recherche. Il s'agit notamment de l'observation, de la mesure, de l'expérimentation, de la comparaison, de l'analyse, etc. (ils seront discutés en détail ci-dessous)
Actions dans le processus de cognition sont également divers. Par exemple, dans la connaissance scientifique, la séquence d'actions suivante est acceptée : poser un problème, formuler une hypothèse, choisir des méthodes, étudier le problème, élaborer une théorie.
Résultat de la connaissance- ϶ᴛᴏ connaissances actuelles sur le sujet : ses connaissances externes et caractéristiques internes, propriétés, éléments, connexions, développement historique, etc. Notez que parfois vous pouvez obtenir un résultat sans vous fixer d'objectifs conscients de recherche de la vérité. La connaissance peut être un sous-produit d’autres activités. Le matériel a été publié sur http://site
Par exemple, des idées sur les propriétés différents matériaux peut être obtenu au cours du travail ou du jeu. Par conséquent, nous pouvons dire que l’activité cognitive est étroitement liée à toutes les autres formes d’activité. Le matériel a été publié sur http://site
Philosophie de la connaissance
Dans le système des diverses formes de relation d'une personne au monde, une place importante est occupée par la connaissance ou l'acquisition de connaissances sur le monde qui entoure une personne, sa nature et sa structure, ses modèles de développement, ainsi que sur la personne elle-même et l'homme. société.
Cognition— ϶ᴛᴏ le processus par lequel une personne acquiert de nouvelles connaissances, la découverte de quelque chose jusqu'alors inconnu.
L'efficacité de la cognition est obtenue principalement par le rôle actif de l'homme dans ce processus, ce qui nécessite sa considération philosophique. En d'autres termes, il s'agit de clarifier les préalables et les circonstances, les conditions pour avancer vers la vérité, maîtriser pour cela méthodes nécessaires et des notions. Problèmes philosophiques la connaissance constitue le sujet de la théorie de la connaissance, ou épistémologie. " Épistémologie" - mot origine grecque(gnose - connaissance et logos - mot, enseignement) Notons que la théorie de la connaissance répond aux questions de ce qu'est la connaissance, quelles sont ses principales formes, quels sont les schémas de transition de l'ignorance à la connaissance, qu'est-ce que le sujet et l'objet de la connaissance, quelle est la structure processus cognitif, ce qu'est la vérité et quel est son critère, ainsi que bien d'autres. Le terme « théorie de la connaissance » a été introduit en philosophie par le philosophe écossais J. Ferrier en 1854. L'amélioration des moyens de connaissance fait partie intégrante de l'histoire de l'activité humaine. Le matériel a été publié sur http://site
De nombreux philosophes du passé se sont tournés vers le développement des questions de connaissance, et ce n'est pas un hasard si ce problème apparaît et devient décisif dans le développement de la pensée philosophique. Au début, la connaissance apparaît sous des formes naïves, parfois très primitives, c'est-à-dire existe en tant que connaissance ordinaire. Sa fonction n'a pas perdu de son importance à ce jour. Au cours du développement de la pratique humaine, en améliorant les compétences et la capacité des personnes à comprendre monde réel La science devient le moyen le plus important non seulement de connaissance, mais aussi de production matérielle. Les principes de la connaissance scientifique émergeront, qui constituent la base de la formation et de l'organisation de la pensée scientifique.
Dans ce cas, sont identifiés des principes philosophiques généraux qui s'appliquent à la fois au monde dans son ensemble et à la sphère de la connaissance (la relation de la connaissance humaine au monde), les principes de la pensée scientifique particulière et les principes des théories scientifiques particulières. Il est important de noter qu’il s’agit de l’un des facteurs les plus puissants qui ont transformé la vie de la société au XXe siècle. est devenue une science (nous en discuterons davantage sur la science en tant que forme de conscience sociale dans le thème 5). Cela, à son tour, en a fait un objet d'étude minutieuse et scrupuleuse. Un large front de recherche s'est développé, au centre duquel se trouvait l'activité cognitive de l'homme et de la société. La psychologie de la créativité scientifique, la logique des sciences, la sociologie des sciences, l'histoire des sciences et enfin les études scientifiques sont une liste extrêmement courte de disciplines spéciales qui étudient diverses branches et formes de connaissances. La philosophie n'est pas en reste non plus, formant une vaste sphère appelée philosophie des sciences (comprenant un certain nombre de sous-sections : philosophie de la biologie, philosophie de la physique, philosophie des mathématiques)
Sujet et objet de connaissance en philosophie
Si nous considérons le processus de cognition scientifique dans son ensemble comme une formation systémique, alors le sujet et l'objet de la cognition doivent d'abord être identifiés comme ses éléments.
Sujet de connaissance- ϶ᴛᴏ porteur de sujet- activités pratiques et la cognition, source de l'activité cognitive destinée au sujet de la connaissance.
Le sujet de la cognition peut être soit une personne distincte (individu), soit divers groupes sociaux(la société dans son ensemble) Dans le cas où le sujet de la cognition est un individu, alors sa conscience de soi (l'expérience de son propre « je ») est déterminée par l'ensemble du monde culturel créé au cours de L'histoire humain. Une activité cognitive réussie peut être réalisée à condition que le sujet joue un rôle actif dans le processus cognitif.
Objet de connaissance- ϶ᴛᴏ ce qui s'oppose au sujet, vers lequel s'oriente son activité pratique et cognitive.
L'objet n'est pas identique réalité objective, matière. L'objet de la connaissance peut être à la fois des formations matérielles (éléments chimiques, corps physiques, organismes vivants) et phénomènes sociaux(société, relations entre les personnes, leurs comportements et activités) Résultats de la cognition (résultats de l'expérience, théories scientifiques, la science en général) peut aussi devenir un objet de connaissance. Sur la base de tout ce qui précède, nous arrivons à la conclusion que les objets deviennent des objets, des choses, des phénomènes, des processus qui existent indépendamment d'une personne, qui sont maîtrisés soit au cours d'une activité pratique, soit au cours de la cognition. Pour cette raison, il est clair que les concepts d’objet et de sujet sont différents l’un de l’autre. Un objet est exclusivement un côté d’un objet sur lequel est dirigée l’attention de toute science.
En plus de l'objet de la connaissance scientifique, ils distinguent souvent article- une partie d'un objet spécialement isolée par des moyens cognitifs. Par exemple, l'objet de toutes les humanités sera l'homme, mais les moyens cognitifs de la psychologie visent à monde spirituel de l'homme, l'archéologie - sur ses origines, les études culturelles - sur la culture, l'ethnographie - sur les mœurs et les coutumes de l'humanité. En conséquence, le sujet de ces sciences est le monde spirituel, l'origine, la culture, etc.
Le concept d’objet a une portée plus large que le concept d’objet. Depuis l'émergence de la philosophie, le problème du rapport du sujet à l'objet, comme du rapport du connaissant au connaissable, a toujours été au centre de l'attention des philosophes. L'explication des raisons et de la nature de cette relation a connu une évolution complexe, allant de l'opposition extrême de l'authenticité subjective, de la conscience de soi du sujet et du monde de la réalité objective (Descartes), à l'identification d'une relation dialectique complexe entre le sujet et l'objet au cours de l'activité cognitive. Le matériel a été publié sur http://site
Le sujet lui-même et ses activités peuvent être correctement compris exclusivement en tenant compte des spécificités socioculturelles et conditions historiques, en tenant compte du caractère indirect des relations du sujet avec les autres sujets. La connaissance scientifique présuppose non seulement une relation consciente du sujet à un objet, mais aussi une relation consciente du sujet à lui-même (réflexion)
Des concepts de « sujet » et d’« objet » dérivent les termes « subjectif » et « objectif ».
Subjectivement tout ce qui concerne le sujet, la personne, c'est-à-dire sa volonté, ses désirs, ses aspirations, ses préférences, ses sentiments et émotions, etc. Sur la base de tout ce qui précède, nous arrivons à la conclusion que la subjectivité est une caractéristique monde intérieur une personne ou l'impact personnel que la conscience a sur notre relation avec le monde. Une attitude subjective envers quelque chose est traditionnellement une question de goût et personnes différentes peut être différent. La subjectivité concerne davantage les opinions que les connaissances, même si les connaissances personnelles seront subjectives du fait qu’elles appartiennent à la conscience d’une personne et non au monde qui l’entoure.
Objectivement tout ce qui ne dépend pas de la conscience, de la volonté, des désirs. Par exemple, des faits objectifs ou leurs reflets seront la rotation de la Terre autour du Soleil, le confluent de la Volga dans la mer Caspienne, les déclarations « Socrate est un homme », « F.M. Dostoïevski est un écrivain russe », etc. ils ne dépendent pas de nos désirs personnels : la Terre n'arrêtera pas sa rotation, la Volga ne reviendra pas en arrière et Socrate ne deviendra pas un écrivain russe.
Bien entendu, la connaissance ne peut pas être complètement « purifiée » d’une personne. La cognition est influencée relations sociales, culture, époque.
Codificateur des éléments de contenu de la discipline « Philosophie »
Conscience et cognition
principales approches pour résoudre le problème de l'origine de la conscience et de son essence
structure de la conscience
lien entre la conscience et le langage
relation entre conscience et inconscience
le rôle de la conscience et de l'inconscient dans la vie et l'activité humaines
L'essence et la nature de la connaissance
principales approches pour résoudre le problème de la cognition mondiale
essence et nature de la connaissance
relation entre compréhension et explication
Structure de l'activité cognitive
niveaux et formes de connaissances
relation entre connaissance et foi
Le problème de la vérité
concepts de base de la vérité
relation entre la vérité et l'erreur
1. P.V. Alekseev, A.V. Panine. Philosophie : manuel. M., 2004
Conscience et cognition
La théorie de la connaissance (ou épistémologie, philosophie de la connaissance) est une branche de la philosophie dans laquelle sont étudiées la nature de la connaissance et ses possibilités, le rapport de la connaissance à la réalité et les conditions de fiabilité et de vérité de la connaissance sont identifiées.
Le terme « gnoséologie » vient des mots grecs gnose – connaissance et logos – concept, doctrine et signifie « le concept de connaissance », « l'étude de la connaissance ». Et bien que le terme « théorie de la connaissance » lui-même ait été introduit relativement récemment dans la philosophie par le philosophe écossais J. Ferrer (en 1854), la doctrine de la connaissance a commencé à se développer depuis l'époque d'Héraclite, de Platon et d'Aristote.
L'épistémologie étudie l'universel qui caractérise l'activité cognitive humaine. Dans sa compétence se trouve le deuxième aspect de la question principale de la philosophie, le plus souvent exprimé par la question « Le monde est-il connaissable ? En épistémologie, il existe bien d'autres questions dont la divulgation est associée à d'autres catégories et concepts : « conscience », « vérité », « pratique » et « cognition », « sujet » et « objet », « matériel » et « idéal ». », « homme » et « ordinateur », « sensuel », « rationnel », « intuition », « foi », etc. Chacun de ces concepts, exprimant des phénomènes spirituels ou matériels, est autonome et associé à une problématique idéologique particulière. Cependant, dans la théorie de la connaissance, ils se révèlent tous unis entre eux à travers le concept de « vérité », avec lequel ils sont en quelque sorte liés.
La spécificité problématique et substantielle de la théorie philosophique de la connaissance devient plus claire lorsqu'elle est comparée aux sciences non philosophiques qui étudient l'activité cognitive. Et il existe de plus en plus de sciences qui étudient la cognition. Actuellement, l'activité cognitive est étudiée par la psychologie, la physiologie de l'activité nerveuse supérieure de l'homme, la cybernétique, la logique formelle, la linguistique, la sémiotique, la linguistique structurale, l'histoire culturelle, l'histoire des sciences, etc. Ainsi, une nouvelle direction a émergé en psychologie - cognitive psychologie (du latin cognitio - connaissance, cognition). Pour elle, les analogies avec un ordinateur sont importantes, et l’objectif premier est de retracer le flux d’informations dans le « système » (c’est-à-dire dans le cerveau). La psychologie cognitive étudie l'activité cognitive associée, comme le note U. Neisser, à l'acquisition, à l'organisation et à l'utilisation des connaissances (voir : « Cognition et réalité. Le sens et les principes de la psychologie cognitive. » M., 1981. P. 23).
Toutes les disciplines (ou sections) citées de la science psychologique visent, comme nous le voyons, à l'étude de l'activité cognitive humaine. Ils concernent la relation entre le psychisme individuel (ou collectif) des personnes et l'environnement extérieur, la prise en compte de phénomènes psychologiques résultant de l'influence de facteurs externes sur le système nerveux central, les changements dans le comportement ou l'état d'une personne sous l'influence de divers facteurs externes et internes.
Théorie philosophique de la connaissance explore en grande partie pareil phénomènes d'activité cognitive, mais d'un point de vue différent - en termes de relation de la cognition à la réalité objective, à la vérité, au processus d'obtention de la vérité. La catégorie principale en épistémologie est la « vérité ». Pour la psychologie, les sensations, les concepts, l'intuition, le doute, etc. agissent comme des formes du psychisme associées au comportement et à l'activité de la vie d'un individu, et pour l'épistémologie, ils sont des moyens d'atteindre la vérité, des capacités cognitives ou des formes d'existence de connaissances associées à vérité.
Parallèlement aux questions sur quelle est l'essence du monde, si le monde est fini ou infini, s'il se développe et s'il se développe, alors dans quelle direction, quel temps, causalité, etc. représentent, les questions occupent une place importante dans la philosophie. problèmes liés à la connaissance des objets entourant une personne (choses, relations, processus). « Le monde est-il connaissable ? - c'est la question traditionnelle qui s'est posée dans l'Antiquité, lorsque la philosophie a fait ses premiers pas, s'efforçant d'être une vision du monde fondée sur des preuves et rationnellement. Mais le caractère traditionnel de cette forme particulière de question peut conduire à l’idée qu’il y avait des philosophes qui pensaient que le monde n’était pas du tout connaissable.
Dans l'histoire de la philosophie, il y a eu deux positions : cognitive-réaliste et agnostique, et la première n’a pas toujours été sensible à la réelle complexité du problème.
La première forme historique d'agnosticisme est scepticisme. L'ancien philosophe grec Protagoras (vers 490 - vers 420 av. J.-C.) partageait des croyances matérialistes et doutait de l'existence des dieux. Le philosophe a conclu qu'une connaissance fiable, c'est-à-dire généralement valable (« sans ambiguïté »), de l'essence des phénomènes environnants est impossible.
L'école des sophistes s'est fixé pour objectif de justifier tous jugements et points de vue, en recourant même à des distorsions logiques et à des paradoxes (sophismes).
Le fondateur du scepticisme antique, Pyrrhon (vers 365 - 275 av. J.-C.), considérait les perceptions sensorielles comme fiables (si quelque chose semble amer ou sucré, alors la déclaration correspondante sera vraie) ; l'illusion surgit lorsque nous essayons de passer d'un phénomène à sa base, son essence. Toute affirmation sur un objet (son essence) peut être contrée avec le même droit par une affirmation qui la contredit. C’est cette ligne de pensée qui a conduit à la position de s’abstenir de jugements définitifs.
Dans les temps modernes, sur la base du développement progressif des sciences naturelles, les idées de D. Hume et I. Kant sur les possibilités de la connaissance se sont formées.
Le philosophe anglais D. Hume (1711 - 1776) affirmait : « La nature nous tient à une distance respectueuse de ses secrets et ne nous fournit que la connaissance de quelques qualités superficielles des objets, nous cachant les forces et les principes sur lesquels reposent les actions de ces objets dépendent entièrement » (Hume D. Soch. : In 2 vols. T. 2. M., 1966. P. 35).
Sans douter, contrairement à D. Hume, de l'existence de « choses en elles-mêmes » matérielles en dehors de la conscience, I. Kant les considérait cependant en principe inconnaissables. Influençant une personne, les « choses en elles-mêmes » évoquent en elle une multitude de sensations diverses, qui s'avèrent ordonnées à travers des formes a priori de contemplation vivante. Ainsi, nous ne connaissons que le monde des phénomènes ; les choses en elles-mêmes ne peuvent être réalisées par la connaissance ; elles sont insaisissables. « Nous ne savons rien », souligne Kant, « de ce qu'elles (les choses - P.A.) peuvent être en elles-mêmes, mais nous ne connaissons que leur apparence, c'est-à-dire leur apparence. les idées qu’ils produisent en nous, agissant sur nos sentiments.
La position du soi-disant « idéalisme physiologique », présentée dans les travaux du physiologiste allemand I. Muller (1801 - 1858), est proche du concept kantien. I. Müller a avancé la thèse sur l'existence d'une énergie spécifique des organes sensoriels, qui joue un rôle décisif dans la spécification des sensations. Il a souligné que « la sensation est le résultat de l’excitation de l’énergie innée de l’organe des sens », que la couleur, par exemple, n’existe pas en dehors de l’organe des sens ; facteur externe« lance » l'énergie de l'organe sensoriel correspondant, qui fait naître en nous la sensation de couleur. De tout cela, I. Muller a conclu : « Nous ne connaissons ni l'essence des objets extérieurs, ni ce que nous appelons la lumière, nous ne connaissons que l'essence de nos sentiments. Ce qu’a dit I. Müller n’est pas une sorte d’erreur naïve, si l’on se souvient que la couleur est encore aujourd’hui considérée comme le résultat de l’influence des ondes électromagnétiques sur la rétine de l’œil, qui est elle-même incolore. I. Müller est arrivé à la même idée, au même schéma d'interaction cognitive du sujet avec l'objet, que I. Kant ; la seule différence était que I. Muller essayait de prouver la validité de ce schéma en utilisant des données physiologiques.
La « théorie des hiéroglyphes » ou « théorie des symboles » du physicien et physiologiste allemand G. Helmholtz (1821 - 1894) repose également sur la loi, ou principe, de l'énergie spécifique des organes sensoriels de I. Muller. La différence (par rapport au concept de I. Müller) consiste, d'abord, dans la concrétisation de ce principe, dans l'établissement d'une connexion entre « l'énergie spécifique » avec des sous-systèmes individuels des organes des sens, avec des fibres nerveuses (puisque G. Helmholtz croyait qu'il existe des énergies spécifiques de qualités différentes même dans le même organe des sens). Deuxièmement, la théorie des hiéroglyphes a donné une idée épistémologiquement plus généralisée de la cognition que l’interprétation de Müller. G. Helmholtz considérait les sensations et les concepts comme des signes. Quant aux sensations, il écrit : « Les sens ne sont pour nous que des symboles d'objets extérieurs ; ils leur correspondent autant qu'un mot écrit ou un son correspond à un objet donné. Les sensations sensorielles nous informent sur les caractéristiques du monde extérieur, mais elles ne le font pas mieux que nous ne pouvons communiquer à une personne aveugle par des mots le concept des couleurs » (Helmholtz G. « Articles scientifiques populaires. » Saint-Pétersbourg, 1866. Numéro I.P. 61). Les impressions sensorielles ne sont que des marques des qualités du monde extérieur, des signes (symboles, hiéroglyphes) dont nous devons apprendre l'interprétation par l'expérience. Thèse principale son concept est « l'absence de correspondance la plus étroite entre les qualités de la sensation et les qualités de l'objet » (ibid., p. 82).
Au tournant des XIXe et XXe siècles. Un autre type d'agnosticisme est apparu - conventionalisme(du latin convention - contrat, accord) est défini comme un concept philosophique selon lequel les théories et concepts scientifiques ne sont pas le reflet du monde objectif, mais le produit d'un accord entre scientifiques.
Son représentant le plus éminent est le mathématicien et méthodologiste français des sciences. A. Poincaré(1854-1912). Analysant le fait de l'existence d'un certain nombre de géométries en science - Euclide, Lobachevsky, Riemann, A. Poincaré est arrivé à la conclusion que « les axiomes géométriques ne sont ni des jugements synthétiques a priori ni des faits expérimentaux. Ce sont des propositions conditionnelles... Une géométrie ne peut pas être plus vraie qu'une autre ; cela ne peut être que plus commode » (Poincaré A. « Science et Hypothèse ». M., 1904. P. 60 - 61). Le critère pragmatique, pris comme seule ligne directrice de fiabilité, a conduit à douter de la connaissabilité de l'essence des systèmes matériels et des lois de la réalité naturelle ; les lois scientifiques, selon lui, sont des conventions, des symboles.
Le conventionnalisme en tant que système de vues idéologiques et de principes de connaissance scientifique s'est répandu au cours des dernières décennies dans la philosophie occidentale, ainsi que dans la logique et la méthodologie de la science. Des attitudes conventionnalistes ont été préconisées K. Popper, I. Lakatos, P. Feyerabend et bien d'autres scientifiques. Le fondateur du néorationalisme, le philosophe français G. Bachelard (1884 - 1962), divisait le monde en « réalité naturelle » et « réalité technique ». Dans la pratique, les actions pratiques, croyait-il, le sujet est inclus dans la « réalité naturelle », en crée une nouvelle selon les principes de la raison à travers l'objectivation des idées. Dans le processus de pratique transformatrice, le sujet ne révèle cependant aucune caractéristique de la réalité naturelle, mais révèle des « formes », un « ordre », des « programmes » déployés dans la « réalité technique ». Ce monde est connaissable.
La théorie philosophique moderne de la connaissance n'est pas en désaccord avec l'agnosticisme sur la question de la connaissabilité des phénomènes (en tant que phénomènes, objets de connaissance sensorielle). Ils ne diffèrent pas non plus dans la réponse à la question : est-il possible de connaître le monde dans son ensemble dans toutes ses connexions et médiations ? (La réponse à cette question est négative.)
La différence réside ailleurs : sur la question de savoir si l’essence des systèmes matériels est connaissable. Divergences - dans l'interprétation de la nature du « phénomène » - phénomènes : ces phénomènes ont-ils un rapport direct avec l'essence et est-il possible à travers les phénomènes d'obtenir des connaissances fiables sur l'essence des systèmes matériels ?
Interrogés sur la possibilité d'obtenir des connaissances fiables sur l'essence des objets (ou sur l'essentiel de cette essence), les agnostiques répondent négativement, quoique de différentes manières, selon qu'ils reconnaissent généralement l'existence de l'essence ou non, et si ils le font, quel genre de connexion ils voient les essences avec les phénomènes.
Ainsi, la définition suivante peut être proposée comme point de départ : l'agnosticisme est une doctrine (ou croyance, attitude) qui nie la possibilité d'une connaissance fiable de l'essence des systèmes matériels, des lois de la nature et de la société.
Les concepts agnostiques sont divisés pour de nombreuses raisons. Exister agnosticisme matérialiste et idéaliste, sensualiste et rationaliste, humien, kantien, etc. agnosticisme(si l'on prend les noms des créateurs des écoles correspondantes), agnosticisme éthique, hiéroglyphique, physiologique, cybernétique et ainsi de suite. (par le moyen, la nature de l'argumentation).