Fjodors Mihailovičs Dostojevskis(1821–1881) - ieņem izcils humānisma rakstnieks, izcils domātājs lieliska vieta Krievijas un pasaules filozofiskās domas vēsturē.
Galvenie darbi:
– “Nabagi” (1845);
- “Piezīmes no mirušā māja"(1860);
– “Pazemots un apvainots” (1861);
– “Idiots” (1868);
– “Dēmoni” (1872);
– “Brāļi Karamazovi” (1880);
– “Noziegums un sods” (1886).
Kopš 60. gadiem. Fjodors Mihailovičs apliecināja pochvennichestvo idejas, kurām bija raksturīga reliģiska orientācija uz Krievijas vēstures likteņu filozofisko izpratni. No šī viedokļa visa cilvēces vēsture parādījās kā cīņas par kristietības triumfu vēsture. Krievijas loma šajā ceļā bija tāda, ka augstākās garīgās patiesības nesēja mesiāniskā loma krita krievu tautas lomā. Krievu tauta ir aicināta glābt cilvēci ar “jaunām dzīves un mākslas formām”, pateicoties viņu “morālās sagūstīšanas” plašumam.
Trīs patiesības, ko popularizē Dostojevskis:
- pat indivīdi labākie cilvēki, viņiem nav tiesību izvarot sabiedrību sava personiskā pārākuma vārdā;
– sociālo patiesību neizdomā indivīdi, bet dzīvo tautas izjūtās;
- šai patiesībai ir reliģiska nozīme un tā noteikti ir saistīta ar Kristus ticību, ar Kristus ideālu. Dostojevskis bija viens no tipiskākajiem principu paudējiem, kam bija lemts kļūt par mūsu unikālās nacionālās morāles filozofijas pamatu. Viņš atrada Dieva dzirksti visos cilvēkos, arī sliktajos un noziedzīgajos. Lielā domātāja ideāls bija mierīgums un lēnprātība, mīlestība pret ideālu un Dieva tēla atklāšana pat īslaicīgas negantības un kauna aizsegā.
Dostojevskis uzsvēra "krievu risinājumu" sociālās problēmas, kas bija saistīts ar revolucionāru sociālās cīņas metožu noliegšanu, ar Krievijas īpašā vēsturiskā aicinājuma tēmas izstrādi, kas spēj apvienot tautas uz kristīgās brālības pamata.
Dostojevskis darbojās kā eksistenciāli-reliģisks domātājs cilvēka izpratnes jautājumos, viņš mēģināja caur individuālās cilvēka dzīves prizmu atrisināt “; pēdējie jautājumi» būt. Viņš apsvēra idejas un dzīves dzīves specifisko dialektiku, savukārt idejai viņam ir eksistenciāli enerģētisks spēks, un galu galā cilvēka dzīvā dzīve ir idejas iemiesojums, realizācija.
Darbā “Brāļi Karamazovi” Dostojevskis, sava lielā inkvizitora vārdiem, uzsvēra svarīgu domu: “Cilvēkam un cilvēku sabiedrībai nekad nav bijis tik nepanesams kā brīvība”, un tāpēc “nav bezgalīgāku rūpju. un cilvēkam sāpīgi, kā, paliekot brīvam, pēc iespējas ātrāk atrast, kam paklanīties.
Dostojevskis apgalvoja, ka ir grūti būt cilvēkam, bet vēl grūtāk ir būt laimīgam. Īstas personības brīvība un atbildība, kas prasa pastāvīgu radošumu un pastāvīgas sirdsapziņas sāpes, ciešanas un nemieru, ļoti reti tiek apvienotas ar laimi. Dostojevskis aprakstīja neizpētītus noslēpumus un dziļumus cilvēka dvēsele, robežsituācijas, kurās cilvēks nonāk un kurās viņa personība sabrūk. Fjodora Mihailoviča romānu varoņi ir pretrunā paši ar sevi, viņi meklē to, kas slēpjas aiz kristīgās reliģijas ārējās puses un apkārt esošajām lietām un cilvēkiem.
No darbiem agrīnais periods radošums F.M. Lasīju tādus Dostojevska stāstus kā “Eglīte un kāzas”, “Baltās naktis”, “Mazais varonis”, “Zēns pie Kristus eglītes”. Un, lai gan tie veido tikai nelielu daļu no visa Dostojevska radošā mantojuma, jau pēc šiem stāstiem var spriest par izcilā krievu rakstnieka darbu ideoloģisko un māksliniecisko oriģinalitāti.
Dostojevskis īpašu uzmanību pievērš cilvēka iekšējās pasaules, viņa dvēseles, attēlošanai. Viņa darbos ir dziļums psiholoģiskā analīze varoņu darbības un darbības, uzskatot šīs darbības nevis par darbību no ārpuses, no ārpasaules, bet gan kā intensīvas iekšējais darbs kas notiek katra cilvēka dvēselē.
Interese par indivīda garīgo pasauli īpaši spilgti atspoguļota “sentimentālajā romānā” “Baltās naktis”. Vēlāk šī tradīcija attīstās romānos “Noziegums un sods”, “Idiots”, “Brāļi Karamazovi”, “Dēmoni”. Dostojevski var pamatoti saukt par radītāju īpašs žanrs psiholoģisks romāns, kurā cilvēka dvēsele attēlota kā kaujas lauks, kur izšķiras pasaules liktenis.
Līdz ar to rakstniekam ir svarīgi uzsvērt šādas dažkārt fiktīvas dzīves bīstamību, kurā cilvēks kļūst izolēts savos iekšējos pārdzīvojumos, atrauts no ārpasaules. Tādu sapņotāju Baltajās naktīs attēlo Dostojevskis.
No vienas puses, mūsu priekšā labsirdīgs, sirsnīgs jauneklis No otras puses, šis varonis ir kā gliemezis, kas “pārsvarā apmetas kaut kur nepieejamā nostūrī, it kā slēpjas tajā pat no dzīvajiem. gaisma, un pat ja viņš tuvosies sev, viņš izaugs līdz savam stūrim..."
Tajā pašā darbā tēma " mazais cilvēciņš", kas raksturīgs Dostojevska darbam un visai 19. gadsimta krievu literatūrai. Rakstnieks cenšas uzsvērt, ka "mazā cilvēka" dzīve vienmēr ir pilna ar "lielām" - nopietnām, grūtām - problēmām, viņa pieredze vienmēr ir sarežģīta un daudzpusīga.
Dostojevska agrīnajā prozā mēs redzam arī netaisnīgas, nežēlīgas, ļaunas sabiedrības atainojumu. Par to ir viņa stāsti “Zēns pie Kristus Ziemassvētku eglītes”, “Ziemassvētku eglītes kāzas”, “Nabagi”. Šī tēma tiek izstrādāta vairāk vēls romāns rakstnieks "Pazemots un aizvainots".
Dostojevskis, kas ir uzticīgs Puškina tradīcijām sociālo netikumu attēlošanā, savu aicinājumu saskata arī "cilvēku siržu dedzināšanā ar darbības vārdu". Cilvēcības ideālu, garīgās harmonijas, labā un skaisto ideju atbalstīšana ir visa rakstnieka darba neatņemama iezīme, kuras pirmsākumi meklējami jau viņa agrīnajos stāstos.
Spilgts piemērs tam ir brīnišķīgais stāsts “Mazais varonis”. Šis ir stāsts par mīlestību, cilvēku laipnību un atsaucību pret citu sāpēm. Vēlāk izauga par princi Miškinu " mazais varonis” sacīs slavenie vārdi, kas kļuvuši par aforistisku aicinājumu: „Skaistums izglābs pasauli!..”.
Dostojevska individuālais stils lielā mērā ir saistīts ar šī rakstnieka reālisma īpašo raksturu, kura galvenais princips ir citādas, augstākas būtnes sajūta reālajā dzīvē. Nav nejaušība, ka pats F.M Dostojevskis savu darbu definēja kā "fantastisku reālismu". Ja, piemēram, L.N. Tolstoja iekšienē nav “tumšo”, “citas pasaules” spēku apkārtējā realitāte, tad F.M. Dostojevski, šie spēki ir reāli, pastāvīgi klātesoši ikdiena ikviens, pat visvienkāršākais, parastais cilvēks. Rakstniekam svarīgi ir ne tik daudz paši notikumi, kas tiek attēloti, bet gan to metafiziskā un psiholoģiskā būtība. Tas izskaidro viņa darbu ainu simboliku un ikdienas detaļas.
Nav nejaušība, ka jau “Baltajās naktīs” Sanktpēterburga lasītāja priekšā parādās kā īpaša pilsēta, piepildīta ar citpasaules spēku plūstošiem plūdiem. Šī ir pilsēta, kurā cilvēku tikšanās ir iepriekš noteiktas un savstarpēji saistītas. Tāda ir jaunā sapņotāja tikšanās ar Nastenku, kas ietekmēja katra šī “sentimentālā romāna” varoņa likteni.
Nav arī pārsteidzoši, ka visizplatītākais vārds agrīnā Dostojevska darbos ir vārds "pēkšņi", kura iespaidā šķietami vienkārša un saprotama realitāte pārvēršas sarežģītos un noslēpumainos cilvēku attiecību, pārdzīvojumu un jūtu, ikdienas notikumu savijumos. ir pilni ar kaut ko neparastu, noslēpumainu. Šis vārds norāda uz notiekošā nozīmīgumu un atspoguļo autora skatījumu uz šo vai citu varoņu paziņojumu vai darbību.
Lielākajai daļai Dostojevska darbu kompozīcijas un sižeta, sākot ar viņa agrīnajiem stāstiem, pamatā ir stingrs notikumu laiks. Laika komponents ir svarīga sižeta sastāvdaļa. Piemēram, Balto nakšu sastāvs ir stingri ierobežots ar četrām naktīm un vienu rītu.
Tādējādi mēs redzam, ka pamati mākslinieciskā metode Rakstnieka idejas tika izklāstītas viņa agrīnajos darbos, un turpmākajos darbos Dostojevskis palika uzticīgs šīm tradīcijām. Viens no pirmajiem krievu valodā klasiskā literatūra viņš pievērsās labestības un skaistuma ideāliem. Cilvēka dvēseles problēmas un visas sabiedrības garīguma jautājumi.
Dostojevska agrīnie stāsti māca saprast dzīvi dažādās tās izpausmēs, atrast tajā patiesās vērtības, atšķirot labo no ļaunā un pretojoties mizantropiskām idejām, saskatīt patiesu laimi garīgā harmonijā un mīlestībā pret cilvēkiem.
Es gribu, lai gulbji dzīvo, Un no baltajiem bariem Pasaule ir kļuvusi laipnāka... A. Dementjevs Dziesmas un eposi, pasakas un stāsti, stāsti un krievu rakstnieku romāni māca mums laipnību, žēlsirdību un līdzjūtību. Un cik daudz sakāmvārdu un teicienu ir radīts! "Atceries labo, bet ļauno...
Pilsēta lekna, pilsēta nabaga, Verdzības gars, slaids izskats, Debesu velve zaļi bāla, Garlaicība, aukstums un granīts. A.S. Puškina Pēterburga... Pilsēta, uz kuru savos darbos vērsās daudzi rakstnieki no Lomonosova līdz mūsu dienu dzejniekiem....
Kas ir Pechorina traģēdija? Skumji skatos uz mūsu paaudzi! Tā nākotne ir vai nu tukša, vai tumša, Tikmēr, zem zināšanu vai šaubu nastas, Tā novecos nedarbā. M. Ju Ļermontovs. Romāns M. Ju. Ļermontovs "Mūsu laika varonis"...
Savu darbu par Dostojevski un viņa pasaules uzskatu vēlos sākt ar L. Šestova vārdiem, kas lieliski izsaka mūsu priekšstatu par šo personību. Dostojevskis,” viņš rakstīja, “neapšaubāmi ir viens no visievērojamākajiem, bet tajā pašā laikā viens no grūtākajiem pārstāvjiem...
Ir viegli iesniegt savu labo darbu zināšanu bāzei. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu
Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.
Ievietots http://www.allbest.ru/
Ievads
dOstojevskisrakstnieksstrādāt
Vērtīgas iezīmes, kas raksturīgas klasiskajai krievu valodai XIX literatūra gadsimtā un ko noteica tā kā tautas garīgās dzīves fokusa loma - intensīvi labestības un sociālās patiesības meklējumi, piesātinājums ar zinātkārām, nemierīgām domām, dziļu kritiku, pārsteidzošas atsaucības kombinācija uz sarežģītiem, sāpīgiem jautājumiem un modernitātes pretrunām. ar apelāciju pie stabilām, nemainīgām “mūžīgām” Krievijas un visas cilvēces eksistences tēmām. Šīs iezīmes visspilgtāk un visspilgtāk izpaudās divu izcilu krievu rakstnieku 19. gadsimta otrās puses darbos. -- Fjodors Mihailovičs Dostojevskis un Ļevs Nikolajevičs Tolstojs. Katra no viņiem radītie darbi ieguva pasaules nozīmi. Viņiem abiem bija ne tikai visplašākā ietekme uz literatūru un visu 20. gadsimta garīgo dzīvi, bet daudzējādā ziņā joprojām ir mūsu laikabiedri arī mūsdienās, ārkārtīgi paplašinājuši runas mākslas robežas, padziļinot, atjauninot un bagātinot tās spējas. .
Fjodora Mihailoviča Dostojevska (1821-1881) darbam galvenokārt ir filozofisks un ētisks raksturs. Viņa darbos morālās izvēles brīdis ir cilvēka iekšējās pasaules un viņa gara impulss. Turklāt Dostojevska darbi ir tik dziļi pasaules uzskatu idejās un morālās problēmas ka pēdējie bieži neiekļaujas literatūras un mākslas žanra ietvaros. Pastāvīgā un mūžīgā labā un ļaunā, Kristus un Antikrista, Dieva un velna dilemma ir dilemma, no kuras cilvēks nekur nevar aizbēgt un nekur nevar paslēpties pat sava iekšējā “es” slēptākajos nostūros.
Utopiskā sociālista Petraševska apļa sakāve, kura biedrs bija Dostojevskis, arests, sods un karogs, individuālisma un amorālisma pieaugums pēcreformu Krievijā un Eiropas revolūciju bēdīgie rezultāti iedvesa Dostojevskim neticību. sociālos satricinājumus un nostiprināja viņa morālo protestu pret realitāti.
Šī darba mērķis ir izpētīt cilvēka problēmu F.M. darbos. Dostojevskis.
1. Humānisms
Galvenie darbi, kuros atspoguļoti Dostojevska filozofiskie uzskati, ir “Piezīmes no pagrīdes” (1864), “Noziegums un sods” (1866), “Idiots” (1868), “Dēmoni” (1871-72), “Pusaudzis” (1875), "Brāļi Karamazovi" (1879-80) Literārā vārdnīca(elektroniskā versija) // http://nature.web.ru/litera/..
G.M. Frīdlenders raksta: “Dziļa līdzjūtība pret cilvēku ciešanām, lai cik sarežģītās un pretrunīgās formās tās izpaustos, interese un uzmanība visiem pazemotajiem un atstumtajiem dižburžuāziskās pasaules “parijiem” – talantīgam cilvēkam, kurš liktenīgi apmaldījies viņa apjukums savas idejas un idejas, kritusi sieviete, bērns - padarīja Dostojevski par vienu no lielākajiem humānisma rakstniekiem pasaulē.” Frīdlanders G.M. F.M. Dostojevskis un viņa mantojums. - Grāmatā: Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. / Zem ģenerālis ed. G.M. Frīdlenders un M.B. Hrapčenko. - M.: Pravda, 1982-1984. - T. 1. P. 32. .
Izstrādājot slavofilismam tuvu “soilisma” teoriju, Dostojevskis piešķīra krievu tautai. īpaša loma cilvēces humānistiskajā pilnveidošanā. Viņš koncentrējas uz vēlmi realizēt “pozitīvi skaista” cilvēka ideālu, meklē to mākslinieciskais iemiesojums. Franču materiālistu izstrādātajā “vides ietekmes” teorijā Dostojevskis nav apmierināts ar morālās atbildības noņemšanu no personas, kas pasludināta par sociālo apstākļu produktu (“klavieru taustiņš” Dostojevskis F.M. Apkopotie darbi 12 sējumos - T. 4. P. 232. , saskaņā ar viena Dostojevska varoņa tēlaino izteicienu). Attiecības starp “apstākļiem” un morāli viņam nešķiet universāls likums.
Humānistiskais ideāls cilvēka personība Dostojevskim bija Kristus. Tieši viņā viņam vienojās labestība, patiesība un skaistums. Tajā pašā laikā laikmets, kurā dzīvoja mākslinieks, aktīvi iznīcināja Kristus ētiski-reliģisko ideālu, un Dostojevskis bija spiests pretoties šai ietekmei, kas viņā varēja neradīt šaubas (rakstnieks pat atzina, ka Kristus varēja būt ārpus patiesības).
Dostojevskis kā galveno, noteicošo sava humānisma iezīmi definēja vēlmi “atrast cilvēku cilvēkā” Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 9. P. 99. . Atrast “cilvēku cilvēkā” Dostojevska izpratnē nozīmēja, kā viņš vairākkārt skaidroja polemikā ar tā laikmeta vulgāriem materiālistiem un pozitīvistiem, parādīt, ka cilvēks nav miris mehānisks “piespraude”, “klavieru taustiņš”, ko kontrolē kustība. kāda cita roka (un plašākā nozīmē - jebkuri svešinieki ārējie spēki), bet tajā slēpjas iekšējās paškustības, dzīvības avots un atšķirība starp labo un ļauno. Tāpēc, pēc Dostojevska domām, cilvēks jebkuros, pat visnelabvēlīgākajos apstākļos, vienmēr ir atbildīgs par savu rīcību. Nekāda ārējās vides ietekme nevar attaisnot noziedznieka ļauno gribu. Jebkurš noziegums neizbēgami ietver morāls sods, par ko liecina Raskolņikova, Stavrogina, Ivana Karamazova, slepkavas vīra liktenis stāstā “Lēnprātīgais” un daudzu citu traģiski varoņi rakstnieks.
“Dostojevskis bija viens no pirmajiem, kurš pareizi uzskatīja, ka sacelšanās pret veco, buržuāzisko morāli, vienkārši pagriežot to iekšā, nenoved un nevar novest pie nekā laba.” Vinogradovs I.I. Sekojot dzīvajai takai: krievu klasikas garīgie meklējumi. Literatūrkritiski raksti. - M.: Sov. rakstnieks, 1987. - 267. lpp. Saukļi "nogalināt", "zagt", "viss ir atļauts" var būt subjektīvi, to sludinātāju mutē, vērsti pret buržuāziskās sabiedrības liekulību un buržuāzisko morāli, jo, teorētiski sludinot: "tev nebūs nogalināt". ”, “tev nebūs zagt”, nepilnīga pasaule praksē paaugstina slepkavības un laupīšanu par ikdienas, “normālu” sociālās eksistences likumu.
Labā un ļaunā saknes, pēc Dostojevska domām, meklējamas ne tik daudz sociālajā struktūrā, cik cilvēka dabā un dziļāk - Visumā. "Dostojevskim cilvēks ir augstākā vērtība." Skaftimovs A.P. Morālie meklējumi Krievu rakstnieki. - M.: Daiļliteratūra, 1972. - 45. lpp. Bet Dostojevskim tas nav abstrakts, racionālistisks humānisms, bet gan zemes mīlestība, humānisms, kas adresēts reāliem cilvēkiem, pat ja tie ir “pazemoti un apvainoti”, “nabagi”, “mirušo mājas” varoņi utt. Lai gan Dostojevska humānismu nevajadzētu saprast kā neierobežotu toleranci pret visu ļaunumu un absolūtu piedošanu. Tur, kur ļaunums pārvēršas haosā, tas ir adekvāti jāsoda, pretējā gadījumā labais pats pārvēršas savā pretstatā. Pat Aļoša Karamazovs uz brāļa Ivana jautājumu, ko darīt ar ģenerāli, kurš mātes acu priekšā medījis viņas bērnu ar suņiem - "nošaut?", atbild: "Nošaut!" Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 10. P. 192. .
Svarīgi uzsvērt, ka Dostojevskim galvenās rūpes, pirmkārt, ir paša cilvēka pestīšana un rūpes par viņu. Nav nejaušība, ka Ivana un Aļošas Karamazova sarunas laikā Ivans, noslēdzot savu garo filozofisko tirādi par Dievu, pasauli un cilvēku, saka Aļošai: “Tev nevajadzēja runāt par Dievu, bet tu vienkārši. vajadzēja uzzināt, kā dzīvo tavs mīļotais brālis” Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 10. P. 210. . Un tas ir Dostojevska humānisma augstākais patoss. “Vedot savu cilvēku pie Dievcilvēka un tādējādi rūpējoties par cilvēku, Dostojevskis krasi atšķiras no Nīčes, kurš sludina ideju par cilvēku-dievu, t.i. nostāda cilvēku Dieva vietā” Nogovicins O. Brīvība un ļaunums F.M. poētikā. Dostojevskis // Kultūrzinātnes jautājumi. - 2007. - Nr.10. - 59. lpp. Tā ir viņa pārcilvēka idejas būtība. Cilvēks šeit tiek uzskatīts tikai par līdzekli pārcilvēkam.
Viena no galvenajām problēmām, kas pastāvīgi moka Dostojevski, ir tas, vai ir iespējams saskaņot Dievu un viņa radīto pasauli? Vai ir iespējams attaisnot pasauli un cilvēku rīcību kaut vai gaišas nākotnes vārdā, ja tā ir celta uz kaut viena nevainīga bērna asarām? Viņa atbilde šeit ir nepārprotama - “nē augsts mērķis, neviena nākotnes sociālā saskaņa nevar attaisnot nevainīga bērna vardarbību un ciešanas” Klimova S.M. Ciešanas Dostojevski: apziņa un dzīve // Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes biļetens. - 2008. - Nr.7. - 189. lpp. Cilvēks nekādā gadījumā nevar būt līdzeklis citiem cilvēkiem, pat viņu labākajiem plāniem un nodomiem. Ar Ivana Karamazova muti Dostojevskis saka, ka "Es pieņemu Dievu tieši un vienkārši", bet "Es nepieņemu viņa radīto pasauli, Dieva pasauli, un nevaru piekrist to pieņemt Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 10. P. 199. .
Un nekas nevar attaisnot pat viena nevainīga bērna ciešanas un asaras.
2. PARtraģiskineatbilstībapersona
Dostojevskis ir eksistenciāls domātājs. Viņa filozofijas vissvarīgākā un noteicošā tēma ir cilvēka problēma, viņa liktenis un dzīves jēga. Bet viņam galvenā nav cilvēka fiziskā eksistence un pat ne tās sociālās sadursmes, kas ar viņu ir saistītas, bet gan Cilvēka iekšējā pasaule, viņa ideju dialektika, kas veido viņa varoņu iekšējo būtību: Raskolņikovs, Stavrogins, Karamazovs utt. Cilvēks ir noslēpums, viņš ir pilnībā austs no pretrunām, no kurām galvenā galu galā ir labā un ļaunā pretruna. Tāpēc Dostojevskim cilvēks ir visdārgākā būtne, kaut arī, iespējams, visbriesmīgākā un bīstamākā. Divi principi: dievišķais un velns sākotnēji cilvēkā pastāv līdzās un cīnās savā starpā.
Romānā “Idiots”, kas tapis ārzemju klejojumos, Dostojevskis, konkurējot ar citiem izciliem romānu autoriem, mēģināja radīt “pozitīvi skaista” cilvēka tēlu. Romāna varonis ir cilvēks ar izcilu garīgu nesavtību, iekšējais skaistums un cilvēcību. Neskatoties uz to, ka princis Miškins pēc dzimšanas pieder vecai aristokrātiskai ģimenei, viņam ir sveši apkārtējās vides aizspriedumi, bērnišķīgi tīrs un naivs. Princis ir gatavs brālīgi izturēties pret katru cilvēku, ar kuru liktenis viņu sastopas, ir gatavs viņam just līdzi un dalīties viņa ciešanās. Sāpes un noraidīšanas sajūta, ko Miškins zināja no bērnības, viņu neapgrūtināja, gluži pretēji, viņi dzemdēja viņa dvēselē īpašu, dedzīgu mīlestību pret visu dzīvo un ciešanām. Dzīve un darbs F.M. Dostojevskis deviantoloģijas kontekstā // Krievijas taisnīgums. - 2009. - Nr.5. - 20. lpp. Ar sev raksturīgo nesavtību un morālo tīrību, kas padara viņu līdzīgu Servantesa Donam Kihotam un Puškina “nabaga bruņiniekam”, “Princis Kristus” (kā autors romāna melnrakstos nosaucis savu iecienītāko varoni) ne nejauši atkārto ciešanas. Evaņģēlija Kristus ceļš, Dons Kihots, Puškina "nabaga bruņinieks". Un iemesls tam ir ne tikai tas, ka, īstu, zemisku cilvēku ieskauts ar savām postošajām kaislībām, princis neviļus nonāk šo kaislību lokā.
Visnotaļ acīmredzama ir traģikomiskā elementa klātbūtne kņaza Miškina tēlojumā, kuras traģiskumu nemitīgi izceļ un pastiprina varoņa nonākšanas situāciju komisms, kā arī viņa “samēra izjūtas un žests.” Un kas var būt absurdāks un traģiskāks par Kristus figūru (kas kļuva par Miškina prototipu) pragmatiskās buržuāziskās Sanktpēterburgas un Krievijas kapitalizācijas kontekstā? "Izcelsme ir bezcerīga traģisks liktenis Miškins, kas beidzas ar neprātu - ne tikai apkārtējās pasaules nekārtībā un neveiklībā, bet arī pašā princī” Bulgakovs I.Ya. Labā un ļaunā izvēles brīvības problēmas 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma krievu reliģiskajā filozofijā // Sociālpolitiskais žurnāls. - 1998. - 5.nr. - 78. lpp. Jo tāpat kā cilvēce nevar iztikt bez garīgā skaistuma un harmonijas, tā (un to apzinās grāmatas Idiota autors) nevar dzīvot bez cīņas, spēka un kaislības. Tāpēc blakus disharmoniskajai, ciešanu, meklējošajai un cīnošajai dabai Miškins nonāk bezpalīdzīgs savas un tuvāko dzīves kritiskā brīdī.
Viens no lielākajiem Dostojevska darbiem, kam bija milzīga ietekme uz turpmākajiem pasaules literatūra, pieder pie romāna “Noziegums un sods”. Romāna “Noziegums un sods” darbība nenotiek laukumos ar strūklakām un pilīm, nevis Ņevska prospektā, kas laikabiedriem bija sava veida bagātības, stāvokļa sabiedrībā, pompas un krāšņuma simbols. Dostojevska Pēterburga ir pretīgi grausti, netīri dzeršanas bāri un bordeļi, šauras ieliņas un drūmas ieliņas, šauri pagalmi, akas un tumši pagalmi. Šeit ir smacīgs, un jūs nevarat paelpot no smakas un netīrumiem; Uz katra stūra jūs saskaraties ar dzērājiem, ragamuffiniem un korumpētām sievietēm. Šajā pilsētā nemitīgi notiek traģēdijas: no tilta Raskoļņikova acu priekšā iereibusi sieviete iemetas ūdenī un noslīkst, Marmeladovs mirst zem džentlmeņu karietes riteņiem, Svidrigailovs izdara pašnāvību avēnijā pretī tornis, Katerina Ivanovna noasiņo līdz nāvei uz ietves...
Romāna varonis, parasts students Raskolņikovs, nabadzības dēļ tiek izslēgts no universitātes. Viņš velk savu eksistenci niecīgā skapī, vairāk kā “zārkā” vai “skapī”, kur “jūs grasāties sist ar galvu pret griestiem”. Nav pārsteidzoši, ka šeit viņš jūtas apspiests, nomākts un slims, "trīcošs radījums". Tajā pašā laikā Raskoļņikovs - cilvēks ar bezbailīgu, asu domu, milzīgu iekšējo tiešumu un godīgumu - necieš nekādus melus vai melus, un viņa paša nabadzība ir plaši atvērusi viņa prātu un sirdi miljoniem cilvēku ciešanām. Nevēlēdamies samierināties ar tādas pasaules morālajiem pamatiem, kur bagātie un stiprie nesodīti dominē pār vājajiem un apspiestajiem un kur tūkstošiem veselu jaunu dzīvību iet bojā, nabadzības saspiesti, Raskoļņikovs nogalina mantkārīgu, riebīgu veco sievieti-aizdevēju. Viņam šķiet, ka ar šo slepkavību viņš met simbolisku izaicinājumu visai tai vergu morālei, kurai cilvēki ir bijuši pakļauti kopš neatminamiem laikiem – morālei, kas apgalvo, ka cilvēks ir tikai bezspēcīga utis.
It kā kaut kāda destruktīva un neveselīga aizraušanās ir izšķīdusi pašā Sanktpēterburgas gaisā. Šeit valda bezcerības, izmisuma un izmisuma atmosfēra Raskolņikova iekaisušajās smadzenēs, viņu vajā vardarbības un slepkavības tēli. Viņš ir tipisks Sanktpēterburgas produkts, viņš kā sūklis uzsūc nāves un sabrukšanas indīgos tvaikus, un viņa dvēselē notiek šķelšanās: kamēr viņa smadzenēs ir doma par slepkavību, viņa sirdi piepilda sāpes. par cilvēku ciešanām.
Raskoļņikovs bez vilcināšanās atdod savu pēdējo santīmu grūtībās nonākušajām Katerinai Ivanovnai un Sonjai, cenšas palīdzēt mātei un māsai un nepaliek vienaldzīgs pret nepazīstamu iereibušu palaistuvi uz ielas. Bet tomēr viņa dvēseles šķelšanās ir pārāk dziļa, un viņš šķērso robežu, kas viņu šķir no citiem cilvēkiem, lai “spertu pirmo soli” “vispārējās laimes” vārdā. Raskoļņikovs, iedomājoties sevi par pārcilvēku, kļūst par slepkavu. Slāpes pēc varas, vēlme ar jebkādiem līdzekļiem sasniegt lielus mērķus noved pie traģēdijas. Šķiet, ka Raskoļņikovam nav iespējams pateikt "jaunu vārdu", neizdarot noziegumu: "Vai es esmu trīcošs radījums, vai man ir tiesības?" Viņš ilgojas spēlēt galveno lomu šajā pasaulē, tas ir, pēc būtības, ieņemt Augstākā Tiesneša – Dieva – vietu.
Taču nepietiek ar to, ka viena slepkavība noved pie citas un ka viens un tas pats cirvis sit pa labo un nepareizo. Naudas aizdevēja slepkavība atklāj, ka pašā Raskoļņikovā (lai gan viņš to neapzinājās) slēpa dziļi slēptu, lepnu, lepnu sapni par kundzību pār “trīcošo būtni” Dostojevski F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 4. P. 232. un pāri “visam cilvēka skudru pūznim” Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 4. P. 232. . Sapņotājs, kurš ar savu piemēru lepni nolēma palīdzēt citiem cilvēkiem, izrādās potenciāls Napoleons, kuru dedzina slepenas ambīcijas, kas rada draudus cilvēcei.
Tādējādi Raskolņikova domu un darbību loks traģiski noslēdzās. Un autors liek Raskoļņikovam atteikties no individuālistiskā dumpja, sāpīgi pārciest savu Napoleona sapņu sabrukumu, lai, tos pametis, “nonāktu uz jaunas dzīves sliekšņa, kas viņu vienotu ar citām ciešanām un apspiestajiem” Buzina T.V. Dostojevskis. Likteņa un brīvības dinamika. - M.: RSUH, 2011. - 178.-179.lpp. . Jaunas eksistences atrašanas sēkla Raskolņikovam kļūst par viņa mīlestību pret citu cilvēku - tādu pašu “sabiedrības pariju”, kāds viņš ir - Sonju Marmeladovu.
Tātad, pēc Dostojevska domām, cilvēks spēj izlauzties no deterministiskās ķēdes un brīvi noteikt savu morālo stāvokli, pamatojoties uz pareizu atšķirību starp labo un ļauno. Taču Dostojevskis apzinās skaistuma dualitāti un, lai tajā atšķirtu labo un ļauno, paļaujas tikai uz sirdsapziņu, kas vērsta uz personīgo ideālu, kas iemiesojas Kristus tēlā.
3 . Grūtībasbrīvība
“Saprātīga egoisma” teorijas piedāvātā labā un ļaunā interpretācija Par šo ētikas jēdzienu sk.: Ētikas vārdnīca / Red. I.S. Kona. M., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522. , Dostojevski neapmierina. Viņš noraida saprātu kā morāles pamatu tā iemesla dēļ, ka pierādījumi un pārliecināšana, uz kuriem saprāts apelē, nevis piesaista, bet tiek piespiesti, loģikas nepieciešamības piespiesti pie noteikta secinājuma, atceļot brīvas gribas līdzdalību morālajā aktā. . Cilvēka dabu, pēc Dostojevska domām, raksturo tieksme pēc “neatkarīgas vēlmes” Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 10. P. 224., uz izvēles brīvību.
Svarīgs aspekts Dostojevska apsvērumi par brīvību attiecas uz to, ka brīvība ir cilvēka būtība, un viņš nevar no tās atteikties, ja vēlas palikt vīrietis, nevis būt “piespraude”. Tāpēc viņš nevēlas turpmāko sociālo harmoniju un prieku dzīvot “laimīgā skudru pūznī”, ja tas ir saistīts ar brīvības noliegšanu. Cilvēka patiesā un augstākā būtība un viņa vērtība slēpjas viņa brīvībā, slāpēs un savā, individuālā pašapliecināšanās iespējās “dzīvot pēc savas stulbās gribas”. Bet cilvēka daba ir tāda, ka “atbrīvoja” Dostojevski F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 8. P. 45., viņš uzreiz sāk sacelties pret pastāvošo kārtību. "Tieši šeit sāk izpausties viņa slēptais individuālisms un tiek atklātas visas viņa "pazemes" neizskatīgās puses, atklājas viņa būtības un pašas brīvības nekonsekvence." Sitnikova Yu.V. F.M. Dostojevskis par brīvību: vai liberālisms ir piemērots Krievijai? // Personība. Kultūra. Sabiedrība. - 2009. - T. 11. - Nr.3. - 501. lpp.
Tajā pašā laikā Dostojevskis lieliski atklāj indivīda brīvības un atbildības dialektiku. Patiesa brīvība ir cilvēka augstākā atbildība par savu rīcību, tā ir ļoti smaga nasta un pat ciešanas. Tāpēc cilvēki, saņēmuši brīvību, steidzas pēc iespējas ātrāk no tās atbrīvoties. "Cilvēkam nav nepārtrauktāku un sāpīgāku rūpju par to, kā, paliekot brīvam, ātri atrast kādu, kam paklanīties." Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 6. P. 341. . Tāpēc cilvēki priecājas, kad brīvība tiek atņemta no viņu sirdīm un tiek vadīta "kā ganāmpulks". Šīs stingrās attiecības starp brīvību un atbildību, kas pastāv katrai patiesai personībai, nesola cilvēkam laimi. Gluži otrādi, brīvība un laime cilvēkam, ja viņš patiesi ir cilvēks, izrādās praktiski nesavienojami. Šajā sakarā Dostojevskis runā par "tik šausmīgu nastu kā izvēles brīvība" Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 10. P. 202. . Tāpēc vienmēr ir alternatīva: vai nu būt “laimīgam mazulim”, bet šķirties no brīvības, vai arī uzņemties brīvības nastu un kļūt par “nelaimīgo cietēju” Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 10. P. 252. .
Brīvība, pēc Dostojevska domām, ir aristokrātiska, tā nav visiem, tā ir priekš stiprs garā spēj kļūt par cietējiem. Tāpēc ciešanu motīvs ir arī Dostojevska darba centrā. Bet ar to viņš cilvēku nepazemo, bet aicina pacelties līdz dievcilvēka līmenim, izdarīt apzinātu izvēli starp labo un ļauno. Pa brīvības ceļu var iet gan uz labo, gan uz ļauno. Lai cilvēks nepārvērstos par zvēru, viņam ir vajadzīgs Dievs, un viņš var virzīties uz labo tikai caur ciešanām. Šajā gadījumā cilvēku virza vai nu destruktīva pašgriba, ar jebkādiem līdzekļiem apliecinot savu brīvību, vai arī “sajūsmas” sajūta skaistuma priekšā.
Dievs personība, pēc Dostojevska domām, vienīgais var izpirkt cilvēku ciešanas un apmierināt cilvēka vajadzību pēc pilnības, pestīšanas un gan visas pasaules, gan katra atsevišķa cilvēka labuma, piešķirot jēgu viņa eksistencei un nemirstībai. Tajā pašā laikā Dostojevskis atzīst tikai cilvēka brīvo mīlestību pret Dievu, ko neierobežo bailes un nepaverdzinās brīnumi. Dostojevskis, pieņemot reliģisku ļaunuma izpratni, tomēr kā smalks vērotājs norāda uz tā specifiskajām izpausmēm mūsdienu dzīvē. Tas ir individuālisms, pašgriba, t.i. sava “es” apliecināšana neatkarīgi no augstākiem morāles kritērijiem, kas dažkārt noved pie pašiznīcināšanās. Tas ir despotisms, vardarbība pret citu gribu, neatkarīgi no tā, pēc kādiem mērķiem (personiskā lepnuma apmierināšana vai vispārējas laimes sasniegšana) vadās šo īpašību nesēji. Tā ir izvirtība un nežēlība.
Neierobežota brīvība, kas " pazemes cilvēks”, noved pie pašgribas, destrukcijas, ētiska anarhisma. Tādējādi tas pārvēršas par savu pretstatu, vedot cilvēku uz netikumu un nāvi. Tas ir cilvēka necienīgs ceļš, tas ir cilvēka-dievības ceļš, kurš domā, ka viņam "viss ir atļauts" Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 4. P. 392. . Šis ir ceļš uz Dieva noliegšanu un cilvēka pārvēršanu par Dievu. Dostojevska vissvarīgākā tēze par cilvēku ir tieši tāda, ka tas, kurš noliedz Dievu, iet pa cilvēka-dievības ceļu, kā to dara Kirillovs savā “Dēmonos”. Pēc Dostojevska domām, patiesais ceļš brīvība ir ceļš, kas ved uz Dievcilvēku, ceļš sekot Dievam.
Tātad Dievs Dostojevskim ir morāles pamats, būtība un garantija. Cilvēkam, lai kļūtu par vīrieti, jāiztur brīvības nastas pārbaudījums, cauri visām ar to saistītajām ciešanām un mokām.
Dostojevskis izteica domu, ka jebkuras sabiedrības attīstības pamatā ir tikai viens likums, ko daba ir devusi tikai viņam: “Tauta,” viņš saka ar varoņa muti nihilista Šatova romānā “Dēmoni”. , “sastāv no cita spēka, komandējošs un dominējošs, bet kura izcelsme nav zināma un neizskaidrojama. Šis spēks ir neremdināmas vēlmes sasniegt beigas spēks un tajā pašā laikā beigu noliegšana. Tas ir nepārtrauktas un nenogurstošas savas esamības apstiprināšanas un nāves noliegšanas spēks... Katras nacionālās kustības mērķis katrā tautā un katrā tās pastāvēšanas periodā ir vienīgie Dieva, sava Dieva meklējumi, noteikti. savējo un ticību Viņam kā patiesam. Dievs ir visas tautas sintētiska personība no tās sākuma līdz beigām. Nekad agrāk nav gadījies, ka visām vai daudzām tautām būtu viens kopīgs Dievs, bet katrai vienmēr bija īpašs. Lielais rakstnieks uzsvēra katras tautas ekskluzivitāti, ka katrai tautai ir savi priekšstati par patiesību un meliem, par labo un ļauno. Un “...ja lieliski cilvēki netic, ka viņā ir viena patiesība (tieši vienā un tikai vienā lietā), ja viņš netic, ka ir viens un tiek atzīts, lai ar savu patiesību visus augšāmcels un glābtu, tad viņš uzreiz pārvēršas etnogrāfiskā materiālā, un ne par lieliem cilvēkiem. Patiesi izcili cilvēki nekad nevar samierināties neliela loma cilvēcē vai pat primārais, un noteikti un vienīgi pirmais. Kas zaudē ticību, tas vairs nav tauta...” Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 7. P. 240. .
Kopumā Dostojevskis nespēja saskaņot Dievu un viņa radīto pasauli. Un tas, protams, nav nejaušība. Un šeit mēs patiešām saskaramies ar fundamentālu un neatrisināmu pretrunu reliģiskās domas ietvaros. No vienas puses, Dievs ir visvarens radītājs, ideāls un pilnība, no otras puses, viņa radītie izrādās nepilnīgi un tāpēc diskreditē savu radītāju. No šīs pretrunas var izdarīt vairākus secinājumus: vai nu Dievs nav visvarens, vai viņš ir nepilnīgs, vai arī mēs paši šo pasauli adekvāti neuztveram un neizprotam.
Secinājums
Tātad Dostojevska mēģinājumi saistīt humānistisko sociālo ideālu ar personīgo pilnveidošanos ir pretrunīgi. Viņa ētika balstās nevis uz realitātes likumu zināšanām un nevis uz morāles sprieduma orientāciju uz tiem, bet gan uz vēlmi apliecināt absolūto. Dostojevskis dod priekšroku "palikt ar Kristu, nevis ar patiesību" Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. - T. 10. P. 210. .
Dostojevskis ar lielu cerību skatījās uz cilvēces un Krievijas nākotni, dedzīgi cenšoties atrast ceļus, kas ved uz nākotnes “pasaules harmoniju”, uz cilvēku un tautu brālību. Buržuāziskās civilizācijas ļaunuma un neglītuma noraidīšanas patoss, pastāvīgu meklējumu apliecināšana, morālā nepiekāpība pret ļaunumu gan indivīda dzīvē, gan visas sabiedrības dzīvē nav atdalāmi no Dostojevska kā mākslinieka un humānista tēla. domātājs. Dostojevska lielie darbi - ar visām tajos esošajām akūtām iekšējām pretrunām - pieder tagadnei un nākotnei.
Dostojevska domu tiekšanās uz reālo dzīvi, kaislīga mīlestība pret cilvēkiem, izcilā krievu romānu rakstnieka neatlaidīgā vēlme sava pārejas laikmeta dzīves parādību “haosā” atrast “vadošo pavedienu”, lai “pravietiski” uzminētu ceļš Krievijas un visas cilvēces virzībā uz morālo un estētisko labestības un sociālā taisnīguma ideālu, piešķīra viņa mākslinieciskajiem meklējumiem stingrību, plašumu un majestātisku mērogu, kas ļāva viņam kļūt par vienu no izcilākie mākslinieki Krievu un pasaules literatūra, patiesi un bezbailīgi iemūžinot cilvēka prāta meklējumu un klejojumu traģisko pieredzi, miljoniem “pazemoto un apvainoto” ciešanas sociālās nevienlīdzības, naidīguma un cilvēku morālās nevienlīdzības pasaulē.
Sarakstslietotsliteratūra
1.Buziņa T.V. Dostojevskis. Likteņa un brīvības dinamika. - M.: RGGU, 2011. - 352 lpp.
2. Bulgakova I.Ya. Labā un ļaunā izvēles brīvības problēmas 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma krievu reliģiskajā filozofijā // Sociālpolitiskais žurnāls. - 1998. - 5.nr. - 70.-81.lpp.
3. Vinogradovs I.I. Sekojot dzīvajai takai: krievu klasikas garīgie meklējumi. Literatūrkritiski raksti. - M.: Sov. rakstnieks, 1987. - 380 lpp.
4. Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. / Zem ģenerālis ed. G.M. Frīdlenders un M.B. Hrapčenko. - M.: Pravda, 1982-1984.
5. Klimova S.M. Ciešanas Dostojevski: apziņa un dzīve // Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes biļetens. - 2008. - Nr.7. - 186.-197.lpp.
6. Literārā vārdnīca (elektroniskā versija) // http://nature.web.ru/litera/.
7. Nogovicins O. Brīvība un ļaunums F.M. poētikā. Dostojevskis // Kultūrzinātnes jautājumi. - 2007. - Nr.10. - 59.-62.lpp.
8. Sitņikova Yu.V. F.M. Dostojevskis par brīvību: vai liberālisms ir piemērots Krievijai? // Personība. Kultūra. Sabiedrība. - 2009. - T. 11. - Nr.3. - 501.-509.lpp.
9. Skaftymov A.P. Krievu rakstnieku morālie meklējumi. - M.: Daiļliteratūra, 1972. - 548 lpp.
10. Ētikas vārdnīca / Red. I.S. Kona. ? M., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522.
11.Kharabet K.V. Dzīve un darbs F.M. Dostojevskis deviantoloģijas kontekstā // Krievijas taisnīgums. - 2009. - Nr.5. - 20.-29.lpp.
Ievietots vietnē Allbest.ru
Līdzīgi dokumenti
Rakstnieka Fjodora Mihailoviča Dostojevska ģenealoģija. Biogrāfijas pamatfaktu izpēte: bērnība un studijas, laulība, aizraušanās ar literatūru. Darbs pie darbiem “Nabagi”, “Idiots”, “Brāļi Karamazovi”, “Dēmoni” un “Noziegums un sods”.
prezentācija, pievienota 13.02.2012
Fjodora Mihailoviča Dostojevska īsa biogrāfija; viņa radošais ceļš. Romānu “Pazemoti un apvainoti”, “Pazemes piezīmes” un “Noziegums un sods” rakstīšanas vēsture. Rakstnieka domas par cilvēka dvēseli un tās izzināšanas iespējām.
abstrakts, pievienots 04/11/2014
Dostojevska pasaules uzskata raksturojums. Mākslinieka morālie, ētiskie un reliģiskie uzskati; jautājums par cilvēka "dabu". Rakstnieka attieksme pret Bībeli. Pamatmetodes Bībeles iekļaušanai Dostojevska noslēguma darba mākslinieciskajā struktūrā.
diplomdarbs, pievienots 26.02.2003
Daudzdimensionāls mākslinieciskā struktūra romāni F.M. Dostojevskis un filozofiskiem jautājumiem rakstnieks. Romāna "Brāļi Karamazovi" īsa "biogrāfija". "Noziedzības metafizika" jeb "ticības un neticības" problēma. Viena cilvēka liktenis un Krievijas liktenis.
abstrakts, pievienots 05/10/2009
“Mazā cilvēka” problēmas atspoguļojums A.S. darbos. Puškina, proza A.P. Čehovs (“Cilvēks lietā”) un N.V. Gogolis. Sāpes par cilvēku F.M. romānā. Dostojevska "Noziegums un sods", rakstnieka pieeja pazemoto un apvainoto attēlošanai.
diplomdarbs, pievienots 15.02.2015
Radošā dialoga problēma M.Yu. Ļermontovs un F.M. Dostojevskis krievu kritikā un literatūras kritikā. Salīdzinošās īpašības darbi "Mūsu laika varonis" un "Piezīmes no pagrīdes". "Pagrīdes cilvēka" psiholoģiskā dominante.
diplomdarbs, pievienots 08.10.2017
Brīvība un vardarbība pret indivīdu Dostojevska izpratnē. F. M. Dostojevska romāns "Noziegums un sods": brīvība vai pašapziņa. Romāns "Dēmoni": brīvība vai diktatūra. Brīvība romānā "Brāļi Karamazovi".
abstrakts, pievienots 24.04.2003
Lielā krievu rakstnieka Fjodora Mihailoviča Dostojevska darba vēsture par romānu “Noziegums un sods”. Noziedzības un soda problēmas risināšana esejā “Piezīmes no mirušo nama”. Romāna sižets un problēmas, tā žanriskā oriģinalitāte.
prezentācija, pievienota 21.12.2011
Ilustrācijas Dostojevska darbiem "Noziegums un sods", "Brāļi Karamazovi", "Pazemotie un apvainotie". Iestudējumu parādīšanās pēc Fjodora Mihailoviča galvenajiem romāniem. Rakstnieka romānu interpretācija muzikālais teātris un kino.
diplomdarbs, pievienots 11.11.2013
Cilvēka un sabiedrības problēmu apskats 19. gadsimta krievu literatūras darbos: Griboedova komēdijā "Bēdas no asprātības", Ņekrasova darbos, Ļermontova dzejā un prozā, Dostojevska romānā "Noziegums un sods", Ostrovska. traģēdija "Pērkona negaiss".
Ievads
Dostojevska rakstnieka darbs
Vērtīgās iezīmes, kas raksturīgas 19. gadsimta klasiskajai krievu literatūrai un tās lomas dēļ kā tautas garīgās dzīves centrā, ir intensīva labestības un sociālās patiesības meklējumi, piesātinājums ar zinātkārām, nemierīgām domām, dziļa kritika, apbrīnojama atsaucība sarežģītiem, sāpīgiem jautājumiem un modernitātes pretrunām ar apelāciju ilgtspējīgām, nemainīgām Krievijas un visas cilvēces pastāvēšanas tēmām. Šīs iezīmes visspilgtāk un visspilgtāk izpaudās divu izcilu krievu rakstnieku 19. gadsimta otrās puses darbos. - Fjodors Mihailovičs Dostojevskis un Ļevs Nikolajevičs Tolstojs. Katra no viņiem radītie darbi ieguva pasaules nozīmi. Viņiem abiem bija ne tikai visplašākā ietekme uz literatūru un visu 20. gadsimta garīgo dzīvi, bet daudzējādā ziņā joprojām ir mūsu laikabiedri arī mūsdienās, ārkārtīgi paplašinājuši runas mākslas robežas, padziļinot, atjauninot un bagātinot tās spējas. .
Fjodora Mihailoviča Dostojevska (1821-1881) darbam galvenokārt ir filozofisks un ētisks raksturs. Viņa darbos morālās izvēles brīdis ir cilvēka iekšējās pasaules un viņa gara impulss. Turklāt Dostojevska darbi ir tik dziļi ideoloģiskās idejās un morālās problēmās, ka pēdējās bieži neietilpst literārā un mākslas žanra ietvaros. Pastāvīgā un mūžīgā labā un ļaunā, Kristus un Antikrista, Dieva un velna dilemma ir dilemma, no kuras cilvēks nekur nevar aizbēgt un nekur nevar paslēpties pat sava iekšējā “es” slēptākajos nostūros.
Utopiskā sociālista Petraševska apļa sakāve, kura biedrs bija Dostojevskis, arests, sods un karogs, individuālisma un amorālisma pieaugums pēcreformu Krievijā un Eiropas revolūciju bēdīgie rezultāti iedvesa Dostojevskim neticību. sociālos satricinājumus un nostiprināja viņa morālo protestu pret realitāti.
Šī darba mērķis ir izpētīt cilvēka problēmu F.M. darbos. Dostojevskis.
1.Humānisms
Galvenie darbi, kuros atspoguļoti Dostojevska filozofiskie uzskati, ir “Piezīmes no pagrīdes” (1864), “Noziegums un sods” (1866), “Idiots” (1868), “Dēmoni” (1871-72), “Pusaudzis” (1875), "Brāļi Karamazovi" (1879-80).
G.M. Frīdlenders raksta: “Dziļa līdzjūtība pret cilvēku ciešanām, lai cik sarežģītās un pretrunīgās formās tās izpaustos, interese un uzmanība visiem pazemotajiem un atstumtajiem dižburžuāziskās pasaules “parijiem” – talantīgam cilvēkam, kas nāvējoši pazudis apjukumā. viņa paša idejas un idejas, kritusi sieviete, bērns - padarīja Dostojevski par vienu no lielākajiem humānisma rakstniekiem pasaulē.
Izstrādājot slavofilismam tuvo “soilisma” teoriju, Dostojevskis piešķīra krievu tautai īpašu lomu cilvēces humāniskajā pilnveidošanā. Viņš koncentrējas uz vēlmi realizēt “pozitīvi skaista” cilvēka ideālu un meklē tā māksliniecisko iemiesojumu. Franču materiālistu izstrādātajā “vides ietekmes” teorijā Dostojevskis nav apmierināts ar morālās atbildības noņemšanu no personas, kas pasludināta par sociālo apstākļu produktu (“klavieru taustiņš”, viena no Dostojevska varoņu tēlainā izteiksmē). . Attiecības starp “apstākļiem” un morāli viņam nešķiet universāls likums.
Dostojevskim humānistiskais cilvēka ideāls bija Kristus. Tieši viņā viņam vienojās labestība, patiesība un skaistums. Tajā pašā laikā laikmets, kurā dzīvoja mākslinieks, aktīvi iznīcināja Kristus ētiski-reliģisko ideālu, un Dostojevskis bija spiests pretoties šai ietekmei, kas viņā varēja neradīt šaubas (rakstnieks pat atzina, ka Kristus varēja būt ārpus patiesības).
Kā galveno, noteicošo sava humānisma iezīmi Dostojevskis noteica vēlmi “atrast cilvēku cilvēkā”. Atrast “cilvēku cilvēkā” Dostojevska izpratnē nozīmēja, kā viņš vairākkārt skaidroja polemikā ar tā laikmeta vulgāriem materiālistiem un pozitīvistiem, parādīt, ka cilvēks nav miris mehānisks “piespraude”, “klavieru taustiņš”, ko kontrolē kustība. no kāda cita rokas (un plašāk, jebkādiem svešiem, ārējiem spēkiem), bet viņā slēpjas iekšējās paškustības, dzīvības avots, atšķirība starp labo un ļauno. Tāpēc, pēc Dostojevska domām, cilvēks jebkuros, pat visnelabvēlīgākajos apstākļos, vienmēr ir atbildīgs par savu rīcību. Nekāda ārējās vides ietekme nevar attaisnot noziedznieka ļauno gribu. Jebkurš noziegums neizbēgami ietver morālu sodu, par ko liecina Raskolņikova, Stavrogina, Ivana Karamazova liktenis, vīra slepkava stāstā “Lēnprātīgais” un daudzu citu rakstnieka traģisko varoņu liktenis.
"Dostojevskis bija viens no pirmajiem, kurš pareizi uzskatīja, ka sacelšanās pret veco, buržuāzisko morāli, vienkārši pagriežot to iekšā, nenoved un nevar novest pie nekā laba." Saukļi "nogalināt", "zagt", "viss ir atļauts" var būt subjektīvi, to sludinātāju mutē, vērsti pret buržuāziskās sabiedrības liekulību un buržuāzisko morāli, jo, teorētiski sludinot: "tev nebūs nogalināt". ”, “tev nebūs zagt”, nepilnīga pasaule praksē paaugstina slepkavības un laupīšanu par ikdienas, “normālu” sociālās eksistences likumu.
Labā un ļaunā saknes, pēc Dostojevska domām, meklējamas ne tik daudz sociālajā struktūrā, cik cilvēka dabā un dziļāk - Visumā. "Dostojevskim cilvēks ir augstākā vērtība." Bet Dostojevskim tas nav abstrakts, racionālistisks humānisms, bet gan zemes mīlestība, humānisms, kas adresēts reāliem cilvēkiem, pat ja tie ir “pazemoti un apvainoti”, “nabagi”, “mirušo mājas” varoņi utt. Lai gan Dostojevska humānismu nevajadzētu saprast kā neierobežotu toleranci pret visu ļaunumu un absolūtu piedošanu. Tur, kur ļaunums pārvēršas haosā, tas ir adekvāti jāsoda, pretējā gadījumā labais pats pārvēršas savā pretstatā. Pat Aļoša Karamazovs uz brāļa Ivana jautājumu, ko darīt ar ģenerāli, kurš mātes acu priekšā medījis viņas bērnu ar suņiem - "nošaut?", atbild: "Nošaut!"
Svarīgi uzsvērt, ka Dostojevskim galvenās rūpes, pirmkārt, ir paša cilvēka pestīšana un rūpes par viņu. Nav nejaušība, ka Ivana un Aļošas Karamazova sarunas laikā Ivans, noslēdzot savu garo filozofisko tirādi par Dievu, pasauli un cilvēku, saka Aļošai: “Tev nevajadzēja runāt par Dievu, bet tu vienkārši. vajadzēja uzzināt, kā dzīvo tavs mīļotais brālis. Un tas ir Dostojevska humānisma augstākais patoss. “Vedot savu cilvēku pie Dievcilvēka un tādējādi rūpējoties par cilvēku, Dostojevskis krasi atšķiras no Nīčes, kurš sludina ideju par cilvēku-dievu, t.i. nostāda cilvēku Dieva vietā." Tā ir viņa pārcilvēka idejas būtība. Cilvēks šeit tiek uzskatīts tikai par līdzekli pārcilvēkam.
Viena no galvenajām problēmām, kas pastāvīgi moka Dostojevski, ir tas, vai ir iespējams saskaņot Dievu un viņa radīto pasauli? Vai ir iespējams attaisnot pasauli un cilvēku rīcību kaut vai gaišas nākotnes vārdā, ja tā ir celta uz kaut viena nevainīga bērna asarām? Viņa atbilde šeit ir nepārprotama - "neviens augsts mērķis, nekāda nākotnes sociālā saskaņa nevar attaisnot nevainīga bērna vardarbību un ciešanas." Cilvēks nekādā gadījumā nevar būt līdzeklis citiem cilvēkiem, pat viņu labākajiem plāniem un nodomiem. Ar Ivana Karamazova muti Dostojevskis saka, ka "es pieņemu Dievu tieši un vienkārši", bet "es nepieņemu viņa radīto pasauli, Dieva pasauli, un nevaru piekrist to pieņemt."
Un nekas nevar attaisnot pat viena nevainīga bērna ciešanas un asaras.
. Par cilvēka traģisko nekonsekvenci
Dostojevskis ir eksistenciāls domātājs. Viņa filozofijas vissvarīgākā un noteicošā tēma ir problēma cilvēks, viņa liktenis un dzīves jēga. Bet viņam galvenā nav cilvēka fiziskā eksistence un pat ne tās sociālās sadursmes, kas ar viņu ir saistītas, bet gan Cilvēka iekšējā pasaule, viņa ideju dialektika, kas veido viņa varoņu iekšējo būtību: Raskolņikovs, Stavrogins, Karamazovs utt. Cilvēks ir noslēpums, viņš ir pilnībā austs no pretrunām, no kurām galvenā galu galā ir labā un ļaunā pretruna. Tāpēc Dostojevskim cilvēks ir visdārgākā būtne, lai gan varbūt arī visbriesmīgākā un bīstamākā. Divi principi: dievišķais un velns sākotnēji cilvēkā pastāv līdzās un cīnās savā starpā.
Romānā “Idiots”, kas tapis ārzemju klejojumos, Dostojevskis, konkurējot ar citiem izciliem romānu autoriem, mēģināja radīt “pozitīvi skaista” cilvēka tēlu. Romāna varonis ir cilvēks ar izcilu garīgu nesavtību, iekšēju skaistumu un cilvēcību. Neskatoties uz to, ka princis Miškins pēc dzimšanas pieder vecai aristokrātiskai ģimenei, viņam ir sveši apkārtējās vides aizspriedumi, bērnišķīgi tīrs un naivs. Princis ir gatavs brālīgi izturēties pret katru cilvēku, ar kuru liktenis viņu sastopas, ir gatavs viņam just līdzi un dalīties viņa ciešanās. Sāpes un atstumtības sajūta, ko Miškins zināja no bērnības, viņu neapgrūtināja, gluži pretēji, tās dzemdēja viņa dvēselē īpašu, dedzīgu mīlestību pret visu dzīvo un ciešanām. Ar sev raksturīgo nesavtību un morālo tīrību, kas padara viņu līdzīgu Servantesa Donam Kihotam un Puškina “nabaga bruņiniekam”, “Princis Kristus” (kā autors romāna melnrakstos nosaucis savu iecienītāko varoni) ne nejauši atkārto ciešanas. Evaņģēlija Kristus ceļš, Dons Kihots, Puškina "nabaga bruņinieks". Un iemesls tam ir ne tikai tas, ka, īstu, zemisku cilvēku ieskauts ar savām postošajām kaislībām, princis neviļus nonāk šo kaislību lokā.
Visnotaļ acīmredzama ir traģikomiskā elementa klātbūtne kņaza Miškina tēlojumā, kuras traģiskumu nemitīgi izceļ un pastiprina varoņa nonākšanas situāciju komisms, kā arī viņa “samēra izjūtas un žests.” Un kas var būt absurdāks un traģiskāks par Kristus figūru (kas kļuva par Miškina prototipu) pragmatiskās buržuāziskās Sanktpēterburgas un Krievijas kapitalizācijas kontekstā? "Miškina bezcerīgi traģiskā likteņa, kas beidzas ar neprātu, pirmsākumi meklējami ne tikai apkārtējās pasaules nekārtībās un neveiklībā, bet arī pašā princī." Jo tāpat kā cilvēce nevar iztikt bez garīgā skaistuma un harmonijas, tā (un to apzinās grāmatas Idiota autors) nevar dzīvot bez cīņas, spēka un kaislības. Tāpēc blakus disharmoniskajai, ciešanu, meklējošajai un cīnošajai dabai Miškins nonāk bezpalīdzīgs savas un tuvāko dzīves kritiskā brīdī.
Viens no lielākajiem Dostojevska darbiem, kam bija milzīga ietekme uz turpmāko pasaules literatūru, ir romāns “Noziegums un sods”. Romāna “Noziegums un sods” darbība nenotiek laukumos ar strūklakām un pilīm, nevis Ņevska prospektā, kas laikabiedriem bija sava veida bagātības, stāvokļa sabiedrībā, pompas un krāšņuma simbols. Dostojevska Pēterburga ir pretīgi grausti, netīri dzeršanas bāri un bordeļi, šauras ieliņas un drūmas ieliņas, šauri pagalmi, akas un tumši pagalmi. Šeit ir smacīgs, un jūs nevarat paelpot no smakas un netīrumiem; Uz katra stūra jūs saskaraties ar dzērājiem, ragamuffiniem un korumpētām sievietēm. Šajā pilsētā nemitīgi notiek traģēdijas: no tilta Raskoļņikova acu priekšā iereibusi sieviete iemetas ūdenī un noslīkst, Marmeladovs mirst zem džentlmeņu karietes riteņiem, Svidrigailovs izdara pašnāvību avēnijā pretī tornis, Katerina Ivanovna noasiņo līdz nāvei uz ietves...
Romāna varonis, parasts students Raskolņikovs, nabadzības dēļ tiek izslēgts no universitātes. Viņš velk savu eksistenci niecīgā skapī, vairāk kā “zārkā” vai “skapī”, kur “jūs grasāties sist ar galvu pret griestiem”. Nav pārsteidzoši, ka šeit viņš jūtas apspiests, nomākts un slims, "trīcošs radījums". Tajā pašā laikā Raskoļņikovs - cilvēks ar bezbailīgu, asu domu, milzīgu iekšējo tiešumu un godīgumu - necieš nekādus melus vai melus, un viņa paša nabadzība ir plaši atvērusi viņa prātu un sirdi miljoniem cilvēku ciešanām. Nevēlēdamies samierināties ar tādas pasaules morālajiem pamatiem, kur bagātie un stiprie nesodīti dominē pār vājajiem un apspiestajiem un kur tūkstošiem veselu jaunu dzīvību iet bojā, nabadzības saspiesti, Raskoļņikovs nogalina mantkārīgu, riebīgu veco sievieti-aizdevēju. Viņam šķiet, ka ar šo slepkavību viņš met simbolisku izaicinājumu visai tai vergu morālei, kurai cilvēki ir bijuši pakļauti kopš neatminamiem laikiem – morālei, kas apgalvo, ka cilvēks ir tikai bezspēcīga utis.
It kā kaut kāda destruktīva un neveselīga aizraušanās ir izšķīdusi pašā Sanktpēterburgas gaisā. Šeit valda bezcerības, izmisuma un izmisuma atmosfēra Raskolņikova iekaisušajās smadzenēs, viņu vajā vardarbības un slepkavības tēli. Viņš ir tipisks Sanktpēterburgas produkts, viņš kā sūklis uzsūc nāves un sabrukšanas indīgos tvaikus, un viņa dvēselē notiek šķelšanās: kamēr viņa smadzenēs ir doma par slepkavību, viņa sirdi piepilda sāpes. par cilvēku ciešanām.
Raskoļņikovs bez vilcināšanās atdod savu pēdējo santīmu grūtībās nonākušajām Katerinai Ivanovnai un Sonjai, cenšas palīdzēt mātei un māsai un nepaliek vienaldzīgs pret nepazīstamu iereibušu palaistuvi uz ielas. Bet tomēr viņa dvēseles šķelšanās ir pārāk dziļa, un viņš šķērso robežu, kas viņu šķir no citiem cilvēkiem, lai “spertu pirmo soli” “vispārējās laimes” vārdā. Raskoļņikovs, iedomājoties sevi par pārcilvēku, kļūst par slepkavu. Slāpes pēc varas, vēlme ar jebkādiem līdzekļiem sasniegt lielus mērķus noved pie traģēdijas. Šķiet, ka Raskoļņikovam nav iespējams pateikt "jaunu vārdu", neizdarot noziegumu: "Vai es esmu trīcošs radījums, vai man ir tiesības?" Viņš ilgojas spēlēt galveno lomu šajā pasaulē, tas ir, pēc būtības, ieņemt Augstākā Tiesneša – Dieva – vietu.
Taču nepietiek ar to, ka viena slepkavība noved pie citas un ka viens un tas pats cirvis sit pa labo un nepareizo. Naudas aizdevēja slepkavība atklāj, ka pašā Raskoļņikovā (lai gan viņš to neapzinājās) slēpa dziļi slēptu, lepnu, lepnu sapni par kundzību pār "trīcošo radījumu" un "visu cilvēku skudru pūzni". Sapņotājs, kurš ar savu piemēru lepni nolēma palīdzēt citiem cilvēkiem, izrādās potenciāls Napoleons, kuru dedzina slepenas ambīcijas, kas rada draudus cilvēcei.
Tādējādi Raskolņikova domu un darbību loks traģiski noslēdzās. Un autors liek Raskoļņikovam atteikties no individuālistiskā dumpja, sāpīgi pārciest savu Napoleona sapņu sabrukumu, lai, tos pametis, “nonāktu uz jaunas dzīves sliekšņa, kas viņu vienotu ar citiem ciešanām un apspiestajiem cilvēkiem”. Jaunas eksistences atrašanas sēkla Raskolņikovam kļūst par viņa mīlestību pret citu cilvēku - tādu pašu “sabiedrības pariju”, kāds viņš ir - Sonju Marmeladovu.
Tātad, pēc Dostojevska domām, cilvēks spēj izlauzties no deterministiskās ķēdes un brīvi noteikt savu morālo stāvokli, pamatojoties uz pareizu atšķirību starp labo un ļauno. Taču Dostojevskis apzinās skaistuma dualitāti un, lai tajā atšķirtu labo un ļauno, paļaujas tikai uz sirdsapziņu, kas vērsta uz personīgo ideālu, kas iemiesojas Kristus tēlā.
3. Brīvības grūtības
Labā un ļaunā interpretācija, ko piedāvā “saprātīgā egoisma” teorija, Dostojevski neapmierina. Viņš noraida saprātu kā morāles pamatu tā iemesla dēļ, ka pierādījumi un pārliecināšana, uz kuriem saprāts apelē, nevis piesaista, bet tiek piespiesti, loģikas nepieciešamības piespiesti pie noteikta secinājuma, atceļot brīvas gribas līdzdalību morālajā aktā. . Cilvēka dabai, pēc Dostojevska domām, raksturīga tieksme pēc “neatkarīgas vēlmes”, pēc izvēles brīvības.
Svarīgs aspekts, ko Dostojevskis uzskata par brīvību, ir saistīts ar faktu, ka brīvība ir cilvēka būtība, un viņš nevar no tās atteikties, ja vēlas palikt vīrietis un nevis būt "piespraude". Tāpēc viņš nevēlas turpmāko sociālo harmoniju un prieku dzīvot “laimīgā skudru pūznī”, ja tas ir saistīts ar brīvības noliegšanu. Cilvēka patiesā un augstākā būtība un viņa vērtība slēpjas viņa brīvībā, slāpēs un savā, individuālā pašapliecināšanās iespējās “dzīvot pēc savas stulbās gribas”. Bet cilvēka daba ir tāda, ka, “atbrīvots”, viņš nekavējoties sāk sacelties pret pastāvošo kārtību. "Tieši šeit sāk parādīties viņa slēptais individuālisms un tiek atklātas visas viņa "pazemes" neizskatīgās puses, atklājas viņa dabas un pašas brīvības pretrunīgais raksturs."
Tajā pašā laikā Dostojevskis lieliski atklāj indivīda brīvības un atbildības dialektiku. Patiesa brīvība ir cilvēka augstākā atbildība par savu rīcību, tā ir ļoti smaga nasta un pat ciešanas. Tāpēc cilvēki, saņēmuši brīvību, steidzas pēc iespējas ātrāk no tās atbrīvoties. "Cilvēkam nav nepārtrauktāku un sāpīgāku rūpju par to, kā, paliekot brīvam, ātri atrast kādu, kura priekšā paklanīties." Tāpēc cilvēki priecājas, kad brīvība tiek atņemta no viņu sirdīm un tiek vadīta "kā ganāmpulks". Šīs stingrās attiecības starp brīvību un atbildību, kas pastāv katrai patiesai personībai, nesola cilvēkam laimi. Gluži otrādi, brīvība un laime cilvēkam, ja viņš patiesi ir cilvēks, izrādās praktiski nesavienojami. Šajā sakarā Dostojevskis runā par "tik šausmīgu nastu kā izvēles brīvība". Tāpēc vienmēr ir alternatīva: vai nu būt “laimīgam mazulim”, bet atteikties no brīvības, vai arī uzņemties brīvības nastu un kļūt par “nožēlojamu cietēju”.
Brīvība, pēc Dostojevska domām, ir aristokrātiska, tā nav paredzēta visiem, tā ir gara stiprajiem, kas spēj kļūt par cietējiem. Tāpēc ciešanu motīvs ir arī Dostojevska darba centrā. Bet ar to viņš cilvēku nepazemo, bet aicina pacelties līdz dievcilvēka līmenim, izdarīt apzinātu izvēli starp labo un ļauno. Pa brīvības ceļu var iet gan uz labo, gan uz ļauno. Lai cilvēks nepārvērstos par zvēru, viņam ir vajadzīgs Dievs, un viņš var virzīties uz labo tikai caur ciešanām. Šajā gadījumā cilvēku virza vai nu destruktīva pašgriba, ar jebkādiem līdzekļiem apliecinot savu brīvību, vai arī “sajūsmas” sajūta skaistuma priekšā.
Dievs personība, pēc Dostojevska domām, vienīgais var izpirkt cilvēku ciešanas un apmierināt cilvēka vajadzību pēc pilnības, pestīšanas un gan visas pasaules, gan katra atsevišķa cilvēka labuma, piešķirot jēgu viņa eksistencei un nemirstībai. Tajā pašā laikā Dostojevskis atzīst tikai cilvēka brīvo mīlestību pret Dievu, ko neierobežo bailes un nepaverdzinās brīnumi. Dostojevskis, pieņemot reliģisku ļaunuma izpratni, tomēr kā smalks vērotājs norāda uz tā specifiskajām izpausmēm mūsdienu dzīvē. Tas ir individuālisms, pašgriba, t.i. sava “es” apliecināšana neatkarīgi no augstākiem morāles kritērijiem, kas dažkārt noved pie pašiznīcināšanās. Tas ir despotisms, vardarbība pret citu gribu, neatkarīgi no tā, pēc kādiem mērķiem (personiskā lepnuma apmierināšana vai vispārējas laimes sasniegšana) vadās šo īpašību nesēji. Tā ir izvirtība un nežēlība.
Neierobežotā brīvība, pēc kuras tiecas “pazemes cilvēks”, noved pie pašgribas, iznīcības un ētiskā anarhisma. Tādējādi tas pārvēršas par savu pretstatu, vedot cilvēku uz netikumu un nāvi. Tas ir cilvēka necienīgs ceļš, tas ir cilvēka-dievības ceļš, kurš domā, ka viņam “viss ir atļauts”. Šis ir ceļš uz Dieva noliegšanu un cilvēka pārvēršanu par Dievu. Dostojevska vissvarīgākā tēze par cilvēku ir tieši tāda, ka tas, kurš noliedz Dievu, iet pa cilvēka-dievības ceļu, kā to dara Kirillovs savā “Dēmonos”. Pēc Dostojevska domām, patiesais brīvības ceļš ir ceļš, kas ved uz Dievcilvēku, ceļš sekot Dievam.
Tātad Dievs Dostojevskim ir morāles pamats, būtība un garantija. Cilvēkam, lai kļūtu par vīrieti, jāiztur brīvības nastas pārbaudījums, cauri visām ar to saistītajām ciešanām un mokām.
Dostojevskis izteica domu, ka jebkuras sabiedrības attīstības pamatā ir tikai viens likums, ko daba ir devusi tikai viņam: “Tauta,” viņš saka ar varoņa muti nihilista Šatova romānā “Dēmoni”. , “sastāv no cita spēka, komandējošs un dominējošs, bet kura izcelsme nav zināma un neizskaidrojama. Šis spēks ir neremdināmas vēlmes sasniegt beigas spēks un tajā pašā laikā beigu noliegšana. Tas ir nepārtrauktas un nenogurstošas savas esamības apstiprināšanas un nāves noliegšanas spēks... Katras nacionālās kustības mērķis katrā tautā un katrā tās pastāvēšanas periodā ir vienīgie Dieva, sava Dieva meklējumi, noteikti. savējo un ticību Viņam kā patiesam. Dievs ir visas tautas sintētiska personība no tās sākuma līdz beigām. Nekad agrāk nav gadījies, ka visām vai daudzām tautām būtu viens kopīgs Dievs, bet katrai vienmēr bija īpašs. Lielais rakstnieks uzsvēra katras tautas ekskluzivitāti, ka katrai tautai ir savi priekšstati par patiesību un meliem, par labo un ļauno. Un “... ja liela tauta netic, ka tajā ir viena patiesība (precīzi vienā lietā un tieši ekskluzīvi), ja tā netic, ka tā ir viena un tiek atzīta ar savu patiesību visus augšāmcelt un glābt, tad uzreiz pārvēršas etnogrāfiskā materiālā, nevis lielai tautai. Patiesi liela tauta nekad nevar samierināties ar otršķirīgu vai pat primāru lomu cilvēcē, bet noteikti un vienīgi pirmo. Kas zaudē ticību, tas vairs nav tauta...”
Kopumā Dostojevskis nespēja saskaņot Dievu un viņa radīto pasauli. Un tas, protams, nav nejaušība. Un šeit mēs patiešām saskaramies ar fundamentālu un neatrisināmu pretrunu reliģiskās domas ietvaros. No vienas puses, Dievs ir visvarens radītājs, ideāls un pilnība, no otras puses, viņa radītie izrādās nepilnīgi un tāpēc diskreditē savu radītāju. No šīs pretrunas var izdarīt vairākus secinājumus: vai nu Dievs nav visvarens, vai viņš ir nepilnīgs, vai arī mēs paši šo pasauli adekvāti neuztveram un neizprotam.
Secinājums
Tātad Dostojevska mēģinājumi saistīt humānistisko sociālo ideālu ar personīgo pilnveidošanos ir pretrunīgi. Viņa ētika balstās nevis uz realitātes likumu zināšanām un nevis uz morāles sprieduma orientāciju uz tiem, bet gan uz vēlmi apliecināt absolūto. Dostojevskis dod priekšroku "palikt ar Kristu, nevis ar patiesību".
Dostojevskis ar lielu cerību skatījās uz cilvēces un Krievijas nākotni, dedzīgi cenšoties atrast ceļus, kas ved uz nākotnes “pasaules harmoniju”, uz cilvēku un tautu brālību. Buržuāziskās civilizācijas ļaunuma un neglītuma noraidīšanas patoss, pastāvīgu meklējumu apliecināšana, morālā nepiekāpība pret ļaunumu gan indivīda dzīvē, gan visas sabiedrības dzīvē nav atdalāmi no Dostojevska kā mākslinieka un humānista tēla. domātājs. Dostojevska lielie darbi ar visām akūtām iekšējām pretrunām, kas tiem piemīt, pieder tagadnei un nākotnei.
Dostojevska domu tiekšanās uz reālo dzīvi, kaislīga mīlestība pret cilvēkiem, izcilā krievu romānu rakstnieka neatlaidīgā vēlme sava pārejas laikmeta dzīves parādību “haosā” atrast “vadošo pavedienu”, lai “pravietiski” uzminētu ceļš Krievijas un visas cilvēces virzībā uz labestības un sociālā taisnīguma morālo un estētisko ideālu, piešķīra viņa mākslinieciskajiem meklējumiem stingrību, plašumu un majestātisku mērogu, kas ļāva viņam patiesi kļūt par vienu no lielākajiem krievu un pasaules literatūras māksliniekiem. un bezbailīgi iemūžinot cilvēka prāta meklējumu un klaiņošanas traģisko pieredzi, miljoniem “pazemoto un apvainoto” ciešanas pasaules sociālajā nevienlīdzībā, naidīgumā un cilvēku morālajā šķelšanā.
Izmantotās literatūras saraksts
Buzina T.V. Dostojevskis. Likteņa un brīvības dinamika. - M.: RGGU, 2011. - 352 lpp.
Bulgakova I.Ya. Labā un ļaunā izvēles brīvības problēmas 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma krievu reliģiskajā filozofijā // Sociālpolitiskais žurnāls. - 1998. - 5.nr. - 70.-81.lpp.
Vinogradovs I.I. Sekojot dzīvajai takai: krievu klasikas garīgie meklējumi. Literatūrkritiski raksti. - M.: Sov. rakstnieks, 1987. - 380 lpp.
Dostojevskis F.M. Kolekcija Op. 12 sējumos. / Zem ģenerālis ed. G.M. Frīdlenders un M.B. Hrapčenko. - M.: Pravda, 1982-1984.
Klimova S.M. Ciešanas Dostojevski: apziņa un dzīve // Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes biļetens. - 2008. - Nr.7. - 186.-197.lpp.
Literārā vārdnīca (elektroniskā versija) // #"attaisnot">. Nogovicins O. Brīvība un ļaunums F.M. poētikā. Dostojevskis // Kultūrzinātnes jautājumi. - 2007. - Nr.10. - 59.-62.lpp.
Sitņikova Yu.V. F.M. Dostojevskis par brīvību: vai liberālisms ir piemērots Krievijai? // Personība. Kultūra. Sabiedrība. - 2009. - T. 11. - Nr.3. - 501.-509.lpp.
Skaftymov A.P. Krievu rakstnieku morālie meklējumi. - M.: Daiļliteratūra, 1972. - 548 lpp.
Ētikas vārdnīca / Red. I.S. Kona. ? M., 1981 // #"attaisnot">.Kharabet K.V. Dzīve un darbs F.M. Dostojevskis deviantoloģijas kontekstā // Krievijas taisnīgums. - 2009. - Nr.5. - 20.-29.lpp.
Apmācība
Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē?
Mūsu speciālisti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet savu pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.
19. gadsimtā priekšplānā izvirzījās idejas un ideāli par Esības un sabiedrības dzīves universālo sakārtošanu, kas balstījās uz objektīvu attīstības likumu absolutizāciju. cilvēces vēsture. Idejas par Visuma, tostarp sabiedrības, racionalitāti vienoja gan ideālistus, gan materiālistus. Racionālisms kļuva par pasaules revolucionāro pārmaiņu sociālo teoriju pamatu, no otras puses, vienkāršota cilvēka būtības un mērķa interpretācija, kas šajās teorijās tika uzskatīta par šķiras, tautas, masu mehānisku daļu. Dostojevska darbs kļuva par skaidru pretstatu šim domu pavērsienam. Paša Dostojevska liktenis lika viņam pārdomāt savu iepriekšējo teorētisko nostāju, pārskatīt savu iepriekšējo izpratni par sociālo taisnīgumu un veidiem, kā to panākt. Domātājam kļuva gandrīz par traģēdiju izprast viņam zināmo sociālo teoriju, tostarp sociālistisko, marksisma un reālās dzīves nesaderību. Kāpšanu uz sastatnēm viņš galu galā atzina par draudošu teorētiski un praktiski nepamatotas izvēles perspektīvu. Dostojevskis saprata, ka sabiedrības pārveidošanas revolucionāro programmu primitīvā viendimensionalitāte slēpjas tajā apstāklī, ka tajās nav ietvertas idejas par īsti cilvēki ar viņu īpašajām vajadzībām un interesēm, ar savu unikalitāti un oriģinalitāti, ar viņu garīgajiem centieniem. Turklāt šīs programmas sāka nonākt pretrunā ar cilvēka sarežģīto dabu.
Dostojevska izvēlētais ceļš pēc dzīves satricinājumiem kļuva citāds, un, nosakot teorijas vērtību, cits skatījums: “sabiedrība-cilvēka” attiecībās prioritāte ir cilvēkam. Cilvēka “es” vērtība parādās ne tik daudz cilvēku masā, viņu kolektīvisma apziņā, bet gan konkrētā individualitātē, personīgā redzējumā par sevi un attiecībām ar citiem, ar sabiedrību.
Kā zināms, astoņpadsmitgadīgais Dostojevskis izvirzīja sev uzdevumu izpētīt cilvēku. Šāda nopietna pētījuma sākums bija “Piezīmes no mirušās mājas”.
Šaubas par viņa mūsdienu sociālo teoriju patiesumu un mākslinieciskās iztēles spēku ļāva Dostojevskim piedzīvot šo teoriju īstenošanas traģiskās sekas dzīvē un lika meklēt vienīgo un galveno argumentu cilvēka eksistences patiesībai, kas , tagad pēc viņa pārliecības, varētu būt tikai patiesība par cilvēku. Bailes vismaz nedaudz kļūdīties savos vispārīgajos secinājumos kļuva par pamatu, kas noteica viņa izpētes procesa pamatīgumu. Tas bieži robežojas ar psihoanalīzi, lielā mērā paredzot tās secinājumus.
Atbilde uz jautājumu: "Kas ir cilvēks?" Dostojevskis sāka savus meklējumus, mēģinot izprast sabiedrības atraidītu cilvēku, “vairs it kā cilvēku” vispārpieņemtajā izpratnē, tas ir, savā ziņā cilvēka antipodu kopumā. Līdz ar to tās izpēte nesākās ar labākajiem cilvēku rases paraugiem, nevis ar tiem, kas tika uzskatīti (vai bija) nesēji. augstākas izpausmes cilvēka būtība un morāle. Un, stingri ņemot, Dostojevska cilvēka izpēte sākās nevis ar parastiem cilvēkiem parastos cilvēka apstākļos, bet gan ar dzīves izpratni malām cilvēks esamību.
Dostojevskis cilvēka izpēti redz divos cieši saistītos aspektos: viņš pēta sevi un mēģina saprast citus caur savu “es”. Šī ir subjektīva analīze. Dostojevskis neslēpj savu subjektivitāti un pat subjektīvismu. Bet visa būtība šeit ir tāda, ka viņš šo subjektivitāti ienes cilvēku spriedumos, viņš mums iepazīstina ar savu domu gājienu, savu loģiku, nevis tikai piedāvā pētījuma rezultātus, liekot mums novērtēt, cik pareizi viņš ir savos spriedumos un secinājumos. . Tādējādi viņa zināšanas kļūst par sevis izzināšanu, savukārt sevis izzināšana kļūst par priekšnoteikumu zināšanām, turklāt nevis spontāni, bet gan apzināti mērķtiecīgi, kā patiesības izpratnes process. Sava “es” sarežģītības atzīšana kļūst nesaraujami saistīta ar “Cita” sarežģītības atzīšanu, lai kāda tā arī būtu pēc būtības, un Esība ir cilvēku neskaidrības izpausme savstarpējās attiecībās.
Dostojevskis cilvēku redz dažādi: gan kā cilvēku rases pārstāvi (gan bioloģiskajā, gan sociālajā nozīmē), gan kā indivīdu, gan kā cilvēku. Pēc viņa dziļās pārliecības, šķelšanās pēc sociālajām līnijām cilvēkā maz izskaidro. Faktiski cilvēka iezīmes paceļas pāri sociālajām atšķirībām, ir bioloģiskā iezīmes, kas savā izpausmē sasniedz tipiskas, būtiskas īpašības. Runājot par "ubagiem pēc būtības", Dostojevskis norāda uz cilvēka neatkarības trūkumu, nožēlojamību un neaktivitāti: "Viņi vienmēr ir ubagi, es pamanīju, ka šādi indivīdi nav sastopami starp vienu cilvēku, bet visās sabiedrībās, šķirās, partijās, biedrībās." (39. 829. lpp.). Grūti droši pateikt, vai Dostojevskis zināja līdzīgus argumentus no Aristoteļa, ka daži cilvēki pēc dabas ir brīvi, citi ir vergi, un pēdējiem ir lietderīgi un godīgi būt vergiem.
Katrā ziņā Dostojevski kā neatkarīgu domātāju raksturo tieksme pēc nežēlīgas patiesības. Ir, viņš saka, dažādi cilvēku tipi, piemēram, informatora tips, kad informēšana kļūst par rakstura īpašību, cilvēka būtību, un nekāds sods to neizlabos. Izpētot šāda cilvēka dabu, Dostojevskis savā stāstījuma vārdos saka: "Nē, labāk ir uguns, labāk ir mēris un bads, nekā šāds cilvēks sabiedrībā." Nav iespējams nepamanīt domātāja ieskatu šāda veida cilvēku īpašībās un secinājumos par personas-informētāja subjektīvo raksturu, kas ir nesaraujami saistīts ar objektīviem apstākļiem un sociālajiem pasūtījumiem viņam.
Dostojevska turpmākie secinājumi par cilvēka brīvo gribu un viņa izvēles brīvību jebkurās, pat traģiskākajās situācijās, kad brīvības iespējas ir samazinātas līdz minimumam, izriet no rūpīgas cilvēka analīzes, kas tiek veikta viņa materiāls pašu dzīvi, cīņa un smags darbs. Patiešām, vēsture ne reizi vien un ne tikai mūsu valsts likteņos ir liecinājusi, ka tumšākajos laikos, kad cilvēks ne tikai netika sodīts par denonsēšanu, bet, gluži pretēji, tika iedrošināts, ne visi cilvēki to uztvēra. amorāls ceļš. Cilvēce nav spējusi izskaust denonsācijas, bet vienmēr ir pretojusies tai cienīgu cilvēku personā.
Dostojevska ceļš līdz cilvēka problēmai un tās risināšanai ir grūts: vai nu viņš mēģina reducēt savus priekšstatus par cilvēku līdz personības tipoloģijai, vai arī atsakās no šī mēģinājuma, redzot, cik grūti ar tās palīdzību ir izskaidrot veselu cilvēku, kurš neprot. iekļaujas ietvarā teorētiskais tēls. Taču ar dažādām pieejām to visu mērķis ir atklāt būtībā cilvēks, Togo, kas padara cilvēku par cilvēku. Un paradoksālā kārtā tieši smaga darba apstākļos toreiz un tur Dostojevskis nonāca pie secinājuma, ka cilvēka būtība, pirmkārt, ir apzinātā darbībā, darbā, kura laikā viņš demonstrē savu izvēles brīvību. mērķu noteikšana un pašapliecināšanās. Darbs, pat piespiedu darbs, nevar būt tikai naidīgs pienākums cilvēkam. Dostojevskis brīdināja par šāda darba bīstamību indivīdam: "Man reiz ienāca prātā, ka, ja viņi vēlas pilnībā saspiest un iznīcināt cilvēku, sodot viņu ar visbriesmīgāko sodu, lai visbriesmīgākais slepkava nodrebētu no šī soda un no tā jābaidās jau iepriekš, tad bija vērts darbam piešķirt pilnīgas, pilnīgas nederības un bezjēdzības raksturu” (38. 3. sēj. 223. lpp.).
Darbs ir cilvēka izvēles brīvības izpausme, un tāpēc saistībā ar darba problēmu Dostojevskis sāka meklēt brīvības un nepieciešamības problēmu. Pastāv dažādi viedokļi par brīvības un nepieciešamības attiecībām. Marksismā “brīvība ir atzīta nepieciešamība”. Dostojevski interesē cilvēka brīvības problēma visos tās dažādos aspektos un veidos. Tādējādi viņš pievēršas cilvēka darbam un saskata tajā iespēju realizēt cilvēka brīvību, izvēloties mērķus, uzdevumus un pašizpausmes veidus.
Vēlme pēc brīvas gribas cilvēkam ir dabiska, un tāpēc šīs vēlmes apspiešana kropļo personību, un protesta formas pret apspiešanu var būt negaidītas, it īpaši, ja tiek izslēgts saprāts un kontrole, un cilvēks kļūst bīstams sev un sev. citi. Dostojevskis domāja ieslodzītos, tāpat kā viņš pats, bet mēs zinām, ka sabiedrība var radīt notiesātos apstākļus un pārvērst cilvēkus par ieslodzītajiem ne tikai ieliekot viņus aiz restēm. Un tad traģēdija ir neizbēgama. Tas var izpausties "gandrīz instinktīvās indivīda ilgās pēc sevis un vēlmē apliecināt sevi, savu pazemoto personību, sasniedzot dusmas, dusmas un saprāta aptumšošanos..." (38. 3. sēj. 279. lpp.). Un rodas jautājums: kur ir tāda protesta robeža, ja tas aptver cilvēku masas, kas nevēlas dzīvot cilvēces apspiešanas apstākļos? Tādu robežu nav, runājot par atsevišķu cilvēku, uzskata Dostojevskis, un vēl jo vairāk, ja runa ir par sabiedrību, un skaidrojumu tam var atrast, atsaucoties uz iekšējā pasaule persona.
Jēdziena “cilvēks” saturs Dostojevskis būtiski atšķiras no daudzu viņa mūsdienu filozofu jēdziena daudzos aspektos pat bagātāks par divdesmitā gadsimta jēdzieniem. Cilvēks viņam ir bezgalīgs īpašu, individuālu lietu daudzveidība, kuru bagātība cilvēkā izsaka galveno. Raksturīgās iezīmes viņam nekalpo kā shēmas veidošanas veids, kas pēc būtības neatsver indivīdu. Cilvēka izpratnes ceļš nenonāk līdz tipiskā atklāšanai vai nebeidzas ar to, bet ar katru šādu atklājumu tas paceļas jaunā līmenī. Viņš atklāj tādas cilvēka “es” pretrunas, kas izslēdz cilvēka rīcības absolūto paredzamību.
Indivīda un tipiskā vienotībā cilvēks, pēc Dostojevska domām, ir veselums sarežģīta pasaule, kam ir gan autonomija, gan cieša saikne ar citiem cilvēkiem. Šī pasaule pati par sevi ir vērtīga, tā attīstās introspekcijas procesā, un tās saglabāšanai nepieciešama savas dzīves telpas neaizskaramība, tiesības uz vientulību. Dzīvojis cietumā piespiedu ciešās saskarsmes pasaulē ar cilvēkiem, Dostojevskis pats atklāja, ka tas ir viens no cilvēka psihi kaitīgajiem spēkiem. Dostojevskis atzīst, ka smags darbs viņam atnesa daudz atklājumu par viņu pašu: "Es nekad nevarēju iedomāties, kas ir šausmīgs un sāpīgs tajā, ka visus desmit smaga darba gadus es nekad, pat ne minūti, nepalikšu viens?" Turklāt "piespiedu komunikācija palielina vientulību, ko nevar pārvarēt ar piespiedu kopienas dzīvi." Domājot par vēsturi daudzus gadus uz priekšu, Dostojevskis saskatīja ne tikai pozitīvos, bet arī sāpīgos kolektīvās dzīves aspektus, kas grauj indivīda tiesības uz suverēnu eksistenci. Ir skaidrs, ka, pievēršoties cilvēkam, Dostojevskis tādējādi pievēršas sabiedrībai, sociālās teorijas problēmai, tās saturam un patiesības meklējumiem par sabiedrību.
Soda kalpības apstākļos Dostojevskis saprata, kas cilvēkam ir visbriesmīgākais. Viņam kļuva skaidrs, ka cilvēks nevar normālu dzīvi staigāt formācijā, dzīvot tikai komandā, strādāt bez jebkādas personiskas intereses, tikai pēc norādījumiem. Viņš nonāca pie secinājuma, ka neierobežota piespiešana kļūst par cietsirdības veidu, un cietsirdība rada nežēlību vēl tālāk. lielākā mērā. Vardarbība nevar kļūt par ceļu uz laimi cilvēkam un līdz ar to arī sabiedrībai.
Deviņpadsmitā gadsimta sešdesmito gadu sākumā Dostojevskis jau bija pārliecināts, ka sociālā teorija, kas neņem vērā sarežģīto cilvēka “es”, ir sterila, kaitīga, destruktīva, bezgala bīstama, jo tā ir pretrunā ar reālo dzīvi, jo tā nāk no subjektīva. shēma, subjektīvs viedoklis. Var pieņemt, ka Dostojevskis kritizē marksismu un sociālistiskās koncepcijas.
Cilvēks nav iepriekš noteikts lielums, to nevar definēt ierobežotā īpašību, iezīmju, darbību un uzskatu uzskaitījumā. Šis secinājums ir galvenais Dostojevska cilvēka koncepcijas turpmākajā attīstībā, kas izklāstīta viņa jaunajā darbā “Piezīmes no pagrīdes”. Dostojevskis strīdas ar slaveniem filozofiem, viņam šķiet primitīvas materiālistu idejas par cilvēku un viņa saistību ar ārpasauli, kas it kā nosaka viņa būtību, uzvedību utt. un galu galā veido personību. Cilvēku, pēc Dostojevska domām, nevar aprēķināt, izmantojot matemātiskas formulas, pamatojoties uz to, ka 2´2 = 4, un mēģināt to aprēķināt, izmantojot formulu, nozīmē viņu savā iztēlē pārvērst par kaut ko mehānisku. Dostojevskis nepieņēma mehāniskumu savos uzskatos par cilvēku un sabiedrību. Cilvēka dzīve, viņa izpratnē, atspoguļo viņam piemītošo bezgalīgo iespēju pastāvīgu apzināšanos: “visa cilvēciskā lieta, šķiet un patiesībā sastāv tikai no tā, ka cilvēks pastāvīgi pierāda sev, ka viņš ir cilvēks, nevis zobrats, un ne piespraudīti Vismaz ar savām pusēm pierādīja...” (38. 3. sēj. 318. lpp.).
Dostojevskis neatlaidīgi pievērsās tēmai par cilvēku kā dzīvu cilvēku, nevis kā materiālu, no kura kāds var “izgatavot tipu”. Un šīs bažas izraisa nevis vienkārši izpratne par šādas teorijas absurdumu, bet gan dzīvības apdraudējums, ja to pārvērš politiskās programmās un darbībās. Viņš paredz iespējamos šādas rīcības mēģinājumus, jo pašā sabiedrībā viņš redz pamatu tieksmei depersonalizēt cilvēkus, kad viņi tiek uzskatīti tikai par materiālu un līdzekli mērķa sasniegšanai. Dostojevska lielais filozofiskais atklājums jau bija tas, ka viņš saskatīja šīs briesmas, bet vēlāk - to realizāciju Krievijā.
Dostojevskis nonāk pie secinājuma, ka starp dabu un sabiedrību pastāv principiāla atšķirība, ka dabaszinātniskās pieejas un uz tām balstītās teorijas nav attiecināmas uz sabiedrību. Sociālie notikumi netiek aprēķināti ar tādu pašu varbūtības pakāpi kā dabā, kad atklātie likumi kļūst par atbildi uz visiem jautājumiem. Šis secinājums viņam bija vajadzīgs, lai atspēkotu racionāli viennozīmīgo pieeju vēsturei (arī marksismā), matemātiskie aprēķini progresu sabiedriskā dzīve, stingrs visu tā pušu dizains.
Sabiedrību nevar saprast, neņemot vērā faktu, ka cilvēks ir savādāka būtne salīdzinājumā ar visu dzīvību uz Zemes. Viņš vairāk nekā jebkas cits nevar būt skaitlis; jebkura loģika iznīcina cilvēku. Cilvēku attiecības nav pakļautas stingri matemātiskai un loģiskai izteiksmei, jo tās nav pakļautas visiem cilvēka brīvās gribas bezgalīgiem pagriezieniem. Vai nu brīvas gribas atzīšana, vai loģika - viens izslēdz otru. Teoriju, kas neņem vērā cilvēka brīvās gribas bezgalīgās izpausmes būtību, nevar uzskatīt par pareizu. Pēc Dostojevska domām, šāda teorija paliek saprāta robežās, kamēr cilvēks ir bezgalīga būtne, un kā zināšanu objekts viņam pārsniedz racionālas un racionālas pieejas iespējas. Saprāts ir tikai saprāts un apmierina tikai cilvēka racionālās spējas, tas ir, kādu 1/20 daļu no viņa spējām dzīvot. Ko prāts zina? Saprāts zina tikai to, ko tam ir izdevies atpazīt, bet cilvēka daba darbojas kā veselums, ar visu, kas tajā atrodas, apzinātu un neapzinātu.
Domājot par cilvēka dvēseli un iespēju to izzināt, Dostojevskis lielā mērā ir vienots ar I. Kantu, viņa priekšstatiem par dvēseli kā “lietu sevī” un secinājumiem par racionālu zināšanu ierobežojumiem.
Dostojevskis ne tikai noliedz racionālu pieeju cilvēkam, bet arī paredz šādas pieejas bīstamību. Saceļoties pret racionālā egoisma teoriju, materiālistiskiem jēdzieniem, kas cilvēka uzvedībā par noteicošām uzskata materiālās intereses un labumus, viņš tos nepieņem kā noteicošos attieksmē pret cilvēku, uzskatot, ka cilvēks nav viennozīmīgs, un pats labums, ekonomiskās intereses var interpretēt dažādi.
Dostojevskis spēja saprast, ka visas materiālās vērtības nevar reducēt uz ekonomiskiem labumiem, lai gan tās ir nepieciešamas cilvēkam. Bet viņš arī saprata, ka tieši vēstures pagrieziena punktos, kad jautājums par ekonomiskajiem ieguvumiem ir īpaši aktuāls, atkāpjas otrajā plānā vai tiek pilnībā aizmirsts, netiek ņemta vērā garīgo vērtību nozīme, cilvēka nozīme ne tikai ekonomiskais labums, bet arī pavisam cits – labums būt cilvēkam, nevis lietai, priekšmetam, priekšmetam. Bet šis labums pastāv, un veidi, kā to aizstāvēt, var būt pilnīgi neskaidri. Dostojevskis neapbrīno cilvēka gribu. Viņš lieliski par to runā grāmatā Notes from Underground. Pietiek atgādināt šī darba varoņa reakciju uz ideju par topošo kristāla pili, ko revolūcijas teorētiķi solīja cilvēkam kā nākotnes ideālu, kurā cilvēki, ejot uz revolucionārām pārvērtībām. no šodienas, dzīvos. Pārdomājot, Dostojevska varonis nonāk pie secinājuma, ka šī, visticamāk, būs kolektīvi dzīvojošo nabadzīgo “galvenā māja”, nevis pils. Un šo ideju par mākslīgi radīto “laimi” un ideju par kolektīvi nožēlojamu kopienu, no kurām viena iznīcina cilvēka neatkarību, bet otra - “es” neatkarību, Dostojevskis pilnībā noraida.
Izpētot cilvēku, Dostojevskis uzlabo savu izpratni par sabiedrību un to, kādai jābūt sociālajai teorijai, kas darbojas, lai uzlabotu sabiedrību. Mūsdienu sociālajās teorijās viņš redzēja, kā tika atrisināta cilvēka problēma. Un tas viņam acīmredzami nederēja, jo viņu visu mērķis bija “pārtaisīt” cilvēku. "Bet kāpēc tu zini, ka cilvēku šādi pārveidot ir ne tikai iespējams, bet arī nepieciešams? No kā tu secināji, ka tas ir tik nepieciešams, lai cilvēka vēlme tiktu labota? Kāpēc tu esi tik pārliecināts, ka nevajag iet pretī parastajiem ieguvumiem, ko garantē saprāta argumenti un aprēķini, vai tas tiešām vienmēr ir izdevīgi cilvēkam un vai tas ir likums visai cilvēcei. Pieņemsim, ka tas ir tikai viens no jūsu pieņēmumiem loģikas likums, bet varbūt nemaz ne cilvēcības” (38. Vol. 3. P. 290).
Dostojevskis sludina principiāli atšķirīgu pieeju sociālās teorijas, kas balstās uz cilvēka tiesībām novērtēt teoriju no paša cilvēka viedokļa: galu galā runa ir par viņa paša dzīvi, konkrētas personas konkrēto vienīgo dzīvi. Līdzās šaubām par piedāvāto sociālo projektu saturu Dostojevskim ir vēl viena šauba - šaubas par tā vai tā ierosinātāja identitāti. sociālais projekts: Galu galā autors arī ir cilvēks, kas tad viņš ir? Kāpēc viņš zina, kā citam cilvēkam jādzīvo? Kas ir viņa pārliecības pamatā, ka visiem pārējiem jādzīvo saskaņā ar viņa projektu? Dostojevskis saista teorijas saturu un tās autoru, par savienojošo saiti kļūstot morālei .