Atbildot uz Aksakova piezīmi, ka mūsdienu krievu dzīve nedod materiālu komēdijai, Gogolis sacīja, ka tā nav patiesība, ka komēdija slēpjas visur, ka, dzīvojot tai pa vidu, mēs to neredzam; bet ka "ja mākslinieks to pārnes mākslā, uz skatuves, tad mēs pasmiesimies paši par sevi." Šķiet, ka šī frāze ir vispārīga nozīme Gogoļa jauninājumi dramaturģijā: galvenais uzdevums ir komēdijas pārnese ikdienas dzīve uz skatuvi. Kā Grigorjevs teica vienā no saviem rakstiem, "ir acīmredzams, ka lielais dzejnieks atklāja jaunu rūdu, ikdienas parastās realitātes analīzes rūdu *. Šī tēmas izvēle noteica mākslas mediji. Gogoļa lugas ir komēdijas, bet komēdijas ir pretējas klasiskie darbišis žanrs, pirmkārt, sižeta ziņā (salīdzinājumā ar augsta komēdija), un, otrkārt, Gogoļa komēdijās atvasinātie tipi tiek pretstatīti tā laika lugu tipiem. Viltīgu mīlētāju un nesaraujamu vecāku vietā dzīvošana, ikdiena nacionālās rakstzīmes. Gogols izraida slepkavības un indi: viņa lugās neprāts un nāve kļūst par tenku, intrigu un noklausīšanās rezultātu. Gogols pārdomā “darbības vienotības” principu kā plāna vienotību un galvenā varoņa tā izpildi. Gogoļa lugās sižetu pārvalda nevis varonis, bet gan sižets, kas attīstās loģiski azartspēles, nes varoni. Varoņa mērķim pretojas gala rezultāts, tuvojoties mērķim, tas attālinās no tā “milzīgā attālumā” (“Vladimirs no trešās pakāpes”).

Gogolis rada lugai neparastu situāciju: vienas personiskas vai sadzīves intrigas vietā tiek attēlota veselas pilsētas dzīve, kas būtiski paplašina lugas sociālo mērogu un ļauj realizēt lugas rakstīšanas mērķi: “lai savāc visu slikto Krievijā vienā kaudzē. Pilsēta ir ārkārtīgi hierarhiska, tajā koncentrējas visas komēdijas attīstība. Gogols rada novatorisku situāciju, kad iekšēju pretrunu plosīta pilsēta, pateicoties vispārējai krīzei, vispārējai baiļu sajūtai, kļūst spējīga dzīvot neatņemamu dzīvi. augstākie spēki. Gogols aptver visas puses sabiedriskā dzīve vadība, bet bez “administratīvām detaļām”, “universālā cilvēka formā”. "Teātra ceļojumos" teikts: "cilvēcība ir atrodama visur." Viņa komēdijā ar plašu amatpersonu sistēmu tiek parādīts plašs garīgo īpašību klāsts: no pasta priekšnieka labsirdīgā naivuma līdz Zemeņu viltībām. Katrs varonis kļūst par sava veida simbolu. Bet noteikta psiholoģiskā īpašība korelē ar raksturu, nevis kā viņa galvenā iezīme, bet gan kā noteiktu prāta kustību virkni (pasta priekšnieks, kā saka pats Gogolis, “ir tikai līdz naivumam vienprātīgs cilvēks”, bet ar ne mazāk vienkāršāku ļaunprātību, lasot Hlestakova vēstuli, atkārto trīs reizes: "Mērs ir stulbs, kā pelēks želeja"). Visas varoņu jūtas tiek pārnestas no mākslīgām uz to īstās izpausmes sfēru, bet tajā pašā laikā cilvēka dzīve ir rakstnieks uzņemts visā tās dziļumā. Un, kad Bobčinskis saka Hlestakovam: “Es pazemīgi lūdzu jūs, kad dodaties uz Sanktpēterburgu, pastāstiet visiem tur esošajiem augstmaņiem: senatoriem un admirāļiem, ka jūsu ekselence vai ekselence dzīvo tādā un tādā pilsētā, Pjotrs Ivanovičs Bobčinskis. . Vienkārši sakiet: Pjotrs Ivanovičs Bobčinskis dzīvo. Gogols šajā lūgumā parāda vēlmi "nozīmēt savu eksistenci pasaulē", viņa dzīves augstāko brīdi.

Savā lugā Gogols cenšas ierobežot komiski efekti. “Ģenerālinspektors” ir varoņu komēdija. Mēs, pēc Gogoļa domām, smejamies nevis par varoņu “šķību degunu”, bet gan par “šķību dvēseli”. Komikss izrādē ir pakārtots tipu attēlojumam un rodas no to psiholoģisko un sociālo īpašību izpausmes.

“Teātra ceļojumā” Gogolis raksta: “Jā, ja ņemam sižetu tādā nozīmē, kādā tas parasti tiek uztverts, tad tas noteikti neeksistē. Bet šķiet, ka ir pienācis laiks beigt paļauties uz šo mūžīgo saiti. Tagad drāma ir vairāk saistīta ar vēlmi iegūt izdevīgu vietu, “par katru cenu paspīdēt un pārspīlēt otru, iezīmēt nolaidību, izsmieklu. Vai tagad elektrība, naudas kapitāls un izdevīga laulība nav svarīgāk nekā mīlestība? “Tātad Gogols atsakās no lugas tradicionālās struktūras. Ņemirovičs-Dančenko diezgan skaidri izteica jaunos lugas konstruēšanas principus: “Ievērojamākie teātra meistari nevarēja iesākt izrādi, kā vien pirmajās ainās. “Ģenerālinspektorā” ir viena frāze: “Es jūs uzaicināju, kungi, lai nodotu visnepatīkamākās ziņas: inspektors nāk pie mums,” - un izrāde jau ir sākusies. Beigas ir līdzīgas. Skatuves kustību Gogolis atrod pārsteigumos, kas izpaužas pašos tēlos, daudzpusībā cilvēka dvēsele, lai cik primitīvi tas arī nebūtu. Ārējie notikumi luga nekustas. Tūlīt tiek izvirzīta vispārīga doma, ideja: bailes, kas ir rīcības pamatā. Tas ļauj Gogolim dramatiski mainīt žanru lugas beigās: līdz ar Hlestakova maldināšanas atklāsmi komēdija pārvēršas traģēdijā.

Ja 1832. gadā Gogolis rakstīja Pogodinam: “Drāma dzīvo tikai uz skatuves. Bez tā viņa ir kā dvēsele bez ķermeņa,” tad 1842. gadā Gogolis savu lugu ievadīja ar epigrāfu “Nav jēgas vainot spoguli, ja tava seja ir šķība”, kas skaidri domāts lasītājam, kas kritiķiem deva iemeslu. runāt par vispārēju komēdijas skatuves klātbūtnes trūkumu. Un, lai gan komēdija patiešām ir ļoti grūta skatuves iemiesojums, un pats Gogolis rakstīja par neapmierinātību ar tās iestudējumiem, komēdija joprojām bija paredzēta tieši skatītājam. Tiek ievērots “ceturtās sienas” princips, izņemot: “Kāpēc tu smejies? Tu smejies par sevi!” zālē nav replikas. Taču pirmo reizi krievu komēdijā Gogolis glezno nevis atsevišķu netikumu salu, kurā taisās ieplūst tikums, bet gan daļu no vienota veseluma. Patiesībā viņam nav denonsēšanas, jo klasicisma komēdijā lugas kritiskais sākums ir tas, ka viņa pilsētas modeli var paplašināt līdz visas Krievijas mērogā. “Ģenerālinspektora” situācijas plašā būtiskā nozīme ir tāda, ka tā var rasties gandrīz jebkur. Tāda ir lugas vitalitāte.

;font-family:"Times Jaunais romietis"" xml:lang="lv-LV" lang="lv-LV">Gogola kā dramaturga inovācija

Atbildot uz Aksakova piezīmi, ka mūsdienu krievu dzīve nedod materiālu komēdijai, Gogolis sacīja, ka tā nav patiesība, ka komēdija slēpjas visur, ka, dzīvojot tai pa vidu, mēs to neredzam; bet ka "ja mākslinieks to pārnes mākslā, uz skatuves, tad mēs pasmiesimies paši par sevi." Šķiet, ka šī frāze satur Gogoļa dramaturģijas inovācijas vispārējo nozīmi: galvenais uzdevums ir ikdienas dzīves komēdiju pārnest uz skatuves. Kā Grigorjevs teica vienā no saviem rakstiem, "ir acīmredzams, ka lielais dzejnieks atklāja jaunu rūdu, ikdienas parastās realitātes analīzes rūdu *. Šī tēmas izvēle diktēja arī mākslinieciskos līdzekļus. Gogoļa lugas ir komēdijas, bet komēdijas tiek pretstatītas klasiskajiem šī žanra darbiem, pirmkārt, sižetā (salīdzinājumā ar augsto komēdiju), otrkārt, Gogoļa komēdijās atvasinātie tipi tiek pretstatīti tā laika lugu tipiem. Viltīgu mīlētāju un nesaraujamu vecāku vietā uz skatuves parādījās dzīvi, ikdienišķi nacionālie tēli. Gogols izraida slepkavības un indi: viņa lugās neprāts un nāve kļūst par tenku, intrigu un noklausīšanās rezultātu. Gogols pārdomā “darbības vienotības” principu kā plāna vienotību un galvenā varoņa izpildi. Gogoļa lugās nevis varonis kontrolē sižetu, bet sižets, attīstoties pēc laimes spēles loģikas, nes varoni. Varoņa mērķim pretojas gala rezultāts, tuvojoties mērķim, tas attālinās no tā “milzīgā attālumā” (“Vladimirs no trešās pakāpes”).

Gogolis rada lugai neparastu situāciju: vienas personiskas vai sadzīves intrigas vietā tiek attēlota veselas pilsētas dzīve, kas būtiski paplašina lugas sociālo mērogu un ļauj realizēt lugas rakstīšanas mērķi: “lai savāc visu slikto Krievijā vienā kaudzē. Pilsēta ir ārkārtīgi hierarhiska, tajā koncentrējas visas komēdijas attīstība. Gogols rada novatorisku situāciju, kad iekšēju pretrunu plosīta pilsēta kļūst spējīga uz neatņemamu dzīvi, pateicoties vispārējai krīzei, vispārējai baiļu sajūtai no augstākiem spēkiem. Gogols aptver visus vadības sociālās dzīves aspektus, bet bez “administratīvām detaļām”, “universālā cilvēka formā”. "Teātra ceļojumos" teikts: "cilvēcība ir atrodama visur." Viņa komēdijā ar plašu amatpersonu sistēmu tiek parādīts plašs garīgo īpašību klāsts: no pasta priekšnieka labsirdīgā naivuma līdz Zemeņu viltībām. Katrs varonis kļūst par sava veida simbolu. Bet noteikta psiholoģiskā īpašība korelē ar raksturu nevis kā viņa galveno īpašību, bet gan kā noteiktu garīgo kustību virkni (pastnieks, kā saka pats Gogolis, "ir tikai vienprātīgs cilvēks līdz naivumam", bet ar ne mazāk vienkāršā ļaunprātība, lasot Hlestakova vēstuli, viņš trīs reizes atkārto: “Mērs ir stulbs kā pelēks želeja”). Visas varoņu sajūtas no mākslīgās tiek pārnestas uz to īstās izpausmes sfēru, bet tajā pašā laikā cilvēka dzīvi rakstnieks paņem visā tās dziļumā. Un, kad Bobčinskis saka Hlestakovam: “Es pazemīgi lūdzu jūs, kad dodaties uz Sanktpēterburgu, pastāstiet visiem tur esošajiem augstmaņiem: senatoriem un admirāļiem, ka jūsu ekselence vai ekselence dzīvo tādā un tādā pilsētā, Pjotrs Ivanovičs Bobčinskis. . Vienkārši sakiet: Pjotrs Ivanovičs Bobčinskis dzīvo. Gogols šajā lūgumā parāda vēlmi "nozīmēt savu eksistenci pasaulē", viņa dzīves augstāko brīdi.

Savā lugā Gogols cenšas ierobežot komiskus efektus. “Ģenerālinspektors” ir varoņu komēdija. Mēs, pēc Gogoļa domām, smejamies nevis par varoņu “šķību degunu”, bet gan par “šķību dvēseli”. Komikss izrādē ir pakārtots tipu attēlojumam un rodas no to psiholoģisko un sociālo īpašību izpausmes.

“Teātra ceļojumā” Gogolis raksta: “Jā, ja ņemam sižetu tādā nozīmē, kādā tas parasti tiek uztverts, tad tas noteikti neeksistē. Bet šķiet, ka ir pienācis laiks beigt paļauties uz šo mūžīgo saiti<...>. Tagad drāma ir vairāk saistīta ar vēlmi iegūt izdevīgu vietu, “par katru cenu paspīdēt un pārspīlēt otru, iezīmēt nolaidību, izsmieklu. Vai tagad elektrība, naudas kapitāls un izdevīga laulība nav svarīgāk nekā mīlestība? “Tātad Gogols atsakās no lugas tradicionālās struktūras. Ņemirovičs-Dančenko diezgan skaidri izteica jaunos lugas konstruēšanas principus: “Ievērojamākie teātra meistari nevarēja iesākt izrādi, kā vien pirmajās ainās. “Ģenerālinspektorā” ir viena frāze: “Es jūs uzaicināju, kungi, lai nodotu visnepatīkamāko ziņu: inspektors brauc pie mums”, un izrāde jau ir sākusies. Beigas ir līdzīgas. Skatuves kustību Gogolis atrod pārsteigumos, kas izpaužas pašos tēlos, cilvēka dvēseles daudzpusībā, lai cik primitīva tā arī nebūtu. Ārējie notikumi lugu nepārvieto. Tūlīt tiek izvirzīta vispārīga doma, ideja: bailes, kas ir rīcības pamatā. Tas ļauj Gogolim dramatiski mainīt žanru lugas beigās: līdz ar Hlestakova maldināšanas atklāsmi komēdija pārvēršas traģēdijā.

Ja 1832. gadā Gogolis rakstīja Pogodinam: “Drāma dzīvo tikai uz skatuves. Bez tā viņa ir kā dvēsele bez ķermeņa,” tad 1842. gadā Gogolis savu lugu ievadīja ar epigrāfu “Nav jēgas vainot spoguli, ja tava seja ir šķība”, kas skaidri domāts lasītājam, kas kritiķiem deva iemeslu. runāt par vispārēju komēdijas skatuves klātbūtnes trūkumu. Un, lai gan komēdija patiešām ir ļoti sarežģīta skatuves īstenošanai, un pats Gogols rakstīja par neapmierinātību ar tās iestudējumiem, komēdija joprojām tika izstrādāta īpaši skatītājam. Tiek ievērots “ceturtās sienas” princips, izņemot: “Kāpēc tu smejies? Tu smejies par sevi!” zālei nav replikas. Taču pirmo reizi krievu komēdijā Gogolis glezno nevis atsevišķu netikumu salu, kurā taisās ieplūst tikums, bet gan daļu no vienota veseluma. Patiesībā viņam nav denonsēšanas, jo klasicisma komēdijā lugas kritiskais sākums ir tas, ka viņa pilsētas modeli var paplašināt līdz visas Krievijas mērogā. “Ģenerālinspektora” situācijas plašā būtiskā nozīme ir tāda, ka tā var rasties gandrīz jebkur. Tāda ir lugas vitalitāte.

Gogoļa jauninājums komēdijā "Ģenerālinspektors". Izmaiņas jaunākajā Revezor izdevumā (1842). Komēdijas beigu interpretācija

Pirmo reizi 1836. gadā komēdija “Ģenerālinspektors”. Par sižetu, saproti. Gogols no Puškina, var spriest pēc saglabājušās dzejnieka piezīmēm, Gogols ne tikai kritizēja un izsmēja cariskās Krievijas netikumus, bet arī aicināja skatītājus un lasītājus ielūkoties savās dvēselēs un padomāt par Gogoļa komēdiju luga, “publiskas vardarbības iebiedēšana”. "Inovācijas dramatisks konflikts N. V. Gogoļa komēdija “Ģenerālinspektors” (I. I. Murzaks, A. L. Jastrebovs): Gogoļa dramaturģijas Novat-vovo sastāv no 1) jaunu risinājumu ieviešanas komēdijas žanrs. Senā un dramatiskā prakse līdz pat 19. gadsimtam konfliktu interpretēja kā situāciju sadursmi. un negatīvs.sāka. Likums dominēja pār ļaunu rīcību. Tiek secināts Gogoļa dramatisko lēmumu oriģinalitāte. Lieta tāda, ka ideāla vieta ģenerālinspektora konfliktā paliek brīva.

Mākslas priekšmets Ierēdņi kļūst par kungiem, tiek uzskatīti par figūrām, kas vispārina sociālos tipus, atmasko birokrātisko sistēmu un ir tik tālu no ideāla, ka smiekli izrādās visefektīvākais viņu uztveres veids. Piemērs: Pilsētas dzīve ir iegrimusi patvaļas un nelikumības stāvoklī. Mērs ielūkojas tirgotāju veikalos kā savās mājās. Tiesnesis ņem kukuļus ar kurtu kucēniem. Pasta priekšnieks ziņkārības vadīts lasa svešas vēstules. Labdarības institūciju pilnvarnieks maz uztraucas par ciešanām, kas viņam uzticētas. Ārsts Gibners nesaprot ne vārda krieviski. Kontrastē šo pasauli ar betonu. derīgs pozitīva pozīcija Persiešu valoda nozīmētu radīt vēl vienu klasisku drāmu. Gogols pieņem tematiski drosmīgu lēmumu, pretstatīdams noziedzīgās ikdienas dzīves veidus fiktīvas izrēķināšanās tēlam. Rezultāts ir iespaidīga grotesku varoņu pašeksponēšana. Bailes mudina ierēdņus meklēt glābiņu, atklājot gan citu, gan savus noslēpumus, tādējādi atklājot sociālās prakses samaitātību. 2) “Ģenerālinspektora” jaunums jo īpaši slēpjas apstāklī, ka Gogolis pārstrukturēja skatuves intrigu veidu: tagad to vadīja nevis mīlestības impulss, kā tradicionālajā komēdijā, bet gan administratīvs, proti, : šķietami augsta cilvēka - auditora ierašanās pilsētā 3) Tradīciju laužot, Gogols atteicās no ierastās hierarhijas galvenās un nelielas rakstzīmes. Gluži pretēji, viņa lugā visās darbības peripetijās bija nevis viens, ne vairāki varoņi, bet viss viņu saimnieks. Šeit tika pievienoti arī ārpus skatuves tēli / I.I. Murzaks, A.L. Jastrebovs/. 4) Vienu no centrālajām vietām konfliktā ieņem Hlestakova tēls, “pret savu gribu nozīmīga persona”, kurš līdz galam nesaprot, ar ko viņu maldās. Tradicionālo apzinātā krāpnieka – piedzīvojumu meklētāja tipu vietā Gogols izvēlas “nekrāpnieka meli”, kas nav spējīgs uz apzinātu rīcību un vienlaikus veiksmīgi pilda apstākļu ieteikto lomu. Hlestakova psiholoģiskais un vienlaikus dramatiskais konflikts slēpjas apstāklī, ka viņš ir lielībnieks un melis, kura rīcība nav pakārtota kādam savtīgam vai apzinātam plānam, bet gan pakļauta sabiedrības varai. Tādējādi viņa meli nekļūst ne par kaislību, ne par amatniecību, tie ir vienkārši vienprātīgi. 5) Svarīgi arī atzīmēt, ka viena un tā paša varoņa runa mainās atkarībā no situācijas, kas rada visas situācijas komēdiju kopumā. . Cik lielā mērā Ģenerālinspektora izdevumu melnraksti atbilda šiem lielajiem novatora Gogoļa uzdevumiem? Visa komēdiskā koncepcija "Ģenerālinspektors" ir vispārīgs izklāsts jau sākotnēji pastāvēja, t.i. 1836. gadā. Tomēr Hlestakovs un mērs, ierēdņi šajā izdevumā bija savādāki nekā pēdējā. No vienas puses, tie bija daudz vairāk saistīti ar tā laika konvencionālajām skatuves shēmām, no otras puses, viņiem vēl nebija to raksturīgo personisko īpašību, ko mēs tagad zinām. Šo personu un viņu raksturu oficiālā pozīcija bija atšķirīga. Par pārkāpumiem un patvaļu šajā izdevumā tiek runāts ar paša mēra muti. Tas ir nedabiski. Mērs šeit nepavisam nav tas pats, ko mēs zinām: viņš nav gudrs, nav veikls, nav pietiekami gudrs. Pēc tam padarījis mēru par inteliģentu un atjautīgu cilvēku, Gogols uzsvēra situācijas absurdumu un padarīja satīru asāku. Gogolim bija svarīgi parādīt, ka Khlestakovu par auditoru padarīja nevis mēra stulbums, bet gan bailes, bailes no atmaksas par saviem grēkiem. Ceturtajā cēlienā pēc tam, kad tirgotāji par viņu sūdzas, kad mērs metas uz ceļiem “revidenta” priekšā, viņš arī ir nožēlojams: “Jūsu Ekselence, neiznīciniet mani! Nebojā to! Neiznīcini to!” .

Žukovska “Gogoļa reālisms”: Gogoļa satīras galvenais trieciens ir vērsts uz vidi, uz dzīvesveidu. Faktiski komēdijā attēlotā un vārdā nenosauktā pilsētiņa atrodas jebkur un visur Nikolaja I Krievijā. Komentētāju mēģinājums to atrast impērijas kartē bija neveiksmīgs. Tā tam vajadzēja notikt. Gogoļa pilsētas tēls ir veidots kā šim laikmetam patiesi raksturīgs tēls. Šeit viss ir tāpat kā visur citur.

Kluso ainu var interpretēt kā iepriekšējā konflikta beigas un kā jauna sākumu. Varoņi ir fiksēti pozās, naib. precīzi nododot savus raksturus. Šis ir mākslinieks. Autora lēmums formāli uztver netikumu, padara to par publiskas apskates objektu un raksturo fenomenu. V.G. Belinskis par Gogoli “Gogoļa komēdijas “Ģenerālinspektors” fināls”: Mērs bija sašutis, ka viņš ļāvās pievilt zēnam, pēc kura “neviens tirgotājs, neviens līgumslēdzējs nevarēja pievilt krāpniekus krāpnieki.” Cik pēkšņi žandarma parādīšanās ar ziņu par īstā revidenta ierašanos pārtrauc šo komisko ainu un kā pērkons izlaužas pie viņu kājām, liek pārakmeņot šausmās un tādējādi lieliski noslēdz visu izrādi.

Ģenerālinspektora jaunums jo īpaši slēpjas apstāklī, ka Gogolis pārstrukturēja skatuves intrigu veidu: tagad to vadīja nevis mīlestības impulss, kā tradicionālajā komēdijā, bet gan administratīvs impulss, proti: ierašanās pilsēta šķietami augsta ranga persona - auditors. “Nevajag aizmirst, ka katra galvā ir auditors. Visi ir aizņemti ar revidentu. Ap auditoru virmo ikviena bailes un cerības. rakstzīmes"," viņš rakstīja "Brīdinājums tiem, kas vēlas pareizi nospēlēt "Ģenerālinspektoru" (1836). Pēc tam šis sākums pārsteidza režisoru Ņemiroviču-Dančenko: “Viena pirmā frāze... Un luga jau ir sākusies. Sižets ir dots un dots tā galvenais impulss – bailes.”

Turklāt, kā tas bieži notiek, jaunais izrādījās labi aizmirsts vecajam. Pats Gogols “Teātra tūrē pēc jaunas komēdijas prezentācijas” (mazas formas izrāde, kas aizsākās 1836. gadā kā atbilde uz “Ģenerālinspektora” pirmizrādi) skaidroja: “Pašā sākumā komēdija bija sabiedriska, tautas radīšana. Vismaz tā viņai rādīja tēvs Aristofāns. Pēc tam viņa iekļuva šaurā privātā zemes gabala aizā, ieviesa mīlas dēku, to pašu neaizstājamu sižetu.

Līdzīgu komēdijas evolūciju atainoja arī Augusts Šlēgels “Lekcijās par dramatisko mākslu un literatūru” (1809-1811) un Frīdrihs Šlēgels “Senās un senās vēstures vēsturē”. jaunā literatūra" Arī “Profesora Pogodina lekcijās par Gērinu” (2. daļa, 1836), par ko Gogolis bija ļoti ieinteresēts, parādījās senās bēniņu komēdijas definīcija kā politiska. Pēc tam Vjačeslavs Ivanovs detalizēti rakstīja par analoģiju starp Aristofana komēdiju un Ģenerālinspektoru, salīdzinot mēra bezvārda pilsētu ar komēdisko Aristofana pilsētu (raksts, kas tapis romiešu sarunu iespaidā ar Vs. Mejerholdu, atgādināja no slavenā Mejerholda iestudējuma Ģenerālinspektors, kur ainu un žogu noņemšanas dēļ, kas ļāva redzēt visu fonā notiekošo, notika mistiska dramaturģijas dubultošanās). Tomēr savā komēdijā Gogols pilnībā neatteicās no mīlas dēkas: tajā pašā “Teātra ceļojumā”, kurā viņš mēģināja izprast “Ģenerālinspektora” pieredzi, mīlas dēka netika izsmieta kopumā, bet tikai tāpēc, ka izmanto uzlauztas, tālās metodes.

Pārkāpjot tradīcijas, Gogols arī atteicās no ierastās galveno un sekundāro varoņu hierarhijas. Gluži pretēji, viņa lugā visās darbības peripetijās bija nevis viens, ne vairāki varoņi, bet viss viņu saimnieks. Šeit tika pievienoti arī ārpus skatuves tēli, aizpildot visu iedomājamo pilsētas telpu (atcerieties, piemēram, ainu no ceturtā cēliena, kad pa atvērtajām durvīm tiek "izstādīta" "figūra frīzes mētelī", kas ir pārtrauca Osipa iejaukšanās: "Kāp prom, ej"). Pats Gogols to nosauca par “vispārēju” sižetu, kontrastējot ar “privāto sižetu”, kas veidots uz mīlas dēka. “Nē, komēdijai ar visu masu ir jāsaaugas vienā lielā, kopīgā mezglā. (...) Katrs varonis ir šeit; lugas plūsma un virzība rada triecienu visai mašīnai: nevienam ritenim nevajadzētu palikt sarūsējušam un nederīgam.

Gogols jau rakstīja par sižeta nepieciešamību, kas pārsniedz personīgā likteņa robežas, visu bez izņēmuma varoņu uzstādījumu, saskaroties ar viņiem kopumā nozīmīgu, liktenīgu notikumu, savā recenzijā par K. Brjuļlova gleznu, kas Yu V. Mann ierosina uzskatīt par vēl vienu dramatisku konfliktu avotu "Inspektors" un savdabīgs īss kopsavilkums lugas strukturālie principi. Papildus vienoja pārakmeņošanās plastiskums kā vispārējā šoka vizuālā izpausme estētiskie principi Brjuļlova glezna un Gogoļa komēdija.

Komēdijā tika pārdomāta paša revidenta situācija un ar to saistītais konflikts. qui pro quo. Nevis daudz vairāk tradicionālie veidi: apzināts krāpnieks-advantūrists vai nejauša persona, kas pārpratuma dēļ nonāk nepareizā stāvoklī, bet negūst no tā labumu - Gogolis izvēlas "nekrāpjoša mela" veidu, kas nav spējīgs uz apzinātu rīcību, un tajā pašā laikā veiksmīgi pildot to, ko viņam diktē apstākļi loma. Hlestakova psiholoģiskais un vienlaikus dramatiskais konflikts slēpjas apstāklī, ka viņš ir lielībnieks un melis, kura darbības nav pakļautas nevienam savtīgam vai apzinātam plānam, bet gan apstākļu spēkam. Tādējādi viņa meli nekļūst ne par kaislību, ne par amatu, tie ir vienkārši vienprātīgi un neprofesionāli. Pats Gogols 1836. gadā “Fragmentā no vēstules, ko Autors īsi pēc “Ģenerālinspektora” pirmās prezentācijas vienam rakstniekam” paskaidroja, ka viņa varonis pēc profesijas nav melis, proti, viņš to nedara. visi cenšas maldināt, bet, redzot, ka viņu uzklausa, runā nekaunīgāk, no sirds. Hlestakova meli atklāj viņa patieso būtību: viņš runā pilnīgi atklāti un, melojot, izsaka sevi tieši tādu, kāds viņš ir. Gogols šos melus sauc par "gandrīz sava veida iedvesmu", "reti kurš to nesaņem vismaz vienu reizi savā dzīvē."

Tieši ar to ir izskaidrojami Hlestakova panākumi N pilsētā (profesionāls krāpnieks būtu atmaskots daudz ātrāk), un tajā pašā laikā lugas dīvainais efekts, kad šķietami pilnīgi vodevila situācija pēkšņi iegūst eksistenciālas nozīmes. Varonis, kuram pēc tradicionālākas loģikas būtu jākontrolē notikumi, Gogolī tiem pakārtots tāpat kā citi tēli, kuri tagad līdzvērtīgi lietu īstās gaitas nezināšanas ziņā. Pilsētas lielāko krāpnieku (Gorodņiči) uzvar nevis vēl prasmīgāks pretinieks, bet gan cilvēks, kurš apzināti necentās to izdarīt.

Mainās arī kalpa loma. Gogoļa Osips vairs nedarbojas kā palīgs meistara mīlas lietās, kā tas bija, piemēram, ar Moljēru. Vēl mazāk viņš ir veselā saprāta iemiesojums, komentējot saimnieka rīcību no nesabojātas apziņas viedokļa, kā tas bija Katrīnas komēdijās. Viņš papildina meistara raksturu un vienlaikus arī viņa greizs spogulis: tas pats hedonisms, tā pati pašmāju komforta estētika. Tādējādi Osipa “galantērijas” attieksme nav nekas vairāk kā Hlestakova slavenās spējas bezgalīgi vulgarizēt visu un visus zema līmeņa versija. Kā rakstīja D. Merežkovskis, "lielākās cilvēces domas, ienākot Hlestakova galvā, pēkšņi kļūst vieglākas par pūkām." Viena no galvenajām 17. un 18. gadsimta domām, Montēņa, Hobsa, Žana Žaka Ruso domas par “dabas stāvokli”, par “cilvēka atgriešanos dabā” pārvēršas par aicinājumu mēram doties pensijā. strautu ēnā”, epikūriskā brīvdomība Hlestakovā reducējas jaunās pozitīvās gudrības teicienā: “Galu galā tas ir tas, kam tu dzīvo, lai plūktu prieka ziedus”. Bet dažus tradicionālos gājienus (kalpu-palīgu) Gogolis joprojām komēdiski pārinterpretē: vai no tā nerodas Osipa ieradums “lasīt sev morāles lekcijas savam saimniekam”?

Šādai spriešanas un spriešanas figūras likvidēšanai Gogolim bija vēl viens efekts: tika pārvarēts tradicionālais raksturu dalījums ļaunajos un tikumīgajos. Tomēr par Katrīnas komēdijas tipa reliktu var uzskatīt gubernatora pēdējo piezīmi: “Kāpēc tu smejies? Tu smejies par sevi!..” (sal. Katrīnas II lugā “Par laiku” istabenes Mavras maksima: “Mēs nosodām visus, mēs visus vērtējam, visus apsmejam un apmelojam, bet to neredzam mēs paši esam smieklu un nosodījuma cienīgi.”

Strādājot pie Ģenerālinspektora, Gogols apzināti samazināja rupjas komēdijas izpausmes (piemēram, kautiņi un sitieni, kas sākotnēji bija tekstā, tika izņemti no lugas galīgā izdevuma). No lugas farsiskajām ainām ir palikusi tikai viena: Bobčinska krišanas aina pie durvīm (vispār jau pats Bobčinska vārds savienojumā ar Dobčinski atgriežas folkloras arhetipā: Tomass un Erema). Tiek pārdomātas arī noklausīšanās ainas, kas parasti ir komēdijas avots. Tātad, kad Bobčinskis noklausās Gorodņiča un Hlestakova sarunu, tas nenoved pie noslēpuma izpaušanas (viņš dzird tikai to, kas viņam tik un tā būtu kļuvis zināms). Transformācija un samazināšana komiksu paņēmieni kustas komisks sākums tēlu psiholoģiskās mijiedarbības sfērā. "Gogols saskata skatuves kustību pārsteigumos, kas izpaužas pašos tēlos, cilvēka dvēseles daudzpusībā, lai cik primitīva tā būtu."

Paradoksāli, bet par visiem saviem jauninājumiem Gogols diezgan stingri turējās pie klasicisma dramaturģijas kanoniem. Tas ietver runājošie vārdi, kas raksturīgs klasicisma komēdijām, kas tieši norāda uz netikumu: Deržimorda (“sit tev tā, ka tu tikai turējies”, Ļapkins-Tjapkins (tiesā notiekošās lietas ir rupja kļūda), Hlestakovs (“ārkārtējs domu vieglums”), utt.

Nostājoties pret romantisko estētiku, kas cīnījās, lai gāztu trīs vienotības važas (ārkārtīgi skarbi V. Igo formulēta prasība “Kromvela” “Priekšvārdā” — pozīcija, kurai Puškinam nebija sveša), Gogolis skrupulozi turas pie visām vienotībām. . Varbūt vienīgā vājā novirze, ko mēs redzam, ir tikai vienā pozīcijā: vienas vietas vietā komēdijā ir divas - istaba viesnīcā un istaba mēra mājā. Runājot par laika vienotību, šeit Gogols skaidri ievēro klasisko likumu, kaut arī vājinātā versijā: tradicionāli bija iespējama stingrāka vienotības ievērošana - ne vairāk kā 24 stundas, kas jo īpaši tika noteiktas. Poētiskā māksla» Boileau; mazāk stingra versija pieņemts, ka ne vairāk kā 36 stundas, t.i., pusotra diena. Ja atceramies, ka “Ģenerālinspektora” ceturtais un piektais cēliens atspoguļo nākamās dienas notikumus, tad kļūst skaidrs, ka komēdijas darbība iekļaujas pusotrā dienā. Runājot par darbības vienotību, ir acīmredzams, ka tas arī tiek ievērots. Turklāt, kā jau minēts, visa komēdija balstās uz darbības vienotību, ko saprot kā situācijas vienotību.

Arī kompozīcijas ziņā luga bija ļoti rūpīgi konstruēta. Kopumā tas sastāvēja no pieciem cēlieniem. Kulminācija pienāca tieši pa vidu: 3. cēliena 6. fenomenā, kas sastāv no 11 parādībām. Konflikta dalībnieki tika simetriski ievesti darbībā: pirmajā cēlienā Skvozņiks-Dmuhanovskis runāja ar katru pilsētnieku, ceturtajā cēlienā amatpersonas pārmaiņus apmeklēja Hlestakovu. Piektajā cēlienā sekoja jauna visu varoņu prezentācija, bet tagad netieši, caur Hlestakova uztveres prizmu, rakstot vēstuli Triapičkins. Lieki piebilst, cik simetriski Gogolis uzbūvēja pēdējo kluso ainu ar mēru “pa vidu staba formā...”. Kā rakstīja Andrejs Belijs, “sižets tiek noņemts, sižets ir aplis... Pēdējā parādība atgriežas pie pirmās; gan šeit, gan šeit ir bailes: vidus ir pietūkusi tumsa.

Tajā pašā laikā nobeigums, kas notika piektajā cēlienā, likumsakarīgi iezīmējot finālu, vienlaikus pildīja jaunas kulminācijas lomu, ko izteica klusā aina, žanrā pietuvināta populārajai beigās. 18. gadsimts. XIX sākums V. “dzīvās bildes”, ko teātra un laicīgajā lietošanā ieviesa J. L. David un J. B. Isabey. Tomēr tieši šeit Gogols novirzījās no ticamības likumiem: ainai saskaņā ar autora norādījumiem vajadzēja ilgt no pusotras līdz divām vai trim minūtēm, un tajā bija daudz nozīmju līdz pat eshatoloģiskajai nozīmei. augstākais, dievišķais spriedums. Tās vissvarīgākā iezīme bija varoņu vispārējā pārakmeņošanās.

Ģenerālinspektora jaunievedums ir tāds, ka luga iezīmēja sākumu jauna veida komēdijai - sociālo paradumu un tēlu komēdijai.

Nepieciešams lugas jaunais sociālais saturs
jauns mākslinieciskais iemiesojums,
Tāpēc Gogolis attālinās no esošās “kļūdu komēdijas”
un "sitcoms" un rada jauns tips drāmas.

Kā šis jaunums izpaužas?
Ja runājam par darba kompozīciju,
tad, pirmkārt, tā ir sižeta drosme.

Pirmā frāze par revidenta ierašanos izraisa ikvienu
šoks un rada bailes, kas visus saved kopā un atņem veselo saprātu.

Lugas beigas atbilst neparasti drosmīgajam priekšnoteikumam.

Vispirms pasta priekšnieks nāk ar ziņu, ka ierēdnis
kuru visi uztvēra par revidentu, nebija revidenti,
un tad kaislību virsotnē parādās žandarms,
kas vienā frāzē rada satriecošu iespaidu
un atbrīvo darbību.

Mēs varam runāt par dubulto atsaisti.

Skatoties uz sastāvu, redzam, ka viena situācija ir
lugas sākums un beigas, sākums un beigas.

Bet, ja lugas sākumā vēstījums par revidentu izraisa rosības uzplūdu
un vispārēja vienotība, tad galu galā pasta priekšnieka ziņas vispirms visus šķir,
un žandarma parādīšanās atkal vieno, bet tajā pašā laikā atņem kustību
un noved pie pārakmeņošanās.

Komēdija nāk pilnu apli.

Līdzās sākuma un beigu novitātei interesants ir arī dramatiskās darbības vispārējās struktūras novitāte, kas konsekventi no sākuma līdz beigām izriet no varoņiem.

N.V. Gogoļa vēlme pēc vispārinājuma, saskaņā ar viņa paša definīciju, izraisīja
"saliekamajā pilsētā visu tumšā puse»

Šī pilsēta ir konsekventi hierarhiska, tās struktūra ir piramīdveida - "pilsonība - tirgotāji - ierēdņi - pilsētas zemes īpašnieki - mērs priekšgalā."

Ārpus pilsētas stāv tikai Hlestakovs un Osips.

Tēlu izvēles pamatā ir vēlme maksimāli aptvert sabiedriskās dzīves un valsts pārvaldes aspektus (tiesas procesi, izglītība, veselības aprūpe, pasta pakalpojumi, sociālā drošība, policija). Protams, pilsētas struktūra nav atveidota pilnīgi precīzi, bet autoram tas nebija vajadzīgs

« Saliekamā pilsēta"ir neatņemama pati par sevi, un tajā pašā laikā robeža starp to un telpu ārpus pilsētas "mūriem" ir izplūdusi, kas arī ir jauninājums

“Ģenerālinspektorā” (atšķirībā no tā paša “Nepilngadīgā” slēgtās telpas) rodas sajūta, ka šādas dzīves normas ir visuresošas.

Hlestakovs.
Tas nav tradicionālais negodnieka tēls, pie kura ir pieradis dramaturģija, tas ir jauns veids, jauna parādība literatūrā, kas vēlāk kļuva kopīgs lietvārds.

Gogoļa dramatisko risinājumu novatorisms, pirmkārt, slēpjas faktā, ka viņš ideāla vietu Ģenerālinspektora konfliktā atstāja brīvu. Tolaik pastāvošo klasisko tendenci pretstatīt negatīvo ar pozitīvo, autors pārskatīja. Gogols nemaina vienkārši komponentu antitēzes.

Priekšmets mākslinieciskā izpratne kļūst par ierēdņu personāžiem, kas vispārina sociālos tipus un atmasko birokrātisko sistēmu ar pašu savas pastāvēšanas faktu. Tajā pašā laikā groteska ir visefektīvākā tā laika Krievijas realitātes nosodījuma forma.

Šeit ir vairāk materiālu par šo tēmu