Ievads

Problēmas atbilstība. Valsts ir galvenā institūcija, ko tā organizē, vada un kontrolē kopīgas aktivitātes un cilvēku, sociālo grupu, šķiru un asociāciju attiecības. Valsts pārstāv organizācijas formu politiskā vara sabiedrībā.

Šodien viņi daudz runā un raksta par krīzi demokrātiska valsts. Slavenais franču politiskais domātājs R. Ārons savā grāmatā “Demokrātija un totalitārisms” raksta: “Var sapņot par ideālu konstitucionālu režīmu bez jebkādām nepilnībām, bet nevar iedomāties, ka visas politiskās figūras vienlaikus rūpējas par viņu pārstāvētajām privātajām interesēm. , kā arī par visas kopienas interesēm, kuras viņiem ir jākalpo; Nav iespējams iedomāties režīmu, kurā ideju konkurence ir brīva, bet prese objektīva, kur visi pilsoņi apzinās savstarpēja atbalsta nepieciešamību jebkuros konfliktos” Ārons R. Demokrātija un totalitārisms. - M.: fonds " Atvērtā sabiedrība", 1993. - 131. lpp.

Daudzi eksperti norāda, ka pašreizējai demokrātijas krīzei ir vairākas izpausmes. Tā ir valstiskuma krīze, līdzdalības formu krīze un politiskā darbība, pilsonības krīze. Slavenais amerikāņu politologs S. Lipsets atzīmē: Amerikas Savienotajās Valstīs nepārtraukti samazinās amerikāņu uzticība varas iestādēm un visām valdības institūcijām. - M.: Avangard, 2002. - 54. lpp.

Runājot par Krieviju, demokrātijas krīzes stāvokļa formula, kuru R. Ārons definējis kā “vēl nav”, tai ir visai attiecināma. Patiešām, Krievijā nav dziļu demokrātijas (tautas varas) sakņu, nemaz nerunājot par liberālo (konstitucionālo) demokrātiju, t.i. tautas varu, respektējot katra cilvēka tiesības. Šodien Krievijā ir pretrunīga situācija. No vienas puses, var apgalvot, ka demokrātija Krievijā ir ieņēmusi diezgan dziļas saknes. Tajā pašā laikā daudzi pētījumi liecina, ka Krievijā pieaug pilsoņu atsvešināšanās no politikas un, galvenais, no varas. Tie joprojām ir neizmērojami lielākā mērā politikas objekts, nevis tās subjekts. Par steidzamām vajadzībām parastie cilvēki pie varas tiecošie dzird tikai vēlēšanu kampaņu laikā, bet, nonākuši pie varas, uzreiz aizmirst par viņiem un savām vajadzībām. Iestāžu atbildība par savas vadības un sabiedrības pārvaldības rezultātiem ir mazāka nekā jebkad agrāk.

Darba mērķis ir liberālas un demokrātiskas valsts attiecību analīze. Lai sasniegtu šo mērķi, ir jāatrisina sekojošais uzdevumus:

· pētīt liberālas valsts iezīmes, tās īpašības;

· apsvērt demokrātiskas valsts iezīmes, tās pamatprincipus;

· identificēt līdzības un atšķirības starp liberālismu un demokrātiju.

Liberālas valsts jēdziens, tā raksturojums

Bija raksturīgs liberālais (pusdemokrātiskais) režīms attīstītajām valstīm 19. gadsimtā 20. gadsimtā tā ir attīstījusies vairākās jaunattīstības valstīs, kas ir pietuvojušās attīstītajām valstīm ( Dienvidkoreja, Taivāna, Taizeme), kā arī komandvadības un administratīvās sistēmas likvidēšanas rezultātā postsociālisma valstīs. Austrumeiropa(Krievija, Bulgārija, Rumānija).

Liberālā režīma nozīme ir tāda, ka daži zinātnieki uzskata: liberālais režīms faktiski nav varas īstenošanas režīms, bet gan nosacījums pašas civilizācijas pastāvēšanai noteiktā tās attīstības stadijā, pat galarezultātā, beidz visu sabiedrības politiskās organizācijas evolūciju, kas ir visefektīvākā šādas organizācijas forma. Bet ir grūti piekrist pēdējam apgalvojumam, jo ​​pašlaik laiks iet politisko režīmu evolūcija un pat tāda forma kā liberāli demokrātiskais režīms. Jaunas tendences civilizācijas attīstībā, cilvēka vēlme izbēgt no vides, kodolieroču un citām katastrofām rada jaunas valsts varas definēšanas formas, piemēram, palielinās ANO loma, veidojas starptautiskie ātrās reaģēšanas spēki, pretrunas. starp cilvēktiesībām un tautām, tautām utt. Valsts un tiesību teorija / Red. A.V. Vengerova. - M.: Infra-N, 1999. - 159. lpp.

Valsts un tiesību teorijā par liberālām tiek sauktas arī politiskās metodes un varas īstenošanas metodes, kas balstās uz visdemokrātiskāko un humānistisko principu sistēmu. Šie principi galvenokārt raksturo indivīda un valsts attiecību ekonomisko sfēru. Liberāla režīma apstākļos šajā jomā personai ir īpašums, tiesības un brīvības, tā ir ekonomiski neatkarīga un uz šī pamata kļūst politiski neatkarīga. Attiecībā pret indivīdu un valsti prioritāte paliek indivīdam utt.

Liberālais režīms aizstāv individuālisma vērtību, kontrastējot to ar kolektīvisma principiem politiskās un ekonomiskās dzīves organizēšanā, kas, pēc vairāku zinātnieku domām, galu galā noved pie totalitārām pārvaldes formām. Liberālo režīmu nosaka, pirmkārt, preču-naudas vajadzības, ekonomikas tirgus organizācija. Tirgus prasa vienlīdzīgus, brīvus, neatkarīgus partnerus. Liberāla valsts pasludina visu pilsoņu formālu vienlīdzību. Liberālā sabiedrībā tiek pasludināta vārda, uzskatu brīvība, īpašumtiesību formas, tiek dota telpa privātajai iniciatīvai. Individuālās tiesības un brīvības ir ne tikai nostiprinātas konstitūcijā, bet arī kļūst īstenojamas praksē.

Tādējādi privātīpašums joprojām ir liberālisma ekonomiskais pamats. Valsts atbrīvo ražotājus no aizbildnības un neiejaucas cilvēku saimnieciskajā dzīvē, bet tikai nosaka vispārējo brīvas konkurences ietvaru starp ražotājiem un saimnieciskās dzīves apstākļus. Tas arī darbojas kā šķīrējtiesnesis, risinot strīdus starp tiem. Ieslēgts vēlīnās stadijas liberālisms, leģitīma valdības iejaukšanās ekonomiskajos un sociālajos procesos iegūst sociāli orientētu raksturu, ko nosaka daudzi faktori: nepieciešamība racionāli sadalīt ekonomiskos resursus, lemt vides problēmas, piedalīties mierīgā darba dalīšanā, novēršot starptautiskus konfliktus u.c. Valsts un tiesību teorija / Red. A.V. Vengerova. - M.: Infra-N, 1999. - 160. lpp.

Liberālais režīms pieļauj opozīcijas pastāvēšanu, turklāt liberālisma apstākļos valsts veic visus pasākumus, lai nodrošinātu interešu pārstāvošas opozīcijas pastāvēšanu, un izveido īpašu kārtību šo interešu ievērošanai. Plurālisms un galvenokārt daudzpartiju sistēma ir nepieciešami liberālas sabiedrības atribūti. Turklāt liberālā politiskā režīmā pastāv daudzas asociācijas sabiedriskās organizācijas, korporācijas, sekcijas, klubi, kas vieno cilvēkus pēc interesēm. Veidojas organizācijas, kas ļauj pilsoņiem paust savas politiskās, profesionālās, reliģiskās, sociālās, ikdienas, vietējās, nacionālās intereses un vajadzības. Šīs asociācijas veido pilsoniskās sabiedrības pamatu un neatstāj pilsoņus aci pret aci ar valsts iestādēm, kuras parasti tiecas uzspiest savus lēmumus un pat ļaunprātīgi izmantot savas iespējas.

Liberālisma apstākļos valsts vara veidojas caur vēlēšanām, kuru iznākums ir atkarīgs ne tikai no tautas viedokļa, bet arī no finansiālās iespējas noteiktas puses, kas jāveic vēlēšanu kampaņas. Valsts pārvalde tiek veikta, pamatojoties uz varas dalīšanas principu. Kontroles un līdzsvara sistēma palīdz samazināt iespējas ļaunprātīgi izmantot varu. Valdības lēmumus pieņem ar balsu vairākumu. Decentralizācija tiek izmantota valsts pārvaldē: centrālā valdība apņemas atrisināt tikai tās problēmas, kuras tā nevar atrisināt vietējā pašvaldība Tsygankov A.P. Mūsdienu politiskie režīmi. - M.: Atvērtās sabiedrības fonds, 1995. - P. 153..

Protams, nevajag atvainoties liberālajam režīmam, jo ​​arī tam ir savas problēmas, no kurām galvenās ir sociālā aizsardzība noteiktas pilsoņu kategorijas, sabiedrības noslāņošanās, faktiskā starta iespēju nevienlīdzība u.c. Visefektīvākā šī režīma izmantošana kļūst iespējama tikai sabiedrībā, kas atšķiras augsts līmenis ekonomisko un sociālā attīstība. Iedzīvotājiem ir jābūt pietiekami augstai politiskajai, intelektuālajai un morālā apziņa, juridiskā kultūra. Vienlaikus jāatzīmē, ka liberālisms mūsdienās ir pievilcīgākais un iekārojamākais politiskais režīms daudzām valstīm. Liberāls režīms var pastāvēt tikai tad, ja demokrātiskais pamats, tas izaug no paša demokrātiskā režīma.

Biežāk nekā demokrātiskā režīmā valstij nākas ķerties pie dažādas formas piespiedu ietekme, jo valdošās elites sociālā bāze ir visai šaura. Daudzu sabiedrības slāņu zemais dzīves līmenis rada marginalitāti un tendenci ķerties pie vardarbīgām darbībām, lai sasniegtu savus sociālos mērķus. Tāpēc demokrātiskās institūcijas, tostarp legālā opozīcija, funkcionē it kā virspusēji sabiedriskā dzīve, tikai vāji iekļūstot sabiedrības dzīlēs.

Liberālai valstij raksturīgi tādi specifiskas pazīmes Kudrjavcevs Yu.A. Politiskais režīms: klasifikācijas kritēriji un galvenie veidi // Jurisprudence. - 2002. - Nr. 1. - P. 199.:

· likuma formālisms un formāla tiesību vienlīdzība; liberāla valsts ir formāli tiesiska valsts, kas neatzīst sociālās un citas atšķirības starp pilsoņiem;

prioritāte individuālās tiesības un pilsoņu brīvības, neiejaukšanās viņu privātajās lietās, īpašuma tiesībās un sociālās attiecības. Anglijā joprojām nav likuma, kas ierobežo darba laiku;

· daudzpartiju sistēmas ierobežošana ar vecām (“tradicionālajām”) partijām. Jauno partiju izslēgšana no līdzdalības pie varas. Starpkaru perioda liberālās valstis aizliedza komunistisko un dažkārt sociāldemokrātisko partiju darbību, kā arī sociālisma ideju propagandu presē. Šie pasākumi tika veikti saskaņā ar likumiem, kas aizsargā konstitucionālo kārtību no propagandas par tās vardarbīgu gāšanu. Daudzos gadījumos runa bija par demokrātijas ierobežošanu;

· parlamentārā vairākuma valdība un spēcīga līdzsvara trūkums.

Liberālās valsts ideoloģiju var īsi rezumēt divās daļās slaveni izteicieni. Viena lieta, kurai nav precīza tulkojuma no franču valodas krievu valodā, ir laissez faire, kas aptuveni nozīmē: netraucējiet indivīdam veikt savu biznesu. Otrais ir ļoti īss: A. P. Butenko “Valsts ir naktssargs”. Valsts: tās vakardienas un šodienas interpretācijas // Valsts un tiesības. - 1993. - Nr.7. - P. 97..

Liberālisma teorētisko kodolu veido: 1) doktrīna par “dabas stāvokli”; 2) “sociālā līguma” teorija; 3) “tautas suverenitātes” teorija; 4) neatņemamas cilvēktiesības (dzīvība, brīvība, īpašums, pretošanās apspiešanai utt.).

Liberālisma pamatprincipi ir: absolūtā vērtība; personība un tās apņemšanās pret brīvību, kas izteikta cilvēktiesībās; individuālās brīvības princips kā sociāla: pabalsti, t.i. priekšrocības; visai sabiedrībai; tiesības kā brīvības īstenošanas sfēra, līdzsvarojot indivīda un citu cilvēku tiesības, kā drošības garants; tiesiskums, nevis cilvēki, varas jautājumu reducēšana uz tiesību jautājumiem; varas dalīšana Kā nosacījums tiesiskumam, tiesu varas neatkarībai, politiskās varas pakļaušanai tiesu varai; tiesiskums kā sociālās kontroles instruments; cilvēktiesību prioritāte pār valsts tiesībām.

Liberālisma galvenā vērtība ir brīvība. Brīvība ir vērtība visās ideoloģiskajās doktrīnās, tikai brīvības kā vērtības interpretācija mūsdienu civilizācija tie būtiski atšķiras. Brīvība liberālismā ir parādība no ekonomikas sfēras: ar brīvību liberāļi sākotnēji saprata indivīda atbrīvošanu no viduslaiku atkarības no valsts un ģildēm. IN; Politikā brīvības prasība nozīmēja tiesības rīkoties pēc savas gribas un, galvenais, tiesības pilnībā izmantot neatņemamas cilvēktiesības, kuras ierobežo tikai citu cilvēku brīvība. Kādreiz liberāļu uzmanības centrā bija tāds brīvības ierobežotājs kā citi cilvēki ar vienlīdzīgām tiesībām, no tā izriet, ka brīvības ideja tika papildināta ar vienlīdzības prasību (vienlīdzība kā prasība, bet ne empīrisks fakts).

Liberālo principu attīstība atspoguļojas daudzveidīgajās teorijās, ko radījuši pārliecināti liberālisma piekritēji. Piemēram, indivīda brīvības kā sociāla labuma princips tiek atspoguļots brīvā tirgus, reliģiskās tolerances u.c. teorijās.. Iepriekš minētie liberālie tiesību interpretācijas principi ir izteikti konstitucionālo tiesību teorijās, valsts varas, t.sk. likums utt. Un cilvēktiesību prioritātes princips pār valsts tiesību valsti tika izstrādāts “naktssarga valsts” teorijā, saskaņā ar kuru ir jāierobežo apjoms un apjoms; valsts darbība cilvēktiesību aizsardzībā, viņa dzīvība, manta, bezdarbība; negatīvā brīvība ("brīvība no" - no apspiešanas, ekspluatācijas utt.); abstraktā brīvība - tāpat kā cilvēka brīvība kopumā. jebkura persona; individuālā brīvība: lielākā daļa svarīgs skats, brīvība - uzņēmējdarbības brīvība.

Neskatoties uz kopējo liberālo vērtību un principu klātbūtni Rietumu klasiskajā liberālismā XVII-XVIII gadsimtā. nopietnas domstarpības radās neatņemamo cilvēktiesību saraksta un hierarhijas interpretācijā, tostarp jautājumā par to garantijām un īstenošanas veidiem. Rezultātā radās divi virzieni: buržuāziskā elite, kas aizstāv īpašnieku intereses un tiesības un pieprasa valsts neiejaukšanos sociāli ekonomiskajās attiecībās, un demokrātiskā, kas uzskata, ka, tā kā tiesības ir jāattiecina uz visiem, valstij ir jārada tam apstākļi. Līdz 19. gadsimta beigām. liberālismā dominēja pirmais virziens, kas balstījās uz viņu izpratni par privātīpašumu kā neatņemamām cilvēktiesībām un aizstāvēja domu, ka politiskās tiesības jāpiešķir tikai īpašniekiem, kuri apzinīgi pārvaldīs valsts nacionālo bagātību un pieņems saprātīgus likumus, jo - jūsu rezultāti politiskā darbība viņiem ir par ko atbildēt: viņu īpašums. Mančestras skola klasiskais liberālisms vispirms 19. gadsimta puse V. ar savu tirgus determinisma sludināšanu vai 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma sociāldarvinisma skolu, kuras dibinātājs bija G. Spensers, ir tipiski šī virziena piemēri. ASV šo uzskatu piekritēji saglabāja savas pozīcijas līdz pat 30. gadiem.

Demokrātisko virzienu liberālismā attīstīja B. Franklins un T. Džefersons ASV. Cīņa par “amerikāņu sapņa” realizāciju, liberāli demokrātiskā ASV valdība 60. gados. XIX gs prezidenta A. Linkolna vadībā apstiprināja likumu par ikviena amerikāņa, kas vecāks par 21 gadu, tiesībām iegūt pilnu īpašumā 64 gramus zemes no valsts fonda, kas iezīmēja sākumu fermera ceļa panākumiem lauksaimnieciskajā ražošanā. gadā demokrātiskais virziens nostiprināja savas pozīcijas un kļuva par dominējošo liberālisma formu XIX--XX mija gadsimtiem Šajā periodā tā veica aktīvu dialogu ar sociālismu un aizņēmās no tā vairākas svarīgas idejas. Demokrātiskā tendence izpaudās ar nosaukumu “sociālais liberālisms”.

Piemēram, M. Vēbers runāja no sociālliberālisma pozīcijām. Starp politiskajām figūrām, kurām bija kopīga sociālliberālisma pārliecība, bija D. Loids Džordžs, V. Vilsons un T. Rūzvelts. Īpaši panākumi praktiskās politikas jomā 20. gados attīstījās 30. un 40. gados sasniegtais sociālais liberālisms, kas sakrita ar “New Deal” politiku ASV. D. Keinsa kā teorētisko modeli un īstenoja F.D. Rūzvelts. gadā pēckara posta apstākļos tika ierosināts un veiksmīgi izmantots ASV izstrādātais “neokapitālisma” modelis. Rietumeiropa atjaunot liberāli demokrātiskos dzīves pamatus. 20. gadsimta otrajā pusē. sociālliberālisms ir kļuvis stingri dominējošs liberālajā tradīcijā, tāpēc, kad kāds šodien sevi sauc par liberāli, jādomā, ka viņš piekrīt nevis pirms divsimt gadiem, bet gan mūsdienu liberālisma veida uzskatiem. Viņu būtība ir šāda: Gračevs M.N. Demokrātija: pētījumu metodes, perspektīvas analīze. - M.: VLADOS, 2004. - P. 34..

1. Privātajam īpašumam ir privāts-publisks raksturs, jo tā veidošanā, vairošanā un aizsardzībā piedalās ne tikai īpašnieki.

2. Valstij ir tiesības regulēt privātīpašuma attiecības. Šajā sakarā nozīmīgu vietu liberālajā teorijā ieņem problēma par valsts manipulācijām ar ražošanas un tirgus pieprasījuma un piedāvājuma mehānismu un plānošanas jēdzienu.

3. Liberālā industriālās demokrātijas teorija attīsta ideju par strādnieku līdzdalību vadībā (ražošanā tiek izveidotas uzraudzības padomes, lai uzraudzītu administrācijas darbību ar strādnieku līdzdalību).

4. Klasiskā liberālā teorija par valsti kā “naktssargu” ir aizstāta ar “labklājības valsts” jēdzienu: ikvienam sabiedrības loceklim ir tiesības uz iztikas minimumu; valsts politikai jāveicina ekonomikas stabilitāte un jānovērš sociālie traucējumi; Viens no augstākajiem valsts politikas mērķiem ir pilnīga nodarbinātība.

20. gadsimtā lielākā daļa cilvēku ir algoti darbinieki, lai mazinātu sāpīgās sekas, ko rada viņu ekonomiskā atkarība un bezpalīdzība mūsdienu ekonomikas apstākļos.

Nozīmīga vieta mūsdienu liberālismā ir sociālā taisnīguma koncepcijai, kas balstīta uz principiem atalgot indivīdu par uzņēmību un talantu, vienlaikus ņemot vērā nepieciešamību pārdalīt sociālo bagātību vismazāk aizsargāto grupu interesēs.

Baltkrievijas Republikas Izglītības ministrija

Baltkrievijas Valsts informātikas un radioelektronikas universitāte

Humanitāro zinātņu katedra

disciplīnā: “Baltkrievijas valsts ideoloģijas pamati”.

Par tēmu: “Liberālisma pamatprincipi. Sociālais liberālisms."

Gatavs: Pārbaudīts:

Studentu gr. 863001 Rudakovsky N.K.

Žitkeviča Inna

Liberālisms

Vēsturiski pirmā formulētā politiskā ideoloģija bija liberālisma ideoloģija, kas radās 18. gadsimtā. Līdz tam laikam Eiropas pilsētās bija nobriedusi brīvo īpašnieku šķira, kas nepiederēja muižniecībai un garīdzniecībai, tā sauktā trešā muiža jeb buržuāzija. Tā bija aktīva sabiedrības daļa, kas nebija apmierināta ar savu labo finansiālo stāvokli un redzēja savu ceļu politiskā ietekmē.

Briti tiek uzskatīti par liberālisma teorētiskā pamata pamatlicējiem. anglis Džons Loks(1632-1704), vispirms izvirzīja ideju par varas dalīšanu un valsts lomu interpretēja kā līgumsaistības aizsargāt dabiskās un neatņemamās cilvēka tiesības uz dzīvību, brīvību un īpašumu. skots Ādams Smits(1723-1790), "ekonomikas zinātnes tēvs", jo īpaši parādīja, ka preču apmaiņa notiek tad un tikai tad, ja tā ir izdevīga abām pusēm. “Lai valsti paceltu no zemākā barbarisma līmeņa līdz augstākajam labklājības līmenim, ir vajadzīgs tikai miers, vieglie nodokļi un tolerance valdībā novirzīt notikumus citādā veidā vai mēģināt apturēt sabiedrības attīstību ir pretdabiski "Lai paliktu pie varas, viņi ir spiesti veikt apspiešanu un tirāniju."

Liberālisma pamatvērtība, kā izriet no šīs ideoloģijas nosaukuma, ir brīvība personība. Garīgā brīvība ir tiesības izvēlēties reliģiskos jautājumos, vārda brīvība. Materiālā brīvība ir tiesības uz īpašumu, tiesības pirkt un pārdot savā labā. Politiskā brīvība ir brīvība šī vārda tiešajā nozīmē, ievērojot likumus, brīvība politiskās gribas izpausmē. Individuālās tiesības un brīvības ir augstākas par sabiedrības un valsts interesēm.

Liberālisma ideāls ir sabiedrība ar rīcības brīvību ikvienam, brīvu politiski nozīmīgas informācijas apmaiņu, ierobežotu valsts un baznīcas varu, likuma varu, privātīpašumu un privātās uzņēmējdarbības brīvību. Liberālisms noraidīja daudzus principus, kas bija pamatā iepriekšējām valsts teorijām, piemēram, monarhu dievišķās tiesības uz varu un reliģijas kā vienīgā zināšanu avota lomu. Liberālisma pamatprincipi ietver:

dabas dotās dabiskās tiesības (tai skaitā tiesības uz dzīvību, personas brīvību un īpašumu), kā arī citas civiltiesības;

vienlīdzība un vienlīdzība likuma priekšā;

tirgus ekonomika;

valdības pārskatatbildība un valdības pārredzamība.

Valsts varas funkcija tiek samazināta līdz minimumam, kas nepieciešams šo principu nodrošināšanai. Mūsdienu liberālisms atbalsta arī atvērtu sabiedrību, kuras pamatā ir plurālisms un demokrātiska pārvaldība, vienlaikus aizsargājot minoritāšu un atsevišķu pilsoņu tiesības.

Dažas mūsdienu liberālisma kustības ir iecietīgākas pret brīvo tirgu valdības regulējumu, lai nodrošinātu vienlīdzīgas iespējas gūt panākumus, vispārēju izglītību un ienākumu atšķirību mazināšanu. Šī viedokļa atbalstītāji uzskata, ka politiskajā sistēmā jāietver labklājības valsts elementi, tostarp valdības bezdarbnieka pabalsti, bezpajumtnieku patversmes un bezmaksas veselības aprūpe.

Saskaņā ar liberāļu uzskatiem valsts vara pastāv tai pakļauto cilvēku labā, un valsts politiskā vadība būtu jāveic, pamatojoties uz vairākuma pārvaldīto piekrišanu. Mūsdienās politiskā sistēma, kas visvairāk atbilst liberāļu uzskatiem, ir liberālā demokrātija.

Sākotnēji liberālisma pamatā bija ideja, ka visām tiesībām jābūt indivīdu rokās un juridiskām personām, un valstij vajadzētu pastāvēt tikai, lai aizsargātu šīs tiesības. Mūsdienu liberālisms ir būtiski paplašinājis klasiskās interpretācijas loku un ietver sevī daudz strāvu, starp kuriem pastāv dziļas pretrunas un dažkārt rodas konflikti. Mūsdienu liberālisms lielākajā daļā attīstīto valstu ir visu šo formu sajaukums. Trešās pasaules valstīs bieži vien priekšplānā izvirzās “trešās paaudzes liberālisms” – kustība par un pret veselīgu dzīves vidi.

Liberālisms atšķiras ar vairākām iezīmēm dažādās nacionālās tradīcijas. Atsevišķi viņa teorijas aspekti (ekonomiskie, politiskie, ētiskie) dažkārt ir pretrunā viens otram. Tātad ir noteiktu nozīmi T. Sprāgensa noslēgumā: "Liberālisms kā kaut kas vienots nekad nav pastāvējis, bija tikai liberālismu saime." Acīmredzot mums ir darīšana ar daudzām teorijām, kuras vieno noteikti vispārīgi principi, kuru ievērošana atšķir liberālismu no citām ideoloģijām. Turklāt šie principi pieļauj dažādas interpretācijas, var tikt apvienoti ļoti dīvainos veidos, un tie ir pamats visnegaidītākajiem, dažkārt pretrunīgākajiem argumentiem.

Manuprāt, šie principi ietver, pirmkārt, individuālismu, indivīdu interešu prioritāti pār sabiedrības vai grupas interesēm. Šis princips ir saņēmis dažādus pamatojumus: no ontoloģiskiem jēdzieniem, kuros indivīds ar savām dabiskajām tiesībām ir pirms sabiedrības, līdz ētiskai izpratnei par individualitāti kā augstāko vērtību. Tas tika iemiesots dažādās indivīda un sabiedrības attiecību interpretācijās: no priekšstata par sabiedrību kā mehānisku indivīdu kopumu, kas realizē savas intereses, līdz visaptverošākai pieejai, kurā cilvēks tiek uzskatīts par sociālu būtni, nepieciešama gan sadarbība ar citiem cilvēkiem, gan autonomija. Tomēr ideja par individuālajām tiesībām, no kurām izriet sociālās kārtības pamatprasības, neapšaubāmi ir visu liberālo teoriju pamatā, nošķirot tās no neliberālām pieejām.

Otrkārt, liberālismu raksturo apņemšanās ievērot cilvēktiesības un indivīda brīvības vērtību. Lai gan tiesību saturs, kā arī brīvības interpretācija laikā sena vēsture liberālās idejas ir piedzīvojušas būtiskas izmaiņas, brīvības kā galvenās vērtības prioritāte liberāļiem ir palikusi nemainīga. “Klasiskā” liberālisma piekritēji brīvību interpretē negatīvi kā piespiešanas neesamību un saskata tās dabiskos ierobežojumus citu cilvēku vienlīdzīgās tiesībās. Viņi uzskata formālo tiesību vienlīdzību par vienīgo vienlīdzības veidu, kas ir savienojams ar brīvību kā prioritāru vērtību. Tie samazina indivīdu tiesības līdz “pamattiesību” summai, kas ietver politiskās brīvības, domas brīvību un apziņas brīvību, kā arī tiesības, kas saistītas ar indivīda neatkarību, ko atbalsta privātīpašuma garantijas. Jaunie liberāļi piedāvā pozitīvu brīvības izpratni, kas papildina brīvību ar iespēju vienlīdzību kā tiesību baudīšanas garantiju. Brīvība viņu izpratnē ir reāla izvēles iespēja, ko iepriekš nenosaka ne citi cilvēki, ne indivīda dzīves apstākļi. Šajā sakarā “jaunie liberāļi” paplašina “pamattiesību” ietvaru, iekļaujot būtiskākās sociālās tiesības.

Taču tā vai citādi liberālisma galvenais priekšnoteikums ir ideja, ka katram cilvēkam ir savs priekšstats par dzīvi, un viņam ir tiesības šo ideju realizēt savu iespēju robežās, tāpēc sabiedrībai jābūt tolerantai pret viņa domas un darbības, ja tās neietekmē citu cilvēku tiesības. Liberālisms savā ilgajā vēsturē ir izveidojis veselu individuālo tiesību institucionālo garantiju sistēmu, kas ietver privātīpašuma neaizskaramību un reliģiskās tolerances principu, valsts iejaukšanās ierobežojumus privātās dzīves jomā, ko atbalsta likums, konstitucionālo pārstāvniecības valdību. , varas dalīšana, tiesiskuma ideja utt.

Treškārt, svarīgs liberālajai pieejai raksturīgs princips ir racionālisms, pārliecība par iespēju pakāpeniski, mērķtiecīgi uzlabot sabiedrību ar reformistiskiem, bet ne revolucionāriem pasākumiem. Liberālā doktrīna izvirza noteiktas prasības attiecībā uz veicamo reformu būtību. Pēc V. Leontoviča domām, “liberālisma metode ir šķēršļu likvidēšana personas brīvībai. Šāda likvidēšana taču nevar izpausties kā vardarbīga revolūcija vai iznīcināšana... Saskaņā ar liberālo pasaules uzskatu vispirms ir jālikvidē valsts varas neierobežotās pilnvaras... Gluži pretēji, liberālisms izturas ar vislielāko. cienīt atsevišķu cilvēku subjektīvās tiesības... Kopumā liberāla valsts, kas ir pilnīgi sveša vardarbīgai iejaukšanās cilvēku esošajās dzīves attiecībās un jebkāda ierasto dzīves formu izjaukšana...” Šī īpašība diezgan pilnībā atspoguļo principus, kas izriet no liberālās teorijas. Lai gan praksē liberāļiem ne reizi vien ir gadījies no tiem atkāpties, jo sociālās transformācijas vienmēr ir "pierasto dzīves formu pārkāpums", tomēr obligāti liberālās reformas

ir spēkā esošo individuālo tiesību minimāla pārkāpuma princips.

Tie, mūsuprāt, ir liberālisma pamatprincipi. Tomēr šo sarakstu var turpināt. Tomēr, lai cik detalizēts tas būtu, vienmēr varēs atsaukties uz kādiem liberāliem jēdzieniem, kas tajā neiederas. Kā raksta E. Šatskis, “lai arī ko mēs apgalvotu par liberālismam it kā raksturīgajiem uzskatiem, jāatceras, ka savas ilgās pastāvēšanas laikā tas kalpoja dažādiem mērķiem un interesēm, pielāgots dažādiem vietējās tradīcijas un izmantoja dažādas teorētiskās valodas. Šī iemesla dēļ jebkurš apraksts, kurā tiek pieņemts augsts vispārinājuma līmenis, neizbēgami būs nepareizs. To pašu var teikt par visiem “ismiem”, izņemot tos, kas radīja dogmatiskas sistēmas...”

Tāpēc iepriekš piedāvātajā aprakstā nevajadzētu redzēt noteiktu stingru definīciju. Liberālisms nav sistēma, kas sastāv no vienreiz un uz visiem laikiem dota elementu kopuma, tā drīzāk ir noteikta ideju joma, kas pieļauj dažādas kombinācijas, bet tajā pašā laikā tai ir skaidri noteiktas robežas.

Sociālais liberālisms gadā radās sociālliberālisms XIX beigas gadsimtā daudzās attīstītajās valstīs utilitārisma ietekmē. Daži liberāļi daļēji vai pilnībā pieņēma marksismu un sociālistisko ekspluatācijas teoriju un nonāca pie secinājuma, ka valstij jāizmanto sava vara, lai atjaunotu sociālo taisnīgumu. Tādi domātāji kā Džons Djūijs un Mortimers Adlers to paskaidroja Visi

Pastāv būtiska pretruna starp ekonomisko un sociālo liberālismu. Ekonomiskie liberāļi uzskata, ka pozitīvās tiesības neizbēgami pārkāpj negatīvās un tāpēc ir nepieņemamas. Viņi uzskata, ka valsts funkcija ir ierobežota galvenokārt ar tiesību, drošības un aizsardzības jautājumiem. No viņu viedokļa šīs funkcijas jau prasa spēcīgas centralizētas valsts varas klātbūtni. Gluži pretēji, sociālliberāļi uzskata, ka valsts galvenais uzdevums ir sociālā aizsardzība un sociālās stabilitātes nodrošināšana: nodrošināt pārtiku un mājokli tiem, kam tā nepieciešama, veselības aprūpe, skolas izglītība, pensijas, bērnu, invalīdu un veco ļaužu aprūpe, palīdzība dabas katastrofu upuri, mazākumtautību aizsardzība, noziegumu novēršana, atbalsts zinātnei un mākslai. Šāda pieeja neļauj valdībai uzlikt liela mēroga ierobežojumus. Neraugoties uz galvenā mērķa – personas brīvības – vienotību, ekonomiskais un sociālais liberālisms radikāli atšķiras tā sasniegšanas līdzekļos. Labējās un konservatīvās kustības bieži dod priekšroku ekonomikas liberālismam, vienlaikus iebilstot pret kultūras liberālismu. Kreisās kustības mēdz uzsvērt kultūras un sociālo liberālismu.

Daži pētnieki norāda, ka “pozitīvo” un “negatīvo” tiesību pretnostatījums patiesībā ir iedomāts, jo “negatīvo” tiesību nodrošināšana faktiski prasa arī valsts izmaksas (piemēram, tiesu uzturēšana īpašuma aizsardzībai).

Mūsdienās televīzijā un vispār internetā daudzi saka: “Te tie ir liberāļi, liberāli domājoši pilsoņi...” Tāpat mūsdienu liberāļus sauc vēl trakāk: “liber@stams”, liberoīdi utt. šie liberāļi neiepriecina visus, kas sūdzas? Kas ir liberālisms? Paskaidrosim tagad vienkāršos vārdos, un tajā pašā laikā noteiksim, vai ir vērts lamāt mūsdienu liberāļus un kāpēc.

Liberālisma vēsture

Liberālisms ir ideoloģija – ideju sistēma par sabiedrības un valsts uzbūvi. Pats vārds cēlies no vārda Libertas (latīņu valodā) – kas nozīmē brīvība. Tagad noskaidrosim, kāda viņam ir saistība ar brīvību.

Tātad, iedomājieties skarbos viduslaikus. Jūs esat amatnieks Eiropas viduslaiku pilsētā: miecētājs vai parasti miesnieks. Jūsu pilsēta ir feodāļa valdījumā: apriņķis, barons vai hercogiste. Un pilsēta viņam katru mēnesi maksā īri ​​par to, kas atrodas uz viņa zemes. Pieņemsim, ka feodālis gribēja ieviest jaunu nodokli, piemēram, ētera nodokli. Un viņš to iepazīstinās. Un pilsētnieki nekur nebrauks - maksās.

Protams, bija pilsētas, kas nopirka savu brīvību un pašas jau izveidoja vairāk vai mazāk godīgu nodokļu sistēmu. Bet tās bija ārkārtīgi bagātas pilsētas. Un tavējais ir šāds vidusmēra pilsēta- nevar atļauties tādu greznību.

Ja jūsu dēls vēlas kļūt par ārstu vai priesteri, tas vienkārši nebūs iespējams. Jo valsts tiesību akti nosaka katras šķiras dzīvi. Viņš var darīt tikai to, ko darāt jūs – būt miesnieks. Un kad nodokļu slogu sagrauj pilsētu, tad, iespējams, viņš celsies un gāzīs feodāļa varu. Bet karaliskais karaspēks vai augstāka ranga feodāļa karaspēks nāks un sodīs tik dumpīgu pilsētu.

Viduslaiku beigās šī lietu kārtība galvenokārt bija nogurusi no pilsētniekiem: amatniekiem, tirgotājiem - vārdu sakot, tiem, kas patiešām pelnīja naudu ar savu smago darbu. Un Eiropa tika aptverta buržuāziskās revolūcijas: kad buržuāzija sāka diktēt savus noteikumus. 1649. gadā Anglijā notika revolūcija. Un kādas ir buržuāzijas intereses?

Liberālisma definīcija

Liberālisms ir ideoloģija, kuras galvenie elementi ir: personas brīvība, sabiedriskā labuma ideja un juridiskās un politiskās vienlīdzības garantija. Tas ir tas, kas vajadzīgs buržuāzijai. Brīvība: ja cilvēks vēlas nodarboties ar biznesu, ļaujiet viņam darīt to, ko viņš grib - tās ir viņa tiesības. Galvenais, lai viņš nekaitē citiem cilvēkiem un neaizskar viņu brīvību.

Vienlīdzība- ļoti svarīga doma. Protams, visi cilvēki nav vienādi: savā intelektā, neatlaidībā, fiziskajās spējās. Bet! Mēs runājam par vienlīdzīgām iespējām: ja cilvēks vēlas kaut ko darīt, nevienam nav tiesību viņu apturēt, pamatojoties uz rasu, sociāliem vai citiem aizspriedumiem. Ideālā gadījumā jebkurš cilvēks var kļūt par līderi un “pacelties” ar smagu darbu. Protams, ne visi celsies, jo ne visi var un grib ilgi un smagi strādāt!

Kopējais labums: nozīmē saprātīgu sabiedrības struktūru. Kur valsts garantē indivīda tiesības un brīvības, aizsargā šo indivīdu no visa veida draudiem. Valsts arī aizsargā sabiedrības dzīves noteikumus: uzrauga likumu ievērošanu.

Vēl viens ļoti svarīgs liberālisma pamats: ideja par dabiskajām tiesībām. Šo ideju izstrādāja angļu domātāji Džons Loks un Tomass Hobss. Tas slēpjas apstāklī, ka cilvēkam ir trīs tiesības: tiesības uz dzīvību, privātīpašumu un tiekties pēc laimes.

Nevienam nav tiesību atņemt cilvēkam dzīvību, izņemot varbūt valsti un tikai ar likumu. Tika detalizēti izskatītas tiesības uz privātīpašumu. Tiekšanās pēc laimes nozīmē to pašu rīcības brīvību, protams, likuma ietvaros.

Klasiskais liberālisms uz ilgu laiku nomira 1929. gadā, kad ASV izcēlās krīze, kuras rezultātā bankrotēja desmitiem tūkstošu banku, miljoniem cilvēku nomira badā utt. Šodien mēs runājam par neoliberālismu. Tas ir, dažādu faktoru ietekmē liberālisms ir mainījies: tas ir transformējies neoliberālismā.

Mēs detalizēti analizējam, kas ir neoliberālisms.

Kāpēc liberāļi šodien Krievijā ir tik “slikti”, ka visi viņus kritizē? Fakts ir tāds, ka cilvēki, kas sevi sauc par liberāļiem, aizstāv ne tik daudz liberālisma ideoloģiju, cik ideju, ka Eiropa un ASV ir visvairāk labākās valstis un ka tieši viņiem ir jāvadās: iestāties Eiropas Savienībā, NATO – vārdu sakot, locīties uz Rietumiem. Tajā pašā laikā, ja sakāt, ka uzskatāt, ka tas nav pareizi, viņi jums pierāda, ka esat pilnīgi nepareizi. Tas ir, viņi apzināti pārkāpj jūsu tiesības uz tādu pašu vārda brīvību, uzskatu brīvību un amatu.

Kāpēc mums vajadzīga Eiropa, ja viņiem ir krīzes ekonomika? Galu galā visas krīzes sākas Rietumos. Apskatiet valstis, kas ir Eiropas Savienības dalībvalstis: Grieķija, Rumānija. Rumāņi tagad dodas uz Vāciju tīrīt vācu tualetes - viņi nevar strādāt savās autobusu rūpnīcās - viņi tika slēgti, jo Vācija piegādā autobusus. Un Grieķija - vairāki gadi Eiropas Savienībā noveda šo valsti līdz finanšu sabrukumam, pat ne krīzei - sabrukumam.

Skatoties uz to visu, nevar nepadomāt, kāpēc mums ir jābūt ES? Lai mēs varētu vismaz iznīcināt, kas vēl kaut kur darbojas? Tāpēc, ja es mūsdienu Krievijas “liberāļus” (tos, kas iestājas par neapdomīgu eirointegrāciju) sauktu par liberāļiem, tad tikai ar pēdiņām.

Nobeigumā citēju kādu izplatītu joku. Uz jautājumu: "Vai mums vajadzētu doties prom?" patriots atbild "Kurš?", bet liberālis "Kur?" 🙂

Ceru, ka esat saņēmis izsmeļošu atbildi uz jautājumu “Kas ir liberālisms”, patīk, rakstiet komentāros par to visu.

Ar cieņu, Andrejs Pučkovs

Liberālisms- šeit tiek īstenots ierobežotas iejaukšanās princips sociālajās attiecībās.

Liberāls saturs sabiedriskās attiecības izpaužas kā politisko varas iestāžu spiediena kontroles sistēma, kas paredzēta, lai garantētu indivīda brīvību un nodrošinātu pilsoņu tiesību aizsardzību. Sistēmas pamatā ir privāts uzņēmums, kas organizēts pēc tirgus principiem.

Sociālo attiecību liberālo un demokrātisko principu kombinācija ļauj atšķirt politisko sistēmu, ko sauc par “ liberālā demokrātija " Tā uzskata mūsdienu Rietumu politologi šo koncepciju apzīmē vēl neīstenotu ideālu, tāpēc tiek piedāvāts demokrātiski attīstīto valstu režīmus apzīmēt ar terminu “Rietumu poliarhija” (daudzu valdīšana). Pārējā daļā politiskās sistēmas tiek īstenots liberāli autoritārs režīmā. Principā runa ir tikai par lielāku vai mazāku izpausmes pakāpi visās politiskajās sistēmās.

Liberālisms un neoliberālisms

Liberālisms kā neatkarīga ideoloģiska kustība (pasaules uzskats) radās 17. gadsimta beigās. pateicoties tādu zinātnieku darbiem kā J. Locke, III. Monteskjē, J. Mills, A. Smits un citi Klasiskā liberālisma pamatidejas un vadlīnijas tika formulētas 1789. gada Cilvēka un pilsoņa tiesību deklarācijā un 1791. gada Francijas konstitūcijā. sociālpolitiskajā leksikā XIX sākums V. Spānijas parlamentā (Cortes) "liberāļi" tika dēvēti par nacionālistu legāta deputātu grupu. Liberālismu kā ideoloģiju beidzot veidoja 19. vidus V.

Pamatā liberālā ideoloģija slēpjas jēdziens par personas tiesību un brīvību prioritāti pār visām citām (sabiedrība, valsts). Tajā pašā laikā no visām brīvībām priekšroka tiek dota ekonomiskajām brīvībām (uzņēmējdarbības brīvība, privātīpašuma prioritāte).

Liberālisma galvenās iezīmes ir:

• individuālā brīvība;
• cilvēktiesību ievērošana un ievērošana;
• privātīpašuma un uzņēmējdarbības brīvība;
• iespēju vienlīdzības prioritāte pār sociālo vienlīdzību;
• pilsoņu tiesiskā vienlīdzība;
• līgumiskā valsts izglītības sistēma (valsts atdalīšana no pilsoniskās sabiedrības);
• varas dalīšana, ideja par visu varas institūciju brīvām vēlēšanām;
• valsts neiejaukšanos privātajā dzīvē.

Taču sekošana klasiskajam liberālās ideoloģijas modelim noveda pie sabiedrības polarizācijas. Neierobežots liberālisms ekonomikā un politikā nenodrošināja sociālo harmoniju un taisnīgumu. Brīva, neierobežota konkurence veicināja vājāku konkurentu absorbciju spēcīgākos konkurentos. Monopoli dominēja visās tautsaimniecības nozarēs. Līdzīga situācija izveidojās arī politikā. Liberālisma idejas sāka piedzīvot krīzi. Daži pētnieki pat sāka runāt par liberālo ideju “pagrimumu”.

Ilgu diskusiju un teorētisku meklējumu rezultātā 20. gadsimta pirmajā pusē. noteikti pamatprincipi klasisko liberālismu un izstrādāja atjauninātu "sociālā liberālisma" koncepciju - neoliberālisms.

Neoliberālā programma balstījās uz tādām idejām kā:

• vienprātība starp vadītājiem un pārvaldītajiem;
• masveida līdzdalības nepieciešamība politiskajos procesos;
• politisko lēmumu pieņemšanas procedūras demokratizācija (“politiskā taisnīguma” princips);
• ierobežots valdības regulējums ekonomikas un sociālajā jomā;
• valsts ierobežojumi monopolu darbībai;
• noteiktu (ierobežotu) sociālo tiesību garantijas (tiesības uz darbu, izglītību, pabalstiem vecumdienās utt.).

Turklāt neoliberālisms ietver indivīda aizsardzību pret ļaunprātīgu izmantošanu un negatīvas sekas tirgus sistēma.

Neoliberālisma pamatvērtības aizņēmās citas ideoloģiskās kustības. Tas ir pievilcīgs, jo kalpo par ideoloģisko pamatu indivīdu tiesiskai vienlīdzībai un tiesiskumam.