Raskolņikova dubultnieki un antipodi romānā ir noziegums. Rodiona Raskoļņikova dubultnieki un antipodi (pēc F. M. Dostojevska romāna “Noziegums un sods”). Pasaku kopīgās iezīmes

Šī prezentācija tiek izmantota literatūras stundā 10. klasē, pētot F.M. romānu. Dostojevskis "Noziegums un sods"

Raskoļņikova dubultnieki un antipodi.... Mūžīgais strīds starp Eņģeli un Dēmonu notiek mūsu pašu sirdsapziņā, un ļaunākais ir tas, ka dažreiz mēs nezinām, kuru no viņiem mīlam vairāk, kuru vēlamies uzvarēt vairāk. .." D. S. Merežkovskis

Lejupielādēt:

Priekšskatījums:

Lai izmantotu prezentāciju priekšskatījumus, izveidojiet Google kontu un piesakieties tajā: ​​https://accounts.google.com

Slaidu paraksti:

Fjodora Mihailoviča Dostojevska romāns “Noziegums un sods”

Raskoļņikova dubultspēlēs “Mūžīgais strīds starp eņģeli un dēmonu notiek mūsu pašu sirdsapziņā, un pats ļaunākais ir tas, ka dažreiz mēs nezinām, kuru no viņiem mīlam vairāk, kuru vēlamies uzvarēt vairāk...” D. S. Merežkovskis

Jūs sakāt, ka Dostojevskis aprakstīja sevi savos varoņos, iedomājoties, ka visi cilvēki tādi ir. Nu ko! Rezultāts ir tāds, ka pat šajos izņēmuma cilvēkos ne tikai mēs, ar viņu saistīti cilvēki, bet arī ārzemnieki atpazīstam sevi, savas dvēseles.  Ļevs Tolstojs

Dubults ir persona, kurai ir pilnīga līdzība ar citu. Antipods ir persona, kas ir pretēja kādam pārliecības, īpašību, gaumes un uzskatu ziņā. - Kurš, jūsuprāt, pieder Raskolņikova dubultspēlēm, bet kurš - antipodiem?

Vecā sieviete-lombarda māklere Alena Ivanovna Ko mēs par viņu zinām? Ko viņa dara? Kādas sajūtas tas izraisa? Kā viņu redz Raskoļņikovs? Kā Alena Ivanovna raksturo viņas attieksmi pret Lizavetu? Vai mēs varam viņu saukt par Raskoļņikova “dubulti”?

Kāpēc Lužins parādās romānā? Kāpēc Lužins ņem par sievu sievieti bez pūra? Kāpēc Lužina parādīšanās romānā aizkavējas? Kāpēc autors Lužinu sastopas ar Soniju? Kā Lužins atklāj sevi vārdos “bet biznesmenis klausās un ēd, un tad ēd”? Vai mēs varam viņu saukt par Raskoļņikova “dubultnieku”? Raskoļņikovs un Lužins

Lužins Petrs Petrovičs Kāpēc Lužins baidās no policijas? Tāpat kā viņa teorija, kas izteikta vārdos: “Mīli sevi, pirmkārt, jo viss pasaulē ir balstīts uz personīgām interesēm. Ja mīli sevi vienatnē, tad darīsi savas lietas kārtīgi...” - vai tas ir saistīts ar Raskoļņikova teoriju?

Raskolņikovs un Svidrigailovs - kāda ir šī attēla sarežģītība un nekonsekvence? - Kāpēc Svidrigailova parādīšanās ir saistīta ar Lužinu? -Ko mēs uzzinām par viņa pagātni? – Kas vainīgs pie tā, ka spēcīgs vīrietis kļuva par noziedznieku? - Kāpēc Svidrigailovs piesaista Raskoļņikovu? - Kā izskaidrot viņa attieksmi pret Dunjas un Marmeladova bērniem? - Kāpēc viņš izdara pašnāvību? Arkādijs Ivanovičs Svidrigailovs

Kas ir Ļebezjatņikovs? Kad un kādos apstākļos jūs satikāties ar Lužinu? Kāpēc Lužins nolemj palikt pie Ļebezjatņikova Sanktpēterburgā? Kā Ļebezjatņikovs “attīstīja” Soniju un kāpēc tas apstājās? kurš " jaunākie virzieni mūsējie” pārstāv Ļebezjatņikovu? Kādas sociālistu idejas izklausās kā karikatūras Ļebezjatņikova mutē? Kas ir Ļebezjatņikova vulgaritāte? Kad parādās Ļebezjatņikova labākās īpašības? Kā viņš izglābj Soniju? Ļebezjatņikovs

Razumikhin Kādas ir attiecības starp Raskolņikovu un Razumikhinu? Kāpēc Raskoļņikovs, ieņemot noziegumu, nolemj doties uz Razumikhinu? Kāpēc, ņemot vērā to pašu finansiālo situāciju, Razumikhins nenāk klajā ar idejām, kas līdzīgas Raskolņikova domām? Antipodi

Kā Razumikhins reaģē uz Raskolņikova rakstu? Kāpēc viņš saka, ka viņa teorija ir sliktāka par asiņu atļaušanu ar likumu? Kā un kā Razumikhins palīdzēja Raskolņikovam? Kā romānā izmantots viņa uzvārds?

Raskoļņikovs un Porfīrijs Petrovičs

"Trīs Porfīrija tikšanās ar Raskoļņikovu - patiesi un brīnišķīgi polifoniski dialogi." M. M. Bahtins Polifonisms - harmoniska daudzbalsība Porfirijs Petrovičs

Kāpēc Raskoļņikovs pirmo reizi dodas pie Porfīrija Petroviča? Pēc kādiem notikumiem viņš nolēma uzsākt dialogu ar izmeklētāju? Pārlasiet varoņu dialogu: “Tātad jūs joprojām ticat Jaunajai Jeruzālemei? "Es ticu," Raskoļņikovs stingri atbildēja... "Un - un - un vai jūs ticat Dievam?... Un - un vai jūs ticat Lācara augšāmcelšanai?" - Es ticu... - Burtiski tici? - Burtiski." Kāpēc Raskoļņikovs vilcinājās, atbildot uz vienu no izmeklētāja jautājumiem? Kad vēl Lācara vārds izskanēs romāna lappusēs?

Vai otro tikšanos ar izmeklētāju var uzskatīt par kulmināciju? Kā šajā tikšanās reizē sāk “skanēt” ciešanu tēma, kas radās pirmajā sarunā? Kāpēc pēdējā tikšanās notika pēc izmeklētāja iniciatīvas? Kāpēc viņš pats nonāca pie galvenā varoņa skapja? Ko jaunu uzzināsim par Porfirija Petroviča attieksmi pret Raskoļņikova ideju un pašu varoni? Kādu izeju no strupceļa iesaka Porfīrijs? Vai galvenais varonis ievēro viņa padomu?

Paldies par uzmanību!

Dostojevska filozofijas diriģente romānā “Noziegums un sods” ir Sonja Marmeladova, kuras visa dzīve ir pašuzupurēšanās. Ar mīlestības spēku, spēju izturēt jebkuras mokas, viņa paceļ Raskoļņikovu pie sevis, palīdz viņam pārvarēt sevi un augšāmcelties.

Sonja Marmeladova ir sava veida antipods Raskolņikovam. Viņas “risinājums” ir pašatdeve, fakts, ka viņa ir “pārsniegusi” sevi, un viņas galvenā doma ir doma par cita cilvēka “nepārvarāmību”, jo pārkāpt citu nozīmē viņai iznīcināt sevi. ik sazināties ar dubultniekiem, un, ja viņš redz patiesu notikumu savā dzīvē.

Evolūcija, ko Raskolņikovs piedzīvo līdz filmas “Noziegums un sods” epilogam, atspoguļo rakstnieka domu par ciešanu nepieciešamību ne tikai grēku izpirkšanai, bet arī patiesas laimes atrašanai. Sākumā varoni moka bailes, ka apkārtējie zina par viņa noziegumu, ka viņu tur aizdomās un gatavojas notvert. Pagrieziena punkts Raskolņikova dvēselē sākas, kad Sonja Marmeladova viņu pirmo reizi iepazīstina ar Jauno Derību. Viņš lūdz viņai atrast un izlasīt stāstu par Lācara augšāmcelšanos (Jāņa evaņģēlija 11. nodaļas sākums). Rodiona Romanoviča dvēselē jau ir zemapziņas cerība uz šādu augšāmcelšanos attiecībā pret viņu pašu.

Sonja vēl nezina, ka Raskoļņikovs ir slepkava, taču viņa sirdī jūt, ka viņš ir “ārpus dzīves”. Raskoļņikovs pilnībā atgūst redzi tikai romāna epilogā, kad Sonja ierodas pie viņa Sibīrijā. Viņš atkal pievēršas Evaņģēlijam. Mīlestība pret Soniju palīdz viņam pievērsties kristīgajai ticībai un pilnībā pieņemt evaņģēlija patiesību. Septiņi viņa smagā darba gadi tiek pielīdzināti septiņām radīšanas dienām, kad tiks radīts jauns cilvēks, jauns Ādams. Dostojevskis atstāja ārpus darba stāstu par varoņa turpmāko garīgo varoņdarbu, bet lasītājam neatstāja šaubas, ka Raskoļņikovs tagad ir gatavs šādam varoņdarbam. Sods viņam ir beidzies, tas jau ir nesis savus rezultātus, novedis pie noziedznieka morālās deģenerācijas. Raskoļņikova garīgās augšāmcelšanās būtība ir “dzīvas dzīves”, mīlestības un ticības Dievam iegūšana caur ciešanām.

Secinājums. Romāna beigās Raskoļņikovs nonāk pie garīgās augšāmcelšanās nevis atteikšanās no idejas, bet gan caur ciešanām, ticību un mīlestību. Evaņģēlija līdzība par Lācara augšāmcelšanos ir sarežģīti lauzta Sonjas un Raskolņikova likteņos. "Viņus augšāmcēla mīlestība, viena sirdī bija otras sirds bezgalīgie dzīvības avoti." Epilogā rakstnieks atstāj varoņus uz jaunas, nezināmas dzīves sliekšņa. Raskolņikova priekšā paveras bezgalīgas garīgās attīstības perspektīva. Tas parāda humānistu rakstnieka ticību cilvēkam – pat slepkavam! - pārliecība, ka cilvēce vēl nav pateikusi savu svarīgāko vārdu. Viss ir priekšā!

Raskoļņikovs un Lužins. Pjotrs Petrovičs Lužins ir Marfas Petrovnas Svidrigailovas tāls radinieks, jurists, tiesas padomnieks, grasās atvērt publisko tiesību biroju Sanktpēterburgā, “mācījies par vara naudu” un lepojas, ka “bruģējis sev ceļu. ” No nenozīmīguma iekļuvis “cilvēkos”, viņš pieradis augstu vērtēt “savu prātu un spējas”. Viņā līdz sāpīgumam attīstīta iedomība un narcisms. Lužins ir vidusšķiras uzņēmējs, bagāts kļuvis “cilvēks”, kurš ļoti vēlas kļūt par “lielo vīru”, no verga pārvērsties par dzīves saimnieku. Visvairāk Lužins novērtē naudu, kas iegūta "ar visiem iespējamiem līdzekļiem". Raskolņikovs un Lužins sakrīt ar vēlmi kļūt augstākam par viņiem piešķirto amatu sabiedriskajā dzīvē un tādējādi pacelties pāri cilvēkiem. Raskoļņikovs piešķir sev tiesības nogalināt naudas aizdevēju, bet Lužins - iznīcināt Dunju, jo viņi abi balstās uz nepareizu pieņēmumu, ka viņi ir labāki par citiem cilvēkiem. Piekļuvi “augstajai sabiedrībai”, kur Lužins cenšas ar visu savu spēku, var ievērojami atvieglot, apprecot “burvīgu, tikumīgu un izglītotu” sievieti. Gandrīz pirmajā tikšanās reizē ar Dunju viņš izklāsta savu otro "teoriju" - "par to sievu priekšrocībām, kuras ir atņemtas no nabadzības un svētījušas viņu vīri".

Pārāk daudz paļāvies uz savu varu pār Dunju un Pulcheriju Aleksandrovnu un uz “savu upuru bezpalīdzību”, Lužins attiecību “pēkšņo, neglīto pārrāvumu” ar viņu uztver “kā pērkona dārdi”. Raskoļņikova izmests un jūtot pret viņu naidu, viņš mēģina sastrīdēties starp Raskoļņikovu un viņa māsu un māti un izraisīt skandālu. Lai to izdarītu, Lužins nolemj viņu acīs diskreditēt Sonju, kuras liktenis Raskolņikovs nav vienaldzīgs. Marmeladova nomoda laikā Lužins uzaicina Sonju uz savu istabu un, iedodot desmit rubļus, ieslidina viņas kabatā simts rubļu banknoti un pēc tam publiski atmasko “zagli” un apsūdz viņu zādzībā. Ļebezjatņikova pieķerts melos, Lužins tomēr, ķeroties pie “nekaunības”, izvairās maksāt par savu nelietīgo rīcību un ir spiests apkaunojoši atkāpties.

Lužina galvenais mērķis bija gūt panākumus un slavu par katru cenu. Tāpēc viņš “mīlēja” sevi viens pats, pārkāpjot kristīgo bausli. Viņš bija tik savtīgs, ka varēja bez mazākajiem sirdsapziņas pārmetumiem pārkāpt pāri cilvēkiem. Biznesa cilvēks Lužins ar savām “ekonomikas teorijām”, kas attaisno cilvēka ekspluatāciju, balstoties uz peļņu un aprēķiniem, izceļ Raskoļņikova domu nesavtību. Un, lai gan abu teorijas vedina uz domu, ka var “izliet asinis pēc sirdsapziņas”, Raskoļņikova motīvi ir cēli, no sirds grūti nopelnīti, viņu virza ne tikai aprēķini, bet maldi, “prāta apmākums”. ”.

Raskoļņikovs ar šausmām redz, cik tuva viņa teorija ir nelieša Lužina pasaules uzskatam. Ienīdams Lužinu, nepieņemot viņa uzskatus, Raskolņikovs tuvojas savas teorijas atspēkošanai, sajūtot tās līdzību ar šī cilvēka principiem.

Raskoļņikovs un Svidrigailovs. Arkādijs Ivanovičs Svidrigailovs romānā parādās kā Raskolņikova dubultnieks, viņš iemieso vienu no varoņa “idejas” praktiskā īstenošanas iespējām - morālo cinismu. Morāles ciniķis Svidrigailovs, kurš nicina jebkādas idejas par labo un ļauno un dzīvo pēc principa “viss ir atļauts”, kļūst par ideoloģiskā ciniķa Raskoļņikova dubultnieku, kurš, atsakoties no morāles normām, izdarīja noziegumu. Tāpēc Svidrigailovs, kuram trūkst morālās apziņas, lej asinis, nejūtot sirdsapziņas pārmetumus. Viņam nav vajadzīgs morāls attaisnojums saviem noziegumiem. Viņš ir pārliecināts, ka viņam ir atļauts viss: vardarbība, slepkavība, izvirtība. Svidrigailova tēlā redzams Raskoļņikova “idejas” iemiesojums tās pilnajā formā: ar tiesību uz asinīm apliecinājumu, ar cinisku attieksmi pret visiem un visu, kareivīgu egoismu un jebkādas nelietības attaisnošanu ar valsts tiesībām. stiprs.

Svidrigailovs vēlas justies kā cilvēks, kuram pasaulē vispār nav morāles. Viņa sirdsapziņai ir vairāki smagi noziegumi: četrpadsmit gadus vecas meitenes un viņa apvainotās kalpa Filipa pašnāvība, viņa sievas: kurlmēmas pusaudzes meitenes nāve, kuru Svidrigailovs "nežēlīgi apvainoja". , izdarījis pašnāvību; domājams, lakejs Filips pakārās no viņa izsmiekla; viņš pasteidzināja savas sievas Marfas Petrovnas nāvi (no apopleksijas). Svidrigailovam Raskoļņikova jēdzieni par godu un pieklājību šķiet smieklīgi. Viņu kaitina, ka Raskoļņikovs ne tikai nemaz neatsakās no goda prasībām, bet arī jūtas kā “pilsonis un cilvēks”.

“Mūžība” Svidrigailovam nešķiet “kaut kas milzīgs” vai kā “neizprotama ideja”, viņš to “redz” kā “vienu istabu, kā ciema pirts, piedūmota, un visos stūros ir zirnekļi, un tas arī viss." Šie Svidrigailova vārdi par mūžību kā piesmēķētu ciema pirti ar zirnekļiem šokēja Raskoļņikovu, jo viņš ļoti skaidri spēja iztēloties ceļa loģisko beigas, pa kuru viņš gāja, nogalinot veco sievieti, kuru tik izteiksmīgi raksturoja Svidrigailovs. Pēc šādas dvēseles morālas sairšanas nekāda cilvēka atdzimšana nav iespējama. Pēc tam ir iespējama tikai pašnāvība. Pēdējo punktu Raskoļņikova uzskatos liek Svidrigailova pašnāvība, kurš tādējādi atzina savu sakāvi dzīvības priekšā un cenšas izpirkt savus grēkus pirms nāves. Svidrigailovs labdarības darbus veic "vienkārši, cilvēciski". Viņš ievieto Katerinas Ivanovnas bērnus “labākos bērnu namos”: Polečka, Koļa, Lenja. Pirms nāves Svidrigailovs atbrīvo Dunju. Svidrigailovs izdarīja daudz noziegumu savas dabas izvirtības dēļ. Viņš netic žēlastībai, taisnīgumam un pieklājībai, nesaskata atšķirību starp godu un negodu, starp labo un ļauno. Svidrigailovs jau ir izmisumā un nespēj atbrīvoties no nebeidzamas melanholijas un garlaicības sajūtas, kas vēl vairāk grauj viņa dvēseli. Arkādijs Ivanovičs neredz izeju un ar savu dziļo prātu saprot, ka vairs neatradīs. Nespējot izturēt darījumu ar savu sirdsapziņu, Svidrigailovs nolemj izdarīt pašnāvību. Raskoļņikovam Dostojevskis atstāj atklātu augšāmcelšanās iespēju.

Secinājums: pēc Dostojevska domām, katram cilvēkam, izvēloties elli, ir iespēja atdzimt. Taču trīs varoņu liktenis, kuri noslēdza aliansi ar velnu, ir atšķirīgs: Raskoļņikovs atdzimst cilvēka dzīve Svidrigailovs, nespējot izturēt elli savā dvēselē, izdara pašnāvību, un Lužins turpina mierīgi dzīvot, pilnīgi pārliecināts, ka viņam ir taisnība. Ļaunums joprojām ir neizskaužams.

Dostojevska Pēterburga. Atšķirībā no Puškina un Gogoļa, Dostojevskis vairāk pievēršas Sanktpēterburgas tēla esejiskajai un ikdienas dzīves pusei (detalitāte, topogrāfiskā precizitāte, pastiprināta uzmanība detaļām). Pēterburga nav bezpersonisks fons, bet gan notikumu dalībniece, svarīgākais tēls romānā, kas ietekmē cilvēku, rada slimīgus tēlus un traģiskus sižetus; "dzeltenā" pilsēta. Pēterburga kā pilsēta-realitāte un pilsēta-sapnis, fantasmagorija.

Dostojevskis no Gogoļa mantojis ne tikai literāro principu, bet arī īpašu garīgo un mistisku Sanktpēterburgas tēla “dimensiju”: pilsēta viņa romānos parādās ne tikai kā visas Krievijas sociāli ekonomisko problēmu fokuss plkst. tajā laikā, bet arī kā sava veida apburtā vieta, “mirāžas” pilsēta. Tas ir fons un apstākļi, kādos dzimst fantasmagoriskas teorijas, novedot to autorus uz ārprāta robežas.

Tiek uzsvērts, ka Pēterburga - Krievijas simbols, ka šajā pilsētā visas krievu nesakritības tiek pasniegtas koncentrētā formā. Dostojevska Sanktpēterburgas krāsu gammā dominē dzeltenā krāsa, kurai ir daudz simbolisku nozīmju. Viens no tiem ir zelts, nauda. Naudas vara, bagātība un nabadzība, atsevišķas sabiedrības figūras (augļotājs, prostitūta, bankrotējis muižnieks vai tirgotājs).

Dostojevska Pēterburga ir slima, un lielākā daļa viņa darbu varoņu ir slimi, daži morāli, daži fiziski. Raksturojums, pēc kura mēs atpazīstam slimības skarto vidi un cilvēkus, ir kairinošā, uzmācīgā neveselīgā dzeltenā krāsa. Dzeltenas tapetes un dzeltenas koka mēbeles vecā lombarda istabā, Marmeladova dzeltenā seja no pastāvīgas dzeršanas, Raskolņikova dzeltenais skapis, "kā skapis vai lāde", pašnāvnieciska sieviete ar dzeltenu, nobružātu seju. Šīs detaļas atspoguļo darba galveno varoņu pastāvēšanas bezcerīgo atmosfēru un ir sliktu notikumu priekšvēstnesis.

Svarīgs simbols Dostojevskis ir Sanktpēterburgas klimats (romāna sākums). Tas ir ne tikai fons, “vide”, bet arī neapšaubāms iekšējo garīgo stāvokļu simbols.

Dostojevskim Pēterburga ir vieta, kur sanāca “Eiropas un Krievijas civilizācija”, tā ir ar varu celta, nedabiski radīta pilsēta. Tāpēc Pēterburga ir nabadzīgu, nelaimīgu cilvēku pilsēta, nabadzības pilsēta un ārkārtīgi bagāta pilsēta. Vārda Pēteris nozīme izskaidro Dostojevska priekšstatu par šo pilsētu. Vārds Pēteris nozīmē akmeni, tāpēc Pēterburga ir akmeņu maiss, mirusi, bez sejas, auksta, biedējoša pilsēta. Bronzas jātnieka attēls, kas ņemts no Puškina, simbolizē šīs briesmīgās pilsētas spēku un spēku. Dostojevskim šis spēks slēpjas pilsētas iespaidā uz cilvēkiem. Nav nejaušība, ka Pēterburga tika uzcelta purva vietā, bronzas jātnieks ir Sanktpēterburgas simbols, tas ir, Dostojevskim Pēterburga ir bronzas jātnieks purva vidū.

Psiholoģijas oriģinalitāte. Attēls nav parasts, neitrāls psiholoģiskie stāvokļi, bet garīgā dzīve tās galējās izpausmēs, vislielākās psiholoģiskās spriedzes brīžos; varoņi - uz nervu sabrukuma robežas, histērija, delīrijs, pēkšņa atzīšanās; sāpīgi psiholoģiskie stāvokļi. Labā un ļaunā bezdibeņa pretrunīgās vienotības atmaskošana cilvēka dvēselē; pastāvīgas psiholoģiskas svārstības no vienas galējības otrā (Raskoļņikovs vai nu grasās sevi nosodīt, vai sastingst padevīgā pazemībā utt.); pretrunīga uzvedība kā varoņu dzīves pamats (“spīt sevi” ir noteicošais darbības motīvs), daudzu darbību neizskaidrojamība (“dīvaina sajūta”, “kaut kāda netīša sajūta”); apziņa par varoņu iekšējo stāvokļu sarežģītību un neiespējamību tos precīzi aprakstīt (klauzulas "it kā", "it kā", "gandrīz" utt.). Psiholoģiskās atmosfēras radīšana, izvēloties epitetus, kas raksturo varoņu iekšējo stāvokli (“drausmīgās mokās”; “kaustisks naids” utt.), Atkārtojot atsevišķas ārējās pasaules detaļas (Raskoļņikova skapja apraksts); izmantot krāsu simbolika(pārsvarā kairinoša, nomācoša dzeltena krāsa).

Vienlīdzīgs autentiskums maldu vīziju un reālu attēlu attēlojumā, asas robežas trūkums starp sapņiem, maldiem un realitāti. Sapņi un vīzijas kā viena no svarīgākajām formām psiholoģiskais tēls. Varoņu izteikumi psiholoģiskā analīze(Porfīrija Petroviča monologi), minimāla uzmanība notikumu apspriešanai, varoņu sarunas par iekšējo, noteikta emocionālā stāvokļa nospiedums tajos (runas apjukums, paralēli domu gājieni, atkārtojumi, nepabeigtas konstrukcijas, izsaukumi). Savstarpēja iespiešanās dažādas formas runas: trešās personas stāstījums, nepareizi tieša runa, ārējā un iekšējā monologa formas; iekšējā monologa runas iezīmju imitācija (divkāršs domu gājiens, sadrumstalotība, pauzes utt.).

M.E. Saltykovs-Ščedrins

Saltykov-Shchedrin ir satīriķis rakstnieks. Satīra- netikumu vicināšana ar smieklu ieroci. Tā noliedz izsmieto fenomenu, lai to pretstatu ideālam. Pamata satīriskas ierīces :

1. Alegoriju un alegoriju valoda ir ezopiešu valoda. Šis mākslinieciskā runa, atklāj slēpta nozīme izmantojot alegoriju, implikāciju, nepietiekamu apgalvojumu.

2. Ironija ir izsmiekla metode ar slēptu vērtējumu, kad patiesā nozīme nav tieša, bet netieša.

3. Sarkasms ir ārkārtīgi kodīga, kodīga ironija, kas atmasko īpaši bīstamas parādības.

4. Parodija - daļēja atdarināšana ar oriģināla nozīmes un stila izsmieklu.

Izteiksmīgi līdzekļi izmanto satīriķi: kontrasts, antitēze, paradokss; hiperbola; groteska (galīgā hiperbola, iegūstot fantastisku raksturu; fantastiskā un īstā kombinācija).

Saltikova-Ščedrina “Pasakas” tika radītas 1869. – 1886. gadā reakcijas laikmetā. Pasakas forma izvēlēta tāpēc, ka parastajam lasītājam šis žanrs ir saprotamākais un tuvāks. Pilns nosaukums ir “Pasakas bērniem skaistā vecumā”: šie bērni ir pieaugušie, kuriem nepieciešama apmācība. Pasakas forma atbilda rakstnieka mērķiem. Aizsegtā veidā varētu pievērst uzmanību aktuālākajiem sabiedriskās dzīves jautājumiem un iestāties par cilvēku interešu aizstāvību. “Pasaku” uzdevums ir atmaskot netikumus, izgaismot Krievijas realitātes aktuālos jautājumus, paust populārus ideālus un progresīvas idejas.

Īpatnības: rakstnieks uzvelk stāstnieka masku, labsirdīgu, atjautīgu jokdari. Aiz maskas slēpjas rūgtumā gudra cilvēka sarkastiskais smīns. dzīves pieredze. Pasaku žanrs rakstniekam kalpo kā sava veida palielināms stikls, ļaujot lasītājam uzskatāmi izklāstīt savus daudzu gadu dzīves novērojumus. Daiļliteratūra ir forma, ko satīriķis aizpilda ar konkrētu saturu, kas ņemts no reālās dzīves. Gan fantāzija, gan ezopiskā runa kalpo, lai realizētu viņa izvirzīto uzdevumu.

Pasaka "Gudrais Minovs". Akūti tiek aktualizēts jautājums par esības nozīmi, cilvēka mērķi. Pasakas varonis “kļuva pārāk gudrs”, veltot savu dzīvi tikai sev. Ščedrinam bezgala mīļi bija morālie un sociālie ideāli, no kuriem tiek atsegta minnow veģetācija. Tāpēc ar rūgtu smaidu viņš liek šim “gudrajam” saprast savas dzīves bezjēdzību.

Vispārējas īpašības pasakas:

1) Saltykova-Ščedrina pasakās ir manāma saikne ar folkloru: pasaku pirmsākumi, folkloras tēli, sakāmvārdi, teicieni.

2) Saltykova-Ščedrina pasakas vienmēr ir alegoriskas, balstītas uz alegorijām. Dažās pasakās varoņi ir dzīvnieku pasaules pārstāvji (lācis, zivis, zaķis...), zooloģiski pareizi uzzīmēti, bet vienlaikus ir alegoriski tēli, personificējot noteiktas šķiru attiecības mūsdienu sabiedrībā. Citās pasakās varoņi ir cilvēki, bet arī šeit alegorija saglabājas. Tāpēc tādas pasakas kā “Pasaka par to, kā viens cilvēks paēdināja divus ģenerāļus” vai “Savvaļas zemes īpašnieks” nezaudē savu alegorisko nozīmi.

3) Ščedrina pasakās reālās dzīves detaļas un brīnumu un fantāzijas elementi savijas un kļūst neatšķirami.

4) Pasakas ir veidotas uz asiem sociālajiem kontrastiem, gandrīz katrā no tām aci pret aci sastopas antagonistisku šķiru pārstāvji (“Pasakas...” - ģenerāļi un zemnieks, “Savvaļas zemes īpašnieks” - zemes īpašnieks un zemnieki).

5) Visu pasaku ciklu caurstrāvo smieklu stihija, dažās pasakās dominē komikss (“Gudrais Minnow”), citās komikss savijas ar traģisko (“Pasakā...” - rūgtums tautai lielvara, bez kuras valdošās šķiras nav nekas, bet tauta savu spēku neapzinās, vīrs sev virvi griež).

6) Pasaku valoda galvenokārt ir tautas (Ščedrins lieliski zināja krievu zemnieku runu), izmantojot žurnālistikas leksiku, garīdznieku žargonu, arhaismus un svešvārdus.

7) Saltikova-Ščedrina pasakās nav attēloti tikai ļaunie un labie cilvēki, cīņa starp labo un ļauno, tāpat kā vairums to gadu tautas pasaku, tās atklāj šķiru cīņu Krievijā 19. gadsimta otrajā pusē, laikmetā. buržuāziskās sistēmas veidošanās.

Romāns "Kādas pilsētas vēsture".Ščedrina darbs pēc žanra ir satīrisks romāns, fantasmagorija, kas uzrakstīta vēsturiskas hronikas formā - izdomātas provinces pilsētas Fūlovas vēstures hronika, kurai 95 gadu laikā bijuši 22 mēri. Pati darba forma parodē tādu oficiālu vēsturisku monogrāfiju kā Karamzina “Krievijas valsts vēsture”: no vispārējas vēsturiskas skices līdz atsevišķu valdnieku biogrāfijai.

Romānā viss ir absurds: pilsētas pārvaldnieki ir absurdi, stulbi un bezgalvīgi, alkatīgi un samaitāti, nežēlīgi martineti, kuru galvenā nodarbošanās ir rijība, laulības pārkāpšana, parādu iekasēšana un pēršana; mēru nāves ir absurdas un smieklīgas: vienu apēda blaktis, otru vētra pārlauza uz pusēm, trešais nomira no pārēšanās vispārējā bada laikā, ceturto apēda pats; Absurda ir arī fooloviešu neapšaubāmā paklausība, kuru priekšteči - blokgalvji - aizvēsturiskos laikos nodibināja pilsētu purvā, brīvprātīgi nomainot brīvību pret kņazu varu; visbeidzot absurds izskatās mierīgi izmērītais un nopietnais hronistu stāstījuma stils par Foolovā notiekošo idiotismu un nelikumībām, kas vēsta par pieradumu pie visa un spēju nepārsteigties ne par ko neticamu.

Traģisks liktenis Foolovtsevs ir dabisks. Viņi ir dzīvojuši šajā absurdajā un briesmīgajā pilsētā gadsimtiem ilgi. Secinājums, pie kura autors nonāk romāna beigās, ir skaidrs un saprotams: ir pienācis laiks, kad Foolova iedzīvotājiem ir jākaunas par savu bezjēdzīgo un postošo neveiksmi, bet, pārstājot būt fooloviešiem, ir jāsāk. jauna, ne-muļķīga dzīve.

Autora “ezopiskā valoda” noved stāstījumu līdz groteskumam. Sajaucot iezīmes un zīmes, Ščedrins zīmē ne tikai trakas pilsētas dzīves ainu, bet arī satīrisku vispārinātu visas Krievijas tēlu. Pārnesusi darbību nesenajā vēsturē, autors apraud tagadnes un nākotnes laikus.

Kad gan liberālie, gan reakcionārie kritiķi apsūdzēja rakstnieku tautas izsmiešanā un tās vēstures izsmiešanā, satīriķis atbildēja: "Tēlojot dzīvi zem neprāta jūga, es cerēju izraisīt lasītājā rūgtas jūtas, nevis jautrību." Ne jau Ščedrins ņirgājas par vēsturi, bet gan vēsture, kas ņirgājas par tautu. Bet ne tikai varas iestādes ir vainīgas pie tautas nelaimēm, ir pasīvas, piekrītot visam un atkal un atkal brīvprātīgi pakļaujas nākamajām "sadaļām".

Rakstnieka brīdinājumi izrādījās pravietiski: vēsturiskais pasivitātes grēks joprojām nomāc mūsu tautu. Ščedrina romāns ir parodija par krievu dzīvi, kas paliek nemainīga jebkura neprāta jūgā.

Krievu nacionālā rakstura attēlojums N. S. Ļeskova stāstā “Apburtais klejotājs”

Ivana Fļagina dzīve un liktenis - cilvēka garīgā izaugsme: dzīve muižas mājā; audzina meiteni; nebrīvē; atgriešanās; Bumbieris; karavīros; ceļš pie cilvēkiem grēku izpirkšanai; pašspriedums. Stāsta varonis ir vispārināts tautas tēla tēls.

Visā savas karjeras laikā Leskovu interesēja tautas tēma. Savos darbos viņš atkārtoti pievēršas šai tēmai, atklājot krievu cilvēka raksturu un dvēseli. Viņa darbu centrā vienmēr ir cēli cilvēki ar unikāliem likteņiem. Spēks, spontanitāte, garīgā tīrība un laipnība ir Ivana Severjaņiča Fļagina galvenās iezīmes. Ar viņu tiekamies autora ceļojumos pa Lādogas ezeru. Autors atzīmē Fļagina līdzību ar leģendāro eposu varoni Iļju Murometu: “Viņš bija milzīga auguma vīrietis ar tumšu, atvērtu seju un bieziem matiem. viļņaini mati svina krāsas: viņa nosirmotais lējums bija tik dīvains... viņš vārda pilnā nozīmē bija varonis, turklāt tipisks, vienkāršprātīgs, laipns krievu varonis, kas atgādina vectēvu Iļju Muromecu...” Šis ir sava veida atslēga šī attēla izpratnei.

Ivans Fļagins stingri tic nesatricināmajam predestinācijas spēkam un visu mūžu meklē savu vietu starp cilvēkiem, savu aicinājumu. Viņa dzīve ir harmonijas meklējumi starp oriģinalitāti, indivīda elementāro spēku un pašas dzīves prasībām, tās likumiem. Klīstot ir dziļa nozīme, ceļa motīvs kļūst par vadošo. "Jūs nevarat pārspēt savu ceļu," saka Fļagins. Katrs tā posms dzīves ceļš kļūst par jaunu soli morālajā attīstībā. Pirmais posms ir dzīve kungu mājā. Viņā dzīvs jaunības nedarbs un ātrās braukšanas sajūsmā, negribot, viņš nogalina nejauši satiktu vecu mūku (spēlējoties iesita ar pātagu un nogalināja), kurš aizmiga uz siena ratiem. . Tajā pašā laikā jauno Ivanu notikusī nelaime īpaši neapgrūtina, taču viņam ik pa brīdim sapņos parādās nogalinātais mūks un nomāc ar saviem jautājumiem, pareģojot varonim pārbaudījumus, kas viņam vēl būs jārisina. izturēt. Ivans savā dvēselē jūt, ka kādreiz viņam nāksies izpirkt šo grēku, taču viņš šīs domas met malā, uzskatot, ka grēku izpirkšanas laiks vēl nav pienācis.

Bet tajā pašā laikā viņš ir uzticīgs un veltīts saviem kungiem. Viņš izglābj viņus no nenovēršamas nāves, ceļojot uz Voroņežu, kad rati gandrīz iekrīt bezdibenī. Viņš to dara nevis personīga labuma vai atlīdzības dēļ, bet gan tāpēc, ka nevar palīdzēt tiem, kam viņa palīdzība ir vajadzīga. Otrais posms ir meitenes audzināšana. Aiz ārējās rupjības slēpjas milzīgā laipnība, kas piemīt krievu tautai. Būdams auklīte, viņš sper pirmos soļus savas un citu dvēseles pasaules apguvē. Pirmo reizi viņš piedzīvo līdzjūtību un pieķeršanos, pirmo reizi izprot cita cilvēka dvēseli. Satiekoties ar meitenes māti, viņā cīnās divas jūtas: vēlme atdot bērnu mātei un pienākuma apziņa. Pirmo reizi viņš pieņem lēmumu nevis sev par labu, bet aiz žēlastības un atdod bērnu mātei, nebaidoties no tēva dusmām.

Tad liktenis uz desmit gadiem iemet Ivanu tatāru gūstā. Šeit viņam atklājas jaunas jūtas: ilgas pēc dzimtās zemes un cerība uz atgriešanos. Ivans nevar saplūst ar kāda cita dzīvi vai uztvert to nopietni. Tāpēc viņš vienmēr cenšas aizbēgt un viegli aizmirst savas sievas un bērnus. Nebrīvē viņu nomāc nevis viņa materiālās dzīves nožēlojamība, bet gan iespaidu nabadzība. Krievu dzīve ir nesalīdzināmi pilnīgāka un garīgi bagātāka. Atmiņas atgriež Flyagin brīvdienās un ikdienas dzīvē dzimtā daba. Un viņam radās iespēja aizbēgt. Viņš sasniedza savu dzimto zemi, un Svētā Krievija, uz kuru viņš tik ļoti ilgojās, viņu sagaidīja ar pātagas. Fļagins gandrīz nomirst no dzēruma, bet nelaimes gadījums izglābj varoni un apgriež visu viņa dzīvi kājām gaisā, dodot tai jaunu virzienu.

Pateicoties tikšanās reizei ar čigānu Grušu, “klejotājs” atklāj “dabas skaistumu, pilnību”, talanta un sievišķīgā skaistuma maģisko spēku pār cilvēka dvēseli. Tā nav kaislība, bet gan šoks, kas pacilā cilvēka dvēseli. Viņa jūtu tīrība un varenība ir tāda, ka tajā nav lepnuma un īpašumtiesību. Viņš dzīvo ne tikai sev, bet arī citam cilvēkam. Viņš pats saprot, ka šī mīlestība viņu ir atdzimusi. Lai glābtu savas mīļotās dvēseli, viņš palīdz Grušai izdarīt pašnāvību, nogrūstot viņu no klints upē. Pēc mīļotā nāves atkal ir ceļš, bet šis ceļš ir pie cilvēkiem grēku izpirkšanai. Ivans iestājas armijā, mainot likteni ar vīrieti, kuru viņš nekad nav redzējis, apžēlojot bēdu nomāktos sirmgalvjus, kuru dēlu draud savervēt. Dienests Kaukāzā viņam kļūst par vēl vienu pārbaudījumu. Pēc varoņdarba pie krustojuma viņš ir spiests runāt par sevi, atklāt savu "agrāko eksistenci un rangu". Viņš pats pieņem bargu spriedumu par sevi un savu iepriekšējo dzīvi, apzinoties sevi kā “lielo grēcinieku”. Ivans Severjanovičs garīgi auga, nesot personīgu atbildību par savu dzīvi Dieva un cilvēku priekšā. Stāsta beigās Ivans Fļagins kļūst par mūku. Bet pat klosteris viņam nebūs kluss patvērums, viņa ceļojuma beigas. Viņš ir gatavs doties karā, jo "ļoti grib mirt par cilvēkiem".

Autora radītais “apburtā varoņa” tēls satur plašu nacionālā rakstura un šovu vispārinājumu galvenā ideja, cilvēka dzīves morālā jēga ir dzīvot citiem, atdodot visu sevi, visus spēkus, talantus, iespējas saviem kaimiņiem, tautai, savai zemei.

Romāns L.N. Tolstojs "Karš un miers"

Grāmatas galvenā darbība aptver septiņarpus gadus. Divi kari, 1805. un 1812. gads, ir savstarpēji saistīti. 1., 3. un 4. sējums aptver katrs sešus mēnešus. Aplis problēmas romāns ir ļoti plašs. Tas atklāj 1805.-1806.gada militāro neveiksmju iemeslus, izmantojot Kutuzova un Napoleona piemērus, lai parādītu indivīdu lomu militārajos notikumos un vēsturē; ar neparastu mākslinieciskā izteiksme tiek zīmēti partizānu kara attēli; atspoguļo krievu tautas lielo lomu, kas noteica 1812. gada Tēvijas kara iznākumu.

Vienlaikus ar vēsturiskās problēmas 1812. gada Tēvijas kara laikmets, romāns atklāj arī 60. gadu aktuālās problēmas. 19. gadsimts par muižniecības lomu valstī, par īstenas Dzimtenes pilsoņa personību, par sieviešu emancipāciju u.c.. Tāpēc romānā atspoguļotas valsts politiskās un sabiedriskās dzīves nozīmīgākās parādības, 19.gs. dažādas ideoloģiskās tendences (brīvmūrniecība, Speranska likumdošanas darbība, decembristu kustības rašanās valstī). Pjēra Bezukhova attēli par pārvērtībām ciematā, Bogučarovsku zemnieku sacelšanās ainas, pilsētas amatnieku sašutuma epizodes atklāj raksturu sociālās attiecības, ciema dzīvi un pilsētas zemāko slāņu dzīvi.

Romāna nosaukums tēlaini izsaka tā nozīmi. “Miers” ir ne tikai mierīga dzīve bez kara, bet arī kopiena, tā vienotība, uz kuru cilvēkiem jātiecas. Pasaule ir zemnieku saiets, kas sāka nemierus Bogučarovā. Pasaule ir ikdienas interešu “baseins”, “muļķības un juceklis”, kas atšķirībā no ļaunprātīga dzīve, tāpēc viņi neļauj Nikolajam Rostovam būt “brīnišķīgam cilvēkam” un tik ļoti viņu kaitina, kad viņš atbrauc atvaļinājumā un neko nesaprot šajā “stulbajā pasaulē”. Miers ir tuvākā vide, ko cilvēks vienmēr nēsā sev līdzi, lai kur viņš atrastos, karā vai mierīgā dzīvē. Bet pasaule ir arī visa gaisma, Visums; Pjērs runā par viņu, pierādot princim Andrejam, ka pastāv "patiesības valstība". Miers ir cilvēku brālība neatkarīgi no nacionālām un šķiru atšķirībām. Pasaule ir dzīve.

“Karš” ir ne tikai asiņainas cīņas un kaujas, kas nes nāvi, bet arī cilvēku nošķiršana, viņu naidīgums. Sociālo un morālo barjeru šķirto cilvēku parastajā ikdienā konflikti un sadursmes ir neizbēgamas. Cīnoties ar princi Vasiliju par mirstošā grāfa Bezukhova mantojumu, Anna Mihailovna Drubetskaja veic militāras operācijas.

Nosaukumā ietvertā antitēze nosaka tēlu grupējumu romānā. Daži varoņi (Bolkonskis, Rostovs, Bezukhojs, Kutuzovs) ir “miera cilvēki”, kas ienīst ne tikai karu tā tiešā nozīmē, bet arī melus, liekulību un savtīgumu, kas šķeļ cilvēkus. Citi varoņi (Kuragins, Napoleons, Aleksandrs I) ir “kara cilvēki”, kas rada šķelšanos, naidīgumu, savtīgumu un noziedzīgu amoralitāti.

Žanrs."Episks romāns." “Romāna” iezīmes: sižeta attīstība, vides mijiedarbība ar varoņa raksturu, šī varoņa attīstība. Eposa pazīmes - tēma (lielāko vēstures notikumu laikmets); ideoloģiskais saturs– „teicēja morālā vienotība ar tautu tās varonīgajā darbībā, patriotisms, dzīves slavināšana, optimisms; kompozīcijas sarežģītība; autora vēlme pēc nacionāli vēsturiska vispārinājuma. Šī ir grāmata par veselas tautas, tautas dzīvi.

Vakars Scherer salonā. Romāns skaidri parāda, kādus dzīves standartus Tolstojs apstiprina un kurus noliedz. Romāna darbība sākas 1805. gada jūlijā A.P. salonā. Šērers. Šīs ainas mūs iepazīstina ar galma aristokrātiskās vides pārstāvjiem: goda kalponi Šereru, ministru princi Vasiliju Kuraginu, viņa bērniem - bezdvēseļu skaistuli Helēnu, "nemierīgo muļķi" Anatolu un "mierīgo muļķi" Hipolitu, princesi Lizu Bolkonskaju utt. Negatīvā attieksme pret Tolstoja varoņiem izpaudāsTas, ka autors parāda, cik viss viņos ir nepatiess, nenāk no tīras sirds, bet gan no nepieciešamības saglabāt pieklājību. Tolstojs noliedz augstākās sabiedrības dzīves normas un aiz tās ārējās pieklājības, grācijas un laicīgā takta atklāj sabiedrības “krējuma” tukšumu, savtīgumu, alkatību un karjerismu. Lai atmaskotu šo cilvēku nepatiesību un nedabiskumu, Tolstojs izmanto metodi “norauj visa veida maskas”. Pjēra gudrais un bailīgais, vērīgais un dabiskais skatiens, garlaicības grimase prinča Andreja izskatīgajā sejā. Jau pēc portretiem ir skaidrs, ka viņi šeit ir svešinieki. Jau no viņu parādīšanās salonā brīža ir jūtams Pjēra un prinča Andreja konflikts ar aristokrātisko vidi. Anna Pavlovna sveicināja Pjēru ar loku, kas "piemērots viņas salona zemākās hierarhijas cilvēkiem", un izturējās pret viņu ar bailēm. Tikai Pjērs nenolaiž no Bolkonska “priecīgās, draudzīgās acis”, un princis Andrejs, kurš uz visiem viesistabā skatījās ar “nogurušu, garlaicīgu skatienu”, uzsmaidīja tikai Pjēram ar “negaidīti laipnu un patīkamu smaidu”. Ja Pjērs vēl nav sapratis savu pretestību laicīgā sabiedrība, tad princis Andrejs dziļi nicina gaismu. Tas izpaužas gan viņa uzvedībā, gan atklātās līdzjūtībās pret Pjēru, kurš sludina brīvību mīlošus uzskatus, gan skarbajos izteikumos par galma aristokrātijas tukšajām un zemiskajām interesēm.

Portretu iezīme no Tolstoja:

1) pirmās iepazīšanās dabiskums ar varoni caur viņa izskatu, kā tas notiek dzīvē;

2) portreta dziļais psiholoģiskais saturs, jūtu un noskaņu izmaiņu izpausme caur to;

3) 1-2 pastāvīgu zīmju izcelšana (kņaza Vasilija plakanās sejas spilgtā izteiksme; Annas Pavlovnas entuziasma pilns, it kā pielīmēts smaids; Pjēra gudrais un kautrīgais skatiens.)

Rostovas ģimene. Rostovu pasaule ir pasaule, kuras normas Tolstojs apstiprina to vienkāršības un dabiskuma, tīrības un sirsnības dēļ; izraisa apbrīnu un “Rostovas šķirnes” patriotismu. Rostovas ģimenē valda vienkāršība un sirsnība, dabiska uzvedība, sirsnība, savstarpēja mīlestība ģimenē, muižniecība un jūtīgums, valodas un paražu tuvība cilvēkiem un tajā pašā laikā laicīgā dzīvesveida un laicīgo konvenciju ievērošana, aiz kura taču nav aprēķinu un pašlabuma. Šķiet, ka Tolstojs uzsver: Rostovi un Šēreri ir vienas šķiras cilvēki, bet citas “šķirnes”. Tātad Rostovas ģimenes sižetā Tolstojs atspoguļo dzīvi un darbu zemes muižniecība. Mums tika piedāvāti dažādi psiholoģiskie veidi: labsirdīgais, viesmīlīgais sliņķis grāfs Rostovs, grāfiene, kas maigi mīl savus bērnus, saprātīgā Vera, apburošā Nataša; sirsnīgais Nikolajs, piesardzīgais un apdomīgais Boriss Drubetskojs uc Atšķirībā no Scherer salona Rostovas namā valda jautrības, prieka, laimes un patiesas rūpes par Dzimtenes likteni.

Bolkonsku ģimene. Bolkonsku ģimenes dzīve Plikajos kalnos dažos elementos ir līdzīga rostoviešu dzīvei: tāda pati savstarpēja ģimenes locekļu mīlestība, tāda pati dziļa sirsnība, dabiska uzvedība kā Rostoviem, lielāka tuvība cilvēkiem. Arī starp šīm ģimenēm pastāv atšķirības. Bolkonski no Rostoviem izceļas ar dziļu domu darbu, visu ģimenes locekļu augsto intelektu: vecā prinča, princeses Marijas un viņas brāļa Andreja. Turklāt Bolkonska “šķirnes” raksturīga iezīme ir lepnums.

Sākot no pirmskara situācijas un alus konflikta atmosfēras, Tolstojs 2. daļā nonāca pie Krievijas un Rietumu sadursmes apraksta. Stāstījums virzās uz Austrijas kaujas laukiem, parādās daudzi jauni varoņi: Aleksandrs I Austrijas imperators Francs, Napoleons, armiju komandieri Kutuzovs un Macks, militārais vadītājs Bagrations, parastie komandieri, štāba virsnieki un lielākā daļa - karavīri: krievu, austriešu, franču, Deņisova husāri, kājnieki (Timohina rota), artilēristi (Tušina baterija ), sargi. Šāda daudzpusība ir viena no Tolstoja stila iezīmēm.

Krievijas valdība iesaistījās karā, baidoties no revolucionāru ideju izplatības un vēlmes novērst agresīva politika Napoleons. Sākotnējām nodaļām par karu Tolstojs veiksmīgi izvēlējās recenzijas ainu Braunavā. Notiek cilvēku un tehnikas apskate. Ko viņš rādīs? Vai Krievijas armija ir gatava karam? Atklājas pilnīga neizpratne par kara mērķi un attiecībām ar sabiedrotajiem un ienaidnieku. Tuvplānā Izceļas Kutuzova tēls. Ieplānojot pārskatīšanu Austrijas ģenerāļu klātbūtnē, Kutuzovs vēlējās pārliecināt pēdējo, ka Krievijas armija nav gatava kampaņai un tai nevajadzētu pievienoties ģenerāļa Maka armijai. Kutuzovam šis karš nebija svēta un nepieciešama lieta, tāpēc viņa mērķis bija atturēt armiju no cīņas.

Kutuzovs: 1) senils izskats (smaga gaita, vāja balss, brūces izkropļota tukla seja); 2) veco kolēģu zināšanas, prasme ar viņiem vienkārši sarunāties (Timohins); 3) karavīra vajadzību izpratne (“zābaki un tucks – viņš visu apskatīja”); 4) mīlestība pret krievu karavīru un karavīru savstarpēja mīlestība un cieņa; 5) negatīva attieksme pret šo karu un vēlme atturēt armiju no cīņas.

Sākums kara tēla iezīme romānā rakstnieks apzināti rāda karu nevis varonīgi, bet koncentrējas uz karu pavadošajām “asinīm, ciešanām, nāvi”. Uzsverot kara nežēlību, Tolstojs nenoliedz visus karus. 1812. gada kara tēma, kur autors, aprakstot slaktiņa asiņainību, apliecina tā nepieciešamību. Ja ienaidnieks tev ir uzbrucis un iejaucas tavā tēvzemē, ņem pirmo nūju, kas nokļūst rokās, un sit ienaidnieku, jo viņš ir noziedznieks.

Šengrabenas kauja, kas tika uzņemts pēc Kutuzova iniciatīvas, deva Krievijas armijai iespēju savienoties ar savām vienībām, kas nāk no Krievijas. Šīs kaujas vēsture vēlreiz apstiprina komandiera Kutuzova pieredzi un stratēģisko talantu. Viņa attieksme pret karu šajā periodā, kā arī Braunavas karaspēka pārskatīšanas laikā palika nemainīga: Kutuzovs karu uzskatīja par nevajadzīgu; bet te mēs runājām par armijas glābšanu. Šis “lielais varoņdarbs”, kā to sauca Kutuzovs, bija vajadzīgs, lai glābtu visu armiju, un tāpēc Kutuzovs, kurš tik ļoti sargāja cilvēkus, devās uz to. Visa Timokhina kompānija izrādīja varonību. Apjukuma apstākļos, kad pārsteiguma pārņemtais karaspēks aizbēga, Timokhina rota "viena pati mežā palika kārtībā un, apsēdusies grāvī netālu no meža, negaidīti uzbruka frančiem". Tolstojs saskata uzņēmuma varonību viņu drosmē un disciplīnā. Kluss un šķietami neveikls pirms kaujas rotas komandierim Timohinam izdevās noturēt rotu kārtībā. Uzņēmums izglāba pārējos, saņēma gūstekņus un trofejas. Atšķirībā no Timokhina, pēc kaujas Dolokhovs viens pats lepojās ar saviem nopelniem un brūcēm. Viņa drosme ir ārišķīga, viņam raksturīga pašpārliecinātība un sevis izvirzīšana priekšplānā. Patiesa varonība tiek īstenota bez aprēķiniem un nepārspīlējot savus varoņdarbus.

Tushin akumulators. Karstākajā apgabalā, kaujas centrā, Tušina akumulators atradās bez pārsega. Šengrabenas kaujā nevienam nebija sarežģītāka situācija, kamēr baterijas izšaušanas rezultāti bija vislabākie. Šajā grūtajā cīņā kapteinis Tušins nepiedzīvoja ne mazākās bailes. Tušino rakstnieks atklāj brīnišķīgu cilvēku. Pieticība, nesavtība, no vienas puses, mērķtiecība, drosme, no otras, pienākuma apziņā balstīta, tā ir Tolstoja cilvēka uzvedības norma kaujā, kas nosaka patiesa varonība.

Andrejs Bolkonskis dodas karā, lai sasniegtu slavu, kurā saskatīja dzīves jēgu. Militārs varoņdarbs, kas izvestu viņu no nezināmo virsnieku rindām un pavērtu viņam pirmo ceļu uz slavu – tāda bija prinča Andreja sākotnējā ideja par viņa vietu kaujā un varoņdarba būtību. Dalība Šengrabenas kaujā princim Andrejam liek paskatīties uz lietām savādāk. Ar mierīgu drosmi viņš atrodas visbīstamākajos kaujas apgabalos. Bet tikšanās ar Tušinu pirms kaujas un viņa baterijā, un pēc tam pēc kaujas Bagrationa būdā lika viņam saskatīt īstu varonību un militārs varoņdarbs citā gaismā. Tušins ne tikai neprasīja sev slavu, bet pat nezināja, kā pastāvēt par sevi, saskaroties ar netaisnīgu priekšnieku apsūdzību, un viņa varoņdarbs parasti palika bez atlīdzības. Viņš vēl nav atmetis savu ideju par varoņdarbu, taču viss, ko viņš tajā dienā piedzīvoja, liek viņam aizdomāties.

Austerlicas kauja(3. daļa, 11.-19. nod.). Tas ir kompozīcijas centrs. Secinājums: morāla stimula trūkums karam, tā mērķu nesaprotamība un svešums karavīriem, neuzticēšanās starp sabiedrotajiem, apjukums karaspēkā - tas viss bija iemesls krievu sakāvei. Pēc Tolstoja teiktā, tieši Austerlicā notika patiesās 1805.–1807. gada kara beigas, jo Austerlics izsaka kampaņas būtību. “Mūsu neveiksmju un kauna laikmets” - šādi šo karu definēja pats Tolstojs. Austerlics kļuva par kauna un vilšanās laikmetu ne tikai visai Krievijai, bet arī atsevišķiem varoņiem. Princis Andrejs guļ Pracenskas kalnā ar lielu vilšanos Napoleonā, kurš kādreiz bija viņa varonis. Napoleons viņam šķita mazs, nenozīmīgs cilvēks, "ar vienaldzīgu, ierobežotu skatienu un priecīgu par citu nelaimēm". Tiesa, brūce princim Andrejam radīja ne tikai vilšanos personīgās godības vārdā veikto varoņdarbu bezjēdzībā un nenozīmīgumā, bet arī jaunas pasaules, jaunas dzīves jēgas atklāšanu. Neizmērojami augstās, mūžīgās debesis, zilā bezgalība viņā pavēra jaunu domu sistēmu, un viņš vēlētos, lai cilvēki viņam “palīdzētu un atgrieztu dzīvē, kas viņam šķita tik skaista, jo viņš to tagad saprata tik savādāk. ”

Kopējais pirmā sējuma rezultāts ir vilšanās sajūta dzīvē, apzinoties varoņu pieļautās kļūdas. Blakus Austerlicas kaujas ainām ir sadaļas, kas stāsta par Pjēra laulībām ar Helēnu. Pjēram šis ir viņa Austerlics, viņa kauna un vilšanās laikmets. Ģenerālis Austerlics - tas ir 1. sējuma rezultāts. Sākās godības labad, Krievijas galma aprindu ambiciozo interešu dēļ karš bija nesaprotams un tautai nevajadzīgs, tāpēc beidzās ar Austerlicu.

Vēlamais miers, mīļi un mīloši cilvēki, krievu ziema, izklaide, mūzika, balles sveic Nikolaju Rostovu, Deņisovu, Dolohovu un citus, kas atgriezušies no kara. Tā ir dzīve, par kādu sapņoja, piemēram, Nikolajs Rostovs. Taču izrādās, ka ne viss šajā pasaulē ir mierīgi. Tas sākas ne tikai ar prieku, bet arī ar neveiksmēm: Pjēra un Dolohova duelis, Nikolaja Rostova zaudējums, Deņisova neveiksmīgā saskaņošana ar Natašu un Dolokhova ar Sonju un kņaza Andreja lielās bēdas - viņa sievas nāve. . Tolstoja priekšstats par mierīgu dzīvi nav gluds un mierīgs, tai ir savas nepatikšanas, bet ar dzīves spēku tās var pārvarēt.

Tolstoja attēlojuma principi labumi. Cilvēka daba, pēc Tolstoja domām, ir daudzšķautņaina, lielākajai daļai cilvēku ir labi un slikti, cilvēka attīstība ir atkarīga no šo principu cīņas, un raksturu nosaka tas, kas ir pirmais. Zīmējot Dolohovu, Tolstojs viņu parāda ne tikai kā nežēlīgu brāli (vecu vīrieti, kurš ir gatavs izcīnīt dueli jebkura, pat nenozīmīga iemesla dēļ) un aprēķinu, bet arī kā maigu dēlu un brāli, kas sapņo par lielu. sieviešu mīlestība. Pjērs ir labsirdīgs, taču līdz niknumam karstasinīgs. Viņš ir gudrs, bet ikdienas lietās nepieredzējis, viņam ir daudz iekšējā spēka, un, neskatoties uz to, viņš bieži iet līdzi. Varoņi pieļauj kļūdas, cieš no tā, zina augšupejošus impulsus un pakļaujas zemu kaislību ietekmei. Pjēra dzīve kopš atgriešanās Krievijā ir bijusi šādu pretrunu, augstumu un sabrukumu pilna. Princis Andrejs ne reizi vien piedzīvo vaļaspriekus un vilšanos. Un ar visām šīm pretrunām pozitīvie varoņi vienmēr paliek ar sevi neapmierināti, pašapmierinātības trūkums un nepārtraukti dzīves jēgas un savas īstās vietas meklējumi tajā. “Mierīgums ir garīgs zemiskums,” rakstīja L. Tolstojs.

Garīgie meklējumi, tie. īstās vietas meklējumi Pjēra Bezuhova un Andreja Bolkonska dzīvē. Pjēra ienākšana masonu sabiedrībā notiek grūtā dzīves posmā, kas saistīts ar viņa laulību ar Helēnu Kuraginu. “Kas par vainu? Kas ir labs? Kas tev jāmīl, kas jāienīst? Kāpēc tev ir jādzīvo un kas es esmu? Kas ir dzīve, kas ir nāve? Kāds spēks kontrolē visu? - varonis jautā sev. Šīs pārdomas par dzīves jēgu ir raksturīgas Tolstoja pozitīvajiem varoņiem. Un kā Pjērs atbild uz uzdotajiem jautājumiem? Viņš nevēlas saskatīt izeju no strupceļa sociālo problēmu risināšanā. Šķiet, ka Pjēru finansiāli nodrošina tas, ka runa nav par naudu. Tāpēc viņš atrod dzīves jēgu morālā sevis pilnveidošanā kā līdzekli ļaunuma likvidēšanai sevī un pasaulē. Šo mērķi viņam ierosināja meisons Bazdejevs, kurš viņu satika ceļā. Pjērs, būdams ateists un uzskatot reliģiju par “netaisnīgu”, ienāk masonu sabiedrībā.

Pjērs brīvmūrniecībā uztvēra nevis reliģisko, bet gan morālo pusi. Šis lēmums viņam uz brīdi radīja ilūziju par izeju no strupceļa, ko izraisīja esamības bezmērķības sajūta. Tas viņam pavēra ceļu uz darbību, pēc kuras viņš ilgojās. Laika gaitā Pjērs pārliecinās, ka daudzi masoni ienāca sabiedrībā, lai iegūtu sakarus ar spēcīgiem un turīgiem cilvēkiem, kuru bija daudz. Pjērs atkal sajūt skumjas. Noslēdzies morālo problēmu un savu pārdzīvojumu pasaulē, viņš atkal nonāk strupceļā, no kura viņu izved tikai 1812. gads. Tāda vēlme pēc noderīga darbība- viena no progresīvās krievu muižniecības intelektuālās un morālās dzīves izpausmēm XIX sākums gadsimtā.

Vilšanās vēlmē pēc slavas, varoņdarba, Napoleona kulta sabrukums - tāds ir Andreja Bolkonska meklējumu rezultāts I sējuma beigās. Viņš jutās vainīgs par savas sievas princeses Lizas nāvi, un tas saasināja viņa krīzi, piespieda viņu atkāpties un atkāpties sevī. Viņa pieredze padarīja viņu par skeptiķi. Pēc tam strīds ar Pjēru, tikšanās ar Natašu un pavasara dabas ietekme pamodina dzīvu dvēseli princī Andrejā, un arī viņš pievienojas. sabiedriskā dzīve. Tās lietas, kuras Pjērs nevarēja pabeigt, pabeidza princis Andrejs. Prinča Andreja pasākumiem bija progresīvs raksturs (daži zemnieki tika uzskaitīti kā brīvie kultivatori, korve tika aizstāta ar quitrent utt.). Princis Andrejs nodarbojās ar jaunu militāro projektu izstrādi un bija likumu izstrādes komisijas nodaļas vadītājs, taču drīz vien viņš redzēja, ka šis darbs bija dīkstāvē. Tāpat kā Pjērs, arī princis Andrejs, ar entuziasmu sācis savu sabiedrisko darbu, vīlies savās sociālajās aktivitātēs, jo nesaskatīja tās dziļo jēgu.

Abu varoņu vilšanos izraisa viņu tieksmju dziļums. Viņus apmierinās tikai tās aktivitātes, kurās viņi atrod interešu kombināciju gan sev, gan citiem.

Daba cilvēku dzīvēs no Tolstoja viedokļa. Dabā cilvēku ietekmē dzīvības spēks, mūžīgā atjaunotne. Skaistums, dzeja, diženums, mūžība un dabas bezgalība, tās dabiskums – tas ir tas, ko dabā redz un novērtē Tolstojs. (Natašas un Sonjas sarunas aina mēness nakts, zaļš ozols, ko redz Andrejs Bolkonskis).

Vietējās muižniecības dzīve un romāna varoņu “sirds dzīve”. Medību ainas, Ziemassvētku izklaides, ceļojums pie tēvoča, Natašas dejas, Rostovu mājas dzīve. Tēvoča dziedāšana un Natašas dejošana atspoguļo viņu tuvību tautai, izpratni par krievu garu un raksturu (bet ne kā izpratni par tautas vajadzībām. Tolstojs risina problēmu: vai iespējama savstarpēja sapratne starp dažādiem sabiedrības slāņiem (“miers). ”, “harmonija” starp viņiem) - un atbild, ka Rostovas ģimenē joprojām ir sirsnība, siltums, jūtīgums, dabiskums, morālā rakstura tīrība dabai un vienkāršajiem cilvēkiem tas ļauj Tolstojam Rostovos redzēt pozitīvus varoņus.

Varoņu mīlestības attēls. Mīlestības sajūtu šajā laikā piedzīvo ne tikai galvenie varoņi: Andrejs, Pjērs, Nataša, bet arī sekundārie varoņi: Dolohovs, Deņisovs, Nikolajs Rostovs, Sonja, Bergs, B. Drubetskojs uc Bez mīlestības nav dzīves. Helēna Kuragina nekad nevienu nav mīlējusi, viņas sirds ir mirusi. Viņa ne tikai aizraujas un pieļauj kļūdas, pārejot no cienītājas uz pielūdzēju, bet tā ir viņas apzinātā uzvedības līnija. Tieši tāpēc, ka parādās samaitātība un ļaunums, viņai nav sirds, bet tikai zemiski instinkti. Berga un Veras Rostovas mīlestība viņus neceļ, tā arī nenāk no sirds. Tolstojs parāda, ka augstākās sabiedrības cilvēki, slēdzot laulības, vadās pēc materiālajām interesēm.

Natašas Rostovas un prinča Andreja mīlestības sākums. Šīs mīlestības šarmu rada tās morālā tīrība. Princi Andreju Natašu piesaistīja viņas dzeja, dzīves pilnība, tīrība un spontanitāte. Viņai piemītošā tieksme pēc laimes pamodina citu cilvēku spēku. Viņas dziedāšana sagādā prieku princim Andrejam, viņš ir pārsteigts par Natašas jūtīgumu, spēju uzminēt kāda cita noskaņojumu un visu lieliski saprast. Un Nataša iemīlēja princi Andreju, jūtot viņa iekšējo spēku un muižniecību.

Natašas grēku nožēlas spēks ir liels, viņas nodevības morālās sekas viņai un citiem ir smagas, un skumjas, ko viņa izraisīja princim Andrejam, ir lielas. Taču Natašas aizraušanās ar Anatolu nenāk no viņas dabas izvirtības, bet gan no jaunības, pārpildītas ar dzīvi un pieredzes trūkumu. Viņai tā nav ierasta uzvedības līnija, kā Helēnai, bet gan kļūda, ko viņa drīz sapratīs, bet drīz vien sev nepiedos. Mīlestība ieņem vienu no svarīgākajām vietām varoņu dzīvēs, palīdzot labākajiem no viņiem saprast un iemīlēt dzīvi, atrast tajā savu vietu. Vienīgā īstā sajūta ir tāda, kas ir brīva no aprēķiniem, dziļa un patiesa.

Varoņu “pasaule” sabrūk. Pirmkārt, pasauli iznīcina karš, tas nedod iespēju dzīvot mierīgi un gaiši. Otrkārt, autors noved varoņus līdz iekšējai krīzei, jo nevienam no viņiem vēl nav vienotības ar tautu, katram ir savi mērķi. Neviens no viņiem vēl nav atradis saikni ar vispārējo tautas dzīvi. Meklējot savu īsto vietu dzīvē un patieso laimi, varoņi pārdzīvos Tēvijas karu, daudz piedzīvos un sapratīs.

Vēstures filozofija pēc Tolstoja (uzskati par vēsturisko notikumu izcelsmi, būtību un maiņu). Rakstnieks ir pārliecināts, ka vēstures notikumu izcelsme nav izskaidrojama ar atsevišķu cilvēku individuālu rīcību. Atsevišķas vēsturiskas personas gribu var paralizēt cilvēku masas vēlmes vai nevēlēšanās. Tas nozīmē, ka vēsturi veido nevis indivīdi, bet cilvēki. Vēstures notikumi notiek, kad sakrīt tautas intereses.

Pareizi ņemot vērā, ka personība, un pat vēsturiskā, t.i. tas, kurš stāv augstu "uz sociālajām kāpnēm", nespēlē vadošo lomu vēsturē, ka viņa ir saistīta ar visu, kas stāv zemāk un viņai blakus, interesēm, Tolstojs nepareizi apgalvo, ka indivīds nespēlē un nevar spēlēt nekādu lomu. vēsturē. Pēc Tolstoja domām, masu kustību spontanitāti nevar vadīt, un tāpēc vēsturiskā personība var tikai paklausīt notikumu virzībai, kas noteikta no augšas. Tā Tolstojs nonāk pie domas par pakļaušanos liktenim un reducē vēsturiskas personas uzdevumu uz notikumu sekošanu.

III – IV sējumā cilvēku redzam kā masas daļiņu. Tolstoja galvenā doma ir tāda, ka tikai tad cilvēks, kļūstot par daļu no tautas, atrod savu galīgo, īsto vietu dzīvē.

1812. gada kara attēls. Nemunas šķērsošanas ainā autors attēlo Napoleonu un viņa armiju pašā karagājiena uz Krieviju sākumā. Arī franču armijā, izrādās, valda vienotība – gan starp karavīriem, gan starp viņiem un viņu imperatoru. Šī vienotība bija savtīga, iebrucēju vienotība. Bet šī vienotība ir trausla, tā izjūk izšķirošajā brīdī. Krievu tautas vienotības pamatā ir kas cits - naids pret iebrucējiem, mīlestība un pieķeršanās dzimtajai zemei ​​un uz tās dzīvojošajiem cilvēkiem.

Tolstojs rada kara necilvēcības sajūtu, kas nes postu un nāvi. Un šajos apstākļos izpaužas krievu tautas “slēptais patriotisma siltums”. Arī vecais Bolkonskis “nolēma” neatkāpties, sapulcināja un apbruņoja miliciju, lai aizstāvētos līdz galam. Iedzīvotāju pamešana no Maskavas, Rostovu uzvedība, Pjēra patriotisms, kurš aprīkoja pulku ar savu naudu. Tie visi ir piemēri, kas pierāda krievu tautas patriotiskās uzvedības vienotību. Tolstojs parāda, ka šī vienotība nebija universāla un viegla, augsta sabiedrība palika ārpusē vispārīgās prasības dzīvi. Autore akcentē kontrastu starp cilvēkiem, kuri savā liktenī tiecas saplūst ar tautu, un egoismā un aprēķinā sastingušajiem “droniem”.

Bogučarova vīru sacelšanās. Vīrieši atsakās pamest iebrukumu. Neuzticēšanās kungiem, zemnieku nesaskaņa, viņu paklausība ir krievu zemniekiem raksturīgas īpašības. Bogučarovu vīru sacelšanos izraisīja viņu sapnis par “tīru” gribu, mūžīga neuzticība un naids pret kungiem. Sacelšanās ir dabiska, taču tā ir pāragra sacelšanās, un zemniekus nevar attaisnot. Tāds ir Tolstoja viedoklis. Pašlaik neapvienojoties ar citiem zemniekiem un saimniekiem (un Bolkonski to bija pelnījuši), Bogučarova zemnieki tādējādi varēja apvienoties ar saviem ienaidniekiem. To novērsa tikai iespēja.

Borodino kauja.Šī ir visas akcijas kulminācija, jo... pirmkārt, Borodino kauja bija pagrieziena punkts, pēc kura franču ofensīva izbeidzās; otrkārt, tas ir visu varoņu likteņu krustpunkts. Vēloties pierādīt, ka Borodino kauja bija tikai krievu morāla uzvara, Tolstojs romānā ievieš kaujas plānu. Lielākā daļa ainu pirms kaujas un kaujas laikā tiek parādītas ar Pjēra Bezuhova acīm, jo ​​Pjērs, kurš no militārajām lietām neko nesaprot, karu uztver no psiholoģiskā viedokļa un var novērot dalībnieku noskaņojumu, un tas, saskaņā ar Tolstojam, ir uzvaras iemesls. Princis Andrejs izsaka galveno domu kara izpratnei: mēs nerunājam par abstraktu dzīves telpu, bet gan par zemi, kurā guļ mūsu senči, par kuru karavīri dodas cīņā. Un šādos apstākļos jūs nevarat ne “žēlot sevi”, ne “būt dāsns” pret ienaidnieku. Princis Andrejs, kurš savulaik nosodīja kara šausmas, tagad aicina uz brutālām represijām pret ienaidnieku. Tolstojs atzīst un attaisno aizsardzības un atbrīvošanas karu, karu par tēvu un bērnu dzīvībām. Karš ir “vispretīgākā lieta dzīvē”, autors secina ar prinča Andreja lūpām. Bet, kad viņi grib tevi nogalināt, atņemt tev brīvību, tevi un tavu zemi, tad ņem nūju un sakauj ienaidnieku.

Raevsky akumulators(31.-32. nod.) Baterijas karavīri un virsnieki pilda savus pienākumus. Visi visu laiku ir aizņemti: nes lādiņus, lādē ieročus, dara to bezrūpīgi; Visi visu laiku ir animēti, visi joko: pie Pjēra, paši par sevi, pie granātas. Un tas nav vieglums, bet gan neatlaidības un izturības izpausme. Un Pjērs, kurš tos vēroja, arī vēlējās kļūt par kaujas dalībnieku un piedāvāja savus pakalpojumus kā čaulu nesēja. Mocīts par to, ka kaujas asiņainība viņu biedēja, Pjērs atkal pievēršas karavīriem. "Un viņi... viņi bija stingri un mierīgi visu laiku līdz beigām... Viņi nerunā, bet runā."

Napoleona un Kutuzova uzvedība kaujā(33.-35. nod.). Viens no tiem, vadot, kā viņam šķiet, kauju, dod daudz pavēles, kas pašas par sevi ir saprātīgas, bet tādas, “kas vai nu jau bija izpildītas pirms viņš tos izdarīja, vai arī nevarēja būt un netika izpildītas”, t.i. Uz. Situācija mainījās un pasūtījums kļuva nepareizs. Tievās franču karaspēka masas atgriezās no kaujas lauka “neapmierinātos, izbiedētos pūļos”, un Napoleons juta, ka viņa rokas šausmīgais tvēriens kļūst bezspēcīgs. Un Kutuzovs tikai uzrauga armijas garu un vada to, cik labi var. Viņš dod tikai tās pavēles, kas var atbalstīt vai stiprināt armijas spēku: viņš pavēl paziņot par rītdienas uzbrukumu.

Saistītā informācija.

saturs:

Dostojevskis - radītājs polifoniskais romāns, pēc Bahtina teiktā. Polifonija ir daudzbalsība. Šķiet, ka viņa varoņi viens otru sauc. Autore ieskauj Raskolņikovu ar cilvēkiem, kuri maina noteiktas galvenā varoņa domas. Tajā pašā laikā viņa teorijas negatīvie elementi atspoguļo “dubultniekus”, bet pozitīvie - “antipodus”. Uzvārds Raskolņikovs ir simbolisks Dostojevskim, tas runā par varoņa dvēseles šķelšanos. Autors ieskauj Raskoļņikovu ar cilvēkiem, kuri savās domās maina noteiktas galvenā varoņa domas, savukārt viņa teorijas negatīvos elementus atspoguļo tā saucamie "dubulti" (Lužins, Ļebezjatņikovs, Svidrigailovs), tie atrodas kreisajā pusē. slaids, un pozitīvie ir antipodi (Razumikhins, Porfirijs Petrovičs, Soņa).

Lužins sevī kultivē “saprātīga egoisma” teoriju, kas ir Raskolņikova “aritmētisko konstrukciju” pamatā. Būdams “ekonomiskās patiesības” piekritējs, šis uzņēmējs ļoti racionāli noraida upurēšanu kopējā labuma vārdā, apgalvo “individuālā dāsnuma” bezpalīdzību un uzskata, ka rūpes par savu labklājību ir rūpes par “vispārējo labklājību”. Lužina aprēķinos diezgan jūtamas ir Raskoļņikova balss intonācijas, kuru, tāpat kā viņa dubultnieku, neapmierina “viena” palīdzība, kas kopumā neko neizšķir. Abi “pamatoti” atrod upuri savu mērķu sasniegšanai un tajā pašā laikā teorētiski pamato savu izvēli: nevērtīgu vecenīti, kā uzskata Raskoļņikovs. tik un tā nomirs, un kritusī Sonja, pēc Lužina domām, vienalga - agri vai vēlu - zags. Tiesa, Lužina ideja viņu nenoved pie cirvja, taču Raskoļņikovs viegli pabeidz sava dubultnieka koncepciju: "Bet novediet pie sekām to, ko nupat sludinājāt, un izrādās, ka cilvēkus var nokaut." Lužins attīra Raskoļņikova “aritmētiku” no aktīvas līdzjūtības un altruistiskās orientācijas.

Raskolņikova antipods attiecībā pret cilvēkiem ir altruists Razumikhins. Jāatceras: viņš drīzāk ir nevis Raskoļņikova, bet gan Lužina antipods, kas stāv pretējā polā. Nākamais “dubultnieks” ir progresīvais Ļebezjatņikovs. Viņš variē Raskoļņikova nihilistisko attieksmi pret pastāvošo pasaules kārtību, morālo un sociālo pamatu. Entuziastiski uzstājoties pret tādiem “aizspriedumiem” kā “šķīstība un sieviešu pieticība”, aicinot veidot komūnas, iestājoties par laulības saišu iznīcināšanu, Ļebezjatņikovs diskreditē revolucionārās demokrātiskās kustības idejas, kuru nozīmi viņš reducē uz “iesildīšanos”. protests” krievu dzīvē : “Mēs savos uzskatos esam tikuši tālāk. Mēs vairs nenoliedzam!”

Porfīrijs Petrovičs iebilst pret nemieriem. Ļebezjatņikovā Raskolņikova dumpīgā stihija, kas saceļas pret netaisnīgo pasaules uzbūvi, pārvēršas plānā bezjēdzīgu un vulgāru noliegumu straumē. Lebezjatņikovs ir galvenā varoņa karikatūra. Ļebezjatņikovā protesta kults izpaužas kā kareivīgs stulbums un kompromitē Raskoļņikova izvēlēto dumpīgo garu. Kopīgs Raskolņikovam ar Porfīriju Petroviču ir tas, ka galvenais varonis liedz “Napoleoniem” tiesības kurnēt pret pastāvošo pasaules kārtību.

Svidrigailovs iet tālāk: kāpjot pāri citu dzīvēm, viņš kāpj pāri arī savai sirdsapziņai, tas ir, pilnībā atbilst Raskoļņikova priekšstatam par spēcīgu personību. Bet Svidrigailovs avarē. “Aritmētiku” atspēko Svidrigailova “eksperimenti”: viņam ir vairāk labu darbu nekā citiem romāna varoņiem, taču, pirmkārt, viņa paveiktais labais nevar attaisnot pagātnes noziegumus, otrkārt, tas nav spējīgs atdzīvināt viņa dzīvi. slima dvēsele. Sirdsapziņa, kas iedzīta zemapziņā, galu galā tiek atbrīvota un rada smacējošos murgus. Svidrigailovs ir... tas ir izredzētais, kurš bez morālām mokām “pārkāpa”, bet tajā pašā laikā nekļuva par Napoleonu. Svidrigailova dzīves iznākums ir ne tikai pašnāvība, bet arī Raskoļņikova idejas nāve, atklājot varoņa zvērīgo pašapmānu. Sonja Marmeladova piedāvā varonim grēku nožēlas ceļu, atgriešanos dzimtajā zemē, kuru viņš apgānīja. Viņa pasniedz viņam ciprese krustu - simbolu atgriešanās pie ticības. Izolējot Raskoļņikova idejas komponentus, kas atspoguļojas dubultnieku un viņu “nobīdītāju” apziņā, varam iedomāties varoņu tēlu sistēmu trīs pāru formā. Turklāt katrā pārī centrālo vietu ieņems tā Raskoļņikova idejas daļa, kas apvieno noteiktus pretējus principus.

Pirmā “troika” ir Lužins, Raskolņikovs, Razumikhins. Viņi risina ar cilvēka darbību saistītus jautājumus. Šeit stabi ir egoisms – altruisms. Lužina racionālais egoisms Raskoļņikova apziņā deģenerējas saprātīgā, un Razumikhina altruisms kļūst vienreizējs.

Otrā “troika” ir Ļebezjatņikovs, Raskolņikovs, Porfirijs. Viņi skatās uz sociālajām problēmām. Ja Ļebezjatņikovs noliedz morāles un valsts normas, tad Porfīrijs apliecina valsts un morāles aizstāvību. Un Raskolņikovs, kā vienmēr, “šķeļas”: viņš aizstāv tiesības protestēt par neparastu cilvēku un paklausību “trīcošai būtnei”

Svidrigailovs - Raskolņikovs - Sonja apsver universālas cilvēka problēmas. Ja Svidrigailovs atzīst bezdarbību, individuālismu, spēcīgas personības kultu, tad Sonja apliecina dziļu ticību, kristīgo pazemību un filantropiju. Raskoļņikovs, kā vienmēr, ir kaut kur pa vidu: no vienas puses, viņš sludina individuālismu un sacelšanos, no otras puses, viņš meklē ticību, un ne velti viņš lūdz Sonju nolasīt evaņģēlija rindas.

Antagonisti varoņi iesaistās dialogā caur Raskolņikova apziņu. Caur galvenā varoņa apziņu varoņi var ieskatīties viens otrā: Sonja un Svidrigailovs katrs atsevišķi pauž savu viedokli Raskolņikovam, pateicoties kuram lasītājs redz viņu polaritāti. Centrālā varoņa apziņa kļūst par sava veida domu vadītāju no viena morāles pola uz otru. Katrs dubultnieku un antipodu pāris romānā atbilst virknei problēmu. Piemēram, sērijā Luzhin-Razmuikhin tiek izvirzīti jautājumi, kas saistīti ar cilvēka darbību cilvēkiem. "Es esmu par sevi," saka Lužins. "Es esmu par citiem," pārliecina Razumikhins. Šis strīds atspoguļo galvenā varoņa šķelšanos personiskajā līmenī - starp savtīgumu un altruismu. Nākamā rinda ir Lebezjatņikovs-Porfirijs Petrovičs. Šeit rakstnieks rūpīgi aplūko sociālās problēmas: noteiktu sociālo un morālo pamatu noliegšana ir pretstata to aizstāvēšanai. Raskoļņikova pasaulē šī konfrontācija izpaužas kā varoņa svārstības starp sacelšanos pret pastāvošo kārtību un pazemību tās priekšā.

Svidrigailova trešās sērijas problēma - Sonja - ir filozofiska, universāla. “Neparasti” cilvēki nav noteikta laikmeta īpašums, tie dzimst visā cilvēces attīstības gaitā. Visatļautības kodekss ir aktuāls visos vecumos. Strīds starp ticību un neticību, kas sākās no neatminamiem laikiem, turpinās līdz pat mūsdienām. Šāda vertikāla konstrukcija padara galvenā varoņa garīgās šķelšanās līniju neizmērojamu: Raskoļņikovs iesaistās strīdā ar sevi, valsti un cilvēci - no tā izriet viņa konflikta ar pasauli spēcīgais vēriens.

Raskoļņikova pasaulē viss tiek novests līdz galējai izpausmei: Ļebezjatņikova nekaitīgais protests pāraug šausmīgā anarhiskā sacelšanās, Razumikhina individuālā labestība sasniedz visu cilvēcisko mērogu, Lužina sīkā “aritmētika” pāraug teorijā, kas viņu piespiež pie cirvja. Raskoļņikovā visa kā ir “pārāk daudz”: no galējās nabadzības pakāpes līdz pašpietiekamas idejas zvērīgajam spēkam.

Varoņa spoguļattēls

Fjodora Mihailoviča Dostojevska romānā Noziegums un sods Raskolņikova dubultnieki ir vairāki varoņi. Pirmo reizi lasot darbu, nevaram saprast visas satura nianses un smalkumus. Detektīvstāsts pilnībā aizrauj mūsu iztēli. Sīkāk aplūkojot rakstnieka ieceres, rodas vairāki jautājumi. Šķiet nesaprotami, ka grāmatas lappusēs parādās dažas personības, kuru vēsture un liktenis ir tālu no galvenā varoņa dzīves. Patiesībā Dostojevskim nav neviena papildu varoņa. Katrs no varoņiem nes savu nozīmi un kalpo, lai pilnīgāk atklātu galvenā varoņa personību. Dualitātes tēma romānā “Noziegums un sods” ir ļoti svarīga.

Protams, romāna centrā ir Rodiona Raskolņikova drūmā figūra. Nav nejaušība, ka autors savam varonim devis runājošu uzvārdu. Personība jauneklis pretrunīga un kā mozaīka sastāv no atšķirīgām, šķietami nesaistītām daļām. Katram no viņiem romānā ir savs spoguļattēls atsevišķa varoņa veidolā. Iepazīsimies ar viņiem sīkāk.

Rodiona Raskoļņikova dubultnieki

Tikai draugs

Saskaņā ar stāsta sižetu pirmais no varoņa dubultniekiem ir Dmitrijs Razumikhins. Jaunais vīrietis ir pretstats galvenajam varonim. Viņš ir aktīvs, sabiedrisks un dzīvespriecīgs. Students pacieš likteņa sitienus, veido plānus un nekrīt izmisumā. Viņa draugs, gluži pretēji, ir drūms un kluss, nezina, kā ar to tikt galā dzīves problēmas. Uz Razumikhina optimisma fona Raskolņikova apātija kļūst gaišāka un lasītājam saprotamāka. “Nelietis cilvēks! Un tas, kurš viņu uzskata par nelieti, ir nelietis! - jaunais vīrietis ir pārliecināts. F. M. Dostojevskis norāda arī uz varoņu līdzībām. Viņi ir jauni un gudri, pieklājīgi un cēli. Abi sapņo par lielisku nākotni, taču savu mērķu sasniegšanai izvēlas dažādus ceļus. Razumikhins nenogurstoši strādā, cenšoties tikt galā ar nabadzību, un nepacietīgais Raskoļņikovs idejas vārdā izdara noziegumu.

Godājamais līgavainis

IN spoguļattēls galveno varoni, mēs pamanīsim vēl vienu dubultnieku. Šī ir māsas Raskoļņikovas laimīgā izvēlētā Pjotra Petroviča Lužina. Liekulīgam cilvēkam, kurš cenšas izskatīties godīgs un cēls, patiesībā ir zemisks un blēdīgs raksturs. Kāda mūsu varoņa rakstura iezīme ir skaidri attēlota šajā attēlā? Lužins, ejot uz savu mērķi, vadās pēc principa: "Visi līdzekļi ir labi." Viņš izmanto Dunjas nožēlojamo stāvokli, apmelo Soniju, rūpējoties tikai par savu labklājību. Raskolņikovs, pārbaudot savu teoriju, rīkojas tāpat. Pjotra Petroviča Lužina tēls palīdz izprast galvenā varoņa idejas egoistisko būtību.

Drūmais Svidrigailovs

Noslēpumainā Svidrigailova figūra lasītājā izraisa naidīgumu. Tas ir ļauns cilvēks, kuram nav morāles un ētikas likumu. Viņš spēj slepkavot, uzmākties maziem bērniem, krāpt sievu un citas pretīgas darbības. Bet viņa Raskolņikovam adresētā frāze: “Mēs esam spalvu putni” liek saprast, ka varoņiem ir līdzīgas iezīmes. Rodions Raskoļņikovs, gluži kā noslēpumainais Svidrigailova kungs, izdara noziegumu. Viņa dēļ cilvēki mirst, bet viņš nejūtas nožēlu. Šāda uzvedība padara viņu līdzīgu šim negatīvs raksturs. Svidrigailova figūra ir pretrunu pilna, tāpat kā galvenā varoņa tēls. Viņš ir spējīgs uz cēliem darbiem: palīdz Marmeladova bāreņiem, dod naudu Sonjai Marmeladovai. Bet tas nemaina viņa pretīgo būtību. Iepazīšanās ar viņu parāda, pie kādām briesmīgām sekām var novest kristietības baušļu noliegšana un nesodāmība.

Ļebezjatņikovs Andrejs Semjonovičs

Šis varonis, pēc autora domām, groteskā formā atspoguļo jauniešu aizraušanos ar jaunām teorijām. Viņš ir parodija par Raskoļņikova apsēstību ar viņa teoriju. Ļebezjatņikovs ir stulbs, bet laipns un nekaitīgs. Lužina nelietība viņam ir tikpat nepatīkama kā Rodionam Raskoļņikovam.

Gudrs izmeklētājs

Porfīriju Petroviču zināmā mērā var klasificēt arī kā galvenā varoņa dubultnieku. Cilvēks ar pieredzi un pieredzi saprot apjukušo studentu un sirsnīgi jūt viņam līdzi. Viņam pašam izdevās laikus apstāties un saprast modīgo mūsdienu teorijas un tagad viņš cenšas glābt Raskoļņikovu: "Kļūsti par sauli, visi tevi redzēs!" Saulei, pirmkārt, ir jābūt saulei!

Varones sieviešu kārtas līdzinieces

Atsevišķas jaunā vīrieša rakstura iezīmes atspoguļojas stāsta varonēs. Raksturojot Avdotiju Romanovnu Raskolņikovu, rakstnieks norāda uz viņu ārējā līdzība ar brāli pievērš uzmanību viņu dvēseles radiniekiem. Meitene ir gudra, lepna un neatkarīga, tāpat kā viņas brālis. Taču atšķirībā no viņa šīs rakstura iezīmes palīdz viņai izvēlēties pareizo dzīves ceļu, saprast cilvēkus un nepieļaut liktenīgas kļūdas.

Vissvarīgākā persona varoņa dzīvē ir Sofija Semjonovna Marmeladova. Dievam ticīgā, laipnā Sonja atšķiras no Raskolņikova. Taču viņiem ir arī kas kopīgs: abi pastrādāja noziegumu, pārkāpa likumu, kļuva par atstumtiem. Tikai Sonja uzskata sevi par grēcinieku un alkst pieņemt ciešanas, lai izpirktu savu vainu, savukārt Rodions Raskolņikovs ir pārliecināts, ka viņam ir taisnība. Sonjas F.M. attēlā. Dostojevskis mēģināja nodot lasītājam darba galveno ideju un visbeidzot atmaskot Raskolņikova necilvēcīgo teoriju.

Dubultu loma romānā

Raskoļņikova dubultnieki Dostojevska romānā Noziegums un sods palīdz izprast galvenā varoņa sarežģīto raksturu, aplūkot atsevišķas rakstura iezīmes, it kā caur palielināmo stiklu. Pateicoties šai tehnikai, mēs saprotam rīcības motīvus un apzināmies soda neizbēgamību par izdarīto noziegumu.

Darba pārbaude

Izpētot Raskoļņikova ideju, veidojot tās dzīvu, pilnasinīgu tēlu, vēloties to parādīt no visām pusēm, Dostojevskis ieskauj Raskoļņikovu ar dubultnieku sistēmu, no kuriem katrs iemieso kādu no Raskoļņikova idejas un dabas šķautnēm, padziļinot galvenā varoņa tēlu. un viņa morālās pieredzes nozīmi. Pateicoties tam, romāns izrādās ne tik daudz nozieguma tiesas process, bet (un tas ir galvenais) personības, rakstura, cilvēka psiholoģijas tiesa, kas atspoguļoja 60. gadu Krievijas realitātes iezīmes. Pagājušais gadsimts: patiesības meklējumi, patiesība, varonīgi centieni, “svārstības”, “maldīgi priekšstati”.

Pamfletizācija romānā ir paņēmiens, kā darbā ievada varoņus, kuri vienā vai otrā pakāpē attēlo galvenā varoņa izskatu un uzvedību. Šie varoņi kļūst par Raskolņikova dubultniekiem.

Raskoļņikova garīgie dubultnieki ir Svidrigailovs un Lužins. Pirmā uzdevums ir pārliecināt lasītāju, ka Raskoļņikova ideja ved garīgā strupceļā, indivīda garīgā nāvē. Otrā loma ir Raskoļņikova idejas intelektuālais pagrimums, tāds pagrimums, kas varonim izrādīsies morāli nepanesams.

Arkādijs Ivanovičs Svidrigailovs ir vistumšākā un vienlaikus vispretrunīgākā romāna figūra. Šajā tēlā apvienota netīra slampa un jūtīgs morālo tikumu vērtētājs; asāks, kurš zināja savu partneru sitienus, un spēcīgas gribas jautrs puisis, kas bezbailīgi stāvēja uz viņu vērsta revolvera galā; cilvēks, kurš visu mūžu nēsājis pašapmierinātības masku - un visu mūžu ir neapmierināts ar sevi, un jo vairāk viņa neapmierinātība viņu saēd, jo dziļāk viņš cenšas to iedzīt zem maskas.

Svidrigailovā, kurš samīda morāles un cilvēciskos likumus, Raskoļņikovs redz visu sava iespējamā kritiena dziļumu. Viņiem kopīgs ir tas, ka viņi abi izaicināja sabiedrības morāli. Tikai vienam izdevās pilnībā atbrīvoties no sirdsapziņas mokām, otram ne. Redzot Raskolņikova mokas, Svidrigailovs atzīmē: "Es saprotu, kādi jautājumi jums ir prātā: morāli vai kā? Pilsoņa un cilvēka jautājumi? Un jūs esat viņu pusē: kāpēc jums tie tagad ir vajadzīgi? He, he! Kas tad vēl ir pilsonis un cilvēks? Un, ja tas tā ir, tad nevajadzēja iejaukties: nav jēgas nodarboties ar savu biznesu. . Romānā nav tiešu norādes par Svidrigailova zvērībām, mēs par tām uzzinām no Lužina. Lužins runā par it kā nogalināto Marfu Petrovnu ( "Esmu pārliecināts, ka viņš bija mirušās Marfas Petrovnas nāves cēlonis" ) , par kājnieku un kurlmēmu meiteni, kas dzīta līdz pašnāvībai (“...kurlmēma meitene apmēram piecpadsmit vai pat četrpadsmit gadus veca... tika atrasta pakārusies bēniņos... tomēr atskanēja denonsēšana, ka bērnu nežēlīgi apvainojis Svidrigailovs,” viņi dzirdēja arī par stāsts par cilvēku Filipu, kurš nomira no spīdzināšanas, apmēram pirms sešiem gadiem, vēl dzimtbūšanas laikā... nepārtrauktā Svidrigailova kunga vajāšanu un sodu sistēma piespieda viņu, vai labāk teikt, pārliecināja viņu uz vardarbīgu nāvi"). Raskoļņikovs, to uzzinājis par Svidrigailovu, nebeidz domāt: par tādu var kļūt cilvēks, kurš pārkāpis visus likumus!

Tādējādi Raskolņikova teorija par iespēju stāvēt pāri cilvēkiem, nicinot visus viņu likumus, neatrada atbalstu Svidrigailova liktenī. Pat nikns nelietis nevar pilnībā nogalināt savu sirdsapziņu un pacelties pāri "cilvēka skudru pūznim". Svidrigailovs to saprata pārāk vēlu, kad dzīve jau bija nodzīvota, atjaunotne nebija iedomājama, vienīgā cilvēka aizraušanās– noraidīts. Viņa pamodinātā sirdsapziņa piespieda viņu glābt Katerinas Ivanovnas bērnus no bada, izvilkt Sonju no kauna bezdibeņa, atstāt naudu līgavai un nogalināt sevi savas neglītās eksistences beigās, tādējādi parādot Raskoļņikovam, ka cilvēkam nav iespējams izvēlēties citu ceļu. kurš ir pārkāpis sabiedrības morāles likumus, izņemot sevis nosodījumu.

Pjotrs Petrovičs Lužins ir vēl viens Raskoļņikova dubultnieks. Viņš nav spējīgs uz slepkavību, nepauž nekādas idejas, kas grauj buržuāzisko sabiedrību, gluži pretēji, viņš pilnībā atbalsta šajā sabiedrībā dominējošo ideju par “saprātīgi egoistiskām” ekonomiskajām attiecībām. Lužina ekonomiskās idejas – idejas, uz kurām balstās buržuāziskā sabiedrība – noved pie lēnas cilvēku slepkavības, pie labestības un gaismas noraidīšanas viņu dvēselēs. Raskolņikovs to labi saprot: “... vai tā ir taisnība, ka tu teici savai līgavai... tajā pašā stundā, kad saņēmi viņas piekrišanu, ka visvairāk priecājies, ka... ka viņa ir ubaga... jo izdevīgāk ir ņemt sievu izkļūt no nabadzības, lai pēc tam valdītu pār viņu... un pārmestu tiem, ka viņa tev ir devusi labumu?.. .

Lužins ir vidusšķiras uzņēmējs, viņš ir bagāts kļuvis “cilvēks”, kurš ļoti vēlas kļūt par “lielo vīru”, no verga pārvērsties par dzīves saimnieku. Tādējādi Raskolņikovs un Lužins precīzi sakrīt savā vēlmē pacelties pāri pozīcijai, ko viņiem nosaka sabiedriskās dzīves likumi, un tādējādi pacelties pāri cilvēkiem. Raskoļņikovs piešķir sev tiesības nogalināt naudas aizdevēju, bet Lužins - iznīcināt Soniju, jo viņi abi balstās uz nepareizu pieņēmumu, ka viņi ir labāki par citiem cilvēkiem, īpaši tiem, kas kļūst par viņu upuriem. Tikai Lužina izpratne par pašu problēmu un metodēm ir daudz vulgārāka nekā Raskoļņikova. Bet tā ir vienīgā atšķirība starp tām. Lužins vulgarizē un tādējādi diskreditē "saprātīga egoisma" teoriju.

Lužinu satrauc tikai viņa paša labums, karjera, panākumi pasaulē. Pēc dabas viņš ir ne mazāk necilvēcīgs kā parasts slepkava. Bet viņš nenogalinās, bet atradīs daudz veidu, kā nesodīti saspiest cilvēku - gļēvus un zemiskus veidus (apsūdzot Sonju naudas zādzībā pēc nomodā).

Šo dubulto raksturu Dostojevskis attīstīja kā Raskoļņikova nīstās pasaules personifikāciju - tieši Lužini ir tie, kas dzen nāvē apzinīgos un bezpalīdzīgos Marmeladovus un modina sacelšanos to cilvēku dvēselēs, kuri nevēlas, lai viņus satriektu ekonomiskās idejas. buržuāziskā sabiedrība.

Konfrontējot Raskoļņikovu ar saviem dubultajiem varoņiem, autors atmasko tiesību uz noziedzību teoriju, pierāda, ka vardarbības un slepkavības teorijai ir un nevar būt attaisnojums, lai arī cik cēliem mērķiem tā tiek argumentēta.

Raskolņikova antipodi. Varoņa strīdu saturs ar viņiem. Sonjas Marmeladovas tēla ideoloģiskā un kompozīcijas nozīme.

Galvenā varoņa antipodi (“cilvēki ar pretējiem uzskatiem, uzskatiem, personāžiem”) ir paredzēti, lai parādītu Raskolņikova teorijas postošumu - parādītu gan lasītāju, gan pašu varoni.

Tādējādi, satuvinot visus romāna varoņus ar galveno varoni, Dostojevskis sasniedz savu galveno mērķi - diskreditēt pašas netaisnīgās pasaules radīto mizantropo teoriju.

Antipodi romānā, no vienas puses, ir Raskoļņikovam tuvi cilvēki: Razumihins, Pulcheria Aleksandrovna, Dunja, - no otras puses, tie, ar kuriem viņš tiksies - Porfīrijs Petrovičs, Marmeladovu ģimene (Semjons Zaharičs, Katerina Ivanovna, Sonja), Ļebezjatņikovs.

Raskoļņikovam tuvi cilvēki personificē viņa noraidīto sirdsapziņu; viņi sevi nekādi nav aptraipījuši, dzīvojot noziedzīgajā pasaulē, un tāpēc saziņa ar viņiem Raskoļņikovam ir gandrīz nepanesama.

Razumikhins apvieno jautru biedru un strādīgu, kausli un gādīgu auklīti, donkihotu un dziļu psihologu. Viņš ir enerģijas un garīgās veselības pilns. Apkārtējos cilvēkus viņš vērtē vispusīgi un objektīvi, labprāt piedodot viņiem nelielas vājības un nežēlīgi nosodot paštaisnumu, vulgaritāti un savtīgumu. Draudzības sajūta viņam ir svēta. Viņš nekavējoties steidzas palīgā Raskolņikovam, atved ārstu, sēž pie viņa, kad viņš klīst. Bet viņš nav tendēts uz piedošanu un aizrāda Raskolņikovam: “Tikai briesmonis un nelietis, ja ne vājprātīgs, būtu varējuši viņiem nodarīt tā, kā jūs to darījāt; un tāpēc tu esi traks...”

Veselais saprāts un cilvēce nekavējoties teica Razumikhinam, ka viņa drauga teorija ir ļoti tālu no pareizas: "Mani visvairāk sašuta tas, ka jūs izlemjat par asinīm saskaņā ar savu sirdsapziņu."

Atšķirībā no Raskoļņikova, Razumikhina atteikšanās no individuāla testamenta radīja iebildumus: “...viņi pieprasa pilnīgu bezpersoniskumu, un tajā viņiem ir vislielākā bauda! Kā es nevaru būt es pats, kā es varētu būt mazāk līdzīgs sev! Tas ir tas, ko viņi uzskata par augstāko progresu.

Avdotja Romanovna Raskolņikova sastrīdas ar brāli gandrīz no pirmajām sapulces minūtēm. Raskoļņikovs, runājot par Marmeladova iepriekšējā dienā iedoto naudu, mēģina sevi nosodīt par vieglprātību:

“-... Lai palīdzētu, vispirms ir jābūt šādām tiesībām, nevis kā: “Crevez, chiens, si vousn’еtes pas contents!” (“Nomirstiet, suņi, ja esat nelaimīgi!”) Viņš iesmējās. - Vai tā ir, Dunja?

"Nē, tas tā nav," Dunja stingri atbildēja.

- Bāh! Jā, un tu... ar nodomu! – viņš nomurmināja, skatoties uz viņu gandrīz ar naidu un izsmejoši smaidīdams. “Man vajadzēja to izdomāt... Nu, tas ir slavējami; Tā tev ir labāk... Un tu sasniedz tādu robežu, ka, ja nepārkāpsi tai pāri, tu būsi nelaimīgs, bet, ja pārkāpsi, varbūt būsi vēl nelaimīgāks...”

Un Dunja patiešām ir izvēles priekšā. Viņa būtu varējusi nogalināt Svidrigailovu pašaizsardzības nolūkā, nepārkāpjot likumu, un atbrīvot pasauli no nelieša. Bet Dunja nevar “pārkāpt”, un tas parāda viņas augstāko morāli un Dostojevskas pārliecību, ka nav tādas situācijas, kurā slepkavība būtu attaisnojama.

Dunja nosoda savu brāli par noziegumu: “Bet tu izlēji asinis! – Dunja izmisumā kliedz.

Nākamais Raskolņikova antipods ir Porfirijs Petrovičs. Šis saprātīgais un kodīgais izmeklētājs cenšas sāpīgāk aizskart Raskoļņikova sirdsapziņu, likt viņam ciest, uzklausot atklātus un skarbus spriedumus par nozieguma amoralitāti neatkarīgi no tā, kādiem mērķiem tas ir pamatots. Tajā pašā laikā Porfīrijs Petrovičs pārliecina Raskoļņikovu, ka viņa noziegums nav noslēpums tiem, kas vada izmeklēšanu, un tāpēc nav jēgas neko slēpt. Tādējādi izmeklētājs veic nežēlīgu un pārdomātu uzbrukumu it kā no diviem galiem, saprotot, ka šajā gadījumā viņš var paļauties tikai uz cietušā sāpīgo stāvokli un viņa morāli. Sarunā ar Raskoļņikovu izmeklētājs redzēja, ka šis vīrietis ir viens no tiem, kas noliedz pamatus mūsdienu sabiedrība un uzskata sevi par tiesīgu vismaz vienpersoniski pieteikt karu šai sabiedrībai. Un patiesībā Raskoļņikovs, aizkaitināts par Porfīrija Petroviča izsmieklu un, tikai uzmanīdamies no tā, ka nesniegs nekādus pierādījumus, apstiprina izmeklētāja aizdomas, pilnībā nododot sevi ideoloģiski:

“-... Es pieļauju asinis. Nu ko? Galu galā sabiedrība ir pārāk labi apveltīta ar trimdu, cietumiem, tiesu izmeklētājiem, katorgajiem darbiem – kāpēc uztraukties? Un meklē zagli!...

- Nu, ja mēs to atradīsim?

- Tur viņš pieder.

– Tu esi loģisks. Nu, kungs, kā ar viņa sirdsapziņu?

- Kas tev par viņu rūp?

- Jā, tieši tā, no cilvēcības, kungs.

- Kam tā ir, cieš, jo viņš atzīst kļūdu. Tas ir viņa sods, izņemot smagu darbu. .

Porfīrijs skaidri pauda savu attieksmi pret Raskolņikova teoriju: "... Es nepiekrītu jums visās jūsu pārliecībās, kuras uzskatu par savu pienākumu iepriekš paziņot." . Viņš tieši runā par Raskolņikovu: "...viņš nogalināja, bet uzskata sevi par godīgu cilvēku, nicina cilvēkus, staigā apkārt kā bāls eņģelis..."

Tomēr, neskatoties uz skarbākajām Raskoļņikova atsauksmēm, Porfirijs Petrovičs saprot, ka tas nav noziedznieks, kurš iekārojis svešu īpašumu. Sliktākais sabiedrībai, kuras pamatus sargā izmeklētājs, ir tieši tas, ka noziedznieks vadās pēc teorijas, apzināta protesta, nevis zemisku instinktu vadīts: "Tas ir arī labi, ka jūs tikko nogalinājāt veco sievieti. Bet, ja jūs būtu izdomājuši citu teoriju, tad, iespējams, jūs šo lietu padarītu simts miljonus reižu neglītāku!

Semjons Zaharičs Marmeladovs pirms nozieguma runāja ar Raskoļņikovu. Būtībā tas bija Marmeladova monologs. Skaļi strīdi nebija. Tomēr Raskoļņikovs nevarēja izveidot garīgu dialogu ar Marmeladovu - galu galā viņi abi sāpīgi domāja par iespēju atbrīvoties no ciešanām. Bet, ja Marmeladovam cerība palika tikai citā pasaulē, tad Raskoļņikovs vēl nebija zaudējis cerību atrisināt jautājumus, kas viņu mocīja uz zemes.

Marmeladovs stingri nostājas vienā punktā, ko var saukt par “pašpazemošanās ideju”: sitieni “nesa ne tikai sāpes, bet arī baudu”, un viņš trenējas nepievērst uzmanību apkārtējo attieksmei, piemēram, klauns, un nakšņot viņš jau ir pieradis pie tā, kur viņam ir jābūt... Balva par to visu ir viņa iztēlē redzamā “Pēdējā sprieduma” bilde, kad Visvarenais pieņems Marmeladovu un tamlīdzīgus “ cūkas” un “paklājiņus” debesu valstībā tieši tāpēc, ka neviena no tām « Es neuzskatīju sevi par tā cienīgu. ”

Tā nav taisnīga dzīve, bet lepnuma trūkums ir pestīšanas atslēga, uzskata Marmeladovs. Un viņa vārdi ir adresēti Raskolņikovam, kurš vēl nav nolēmis nogalināt. Raskoļņikovs, uzmanīgi klausoties, saprot, ka viņš nevēlas sevi noniecināt, un pēcnāves problēmas viņu neuztrauc. Tādējādi, neskatoties uz šo varoņu pretstatītajām idejām, Marmeladovs ne tikai neatturēja, bet, gluži pretēji, vēl vairāk nostiprināja Raskoļņikovu viņa nodomā izdarīt slepkavību, lai paceltos pāri “trīcošajai būtnei” un lai glābtu vairāku cēlu, godīgu cilvēku dzīvi.

Katerina Ivanovna ar Raskolņikovu tiekas četras reizes. Viņš nekad neielaidās ar viņu ilgstošās sarunās un klausījās ar pusi auss, bet tomēr uztvēra, ka viņas runās tās pārmaiņus skanēja: sašutums par citu uzvedību, izmisuma sauciens, tāda cilvēka sauciens, kuram "nekur nav". citādi iet”; un pēkšņi vāroša iedomība, vēlme savās un klausītāju acīs pacelties sev nesasniedzamā augstumā. Katerinu Ivanovnu raksturo pašapliecināšanās ideja.

Katerinas Ivanovnas tieksme pēc pašapliecināšanās sasaucas ar Raskoļņikova domām par “izredzēto” tiesībām uz īpašu stāvokli, par varu “pār visu skudru pūzni”.

Pat Ļebezjatņikovs ir Raskolņikova antipods. Viņš runā par komūnām, mīlestības brīvību, civillaulību, sabiedrības nākotnes struktūru un daudz ko citu. Ļebezjatņikovs apgalvo, ka nepiekrīt revolucionārajiem demokrātiem: “Mēs vēlamies izveidot savu komūnu, īpašu, bet tikai uz plašākiem pamatiem nekā līdz šim. Mēs savos uzskatos esam gājuši tālāk. Mēs vairs nenoliedzam! Ja Dobroļubovs būtu augšāmcēlies no sava kapa, es ar viņu strīdētos. Un Beļinskis būtu nogalināts! .

Bet, lai kā arī būtu, Ļebezjatņikovam ir svešs zemiskums, zemiskums un meli.

Ļebezjatņikova argumentācija dažās lietās sakrīt ar Raskoļņikova argumentāciju. Raskoļņikovs cilvēcē redz masu bez sejas, “skudru pūzni” (izņemot “ārkārtējos” cilvēkus), saka Ļebezjatņikovs: "Viss nāk no vides, bet cilvēks pats nav nekas". Vienīgā atšķirība ir tā, ka Raskoļņikovam ir vajadzīga vara pār šo “skudru pūzni”, savukārt Ļebezjatņikovs cenšas tajā bez sejas izšķīst pats.

Sonja Marmeladova ir Raskolņikova antipods. Viņa uzskata, ka cilvēks nekad nevar būt "trīcošs radījums un utis". Tieši Sonja galvenokārt iemieso Dostojevska patiesību. Ja jūs definējat Sonjas dabu vienā vārdā, tad šis vārds būs “mīlošs”. Aktīva mīlestība pret tuvāko, spēja atbildēt uz kāda cita sāpēm (sevišķi dziļi izpaužas Raskoļņikova slepkavības atzīšanās ainā) padara Sonjas tēlu par caururbjoši kristīgu tēlu. No kristīgās pozīcijas, un tā ir Dostojevska nostāja, romānā spriedums tiek pasludināts Raskoļņikovam.

Sonjai Marmeladovai visiem cilvēkiem ir vienādas tiesības uz dzīvību. Neviens nevar sasniegt laimi, savu vai kāda cita, ar noziegumu. Grēks paliek grēks neatkarīgi no tā, kurš un ar kādu mērķi to izdara. Personīgā laime nevar būt mērķis. Šī laime tiek sasniegta ar pašaizliedzīgu mīlestību, pazemību un kalpošanu. Viņa uzskata, ka ir jādomā nevis par sevi, bet par citiem, nevis par valdīšanu pār cilvēkiem, bet gan par upurīgu kalpošanu tiem.

Soņečkas ciešanas ir cilvēka garīgais ceļš, kas cenšas atrast savu vietu negodīgā situācijā organizētā pasaule. Viņas ciešanas sniedz atslēgu līdzjūtīgai izpratnei par citu cilvēku ciešanām, citu cilvēku bēdām, padarot viņu morāli jūtīgāku un pieredzējušāku un pieredzējušāku dzīvē. Sonja Marmeladova uzskata, ka ir vainīga arī Raskoļņikova noziegumā, ņem šo noziegumu pie sirds un dalās savā liktenī ar to, kurš tam “šķērsoja”, jo uzskata, ka katrs cilvēks ir atbildīgs ne tikai par savu rīcību, bet arī katrs ļaunums, kas notiek pasaulē.

Sarunā ar Sonju Raskoļņikovu viņš pats sāk šaubīties par savu nostāju - ne velti viņš tik ļoti vēlas saņemt apstiprinošu atbildi uz savu ne visai skaidri izteikto apgalvojumu - jautājumu, vai ir iespējams dzīvot, nepievēršot uzmanību. citu ciešanas un nāvi.

Jā, Raskoļņikovs pats cieš, cieš dziļi. “Visizcilākais noskaņojums” izklīst kā migla pirmajā saskarsmē ar realitāti. Bet viņš bija nolemts ciešanām - Sonja cieš nevainīgi, maksājot ar morālām mokām nevis par saviem grēkiem. Tas nozīmē, ka viņa morāli ir neizmērojami pārāka par viņu. Un tāpēc viņu īpaši pievelk viņa - viņam ir vajadzīgs viņas atbalsts, viņš steidzas pie viņas “nevis aiz mīlestības”, bet gan kā aizgādība. Tas izskaidro viņa vislielāko sirsnību.

“Un tā nebija nauda, ​​galvenais, kas man bija vajadzīga, Sonja, kad es nogalināju; Man vajadzēja ne tik ļoti naudu, cik kaut ko citu... Man vajadzēja zināt kaut ko citu, kaut kas cits mani spieda zem rokām: man vajadzēja toreiz uzzināt un ātri uzzināt, vai es neesmu utis, tāpat kā visi pārējie, vai cilvēks? Vai es varēšu šķērsot, vai es nevarēšu? Vai es uzdrošinos noliekties un paņemt to, vai ne? Vai es esmu drebošs radījums, vai man ir tiesības?

- Nogalināt? Vai jums ir tiesības? – Sonja salika rokas.

Domas par Raskoļņikovu viņu biedē, lai gan tikai pirms dažām minūtēm, kad viņš viņai atzinās slepkavībā, viņu pārņēma dedzīga līdzjūtība pret viņu: “It kā sevi neatceroties, viņa pielēca un, rokas sagrozīdama, sasniedza istabu; bet viņa ātri atgriezās un atkal apsēdās viņam blakus, gandrīz pieskaroties viņam plecu pie pleca. Pēkšņi, it kā caurdurta, viņa nodrebēja, kliedza un, nezinot kāpēc, metās viņam priekšā uz ceļiem.

- Ko tu sev esi nodarījis! "viņa izmisīgi teica un, uzlecot no ceļgaliem, metās viņam uz kakla, apskaujot viņu un cieši saspiežot ar rokām."

Niknajā Raskoļņikova un Sonjas strīdā no jauna izskan Katerinas Ivanovnas pašapliecināšanās un Semjona Zahariča pašapliecināšanās idejas.

Soņečka, kura arī “pārkāpa” un sagrāva savu dvēseli, tāda pati pazemota un apvainota, kā viņi bija, ir un būs, kamēr vien pasaule pastāvēs, nosoda Raskoļņikovu par nicinājumu pret cilvēkiem un nepieņem viņa sacelšanos un cirvi, kas kā Raskoļņikovam šķita, tika audzināts viņas dēļ, lai glābtu viņu no kauna un nabadzības, viņas laimes dēļ. Sonja, pēc Dostojevska domām, iemieso nacionālo kristīgo principu, krievu tautas elementu, pareizticību: pacietību un pazemību, neizmērojamu mīlestību pret Dievu un cilvēkiem.

"Vai jums ir krusts? – viņa pēkšņi negaidīti jautāja, it kā pēkšņi būtu atcerējusies...

- Nē, vai ne? Lūk, paņemiet šo, ciprese. Man joprojām ir vēl viens, vara, Lizavetins.

Ļoti svarīga ir sadursme starp ateistu Raskoļņikovu un ticīgo Sonju, kuru pasaules uzskati ir viens otram pretstatā kā visa romāna idejiskais pamats. Ideja par “supermenu” Sonijai ir nepieņemama. Viņa stāsta Raskolņikovam : "Ejiet tagad, tieši šajā minūtē, stāviet krustojumā, paklanieties, vispirms noskūpstiet zemi, kuru esat apgānījuši, un tad paklanieties visai pasaulei no visām četrām pusēm un visiem skaļi sakiet: "Es nogalināju!" Tad Dievs tev atkal sūtīs dzīvību.”. Pārstāvēti tikai pareizticīgie Marmeladova Sonja var nosodīt Raskoļņikova ateistisko, revolucionāro sacelšanos, piespiest viņu pakļauties šādai tiesai un doties smagajā darbā “pieņemt ciešanas un izpirkt ar tām sevi”.

Pateicoties Soņečkas visu piedodošajai mīlestībai un Evaņģēlijam, Raskolņikovs nožēlo grēkus. Viņa veicināja viņa necilvēcīgās idejas galīgo sabrukumu.

1. 8. Romāna epilogs un tā nozīme darba izpratnei.

Darba izpratnei svarīgs ir romāna “Noziegums un sods” epilogs. Epilogā Dostojevskis parāda, ka nākotnē Raskoļņikovu augšāmcels Soņečkas mīlestība, no viņas saņemtā ticība un smagais darbs. “Viņi bija gan bāli, gan tievi; bet šajās slimajās un bālajās sejās parādās atjaunotas nākotnes rītausma, pilnīga augšāmcelšanās jauna dzīve. Viņus augšāmcēla mīlestība, viena sirdī bija nebeidzami dzīvības avoti otram... viņš augšāmcēlās, un viņš to zināja, juta savu pilnīgi atjaunoto būtni...".

Ir zināms, ka Dostojevskis savus varoņus bieži apveltīja ar savu garīgo pieredzi. Raskoļņikova cietumā ir daudz no Dostojevska, viņa notiesātā pieredzes. Smagais darbs Raskolņikovam kļuva par glābiņu, tāpat kā tas savā laikā izglāba Dostojevski, jo tieši tur viņam sākās stāsts par viņa uzskatu atdzimšanu. Dostojevskis uzskatīja, ka tas bija smags darbs, kas viņam sniedza tiešā saskarsmē ar tautu laimi, brālīgas savienības sajūtu ar viņiem kopējā nelaimē, deva zināšanas par Krieviju, tautas patiesības izpratni. Smagos darbos Dostojevskis veidoja sev ticības simbolu, kurā viņam viss bija skaidrs un svēts.

Arī Raskoļņikovs romāna epilogā ies glābjošo ceļu no ateisma un neticības uz tautas patiesību Kristus vārdā, jo "zem viņa spilvena gulēja evaņģēlijs", un doma par Soniju manā prātā iemirdzējās cerības gaismā: “Vai viņas pārliecība tagad nevar būt arī mana pārliecība? Viņas jūtas, viņas vēlmes vismaz...". Soņa, šī notiesātā Dievmāte, palīdzēs Raskoļņikovam atkal pievienoties cilvēkiem, jo ​​viņu mocīja izolācijas un atslēgšanās sajūta no cilvēces.

Smagos darbos Raskoļņikova puse, kas bija apsēsta ar iedomību, augstprātību, lepnumu un neticību, mirst. Raskoļņikovam “sākas jauna vēsture, cilvēka pakāpeniskas atjaunošanās vēsture, viņa pakāpeniskas atdzimšanas vēsture, pakāpeniska pāreja no šīs pasaules uz citu, iepazīšanās ar jaunu, līdz šim pilnīgi nezināmu realitāti”.

Epilogā pēdējo Raskoļņikova tiesu veic krievu tauta. Notiesātie viņu ienīda un reiz uzbruka Raskoļņikovam, apsūdzot viņu "Tu esi ateists!" Tautas tiesa pauž romāna reliģisko ideju. Raskolņikovs pārstāja ticēt Dievam. Dostojevskim ateisms neizbēgami pārvēršas par cilvēcību. Ja Dieva nav, es pats esmu Dievs. “Stiprais vīrs” ilgojās pēc atbrīvošanās no Dieva – un to sasniedza; brīvība izrādījās neierobežota. Taču šajā bezgalībā viņu gaidīja nāve: brīvība no Dieva atklājās kā tīrs dēmonisms; atteikšanās no Kristus ir kā likteņa verdzība. Izsekojis bezdievīgās brīvības ceļus, autors mūs noved pie tā reliģiskais pamats jūsu pasaules uzskats: nav citas brīvības, izņemot brīvību Kristū; kas netic Kristum, tas ir pakļauts liktenim.

1. 9. Polifoniskums un monologs romāna struktūrā.

MM. Bahtins atzīmēja, ka Dostojevskis radīja īpašu mākslinieciskās domāšanas veidu - polifonisko (poli - daudz, fons - balss). Dostojevska romānu “Noziegums un sods” var uzskatīt par polifonisku, t.i. polifonisks. Romāna varoņi meklē taisnību, vada karstas politiskas un filozofiskas debates, pārdomā sasodīti jautājumi krievu sabiedrība. Rakstnieks ļauj cilvēkiem ar ļoti atšķirīgu pārliecību un ļoti atšķirīgu dzīves pieredzi runāt pilnīgi atklāti. Katru no šiem cilvēkiem vada sava patiesība, sava pārliecība, kas dažkārt citiem ir pilnīgi nepieņemama. Dažādu ideju un uzskatu sadursmē autors cenšas atrast to augstāko patiesību, to vienīgo patieso ideju, kas var kļūt par kopīgu visiem cilvēkiem.

Runājot par romāna daudzbalsību, mēs domājam ne tikai to, ka balsstiesības ir cilvēkiem ar ļoti atšķirīgu pārliecību, bet arī to, ka romāna varoņu domas un rīcība pastāv ciešā saistībā, savstarpējā pievilkšanās un savstarpējā atbaidīšana, katrs varonis. pauž vienu vai otru autora domu gaitu vai nokrāsu, katrs ir vajadzīgs rakstniekam viņa vienīgās patiesās idejas meklējumos. Nav iespējams izsekot autora domas attīstībai bez ciešu uzmanību katram no romāna varoņiem. Dostojevska varoņi atklāj autora domas gaitu visos tā pagriezienos, un autora doma padara viņa attēloto pasauli vienotu un izceļ galveno šīs pasaules ideoloģiskajā un morālajā gaisotnē.

Monologs redzams arī romāna struktūrā. Tā ir autora doma, kas izpaužas varoņu idejiskajā pozīcijā.

Turklāt monologu var izsekot Raskoļņikova vientuļajos monologos un pārdomās. Šeit viņš kļūst stiprāks savā idejā, nonāk tās varā un apmaldās tās draudīgajā apburtajā lokā. Pēc nozieguma izdarīšanas tie ir monologi, kuros viņu moka sirdsapziņa, bailes, vientulība un dusmas uz visiem.

Romāna žanrs.

Romāna "Noziegums un sods" pamatā ir detektīvžanra forma. Sižeta virspusē parādās krimināli piedzīvojumu intriga (slepkavība, pratināšanas, nepatiesas apsūdzības, atzīšanās policijas birojā, katorga darbs), tad slēpjas aiz minējumiem, mājieniem, analoģijām. Un tomēr klasiskais detektīvu sižets ir it kā nobīdīts: noziegumam nav noslēpuma, autors uzreiz iepazīstina ar noziedznieku. Sižeta posmus nosaka nevis izmeklēšana, bet gan galvenā varoņa virzība uz grēku nožēlu.

Sonjas un Raskoļņikova mīlas stāsts vijas cauri visam darbam. Šajā ziņā “Noziegumu un sodu” var klasificēt kā žanru mīlestība-psiholoģiskā romāns. Tās darbība notiek uz aristokrātiskās Pēterburgas bēniņu un pagrabu iedzīvotāju šausminošās nabadzības fona. Mākslinieka aprakstītā sociālā vide dod pamatu to saukt par “Noziegumu un sodu” sociālā romāns.

Pārdomājot Raskoļņikova domas pirms un pēc slepkavības, analizējot kaislību cīņu Svidrigailova dvēselē vai vecā vīra Marmeladova garīgās ciešanas, jūtam psihologa Dostojevska lielo spēku, kurš pārliecinoši saistīja varoņu psiholoģiju ar viņu. sociālais statuss. Filmā “Noziegums un sods” ir arī redzamas iezīmes sociāli psiholoģiskais romāns.

Raskoļņikovs nav vienkāršs slepkava no nabadzības, viņš ir domātājs. Viņš pārbauda savu ideju, teoriju, dzīves filozofiju. Romānā labā un ļaunā spēki tiek pārbaudīti Svidrigailova, Sonjas, Lužina teorijās, kas Dostojevska darbu definē kā filozofisks romāns.

Raskolņikova teorija liek domāt par visakūtāko politiskās problēmas, tādējādi formulējot ideoloģiski darba virzienu.