Możliwości ukrycia wiedzy naukowej w fikcji. Wpływ nauki na literaturę

Wprowadzenie Czy istnieją recepty na długie, zdrowe i szczęśliwe życie i który z nich jest najlepszy? najlepsze przepisy wiadomo – żyć zgodnie z prawami Natury i Boga. Zacznij żyć tak, jak chce natura, poszukaj, czego od ciebie wymaga i staraj się uczestniczyć we wszystkim

V. A. Revich. Duży Encyklopedia radziecka. 1969-1978 .

Zobacz, co kryje się pod hasłem „Literatura naukowa i artystyczna” w innych słownikach:

Gałąź literatury, która w przenośni opowiada o prawdziwym życiu naukowców, ich twórczych losach i duchowym wyglądzie, o dramacie idei naukowych. Łączy w sobie cechy fikcji, dokumentu i prozy popularno-naukowej... Wielki słownik encyklopedyczny

Literatura faktu- artysta dosł., którego podstawą faktyczną są ludzie i problemy nauki... Wydawnictwo słownikowo-podręcznikowe

Literatura poświęcona opisowi „człowieka” w nauce: psychologia twórcy, zderzenie przedstawicieli różnych szkół, duchowy wygląd naukowców, ich praca, przesłanki i konsekwencje odkryć. W fikcji naukowej, naukowej i... Encyklopedia literacka

Gałąź literatury, która w przenośni opowiada o prawdziwym życiu naukowców, ich twórczych losach i duchowym wyglądzie, o „dramacie” idei naukowych. Łączy w sobie cechy powieści fabularnej, dokumentalnej i prozy popularnonaukowej („Nieuchronność dziwny świat"D... Słownik encyklopedyczny

LITERATURA FIKCJI NAUKOWEJ- LITERATURA FIKCJI NAUKOWEJ, szczególny rodzaj literatury, adresowany przede wszystkim do ludzkiego aspektu nauki, do duchowego wyglądu jej twórców, do psychologii twórczości naukowej, do „dramatu idei” w nauce, do filozoficznych korzeni i konsekwencji ... ... Literacki słownik encyklopedyczny

LITERATURA NAUKOWA I FIKCYJNA- dziedzina literatury łącząca w sobie główne cechy prozy fabularnej, dokumentalnej i popularnonaukowej, opowiadająca o początkach i rozwoju nauki, odkryciach naukowców, wynalazkach, ideach itp. Edukacja zawodowa. Słownik

Literatura popularnonaukowa- literaturę poświęconą przedstawianiu idei naukowych w przystępnej formie szeroki zakres czytelników niebędących specjalistami. Dla młodszego pokolenia N. p.l. źródło wiedzy o różnorodności świata, zaznajomienie się z radością pierwszych niezależnych naukowców... Pedagogiczny słownik terminologiczny

Dane zawarte w artykule pochodzą z początku XX wieku. Możesz pomóc aktualizując informacje w artykule... Wikipedia

Lokalizacja... Wikipedia

Fikcja w języku tajskim, tworzona i powstająca w Tajlandii. Tradycyjnie tworzony pod wpływem literatury indyjskiej. Najbardziej słynny pomnik literatury tajskiej jest Ramakien, tajska wersja indyjskiego eposu Ramajana.... ... Wikipedia

Książki

• Spotkanie umysłów. Eseje naukowe i publicystyczne, Jewgienij Panow. Nowoczesna proza- To nie tylko fikcja. To jest także dziennikarstwo. Cieszy się coraz większym zainteresowaniem, a nasi współcześni czytają ją coraz chętniej. Sekret jest prosty: dziennikarstwo... e-book

Analizowane są poglądy na naukę trzech wielkich pisarzy rosyjskich – A.P. Czechowa, F.M. Dostojewski i L.N. Tołstoj. Studiowanie nauk ścisłych w tym kontekście daje nieoczekiwane i interesujące wyniki. Słowa kluczowe: nauka, sztuka, fikcja.

Słowo kluczowe: nauka, sztuka, literatura beletrystyczna

Problem relacji nauki i sztuki ma długą historię i jest rozwiązywany z różnych lub wręcz przeciwstawnych stanowisk. Popularny był pogląd, że naukowe, dyskursywne myślenie wypiera myślenie intuicyjne i przekształca sferę emocjonalną. Sformułowanie „Śmierć sztuki” stało się modne. Zagrożenie dla sztuki było bezpośrednio powiązane z nauką i technologią. Maszyna w odróżnieniu od człowieka charakteryzuje się perfekcją i ogromną wydajnością. Rzuca wyzwanie artystom. Sztuka staje zatem przed wyborem: albo podporządkuje się zasadom techniki maszynowej i upowszechni się, albo znajdzie się w izolacji. Apostołami tej idei byli francuski matematyk i estetyk Mol oraz kanadyjski specjalista od komunikacji masowej McLuhan. Mohl argumentował, że sztuka traci swoją uprzywilejowaną pozycję, stając się różnorodnością zajęcia praktyczne, dostosowanych do postępu naukowo-technicznego. Artysta zamienia się w programistę lub komunikator. I tylko jeśli opanuje ścisły i uniwersalny język maszyny, może zachować rolę pioniera. Zmienia się jego rola: nie tworzy już nowych dzieł, ale idee dotyczące nowych form oddziaływania na sferę zmysłową człowieka. Idee te realizowane są za pomocą technologii, która odgrywa w sztuce nie mniejszą rolę niż przy tworzeniu łazika księżycowego. W istocie była to dopiero pierwsza wojna prewencyjna przeciwko idei świętości twórczość artystyczna i samą wartość autora. Obecnie Internet doprowadził te idee do skrajności i, jak to zwykle bywa, do karykatury.

Istnieje jednak także koncepcja wprost przeciwna relacji nauki do wartości estetycznych. Na przykład francuski estetyk Dufresne uważał, że sztuka w swoim tradycyjnym znaczeniu naprawdę umiera. Nie oznacza to jednak, że sztuka w ogóle umiera lub powinna umierać pod agresywnym naciskiem nauki. Jeśli sztuka chce przetrwać, musi przeciwstawić się środowisku społeczno-technicznemu z ich skostniałymi strukturami wrogimi człowiekowi. Zrywając z tradycyjną praktyką, sztuka wcale nie ignoruje rzeczywistości, a wręcz przeciwnie, wnika w jej głębsze warstwy, gdzie przedmiot i podmiot nie są już rozróżnialne. W pewnym sensie jest to wersja niemieckiego filozofa Schellinga. Sztuka zatem zbawia człowieka. Ale ceną takiego zbawienia jest całkowite zerwanie między sztuką a nauką.

Ze wszystkich sztuk najbardziej napięta relacja rozwinęła się między nauką a fikcją. Wyjaśnia to przede wszystkim fakt, że zarówno nauka, jak i literatura posługują się tym samym sposobem wyrażania swoich treści – metodą dyskursywną. I chociaż w nauce istnieje ogromna warstwa specyficznego języka symbolicznego, najważniejszym pozostaje język mówiony. Jeden z znani przedstawiciele Filozofia analityczna Peter Strawson uważał, że nauka potrzebuje języka naturalnego, aby ją zrozumieć. Inny analityk, Henry N. Goodman, uważa, że ​​wersje świata składają się z teorii naukowych, przedstawień obrazkowych, dzieł literackich i tym podobnych, o ile odpowiadają standardowym i sprawdzonym kategoriom. Język jest rzeczywistością żywą, nie uznaje granic i przepływa z jednego pola tematycznego do drugiego. Dlatego pisarze tak uważnie i zazdrośnie śledzą naukę. Co do niej czują? Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy osobno przestudiować całą literaturę, ponieważ nie ma jednej odpowiedzi. Różnie to wygląda u różnych pisarzy.

Powyższe dotyczy przede wszystkim literatury rosyjskiej. To jest zrozumiałe. Poeta w Rosji to więcej niż poeta. A literatura w naszym kraju zawsze pełniła więcej funkcji, niż sztuka powinna. Jeśli według Kanta jedyną funkcją sztuki jest funkcja estetyczna, to w Rosji literatura nauczała, wychowywała, była częścią polityki i religii, głosiła maksymy moralne. Widać, że z zazdrosnym zainteresowaniem śledziła naukę – czy to przejęcie części jej fabuły? Co więcej, z roku na rok i stulecie w kręgu zainteresowań nauki pojawiało się coraz więcej przedmiotów, a jej tematyka stale się poszerzała.

Część 1. A.P. Czechow.

„Namiętnie kocham astronomów, poetów, metafizyków, prywatyzatorów, chemików i innych księży nauki, za których się uważacie poprzez swoje sprytne fakty i gałęzie nauki, tj. produkty i owoce... Jestem strasznie oddany nauce. Ten dziewiętnastowieczny żagiel nie ma dla mnie żadnej wartości; nauka zasłoniła mi go przed oczami dalszymi skrzydłami. Każde odkrycie dręczy mnie jak gwóźdź w plecach…” Wszyscy znają te wersety z opowiadania Czechowa „List do uczonego sąsiada”. „To nie może się zdarzyć, bo to nigdy nie może się zdarzyć” itp. I nawet ludzie, którzy dobrze znają twórczość Czechowa, uważają, że stosunek Czechowa do nauki kończy się na takich żartach. Tymczasem jest to najgłębsze złudzenie. Żaden z pisarzy rosyjskich nie traktował nauki tak poważnie i z takim szacunkiem jak Czechow. Co go najpierw zaniepokoiło? Przede wszystkim Czechow dużo myślał o problemie związku nauki i prawdy.

Bohater opowiadania „W drodze” mówi: „Nie wiesz, czym jest nauka. Wszystkie nauki, niezależnie od tego, ile jest ich na świecie, mają ten sam paszport, bez którego uważają się za nie do pomyślenia – pragnienie prawdy. Celem każdego z nich nie jest pożytek, nie wygoda w życiu, ale prawda. Niesamowity! Kiedy zaczynasz studiować jakąkolwiek naukę, pierwszą rzeczą, która cię uderza, jest jej początek. Powiem wam, że nie ma nic bardziej ekscytującego i wspaniałego, nic bardziej oszałamiającego i ekscytującego ludzki duch, jak początek jakiejś nauki. Już od pierwszych pięciu czy sześciu wykładów tchną w Tobie najjaśniejsze nadzieje, już sprawiasz wrażenie mistrza prawdy. A ja poświęciłam się nauce bezinteresownie, z pasją, jak ukochana kobieta. Byłem ich niewolnikiem i poza nimi nie chciałem znać żadnego innego słońca. Dzień i noc, nie prostując pleców, wpychałam się, szalełam za książkami, płakałam, gdy na moich oczach ludzie wykorzystywali naukę do własnych celów. Problem w tym, że ta wartość – prawda – stopniowo zaczyna ulegać erozji.

A Czechow kontynuuje z goryczą: „Ale nie dałem się długo nabrać. Rzecz w tym, że każda nauka ma początek, ale nie ma końca, podobnie jak ułamek okresowy. Zoologia odkryła 35 000 gatunków owadów, chemia ma 60 prostych ciał. Jeśli z czasem doda się dziesięć zer po prawej stronie tych cyfr, zoologia i chemia będą tak samo odległe od kresu, jak są teraz, a wszystkie współczesne praca naukowa składa się z rosnących liczb. Zrozumiałem tę sztuczkę, kiedy otworzyłem 35001. gatunek i nie czułem się usatysfakcjonowany” [ibid.]. W opowiadaniu „Mummersy” młody profesor wygłasza wykład wprowadzający. Zapewnia, że ​​nie ma większego szczęścia niż służba nauce. „Nauka jest wszystkim! - mówi. „Ona jest życiem”. I oni mu wierzą. Ale nazwaliby go mummerem, gdyby usłyszeli, co powiedział żonie po wykładzie. Powiedział jej: „Teraz, mamo, jestem profesorem. Profesor ma dziesięć razy większą praktykę niż zwykły lekarz. Teraz liczę na 25 tysięcy rocznie.”

To jest po prostu niesamowite. W latach 60 dodatkowe lata przed niemieckim filozofem Karlem Jaspersem Czechow mówi nam, że prawda znika z horyzontu wartości nauki, a motywy jej uprawiania stają się wulgarne i filisterskie. Oczywiście mówi w specyficzny sposób, jak tylko Czechow mógł to powiedzieć.

Kolejnym problemem, który niepokoi Czechowa, jest problem nauki obciążonej wartościami. W opowiadaniu „I piękno musi mieć granice” sekretarz uczelni pisze: „Ja też nie mogę milczeć na temat nauki. Nauka ma wiele pożytecznych i cudownych właściwości, ale pamiętasz, ile zła przynosi, jeśli osoba, która się nią zajmuje, przekracza granice ustanowione przez moralność, prawa natury i tak dalej? .

Czechowa dręczyła postawa zwykłych ludzi wobec nauki i jej status społeczny. „Osoby, które ukończyły kurs w placówkach specjalnych, siedzą bezczynnie lub zajmują stanowiska niezwiązane z ich specjalnością, dlatego wyższe wykształcenie techniczne jest w naszym kraju nadal bezproduktywne” – pisze Czechow w opowiadaniu „Mur”.

W „Skoczku” pisarz jednoznacznie mówi o swojej sympatii dla nauk ścisłych i bohatera, lekarza Dymowa i jego żony, skoczka Oleńki, dopiero po śmierci męża rozumie, że żyła z niezwykłym mężczyzną, wielki człowiek, chociaż nie rozumiał opery i innych sztuk. „Brakowało mi tego! Tęskniłam!” – płacze.

W opowiadaniu „Myśliciel” naczelnik więzienia Jaszkin rozmawia z dyrektorem szkoły rejonowej:

„Moim zdaniem istnieje wiele niepotrzebnych nauk”. „To znaczy, jak to jest, proszę pana” – pyta cicho Pifow. „Jakie nauki uważasz za zbędne?” - „Różne rzeczy... Im więcej człowiek zna nauk, tym więcej o sobie marzy... Jest więcej dumy... Przeważyłbym wszystkie te nauki. No cóż, jestem naprawdę urażony.

Kolejny naprawdę wizjonerski moment. W opowiadaniu „Pojedynek” zoolog von Koren mówi do diakona: „Nauki humanistyczne, o których mówisz, zadowolą ludzką myśl tylko wtedy, gdy w swoim ruchu spotkają się z naukami ścisłymi i będą z nimi iść. Czy spotkają się pod mikroskopem, czy w monologach nowego Hamleta, czy w nowej religii, nie wiem, ale myślę, że zanim to nastąpi, Ziemia pokryje się lodową skorupą.

Ale nawet jeśli nie zawiedziesz się nauką, jeśli prawda, nauka i nauczanie stanowią cały sens Twojego życia, to czy to wystarczy do szczęścia? I w tym miejscu chcę przypomnieć jedno z najbardziej przejmujących opowiadań Czechowa „Nudna historia”. Fabuła jest naprawdę nudna, prawie nic się w niej nie dzieje. Ale chodzi o nas i nie mogę tego zignorować, rozwijając tę ​​fabułę. Bohater jest wybitnym, światowej sławy naukowcem – lekarzem, profesorem, tajnym radcą i posiadaczem niemal wszystkich święceń krajowych i zagranicznych. Jest ciężko i nieuleczalnie chory, cierpi na bezsenność, cierpi i wie, że zostało mu tylko kilka miesięcy życia, nie więcej. Ale nie może i nie chce porzucić tego, co kocha – nauki i nauczania. Jego historia o tym, jak wykłada, jest prawdziwa podręcznik metodyczny dla wszystkich nauczycieli. Jego dzień zaczyna się wcześnie i za piętnaście dziesiąta musi zacząć wygłaszać wykład.

W drodze na uniwersytet myśli o wykładzie i dociera na uniwersytet. „Ale ponure, dawno nie naprawiane bramy uniwersyteckie, znudzony woźny w kożuchu, miotła, kupa śniegu... Takie bramy nie mogą zrobić zdrowego wrażenia na świeżo upieczonym chłopcu, który przyjechał z prowincji i wyobraża sobie, że świątynia nauki jest w rzeczywistości świątynią. Ogólnie rzecz biorąc, zniszczenie budynków uniwersyteckich, mrok korytarzy, sadza ścian, brak światła, nudny wygląd schodów, wieszaków i ławek w historii rosyjskiego pesymizmu zajmują jedno z pierwszych miejsc wraz z powody predysponujące... Uczeń, którego nastrój kształtuje w większości sytuacja, na każdym kroku, w którym się uczy, musi widzieć przed sobą tylko wysokiego, silnego, pełnego wdzięku... Boże chroń go przed chudymi drzewami, wybite okna, szare ściany i drzwi pokryte podartą ceratą.”

Ciekawe są jego przemyślenia na temat asystenta, prosektora, który przygotowuje dla niego leki. Fanatycznie wierzy w nieomylność nauki i przede wszystkim wszystkiego, co piszą Niemcy. „Jest pewny siebie, swoich narkotyków, zna cel życia i zupełnie nie zna wątpliwości i rozczarowań, które sprawiają, że talent staje się szary. Niewolniczy kult władzy i brak potrzeby samodzielnego myślenia.” Ale potem zaczyna się wykład. „Wiem, o czym będę czytać, ale nie wiem, jak będę czytać, od czego zacznę i na czym zakończę. Aby dobrze czytać, to znaczy nie nudno i z pożytkiem dla słuchaczy, oprócz talentu musisz mieć także zręczność i doświadczenie, musisz mieć jasne pojęcie o swoich mocnych stronach, o tych, do których czytasz i o tym, co jest tematem Twojej wypowiedzi. Poza tym trzeba być samodzielnym mężczyzną, patrzeć czujnie i ani na sekundę nie tracić z oczu.... Przede mną stoi półtora setki twarzy, do siebie niepodobnych... Moim celem jest pokonaj tę wielogłową hydrę. Jeśli w każdej minucie czytania mam jasne pojęcie o stopniu jej uwagi i sile zrozumienia, to jest w mojej mocy... Następnie staram się, aby moja wypowiedź była literacka, definicje krótkie i precyzyjne , zdanie tak proste i piękne, jak to tylko możliwe. W każdej minucie muszę się sprawdzać i pamiętać, że mam do dyspozycji tylko godzinę i czterdzieści minut. Jednym słowem jest dużo pracy. Jednocześnie musisz udawać naukowca, nauczyciela i mówcę, i źle jest, jeśli mówca pokona w tobie nauczyciela i naukowca lub odwrotnie.

Czytasz kwadrans, pół godziny, a potem zauważasz, że uczniowie zaczynają patrzeć w sufit, jeden sięgnie po szalik, inny usiądzie wygodniej, trzeci uśmiechnie się do swoich myśli... To oznacza, że ​​uwaga jest zmęczona. Musimy podjąć działania. Skorzystaj z pierwszego możliwość, mówię jakąś grę słów. Wszystkie półtora setki twarzy uśmiecha się szeroko, ich oczy błyszczą wesoło, a przez chwilę słychać ryk morza. Ja też się śmieję. Moja uwaga została odświeżona i mogę kontynuować. Żaden sport, żadna rozrywka i gry nie sprawiały mi takiej przyjemności jak wykłady. Dopiero na wykładach mogłam oddać się pasji i zrozumieć, że inspiracja nie jest wymysłem poetów, ale istnieje naprawdę.”

Ale wtedy profesor zachorował i wydawałoby się, że musi rzucić wszystko i zadbać o swoje zdrowie i leczenie. „Sumienie i rozum podpowiadają mi, że najlepsze, co mogę teraz zrobić, to wygłosić chłopcom pożegnalny wykład, powiedzieć im ostatnie słowo pobłogosław ich i oddaj moje miejsce osobie młodszej i silniejszej ode mnie. Ale niech mnie Bóg osądzi, nie mam odwagi postępować zgodnie ze swoim sumieniem... Podobnie jak 20-30 lat temu, tak i teraz, przed śmiercią, interesuje mnie tylko nauka. Wydając ostatnie tchnienie, nadal będę wierzyć, że nauka jest najważniejszą, najpiękniejszą i najbardziej niezbędną rzeczą w życiu człowieka, że ​​była i będzie najwyższy przejaw miłości i że tylko dzięki niej człowiek zwycięży naturę i siebie.

To przekonanie może być naiwne i niesprawiedliwe w swej podstawie, ale to nie moja wina, że ​​wierzę tak, a nie inaczej; Tej wiary w siebie nie mogę pokonać” [tamże]. Ale jeśli tak jest, jeśli nauka jest najpiękniejszą rzeczą w życiu człowieka, to dlaczego chcesz płakać, czytając tę ​​historię? Prawdopodobnie dlatego, że bohater jest wciąż nieszczęśliwy. Nieszczęśliwy, bo jest śmiertelnie chory, nieszczęśliwy w rodzinie, nieszczęśliwy w swojej bezgrzesznej miłości do swojej uczennicy Katii. I ostatnie zdanie „Żegnaj, mój skarbie” oraz zdanie „Gdzie jesteś, Missyus?” z innego opowiadania Czechowa - najlepsza rzecz w literaturze światowej, od której ściska się serce.

Niezwykle interesujące są przemyślenia Czechowa, zarówno jako lekarza, jak i pisarza, na temat aktualnego do dziś problemu „geniuszu i szaleństwa”. Temu tematowi poświęcone jest jedno z najlepszych opowiadań Czechowa „Czarny mnich”. Bohater Kovrin jest naukowcem, bardzo utalentowanym filozofem. Choruje na psychozę maniakalno-depresyjną, którą Czechow jako lekarz opisuje ze skrupulatną dokładnością. Kovrin przyjeżdża na lato do przyjaciół, z którymi praktycznie dorastał, i poślubia córkę właściciela, Tanyę. Ale wkrótce nadchodzi faza maniakalna, zaczynają się halucynacje, a przerażona Tanya i jej ojciec zaczynają walczyć o jego leczenie. To powoduje u Kovrina jedynie irytację. „Dlaczego, dlaczego mnie potraktowałeś? Bromki, bezczynność, ciepłe kąpiele, inwigilacja, tchórzliwy strach o każdy łyk, o każdy krok – to wszystko w końcu doprowadzi mnie do idiotyzmu. Szalałem, miałem złudzenia wielkościowe, ale byłem wesoły, wesoły, a nawet szczęśliwy, byłem ciekawy i oryginalny.

Teraz stałem się bardziej rozsądny i szanowany, ale jestem jak wszyscy: jestem przeciętny, znudzony życiem... Och, jak okrutnie mnie potraktowałeś. Widziałem halucynacje, ale kogo to obchodzi? Pytam: komu to przeszkadzało?” „Jak szczęśliwi są Budda i Mahomet czy Szekspir, że życzliwi krewni i lekarze nie leczyli ich dla ekstazy i inspiracji. Gdyby Mahomet na nerwy brał bromek potasu, pracował tylko dwie godziny dziennie i pił mleko, to potem cudowna osoba pozostałoby równie niewiele, jak po jego psie. Lekarze i dobrzy krewni ostatecznie ogłupią ludzkość, przeciętność zostanie uznana za geniusz, a cywilizacja zginie” [tamże]. W ostatnim liście Tanyi do Kovrina pisze: „Moja dusza płonie nieznośnym bólem… Niech cię diabli. Wziąłem cię za niezwykła osoba„Jak na geniusza, zakochałem się w tobie, ale okazałeś się szalony”. Ta tragiczna rozbieżność między wewnętrznym postrzeganiem siebie genialnej osoby a postrzeganiem otaczających ją osób, których faktycznie unieszczęśliwia, jest przygnębiającą okolicznością, z którą nauka jeszcze nie sobie poradziła.

Część 2. F. M. Dostojewski

Zupełnie inny obraz nauki widzimy w pracach F.M. Dostojewski. Chyba najważniejsze elementy tego obrazu znajdują się w „Demonach” i „Braciach Karamazow”. W „Opętanych” Dostojewski nie mówi o nauce w ogóle, ale bardziej o teoriach społecznych. „Demony” zdają się rejestrować momenty, w których utopia społeczna z kapryśnymi fantazjami i romansami zyskuje status „podręcznika życia”, a następnie staje się dogmatem, teoretyczną podstawą koszmarnego zamieszania. Taki system teoretyczny opracowuje jeden z bohaterów „Demonów” Szigalewa, który jest przekonany, że do ziemskiego raju prowadzi tylko jedna droga – przez nieograniczony despotyzm i masowy terror. Wszystko ma ten sam mianownik, całkowitą równość, całkowitą bezosobowość.

Nieskrywaną wstręt Dostojewskiego do takich teorii, które przyszły z Europy, przenosi na całe europejskie oświecenie. Nauka jest najważniejsza siła napędowa Oświecenie europejskie. „Ale w nauce tylko to” – mówi Starszy Zosima w „Braciach Karamazow” – „podlega uczuciom. Świat duchowy, wyższa połowa człowieka, zostaje całkowicie odrzucona, wypędzona z pewnym triumfem, a nawet nienawiścią. Idąc za nauką, chcą sobie radzić bez Chrystusa”. Dostojewski uważa, że ​​Rosja powinna otrzymywać od Europy jedynie zewnętrzną, stosowaną stronę wiedzy. „Ale nie mamy nic, co mogłoby czerpać duchowe oświecenie ze źródeł zachodnioeuropejskich, biorąc pod uwagę całkowitą obecność źródeł rosyjskich… Nasz naród był oświecony przez długi czas. Wszystko, czego pragną w Europie – wszystko to od dawna jest w Rosji w postaci prawdy Chrystusowej, która jest całkowicie zachowana w prawosławiu”. Nie przeszkadzało to Dostojewskiemu czasami mówić o niezwykłej powszechnej miłości do Europy.

Ale, jak trafnie zauważa D.S. Mereżkowski, ta niezwykła miłość przypomina raczej niezwykłą ludzką nienawiść. „Gdybyś wiedział – pisze Dostojewski w liście do przyjaciela z Drezna – „jakie krwawe wstręt, aż do nienawiści, wzbudziła we mnie Europa przez te cztery lata. Panie, jakie mamy uprzedzenia wobec Europy! Może i są naukowcami, ale są strasznymi głupcami... Tutejsi ludzie są piśmienni, ale niesamowicie niewykształceni, głupi, głupi, o najbardziej podstawowych interesach” [tamże]. Jak Europa może odpowiedzieć na taką „miłość”? Nic. Z wyjątkiem nienawiści. „W Europie wszyscy trzymają kamień w zanadrzu przeciwko nam. Europa nas nienawidzi, gardzi nami. Tam, w Europie, już dawno postanowiono położyć kres Rosji. Nie możemy ukryć się przed ich zgrzytaniem, bo pewnego dnia rzucą się na nas i zjedzą nas”.

Jeśli chodzi o naukę, jest ona oczywiście owocem inteligencji. „Ale skoro pokazaliśmy ten owoc ludziom, musimy poczekać, co powie cały naród, zaakceptowawszy od nas naukę”.

Ale czy jest jeszcze do czegoś potrzebna, nauce, skoro istnieje? I wtedy pojawia się N.F. Fiodorow ze swoim projektem powszechnego zbawienia przodków.

Doktryna o przyczynie uniwersalnej powstała jesienią 1851 roku. Przez prawie dwadzieścia pięć lat Fiodorow nie przelał tego na papier. I przez te wszystkie lata marzyłem, że Dostojewski doceni ten projekt. Cudowne dzieło Anastasii Gachevy poświęcone jest ich trudnemu związkowi.

A. Gacheva podkreśla, że ​​w wielu tematach pisarz i filozof, nawet o tym nie wiedząc, idą równolegle. Ich wektory duchowe poruszają się w tym samym kierunku, tzw pełny obraz budowany przez Fiodorowa świat i człowiek zyskują objętość i głębię na tle idei Dostojewskiego, a wiele intuicji i rozumień Dostojewskiego rezonuje i znajduje swój rozwój w twórczości filozofa spraw uniwersalnych. Myśl Dostojewskiego zmierza w stronę naukowej i praktycznej strony projektu. „WIĘC NIE BÓJMY SIĘ NAUKI. POKAŻMY W TYM NOWE SPOSOBY” – wielkimi literami oznacza ideę Dostojewskiego odnowionej nauki chrześcijańskiej. Pojawia się w zarysie nauk Zosimy, nawiązując do innych stwierdzeń zarysowujących temat przemienienia: „Twoje ciało się zmieni. (Światło Taboru). Życie jest niebem, my mamy klucze.”

Jednak w ostatecznym tekście powieści pojawia się jedynie obraz nauki nastawionej na pozytywizm, nie dbającej o nic wyższe powody i w związku z tym odprowadzenie świata od Chrystusa (monolog Mityi Karamazowa o „ogonach” - zakończeniach nerwowych: tylko dzięki nim człowiek kontempluje i myśli, a nie dlatego, że „ma tam jakiś obraz i podobieństwo”. Lata 90. XIX wieku - na początku XX wieku Fiodorow zaczął wyznaczać nowe kierunki tematów, które kiedyś łączyły go z Dostojewskim w latach 70. XIX wieku. Krytykuje świecką cywilizację New Age, która ubóstwiała próżność marności, służąc bogu konsumpcji i komfortu, a także wskazuje na wyraźnie zidentyfikowane już pod koniec XIX w. symptomy kryzysu antropologicznego – to właśnie ten kryzys przedstawił w swoich podziemnych bohaterach Dostojewski, wskazując na ślepy zaułek bezbożnego antropocentryzmu, absolutyzację. człowieka takim, jakim jest.

Ciekawa jest pod tym względem próba współczesnych badaczy twórczości Dostojewskiego przedstawienia stosunku pisarza do nowych, w szczególności nauk nuklearnych. I. Volgin, L. Saraskina, G. Pomerants, Yu Karyakin myślą o tym.

Jak zauważył G. Pomerantz, Dostojewski w powieści „Zbrodnia i kara” stworzył przypowieść o głębokich negatywnych konsekwencjach „nagiego” racjonalizmu. „Nie chodzi o odrębną fałszywą ideę, nie o błąd Raskolnikowa, ale o ograniczenia jakiejkolwiek ideologii. „To też dobrze, że właśnie zabiłeś staruszkę” – powiedział Porfiry Pietrowicz. „A gdybyś wymyślił inną teorię, być może uczyniłbyś tę rzecz sto milionów razy brzydszą”. Porfirij Pietrowicz miał rację. Doświadczenie ostatnich stuleci pokazało, jak niebezpieczne jest ufanie logice, nie zawierzając jej sercem i doświadczeniem duchowym. Umysł, który stał się praktyczną siłą, jest niebezpieczny. Umysł naukowy ze swoimi odkryciami i wynalazkami jest niebezpieczny. Umysł polityczny ze swoimi reformami jest niebezpieczny. Potrzebujemy systemów ochrony przed niszczycielskimi siłami umysłu, jak w elektrowniach jądrowych eksplozja atomowa” .

Yu. Karyakin pisze: „Istnieją wielkie odkrycia w nauce… Ale są też wielkie odkrycia absolutnie samobójczej i (lub) samozbawiającej… duchowo-jądrowej energii ludzkiej w sztuce – nieporównanie bardziej „fundamentalnej” niż wszystkie. ..odkrycia naukowe. Dlaczego...Einstein, Mahler, Bechterew...prawie dokładnie tak samo traktowali Dostojewskiego? Tak, ponieważ w człowieku, w jego duszy wszystko zbiega się i przecina, absolutnie wszystkie linie, fale, wpływy wszystkich praw świata... wszystkie inne siły kosmiczne, fizyczne, chemiczne i inne. Minęło miliardy lat, zanim wszystkie te siły skoncentrowały się w tym jednym punkcie…”

I. Volgin zauważa: „Oczywiście... możliwe jest... przeciwstawienie się złu świata wyłącznie za pomocą lotniskowców, bomby nuklearne, czołgi, usługi specjalne. Jeśli jednak chcemy zrozumieć, co się z nami dzieje, jeśli chcemy leczyć nie pacjenta, ale chorobę, nie możemy obejść się bez udziału tych, którzy podjęli się misji „odnalezienia osoby w osobie”.

Jednym słowem my, znajdujący się w stanie najgłębszego światowego kryzysu i w związku z zagrożeniem nuklearnym, jesteśmy zobowiązani, zdaniem wielu filozofów i naukowców, przejść przez niebezpieczne rewelacje dotyczące człowieka i społeczeństwa, poprzez jak najpełniejszą wiedzę z nich. Oznacza to, że nie można ignorować Dostojewskiego i studiowania jego twórczości.

Część 3. L. N. Tołstoj

W styczniu 1894 r. odbył się IX Ogólnorosyjski Kongres Przyrodników i Lekarzy, na którym omawiano aktualne problemy biologii molekularnej. Na kongresie obecny był także L.N. Tołstoj, który tak o kongresie mówił: „Naukowcy odkryli komórki i są w nich pewne drobnostki, ale nie wiedzą dlaczego”.

Te „rzeczy” go prześladują. W „Sonacie Kreutzera” bohaterka mówi: „nauka znalazła pewne leukocyty krążące we krwi i wszelkiego rodzaju niepotrzebne bzdury”, ale nie mogła zrozumieć najważniejszej rzeczy. Tołstoj uważał wszystkich lekarzy za szarlatanów. I.I. Miecznikowa, laureata Nagrody Nobla, nazwano głupcem. N.F. Fiodorow, który nigdy w życiu na nikogo nie podniósł głosu, nie mógł tego znieść. Z drżeniem pokazał Tołstojowi skarby Biblioteki Rumiancewa. Tołstoj powiedział: „Ilu ludzi pisze bzdury. To wszystko należy spalić.” A potem Fiodorow krzyknął: „Widziałem w życiu wielu głupców, ale po raz pierwszy taki jak ty”.

Nieskończenie trudno mówić o postawie L.N. Tołstoj do nauki. Co to jest? Choroba? Obskurantyzm sięgający punktu obskurantyzmu? I można by o tym nie mówić, milczeć, tak jak przez wiele lat milczeli miłośnicy i badacze twórczości I. Newtona na temat jego psikusów z alchemią. Ale Tołstoj to nie tylko genialny pisarz, prawdopodobnie pierwszy z serii literatury rosyjskiej i światowej. Dla Rosji jest także prorokiem, niemal niekanonizowanym świętym, widzącym, nauczycielem. Przychodzą do niego spacerowicze, piszą do niego tysiące ludzi, wierzą w niego jak w Boga i proszą o radę. Oto jeden z listów - list od chłopa symbirskiego F.A. Abramowa, który pisarz otrzymał pod koniec czerwca 1909 roku.

F. A. Abramow zwrócił się do L. N. Tołstoja z prośbą o wyjaśnienie następujących kwestii: „1) Jak patrzysz na naukę? 2) Czym jest nauka? 3) Widoczne braki naszej nauki. 4) Co dała nam nauka? 5) Czego należy wymagać od nauki? 6) Jaka transformacja nauki jest potrzebna? 7) Jak naukowcy powinni traktować ciemną masę i praca fizyczna? 8) Jak uczyć dzieci młodszy wiek? 9) Czego potrzeba młodzieży?” . A Tołstoj odpowiada. To bardzo długi list, więc zwrócę uwagę tylko na główne punkty. Przede wszystkim Tołstoj podaje definicję nauki. Nauka, pisze, w takiej postaci, w jakiej była ona zawsze rozumiana i nadal jest rozumiana przez większość ludzi, jest wiedzą o przedmiotach wiedzy najbardziej niezbędnych i najważniejszych dla życia ludzkiego.

Taka wiedza, bo inaczej być nie może, zawsze była, jest i teraz tylko jedna: wiedza o tym, co każdy człowiek powinien zrobić, aby jak najlepiej żyć na tym świecie. krótkoterminoweżycie, które wyznacza mu Bóg, los, prawa natury - co tylko chcesz. Aby to wiedzieć, jak w najlepszy możliwy sposób aby żyć na tym świecie, trzeba przede wszystkim wiedzieć, co jest zdecydowanie dobre zawsze i wszędzie i dla wszystkich ludzi, a co jest zdecydowanie złe zawsze i wszędzie i dla wszystkich ludzi, tj. wiedzieć, co należy, a czego nie należy robić. W tym i tylko w tym zawsze była i jest prawdziwa, prawdziwa nauka. To pytanie jest wspólne dla całej ludzkości, a odpowiedź na nie znajdujemy u Kryszny i Buddy, Konfucjusza, Sokratesa, Chrystusa, Mahometa. Cała nauka sprowadza się do kochania Boga i bliźniego, jak powiedział Chrystus. Kochać Boga, tj. miłować nade wszystko doskonałość dobroci i miłować bliźniego, tj. kochaj każdego człowieka jak siebie samego.

Zatem prawdziwa, prawdziwa nauka, potrzebna wszystkim ludziom, jest krótka, prosta i zrozumiała, mówi Tołstoj. To, co tak zwani naukowcy uważają za naukę, z definicji nie jest już nauką. Ludzie, którzy obecnie zajmują się nauką i są uważani za naukowców, studiują wszystko na świecie. Potrzebują wszystkiego jednakowo. „Z równą starannością i znaczeniem badają kwestię, ile waży Słońce i czy zbiegnie się z taką czy inną gwiazdą, jakie gluty żyją, gdzie i jak są hodowane oraz co może się z nimi wydarzyć, oraz jak Ziemia stała się Ziemią i jak zaczęły na niej rosnąć trawy, jakie zwierzęta, ptaki i ryby są na Ziemi i co było wcześniej, i który król z kim walczył i z kim się ożenił, i kto napisał, które wiersze, pieśni i bajki kiedy i jakie prawa są potrzebne, po co więzienia i szubienice, jak i czym je zastąpić, jaki skład, jakie kamienie i jakie metale, jak i jakie opary istnieją i jak chłodzą, i dlaczego prawdziwa jest tylko religia kościoła chrześcijańskiego, i jak wytwarza się silniki elektryczne i samoloty, oraz łodzie podwodne, itp., itp., itp.

A to wszystko są nauki o najdziwniejszych, pretensjonalnych nazwach, a do tego wszystkiego... Badań nie ma i nie może mieć końca, bo sprawa ma początek i koniec, ale kresu drobiazgom nie ma. ” A tymi drobiazgami zajmują się ludzie, którzy nie jedzą sami, ale karmią ich inni i którzy z nudów nie mają nic lepszego do roboty, jak tylko angażować się w jakąkolwiek zabawę. Ponadto Tołstoj dzieli nauki na trzy działy zgodnie z ich celami. Pierwszy wydział to nauki przyrodnicze: biologia we wszystkich jej działach, następnie astronomia, matematyka i teoria, tj. fizyka niestosowana, chemia i inne ze wszystkimi ich podziałami. Druga część składać się będzie z nauk stosowanych: fizyki stosowanej, chemii, mechaniki, technologii, agronomii, medycyny i innych, których celem będzie opanowanie sił natury ułatwiających pracę człowieka. Dział trzeci składa się ze wszystkich tych licznych nauk, których celem jest uzasadnienie i ustalenie istniejącego porządku społecznego. Są to tak zwane nauki teologiczne, filozoficzne, historyczne, prawne i polityczne.

Nauk pierwszego wydziału: astronomii, matematyki, zwłaszcza „biologii i teorii pochodzenia organizmów, tak uwielbianych i chwalonych przez tzw. ludzi wykształconych” oraz wielu innych nauk, których celem jest wyłącznie ciekawość, nie można uznać jako nauki w ścisłym tego słowa znaczeniu, ponieważ nie odpowiadają. Podstawowym wymogiem nauki jest mówienie ludziom, co powinni, a czego nie powinni robić, aby mieć dobre życie. Po omówieniu pierwszej części Tołstoj przechodzi do drugiej. Tutaj okazuje się, że nauki stosowane Zamiast ułatwiać ludziom życie, jedynie zwiększają władzę bogatych nad zniewolonymi robotnikami i intensyfikują okropności i okrucieństwa wojen.

Pozostaje trzecia kategoria wiedzy zwana nauką - wiedza mająca na celu uzasadnienie istniejącej struktury życia. Wiedza ta nie tylko nie spełnia głównego warunku tego, co stanowi istotę nauki, służąc dobru ludzi, ale zmierza także w stronę przeciwnego, całkiem określonego celu – utrzymania większości ludzi w niewoli mniejszości, wykorzystując do tego celu cel wszelkiego rodzaju sofizmaty, fałszywe interpretacje, oszustwa, oszustwa... Myślę, że nie trzeba dodawać, że całej tej wiedzy, która ma na celu zło, a nie dobro ludzkości, nie można nazwać nauką – podkreśla Tołstoj. Oczywiste jest, że za te liczne błahe czynności stosuje się tzw. naukowcy potrzebują pomocników. Rekrutują się spośród ludzi.

I oto co dzieje się z młodymi ludźmi rozpoczynającymi naukę. Po pierwsze, odwracają ich uwagę od niezbędnej i pożytecznej pracy, a po drugie, napełniając głowy niepotrzebną wiedzą, tracą szacunek dla najważniejszej nauki moralnej o życiu: „Jeśli lud ludu nauczy się prawdziwej nauki, władcy nie będą mieli pomocnicy. I rządzący o tym wiedzą i dlatego bez przerwy wszelkimi możliwymi środkami, przynętami, łapówkami, wywabiają ludzi spośród ludzi do studiowania fałszywej nauki i odstraszają ich od prawdziwej, prawdziwej nauki wszelkimi zakazami i przemocą, ” – podkreśla Tołstoj. Nie dajcie się zwieść – nalega Lew Nikołajewicz. „A to oznacza, że ​​rodzice nie powinni tak jak obecnie wysyłać swoich dzieci do placówek klasy wyższe aby je skorumpować, szkoły i dorośli chłopcy i dziewczęta, odrywając się od uczciwej pracy niezbędnej do życia, nie zabiegają i nie wchodzą do instytucji edukacyjnych powołanych dla ich korupcji.

Wystarczy powstrzymać ludzi od zapisywania się do szkół rządowych, a nie tylko fałszywa nauka, bezużyteczna dla kogokolwiek z wyjątkiem jednej klasy ludzi, zostanie zniszczona sama przez się, ale zawsze konieczna i wrodzona w naturze ludzkiej nauka o tym, jak zrobić dla niego wszystko, co najlepsze, ustali się samo przed sumieniem, przed Bogiem, aby każdy przeżył określony okres życia. Ten list... A w swoich powieściach Tołstoj koloryzuje swój stosunek do nauki i edukacji środkami artystycznymi.

Wiadomo, że Konstanty. Levin to alter ego Tołstoja. Poprzez tego bohatera wyraził najbardziej palące dla niego pytania - życie, śmierć, honor, rodzina, miłość itp.

Brat Levina, naukowiec Siergiej Koznyszew, omawia ze znanym profesorem modny temat: czy w działalności człowieka istnieje granica między procesami psychicznymi i fizjologicznymi i gdzie ona przebiega? Levin się nudzi. Natrafiał na artykuły w czasopismach, które były omawiane i czytał je, interesując się nimi jako rozwojem podstaw nauk przyrodniczych znanych mu jako przyrodnikowi na uniwersytecie, ale nigdy nie wyciągnął tych naukowych wniosków na temat pochodzenia człowieka jako zwierzę, o odruchach, o biologii i socjologii bliżej pytań o sens życia i śmierci dla siebie, które w ostatnio coraz częściej przychodziło mu do głowy.

Co więcej, nie uważał za konieczne przekazywania tej wiedzy ludziom. W sporze z bratem Levin stanowczo stwierdza, że ​​z człowiekiem piśmiennym jest znacznie gorzej. Mnie też szkoły nie są potrzebne, ale są nawet szkodliwe – zapewnia... A kiedy próbują udowodnić Levinowi, że edukacja to pożytek dla ludzi, on mówi, że nie uważa tego za coś dobrego.

To taki kolorowy, różnorodny, sprzeczny obraz nauki, jaki odnajdujemy w dziełach naszych wielkich pisarzy. Ale przy całej różnorodności punktów widzenia i ich kontrowersjach jedno jest bezsporne - wszyscy myśleli przede wszystkim o bezpieczeństwie moralnym nauki i jej odpowiedzialności wobec człowieka. I to jest nadal główny wątek filozofii nauki.

10 najpopularniejszych i najciekawszych książek naukowych z różnych dziedzin wiedza ludzka, oczywiście, nie zrobią z ciebie naukowca od razu po ich przeczytaniu. Ale pomogą ci lepiej zrozumieć, jak działa człowiek, cały nasz świat i reszta wszechświata.

„Duży, mały i ludzki umysł”. Stephena Hawkinga, Rogera Penrose’a, Abnera Shimoniego i Nancy Cartwright.

Książka oparta jest na wykładach Tennera wygłoszonych w 1995 roku przez słynnego angielskiego astrofizyka Rogera Penrose'a i kontrowersjach, jakie wywołały one z równie znanymi angielskimi naukowcami Abnerem Shimonim, Nancy Cartwright i Stephenem Hawkingiem. Zakres poruszanej problematyki obejmuje paradoksy mechaniki kwantowej, zagadnienia astrofizyki, teorii wiedzy i percepcji artystycznej.

„Duży atlas anatomii”. Johannes W. Roen, Chihiro Yokochi, Elke Lütjen – Drecoll.

Publikacja ta jest światowym bestsellerem. Czytelnikowi oferowane są: unikalne zdjęcia przekrojów anatomicznych, które dokładnie oddają kolor i cechy strukturalne struktury narządów; plansze edukacyjne, które uzupełniają i wyjaśniają wspaniałe kolorowe fotografie przekrojów anatomicznych; materiał dydaktyczny, obejmujący funkcjonalne aspekty budowy narządów i układów; zasada studiowania sekcji „od zewnętrznej do wewnętrznej” podczas przygotowań w laboratorium i pracy klinicznej; Wprowadzenie poświęcone opisowi nowoczesnych metod wizualizacji cech strukturalnych narządów i układów organizmu. Dla wygody profesjonalnego czytelnika nazwy narządów i układów podano w języku rosyjskim i łacińskim.

„Krótka historia prawie wszystkiego”. Billa Brysona.

Książka ta jest jednym z głównych bestsellerów popularnonaukowych naszych czasów, klasyką popularnonauki. Pasuje Wielki wybuch i cząstki subatomowe, prastare oceany i starożytne kontynenty, pod jego osłoną wędrują gigantyczne jaszczurki, a prymitywni łowcy tropią swoją ofiarę... Ale ta książka nie dotyczy tylko odległej przeszłości: w przystępny i fascynujący sposób opowiada o najnowocześniejszych technologiach nauki, o niesamowitych odkryciach dokonanych przez naukowców na temat globalnych zagrożeń i przyszłości naszej cywilizacji.

„Nadprzestrzeń. Naukowa odyseja światy równoległe, dziury w czasie i dziesiąty wymiar.” Michio Kaku.

Instynkt podpowiada nam, że nasz świat jest trójwymiarowy. W oparciu o tę ideę od wieków budowano hipotezy naukowe. Według wybitnego fizyka Michio Kaku jest to to samo uprzedzenie, co przekonanie starożytnych Egipcjan, że Ziemia jest płaska. Książka poświęcona jest teorii hiperprzestrzeni. Idea wielowymiarowości przestrzeni wywołała sceptycyzm i została wyśmiana, ale obecnie jest uznawana przez wielu autorytatywnych naukowców. Znaczenie tej teorii polega na tym, że jest ona w stanie połączyć wszystkie znane zjawiska fizyczne w prostą konstrukcję i doprowadzić naukowców do tzw. teorii wszystkiego. Jednak prawie nie ma poważnej i przystępnej literatury dla niespecjalistów. Lukę tę wypełnia Michio Kaku, wyjaśniając z naukowego punktu widzenia pochodzenie Ziemi, istnienie wszechświatów równoległych, podróże w czasie i wiele innych pozornie fantastycznych zjawisk.

"Mikrokosmos. E. coli i nowa nauka o życiu.” Karol Zimmer.

E. coli, czyli Escherichia coli, to mikroorganizm, z którym spotykamy się niemal codziennie, ale będący jednocześnie jednym z najważniejszych narzędzi nauk biologicznych. Wiąże się z nim wiele znaczących wydarzeń w historii biologii, począwszy od odkrycia DNA po najnowsze osiągnięcia inżynierii genetycznej. E. coli jest najlepiej zbadaną żywą istotą na Ziemi. Co ciekawe, E. coli jest drobnoustrojem społecznym. Autor rysuje zaskakujące i niepokojące podobieństwa między życiem E. coli i naszym własne życie. Pokazuje, jak ten mikroorganizm zmienia się niemal na oczach badaczy, odsłaniając przed ich zdumionymi oczami miliardy lat ewolucji zakodowane w jego genomie.

"Ziemia. Ilustrowany Atlas. Michaela Allaby’ego.

Kompleksowy obraz wszystkich procesów zachodzących na Ziemi, wewnątrz i wokół niej. Publikacja zawiera: szczegółowe mapy kontynentów i oceanów. Imponujące kolorowe fotografie. Złożone koncepcje prezentowane popularnie. Szeroki widok problemy środowiskowe. Fascynująca opowieść o życiu na Ziemi. Schematy i rysunki objaśniające. Rekonstrukcje procesy geologiczne. Słownik terminologiczny i indeks alfabetyczny. Atlas stanie się niezbędnym narzędziem informacyjnym i książka referencyjna dla czytelników w każdym wieku.

„Historia Ziemi. Od gwiezdnego pyłu do żywej planety. Pierwsze 4 500 000 000 lat.” Roberta Hazena.

Książka słynnego popularyzatora nauki, profesora Roberta Hazena, wprowadza nas w zasadniczo nowe podejście do badań Ziemi, w którym historia powstania i rozwoju życia na naszej planecie oraz historia powstawania minerałów splecione. Hazen, znakomity gawędziarz, urzeka czytelnika od pierwszych linijek dynamiczną narracją o wspólnym i współzależnym rozwoju przyrody żywej i nieożywionej. Razem z autorem czytelnik odbywa zapierającą dech w piersiach podróż przez miliardy lat: powstanie Wszechświata, pojawienie się pierwszego pierwiastki chemiczne, gwiazdy, układ słoneczny i wreszcie edukacja i szczegółowa historia Ziemia. Ruch całych kontynentów na przestrzeni tysięcy kilometrów, wznoszenie się i opadanie ogromnych pasm górskich, zagłada tysięcy gatunków życia ziemskiego i całkowita zmiana krajobrazu pod wpływem meteorytów i erupcji wulkanów – rzeczywistość okazuje się znacznie większa interesujące niż jakikolwiek mit.

„Ewolucja człowieka. W 2 książkach.” Aleksander Markow.

Nowa książka Alexandra Markova to fascynująca opowieść o pochodzeniu i budowie człowieka, oparta na najnowszych badaniach z zakresu antropologii, genetyki i psychologii ewolucyjnej. Dwutomowa książka „Ewolucja Człowieka” odpowiada na wiele pytań, które od dawna interesują Homo sapiens. Co to znaczy być człowiekiem? Kiedy i dlaczego staliśmy się ludźmi? W jakim sensie jesteśmy lepsi od naszych sąsiadów na planecie, a w jakim jesteśmy od nich gorsi? A jak możemy lepiej wykorzystać naszą główną różnicę i zaletę – ogromny, złożony mózg? Jednym ze sposobów jest uważne przeczytanie tej książki. Alexander Markov – doktor nauk biologicznych, czołowy pracownik naukowy Instytutu Paleontologicznego Rosyjskiej Akademii Nauk. Jego książka o ewolucji istot żywych, Narodziny złożoności (2010), stała się wydarzeniem w literaturze popularnonaukowej i zyskała szerokie uznanie czytelników.

„Samolubny gen” Richarda Dawkinsa.

Jesteśmy stworzeni przez nasze geny. My, zwierzęta, istniejemy, aby je chronić i służyć jedynie jako maszyny zapewniające im przetrwanie. Świat samolubnego genu to świat brutalnej rywalizacji, bezwzględnego wyzysku i oszustwa. A co z obserwowanymi w przyrodzie aktami altruizmu: pszczołami popełniającymi samobójstwo, użądlając wroga, aby chronić ul, czy ptakami ryzykującymi życie, aby ostrzec stado przed zbliżaniem się jastrzębia? Czy jest to sprzeczne z podstawowym prawem egoizmu genu? Nie ma mowy! Dawkins pokazuje, że gen samolubstwa jest także genem przebiegłości. I pielęgnuje nadzieję, że ten widok Homo sapiens- jedyny na całym globie - zdolny zbuntować się przeciwko zamierzeniom samolubnego genu.
Tłumaczenie zostało sprawdzone zgodnie z rocznicowym wydaniem angielskim z 2006 roku.

„Pseudonauka i zjawiska paranormalne. Krytyczne spojrzenie.” Jonathana Smitha.

Pewnie, korzystając z danych z psychologii, fizyki, analizy logicznej, historii, Jonathan Smith prowadzi czytelnika przez tajemnicze terytoria nieznanego, nie pozwalając mu zagubić się wśród skomplikowanych koncepcji naukowych i pomagając rozróżnić niesamowita prawda i prawdopodobne oszustwo.