Vsak človek ima veliko razvad. Pisatelji so skušali te slabosti razkriti skozi prizmo svojih junakov in njihovih življenj. Zahvaljujoč zgledu literarni junaki, se je bralec lahko videl od zunaj in se boril s tem negativna lastnost značaj. In tako Bulgakov ni izjema. Razkrije problem strahopetnosti v svojem slavni roman Mojster in Margarita. Prav danes se bomo posvetili njegovemu znamenitemu delu in v eseju o delu Mojster in Margarita zasledili problem strahopetnosti, ki jo je pisatelj štel za najhujšo razvado.
Eno glavnih del Bulgakova je roman Mojster in Margarita, kjer moralne težave, problem prava ljubezen, dobro in zlo, zvestoba in izdaja. Avtor se je dotaknil tudi teme razvad, kjer med vsemi človeškimi negativnimi lastnostmi izstopa strahopetnost. Vsak človek se lahko nečesa boji in ga je strah, vendar je strahopetnost tista, ki je uničujoča. Ne dovoljuje priznavanja napak, vpliva na osebni Jaz, zaradi česar je človek preprost posameznik, ne pa človek.
Strahopetnost je strašna razvada in ta problem je jasno vidna v Mojstru in Margariti skozi primer likov. Mojstra na primer ne moremo imenovati junak, ni borec, ni mogel iti do konca. Z opustitvijo svojega rokopisa je Mojster pokazal svojo strahopetnost; pustil se je zlomiti. Za razliko od Ješue, ki je pokazal pogum in duhovno moč, se je Mojster izkazal za nasprotnega.
Poncij Pilat, ki ima moč, kaže tudi strahopetnost. Boji se izgube avtoritete, množice ga preprosto zlomijo. Ni mogel vztrajati pri resnici, ni rešil osebe, o čigar krivdi je dvomil, opustil je svoja moralna načela, za kar je plačal.
Strahopetnost je najhujša razvada
Pisatelj strahopetnost imenuje najstrašnejša slabost in z njim se je zelo težko ne strinjati. Zakaj? To je zato, ker je ravno ta sramotna lastnost človečnosti tista, ki ljudi žene k zločinom. Ona je tista, ki nadzoruje dejanja izdajalcev; tiste, ki pogosto laskajo njihovemu vodstvu, vodi tudi strahopetnost. Strahopetec je tisti, ki laže, in vse zato, ker ga je strah. Strah priznati krivdo in strah povedati resnico. In moraš biti nad svojimi razvadami. Kot je rekel neki filozof, po pogumu ni lepšega kot priznati strahopetnost. Tudi jaz se popolnoma strinjam s to trditvijo.
Tema strahopetnosti povezuje obe liniji romana. Mnogi kritiki bodo strahopetnost pripisali mojstru samemu, ki se ni zmogel boriti za svoj roman, za svojo ljubezen in svoje življenje. In prav to bo pojasnilo nagrajevanje mojstra po zaključku celotne zgodbe z mirom in ne svetlobo. Oglejmo si to podrobneje.
Na koncu romana, ko Woland zapusti Moskvo, k njemu pride Matvey Levi z opravkom (29. poglavje).
»Prebral je mojstrovo delo,« je rekel Matvey Levi, »in vas prosi, da vzamete mojstra s seboj in ga nagradite z mirom. Ti je res težko to storiti, duh zla?
"Ni si zaslužil svetlobe, zaslužil si je mir," je rekel Levi z žalostnim glasom.
Vprašanje, zakaj si mojster ni zaslužil luči, še danes ostaja nerazjasnjeno. Podrobno jo analizira V. A. Slavina. Opaža, da je najpogostejše mnenje, da »mojster ni dobil luči prav zato, ker ni bil dovolj aktiven, da se je za razliko od svojega mitološkega dvojnika pustil zlomiti, zažgal je roman« in »ni izpolnil njegova dolžnost: roman je ostal nedokončan.« Podobno stališče izraža G. Lesskis v komentarjih k romanu: »Temeljna razlika med protagonistom drugega romana je v tem, da se gospodar izkaže za nevzdržnega kot tragični junak»: zmanjkalo mu je tiste duhovne moči, ki jo Ješua razkrije na križu tako prepričljivo kot med zasliševanjem pri Pilatu ... Nihče od ljudi si ne upa očitati izčrpanega človeka zaradi takšne predaje, zasluži si mir.«
Zanimivo je tudi drugo stališče, izraženo zlasti v delih ameriškega znanstvenika B. Pokrovskega. Meni, da roman Mojster in Margarita prikazuje razvoj racionalne filozofije, roman samega mojstra pa nas popelje ne dva tisoč let v preteklost, ampak v začetku XIX c., do te točke zgodovinski razvoj, ko se je po Kantovi Kritiki čistega uma začel proces demitologizacije svetih besedil krščanstva. Mojster je po Pokrovskem med temi demitologizatorji in je zato prikrajšan za svetlobo (mojster je osvobodil evangelij nadnaravnega - ni Kristusovega vstajenja). Še več, dana mu je priložnost, da se odkupi za svoj greh, vendar tega ni videl, ni razumel (to se nanaša na epizodo, ko Ivan Bezdomni na kliniki Stravinskega pripoveduje mojstru o svojem srečanju z Bolandom in vzklikne: " O, kako sem uganil!«
Sprejel je hudičevo pričevanje o resnici - in to je njegov drugi greh, resnejši, meni Pokrovski. In to, kar mnogi kritiki vidijo kot razlog za kaznovanje mojstra z mirom, Pokrovski imenuje dejanje junaštva, saj junak ni sklepal nobenih kompromisov s svetom, ki mu je tuj, niti v imenu svoje odrešitve. Tu se mojster natančno ujema z idejo »dobre volje« in »kategoričnega imperativa«, h kateri poziva avtor romana »Mojster in Margarita« po Kantu. V prvem poglavju, ko se junaki prepirajo o obstoju boga, Woland, sklicujoč se na Kanta, pravi, da je najprej uničil vse dokaze o obstoju boga, nato pa »skonstruiral svoj šesti dokaz«. Šesti Kantov dokaz je nauk o dobri volji, katerega bistvo je po definiciji Vladimirja Solovjova »univerzalna racionalna ideja dobrega, ki deluje na zavestno voljo v obliki brezpogojne dolžnosti ali kategoričnega imperativa (v Kantova terminologija). Preprosto povedano, človek lahko dela dobro poleg in kljub sebičnim premislekom, zavoljo same ideje dobrega, iz samega spoštovanja dolžnosti ali moralnega zakona.
Poudarjamo tisto, kar je po našem mnenju pomembno za Bulgakova. V svojem romanu nosilec dobre volje Ješua govori. In potem se vprašamo: ali lahko Ješua po »kategoričnem imperativu« kaznuje gospodarja, ker ni tako močan kot on sam? Raje bi odpustil to pomanjkljivost, kot je odpustil Ponciju Pilatu, kot da bi pomagal mojstru dokončati njegov roman. Potem ima Pokrovski prav, ko vidi učiteljev greh v uničenju vere: »Čeprav je taka izjava paradoksalna, je mojster zgodovinsko gledano predhodnik »izobraženega« teoretika Berlioza in nevednega praktika Ivana Bezdomnega, Ivana pred njegovim ponovnim rojstvom. Pokrovski je po našem mnenju bližje resnici, vendar se z njim ne moremo popolnoma strinjati, saj je njegova resnica v veri, samo v veri, in meni, da je za vse kriv razum (»nočna mora razuma, ki se je absolutiziral «).
Po mnenju V.A. Slavina to ne drži povsem pri Bulgakovu. Čeprav so ideje in teorije pogosto vzrok za nesrečo (spomnite se "Usodnih jajc" in " Pasje srce«), čeprav zanika družbene revolucije in daje prednost »najljubši in veliki evoluciji«, pa vendarle stavi na pot dobrega ravno na zavestno in razumno voljo. In to je bistvo njegove filozofije, utelešeno v briljantu umetniška oblika- v romanu "Mojster in Margarita".
V arhivu M. Bulgakova je revija "Literarne študije" (1938) s člankom Mirimskega o Hoffmanu. Prav o njej je Bulgakov pisal Eleni Sergejevni v Lebedjanu: »Po naključju sem naletel na članek o Hoffmannovi fikciji. Prihranim ga za vas, saj vem, da vas bo presenetil tako kot mene. Glede Mojstra in Margarite imam prav! Razumete, koliko je ta zavest vredna - prav imam!" V tem članku med tistimi, ki jih je opazil Bulgakov, so naslednje besede: "On (Hoffmann) umetnost spremeni v bojni stolp, iz katerega kot umetnik izvaja satirične represalije nad resničnostjo." To je očitno za Bulgakovljev roman, zato je, prvič, delo trajalo tako dolgo in težko prišlo do bralca.
Najbolj podrobno smo se posvetili svetopisemskim poglavjem, saj je v njih filozofska kvintesenca romana. Ni zaman, da je bila prva pripomba Ilfa in Petrova po branju romana Bulgakova: "Odstranite" starodavna "poglavja - in lotili se bomo objave." A to nikakor ne zmanjšuje vsebine poglavij o sodobnosti – enega brez drugega ni mogoče brati. Postrevolucionarna Moskva, prikazana skozi oči Wolanda in njegovega spremstva (Korovjev, Behemot, Azazello), je satirično-humoristična, z elementi fantazije nenavadno svetla slika s triki in preoblekami, z ostrimi pripombami na poti in komično. prizorov. .
V treh dneh bivanja v Moskvi Woland raziskuje navade, vedenje in življenja ljudi drugačnih družbene skupine in plasti. Zanima ga, ali se je prebivalstvo Moskve spremenilo in kako pomembno, poleg tega ga bolj zanima, »ali so se meščani spremenili znotraj«. Bralci romana vidijo galerijo junakov, podobnih Gogoljevim, a le manjših od tistih, čeprav iz prestolnice. Zanimivo je, da je vsaka od njih v romanu dobila nelaskav opis.
Direktor varietejskega gledališča Stjopa Lihodejev "pije, ima odnose z ženskami, izkorišča svoj položaj, ne počne ničesar in ne more narediti ničesar ...", predsednik stanovanjskega združenja Nikanor Ivanovič Bosoj je »požigalec in lopov«, Maigel je »slušalka« in »vohun« itd.
Skupaj je v romanu Mojster in Margarita več kot petsto likov - to niso le tisti, ki jih odlikuje kakšen posameznik oz. posebne lastnosti, ampak tudi »kolektivni liki« - gledalci Varitee, mimoidoči, zaposleni v različnih institucijah. Woland, čeprav je po Margaritinem mnenju vsemogočen, svoje moči ne uporablja v celoti, temveč le za poudarjanje in jasnejšo predstavo človeških slabosti in slabosti. To so triki v Variteju in pisarna s prazno obleko, ki podpisuje papirje, pojoča institucija in nenehno pretvarjanje denarja bodisi v preproste papirčke bodisi v dolarje ... In ko v gledališču "predsednik akustične komisije" Arkadij Apolonovič Semplejarov zahteva od Wolanda, da razkrije trike, v Raznolikosti državljanov pride do resnične razkritosti prisotnih.
"Sploh nisem umetnik," pravi Woland, "toda želel sem samo množično videti Moskovčane ..." In ljudje ne zdržijo preizkušnje: moški hitijo po denar in v bife, ženske pa po cunje. . Posledično zaslužen in pravičen zaključek: »...Ljudje so kot ljudje. Radi imajo denar, a tako je bilo vedno ... Človeštvo ima rado denar, ne glede na to, iz česa je narejen, ali je usnje, papir, bron ali zlato. No, lahkomiselni so ... no ... in usmiljenje jim včasih potrka na srce ... navadni ljudje ... nasploh so podobni starim ... stanovanjsko vprašanje Samo uničil sem jih ...«
Omeniti velja, da se dogajanje romana začne z Wolandovim poznanstvom Berlioza, vodje pisateljske organizacije, urednika debele revije, lahko bi rekli celo teoretika in ideologa, in Ivana Bezdomnega, pesnika, ki je na Berliozov ukaz, napiše protiversko pesem. Izobraženo Berliozovo zaupanje v svoje teoretične postavke in pesnikovo slepo vztrajanje pri njih pesnika straši kot vsak dogmatizem, ki vodi v nepremišljeno poslušnost in posledično v tragedijo. Tragedija ni posameznika, ampak celotne družbe, ki se je prisiljena podrediti lažni totalitarni ideji. Laži se kaznujejo s povračilom, »maščevanjem kot delom zemeljskega zakona pravičnosti« (V. Lakshin). To maščevanje v interpretaciji Bulgakova zveni kot teza »vsakemu bo dano po njegovi veri«, ki se razkrije na primeru Berlioza v prizoru na Satanovem balu.
"Mihail Aleksandrovič," je tiho rekel Woland v glavo, nato pa so se umorjenemu dvignile veke in na njegovem mrtvem obrazu je Margarita, ki je drhtela, zagledala žive oči, polne misli in trpljenja. – Vse se je uresničilo, kajne? - je nadaljeval Woland, gledal v oči glave, - glavo je odrezala ženska, srečanje ni bilo in živim v vašem stanovanju. To je dejstvo. In dejstvo je najbolj trdovratna stvar na svetu. Toda zdaj nas zanima, kaj sledi, in ne to že izvršeno dejstvo. Vedno ste bili goreč pridigar teorije, da ko človeku odsekajo glavo, se v človeku ugasne življenje, se spremeni v pepel in gre v pozabo. Z veseljem vam sporočam, v prisotnosti mojih gostov... da je vaša teorija trdna in genialna. Vendar so vse teorije vredne ena druge. Med njimi je ena, po kateri bo vsakomur dano po njegovi veri.” Berlioz tone v pozabo – verjel je vanj, promoviral ga je. To kazen si je zaslužil. Zanimiva je tudi usoda Berliozovega sogovornika Ivana Bezdomnega. V končni različici romana je njegova kazen veliko blažja kot v prejšnjih izdajah. Ne zmore spomladanske polne lune. "Takoj ko se začne približevati, takoj ko začne rasti in se polni z zlatom ... Ivan Nikolajevič postane nemiren, živčen, izgubi apetit in spanec, čaka, da luna dozori." Toda v Velikem kanclerju - zgodnja različica"Mojster in Margarita" - usoda Ivana Bezdomnega je bolj zapletena. Na sojenju se izkaže za mrtvega (ne vemo, kako je umrl) pred Wolandom in na vprašanje: "Kaj hočeš, Ivanuška?" - odgovori: "Želim videti Ješuo Ha-Nozrija, odpri oči pred mano." »V drugih deželah, v drugih kraljestvih,« mu reče Woland, »boš slep hodil po poljih in poslušal. Tisočkrat boš slišal, kako se tišina umika šumu povodnji, kako ptice pomladi jokajo, in jih boš zapel, slepec, v verzih in tisoč in prvič bom v soboto zvečer odpri oči. Potem ga boš videl. Pojdite na svoja polja." Ivan Bezdomny je iz nevednosti verjel tudi v Mihaila Aleksandroviča Berlioza, a po dogodkih na Patriarhovih ribnikih, na kliniki Stravinski, priznava, da se je motil. In čeprav Bulgakov zasleduje idejo, da "slepota zaradi nevednosti ne more služiti kot opravičilo za nepravična dejanja", hkrati razume, da Berliozove krivde ni mogoče enačiti z dejanji Ivana Bezdomnega.
V zvezi s tem je zanimiva tudi usoda Poncija Pilata. V zadnjem poglavju »Mojstra in Margarite«, ki se imenuje »Odpuščanje in večno zavetje«, je nekakšna kombinacija dveh romanov (Majstrovega romana in romana Bulgakova), mojster sreča svojega junaka:
»Prebrali so vaš roman,« je rekel Woland in se obrnil k mojstru, »in rekli so le eno stvar, da na žalost še ni dokončan. Torej, hotel sem vam pokazati vašega junaka. Približno dva tisoč let sedi tej ploščadi spi, ko pa pride polna luna, kot vidite, ga muči nespečnost. Ne muči le njega, ampak tudi njegovega zvestega skrbnika, psa. Če je res, da je strahopetnost največ huda razvada, potem morda za to ni kriv pes. Edino, česar se je pogumni pes bal, so bile nevihte. No, tisti, ki ljubi, mora deliti usodo tistega, ki ga ljubi.”
Poncija Pilata muči dejstvo, da se o nečem pomembnem ni dogovoril z ujetnikom, s katerim je sanjal, da bosta skupaj hodila po lunini cesti. Ta trenutek v romanu se zdi zelo pomemben, kot tudi »misli in trpljenja polne« oči Berliozove glave. Trpljenje, ker ste naredili ali rekli nekaj narobe, a tega ne morete vzeti nazaj. "Vse bo prav, na tem je zgrajen svet," pravi Woland Margariti in mojstra povabi, naj roman konča "z eno frazo."
»Zdelo se je, da je mojster na to že čakal, medtem ko je nepremično stal in gledal sedečega tožilca. Sklenil je roke kot megafon in zavpil, da je odmev poskakoval po pustih in brezlesnih gorah:
- Brezplačno! brezplačno! Čaka te!
Poncij Pilat prejme odpuščanje. Odpuščanje, pot do katerega vodi skozi trpljenje, skozi zavedanje svoje krivde in odgovornosti. Odgovornost ne le za dejanja in dejanja, ampak tudi za same misli in ideje.
Iskano tukaj:
- problem strahopetnosti v romanu Mojster in Margarita
- strahopetnost v romanu Mojster in Margarita
- strahopetnost v mojstru in margariti
Pogum in plašnost sta moralni kategoriji, povezani z duhovno platjo posameznika. So pokazatelj človeškega dostojanstva, kažejo šibkost ali, nasprotno, moč značaja, ki se kaže v kompleksnih življenjske situacije. Naša zgodovina je bogata s takimi peripetijami, zato so argumenti v smeri »Pogum in strahopetnost« za zaključni esej predstavljeni v izobilju v Ruska klasika. Primeri iz ruske književnosti bodo bralcu pomagali razumeti, kako in kje se manifestira pogum in izstopa strah.
- V romanu L.N. V Tolstojevi »Vojni in miru« je ena takih situacij vojna, ki junake postavi pred izbiro: vdati se strahu in rešiti lastno življenje ali kljub nevarnosti ohraniti svojo trdnost. Andrej Bolkonski v bitki kaže izjemen pogum; prvi požene v boj, da bi spodbudil vojake. Ve, da lahko umre v boju, vendar ga strah pred smrtjo ne prestraši. Tudi Fjodor Dolohov se obupno bori v vojni. Občutek strahu mu je tuj. Ve, da lahko pogumen vojak vpliva na izid bitke, zato pogumno hiti v boj, zaničujoč
strahopetnost. Toda mladi kornet Zherkov se vda strahu in noče izdati ukaza za umik. Pismo, ki jim ga nikoli niso izročili, povzroči smrt številnih vojakov. Cena za izkazovanje strahopetnosti se izkaže za previsoko. - Pogum premaga čas in ovekoveči imena. Strahopetnost ostaja sramoten madež na straneh zgodovine in literature.
V romanu A.S. Puškin" Kapitanova hči"Primer poguma in poguma je podoba Petra Grineva. Pripravljen je braniti za ceno svojega življenja Belogorska trdnjava pod napadom Pugačova in strah pred smrtjo je junaku v trenutku nevarnosti tuj. Povišan čut pravica in dolžnost mu ne pustita, da bi ušel ali zavrnil prisego. Shvabrin, neroden in majhen v svojih motivih, je v romanu predstavljen kot antipod Grineva. Preide na Pugačevo stran in zagreši izdajo. Žene ga strah za lastno življenje, medtem ko usode drugih ljudi Švabrinu ne pomenijo nič, zato se je pripravljen rešiti tako, da drugega izpostavi udarcu. Njegova podoba je vstopila v zgodovino ruske literature kot eden od arhetipov strahopetnosti. - Vojna razkriva skrite človeške strahove, med katerimi je najstarejši strah pred smrtjo. V zgodbi V. Bykova "Žerjavov krik" se junaki soočajo z na videz nemogočo nalogo: zadržati nemške čete. Vsak od njih razume, da je izpolnitev dolžnosti mogoča le za ceno lastno življenje. Vsak se mora sam odločiti, kaj mu je bolj pomembno: izogniti se smrti ali izpolniti ukaze. Pšenični verjame, da je življenje dragocenejše od zmage duhov, zato se je pripravljen vnaprej predati. Odloči se, da se je predati Nemcem veliko pametneje kot zaman tvegati svoje življenje. Z njim se strinja tudi Ovseev. Obžaluje, da ni imel časa pobegniti pred prihodom nemških čet, in večino bitke preživi sedeč v jarku. Med naslednjim napadom strahopetno poskuša pobegniti, vendar Glechik strelja nanj in mu ne dovoli, da bi pobegnil. Sam Glechik se ne boji več smrti. Zdi se mu, da se je šele zdaj, v trenutku popolnega obupa, čutil odgovornega za izid bitke. Strah pred smrtjo je zanj majhen in nepomemben v primerjavi z mislijo, da bi z begom lahko izdal spomin na svoje padle tovariše. To je pravo junaštvo in neustrašnost junaka, obsojenega na smrt.
- Vasilij Terkin je še en arhetipski junak, ki se je v zgodovino literature zapisal kot podoba pogumnega, veselega in pogumnega vojaka, ki gre v boj z nasmehom na ustnicah. A bralca ne pritegne toliko z navidezno zabavo in dobro namernimi šalami, temveč s pristnim junaštvom, moškostjo in vztrajnostjo. Podobo Tyorkina je Tvardovski ustvaril kot šalo, vendar avtor v pesmi upodablja vojno brez olepševanja. V ozadju vojaške resničnosti postane preprosta in očarljiva podoba borca Tyorkina priljubljeno utelešenje ideala pravega vojaka. Seveda se junak boji smrti, sanja družinsko udobje, vendar zagotovo ve, da je zaščita domovine njegova glavna dolžnost. Dolžnost do domovine, do padlih tovarišev in do samega sebe.
- V zgodbi "Strahopetec" V.M. Garshin že v naslovu prikaže značilnosti lika in s tem, kot da bi ga vnaprej ocenil, nakaže nadaljnji potek zgodbe. »Vojna me popolnoma preganja,« piše junak v svojih zapiskih. Boji se, da ga bodo vzeli v vojsko, in noče v vojno. Zdi se mu, da je izgubljenih na milijone ljudi človeška življenja ni mogoče opravičiti z velikim namenom. Toda ob premisleku lastnega strahu pride do zaključka, da se težko obtoži strahopetnosti. Gnusi se mu ideja, da lahko izkoristi vplivne stike in se izogne vojni. Notranji občutek resnica mu ne dovoljuje, da bi se zatekel k tako malenkostnemu in nedostojnemu sredstvu. "Ne moreš pobegniti od krogle," pravi junak pred smrtjo in jo s tem sprejme, zavedajoč se svoje vpletenosti v bitko, ki poteka. Njegovo junaštvo je v prostovoljni odpovedi strahopetnosti, v nezmožnosti narediti drugače.
- "In zore tukaj so tihe ..." Knjiga B. Vasiljeve nikakor ne govori o strahopetnosti. Nasprotno, gre za neverjeten, nadčloveški pogum. Poleg tega njeni junaki dokazujejo, da vojna lahko ima ženski obraz, in pogum ni le moški. Pet mladih deklet se bori v neenakem boju z nemškim odredom, bitki, iz katere je malo verjetno, da bodo prišle žive. Vsak od njih to razume, vendar se nihče od njih ne ustavi pred smrtjo in ji ponižno gre naproti, da izpolni svojo dolžnost. Vsi - Liza Brichkina, Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Sonya Gurvič in Galya Chetvertak - umrla v rokah Nemcev. O njihovem tihem podvigu pa ni niti sence dvoma. Zagotovo vedo, da druge izbire ne more biti. Njihova vera je neomajna, njihova vztrajnost in pogum pa zgled pravega junaštva, neposreden dokaz, da človekove sposobnosti nimajo meja.
- "Ali sem trepetajoče bitje ali imam pravice?" - vpraša Rodion Raskolnikov, prepričan, da je bolj verjetno slednje kot prvo. Vendar se zaradi nerazumljive življenjske ironije vse izkaže ravno nasprotno. Raskolnikovova duša se izkaže za strahopetno, kljub dejstvu, da je našel moč za umor. V poskusu, da bi se dvignil nad množice, se izgubi in prestopi moralno mejo. Dostojevski v romanu poudarja, da stati napačen način Samoprevara je zelo preprosta, vendar je premagovanje strahu in trpljenje kazni, ki se je Raskolnikov tako boji, potrebno za duhovno očiščenje junaka. Sonya Marmeladova priskoči na pomoč Rodionu, ki živi v nenehnem strahu za to, kar je storil. Kljub vsej svoji zunanji krhkosti ima junakinja vztrajen značaj. Junaku vliva zaupanje in pogum, mu pomaga premagati strahopetnost in je celo pripravljena deliti Raskolnikovo kazen, da bi rešila svojo dušo. Oba junaka se borita z usodo in okoliščinami, kar kaže na njuno moč in pogum.
- "Usoda človeka" M. Šolohova je še ena knjiga o pogumu in pogumu, katere junak je navaden vojak Andrej Sokolov, čigar usodi so posvečene strani knjige. Vojna ga je prisilila, da je zapustil dom in odšel na fronto, da bi prestal preizkušnje strahu in smrti. V boju je Andrej pošten in pogumen, kot mnogi vojaki. Zvest je dolžnosti, za kar je pripravljen plačati tudi z lastnim življenjem. Omamljen z živo granato, Sokolov vidi bližajoče se Nemce, vendar ne želi bežati, saj se odloči, da je treba zadnje minute preživeti dostojanstveno. Zavojevalcem noče ubogati, njegov pogum navduši celo nemškega poveljnika, ki v njem vidi dostojnega nasprotnika in pogumnega vojaka. Usoda je neusmiljena do junaka: v vojni izgubi tisto najdragocenejše - ljubeča žena in otroci. Toda kljub tragediji Sokolov ostaja človek, živi po zakonih vesti, po zakonih pogumnega človeškega srca.
- Roman V. Aksenova "Moskovska saga" je posvečen zgodovini družine Gradov, ki je vse svoje življenje posvetila služenju domovini. To je roman trilogije, ki opisuje življenje celotne dinastije, tesno povezane z družinskimi vezmi. Junaka sta pripravljena žrtvovati marsikaj za srečo in dobro počutje drug drugega. V obupanih poskusih, da bi rešili ljubljene, izkazujejo izjemen pogum, klic vesti in dolžnosti je zanje odločilen, vodi vse njihove odločitve in dejanja. Vsak od junakov je pogumen na svoj način. Nikita Gradov junaško brani svojo domovino. Dobi naziv heroj Sovjetska zveza. Junak je brezkompromisen pri svojih odločitvah in pod njegovim vodstvom je uspešno izvedenih več vojaških operacij. Tudi posvojenec Gradovih, Mitja, gre v vojno. Z ustvarjanjem junakov, ki jih potopi v ozračje nenehne tesnobe, Aksenov pokaže, da je pogum usoda ne le posameznika, ampak tudi celotne generacije, vzgojene s spoštovanjem. družinske vrednote in moralna dolžnost.
- Podvigi so v literaturi večna tema. Strahopetnost in pogum, njuno soočenje, številne zmage enega nad drugim postajajo zdaj predmet razprave in iskanja sodobnih piscev.
Eden od teh avtorjev je bil slavni britanski pisatelj JK Rowling in njen svetovno znani junak – Harry Potter. Njena serija romanov o dečku čarovniku je osvojila srca mladih bralcev s fantastičnim zapletom in seveda s pogumom srca. osrednji lik. Vsaka od knjig je zgodba o boju med dobrim in zlim, v katerem vedno zmaga prvi, zahvaljujoč pogumu Harryja in njegovih prijateljev. Pred nevarnostjo vsak od njih ostaja neomajen in verjame v končno zmago dobrega, s katerim so po veselem običaju zmagovalci nagrajeni za pogum in hrabrost. zanimivo? Shranite na svoj zid!
Težave, ki smo jih našli v zvezi s strahopetnostjo, pogosto najdemo v besedilih za pripravo na enotni državni izpit iz ruskega jezika. Argumenti iz ruska literatura, izbrana za te probleme, bo diplomantom pomagala napisati kakovosten argumentativni esej. Vsi ti primeri so na voljo za prenos v obliki tabele. Povezava na koncu članka.
- V romanu M.A. Bulgakov "Mojster in Margarita" Poncij Pilat je bil žrtev lastne strahopetnosti. Postavljen je bil pred izbiro: poslušati svoj um ali srce, rešiti ubogega filozofa Ješuo ali ga obsoditi na smrtna kazen, ohranjanje avtoritete in ravnovesja v mestu. Strah pred sanhendrinom in velikim duhovnikom Kajfom se je izkazal za močnejšega po lastni volji in želja po rešitvi nedolžnih. Zaradi Hegemonove strahopetnosti in strahu pred svojo prihodnostjo je Ga-Notsri deležen nepoštenih povračilnih ukrepov. Po usmrtitvi Poncij Pilat trpi zaradi obžalovanja in dva tisoč let ne najde miru.
- Glavni junak roman A.S. Puškin" Jevgenij Onjegin», Kljub njegovi nedoslednosti in dvoumnosti ga lahko imenujemo strahopetna oseba. Evgenij bi zlahka zavrnil dvoboj s svojim tesnim tovarišem Vladimirjem Lenskim, a tega ni storil. On je kot družbenik, s svojim zavračanjem dvoboja se je bal zamajati spoštovanje družbe. Glavni junak V posvetnih krogih se nisem mogel predstaviti kot šibka, slabovoljna oseba, ki se boji bitke. Ni želel biti predmet posmeha in ogovarjanja. Pravzaprav je zaradi njegove strahopetnosti pred družbo umrla še ena oseba. Sam Evgeniy si tega ni znal odpustiti, zato v življenju ni našel sreče.
- Če se vaša težava nanaša na strahopetnost v ljubezni, potem imamo celo eno za to.
Strah v vojni
- V zgodbi "Sotnikov" V. Bykova antipod glavnega junaka, Rybak, ker je strahopeten, se strinja, da se pridruži vrstam policistov - privržencev okupatorjev. V upanju na priložnost da se vrne v partizanski odred, se je pogodil s svojo vestjo. "Pojavila se je priložnost za življenje - to je glavna stvar. Vse drugo pride kasneje,« je razmišljal partizan. Ne da bi sploh razmišljal o tem prihodnja usoda svojo domovino, naredi vse, da preživi. Preživeti za vsako ceno. V njem se ne prebudi domoljubje, dolžnost in odgovornost do domovine. Ribič je izgubil vero in ni sprejel trpljenja za svoj narod, kot je to storil Sotnikov. Sramotna strahopetnost in strahopetnost sta glavni značilnosti tega junaka, ki sta ga pripeljali do moralnega padca.
- Glavni junak Zgodba V. Rasputina "Živi in se spominjaj" tudi ne zmore težkega obdobja vojne. Dezertira s fronte. Vojak, ki se je pošteno boril, se peljal mimo njegovega doma, ne prenese. Podleže strahu pred smrtjo, postane dezerter in strahopetec ter na smrt obsodi vse, za katere se je šel borit: ženo Nasteno in otroka, ki sta ga tako dolgo čakala. In deklica, katere duša je preveč čista in nedolžna, ne more vzdržati teže, ki je padla na njena krhka ramena. Globoka morala in duhovna moč ji ne dovoljujeta, da bi z njim skrila dezerterja ali izdala domovino. In gre pod vode Jeniseja s svojim nerojenim otrokom.
Posledice strahopetnosti
- IN delo A.S. Puškin "Kapitanova hči" eden od branilcev Belgorodska trdnjava– Aleksej Švabrin se izkaže za strahopetca in izdajalca. Ob prvi priložnosti preide na Pugačevo stran, da bi mu rešil življenje. Shvabrin je pripravljen ubiti tiste, ki jih je do nedavnega lahko imel za prijatelje in zaveznike.
Cena lastnega življenja postane zanj višja od življenja njegovih tovarišev, višja od prisege in usode domovine. Zaradi strahu pred morebitno smrtjo popolnoma opusti vsa moralna načela in zlahka preide na stran sovražnika.