Ruska literatura 18. stoletja je odražala spremembe v javno življenje Rusija, ki so povezane z dejavnostmi Petra I. V tem obdobju začne izhajati več knjig znanstvene in publicistične vsebine. Ruski jezik vključuje veliko tuje besede, ki je označeval pojme, ki so bili ruskim ljudem novi. Istočasno so se knjige po navodilih carja začele pisati ne v cerkvenoslovanskem, temveč v skupnem ruskem jeziku.
Veliko žanrov slovstvo XVIII stoletja so bile izposojene iz 17. stoletja: drama, povest in virš poezija. Vendar pa nastanejo nove življenjske razmere nova slika literarni junak, zato se tudi oblika in jezik del, napisanih v teh zvrsteh, spreminjata v skladu z zahtevami časa. Pojavljajo se tudi nove zvrsti, na primer ljubezenska lirika.
Sredi 18. stoletja je ruska književnost doživela močan vpliv klasicizma - literarnega gibanja, ki se je razvilo v zahodni Evropi in si jemalo za zgled dela antična Grčija in Rim.
V skladu s tradicijo klasicizma obstajajo "visoki" in "nizki" žanri literature. Prva je vključevala tragedije, ode in pesmi, druga - komedije, satire in basni. Dela vsakega žanra so bila ustvarjena v skladu z jasnimi načeli; žanrsko premeščanje ni bilo dovoljeno.
Dela »visokih« žanrov so bila napisana v vzvišenem jeziku, razvila so določeno paleto tem, ki so odražale pomembne dogodke iz zgodovine in mitologije, junaki pa so lahko bili le vladarji, znane zgodovinske osebnosti in legendarni liki. V delih "nizkih" žanrov je bil dovoljen navaden govorjeni jezik, zapleti so bili bližje navadnim ljudem.
Tragedija, ki je postala eden najpogostejših žanrov v dobi klasicizma, je morala upoštevati pravilo »treh enot«: kraja, časa in dejanja. Osnova zapleta tragedije je vedno trčenje močne osebnosti z nepremostljivimi ovirami, ki starodavna mitologija pooseblja Rock, Fate. Tragedija se navadno konča s smrtjo glavnega junaka, vendar gre najprej skozi preizkušnje, v katerih so njegova osebna čustva in želje v nasprotju z dolžnostjo. Po pravilih žanra dolžnost vedno zmaga. Liki klasične tragedije so konvencionalni in so poosebitev določene lastnosti, bodisi pozitivne bodisi negativne.
Pesem je epsko delo, ki v poetični obliki pripoveduje o pomembnem dogodku v življenju kraljev ali junakov.
Oda je slovesno pesniško delo, ki hvali kralje ali generale ali je ustvarjeno v čast zmage nad sovražniki.
Ruski klasicizem, čeprav je sledil osnovnim pravilom tega literarnega gibanja, je imel še vedno številne značilnosti. Prvič, v delih ruskih klasikov je čutiti tesno povezavo s sodobno realnostjo. Drugič, v ruskem klasicizmu pomembno mesto pripada žanru satire. Tretjič, veliko del ruskih pisateljev 18. stoletja je bilo ustvarjenih na podlagi domačih tem, kar kaže na zanimanje za domačo zgodovino.
Da bi bolje razumeli, kakšna je bila Rusija ob koncu 19. in v začetku 20. stoletja, želim citirati besede Leva Tolstoja iz njegovega pisma Nikolaju 2 z dne 16. januarja 1906. Nihče od zgodovinarjev ni bolje opisal razmer v Rusiji tiste dobe.
Rusija je v položaju povečane varnosti, torej zunaj zakona. Vojska in policija (javna in tajna) se povečujeta. Zapori so prenatrpani. Tudi delavci zdaj veljajo za politične zapornike. Cenzura je dosegla točko absurdnih prepovedi, ki je še ni dosegla. Versko preganjanje še nikoli ni bilo tako hudo. Posledično je obubožanih tistih 100 milijonov, na katerih sloni moč Rusije. Postaja tako revna, da je lakota postala normalen pojav. Še pred 50 leti, pod Nikolajem 1, je bil prestiž kraljeve oblasti zelo visok. Zdaj je tako padla, da celo predstavniki nižjih slojev kritizirajo ne samo vlado, ampak tudi carja.
Lev Tolstoj
Prebivalstvo
Prvi uradni popis prebivalstva (brez ekonomskega prizvoka) v Ruskem cesarstvu je bil leta 1897 in je v državi štel 125 milijonov ljudi. Drugi popis leta 1914 je zabeležil 178,1 milijona ljudi (povečanje za 53,1 milijona v 17 letih). Stopnja rasti prebivalstva je bila visoka in izračunano je bilo, da če bo Rusija uspela doseči sredino 20. stoletja brez zunanjih in notranjih pretresov, bo prebivalstvo v državi približno 350 milijonov prebivalcev.
Rusija na začetku 20. stoletja je bila večnacionalna država. Isti popis leta 1914 je zabeležil naslednjo sestavo prebivalstva:
- Rusi - 44,6%
- Ukrajinci - 18,1%
- Poljaki - 6,5 %
- Judje - 4,2 %
- Belorusi - 4,0 %
- Kazahstanci - 2,7 %
- Drugi narodi - vsak ne več kot 2%
Uradni jezik Rusko cesarstvo začetek 20. stoletja - ruski. Hkrati ni bilo zatiranja na podlagi jezika in so druga ljudstva lahko uporabljala svoj jezik za sporazumevanje.
Posestva
Pomembna lastnost rusko prebivalstvo začetek 20. stoletja - ohranitev razred. Večji del prebivalstva so kmetje, katerih razred je predstavljal nekaj več kot 80% prebivalstva države. V Rusiji je bilo plemičev približno 1,5 %, vendar je bil vodilni sloj tisti, ki je utrdil oblast. Plemstvo ni bilo enotno, delilo se je na dedno in osebno.
Problem plemstva je bil v Rusiji pereč, saj so bili po reformi iz leta 1861 plemiči formalno prikrajšani za vse pravice izključne rabe zemlje. To je bilo izhodišče, nakar se je položaj plemstva začel slabšati, z njim pa je postajala vse manjša tudi cesarjeva moč. Kot rezultat so se zgodili dogodki leta 1917.
Poseben pomemben razred v Rusiji je duhovščina. V začetku 20. stoletja so ga razdelili v kategorije:
- Črna (samostanska). Menihi, ki so se zaobljubili celibatu.
- Bela (župnija). Duhovniki, ki smejo imeti družino.
Kljub pomembnemu statusu duhovščine je bila cerkev še naprej pod državnim nadzorom.
Avtonomija
Avtonomija je značilna lastnost razvoj ruske države. Imperij, ki je priključil nove dežele v svojo sestavo, je tem deželam v večini primerov zagotovil avtonomijo in jih ohranil nacionalne tradicije, vera in tako naprej. Najpopolnejšo avtonomijo je imela Finska, ki je imela svoj parlament, zakonodajo in denar. Posebej sem poudaril ta sistem ohranjanja avtonomij, ki je bil aktualen na začetku 20. stoletja, da bi lahko primerjali, kako je Rusija pripojila regije in kako so to naredile zahodne države. Dovolj je spomniti se, da so kot posledica kolonizacije Severne Amerike s strani Evropejcev Indijanci ( domorodci je bil skoraj popolnoma iztrebljen, del, ki je ostal živ, pa je bil nameščen v posebne rezervate - ograde za živino, iz katerih ni bilo mogoče priti ven.
Avtonomija je bila podeljena tudi baltskim narodom in Poljski na zahodu. Avtonomija teh regij je bila okrnjena v smislu politične svoboščine, saj je na primer poljsko prebivalstvo Vedno zavzemala za obnovo poljske države, kar pomeni, da se je aktivno podtalno borila proti Rusiji.
Najboljši pokazatelj ohranjanja kulturne celovitosti avtonomij je bila vera. Kljub prevladi pravoslavna cerkev(76 % prebivalcev), ostale so tudi druge vere: islam (11,9 %), judovstvo (3,1 %), protestantizem (2,0 %), katolištvo (1,2 %).
Ozemlje
V začetku prejšnjega stoletja je bila Rusija geografsko na vrhuncu in seveda največja država na svetu. Zahodne meje države so bile z Norveško, Nemčijo, Avstro-Ogrsko in Otomanskim cesarstvom.
Ruska država je vključevala: sodobno Moldavijo, Ukrajino, Belorusijo, Latvijo, Litvo, Estonijo, Finsko in deloma Poljsko. Rad bi omenil, da je bila sedanja prestolnica Poljske Varšava v začetku 20. stoletja del Rusije.
Ogledali smo si ozemlje Rusije v Evropi, saj je bilo to gledališče, kjer so se odvijala glavna dejanja tiste dobe. Če govorimo o Aziji, so bile vse države, ki so se pozneje pridružile ZSSR, vključene tudi v Rusijo.
Vladanje in zakoni
Rusija je na začetku 20. stoletja še naprej ostala monarhija, ko je bilo v prvem členu zakonika države zapisano, da je "cesar avtokrat z neomejeno oblastjo." Oblast v državi se je z dedovanjem prenašala na najstarejšega v družini. V tem primeru so imeli prednost moški.
Nadzorni sistem
Glavna oseba v državi je bil cesar. Imel je glavne funkcije pri vodenju države. Sama dinastija Romanov in vsi ljudje, ki so ji pripadali, so imeli vpliv na cesarja in vplivali na politiko Rusije. Po tedanjih zakonih so bili člani vladajoče dinastije lahko samo pravoslavni kristjani, zato so bili predstavniki drugih držav, ko so se dinastiji pridružili, takoj krščeni v pravoslavno vero.
Od leta 1810 je v Rusiji deloval državni svet - svetovalni organ, ki je cesarju posredoval zakonodajne ideje, vendar je bilo sprejemanje zakona edina funkcija cesarja.
Izvršna oblast je bila skoncentrirana v rokah ministrstev. Nad ministrstvi ni bilo vlade ali predsednikov vlad. Vsak minister je poročal neposredno vladarju (to je značilnost cesarskega režima). Najpomembnejša ministrstva Ruskega cesarstva poznega 19. - začetka 20. stoletja: notranje zadeve, vojska, zunanje zadeve, finance in javno šolstvo. Ministrstva so ustvarila ogromno uradnikov. Po uradni statistiki v Rusiji na začetku 20. stoletja je bil 1 uradnik na 3 tisoč ljudi. Bila je največja birokracija na svetu. Tipična težava carskih uradnikov je bila korupcija in podkupovanje. To je bilo v veliki meri posledica nizkih plač. Očitna težava velikega uradniškega aparata je bila nezmožnost sprejemanja pomembne odločitve hitro.
Sodne funkcije
Najvišja sodna oblast v državi je od časa Petra 1 pripadala senatu. Opravljal je funkcije sodstva, nadzorstva in razlage zakonov. Sama sodna oblast je slonela na sodni reformi iz 60. let 19. stoletja. Rusija je vadila enakost, porotno sojenje in odprtost. V praksi je neenakost še vedno obstajala, saj so številni zakoni Ruskega imperija odvetnikom pustili veliko vrzeli. Kdor jih je lahko zaposlil, je zmagal na sodiščih.
Glede pravosodnega sistema Rusije na začetku 20. stoletja je pomembno opozoriti, da je bil za politične kriminalce uporabljen poseben način sodnega postopka (kdorkoli bi lahko bil razvrščen kot tak, če bi obstajala velika želja). Po atentatu na Aleksandra 2 je bil sprejet zakon "O ohranjanju reda in javnega miru". Po njegovem mnenju - v zvezi s političnimi zaporniki sodbe ni sprejelo sodišče, ampak uradniki.
Lokalna uprava
Sistem lokalne samouprave je deloval na podlagi zakonov iz 60. let 19. stoletja. Lokalno so nastala zemstva, ki so reševala izključno lokalna vprašanja (gradnja cest, šol itd. Do začetka 20. stoletja so se funkcije zemstva nekoliko spremenile. Zdaj je bil nad njimi zgrajen birokratski aparat, ki je popolnoma nadzoroval vse funkcije lokalnih oblasti.
Samoupravni organi so bili razdeljeni na:
- Urbano. Oblikovane so bile mestne dume, v katere so bili lahko izvoljeni samo lastniki hiš v mestu.
- Podeželje. Nastajala so vaška zborovanja ali »svetovi«.
Vsako leto je postajala vloga lokalnih oblasti vse nižja, nad njimi pa so se pojavile nove nadzorne organizacije.
Vojska in varnost
Z notranjo varnostjo se je ukvarjala policijska uprava (po analogiji sedanjega ministrstva za notranje zadeve). Policijska mreža je bila razvejana in v celoti ni dovolj dobro kos svojim funkcijam. Dovolj je, da se spomnimo le številnih poskusov članov cesarske hiše, da bi se o tem prepričali.
Velikost vojske je v začetku 20. stoletja presegla 900 tisoč ljudi. Vojska je še naprej ostala redna, oblikovana po načelu naborništva. Vojaška obveznost je bila splošna, vendar so bile zagotovljene ugodnosti. Sinovi edini v družini, hranilci družine, učitelji in zdravniki so bili oproščeni vojaške službe. Danes se veliko govori o tem, da je bila vojska ruskega imperija najboljša na svetu. Vsekakor lahko trdite s tem. Dovolj je spomniti se rusko-japonske vojne, da razumemo, da so bile težave v vojski in njeni upravi velike. Omejitve poveljstva poudarja tudi prva svetovna vojna, v katero je Rusija vstopila tako rekoč brez topništva (poveljstvo je bilo prepričano, da gre za brezupno vrsto orožja). V resnici je 75% vseh izgub v tej vojni povzročilo topništvo.
Gospodarstvo
Težave, ki so zaznamovale Rusijo ob koncu 19. stoletja, so se odrazile v gospodarskem razvoju države v začetku 20. stoletja. Ni naključje, da sta na tej stopnji 2 revoluciji in veliko nezadovoljstvo med prebivalstvom. Obstajajo 3 stališča o gospodarstvu tiste dobe:
Če izpostavimo glavne značilnosti ruskega gospodarstva tistega obdobja, lahko izpostavimo: nastanek monopolov, ohranitev pretežno fevdalnega gospodarskega sistema, popolno odvisnost gospodarstva od države, neenakomerno gospodarski razvoj regije.
Država je skušala rešiti problem, ki se je nakopičil v gospodarstvu. V ta namen sta bili izvedeni Wittejeva reforma in Stolypinova agrarna reforma. Te reforme niso radikalno spremenile razmer in v začetku 20. stoletja je v Rusiji prišlo do upada proizvodnje in življenjskega standarda večine prebivalstva. Tu se skriva družbeni dinamit, ki je izbruhnil leta 1917.
Razmere v vasi
Dogodki iz leta 1893 so zelo pomembni za razumevanje razmer v ruski vasi ob koncu 19. - začetku 20. stoletja. Letos je bil sprejet zakon, ki omejuje pravico skupnosti do prerazporeditve zemlje. Zdaj je bila dežela razdeljena enkrat na 12 let. Kaj to pomeni? Vsakih 12 let so zemljo razdelili na novo. To pomeni, da je skupnost enemu kmetu vzela zemljišče in ga dala drugemu. Nekateri zgodovinarji govorijo o majhnem pomenu teh dogodkov, vendar to ni tako. Zemljiško vprašanje je bilo v Rusiji vedno zelo pereče in večina nemirov, uporov in revolucij se je zgodila prav zaradi zemljiškega vprašanja. Poznejši dogodki najbolje predstavljajo pomen zakona iz leta 1893. Dovolj je dodati 12 let, da se prepričate o tem. Dobijo se naslednji datumi:
- 1905 (1893 + 12) - prva revolucija
- 1917 (1905 + 12) - februar in pozneje Oktobrska revolucija
- 1929 (1917 + 12) - začetek kolektivizacije
Zaradi narave prerazporeditve je kmetijstvo močno trpelo. Vlagati v zemljo ni imelo smisla. Kakorkoli, po 12 letih bo to parcelo dobil nekdo drug. Zato je bilo treba v 12 letih iztisniti maksimum, potem pa pustiti drugemu lastniku, da razmišlja o obnovi produktivnosti zemlje. In to stališče je bilo razširjeno!
Še enkrat želim poudariti leta prerazporeditve zemlje: 1905, 1917, 1929. pomembna leta Ruske zgodovine in če jih upoštevamo brez upoštevanja posebnosti prerazporeditve zemlje, je nemogoče razumeti resnične dogodke v ruski vasi v Rusiji na začetku 20. stoletja. Navsezadnje so bili velika večina prebivalstva kmetje in jih hrani zemlja. Zato so bili kmetje v dobesednem pomenu besede pripravljeni ubijati za zemljo.
Mednarodni odnosi
Po vladavini Aleksandra 3. je bila Rusija zelo pogosto označena kot močna država, a preveč oddaljena od evropskih političnih procesov. To je bilo popolnoma v skladu z interesi cesarstva in Nicholas 2 je obljubil, da bo nadaljeval to politiko. Tega ni bilo mogoče storiti. Posledično je bila Rusija vpletena v svetovno vojno.
V začetku 20. stoletja je vzpon nemškega imperija, ki se je vsako leto krepil in kazal znake podrejanja Evrope. Če ta proces obravnavamo objektivno, Nemčija nikakor ni ogrožala Rusije, toda Nikolaj 2, ki je z besedami zagotovil pot imperija do izolacije od evropskih spletk, se je v resnici bal Nemčije in začel iskati zaveznike. Tako se je začelo zbliževanje s Francijo in po podpisu francosko-angleške pogodbe je nastala Antanta. Zdaj ne bom podrobno opisoval idiotizma vedenja Nikolaja 2 (ta tema je dobro obravnavana v gradivu o prvi svetovni vojni), vendar je bil njegov strah pred Nemčijo tisti, ki je omogočil, da je bila Rusija povlečena v vojno, kjer je njena Antantne zaveznice (Francija in Anglija) niso nič pomagale in so se bolj vmešavale.
Tradicionalni ruski tekmec, Otomansko cesarstvo, je doživljal jasen zaton, v ruski družbi pa so se vse pogosteje pojavljala vprašanja o potrebi po odvzetju Carigrada Turčiji. Omembe vredno je, da bi se to moralo zgoditi (vsi dokumenti so bili podpisani) po prvi svetovni vojni. Tu se skriva eden od razlogov zahodne države tako hitro priznal rusko revolucijo kot legitimno
Ključno za razumevanje edinstvenosti družbeno-literarnega gibanja te dobe je ostalo vprašanje položaja kmetov in podložništva. Inteligenca, predvsem ustvarjalna, je bila naklonjena težavam ljudstva, čeprav je bila med njimi široka paleta mnenj. Opozicijska čustva tega obdobja so povezana z imeni Belinskega in Herzena.
Konec 40. let zaznamujeta krepitev revolucionarnega gibanja v evropskih državah in opozicijskih čustev v Rusiji. Zelo priljubljene so bile salonsko-krožne oblike komunikacije med inteligenco. Na podlagi salonov so nastali tudi politični krogi in organizacije.
V sredini 19. stoletja obstajata dve obdobji:
1840–1855 – razcvet gogoljevske šole in proznih žanrov. Oblikovanje realizma.
1855 – 1860 – prevlada realističnih principov prikazovanja resničnosti.
Slavofilstvo kot družbeno gibanje se je pojavilo v letih 1838-1839. V Rusiji je bil eden od predpogojev slovanofilstva nerešeno kmečko vprašanje: slovanofilstvo tukaj deluje kot oblika nasprotovanja oblasti določenega dela plemstva. Protisuženjske ideje in čustva slovanofilov so jih postavili v neposredno povezavo z idejo ruske narodnosti. V tem taboru so A.S. Khomyakov, Ivan in Pyotr Kireevsky, Konstantin in Ivan Aksakov ter Yu.
Izraz slovanofili je uvedel Belinski (nasprotnik slovanofilov). Sami so se imenovali domačini. Slovanofili niso imeli svoje stalne publikacije. Objavljeni so bili v reviji "Moskvityanin", kasneje v "Ruski pogovor".
Slovanofili so nasprotovali Vzhod z Zahodom, Moskvo s Sankt Peterburgom, »sanktpeterburško« literaturo z »moskovsko«. Zmotno so verjeli, da je prodor idej zahodnega izobraževanja v Rusijo le prispeval k zatiranju ruskega ljudstva, katerega usoda je bila izključno predmet njihovih interesov. Zahodnjaki so nasprotniki slovanofilov. Navdihnik gibanja je V.G. Belinski. Okoli njega so se zbrali Turgenjev, Panajev, Anenkov, Nekrasov. Zahodnjaštvo ni bilo ideološko celostno in organizacijsko formalizirano, čeprav so Belinski in njegovi somišljeniki imeli v Sankt Peterburgu na voljo revijo Otečestvennye zapiski, Sovremennik, prej je bilo implicirano: navsezadnje so se razglašali za predstavnike naravne šole. , česar slovanofili niso sprejeli.
V kritičnih člankih Belinskega v 40. letih in v delih pisateljev, ki so mu sosedni, se je oblikovala estetika naravne šole. Gogolja bi morali imeti za njenega očeta. Realistične literarne tradicije, ki jih je postavil Gogolj, so se v ruski književnosti razvile latentno in eksplicitno, kar je še posebej opazno v vsebini periodičnih publikacij in zbirk 40-ih let. Načela naravne šole je sprva izpostavil Belinski v članku »O ruski povesti in Gogoljevi povesti«, v katerem daje prednost »pravi poeziji«, ki poustvarja resničnost v njeni najvišji resnici, v nasprotju z idealno poezijo, ki poustvarja realnost v skladu z avtorjevimi ideali. Najpomembnejše načelo naravne šole je bilo prikazovanje življenja v posameznih in tipičnih likih, v katerih je bila upoštevana socialna in psihološka zvestoba.
Glavne teme in podobe naravne šole:
Slika življenja malega človeka
Slika dodatne osebe
Tema emancipacije
Tema kmečkega stanu
Estetski program šole: poziv k ruski realnosti, zanimanje za vse nacionalno, literatura kot prevodnik javnih interesov, prevlada negativne smeri, izpostavljanje življenjskih nasprotij.
Žanr fiziološkega eseja je opis fragmenta realnosti v celoti.
Konflikti: ideološki (2 lika se soočata z različnimi pogledi na svet, povezani s sodobnostjo - na primer, “ Navadna zgodba«, »Kdo je kriv«), retrospektivna študija obstoječih anomalij (ravnanja likov določajo okoliščine njihovih prejšnjih življenj – »Kdo je kriv«), preobrazba je radikalna sprememba v načinu razmišljanja lika, svetovni nazor, navzven tako rekoč nemotiviran, običajno od romantičnega sanjarjenja do pragmatizma (»navaden čudež«).
Heroji - "mali človek", "navadna oseba".
2ANALIZIRAJTE govorne značilnosti glavnih likov "Generalnega inšpektorja"
Tukaj pred nami je Anton Antonovič Skvoznik-Dmukhanovski - župan. To je hinavec, ki spreminja svoje metode komuniciranja z ljudmi glede na to, s kom ima opravka. Do namišljenega inšpektorja Hlestakova je ljubeč in spoštljiv, se mu prilizuje in mu laska. Ko se obrne na Hlestakova, ponižno reče: »Želim vam dobro zdravje! Moja dolžnost kot župana našega mesta je, da poskrbim, da ne bo nadlegovanja mimoidočih in vseh plemenitih ljudi ...« »Oprostite, res nisem nič kriv ...« - se opravičuje, da Khlestakov, ki mu pove, kako slaba je hrana v hotelu. Anton Antonovič, ki ga zanima, od kod prihaja namišljeni revizor, sočutno vpraša: "Ali si upam vprašati, kam in v katere kraje greš?" Z ljudmi, ki so mu podrejeni, se pogovarja povsem drugače. Kam sta izginila njegova vljudnost in vljudnost! Nesramnost, nezmernost in žaljivke valijo iz županovih ust kot iz roga izobilja. Ko se je obrnil na služabnika gostilne, ki je Hlestakovu prinesel račun, je nesramno zavpil: "Pojdi ven, poslali ti ga bodo." Ko je župan videl, kako pade posestnik Bobchinsky, se razjezi: »Nismo mogli najti drugega mesta za padec! In raztegnil se je kot hudič."
Toda on se pogovarja s policistoma - Deržimordo in Svistunovom: »Ti medvedi z nogami - trkajo z nogami! Samo pade dol, kot bi nekdo vrgel štirideset funtov z vozička. Kam za vraga te pelje?
Trgovci, ki se Hlestakovu pritožujejo nad županom, njegova dejanja opisujejo takole: »Zadaja takšne žalitve, da jih ni mogoče opisati. Ne deluje s svojimi dejanji. Zgrabi se za brado in reče: "O, ti si Tatar!" To je župan, »kralj« tega okrožnega mesta.
Zelo živo je Gogol naslikal tudi podobo poštnega upravitelja. Svoje predstave o svetu črpa iz pisem drugih ljudi. Vendar je njegov besedni zaklad še vedno siromašen. Tu je na primer odlomek iz pisma, ki se mu zdi posebno lep: »Moje življenje, dragi prijatelj, teče v empirijah; veliko je mladenk, glasba igra, standard skače.”
Zelo barvita je tudi podoba sodnika Lyapkin-Tyapkina, zelo »izobraženega človeka«, ki je prebral pet ali šest knjig in ga je odlikovala svobodomiselnost. Vedno ohranja pomenljiv izraz na obrazu in govori z globokim glasom, kot da poudarja svojo pomembnost. Vendar pa je govor Ammosa Fedoroviča nedosleden, neizrazen in nepravilen.
Ko je izvedel za prihod revizorja, "globoko" pravi: "Da, ta okoliščina ... je izjemna, preprosto izjemna. Nekaj z razlogom ...« Nato sledi še bolj neumno ugibanje: »Mislim, Anton Antonovič, da je tukaj subtilen in bolj političen razlog. To pomeni tole: Rusija... da. želi začeti vojno in ministrstvo je, vidite, poslalo uradnika, da ugotovi, ali je prišlo do izdaje.«
V svoji nesmrtni komediji "Generalni inšpektor" je Gogol subtilen mojster govorne karakterizacije likov. Govor vsakega lika, kot da je v fokusu, odraža ustrezni značaj.
Strawberry, skrbnik dobrodelnih ustanov, je podlasica in lopov. Njegov govor je prežet s hlapčevstvom in ustrežljivostjo, pa tudi ubogim in nekulturnim: »Odkar sem jaz prevzel vodenje, se vam morda zdi celo neverjetno, vsem gre na bolje kot muham!«
Človek se ne more kaj, da ne bi bil presenečen nad »zgovornostjo« Luke Lukiča Khlopova, šolskega nadzornika: »Bal sem se, da bo tvoj bla ... preos ... zasijal ... Prodal sem svoj prekleti jezik, prodal sem ga! ”
Vendar pa je najbolj presenetljiva, nepozabna podoba komedije lopov in lopov Hlestakov, ki vsem meče prah v oči in želi "zasijati med sebi podobnimi v popolni duševni in duhovni praznini". V skladu s tem je njegov govor takšen: nepovezan, neumen, aroganten. V pogovoru z županovo ženo Ano Andreevno, da bi pokazal svoj pomen, reče: "Poznam lepe igralke. Navsezadnje sem tudi jaz raznorazni vodviljski izvajalec ... Pogosto se srečam s pisatelji. V prijateljskih odnosih s Puškinom. Pogosto sem mu rekel: "No, brat Puškin?" "Ja, tako je, brat," je rad odgovoril, "tako je vse ..." Super original. Ena laž, ki je strašnejša od druge, se Hlestakovu le odkotali z jezika: »Vendar je mojih veliko: »Figarova svatba«, »Hudič Robert«, »Norma«. Sploh se ne spomnim imen."
In kaj so vredni njegovi besedni "biseri": "Juha v loncu je prišla naravnost iz Pariza z ladjo." Ali pa: »Zanimivo je pogledati v svoj hodnik, ko se še nisem zbudil: grofje in knezi se melijo naokrog in brenčijo kot čmrlji, sliši se samo: š... š... š... Včasih. minister ... »
Njegovo klepetanje je izjemno neverjetno. Besede prihajajo iz njega z navdihom, konča zadnjo besedo fraze, prve besede se ne spomni: »Hoteli so me celo postaviti za prorektorja. O čem za vraga sem govoril?
Gogolj se smeje in včasih celo posmehuje svojim junakom. In to v veliki meri počne skozi govorne značilnosti likov. Pokaže, da je v sodobni realnosti človeško načelo sprevrženo in zatrto.
kartica
Tako je bilo eno največjih in hkrati skrivnostnih del 19. stoletja, Gogoljeva pesnitev, sprejeto z začudenjem. Mrtve duše" Žanrsko opredelitev »pesnitve«, ki je takrat očitno pomenila lirsko-epsko delo, napisano v pesniški obliki in pretežno romantično, so Gogoljevi sodobniki dojemali drugače. Nekaterim se je zdelo posmehljivo. Reakcionarna kritika se je preprosto posmehovala avtorjevi opredelitvi žanra dela.
Toda mnenja so bila različna, drugi pa so v tej definiciji videli skrito ironijo. She-vyrev je zapisal, da se nam "pomen besede "pesem" zdi dvojen ... beseda "pesem" razkriva globoko, pomembno ironijo." Toda ali je Gogol na naslovni strani v velikih količinah upodobil besedo "pesem" samo zaradi ironije? Seveda je Gogoljeva odločitev imela globlji pomen.
Toda zakaj je Gogol izbral prav ta žanr za utelešenje svojih idej? Ali je pesem res tako obsežna in obsežna, da daje prostor vsem Gogoljevim mislim in duhovnim izkušnjam? Navsezadnje so "Mrtve duše" utelešale tako ironijo kot svojevrstno umetniško pridigo. Seveda je tu Gogoljeva spretnost. Uspelo mu je mešati lastnosti, ki so neločljivo povezane različne žanre, in jih harmonično združiti pod eno žanrsko definicijo »pesem«. Na tej podlagi se je razvila polemika med V. Belinskim in K. Aksakovom, ki je verjel, da so "Mrtve duše" napisane točno po vzoru "Iliade" in "Odiseje". »V Gogoljevi pesnitvi se nam pojavi ta starodavni homerski ep, v njem se ponovno pojavi njegov pomemben značaj, njegovo dostojanstvo in širok razpon,« je zapisal K. Aksakov. Podobnosti s Homerjevo pesnitvijo so namreč očitne, igrajo veliko vlogo pri opredelitvi žanra in razkrivanju avtorjeve namere. Že naslov nakazuje analogijo z Odisejevimi potepanji.
Na ostre proteste cenzure proti tako nekoliko čudnemu naslovu - "Mrtve duše" - se je Gogol odzval tako, da je glavnemu naslovu dodal še enega - "Čičikovljeve dogodivščine". A dogodivščine, potovanja, Odisejeva potepanja je opisal tudi veliki Homer. Ena najbolj osupljivih analogij s Homerjevo pesmijo je pojav Čičikova pri Korobočki. Če je Čičikov Odisej, ki tava po svetu, potem se Korobočka pojavi pred nami, čeprav v tako nenavadni podobi, kot nimfa Kalipso ali čarovnica Cirka: »Eh, oče moj, kot prašič, ves hrbet in bok sta pokrita z blatom. ! Kje si se tako umazal?” S temi besedami Korobočka pozdravi Čičikova in sreča tudi spremljevalce Odiseja Circeja, ki jih spremeni v prave prašiče. Po približno enem dnevu bivanja pri Korobočki se Čičikov sam spremeni v prašiča, ki žre pite in druge jedi.
A podobnosti s Homerjevo pesnitvijo ne najdemo samo v opisih posestnikov. Zanimiva je tudi epizoda na carini, ki je kot nadaljevanje Odisejevih pretkanih načrtov. Ideja o prevozu čipk na ovnih je bila očitno vzeta od starodavnega avtorja, katerega junak je rešil svoje življenje in življenja svojih tovarišev tako, da je ljudi privezal pod ovce. V kompoziciji so analogije: na koncu dela je podana zgodba o Čičikovljevih preteklih zadevah - Odisej pripoveduje Alkinoju o svojih nesrečah, že blizu njegove rodne Itake. Toda v pesmi je to dejstvo kot uvod, zgodba sama pa predstavlja glavni del.
K temu preurejanju uvodov, zaključkov in glavnega dela pripomore še ena zanimivost: tako Odisej kot Čičikov potujeta kot da ne po lastni volji – oba ju postopoma vlečejo vase elementi, ki junaka upravljajo, kakor hočejo. Podobnost elementov je omembe vredna: v enem primeru je to mogočna narava, v drugem pa zlobna narava človeka. Vidimo torej, da je kompozicija neposredno povezana z žanrom pesmi in da so analogije s Homerjem zelo pomembne. Imajo veliko vlogo pri opredelitvi žanra in širijo pesnitev do »razsežnosti« majhne vrste epa ki zapletajo zaplet dela.
Vendar bi bilo napačno govoriti o neposrednem vplivu antičnega epa na Gogoljevo pesem. Od antičnih časov so številni žanri prestali kompleksen razvoj. Misliti, da je v našem času mogoč starodavni ep, je enako nesmiselno, kot verjeti, da bi lahko človeštvo v našem času spet postalo otrok, kot je zapisal Belinsky, polemizirajoč s K. Aksakovom. Toda Gogoljeva pesem je seveda veliko bolj filozofska in nekateri kritiki tu vidijo vpliv drugega velikega dela, čeprav iz srednjega veka - Dantejeve Božanske komedije.
V sami kompoziciji je vidnih nekaj podobnosti: prvič, nakazan je tridelni princip kompozicije dela, prvi zvezek »Mrtvih duš«, ki je zasnovan kot tridelnik, pa je, relativno gledano, peklenska Dantejeva komedija. Posamezna poglavja predstavljajo kroge pekla: prvi krog je Limbo - posestvo Manilova, kjer se nahajajo brezgrešni pogani - Manilov z ženo in otroki. Grešniki kalibra Korobochka in Nozdryov naseljujejo drugi krog pekla, sledita pa jim Sobakevič in Pljuškin, ki jih obseda Pluton, bog bogastva in skopuha.
Mesto Dit – pokrajinsko mesto, pa tudi stražar na vratih, čigar brki se pojavljajo na čelu in spominjajo na hudičeve rogove, nam govori o podobnosti teh hudih mest. Medtem ko Čičikov zapušča mesto, vanj odnesejo krsto pokojnega tožilca - to so hudiči, ki vlečejo njegovo dušo v pekel. Skozi kraljestvo sence in teme pokuka le en žarek svetlobe - guvernerjeva hči - Beatrice (ali junakinja drugega zvezka " Mrtve duše"Ulen-ka Betrishcheva).
Kompozicijske in besedilne analogije z Dantejevo komedijo kažejo na celovitost in vseuničujočo naravo Gogoljevega dela. Z eno primerjavo Rusije s peklom v prvem zvezku Gogol bralcu pomaga razumeti, da se mora Rusija pobrati in iti iz pekla v vice in nato v nebesa. Takšne nekoliko utopične in groteskne ideje, vseuničujoče in resnično homerske primerjave bi lahko Gogolj črpal iz Dantejeve pesmi, mistične in nenavadne po svojem zapletu.
Dejstvo, da Gogol ni mogel v celoti uresničiti svojega ustvarjalnega načrta, ki je bil "ustvarjanje" vice in raja (naslednja dva dela), je Gogoljeva estetska tragedija. Preveč se je zavedal propada Rusije in v njegovi pesmi je vulgarna ruska stvarnost našla svoj ne le filozofski, ampak tudi hudičev, satanski odsev. Rezultat je bila nekakšna parodija, združena z razkrivanjem slabosti ruske realnosti. In tudi oživitev Čičikova, ki si jo je zamislil Gogolj, nosi v sebi odtenek nekega donkihotizma.
Pred nami se odpre še en možen prototip Gogoljeve pesmi - tako imenovana "prerojena" viteška romanca (takšna je na primer "Don Kihot" Cervantesa). Tudi osnova degeneriranega (travestiranega) viteškega romana (sicer pikaresknega romana) je v žanru avanture. Čičikov potuje po Rusiji in se ukvarja s prevarami in dvomljivimi transakcijami. sprejemanja, a skozi iskanje materialnih zakladov je vidna pot duhovne popolnosti - Gogolj postopoma vodi Čičikova na ravno pot, ki bi lahko bila začetek preporoda v drugem in tretjem delu Mrtvih duš.
Degeneracija žanra, kot je degeneracija viteške romance v pikareskno romanco, včasih vodi do folklornih elementov. Njihov vpliv na oblikovanje žanrske izvirnosti "Mrtvih duš" je precej velik, na delo Gogolja, ki je bil ukrajinofil, pa so neposredno vplivali ukrajinski motivi, še posebej, ker se je travestija izkazala za najbolj razširjeno v Ukrajini (za na primer, pesem I. Kotlyarevskega "Aeneida "). Torej, pred nami se pojavijo običajni junaki folklornih žanrov - junaki, ki jih je Gogol upodobil kot v obrnjeni obliki (v obliki antijunakov brez duše). To so Gogoljevi posestniki in uradniki, na primer Sobakevič, ki je po Nabokovu skoraj najbolj poetičen (!) Gogoljev junak.
Veliko vlogo v pesmi ima tudi podoba ljudi, vendar to nista pomilovanja vredna Selifan in Petruška, ki sta pravzaprav tudi notranje mrtva, temveč idealizirana ljudstva lirskih digresij. To se ne uporablja samo tukaj ljudski žanr kot lirično ljudska pesem, ampak tudi, lahko bi rekli, najgloblje v umetniškem in ideološki smisel zvrst – umetniška pridiga. Sam Gogol se je imel za junaka, ki bo z neposrednim opozarjanjem na njene pomanjkljivosti izobrazil Rusijo in jo obvaroval pred nadaljnjim propadom. Mislil je, da bo s prikazom »metafizične narave zla« (po Berdjajevu) obudil padle »mrtve duše« in s svojim delom kot vzvodom obrnil njihov razvoj v smeri oživljanja. Na to kaže eno dejstvo - Gogol je želel, da bi bila njegova pesem objavljena skupaj s sliko Ivanova »Prikaz Kristusa ljudem«. Gogol je svoje delo predstavil z istim žarkom, ki spodbuja vpogled.
To je Gogoljev poseben namen: kombinacija značilnosti različnih žanrov daje njegovemu delu celovit didaktični značaj parabole ali učenja. Prvi del načrtovane trilogije je bil napisan sijajno - le Gogolju je uspelo tako jasno prikazati grdo rusko resničnost. Kasneje pa je pisatelj doživel estetsko in ustvarjalno tragedijo; umetniška pridiga je utelešala le njen prvi del - grajo, ni pa imela konca - kesanja in vstajenja. Kanček pokore je zajet že v sami žanrski opredelitvi - nanjo kažejo prav lirične digresije, s katerimi bi morala biti polna prava pesem, čeprav ostajajo morda edina značilnost pravega lirsko-epskega dela. Celotni pesmi dajejo notranjo žalost in poudarjajo ironijo.
Sledite vsebini in smeri ustvarjalnega razvoja A. S. Puškina v procesu ustvarjanja »Eugene Onegin«, pri čemer se opirate ne le na besedilo romana, temveč tudi na druga dela tega obdobja.
Razvoj Puškinove ustvarjalnosti je povezan z literarni proces V
Rusija v prvi tretjini 19. stoletja. precej težko. Puškinov odnos do literarnega gibanja njegovega časa se je skozi desetletja gradil kvalitativno heterogeno: v 1810-ih, ko je vstopil v literaturo, študiral literarne obrti in bil tako rekoč eden izmed mnogih; leta 1820,
Ko je bil priznan kot prvi ruski pesnik, in v tridesetih letih 19. stoletja, ko je takratna kritika napovedovala upad Puškinovega vpliva na moderno književnost. Zgodovinsko in literarno kvaliteto Puškinove zgodnje poezije bi morala določati »šola lahke poezije«, ki ji je takrat pripadal in ki je bila po svoje odlična šola za mladega pesnika, ki je v njej našel ne le harmonično, natančnost sloga, ampak tudi optimistična jasnost razsvetljenskega pogleda na življenje. To razpoloženje ni izključevalo temeljnejših svobodomiselnih in vzvišenih tem – zato je v njegovem zgodnjem delu
Puškina, je čutiti tudi tok visokega klasicizma (»Spomini v Carskem
Sele«, »Alexandru«, »Licinia«) in satirično, predvsem literarno-parodijsko usmerjenost. Sredi 1810-ih. V Puškinovo liriko vdirajo elegični motivi. A značilno je, da Puškinova poezija, obogatena s temi motivi, ostaja zvesta svojim začetkom. Zanimivo je, da Puškinove južne pesmi niso povzročile skoraj nobenega kritičnega odpora: niso posegle v klasicistične žanre, ki so že pripadali drugačnemu - romantičnemu žanrskemu sistemu. Toda glavna razprava o problemih romantike v ruski kritiki se je razvila prav v povezavi z južnimi pesmimi - in od takrat se je pod neposrednim vplivom Puškina žanr romantične pesmi že dolgo uveljavil kot vodilni žanr v ruski literaturi. Za oceno literarne situacije prve polovice dvajsetih let 19. stoletja. Vprašanje ustvarjalnega odnosa med Puškinom in dekabrističnimi pisatelji je bilo temeljnega pomena.
Romantično obdobje Puškinove ustvarjalnosti - z vrhuncem, pesmi
"Puščavski sejalec svobode" in "Demon" - je bil izjemno hiter
(1821-1823) in je bil v bistvu posledica krize pesnikovih vzgojnih idealov, o čemer je prepričal primer zatrtih narodnoosvobodilnih gibanj v dvajsetih letih 19. stoletja. v nedosegljivosti takojšnje uveljavitve zapovedi razuma in razočarani nad sodobnimi
»razsvetljena« generacija, sebično razdeljena in zastrupljena s skepso.
Vrhunec Puškinove življenjske slave pade na prva leta po pesnikovi vrnitvi iz izgnanstva. V drugi polovici 1820-ih. Izšlo je devetnajst Puškinovih izdaj od štiriintridesetih, ki so izšle v času njegovega življenja. Številna Puškinova dela so se takrat pojavila v drugi izdaji.
(in pesem "Vodnjak Bakhchisarai" je celo tretja). Puškin je v svojem delu hitro napredoval, vendar je v literarni zavesti tistega časa ostal romantik in v času dokončne utrditve romantičnih teženj ruske književnosti, povezanih z duhovno krizo, ki jo je ruska družba doživljala po - Dekabristična doba Puškin velja za nespornega vodjo literarnega gibanja. V "Literarnih sanjah"
(1834) Belinski je izrazil splošno mnenje: »Puškin je vladal deset let: ..Boris Godunov« je bil njegov zadnji veliki podvig v tretjem delu celotne zbirke njegovih pesmi so zamrznili zvoki njegove harmonične lire.
V literarni kritiki je bilo več kot enkrat poskusov izpodbijati oster kontrast Belinskega med Puškinovim in Gogoljevim obdobjem ruske literature. A dejstvo ostaja: v 1830-ih. Puškin je prenehal biti vladar misli. Natančneje, takratni življenjski pomen je bil priznan le za romantična dela pesnik, predvsem zaradi svojih pesmi (v interpretaciji Belinskega in drugih kritikov iz sredine 19. stoletja so štele tudi pesmi
"Boris Godunov" in "Evgenij Onjegin") Po letu 1825 je ruska književnost vstopila v obdobje razcveta romantike in romantike nove kakovosti, tako imenovane filozofske, ki temelji na estetskih sistemih.
Schelling, Fichte, Hegel. Puškinova ustvarjalnost se ni izognila temu splošnemu gibanju: ne moremo ne opaziti od konca dvajsetih let 19. stoletja. do druge boldinske jeseni
(1833) zaplet Puškinovega realističnega sistema z romantičnimi motivi.
kartica
Ugotovite glavne stopnje dejavnosti »naravne šole« v ruski literaturi in označite vsako od njih
Naravna šola je konvencionalno ime za začetno stopnjo razvoja kritičnega realizma v ruski literaturi štiridesetih let 19. stoletja, ki je nastala pod vplivom dela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja.
V »naravno šolo« so bili Turgenjev in Dostojevski, Grigorovič, Hercen, Gončarov, Nekrasov, Panajev, Dahl, Černiševski, Saltikov-Ščedrin in drugi.
V zgodnjih 40. letih je ruska književnost preživljala težko obdobje. Smrt Lermontova leta 1841, Kolcova leta 1842, Gogoljev dolg molk po objavi prvega zvezka Mrtvih duš leta 1842 so bile velike izgube. Hkrati pa rast javnega samozavedanja in družbenih problemov, ki jih je sprožil čas, niso mogli ne voditi h krepitvi procesa novih ideoloških in umetniških iskanj, k oblikovanju najpomembnejših družbenih problemov v literaturi. Kljub temu, da so v 40. letih to počeli zanimivi pesniki, kot so F.I.Tutchev, K.S.Aksakov, Ya.P.Polonsky in drugi, vendar je vodilno mesto v literarnem procesu zasedla proza, v kateri so bila potrjena načela kritičnega realizma. Značilno je, da so Turgenjev, Herzen, Gončarov, Saltikov svojo ustvarjalno pot začeli kot pesniki, potem pa so skoraj izključno prešli na prozo. Tudi Nekrasov v 40. letih je bil po obsegu svojega pisanja bolj prozaist kot pesnik (čeprav se je njegov talent kazal predvsem na področju poezije). To skupino mladih pisateljev so imenovali »naravna šola« (pridružili so se ji tudi Dostojevski, Panajev, Grigorovič, Grebenka itd.).
»Naravna šola«, ki je bila naravna stopnja v razvoju ruskega realizma, se je asimilirala in razvijala ustvarjalna načela Gogol. Ta šola se je začela oblikovati leta 1842 v povezavi s polemiko, ki se je pojavila okoli "Mrtvih duš" in pod vplivom govorov Belinskega, ki je takrat že trdno stopil na položaj revolucionarne demokracije. Razcvet šole sega v leta 1845 - 1848. Po smrti Belinskega je šola v kontekstu »mračnih sedmih let« v bistvu prenehala obstajati.
Sam izraz naravne šole" je prvi uporabil Bulgarin, da bi ponižal novo smer. Toda Belinski ga je pobral in ga polemično premislil kot delo mladih pisateljev, ki so si prizadevali za čim bolj resnično reprodukcijo stvarnosti. V revijah »Domači zapiski« in od leta 1847 v »Sovremenniku«, na straneh knjig »Fiziologija Sankt Peterburga« (1845) in »Peterburška zbirka« (1846), ki ju je izdal Nekrasov in ki sta bili manifesti nova literarna smer, pojavile so se številne zgodbe in novele, fiziološki eseji, ki prikazujejo življenje in navade peterburških revežev, malih uradnikov, mestnih
množica V delih udeležencev »naravne šole« so se bralcu odprle nove sfere ruskega življenja. Izbira tematike je pričala o demokratični podlagi njihovega ustvarjanja. Razgalili so podložnost, hromečo moč denarja in nepravičnost celotnega družbenega sistema, ki zatira človeško osebnost. Vprašanje »malega človeka« je preraslo v problem družbene neenakosti.
V zgodnjih fazah obstoja »naravne šole« sta bila značaj in usoda človeka dojeta le kot posledica določene družbene strukture. V skladu s tem je bila vsa krivda za izkrivljeno osebnost pripisana objektivnim okoliščinam, neodvisnim od osebe. V prihodnosti postaja razumevanje odnosa med človekom in okoljem bolj kompleksno. V delih Dostojevskega iz 40-ih se na primer postavlja vprašanje, da obstajajo globoka protislovja v sami človeški naravi, ki jih ni vedno mogoče pojasniti z neposrednim vplivom neugodne resničnosti. Med drugimi predstavniki »naravne šole« (Nekrasov, Saltykov) se kritika začne širiti ne le na okolje, ampak tudi na posameznika, ki postane predmet natančnejše refleksije v smislu njegove dialektične interakcije z zunanjim svetom.
Od druge polovice 40. let se je »naravna šola« vse bolj usmerjala k prikazovanju kmečkega stanu. V delih Grigoroviča (»Vas«, »Anton Nesrečni«), v Turgenjevih »Lovčevih zapiskih«, delih Herzena in pesmih Nekrasova se pojavljajo podobe podložnikov, prežetih z globokim sočutjem, obdarjenih z visoko moralo. lastnosti in v nasprotju s krutimi, izprijenimi, nevednimi lastniki zemlje. To smer v ruski literaturi je takoj podprl Belinski, ki je polemiziral z ideološkimi nasprotniki »naravne šole«. V enem od svojih člankov je v dialogu posredoval bistvo nasprotujočih si pogledov: »Kakšna je želja, da bi literaturo preplavili z moškimi? - vzklikne aristokrat določenega ranga ... - Ali ni človek moški? - Toda kaj bi lahko bilo zanimivega o nesramnem, neizobraženem človeku? - Na primer kaj? "Njegova duša, um, srce, strasti, nagnjenja, z eno besedo, vse je enako kot pri izobraženi osebi." Te misli kritika so postale program celotnega poznejšega razvoja ruske demokratične literature.
2Vprašanje se ponavlja. Glej zgoraj o simbolih v "Mrtvih dušah")
Zgodba A.S. Puškinova "Kapitanova hči" pripoveduje o zgodovinskih dogodkih poznega 18. stoletja. Rusijo zajame vstaja Pugačova. Toda glavna stvar zaAvtor ne pripoveduje le o tem dogodku, ampak tudi pokaže, kako se obnašajo ljudje, ki se znajdejo v težki situaciji. Ni naključje, da je Puškin za epigraf zgodbe izbral slavni pregovor: "Od mladosti skrbi za svojo čast." Nekateri junaki zgodbe sledijo tem besedam vse življenje in namesto izdaje izberejo smrt, drugi pa so pripravljeni žrtvovati ideale in načela zaradi odrešitve. lastno življenje. Glavna junaka, okoli katerih je zgrajena zgodba, sta Grinev in Shvabrin. S spremljanjem njihovih usod bomo lahko razumeli, kaj sta oficirska čast in človeško dostojanstvo. Mlada častnika Pjotr Grinev in Aleksej Švabrin sta lika, katerih značaji in pogledi so si popolnoma nasprotni. To dokazuje, kako različno se obnašajo v vsakdanjem življenju, v kritičnih situacijah in v ljubezni. In če čutite sočutje do Grineva že na prvih straneh zgodbe, potem srečanje s Shvabrinom vzbuja prezir in gnus. Portret Shvabrina je naslednji: "... mlad častnik nizke rasti, s temnim in izrazito grdim obrazom." Njegov videz se ujema z njegovo naravo - zloben, strahopeten, hinavski. Shvabrin je sposoben nečastna dejanja, nič ga ne stane, če človeka za svojo korist obrekuje ali izda. Ta oseba najbolj skrbi za svoj "sebični" interes. Shvabrin je častnik, ki je prestopil na stran Pugačova. Njegova podoba v zgodbi je očitno negativna. Po Grinevu je vsak častnik, ki krši prisego in plemenito dolžnost, zločinec in zlobnež. Puškin poudarja, da je Švabrin bogat plemič, sijajen stražarski častnik (»odpuščen s straže na dvoboj«), kakršnih je veliko. Ni »ni zelo neumen«, ampak »zelo površno izobražen«, ima družaben sijaj, a je izjemno razvajen in vajen, da se mu uresničijo vse želje. Če se na poti njegovih muhavosti pojavijo ovire, se zlahka zateče k prevari in obrekovanju. Shvabrin je zavisten, maščevalen, strahopeten in hkrati aroganten. Je sebičen, nenačelen karierist, nepošten in zahrbten. Njegova moralna grdota se odraža v njegovem "popolnoma grdem" obrazu. Grinev je bil vzgojen v družini upokojenega vojaškega človeka in je sam postal častnik. Petrusha je nežen in zaveden mladenič, poln najbolj rožnatih sanj. Zanj je vrhunec človekovega blagostanja služba v straži. Vendar življenje samo razblini njegove iluzije. Zanj so značilne takšne značajske lastnosti, od katerih je zdaj zelo težko srečati vsaj eno, kar nakazuje, da v našem času ljudje z junaškimi lastnostmi, zbranimi skupaj, ne obstajajo. Grinev uteleša in skozi zgodbo dokazuje svojo zvestobo in predanost. Zdi se presenetljivo, od kod ta svetel občutek? Navsezadnje učitelj francoščine Petra tega ni naučil, saj sam »ni bil sovražnik steklenice« in je bil zagotovo daleč od visokih zadev. Izkazalo se je, da so njegovi starši (predvsem oče) Petrusho vzgojili tako, da si ne more niti predstavljati izdaje. Od otroštva je bil obkrožen z predanimi ljudmi in mladeniču je težko razumeti, s kakšno lahkoto Shvabrin preide na Pugačevo stran, saj sam, ko je že prisegel zvestobo cesarici, ne more niti pomisliti na izdajo. Puškinova zgodba ima srečen konec. Plemenitost in poštenost premagata nizkotnost in izdajo. Grinev je bil izpuščen iz zapora in v finalu se poroči z Mašo. Puškin ne piše o usodi Shvabrina, vendar je bil očitno usmrčen zaradi sodelovanja v uporu Pugačova. To je poštena kazen za tako nepomembno osebo. S primerjavo teh junakov lahko presodim, kakšen mora biti pravi častnik. Nikoli ne bo izgubil svojega dobro ime, ne bo izdal svoje domovine. Točno to so počeli plemeniti ljudje v vseh časih.
Pomagaj mi napisati zaključek
prosim pomagaj mi1.Kakšen položaj zaseda Sophia v Prostakovi hiši?
2. Zakaj je Prostakova prisiljena učiti Mitrofana?
3.Kakšni so Mitrofanovi življenjski cilji?
4.Kateri izmed junakov komedije pravi
aforizem: "Lepo vedenje daje neposredno vrednost umu." Brez njega pameten človek- pošast?"
kakšen je njegov pomen?
5. Kakšen je razplet Fonvizinove komedije?
6.Kaj je znanega o preteklosti Staroduma?
7. Kateri od junakov komedije zahteva Sophiino roko in srce?
8. S kakšnim namenom pride Pravdin na posestvo Prostakovih?
9. Katere junake komedij lahko uvrstimo med junake sklepanja in zakaj?
10. Kakšni so začetni načrti Prostakove za Sophio in kako se spreminjajo?
med akcijo?
11.Opišite literarna smer, po zakonitostih katerih je bila drama napisana
Fonvizina?
12. Zakaj je Starodum odšel v Sibirijo?
13. Zahvaljujoč komu propade spletka Prostakovih?
14. Kakšne sanje Mitrofan pove materi?
15. Zakaj se Skotinin želi poročiti s Sophio?
16. Kako se Milon znajde na posestvu Prostakovih?
17.Kako je Prostakova kaznovana na koncu komedije?
18. Zakaj se Mitrofan prepira s Skotininom?
19. Kaj je znano o prihodnja usoda Mitrofan?
20. Kaj zgovorno ime pri ljubljeni Sophii? Povejte nam o junaku.
21. Kaj Prostakov obtožuje krojača Trishka v prvem dejanju komedije?
22.Kakšen je dekliški priimek Prostakove?
23..Za kakšen namen Starodum organizira improviziran izpit za Mitrofana?
24.Katerih ved se poučuje glavni junak komedije?
25..Kdo izgovori zadnjo vrstico igre: »To so vredna zla
sadje.« Komentirajte njegov pomen.
26..Povej mi o Mitrofanovih učiteljih.
27. Kaj pomeni zadnja pripomba Prostakove: "Popolnoma sem izgubljen!"
Navodila
za tiste, ki bodo odgovorili na kakršno koli vprašanje,
povezana s karakterizacijo razmer v sodobni literaturi
1. Kdo potrebuje ta navodila in zakaj?
Ker je na svetu vse več medijev (kar je nenazadnje tudi posledica vse večje priljubljenosti novinarskega poklica – sploh ko je novic vse manj), je na svetu vedno več ljudi, ki jih je smiselno intervjuvati. . In če področje literarne umetniške ustvarjalnosti še ni počivalo v miru, pa včasih pade pod pozoren pogled novinarjev.
Nič ni bolj konzervativnega kot postopek za opravljanje dveh najstarejših poklicev - prostitucije in novinarstva, kjer se je skozi stoletja le malo spremenilo. In ker ne bomo govorili o prvem, ampak o drugem, naj spomnimo, da je najbolj priljubljena oblika novinarskega nagovarjanja določene osebe, ki vas zanima, intervju. In več ko je medijev, bolj so potrebni uveljavljeni pisci, pa tudi novi pisci, ki jih bo ta ali oni medij »odkril« javnosti, več ljudi bo moralo govoriti iz platforme enega ali drugega medija. izhod - kot pisatelj, literarni kritik ali strokovnjak - odgovarja na vprašanja novinarjev. Eno najljubših vprašanj novinarjev v takih primerih, poleg vprašanja o ustvarjalne načrte, o pisanju sebe in svojih prijateljev pod krinko junakov, pa tudi vprašanje o razmerju med osebnim življenjem in ustvarjalnostjo je vprašanje, ki zadeva sodobne razmere v literaturi. Ima veliko oblik in se pojavlja pod različnimi preoblekami, vendar je njegov pomen približno enak: Kako bi opisali stanje v sodobni literaturi? Kaj je sodobna literatura? Kakšno mesto vidite zase v sodobni literaturi? itd. Prej se je vsakdo na lastno odgovornost in tveganje zamotil pri odgovoru na to vprašanje, taval v temni sobi neznane hiše, taval z zavezanimi očmi in naletel na kočljive implikacije, skrite v vprašanjih novinarjev. A danes, ko je vedno več novinarjev in vse manj ozadja ter vse več tistih, ki so hočeš nočeš prisiljeni odgovarjati na tovrstna vprašanja, smo se odločili zapolniti to perečo vrzel. , ki nekoliko standardizira postopek.
Naslednji napotki so namenjeni lažjemu odgovoru na vprašanje o trenutni literarni situaciji. Tistim, ki boste jutri na razgovoru, svetujemo, da ga preberete, da se boste na odgovor dobro pripravili. Tistim, ki ste že odgovorili na to vprašanje, svetujemo, da se seznanijo s svojim preteklim odgovorom, da se v prihodnje izognete tipičnim napakam. Tistim, ki ste že pisatelji, a še niste opravili intervjuja, svetujemo, da preberete navodila, saj lahko intervju opravite na najbolj nepričakovanem in izvirnem mestu ter vas preseneti. Navodila svetujemo tudi tistim, ki še niso pisci, saj lahko postanejo pisatelji v povsem nepričakovani in izvirni situaciji – več ko je medijev, večja je potreba po priznavanju pisateljskih dosežkov za vse manj relevantne. literarna dejavnost dosežki. Na splošno bi morali biti previdni. Upamo, da bomo z našimi navodili zapolnili to perečo vrzel v obstoječem stanju sodobne literarne situacije in boste vedno pripravljeni odgovoriti na novinarsko vprašanje o tem, tudi če se vam sredi noči prikrade na dobiti od vas odgovor, ki ga sami ne morete prešteti.
Pojasniti je treba, da včasih novinarji ne sprašujejo o razmerah v literaturi nasploh, ampak o konkretnih razmerah (v mestu, vasi, klubu itd.). Kljub temu, da so naša navodila namenjena bolj odgovorom o situaciji na splošno, pa se z ustrezno pozornostjo lahko uporabijo tudi za odgovore na konkretna vprašanja. Vendar pa postopek določanja odgovora v skladu z vprašanjem ni del namena tega navodila. Opozarjamo vas, da je v vsakem primeru na vsako posamezno vprašanje mogoče dati splošne odgovore.
2. Struktura tega priročnika
To navodilo je sestavljeno iz dveh delov. V prvem delu, ki ga je treba upoštevati razlagalni, povedali vam bomo, kako uporabiti drugi del. V drugem delu, ki naj se imenuje praktično, bomo podali več pripravljenih odgovorov na vprašanje o stanju v sodobni literaturi. Skladno s tem prvi del pojasnjuje, kako je mogoče te odgovore uporabiti glede na potrebe, situacijo, temperament, značaj, čas, kraj, podnebje, spol, starost, spolno usmerjenost, višino, velikost stopala, barvo oči, dolžino nohtov in las, ton glasu in njegove različne intonacije itd.
jaz. Pojasnjevalni del navodil
jaz. jaz. Kaj in kako zavrniti v primeru najboljši odgovor
Kdor želi začeti odgovarjati na vprašanje o sodobni literaturi, v najboljši V tem primeru bi moral pred samim odgovorom poskrbeti, da bi razumel, kaj je sodobnost, literatura in kakšen je njen položaj.
To je treba narediti ne glede na to na ogromno količino informacij, člankov in knjig o modernosti v njenih dveh pomenih (modernost in sodobnost), o njunih medsebojnih razlikah (v smislu, da je npr. modernost lastno ime zgodovinske dobe, ki se je že končala). , sodobna pa je tista doba, ki trenutno poteka, ne glede na to, kako se imenuje). Ne glej To obilje je povsem preprosto - za to preprosto ne morete prebrati vsega. Zadeva je zapletena zaradi dejstva, da obstajajo ljudje, ki jim je lažje brati kot ne brati. Toda tudi v tem primeru se lahko premagajo; dovolj je, da se udeležijo obletnice sorodnikov, obiščejo starše, kupijo hišo v vasi ali domači avto, pa tudi kontaktirajo ustrezne službe, ki bodo vedno našle kaj naj te zaposlijo, da ne boš bral teh knjig o modernosti v njenih različnih pomenih.
Razumeti morate tudi vprašanje, kljub splošnemu znanju, ki je vedno pripravljen na naše storitve ( pogosta do te mere univerzalno priznanje) pomen »modernosti«, katere nejasni obrisi (in ob vsem skupnem so obrisi vedno nejasni) se medtem spreminjajo, kar se sliši(na očesu, na jeziku, na drugih delih človeškega telesa), tako kaj je modno in o čem govorijo da je moderno in da da je jasno, da je to moderno, to pa ni. In če knjige o tem, kaj je sodobnost, še vedno lahko prezremo, ne da bi jih prebrali, potem se ni tako enostavno znebiti skupne ideje o sodobnosti, da ne omenjamo nemogoče njene banalne "nevednosti" ("neupoštevanja") . Zakaj? Ker nam pripada veliko manj kot mi njemu.
IN najboljši možni scenarij(v primeru najboljši odgovor) ne govorimo o namernem zanikanju, ignoriranju, uničevanju, ampak le o lastno razumevanje moderna literatura in njen položaj tistim, ki bodo spregovorili o njej. Toda morda se zdi, da je vaše lastno razumevanje nekako uničujoče ( zavrniti iz tega, ne gledanje nečesa drugega je povsem zanikanje), zato lahko pozitivno misleča oseba poskuša odgovoriti na vprašanje brez tega destruktivnega razumevanja. Poimenujmo odgovor nerazumevanje pozitivno.
jaz. II. O pozitivno in res pozitivno odgovori
Poskusimo se uglasiti na pozitiven val. Razumeti je, kot veste, iz besede "ujeti" in tudi zelo blizu "sprejeti". Recept za pozitiven odziv je zelo preprost: vzamemo nekaj iz splošnega prepričanja in to predstavimo kot svoj odgovor, nato pa deluje shema, ki je po prepričljivosti svojega pozitivnega odnosa enaka Descartesovi formuli: Če sem to rekel, potem to razumem.
Ta pristop včasih daje neverjetne rezultate, saj lahko največkrat od sebe slišite nekaj takega, kot je "vau! in nikoli si nisem mislil, da sem vedno tako razmišljal.” Ali ni to avtomatsko pisanje, na katerega magično metodo so se tako zanašali nekateri pisci prve polovice dvajsetega stoletja?
Vendar pa za povsem pozitiven odgovor ne bi smeli toliko dvigniti letvice intelektualnih zahtev z uvedbo nekaterih pogojev za lovljenje pozitivnega vala ( če sem rekel, pomeni da sem razumel). Pristen pozitivnost je brezpogojna in neposredna kot dojenček, ni ji treba razmišljati, še manj uporabljati te sheme implikacije (če-potem). V primeru prava pozitivnost respondent takoj nadaljuje z opisom in karakterizacijo sodobne literarne situacije, pri čemer preskoči kot »samoumevno« razumevanje, da kaj točno je to?? Novinarju v tem primeru laska dejstvo, da njemu, tistemu, ki postavlja vprašanje, odgovarja popolno razumevanje, zato najverjetneje vprašanja ne bo razjasnjeval z dodatnimi triki. Primer: »kaj pravite na sodobno literarno situacijo?«, odgovorite: »vse je slabo« ali »vse je čudovito«, nato pa lahko nadaljujete z naslednjim vprašanjem).
Tako se naša navodila končajo za tiste, ki so pripravljeni pozitivno in resnično pozitivno odgovoriti na vprašanje o sodobni literarni situaciji (kar mimogrede pojasnjuje njeno majhno naklado).
Upoštevajte: razumevanje tega, kar pravzaprav je - sodobna literarna situacija - ne predpostavlja edinega pravilnega odgovora za vse čase in za vse ljudi., vendar predvideva, da sogovornik razume vprašanje, kar pomeni: nekaj se sprašuje in odzivnik razume to. Tako se naše navodilo vrača k tistim, ki želijo razumeti, o čem govori.
jaz. III. Kar je razumljeno, je vedno neprepoznavno za tiste, ki razumejo
Razumeti vprašanje pomeni to storiti super delo z razumevanjem predmeta vprašanja, ki najprej ne pomeni, da nekaj najdeš, sprejmeš in pripoveduješ za svoje. Razumeti pomeni najmanj razumeti, da mi nekaj je vedno že sprejeto, in mi vedno pripravljen nekaj brezglavo reproducirati, ne glede na to, ali se tega zavedajo ali ne (pozitivni in resnično pozitivni primeri odziva, glej odstavekjaz. II. ta priročnik). In razumeti pomeni razumeti, da je nepremišljena reprodukcija tega, kar smo že sprejeli veliko lažje kot tvoje lastno razumevanje. To je: lažje odgovoriti težko vprašanje kot razmislite o odgovoru nanj.
Zato je, da sami razumete vprašanje, najprej biti sposoben vprašati sprejeti brez našega vnaprejšnjega soglasja in pripravljeni pasti z naših ust kot odgovor. Razumeti človek ima torej vedno videz, ki ga nihče ne prepozna - najprej ne prepozna razumevalec sam.. To je povsem preprosto preveriti: ko sami odkrijemo nekaj novega in to neodločno izrazimo med prijatelji, se bo med njimi vedno našel kdo, ki bo rekel, da je "to že jasno" (in to tako zelo, da ni bilo vredno omenjam celo pogovor), drugi pa bo rekel, da je to vse, o čemer ste vedno govorili, in zato ni jasno, zakaj ste zdaj tako negotovi vase; Druga stvar je, da se mora novinar pretvarjati, da je nekdo, ki ga poznate in ga zanima vsaka beseda, ki pride iz vaših ust, tudi kletvica.
jaz. IV. Razlika med odgovornostjo za izjavo in poročanjem zanjo
V primeru pozitivno odgovor na vprašanje o literarni situaciji je le v osebi, ki posreduje popularno idejo poročilo da posreduje naprej, odgovornosti pa ni;
V primeru res pozitivno odgovor na vprašanje o literarnem položaju, niti poročilo niti odgovornost ni na nosilcu ljudske ideje, saj je resnično pozitivno
Odgovornost za izjavo nastopi tam, kjer se vprašanje vira izjave ne postavlja kot tretja oseba samemu govorcu (takrat je le prenašalec), temveč o sebi kot o tem viru - ne glede na to ali je kdo prej to rekel ali ne.
jaz. V. O tem, kako pomembno je po reproduciranju banalnosti dodati "IMHO"
Na stotine in stotine ljudi govori banalne stvari, ki jih ne razumejo (niti njih niti tega, o čem govorijo) - in ker kako točno pravijo, jasno je, koliko ne razumejo Kaj Pravijo. Ti pozitivni odzivi ju ne označujejo le kot intervjuvanca, ampak tudi kot pisca – oni resnično pozitivno. Ko te stvari povedo, jih izdajo za svoje misli: »Mislim, da«, »vsaj tako mislim« ali v veliko bolj jedrnati obliki: »imho«. Vendar je v tem primeru to lažno zapiranje popularnega in edinega mnenja, ki ga posredujete, ravno jasen pokazatelj, da je vir moje izjave ne jaz, in kljub temu enak jasen znak, da je ta vir se čuti, poleg tega pa ima neverjetno moč, da lastnika obdari s statusom ustvarjalne osebnosti. Višja kot je stopnja banalnosti izjave, pod katero so umeščene besede "mislim da", močnejša je povezava s svetim krogom ustvarjalnih osebnosti., zelo blizu krogu resnično pozitivnih ljudi.
Lahko greste tudi obratno: ugotovite, kaj so že povedale Ustvarjalne osebnosti, in to posredujte naprej kot svoje besede. Obstaja velika verjetnost, da bodo njihove besede, ki jih izgovorite, prepoznali kot svoje in boste postali znani kot Ustvarjalna osebnost. V tem primeru niso kršene nobene avtorske pravice, saj ni nič manj verjetno, da so njihove besede, ki ste jih prebrali in vzeli zase, tudi oni že nekje prebrali in prav tako vzeli zase. Poleg tega, če novinar že ve, da te besede niso vaše, potem bo še toliko bolj prežet s spoštovanjem do vas, saj izgovarjate tiste besede, ki jih izgovarjajo le pravi kreativni in resnično pozitivni ljudje, in jih izgovarjate kot svoje.
jaz. VI. Neki dolg stavek
ki ga nismo razumeli, a v njem govorimo literature,
in poleg tega obstaja logičen prehod v nadaljnje,
zato smo se odločili, da to pustimo v navodilih,
ločiti v ločen odstavek
Po vsem povedanem se morate obrniti na tisto, kar bo trajalo praktično del navodil: na skupne predpostavke in mnenja, iz katerega izhajajo kot očitni (in čim lažje se širijo v svoji nedomišljenosti in nerazumljivosti – pravzaprav, če je »tako«, zakaj potem sploh razmišljati o tem?), ki pa – tistim, ki želijo dati najboljši odgovor - se je treba vprašati: ne zato, da bi vsem navkljub naredili nekaj svojega, ampak vsaj zato, da bi začeli prepoznavati kompleksnost - ne, ne literarne situacije v sodobnem času in ne sodobne literature danes. , ampak - sama od sebe literarne zadeve.
jaz. VII. Značilnosti seznama praktičnih delov
Te domnevno očitne premise večine nerazumljivih izjav, ki izražajo "splošno mnenje", so podane v drugem (praktičnem) delu naših navodil brez sistematizacije in brez pretenzij po popolnosti. Edino našemu razumevanju dostopno merilo, ki ga lahko najdemo na tem seznamu, je sledenje iz večja razširjenost na samem začetku do bolj priložnostna uporaba na koncu seznama, čeprav je to zelo pogojno.
Sprva je seznam vseboval več kot tisoč postavk, vendar smo se zaradi kompaktnosti tega navodila omejili le na sto postavk. Komur se to zdi premalo, lahko začne - po prebrani stoti poziciji - brati prvo ali pa jih izbere naključno - dokler si jih ne zapomni na pamet. Še pred tem trenutkom bo bralčev um začel samodejno oblikovati vedno več novih točk in tu bo treba obžalovati ne toliko nepopolnost seznama na papirju, temveč njegovo pretirano obsežnost v lastni glavi.
Ta seznam ni namenjen nobeni "izpostavljenosti". Priporočamo, da jih vsak, ki jih odkrije, poskusi vprašati. Bodite pozorni na to mehko obliko: "priporočamo, da poskusite", ker jih je zelo težko zares dvomiti; sprva se bo zdelo, da se je dvomljivec znašel v neznanem gozdu, v svetu brez znamenj, in bo takoj želel pobegniti iz njega, kar bodo mnogi »poskušajoči« takoj storili in si rekli: »no, ja , ni jasno, zakaj se ta določila v tem navodilu imenujejo predsodki – navsezadnje tako tudi je.”
Kdo bi imel pravzaprav raje nelagodje odgovornega razumevanja kot sterilno (in v resnično pozitivnem primeru povsem nejasno) prenašanje raznih vrst banalnosti, v katerih se človek že dobro znajde?
jaz. VIII. Digresija o zmožnosti dvoma
Opozarjamo vas, da dvom ni izpostavljenost in služi le namenom lastnega razumevanja. Poleg tega nelagodja pristnega dvoma ne more v celoti izkusiti vsakdo, kajti če je vsak od nas pripravljen dvomiti o vsem, karkoli, potem ni vsak pripravljen dvomiti vase. In ravno iz tega - iz tega, da sem že pripravljena imeti za svoje tisto, kar mi ne pripada, in bi torej morala dvomiti, da mi je lažje izdati za svoje, se vse začne . In zato se bo zdelo, da dvom v te elemente, ki jih je tako enostavno najti, pomeni samouničenje in izgubo vseh možnih koordinat. A tisto, kar je v resnici videti kot samouničenje, je v resnici očiščenje tistega, kar je sebi tujega in poskus, da se prvič približaš samemu sebi. Toda kdo ga potrebuje, če lahko brez njega? Še več, če ste pisatelj in se zlahka in neboleče sprašujete o vsem, kar vas obkroža, in namesto sebe vedno dajete resnično pozitivne odgovore, ki so prepoznavni med novinarji in vas uvrščajo v krog Ustvarjalnih osebnosti?
jaz. IX. Opomnik na temo tega priročnika
Vsak od predsodkov, opisanih v praktičnem delu navodil, ima veliko protagonistov. Kot je razvidno iz naših navodil, so nekateri od teh protagonistov resnično pozitivni ljudje, nekateri samozavedni in zato pozitivni, nekateri celo pripadajo gostitelju. Ustvarjalni ljudje. Vendar jih ne imenujemo, saj nobeno od teh mnenj in predpostavk, ki usmerjajo odgovor na vprašanje o sodobni literarni situaciji tega ne razume kdo od teh ljudi. Navsezadnje je eden od znakov pravega razumevanja formulacija vprašanja in nezmožnost pokrivanja celotnega področja vprašanja z eno izjavo. Če bi tukaj naštevali imena najbolj znanih protagonistov, bi po pravkar povedanem izgledalo, kot da jim želimo očitati nerazumevanje. Toda ali je to res očitek? Očitajo se slabo dejanje, nevzdržen značaj, vonj po česnu iz ust (zakaj ravno to?), lepljive dlani, a kdo drugim očita, da se je človek odločil, da nečesa ne razume? Ali celo, da človek ni razumel, da se je odločil, da ne razume tam, kjer bi moral? Kar zadeva razumevanje, domneva nedolžnosti deluje bolje kot v kazenskem postopku.
Poleg tega ne pozabite, da nas zanima postavka- sodobna literarna situacija, subjekt, ne ljudje. Ta tema pa ljudi angažira le do te mere, da sami (ali mislijo, da sami) o njej posebej govorijo, se zavežejo učiti druge in pri tem še uspejo zaslužiti simbolni kapital. Razlogi za ta pojav so podrobno obravnavani v člen 1 tega navodila, kjer je vsakomur očitno, da niso samo pisatelji krivi za obstoj tega predmeta.
jaz. X. Razumeti pomeni spremeniti situacijo
jaz. XI. Besede drugih ljudi o isti stvari
Morda po pomoti ali morda zaradi lenobe se bodo našli tisti pozitivno naravnani ljudje, ki bodo, ko bodo do te točke prebrali naša navodila, takoj postavili nasprotno vprašanje: »kako lahko to razumevanje pomaga?« in na to bodo takoj dali resnično pozitiven odgovor: "navsezadnje je očitno, da če razumeš ali ne, vse ostaja isto." Tukaj bomo uporabili njihovo lastno orožje in citirali besede nekoga drugega iz Nobelovega govora leta 1989 Camila Joséja Cele:
"In če želimo biti svobodni, bomo svoj svet zgradili na skoraj enak način, kot če bi že bili svobodni."
Kdor ne razume, kako nam lahko razumevanje pomaga, še ne razume, kaj je razumevanje, čeprav tako deluje in govori, kot da je že vse jasno. Naša navodila so namenjena temu, da svojega pozornega bralca rešijo tega nepotrebnega "kot da".
jaz. XII. Metode uporabe praktično deli
Obstajajo štirje načini uporabe praktično delov tega navodila, po katerem ločimo štiri vrste bralcev. Prvi dve metodi imenujemo - v skladu s klasifikacijo, sprejeto v tem navodilu - pozitivno, druga dva - razumevanje. Poleg tega obstaja tudi poseben način glede izuma manifesti.
jaz. XIII. Pozitivno načine uporabe praktično deli
1. Ko berete hitro, tekoče, se oborožite z eno, več ali vsemi določbami praktično deli. Metoda takega branja je značilna za tip "prašiča", saj je ta žival vsejed, vendar bo ob prisotnosti uspešnejših možnosti prašič, tako kot katera koli druga inteligentna žival, raje tisto, kar najbolj ustreza njegovemu notranjemu svetu in kar zdaj si najbolj želi.
2. Preberi vse točke po vrsti in ugotovi, da je sodobna literatura, tako kot razmere v njej, večglasna, večkulturna itd. Metoda takega branja je značilna za tip "žarnice", saj molji ponoči udarjajo po njej. različne vrste, a ji ti molji ostajajo kot oni sami, torej kot žarnica. Žarnica osvetljuje vse naokoli, a z enakim uspehom lahko osvetli karkoli drugega naokoli.
jaz. XIV. Razumevanje načine uporabe praktično deli
3. Preberite vse točke po vrsti in pomislite, da pogovor o sodobni literaturi in stanju v sodobni literaturi, ki nastane z uporabo vseh teh in podobnih točk, nima več smisla, da se ne more nadaljevati v na enak način - in ga opustite za vedno, tako da izjavite vsaj, da je "vse zapleteno" in "nisem pripravljen odgovoriti na to vprašanje." Anketiranec se torej tega že začenja zavedati Kaj ga vprašajo. To bo veliko boljša priprava na razgovor kot brezglavo ponavljanje točk s seznama ali podobno. Ta način branja ustreza tipu "igralca" - izogibanje odgovoru glede na kompleksnost situacije, "ne igram več tako." Igralec noče igrati tam, kjer goljufajo, kjer je očitno, da obstajajo nedoslednosti v pravilih igre, strankarski pripadnosti in drugih stvareh, o čemer lahko dobite vtis ob branju seznama. praktično dele je mogoče narediti brez večjih težav.
4. Pozorno preberite praktično delu, pri čemer se ustavi pri vsaki točki in poskuša izluščiti subjekt – situacijo sodobne literature – v aplikaciji na vsako od njih, namreč zavrača sprejemanje in razumevanje te situacije, kot nakazujejo te teze. Če tema - situacija sodobne literature - ni izluščena na ta način, potem jo poskusite sami razumeti ali pa za vedno prepoznati njeno praznino - in jo pokopati pod smetmi teh "splošno sprejetih stališč". Opozarjamo vas, da bo v tem primeru vzporedno s skrbnim branjem teh točk potekalo delo za izločanje sebe, pokopan pod smeti teh - in neštetih drugih - "splošno sprejetih določb." Takšno delo najbolj ustreza pripravljalni in spremljevalni stopnji vsake literarne dejavnosti, zato bomo ta način branja imenovali "pisateljski".
jaz. XV. Poseben način uporaba: narediti manifest
Naslednje točke se lahko uporabijo tudi za sestavljanje literarnih manifestov. V tem primeru morate s seznama izbrati tisto, kar vam je všeč - to bo osnovni položaj, nato pa - vse druge določbe, ki niso v nasprotju z glavnim ( tradicionalno manifest) ali tiste, ki mu nasprotujejo ( avangarda manifest). Ta način branja ustreza tipu, ki je tako resnično pozitiven, da ga lahko preprosto imenujemo "nor", kot vsi drugi, ki še pišejo manifeste. literarne skupine in še vedno niso spoznali, da je literatura vedno primeru ena oseba, tudi če ustvari ves svet. Ravno nasprotno: samo ena oseba lahko ustvari cel svet. Združevanje ljudi v literaturi ni nikoli ustvarilo nečesa, kar bi bilo manjše od vsakega izmed njih.
jaz. XVI. Obljube razvijalcev
Razvijalci tega priročnika priznavajo nekoliko zastarelo naravo njegove papirnate oblike in se opravičujejo, ker ga je treba prebrati in, kar je še huje, razmišljati. Vendar upajo, da bo ta pomanjkljivost navodila opravičena s tem, da zapolnjuje najpomembnejšo vrzel v sodobni literarni situaciji. Po drugi strani pa so vso svojo energijo vložili v programiranje avtomatskega generatorja odgovorov na vprašanja o sodobni literarni situaciji, ki bo na voljo v vseh mobilnih napravah brez izjeme, vključno s pisarniškimi kalkulatorji, predvajalniki, avtomobilskimi navigatorji in celo taksimetri, saj ( glej točko 1 tega navodila) si lahko vprašanje o trenutnem stanju v literaturi zastavi kadarkoli in kdorkoli, naš cilj pa je zaščititi nepripravljen um sodobnih pisateljev, kritikov in strokovnjakov pred srditim informacijskim napadom tretjih oseb. Če se komu zdi, da smo se zadeve lotili preveč formalno, bo avtomatski agregat proizvedel neodgovorno odgovori, potem razvijalci odgovorno izjavljajo: ravno to je njihov idealni cilj, kajti vprašanje o sodobni literarni situaciji bi moralo dobiti resnično pozitivne odgovore, tako da bi bila sodobna literarna situacija vsak dan boljša in boljša.
II. Praktični del navodila
1. "Moderna literatura" ne obstaja.
2. Sodobna literatura je slabša od pretekle literature.
3. Sodobna literatura je veliko pomembnejša od literature preteklosti.
4. Sodobna situacija je zelo drugačna od situacije preteklih časov in zato se sodobna literatura zelo razlikuje od preteklih literatur.
5. Sodobna literatura ni nič drugačna od katere koli druge.
6. Literatura preteklosti ne more v ničemer pomagati sodobni književnosti.
7. Sodobna literatura si izposoja vse – od začetka do konca – od literature preteklosti.
8. Sodobna literatura mora iskati svojo pot, le tako bo stopila v dialog s tradicijo.
9. Vse, s čimer razpolaga sodobna literatura, so viri literatur preteklosti, iz katerih se - v prosti igri - oblikuje.
10. Sodobna literatura je razvila (se razvija, zagotovo se bo kmalu razvila) svoj poseben slog, ki ga bomo imenovali "slog moderne literature" ali celo "slog dobe."
11. Sodobna literatura ima svoj neponovljiv slog, čeprav ga ne pozna.
12. Sodobna literatura nima nobenega sloga - ne upoštevajte pestre mešanice stilov prejšnje literature kot take, eklekticizem modernosti ni slog.
13. Sodobna literatura je mrtva, ker je nihče ne bere in je nihče ne potrebuje.
14. Sodobna literatura je bolj živa od vseh živih bitij, je na robu razcveta in njenega neslutenega vzpona - kmalu nas bo čakala doba literarnega zmagoslavja.
15. Za položaj sodobne literature je značilna svoboda brez primere - v temah, zapletih, metodah pisanja lahko vsak počne, kar hoče, neomejen pretok ustvarjalnosti.
16. Sodobna literatura je v svojem obsegu zelo strogo omejena z dosežki preteklih obdobij, zato je prisiljena neustvarjalno ponavljati preteklost, neskončno remiksirati, parafrazirati, komponirati in predelovati - v odnosu do svojih velikih predhodnikov.
17. Sodobna literatura je v svojih okvirih zelo strogo omejena z dosežki preteklih obdobij, zato je prisiljena iskati svoj jaz, čeprav ozek, omejen, a svoj, ker je lasten, ko ni nekdo drug.
18. Sodobna literatura mora odražati družbeno stvarnost in jo pravilno posredovati.
19. Sodobna literatura nikomur ne dolguje ničesar in je svoboden polet domišljije, ustvarjalnosti in le v najboljšem primeru zabava utrujene, resne ljudi našega sveta.
20. Sodobna literatura mora odgovoriti na družbeno-politične izzive svojega časa, razkrivati neumni konformizem, korupcijo in neodgovornost oblasti, zastarele temelje, nekdanje in zdaj lažne vrednote.
21. Sodobna literatura se mora odzvati na družbeno-politične izzive svojega časa in razkrinkati tiste, ki razkrivajo neumni konformizem, korupcijo in neodgovornost oblasti, zastarele temelje, nekdanje in danes lažne vrednote.
22. Sodobna literatura se mora odzvati na družbeno-politične izzive svojega časa, podpirati in hvaliti prave sile našega časa: prijeten konformizem, pripravljenost na dialog in človečnost oblasti, neomajne tradicije in trajne vrednote.
23. Sodobna literatura se mora odzivati na družbeno-politične izzive svojega časa z zgledi, poučevanjem in usmerjanjem svojih bralcev.
24. Sodobna literatura mora odgovoriti na družbeno-politične izzive svojega časa, to je predvsem zabavati svoje bralce.
25. Moderna literatura sobiva med drugim sodobne umetnosti- fotografija, kino, računalniške igre itd. - in je zato prisiljen upoštevati njihove dosežke, se asimilirati, da bi bili - sami, priznani, konkurenčni, zdravi, samo biti itd.
26. Sodobna literatura se mora soočiti z moderno umetnostjo.
27. Sodobna literatura bi morala ignorirati sodobno umetnost.
28. Moderna literatura ni moderna.
29. Sodobna literatura je lahko samo nacionalna, saj živimo v dobi globalizacije, literatura pa je sredstvo za oblikovanje identitete naroda, njegovega zgodovinskega spomina.
30. Sodobna literatura je lahko le mednarodna, saj živimo v času globalizacije, literatura pa je sredstvo za oblikovanje identitete naroda, njegovega zgodovinskega spomina.
31. Sodobna literatura je literatura v elektronskih formatih, bere se drugače in piše drugače kot prejšnja.
32. Sodobna literatura je literatura v elektronskih formatih, zato je prosta avtorskih pravic: avtor je že dolgo mrtev, zdaj pa je umrl tudi nosilec knjige.
33. Sodobna literatura živi samo zato, ker še ni prešla na elektronsko obliko in najbolj ceni papirno knjigo.
34. Sodobna literatura je eksperimentalna in avantgardna.
35. Sodobna literatura je po naravi konzervativna.
36. Sodobna literatura zahteva hitro branje, saj je zdaj čas za visoke hitrosti.
37. Sodobna literatura je zasnovana za prefinjene intelektualce in erudite, saj je stopnja izobrazbe zdaj višja kot kdaj koli prej.
49. Sodobna literatura je ostro konkurenčno okolje, vendar samo zase, in običajnim ljudem je vseeno.
50. Literarne nagrade pokazati najboljše v sodobni literaturi in delati za to.
51. Literarne nagrade sploh niso pokazatelj sodobne literature in služijo nekim zunanjim interesom.
52. Besede, kot so umetnik, ustvarjalnost, delo in druge iz nabora patetičnega besedišča predpreteklega stoletja, so v sodobni literaturi nesprejemljive; Zdaj je prišel čas umetniških objektov in performansov. projektov, da hiperbesedil niti ne omenjam.
53. Za položaj sodobne literature je značilno, da spet slišimo tako pomembne besede, kot so umetnik, ustvarjalnost, delo in druge, in dobro je, da so vsi ti umetniški objekti in performansi postali preteklost. projektov, da o hiperbesedilih prejšnjega stoletja niti ne govorimo.
54. Sodobne literature ne ustvarjajo več pisatelji, ampak je vse - pogosto - sestavljeno iz navadni ljudje, se preizkušajo na pisateljskem področju.
64. Sodobna poezija je popolnoma neritmična, se ne rima, zato se lahko vsaka vrsta smeti izda za literaturo.
65. Sodobna poezija je popolnoma neritmična, se ne rima, zato ne morete več prenašati nobenih smeti kot literaturo.
66. Če bi nekdo glasno bral sodobno literaturo, bi bil prepričan o njeni nedoslednosti.
67. Če bi nekdo glasno bral sodobno literaturo, bi bil prepričan o njeni superiornosti.
68. Sodobna literatura je značilna ogromno količino odkrito grafomanska dela, zato je na tem ozadju zelo enostavno izpostaviti več izjemnih del.
69. Za sodobno literaturo je značilno veliko število odkrito grafomanskih del, zato je popolnoma nemogoče izločiti kakšno posebno knjigo ali celo trend.
70. V sodobni literarni situaciji je vse zajelo več klanov v prestolnici in provinca umira brez državnih subvencij.
79. Danes je v sodobni literaturi prišlo do zavračanja vseh postmodernih abstraktnih metod in, kar je najpomembnejše, št. več umetnosti za umetnost je to dekadenca, ki vodi v utekočinjenje možganov, in zdaj je treba vse povedati preprosto, iskreno.
80. Sodobna literatura je končno opustila duhove duševnosti in preprostosti in danes smo priča razcvetu tistega, kar se je nekoč imenovalo umetnost zaradi umetnosti, nenazadnje tudi po zaslugi postmodernizma.
81. Sodobna literatura sem jaz.
82. Moderna literatura je kdorkoli, samo ne jaz.
83. V sodobni literaturi, tako kot v vseh sektorjih naše družbe, prevladuje judovsko-masonska zarota homoseksualnih uradnikov.
84. Danes naša literatura ni vidna, saj je informacijski prostor natrpan s knjigami tujih avtorjev, morda dobrih, naših pa ne.
85. Danes je naša literatura končno prešla v prevode - od tujih avtorjev se množično prodajajo le klasiki.
86. O kakšni sodobni literaturi ne more biti govora, ker so omembe vredne naklade končale z zbranimi deli klasikov marksizma-leninizma.
87. Sodobna literatura je, tako kot vse moderno, izgubila pristnost, občutek prisotnosti in samo v tem miselne igre da erudicija.
88. Sodobna literatura, če je res moderna, so stripi, anime in računalniške igre.
89. Sodobna literatura ne ugaja bogovom, vendar tudi bogovi ne ugajajo sodobni literaturi.
90. Sodobni pisci so daleč od tega, kar bi lahko predstavljalo bistvo sodobne literature.
91. Sodobna literatura je bananin olupek na cesti moderna družba: tudi če boli, je smešno.
92. Najpogosteje je sodobna literatura način za razglasitev psiholoških odstopanj samih pisateljev.
93. Preberite Leva Tolstoja.
94. Ne berite Leva Tolstoja.
95. Sodobna literatura ni nič drugega kot alternativna različica nečesa, kar samo po sebi ne more imeti alternativ, in kot vidite, je njen položaj brezupen.
96. Sodobna literatura je oksimoron, enako kot: Pelevin je pisatelj.
97. Sodobna literatura je zdrava pot v norost.
98. Sodobna literatura je nora pot do zdravja.
100. Moramo razmisliti o tem.