Problem dobrega in zla v romanu "Mojster in Margarita"

Dobro in zlo ... Pojma sta večna in neločljiva. In dokler človek živi, ​​se bosta bojevala med seboj. Dobro se bo človeku »razkrilo« in mu osvetlilo pot do resnice.

Različni ljudje niso vedno nosilci dobrega in zla; boj postane še posebej tragičen, ko se pojavi v človeški duši.

Roman M.A. Bulgakov "Mojster in Margarita" je posvečen boju med dobrim in zlim. Avtor v eni knjigi opisuje dogodke iz dvajsetih let našega stoletja in dogodke iz svetopisemskih časov.

Akcije, ki potekajo v drugačni časi, ki jih združuje ena ideja – iskanje resnice in boj zanjo. Preselimo se v daljni Yershalaim, v palačo prokuratorja Judeje Pontiusa Pilata »V belem plašču s krvavo podobo« se pojavi pred približno sedemindvajsetletnim moškim, čigar »roke so zvezane na hrbtu, tam je. modrico pod levim očesom, v kotu ust pa odrgnino s posušeno krvjo.

Ta človek - ime mu je bilo Ješua - je obtožen hujskanja k uničenju templja Yershalaim. Zapornik se je želel opravičiti: " prijazen človek! Verjemite ...« Vendar so ga »naučili« spoštovati bonton: »Podganojec je vzel bič in ... aretiranega udaril po ramenih ... zvezani je v trenutku padel na tla, kot da noge so mu bile odrezane, zadušil se je v zraku, barva mu je ušla z obraza in oči so postale brez pomena ...« Kiseleva L. F. Dialog med dobrim in zlim v romanu »Mojster in Margarita«. Literarne tradicije v poeziji. - M. Bulgakov: Meduniverzitetni. sob. znanstveni tr. - Kuyyshev, 2010. - Str. 77.

Težko se je ne strinjati z definicijo, ki si jo je dal prokurist: »srdita pošast«. Poncij Pilat živi po svojih zakonih: ve, da je svet razdeljen na tiste, ki vladajo, in tiste, ki jim ubogajo, da je formula »suženj uboga gospodarja« neomajna, kar pomeni, da je on gospodar vseh in vsega.

In nenadoma se pojavi oseba, ki misli drugače: "...tempelj stare vere se bo podrl in nastal bo nov tempelj resnice."

Poleg tega si ta »potepuh« drzne navrgnuti: »Na misel so mi padle nekatere nove misli, ki bi jih bil pripravljen deliti s tabo, še posebej, ker daješ vtis zelo pametne osebe.«

Ne boji se ugovarjati prokuratorju in to počne tako spretno, da je Poncij Pilat nekaj časa zmeden. Ješua ima svojo življenjsko filozofijo: "...na svetu ni hudobnih ljudi, so nesrečni ljudje."

Zapornik se je zdel zanimiv. Tožilka je bila takoj prepričana o njegovi nedolžnosti. Seveda je ekscentričen in naiven, njegovi govori so nekoliko uporniški, toda "potepuh" ima čudovito lastnost, da lajša glavobol, ki tako muči prokurista!

In Poncij Pilat je že imel načrt ukrepanja: Ješuo bi razglasil za norega in ga poslal na otok v Sredozemskem morju, kjer je njegova rezidenca. Toda to se je izkazalo za nemogoče.

Juda iz Kariata je posredoval takšne informacije o »norcih«, da Cezarjev guverner ni imel pravice, da ga ne bi usmrtil.

Prokurist je želel in celo poskušal rešiti novopečenega »preroka«, a se nikakor ni hotel odreči svoji »resnici«: »Med drugim sem rekel, da je vsaka oblast nasilje nad ljudmi in da bo prišel čas. ko ne bo moči ne cesarjev ne katere koli druge oblasti.

Človek se bo preselil v kraljestvo resnice in pravičnosti, kjer nobena moč ne bo potrebna.” Vsemogočni prokurist v primežu strahu izgubi ostanke svojega ponosnega dostojanstva: »Misliš, nesrečnež, kaj si rekel? Ali pa misliš, da sem pripravljen prevzeti tvoje mesto? Ne delim tvojih misli!« Razkrije se sramotna strahopetnost inteligentnega in skoraj vsemogočnega vladarja: iz strahu pred obtožbo, strahu pred uničenjem lastne kariere gre Pilat nasproti svojemu prepričanju, glasu človečnosti in vesti. In Poncij Pilat zavpije, da vsi slišijo: »Zločinec! Zločinec! Zločinec!« Ješua je bil usmrčen.

Zakaj trpi prokurist? Zakaj ima sanje, da popotnika, filozofa in zdravilca ni poslal na usmrtitev, kot da sta skupaj hodila po lunini poti in se mirno pogovarjala, on, »kruti prokurator Judeje, pa je jokal in se smejal z veselje v spanju?" Izkazalo se je, da je moč Poncija Pilata namišljena. Je strahopetec, zvesti pes Cezarja Erastov A. V. Tradicije filozofskega romana F. M. Dostojevskega v prozi M. A. Bulgakova. - Nižni Novgorod, 2011. - Str. 11.

Peče ga vest. Nikoli ne bo imel miru - razume, da je Ješuov učenec in sledilec - Levi Matej - ostal prav.

Nadaljeval bo delo svojega Učitelja. Evangelijska legenda vsebuje resnice, ki bodo, ko bodo pozabljene, zagotovo spominjale na moralno degradacijo družbe.

Kako pa so Jeršalaimova poglavja povezana z glavno vsebino romana? Velika količina tako očitne kot subtilne vzporednice povezujejo podobo Jeršalaima v dvajsetih letih prvega stoletja in Moskve v dvajsetih letih dvajsetega stoletja.

Liki in časi, opisani v njih, so navidezno različni, a bistvo je isto. Sovraštvo, nezaupanje do disidentov, zavist vladajo v svetu, ki obdaja Mojstra.

Woland jih razkrinka. Woland je avtorjeva umetniško preoblikovana podoba Satana. Satan in njegovi pomočniki delajo zlo. - M., 2010. - Str. 51..

Njihov cilj je izpostaviti bistvo pojavov, izpostaviti, okrepiti in izpostaviti javnosti negativne pojave v človeški družbi. Triki v Variety, triki s podpisovanjem papirjev s prazno obleko, skrivnostno preoblikovanje sovjetskega denarja v dolarje in druga hudiča - to je razkrivanje skrite razvade oseba.

Pomen trikov v Variety postane jasen. Tu so Moskovčani preizkušeni glede pohlepa in usmiljenja. Na koncu predstave Woland pride do zaključka: »No ... ljudje so kot ljudje. Obožujejo denar, ne glede na to, iz česa je narejen – iz usnja, papirja, brona ali zlata. No, lahkomiselni ... no, no ... in milost se včasih zgodi v njihovih srcih ... navadni ljudje ... v splošnem so podobni starim ... stanovanjska problematika jih je samo razvadila ...«

Večna želja ljudi po dobrem je neustavljiva.

Dvajset stoletij je minilo, a poosebitev dobrote in ljubezni - Jezus Kristus - je živ v dušah ljudi.

Mojster, glavni junak romana M. Bulgakova, ustvarja roman o Kristusu in Pilatu. Kristus je zanj razmišljujoča in trpeča oseba, ki potrjuje dostojanstvo nesebičnega služenja ljudem, prinaša v svet trajne vrednote.

Zgodba o Mojstru in Margariti je zelo zanimiva. Mojstra žene žeja po znanju. Poskuša prodreti v globino stoletij, da bi razumel večno. Tako kot Faustu mu Satan daje znanje.

Obstaja jasna vzporednica med Mojstrom in Ješuo. V Mojstru je božanstvo, ki se ukvarja z večnimi problemi. Ni zaman, da je njegovo ime napisano z veliko začetnico in njegova usoda je tragična, kot Ješua. Mojster je kolektivna podoba oseba, ki si prizadeva razumeti večne zakone morale.

Margarita je v romanu nosilka ogromne poetične in navdahnjene ljubezni, ki jo je avtor poimenoval »večna«. In bolj neprivlačna, »dolgočasna, ukrivljena« se pred nami pojavi pot, kjer se ta ljubezen poraja, bolj nenavaden je ta občutek, ki utripa s »strelo«. Margarita se bori in s pomočjo Wolanda vrne mojstra. Skupaj z njim, pod sojem očiščevalne nevihte, odhaja v večnost.

Vsaka generacija ljudi rešuje moralne probleme zase.

Nekateri ljudje včasih "ugledajo luč" in pogledajo "v notranjost". »Ne zavajaj vsaj samega sebe. Slava ne bo nikoli prišla do tistega, ki piše slabo poezijo ...« - Ryukhin neusmiljeno obsoja samega sebe. Drugim ni dana priložnost, da "vidijo luč" Bely, A.D. O "Mojstru in Margariti" // Bilten ruskega krščanskega gibanja. -2009. -Št. 112.- Str.89-101.

Za Berlioza, vodjo Massolita, se taka priložnost ne bi več ponudila; umrl je strašno, absurdno smrtjo. Po prestanju trpljenja se Ivan Bezdomny očisti in kot pesnik dvigne na višjo moralno raven.

Tema Poncija Pilata ne odraža zapleta v romanu, temveč pisateljevo dojemanje in razumevanje evangeljskih motivov, bistva Nove zaveze.

Bulgakov nam nekako na nov način odpira to temo. Previdno, da ne bi prestrašil ali pokvaril občutka pomembnosti podob, ki si jih ni izmislil sam, nam poskuša predstaviti kontroverzne, zapletene, a hkrati preproste podobe, da nas ne mučijo vprašanja, ki jih niso sposobni odgovoriti.

Poncij Pilat se pred nami pojavi kot človek, ki ga muči vest, ker je dobil neomejeno moč kaznovati in odpuščati ljudi. Njegova vest je glavobol, ki skoraj nikoli ne mine. To je kot kazen za njegovo moč nad ljudmi. Poncij Pilat je obsojen na samoto.

Niti enega človeka ni, ki bi mu lahko povedal resnico. Na vprašanja, ki mu parajo možgane, ni odgovorov.

Osamljen je in njegov prijatelj je ogromen vdan pes, tihi varuh njegove duše. Večna osamljenost, ne samo v življenju, tudi v nebesih. Večno pričakovanje odpuščanja. Večna bolečina je cena za nevero.

»Dober človek«, tako je »zločinec« Ješua Ha-Nozri imenoval Poncija Pilata. »Zločinec me je poklical »dobri človek,« pravi prokurist, »odpeljite ga za minuto od tod, razložite mu, kako naj govori z menoj. Ampak ne pohabi.” Poncij Pilat, navajen dejstva, da "v Jeršalaimu vsi šepetajo o njem, da je divja pošast", je presenečen. Od tega trenutka, od teh besed se v prokuristu nekaj zlomi, pride do prevrednotenja vrednot. Ješua Ha-Notsri mu je vlil vero, postal je vest prokurista Kolodina, A. B. Luč sveti v temi // Književnost v šoli.-2010.-Št.1.-P.44-49..

Poncij Pilat se ni mogel sprijazniti z Ješuovo smrtjo. Za kratkoročno Med komunikacijo z njim je prokurist veliko razumel in zdaj obžaloval, da v Ješui ni mogel takoj prepoznati tovariša. Poncija Pilata je premagala žeja po maščevanju, čeprav se je moral maščevati samemu sebi. Maščeval se je. Toda v življenju nisem prejel odpuščanja ali miru.

In že tam, kjer »… ob težkem kamnitem stolu, na katerem se iskrijo lunine iskre, leži temen ogromen pes in tako kot njegov lastnik nemirno gleda v luno«, dobi prokurist odpuščanje od Margarite. roke .

Na ta dan je čakal dva tisoč let, gledal je v luno, ki je v njem povzročala nespečnost.

»Zastonj! brezplačno! Čaka te." »Človek v belem plašču z okrvavljeno podlogo je vstal s stola in nekaj zakričal s hripavim, raztrganim glasom, V. V. Vrnitev mojstra: o M. A. Bulgakovu. - M., 2009.- Str. 93..

Ni bilo mogoče razbrati, ali joče ali se smeje ali kaj kriči. Jasno je bilo le, da je tudi on hitro stekel po lunini poti za svojim zvestim varuhom.”

Tako je »...okrutni peti prokurator Judeje, jezdec Poncij Pilat« dobil odpuščanje in mir, pazi me!« Iz strahu pred obtožbo, strahu, da bi si uničil kariero, gre Pilat proti svoji vesti.

Zadnje, usmiljenja vredne poskuse rešiti nesrečneža, in ko mu to ne uspe, skuša vsaj omiliti očitke svoje vesti.

Ampak ne, in ne more biti moralne odkupnine za izdajo. In v središču izdaje je, kot vedno, strahopetnost: »Strahopetnost je nedvomno ena izmed najbolj strašne razvade«, - Pilat sliši Ješuove besede v sanjah. »Ne, filozof, ugovarjam ti: to je najstrašnejša razvada,« se vmeša avtorjev notranji glas Pilata.

Pisatelj je prepričan, da je tisto, kar je zlobnejše in strašnejše od odkritega zla, sprava tistih, ki zlo razumejo, so ga pripravljeni obsoditi, so ga sposobni preprečiti, vendar tega ne storijo zaradi strahopetnosti, strahopetnosti, navade tolažbe. , in strah za svojo kariero.

Po Bulgakovu je strahopetnost glavni vzrok družbene podlosti in zla. In Poncij Pilat je bil za svojo podlost kaznovan s strašnimi bolečinami vesti.

Pilat trpi veliko nemirnih noči, ker takrat, na štirinajsti dan pomladnega meseca nisana, ni šel »narediti ničesar, da bi popolnoma nedolžnega, norega sanjača in zdravnika rešil pred usmrtitvijo«.

Po mnenju pisatelja je vest človekov notranji kompas, njegova moralna presoja samega sebe, moralna ocena njegovih dejanj.

Evangelijska legenda vsebuje večne vrednote.

S temi velikimi merili je mogoče oceniti moralno veljavo katere koli dobe in M. Bulgakov, ki ga vodijo te visoke resnice, izvaja nekakšen moralni preizkus naše družbe že v dvajsetih letih našega stoletja, v težkih, protislovna leta, ko človek kot posameznik ni pomenil ničesar.

Filozofski in religiozni koncept romana je zelo kompleksen in še ni povsem razumljen. Sam Bulgakov je bil človek daleč od ortodoksnega pravoslavja. Bog se mu je očitno zdel nekaj podobnega univerzalnemu zakonu ali neizogiben tok dogodkov.

Po besedah ​​​​njegove žene je verjel v Fate, Rock, vendar ni bil kristjan. Pri ustvarjanju podobe Kristusa (v romanu nastopa pod imenom Ješua Ha - Nozri) se je Bulgakov zavestno ravnal po apokrifnih virih, evangelije pa zavračal kot lažne. (»Kdo-kdo,« pravi Woland Berliozu, »ampak vedeti morate, da se popolnoma nič od tega, kar je zapisano v evangeliju, nikoli ni dejansko zgodilo ...« sam Ješua pravi isto).

V Mojstrovem romanu o Ponciju Pilatu je sojenje, usmrtitev in pokop Ješue, ni pa vstajenja. Matere Božje ni; Ješua sam ni potomec plemenite judovske družine, kot v evangeliju - je reven Sirijec, ki ne pozna svojega sorodstva in se ne spominja svojih staršev.

Nihče ne razume Ješue z njegovim naukom, da »na svetu ni hudobnih ljudi«, tudi njegov edini apostol Levi Matej.

Njegov poskus, da bi ljudi prebudil k njihovi izvorni, dobri naravi, povzroča le splošno jezo. Samo Woland razume Ješua, vendar ne verjame v možnost, da bi se ljudje trdno obračali k dobremu.

Hudič, ki je bolj podoben starozaveznemu Satanu iz Jobove knjige, v novozavezni razlagi ni predstavljen.

V romanu Bulgakova je Woland pravi "princ tega sveta". Med njim in Kristusom v tem smislu ni niti kančka rivalstva.

Pooseblja moč, ki »večno želi zlo in vedno dela dobro«. To vrstico iz Goethejevega "Fausta" (nemški pesnik ji je dal v usta svojega hudiča Mefista) je Bulgakov vzel kot epigraf svojega romana.

In v resnici, Woland v romanu kaznuje očitne ateiste, njegovi privrženci prisilijo lopove, prevarante in druge prevarante, da plačajo svoje račune skozi roman večkrat izvajajo "pravično pravičnost" in celo "dobro" Bely, A.D. O "; Mojster" in Margarita" // Bilten ruskega krščanskega gibanja. -2009. -Št. 112.- Str.89-101.

In vendar Woland ostaja hudič, demon zla, ki noče in ne more dati ljudem milosti.

Ulovljen, zlomljen zaradi nepravične sovjetske kritike in življenjskih stisk Mojster v njem najde svojega Odrešenika. Toda od hudiča ne prejme luči, ne prenove, temveč samo večni mir v onstranskem brezčasnem svetu Skorino, L. V. Obrazi brez pustne maske// Vprašanja literature. -2009.-Št.6.-Str.6-13.

Torej, problem dobrega in zla, ki je osrednji v romanu, avtor očitno rešuje na naslednji način. Zlo po Bulgakovu ni v vladajočih, ne v tej ali oni družbeni strukturi , temveč v ljudeh, kot množična oseba te družbe. Za to je treba najprej v družbi vzpostaviti zmagoslavje načela pravičnosti, to je neizogibnosti razkrivanja in kaznovanja nestrokovnosti, nepoštenosti, podlosti, ulizništva in laži. Vendar to še ne bo dokončno zmagoslavje dobrega. Torej glavne pisateljeve simpatije in upi niso na Wolandovi strani. Samo ljubezen in usmiljenje lahko prineseta končno dobro v svet – prav usmiljenje in ljubezen Bulgakov zahteva, da sta osnova medčloveških odnosov in družbene strukture. Da bi dobro končno premagalo zlo, se morajo ljudje naučiti ustvarjati čudež človečnosti, potrebujejo »... dejanje usmiljenja, ki v nasprotju s človeku razumljivo in dostopno pravičnostjo ostaja tako čudež kot čudež; skrivnost za človeka."

Bulgakovljev roman "Mojster in Margarita", na katerem je avtor delal do zadnjega dne svojega življenja, je ostal v njegovem arhivu in je bil prvič objavljen v letih 1966-1967 v reviji "Moskva". Ta roman je avtorju prinesel posmrtno svetovno slavo. To delo je bilo vredno nadaljevanje teh tradicij ruska literatura, ki je uveljavljal neposredno povezavo grotesknega, fantazijskega, neresničnega z realnim v enem samem toku pripovedi.

Bulgakov je Mojstra in Margarito napisal kot zgodovinsko in psihološko zanesljivo knjigo o svojem času in njegovih ljudeh, zato je roman postal edinstven človeški dokument tiste izjemne dobe. In hkrati je ta »velikopomenska« pripoved usmerjena v prihodnost, je knjiga za vse čase, čemur pripomore njena najvišja umetnost. Obstaja razlog za domnevo, da je avtor malo upal na razumevanje in priznanje njegovega romana s strani njegovih sodobnikov.

Dela Bulgakova odlikuje zelo naraven preplet realnega in fantastičnega v pripovedi. Bulgakova ne moremo imenovati pisec znanstvene fantastike, kot sta na primer brata Strugatski. Ho zgodba " Pasje srce« in »Usodna jajca« bo zagotovo uvrščeno v to področje znanstvena fantastika. Roman "Mojster in Margarita" je parabola, filozofski roman, ki ima metafizični začetek, tradicionalno uvrščen med fantastične. Za Bulgakova znanstvena fantastika, znanstvena ali mistična, ni sama sebi namen. Najprej je pomembno, da razume sliko človeško življenje, človeško bistvo in razmerje med temnimi (od satana) in svetlimi (božanskimi) principi v človeku in svetu. Vse drugo je le sredstvo za razkritje in popolnejšo osvetlitev pojma.

V romanu se prepletajo tri plasti: realna, metafizična (fantastična) in zgodovinska. V delu ni meje med realnostjo in fantazijo. Invazija ga je izbrisala ali bolje rečeno uničila resnični svet mistično-fantastični liki: Woland s spremstvom, Poncij Pilat, Ješua in njegov glasnik ter gostje na Satanovem plesu. V romanu se brišejo tudi časovne meje, ki pa se izkažejo za literarne meje (Maistrov roman). V romanu sta tako rekoč dva romana. Poglavja teh romanov so med seboj tesno povezana. Dogodki se v njih odvijajo ob različnih časih: v poglavjih »Yershalaim« se Poncij Pilat prepira z Ješuo, v poglavjih »Moskva« Satan preverja življenjske vrednote Moskovčanov.

Najbolj zanimiv in pomemben trenutek je Wolandov prihod na zemljo. Ker je sam Gospodar teme in s tem nosilec zla, prihaja v stik s predstavniki človeška rasa, se izkaže za sodnika, ki obnavlja resnico in kaznuje v njenem imenu. S pomočjo te tehnike Bulgakov razkriva temna strančloveška narava, v primerjavi s katero sam satan postane prerok resnice. Preplet fantastičnega in realnega ustvarja v romanu globoko plast filozofskega pomena. Z njeno pomočjo Bulgakov premišljuje v obliki prispodobe globalne težave in precenjuje dogmatske vrednote.

Privlačnost Mihaila Bulgakova do prispodobne oblike pripovedi pojasnjuje tako obsežno kombinacijo resničnih dogodkov in fantastično-alegoričnih junakov in likov v njegovih delih.

Bulgakov premisli svetopisemska zgodba ne le na primeru Pilata, ima drugačnega Kristusa, ne bogočloveka, ampak samo tistega, ki pozna in nosi resnico. Njegova podoba je brez čudežnega, za razliko od Wolanda, ki v romanu ni absolutno Zlo, ampak kaznovalni meč pravice, ki utira pot do spoznanja Resnice.

Iskanje Mojstra je iskanje vsakega pisatelja, pa tudi vsakega ustvarjalca. Gre skozi preizkušnje glavnih stvari v svojem življenju - romantike in ljubezni - in zdi se, da ne zdrži drugega, ker ne more zdržati prvega, sežiganja rokopisa. Toda za Bulgakova je pomembno, da »rokopisi ne gorijo« in da večna ljubezen obstaja.

»Vsak dobi, kar je pretrpel,« tako lahko razlagamo konec romana. »Oproščeno v nedeljo zvečer ... kruti peti prokurator Judeje, jezdec Poncij Pilat« odide po lunini poti in se pogovarja z Ješuo. "Nekdo" je izpustil Mojstra "na svobodo", njemu in Margariti je dal nebeški, a njegov in Margaritin raj - popoln mir. Ivan Bezdomny, ki je postal profesor filozofije in zgodovine brez psevdonima, ve, kaj hoče vedeti, trpi in dvomi le ob dnevih polne lune. Toda za samega Bulgakova »rokopisi« še vedno »ne gorijo«. To glavno resnico za pisatelja je čas preizkusil na primeru njegovih del.

Zdaj je delo Mihaila Bulgakova prejelo zasluženo priznanje in postalo sestavni del naše kulture. Ni pa vse dojeto in obvladano. Bralcem njegovih romanov, zgodb in iger je usojeno, da na svoj način razumejo njegove stvaritve in odkrijejo nove vrednote, ki se skrivajo v globinah njegovega dela.

In mrtvi so bili sojeni po tem, kar je bilo zapisano v knjigah, po njihovih dejanjih ...
M. Bulgakov
Roman M. Bulgakova "Mojster in Margarita" je kompleksno, večplastno delo. Avtor se dotika temeljnih problemov človekovega bivanja: dobro in zlo, življenje in smrt. Poleg tega pisatelj ni mogel mimo problemov svojega časa, ko se je krhala sama človeška narava. (Problem človeške strahopetnosti je bil pereč. Avtor meni, da je strahopetnost eden največjih grehov v življenju. To stališče je izraženo skozi podobo Poncija Pilata. Prokurator je nadzoroval usode mnogih ljudi. Ješua Ha-Nozri se je dotaknil prokurista z iskrenostjo in prijaznostjo. Vendar Pilat ni poslušal glasu vesti, ampak je Ješuo usmrtil in za to ni imel miru Woland je rekel o Pilatu: »Pravi,« se je zaslišal Wolandov glas, »pravi isto, da tudi pod luno nima miru in da je v slabem položaju spi, in ko spi, vidi isto stvar - lunarno cesto in hoče iti po njej ter se pogovarjati z ujetnikom Ga-Nozrijem, saj, kot trdi, ta takrat, davno, na Štirinajsti dan pomladnega meseca nisana pa mu iz nekega razloga ne uspe in nihče ne pride k njemu. Vendar pa je treba nekaj pestrosti, svojemu govoru o luni pa pogosto doda, da najbolj na svetu sovraži njeno nesmrtnost in nezaslišano slavo.” In Poncij Pilat trpi dvanajst tisoč lun za eno luno, za tisti trenutek, ko je postal strahopeten. In šele po mnogih mukah in trpljenju dobi Pilat končno odpuščanje^
V romanu si zasluži pozornost tudi problem pretirane samozavesti in brezverja. Zaradi pomanjkanja vere v Boga je bil kaznovan predsednik upravnega odbora literarnega združenja Mihail Aleksandrovič Berlioz. Berlioz ne verjame v moč Vsemogočnega, ne priznava Jezusa Kristusa in poskuša vse prisiliti, da razmišljajo enako kot on. Berlioz je želel dokazati Bezdomnyju, da glavna stvar ni, ali je bil Jezus dober ali slab, ampak da Jezus kot oseba prej ni obstajal na svetu in so vse zgodbe o njem preprosto izmišljotine. »Ne obstaja niti ena vzhodna religija,« je rekel Berlioz, »v kateri bi praviloma brezmadežna devica ne bi rodila Boga, kristjani pa so, ne da bi si izmislili kaj novega, na enak način iztrgali svojega Jezusa, ki pravzaprav nikoli ni bil živ. To je tisto, na kar se moramo osredotočiti.” Nihče in nič ne more prepričati Berlioza. Woland in Berlioz ga nista mogla prepričati. Za to trmo, zaradi samozavesti je Berlioz kaznovan - umre pod kolesi tramvaja.
Bulgakov je na straneh romana satirično upodobil prebivalce Moskve: njihov način življenja in običaje, vsakdanje življenje in skrbi. Wolanda zanima, kaj so postali prebivalci Moskve. Da bi to naredil, organizira seanso črne magije. In sklene, da jim nista lastna le pohlep in pohlep, v njih je živo tudi usmiljenje. Ko Georgesu Bengalskemu povodni konj odtrga glavo, ga ženske prosijo, naj jo vrne nesrečniku. In Woland sklene: »No,« je zamišljeno odgovoril, »so ljudje kot ljudje, imajo radi denar; ampak tako je bilo vedno ... človeštvo ljubi denar, ne glede na to, iz česa je narejen, ali je usnje, papir, bron ali zlato. No, lahkomiselni so ... no, no ... in milost jim včasih potrka na srce ... navadni ljudje ... nasploh so podobni tistim starim ... stanovanjska problematika jih je samo razvadila ... ”
Roman Mojster in Margarita govori o veliki ljubezni, o osamljenosti, o vlogi inteligence v družbi, o Moskvi in ​​Moskovčanih. Bralcu se razkriva v neskončni raznolikosti tem in problemov. In zato bo delo vedno moderno, zanimivo, novo. Brali in cenili ga bodo v vseh stoletjih in časih.

PO LITERATURI

Podobe in problemi romanov Bulgakova "Mojster in Margarita" in Šolohov "Tihi Don"

Kirov, 2008

1.1 ZGODOVINA USTVARJANJA ROMANA

1.2 ZAPLET, KOMPOZICIJA, ŽANR ROMANA

1.3 VPRAŠANJA

1.4 SLIKOVNI SISTEM

1.5 WOLAND IN NJEGOVI LJUDSTVO

B) Korovjev-Fagot

B) Azazello

D) Povodni konj

2. PODOBA MARGARITE

3. PODOBA MOJSTRA

4. SLIKA JEŠUA

5. PODOBA PONTIJA PILATA

2.1 ZGODOVINA USTVARJANJA ROMANA

2.2 PODOBA G. MELIKHOVA V ROMANU

1. BULGAKOV ROMAN "MOJSTER IN MARGARITA". PROBLEMATIKA, SISTEM SLIK, ŽANRSKA IZVIRNOST

1. ZGODOVINA NASTANKA ROMANA

V letih 1928-1929, v enem najtežjih obdobij svojega življenja, je M.A. Bulgakov skoraj istočasno začne ustvarjati tri dela: roman o hudiču, igro z naslovom "Kabala svetega" in komedijo, ki bo kmalu uničena skupaj z romanom, ki ga je začel. Bulgakov je boleče iskal naslov za svoj roman in ga večkrat zamenjal za drugega. Na robu njegovih rokopisov so ohranjena variantna imena, kot so "Tour ...", "Sin ...", "Žongler s kopitom", "On se je pojavil" itd. Kmalu se predstavijo novi junaki: najprej Margarita, nato Mojster. Pojav podobe Margarite v romanu in s tem teme velike in večne ljubezni mnogi raziskovalci Bulgakovega dela povezujejo z njegovo poroko z Eleno Sergejevno Šilovsko. Do leta 1936, po 8 letih dela na romanu, je Bulgakov pripravil šesto popolno izdajo osnutka. Predelava besedila se je nadaljevala tudi v prihodnje: pisec je dopolnjeval, spreminjal, spreminjal sestavo in naslove poglavij. Leta 1937 se je struktura romana dokončno oblikovala in takrat se je pojavil naslov "Mojster in Margarita". Roman "Mojster in Margarita" je bil prvič objavljen v letih 1966-1967 v reviji "Moskva" z velikimi računi (več kot 150 izbrisov besedila). Istega leta je v celoti izšla v Parizu in bila kmalu prevedena v večji del evropskih jezikov. V pisateljevi domovini celotno besedilo Roman je izšel šele leta 1973.

1.2 ZAPLET, KOMPOZICIJA, ŽANR ROMANA

M.A. Bulgakov je "Mojstra in Margarito" imenoval roman, vendar žanrska edinstvenost tega dela še vedno povzroča polemike med literarnimi znanstveniki.

Opredeljuje se kot mitološki roman, filozofski roman, menipeja (zvrst starodavne književnosti; zanjo je značilno svobodno združevanje poezije in proze, resnosti in komedije, filozofskega razmišljanja in satiričnega posmeha, nagnjenost k fantastičnim situacijam (letenje v nebo, spust v podzemlje itd.), ustvarjanje likov možnosti vedenja brez kakršnih koli konvencij.).

To se zgodi, ker, kot ugotavlja avtor "Enciklopedije Bulgakova" B.V. Sokolov, v "Mojstru in Margariti" so bili skoraj vsi obstoječi žanri in žanri na svetu združeni zelo organsko. literarne smeri.

Tako izvirna kot žanr je kompozicija Mojstra in Margarite roman v romanu ali dvojni roman. Ta dva romana (o usodi Mojstra in Margarite ter o Ponciju Pilatu) si nasprotujeta in hkrati tvorita nekakšno organsko enoto.

V zapletu se edinstveno prepletata dve časovni plasti: svetopisemska in sodobna Bulgakovu, torej trideseta leta. 20. stoletje in 1. stol nova doba. Številni dogodki, opisani v Jeršalaimovih poglavjih, se v parodični, pomanjšani obliki ponovijo natanko 1900 let pozneje v Moskvi.

Tri zgodbe o Mojstru in Margariti (filozofska - Ješua in Poncij Pilat, ljubezenska - Mojster in Margarita, mistična in satirična - Woland, njegovo spremstvo in Moskovčani), oblečene v svobodno, svetlo, včasih bizarno obliko pripovedovanja, so tesno povezane. s podobo Wolanda.

Zgodbe obeh romanov se zaključijo s križanjem na eni prostorsko-časovni točki – v večnosti, kjer se srečata Mojster in njegov junak Poncij Pilat ter najdeta odpuščanje in večno zavetje.

Kolizije, situacije in liki svetopisemskih poglavij, ki se zrcalijo v moskovskih poglavjih, prispevajo k takšnemu zaključku zapleta in pomagajo razkriti filozofski namen romana.

1.3 PROBLEMATIKA ROMANA

najgloblje filozofski problem- problem razmerja med oblastjo in osebnostjo, oblastjo in umetnikom - se odraža v več zgodbe. Roman vsebuje vzdušje strahu in političnega preganjanja tridesetih let prejšnjega stoletja, s katerim se je soočal tudi avtor sam. Predvsem pa je v usodi Mojstra prisotna tema zatiranja, preganjanja izjemne, nadarjene osebe s strani države. Ni zaman, da je ta slika v veliki meri avtobiografska. Vendar se tema moči, njen globok vpliv na psihologijo in dušo človeka kaže tudi v zgodbi o Ješui in Pilatu. Bulgakov s svojimi junaki kaže pot duhovne prenove in preobrazbe. Roman s svojo mističnostjo in fantastičnimi epizodami izziva racionalizem, filistrstvo, vulgarnost in podlost, pa tudi ponos in duhovno gluhost. Tako Berlioz s svojo samozavestno samozavestjo jutri vodi v smrt pod kolesi tramvaja. Nasprotno se izkaže, da se je Ivan Bezdomny sposoben transformirati in opustiti pretekle napačne predstave. Sledi še ena zanimivost motiv- motiv duhovno prebujenje, ki prihaja z izgubo tistega, kar velja za razum v togi družbi. Ivan Bezdomny se v psihiatrični bolnišnici odloči, da ne bo več pisal svojih patetičnih pesmi. Pomembna avtorjeva misel, ki jo potrjuje njegov roman, je misel o nesmrtnosti umetnosti. "Rokopisi ne gorijo," pravi Woland. Toda veliko svetlih idej živi med ljudmi zahvaljujoč učencem, ki nadaljujejo delo učitelja. To je Levi Matthew. Tak je Ivanuška, ki mu Mojster naroči, naj napiše nadaljevanje svojega romana. Tako avtor razglaša kontinuiteto idej, njihovo dediščino. Nenavadna je Bulgakova interpretacija delovanja »zlih sil«, hudiča. Woland in njegovo spremstvo sta v Moskvi vrnila v življenje spodobnost in poštenost, kaznovala zlo in neresnico. Woland je tisti, ki pripelje Mojstra in njegovo dekle v njun večni dom in jima da mir. Motiv miru je pomemben tudi v romanu Bulgakova. Ne smemo pozabiti na žive slike moskovskega življenja, izjemne po svoji izraznosti in satirični ostrini. Obstaja koncept "Bulgakovove" Moskve, ki se je pojavil zaradi pisateljevega talenta za opazovanje podrobnosti okoliškega sveta in njihovo poustvarjanje na straneh njegovih del.

1.4 SLIKOVNI SISTEM

1. Woland in njegovo spremstvo

Woland je lik v romanu "Mojster in Margarita", ki vodi svet nezemeljskih sil. Woland je hudič, satan, "princ teme", "duh zla in gospodar senc". Woland se v veliki meri osredotoča na Mefista, Fausta in Johanna Wolfganga Goetheja. Samo ime Woland je vzeto iz Goethejeve pesmi, kjer je omenjeno samo enkrat in je v ruskih prevodih običajno izpuščeno. Spremenjen 1929 – 1930 ime Woland je bilo v celoti reproducirano v latinici na njegovi vizitki:²D-r Theodor Voland². V končnem besedilu je Bulgakov opustil latinico. Wolandov portret je prikazan pred začetkom velike žoge "Dve očesi, uprti v Margaritin obraz. Desni z zlato iskro na dnu, ki vsakogar vrta v dno duše, levi pa je prazen in črn, nekako kot ozko igelno uho, kot izhod v brezdan vodnjak vse teme in sence. Wolandov obraz je bil nagnjen na stran, desni kotiček njegovih ust je bil potegnjen navzdol, globoke gube pa so bile vrezane v njegovo visoko plešasto čelo, vzporedno z ostrimi obrvmi. Zdelo se je, da je koža na Wolandovem obrazu za vedno ožgana od porjavelosti. Pravi obraz Bulgakov skrije Wolanda šele na samem začetku romana, da bi zaintrigiral bralca, nato pa skozi usta Mojstra in samega Wolanda neposredno izjavi, da je hudič zagotovo prišel k patriarhu. Kot je bil spremenjen v letih 1929-1930. Woland je bil v mnogih pogledih še vedno takšna »opica«, ki je imela številne ponižujoče lastnosti. Vendar pa je Woland v končnem besedilu Mojstra in Margarite postal drugačen, »veličasten in kraljevski«, blizu tradicije Lorda Byrona, Goetheja in Lermontova. Woland daje različne razlage namenov svojega bivanja v Moskvi različnim osebam, ki pridejo v stik z njim. Berliozu in Bezdomnyju pove, da je prišel, da bi preučil najdene rokopise Heberta iz Avrilaka. Osebju gledališča Variety Woland pojasnjuje svoj obisk z namenom, da izvede predstavo. črna magija. Po škandalozni seji Satan natakarju Sokovu pove, da je preprosto želel "množično videti Moskovčane in najprimernejši način za to je bil v gledališču." Pred začetkom velikega plesa pri Satanu Margarita Koroviev-Fagot sporoči, da je namen obiska Wolanda in njegovega spremstva v Moskvi ta ples, katerega gostiteljica mora nositi ime Margarita in biti kraljeve krvi. Woland ima veliko obrazov, kot se za hudiča spodobi, in v pogovorih z različni ljudje nadene različne maske. Hkrati je Wolandova vsevednost Satana popolnoma ohranjena: on in njegovi ljudje se dobro zavedajo tako preteklosti kot prihodnje življenje tisti, s katerimi pridejo v stik, poznajo tudi besedilo Mojstrovega romana, ki dobesedno sovpada z »Evangelijem po Wolandu«, istim, kar je bilo povedano nesrečnim piscem v Patriarhalu. Wolandova nekonvencionalnost je v tem, da je, ker je hudič, obdarjen z nekaterimi očitnimi lastnostmi Boga. Komplementarnost dobrega in zla je najbolj jasno razkrita v Wolandovih besedah, namenjenih Matthewu Leviju, ki ni želel zaželeti zdravja »duhu zla in gospodarju senc«: »Ali ne želite odtrgati cele zemeljske oble, pihati stran od vseh dreves in vseh živih bitij zaradi svojih fantazij o uživanju v goli svetlobi? Neumen si." V Bulgakovu Woland dobesedno oživlja Mojstrov sežgani roman; produkt umetniške ustvarjalnosti, ohranjen samo v ustvarjalčevi glavi, se spet spremeni v oprijemljivo stvar. Woland je nosilec usode, to je posledica dolge tradicije v ruski literaturi, ki usodo in usodo ni povezovala z Bogom, ampak s hudičem. V Bulgakovu Woland pooseblja usodo, ki kaznuje Berlioza, Sokova in druge, ki kršijo norme krščanske morale. To je prvi hudič v svetovni literaturi, ki kaznuje za neupoštevanje Kristusovih zapovedi.

B) Korovjev-Fagot

Ta lik je najstarejši od demonov, podrejenih Wolandu, hudiču in vitezu, ki se Moskovčanom predstavlja kot prevajalec tujega profesorja in nekdanji regent cerkvenega zbora. Priimek Koroviev je nastal po priimku lika v zgodbi A.K. Tolstojev "Ghoul" (1841) državnega svetnika Telyaeva, ki se izkaže za viteza in vampirja. Poleg tega je v zgodbi F.M. Dostojevskega "Vas Stepanchikovo in njeni prebivalci" ima lik z imenom Korovkin, zelo podoben našemu junaku. Njegovo drugo ime izhaja iz imena glasbilo fagot, ki ga je izumil italijanski menih. Koroviev-Fagot ima nekaj podobnosti s fagotom - dolga tanka cev, zložena v tri. Bulgakovljev lik je suh, visok in v namišljeni servilnosti se zdi, da se je pripravljen trikrat zložiti pred sogovornikom (da bi mu nato mirno škodoval). Tu je njegov portret: »...pregleden meščan čudnega videza, Na majhni glavi ima džokejsko čepico, karirasto kratko jakno ..., meščan en semež visok, a ozek v ramenih, neverjetno suh, in njegov obraz, upoštevajte, je posmehljiv«; “...njegovi brki so kot kurje perje, njegove oči so majhne, ​​ironične in napol pijane.” Koroviev-Fagot je hudič, ki se je pojavil iz soparnega moskovskega zraka (vročina brez primere za maj v času njegovega nastopa je eden od tradicionalnih znakov pristopa zlih duhov). Wolandov privrženec si le po potrebi nadene različne preobleke: pijanega regenta, premetenega goljufa, premetenega prevajalca za slavnega tujca itd. Korovjev-Fagot šele v zadnjem poletu postane to, kar v resnici je - mračni demon, vitez. Peder, nič slabši od svojega gospodarja, ki pozna vrednost človeških slabosti in vrlin.

B) Azazello

Ime Azazello je Bulgakov oblikoval iz starozaveznega imena Azazel. To je ime negativni junak starozavezna knjiga Enoha, padlega angela, ki je ljudi učil izdelovati orožje in nakit. Bulgakova je verjetno pritegnila kombinacija zapeljevanja in umora v enem liku. Za zahrbtnega zapeljivca vzamemo Azazello Margarito med njunim prvim srečanjem v Aleksandrovem vrtu: »Ta sosed se je izkazal za kratek, ognjeno rdeč, z zobki, v poškrobljenem spodnjem perilu, v kakovostni črtasti obleki, v lakastih čevljih in s klobukom na glavi. "Popolnoma roparski obraz!" « je pomislila Margarita.« A Azazellova glavna funkcija v romanu je povezana z nasiljem. Stjopo Lihodejeva vrže iz Moskve na Jalto, strica Berlioza izžene iz Hudega stanovanja in z revolverjem ubije izdajalca barona Meigela. Azazello je izumil tudi smetano, ki jo daje Margariti. Čarobna krema ne le naredi junakinjo nevidno in sposobno leteti, ampak ji da tudi novo, čarovniško lepoto. V epilogu romana se ta padli angel pojavi pred nami v novi preobleki: »Azazello je letel ob strani vseh in sijal z jeklom svojega oklepa. Tudi luna mu je spremenila obraz. Nesmiselni, grdi zobje so izginili brez sledu, ukrivljeno oko pa se je izkazalo za lažno. Obe Azazellovi očesi sta bili enaki, prazni in črni, njegov obraz pa bel in hladen. Zdaj je Azazello letel v svoji pravi podobi, kot demon brezvodne puščave, demon morilec.”

D) Povodni konj

Ta mačka volkod in Satanov najljubši norček je morda najbolj smešen in najbolj nepozaben v Wolandovem spremstvu. Avtor "Mojstra in Margarite" je informacije o Behemotu zbral iz knjige M.A. Orlova "Zgodovina odnosov med človekom in hudičem" (1904), odlomki iz katere so ohranjeni v arhivu Bulgakova. Tam je bil zlasti opisan primer francoske opatinje, ki je živela v 17. stoletju. in obsedeno s sedmimi hudiči, peti demon je Behemoth. Ta demon je bil upodobljen kot pošast s slonjo glavo, rilcem in zublji. Njegove roke so bile človeške, imel je ogromen trebuh, kratek in debel čop zadnje noge, kot povodni konj, spomnil na ime. V Bulgakovu je Behemoth postal ogromna črna mačka volkodlak, saj so črne mačke tradicionalno povezane z zli duhovi. Takole ga vidimo prvič: »... na draguljarjevem pufu je v predrzni pozi poležaval še tretji, in sicer strašno velik črn maček s kozarcem vodke v eni šapi in vilico, na kateri mu je uspelo nabrati vloženo gobo, v drugi.« Povodni konj je v demonološkem izročilu demon želodčnih želja. Od tod njegova izredna požrešnost, zlasti v Torgsinu, ko brez razlikovanja golta vse užitno. Behemotov obračun z detektivi v stanovanju št. 50, njegov šahovski dvoboj z Wolandom, tekmovanje v streljanju z Azazellom - vse to so čisto humorni prizori, zelo smešni in celo do neke mere odstranijo resnost vsakdanjih, moralnih in filozofskih problemov, ki jih roman postavlja bralcu. V zadnjem letu je preobrazba tega veselega šaljivca zelo nenavadna (tako kot večina zapletov v tem znanstvenofantastičnem romanu): »Noč je behemotu odtrgala puhasti rep, mu raztrgala kožuh in raztresla njegove kose po močvirje. Tisti, ki je bil maček, ki je zabaval princa teme, se je zdaj izkazal za suhega mladeniča, demonskega paža, najboljšega norca, kar je kdaj obstajalo na svetu.«

Gella je članica Wolandovega spremstva, ženske vampirke: »Priporočam svojo služkinjo Gello. Je učinkovita, razumevajoča in ni je storitve, ki je ne bi mogla zagotoviti.” Bulgakov je prevzel ime "Gella" iz članka "Čarovništvo" Enciklopedični slovar Brockhaus in Efron, kjer je bilo ugotovljeno, da so na Lesbosu to ime imenovali nepravočasno mrtva dekleta ki so po smrti postali vampirji. Zelenooka lepotica Gella se prosto giblje po zraku in s tem postane podobna čarovnici. Bulgakov si je morda izposodil značilne lastnosti vampirskega vedenja - škljocanje z zobmi in cmokanje z ustnicami - iz zgodbe A.K. Tolstojev "Ghoul". Tam vampirka s poljubom spremeni svojega ljubimca v vampirja - od tod očitno Gellin usodni poljub za Varenukho. Gella, edina iz Wolandovega spremstva, ni na prizorišču zadnjega leta. Najverjetneje jo je Bulgakov namerno odstranil kot najmlajšo članico spremstva, ki je opravljala le pomožne funkcije tako v gledališču Variety kot v Bad Stanovanju in na Satanovem velikem balu. Vampirji so tradicionalno najnižja kategorija zlih duhov. Poleg tega Gella na zadnjem letu ne bi imela nikogar, v katerega bi se spremenila - ko je noč "razkrila vse prevare", je lahko spet postala mrtvo dekle.

2. Podoba Margarite

Eden osrednjih likov v romanu je podoba Margarite. Že samo ime junakinje ima določen pomen, poseben simbolni pomen. V ruskem jeziku 18. stoletja je pomenilo "biser", "biser". Avtor ne daje zunanjega portreta Margarite. Slišimo zvok njenega glasu, njen smeh, vidimo njene gibe. Bulgakov večkrat opisuje izraz njenih oči. Z vsem tem želi poudariti, da mu ni pomemben njen videz, temveč življenje njene duše. B.V. Sokolov meni, da »Margarita Bulgakova navzven spominja na Margarito Valois - to dokazuje vzklik debelega moškega, udeleženca Bartolomejske noči, ki jo je imenoval »svetla kraljica Margot«. Margaretini predniki so bili francoski kralji. Zato izpolnjuje vse tri zahteve tradicije, ki jo je vzpostavil Woland pri prirejanju »spomladanskega plesa polne lune ali plesa stotih kraljev«. Kot veste, se je morala gostiteljica plesa imenovati Margarita, biti domača in imeti kraljevsko poreklo. To je v romanu večkrat omenjeno: hišna pomočnica Nataša naslavlja svojo ljubico »moja francoska kraljica«, Korovjev pravi o njej: »So stvari, v katerih niti razredne ovire niti meje med državami niso povsem neznane. Naj vam namignem: ena od francoskih kraljic, ki je živela v 16. stoletju, bi bila verjetno zelo začudena, če bi ji kdo povedal, da bom po dolgih letih njeno ljubko pra-pra-pravnukinjo vodila z roko v roki v Moskvo. skozi plesne dvorane." Vsi raziskovalci dela Bulgakova verjamejo, da je imela Margarita več prototipov. Med njimi najprej imenujejo njeno soimenjakinjo, morda pa tudi daljne sorodnice, Margarito Navarsko in Margarito Valoiško. Prvi je živel pol stoletja pred Margareto iz Valoisa in je bil splošno znan kot avtor zbirke "Heptameron". Obe zgodovinski Margareti, kot je zapisano v slovarju Brockhaus in Efron, sta bili pokrovitelji pisateljev in pesnikov. "Bulgakova Margarita je za vedno povezana z enim velikim pisateljem - Mojstrom." V pripravljalnem gradivu za zadnjo izdajo Bulgakovega romana so odkrili zanimivo podrobnost: odlomke iz slovarjev o francoskih kraljicah. Poroka Marjete Valoiške se je končala na Bartolomejsko noč. Tretja predhodnica junakinje Bulgakovovega romana je Margarita iz Goethejevega romana Faust. Margarita ima malo skupnega v značaju in usodi z junakinjo Fausta. Njune razlike so poudarjene v epizodi s Frido, ki jo prosi za odpuščanje in katere usoda spominja na usodo Margarite Goethe. Vse tri Margarite so predhodnice, ki nas popeljejo v francoski in nemški srednji vek in s tem v gotiko. »V Mojstru in Margariti« je Bulgakovu uspelo izraziti »resnično, resnično, večna ljubezen«, kar seveda razjasni glavna ideja roman. Ljubezen Margarite in Mojstra je nenavadna, kljubovalna, lahkomiselna – in ravno zato privlačna. Margarita Bulgakova je simbol ženstvenosti, zvestobe, lepote, požrtvovalnosti v imenu ljubezni. Podoba Margarite jasno odraža Bulgakovljev ustvarjalni pogum in drzen izziv stabilnim estetskim zakonom. Po eni strani so Margariti v usta najbolj poetične besede o Stvarniku, o njegovi nesmrtnosti, o čudovitem »večnem domu«, ki bo njegovo plačilo. Po drugi strani pa je mojstrova ljubljena tista, ki leti na metli nad moskovskimi bulevarji in strehami, razbija okenska stekla, vtika »ostre kremplje« v Behemotovo uho in ga kliče z psovko, prosi Wolanda, naj obrne hišno pomočnico Natašo. v čarovnico, se maščuje nepomembnemu literarnemu kritiku Latunskemu tako, da v predale njegove mize poliva vedra vode. V svetovni literaturi je težko najti še kakšno podobno mešanico stilov. Margarita je postala posplošena pesniška podoba ljubeče ženske, ženske, ki se tako navdihnjeno spremeni v čarovnico, ki se besno spopade s sovražnikom mojstra Latunskega: »Margarita je skrbno namerila in udarila po tipkah klavirja in prvo žalostno zavijanje je zajelo celoto stanovanje. Nedolžno glasbilo je mrzlično kričalo.<...>Težko dihanje. Margarita je s kladivom trgala in metala strune<...>Uničenje, ki ga je povzročila, ji je dalo goreč užitek ...« Še preden se je srečala z zlimi duhovi, je Margarita že prevzela vlogo čarovnice in »začasno čarovničino mežikanje«, ki je po zaužitju Azazellovega vina izginilo, sploh ni bilo začasno, pojavilo se je že prej: »Kaj je tej ženi bilo treba, v v čigar očeh je vedno nekakšna iskrica, nerazumljiva svetloba, kaj je bilo treba tej čarovnici, ki škili na eno oko? Tako Margarita nikakor ni ideal v vsem. Drugi njen greh je bila udeležba na Satanovem balu skupaj z največjimi grešniki, ki so se po balu spremenili v prah in vrnili v pozabo. "Toda ta greh je storjen v iracionalnem, onstranskem svetu; Margaritino dejanje tukaj nikomur ne povzroča škode in zato ne zahteva pokore." Margaritin značaj se zelo jasno kaže v njenem odnosu z Wolandom. Margaritina človeška narava se z njenimi duhovnimi vzgibi, premagovanjem skušnjav in slabosti razkrije kot močna in ponosna, vestna in poštena. Natanko tako se Margarita pojavi na plesu. »Intuitivno takoj dojame resnico, kot le moralno in razumna oseba z lahkotno dušo, ki ni obremenjena z grehi. Če je po krščanskih dogmah grešnica, potem je tista, ki si je jezik ne upa obsojati, kajti njena ljubezen je skrajno nesebična, ljubiti jo lahko le resnično zemeljska ženska.« Prav taka se Margarita pojavi po balu. , ko nastopi čas obračuna: »Črna melanholija kot – potem je takoj pognala v Margaritino srce.<...>Očitno ji nihče ne bo ponudil nobene nagrade za vse njene storitve, kot je tudi nihče ni zadrževal.<...> Ali naj se vprašam, kot mi je mamljivo svetoval Azazello ...? "Ne, nikakor," si je rekla. In dalje: »Preizkusili smo vas,« je nadaljeval Woland, »nikoli ne zahtevajte ničesar! Nikoli in nič, predvsem pa med močnejšimi od vas. Sami bodo ponudili in dali vse! Sedi, ponosna ženska! Na balu se pred Margarito vije vrsta zlikovcev, morilcev, zastrupljevalcev, pomešanih z razsodniki in zvodniki. In ni naključna junakinja Bulgakova, ki trpi zaradi izdaje svojega moža in podzavestno to dejanje postavlja na raven največjih zločinov. "Po eni strani," piše B.V. Sokolov, - obilje zastrupljevalcev je odraz misli v junakinjinih možganih o možnosti samomora s svojim ljubimcem z uporabo strupa. Po drugi strani pa bo dejstvo, da bo Mojstra in Margarito v prihodnosti zastrupil moški - Azazello, dopuščalo možnost, da bi njuno zastrupitev (ali samomor) obravnavali kot namišljeno, saj so vsi zastrupljenci - moški na balu - pravzaprav namišljeni zastrupljevalci. Woland predstavi Margarito slavnim zlobnežem in svobodnjakom, kot da bi preizkušal njeno ljubezen do Mojstra, s čimer bi okrepil muke njene vesti. »Hkrati se zdi, da Bulgakov za seboj pušča alternativno možnost: Wolandov bal in vsi dogodki, povezani z njim, se odvijajo le v bolni domišljiji Margarite, ki jo muči pomanjkanje novic o Mojstru in zaradi njene krivde. pred možem." Zadnja trditev se zdi kontroverzna, saj se Wolandov bal in tisto, kar mu sledi, pravzaprav zdita bolj resnična kot celotno prejšnje življenje junakinje. »Skrbeli so jo spomini, da je bila na Satanovem balu, da se ji je po nekem čudežu vrnil Mojster, da je iz pepela vstala romanca, da je spet vse na svojem mestu v kleti v uličici ...« In še prej: "Želim, da se mi moj ljubimec, Mojster, vrne takoj, to sekundo," je rekla Margarita in njen obraz je bil izkrivljen od krča. Po mnenju B.S. Nemcev, lik Margarite, razkrit na Satanovi žogi, se zdi nadaljevanje in razvoj tradicije, ko v razmerah skrajno normativnega stanja ženska, ki krši družinske dolžnosti in zaradi svojega ljubljenega, da svojo dušo hudiču, izziva to stanje - preganjalec njenega ljubljenega. "Za tiste, ki so na oblasti, bode že sama možnost, da nekdo nima nadzora, zato je Wolandu jasno, da svobodni ljudje tukaj ne morejo biti srečni." Ubije tako Margarito kot Mojstra, jima da »mir« in zaljubljenca za vedno združi v drugem življenju. Najvišja svoboda je tako ohranjena za oba.

3.Podoba Mojstra

Prva poglavja romana so posvečena predvsem manjši liki, glavni junak – Mojster pa se pojavi šele v 13. poglavju. Sprva ga predstavlja lik antimojstra - Ivana Bezdomnega. Toda »tisti, ki so odigrali svojo vlogo, gredo v zakulisje. In postopoma se izkristalizira lik Mojstra – ustvarjalec romana o Kristusu zavzema ospredje predvsem s svojim ustvarjanjem. In ... iz megle vznikne poosebljen simbol Resnice, Ustvarjalnosti, Dobrote - Ješua.« Usoda Mojstra je smrt in nato "prebujenje" - vstajenje za mir. Mojster je avtobiografski lik, vendar zgrajen na podlagi znanih literarnih zgledov in ne s poudarkom na resničnih življenjskih okoliščinah. Malo je podoben osebi iz 20. in 30. let; »lahko ga prenesemo v katero koli stoletje in kadar koli«. Bulgakov je moral izkusiti skoraj vse, česar se je Mojster naučil v svojem "kletnem" življenju. Mojster in Bulgakov imata veliko skupnega. Oba sta delala kot zgodovinarja v muzeju, oba sta živela precej osamljeno in oba nista rojena v Moskvi. Gospodar je zelo osamljen in v vsakdanje življenje, in v njegovem literarna ustvarjalnost. Roman o Pilatu ustvarja brez stika z literarnim svetom. V literarnem okolju se je Bulgakov počutil tudi osamljenega, čeprav je za razliko od svojega junaka v različnih časih vzdrževal prijateljske odnose s številnimi uglednimi osebnostmi literature in umetnosti: V.V. Veresaev, E.I. Zamjatin, A.A. Ahmatova itd. »Z balkona je v sobo previdno pogledal obrit, temnolas moški, star približno 38 let, z ostrim nosom, zaskrbljenimi očmi in čopom las, ki mu je visel na čelu.« B.S. Myagkov meni, da je ta opis junakovega videza "praktično avtoportret ustvarjalca romana, starost pa je popolnoma točna: ko so ta poglavja začela nastajati, leta 1929, je bil Bulgakov star natanko 38 let." Kritični napadi na roman o Ponciju Pilatu skoraj dobesedno ponavljajo obtožbe proti »Beli gardi« in »Dnevom Turbinovih«. Bulgakov je podvig ustvarjalnosti povzdignil tako visoko, da »Mojster enakopravno govori s Princem teme«, tako visoko, da se na splošno »govori o večni nagradi (... za Berlioza, Latunskega in druge ni večnosti). in ne bo ne pekla ne nebes).« Mir za Mojstra in Margarito je očiščenje. In očiščeni lahko pridejo na svet večna luč, v božje kraljestvo, v nesmrtnost. Mir je preprosto potreben za ljudi, ki so trpeli in so utrujeni od življenja, kot sta Mojster in Margarita. Mojster je večni »potepuh«. V »noči, ko se poravnajo računi«, se Mojster pojavi v svoji pravi podobi«: »Njegovi lasje so bili zdaj v mesečini in so bili zadaj zbrani v kito in so leteli v vetru. Ko je veter odpihnil plašč z mojstrovih nog, je Margarita videla zvezde ostrog na njegovih škornjih, ki so ugasnile ali prižgale. Kot mlad demon je mojster letel, ne da bi umaknil pogled z lune, ampak se ji je nasmehnil, kot da jo dobro pozna in jo ljubi, in po navadi, pridobljeni v sobi št. 118, nekaj zamrmral sam pri sebi. Po V. I. Nemcevu opis videza in oblačenja kaže na obdobje, ko je živel "pravi" Mojster - od druge četrtine 17. stoletja. do začetka 19. stoletja. Hkratno vstajenje Ješue in Mojstra je trenutek, ko se junaki moskovskih prizorov srečajo z junaki svetopisemskih, starodavni jeršaloimski svet se v romanu zlije s sodobnim moskovskim. In ta povezava poteka v večnem drugem svetu zahvaljujoč prizadevanjem njegovega gospodarja Wolanda. "Tukaj pridobijo Ješua, Pilat, Mojster in Margarita začasno in zunajprostorsko lastnost večnosti." V tem zadnjem prizoru se ne zlijejo samo starodavni Yershaloim, večno onostranstvo in sodobna moskovska prostorska plast romana, ampak tudi svetopisemski čas tvori isti tok s časom, ko se je začelo delo na "Mojstru in Margariti". Mojster izpusti Pilata v svet, k Ješui in s tem dokonča svoj roman. Šele v drugem svetu Mojster najde razmere ustvarjalnega miru, ki mu je bil na zemlji prikrajšan. Zunanji mir skriva notranji ustvarjalni ogenj. Samo tak mir je priznal Bulgakov. Vsak drug mir, mir sitosti, mir, dosežen na račun drugih, mu je bil tuj. Mojster se končno znebi strahu pred življenjem in odtujenostjo, ostane s svojo ljubljeno ženo, sam s svojo ustvarjalnostjo in obkrožen s svojimi junaki: »Zaspal boš, ko si boš nadel mastno in večno kapo, zaspal boš z nasmehom. na tvojih ustnicah. Spanec vas bo okrepil, začeli boste modro sklepati. In ne boš me mogel odgnati. Poskrbela bom za tvoj spanec,« je rekla Margarita Mojstru, »in pesek je zašumel pod njenimi bosimi nogami.«

4. Podoba Ješue

Portret Ješue v romanu tako rekoč ni: avtor navede njegovo starost, opiše oblačila, obrazno mimiko, omeni modrico in odrgnino - a nič več: »... Pripeljali so ... moškega okoli sedemindvajsetih. . Ta mož je bil oblečen v star in strgan modri hiton. Glavo je imel pokrito z belim povojem s trakom okoli čela, roke pa je imel zvezane na hrbtu. Moški je imel pod levim očesom veliko modrico in odrgnino s posušeno krvjo v kotu ust. Privedeni moški je s tesnobno radovednostjo pogledal prokurista.« Na Pilatovo vprašanje o svojih sorodnikih odgovori: »Nikogar ni. Sam sem na svetu." A to nikakor ne zveni kot pritoževanje nad osamljenostjo ... Ješua ne išče sočutja, v njem ni občutka manjvrednosti ali sirote. Zanj to zveni nekako takole: "Sem sam - ves svet je pred menoj" ali - "Sem sam pred celim svetom" ali - "Jaz sem ta svet." »Ješua je samozadosten, vase absorbira ves svet. V romanu Ješua ni deležen niti ene učinkovite junaške geste. Je navadna oseba: »Ni asket, ne puščavnik, ne puščavnik, ni obdan z avro pravičnega človeka ali asketa. Muči se s postom in molitvami. Kot vsi ljudje tudi on trpi zaradi bolečine in se veseli, da je osvobojen.« Moč Ješue Ha-Nozrija je tako velika in tako vseobsegajoča, da jo mnogi sprva imajo za šibkost, celo za duhovno pomanjkanje volje. Vendar Ješua Ha-Nozri ni navadna oseba: Woland - Satan si predstavlja sebe z njim nebeško hierarhijo približno enako. Bulgakov Ješua je nosilec ideje bogočloveka. "Slabost Ješuovega pridiganja je njegova idealnost," upravičeno meni V.Ya. Lakšin – toda Ješua je trmast in absolutna integriteta njegove vere v dobroto ima svojo moč.« Avtor v svojem junaku ne vidi le verskega pridigarja in reformatorja - podoba Ješue uteleša svobodno duhovno dejavnost. Z razvito intuicijo, subtilnim in močnim intelektom je Ješua sposoben uganiti prihodnost, in ne le nevihto, ki se bo »začela pozneje, zvečer«, temveč tudi usodo svojega učenja, ki ga Levi že napačno navaja. Ješua je notranje svoboden. Celo zavedanje, da je res v nevarnosti smrtna kazen, meni, da je treba rimskemu guvernerju reči: "Tvoje življenje je skromno, hegemon." Ko govorimo o Ješui, ne moremo omeniti njegovega nenavadnega mnenja. Če prvi del - Ješua - pregledno namiguje na Jezusovo ime, potem "kakofonija plebejskega imena" - Ha-Notsri - "tako vsakdanje" in "posvetno" v primerjavi s slovesno cerkvijo - Jezus, kot da bi ga poklicali potrditi pristnost zgodbe Bulgakova in njeno neodvisnost od evangeličansko izročilo" Kljub dejstvu, da se zaplet zdi dokončan - Ješua je usmrčen, skuša avtor trditi, da zmaga zla nad dobrim ne more biti rezultat družbenega in moralnega spopada; tega po Bulgakovu ne sprejema sama človeška narava in celoten civilizacijski tok tega ne bi smel dopuščati. Ješua je bil ves čas živ in je ostal živ. Zdi se, da sama beseda "umrl" ni prisotna v epizodah Golgote. Ostal je živ. Mrtev je le za Levija, za Pilatove služabnike. Ješuova velika tragična življenjska filozofija je, da je resnica (in izbira živeti v resnici) prav tako preizkušena in potrjena z izbiro smrti. »Upravljal« je ne le s svojim življenjem, ampak tudi s svojo smrtjo. Ješua ne nadzoruje samo življenja, ampak tudi smrt. Ješuovo "samoustvarjanje", "samoupravljanje" je prestalo preizkus smrti in zato je postal nesmrten.

5. Podoba Poncija Pilata

»Zgodaj zjutraj štirinajstega dne pomladnega meseca nisana, oblečen v bel plašč z okrvavljeno podlogo in drsečo konjenico, je prokurator Judeje Poncij Pilat prišel ven v pokrito stebrišče med obema kriloma palača Heroda Velikega." Bulgakov je poustvaril podobo živega človeka z individualnim značajem, ki ga razdirajo nasprotujoča si čustva in strasti. V Ponciju Pilatu vidimo mogočnega vladarja, pred katerim vse trepeta. Mračen je, osamljen, breme življenja ga teži. "Ves čas čutimo, kako je Pilat preobremenjen in se utaplja v svojih strasteh." »Bolj kot karkoli drugega na svetu je prokurist sovražil vonj po rožnem olju ... Prokuristu se je zdelo, da rožnato dišijo ciprese in palme na vrtu, da se rožnati tok meša z vonjem po usnju. in konvoj." Pisatelj zbira iz posameznih potez psihološki portretčlovek, ki ga je uničila nesvoboda. Bulgakov je pokazal, da se protislovja Poncija Pilata v vsaki situaciji kažejo drugače. Vsakič se razkrije z nepričakovane strani. Rimski prokurator je prvi, čeprav neprostovoljni sovražnik krščanski nauk. Judejski prokurator je že enkrat izdal svoje ljudstvo. »In spomin na to izdajo, prva strahopetnost, ki je Pilatov kasnejši pogum v vrstah rimskih čet ni mogel pokriti, ponovno oživi, ​​ko mora Pilat izdati Ješuo, drugič v življenju postane strahopeten, podzavestno stopnjuje muke vesti in duševne muke prokurista.« Pilat, nosilec in poosebitev »najčudnejše razvade« - strahopetnosti, kot je postalo jasno že prvim kritikom, je osrednji lik romana, ki ni prisoten le v »jeršalaimskih« poglavjih, temveč nevidno v pripovedi sovjetskega romana. resničnosti in v zgodovini Mojstra in Margarite. Pilat se je zaljubil, vendar Kristusa ni rešil, saj se je bal za njegovo dobro in podlegel hudičevi obsedenosti. Je med strahom in ljubeznijo, dolžnostjo in podlostjo. Po drugi strani pa je velik uradnik, inteligenten in močne volje - ne ničemer, pa tudi ne nadarjena oseba, ne ustvarjalec. Dvakrat opravi dobro delo - podvig ne z veliko začetnico F, a ne v narekovajih, ne Kristusov in ne hudičev - podvig, vreden položaja upravitelja - vojaka, ki ga zaseda: »V obeh primerih izda ukaz za ubijanje« tako, da pošlje osebi sled Juda in ukaza, naj pospeši smrt Ješua. Skozi »zgodovinski« del romana »Mojster in Margarita« je Poncij Pilat prikazan kot nosilec praktičnega razuma. Moralo v njem zatira zlobni princip; očitno je bilo v življenju prokurista malo dobrega. Ješua Ha-Nozri pooseblja zmagoslavje moralnega zakona. On je bil tisti, ki je v Pilatu prebudil dober začetek. In ta dobrota spodbudi Pilata, da duhovno sodeluje pri usodi tavajočega filozofa. V.I. Nemcev opozarja na zelo pomembna točka: »... Vsemogočni Pilat je priznal Ješua za sebi enakega. In njegovo poučevanje me je začelo zanimati.« V romanu je podoba Poncija, diktatorja, razčlenjena in spremenjena v trpečo osebnost. Oblast v njegovi osebi izgubi strogega in zvestega izvajalca zakona, podoba dobi humanistično konotacijo. Vendar jo hitro nadomestijo Wolandove sodbe o božanski moči. Pilata ne vodi božja previdnost, ampak naključje (glavobol). Pilatovo dvojno življenje je neizogibno vedenje človeka, stisnjenega v primežu oblasti in svojega položaja. Med sojenjem Ješui Pilat z večjo močjo kot prej v sebi začuti pomanjkanje harmonije in nenavadno osamljenost.

2. ŠOLOHOV. ŽENSKE USODE V ROMANU “TIHI FON”

2.1 ZGODOVINA USTVARJANJA ROMANA

1925 Šolohov je začel delo o kozakih med Kornilovskim uporom, imenovano "Tihi Don" (in ne "Donščina", po legendi). Vendar je bil ta načrt opuščen, a leto kasneje se je pisatelj znova lotil "Tihega Dona", ki je na široko razgrnil slike predvojnega življenja kozakov in dogodkov prve svetovne vojne. Prvi dve knjigi epskega romana sta bili objavljeni leta 1928 v reviji Krasnaya Nov. Skoraj takoj se pojavijo dvomi o njihovem avtorstvu; delo takšnega obsega je zahtevalo preveč znanja in izkušenj. Šolohov prinese rokopise v Moskvo na pregled (v devetdesetih letih je moskovski novinar L. E. Kolodni podal njihov opis, čeprav ne strogo znanstveni, in jih komentiral). Mladi pisatelj je bil poln energije, imel je izjemen spomin, veliko je bral (v dvajsetih letih prejšnjega stoletja so bili na voljo celo spomini belih generalov), spraševal kozake na donskih kmetijah o »nemški« in državljanski vojni ter poznal življenje in običaji svojega rodnega Dona kot nihče drug. Izid tretje knjige (šesti del) je bil odložen zaradi precej naklonjene upodobitve udeležencev protiboljševiške verhnedonske vstaje leta 1919. Šolohov se je obrnil na Gorkega in z njegovo pomočjo pridobil Stalinovo dovoljenje za objavo te knjige brez rezov ( 1932), leta 1934 pa je v bistvu dokončal četrto, zadnjo, a jo začel ponovno pisati, verjetno ne brez poostrenega ideološkega pritiska. V dveh najnovejše knjige V "Tihem Donu" (sedmi del četrte knjige je izšel leta 1937-1938, osmi leta 1940) se je pojavilo veliko novinarskih, pogosto didaktičnih, očitno proboljševiških izjav, ki so pogosto v nasprotju z zapletom in figurativno strukturo epskega romana. Toda to ne dodaja argumentov k teoriji o »dveh avtorjih« oziroma »avtorju« in »soavtorju«, ki so jo razvili skeptiki, ki nepreklicno ne verjamejo v avtorstvo Šolohova (med njimi A.I. Solženicin, I.B. Tomaševskaja). Očitno je bil sam Šolohov sam svoj »soavtor«, ki je ohranil predvsem umetniški svet, ki ga je ustvaril v zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja, in mu pripisal ideološko usmeritev na povsem zunanji način. Leta 1935 je že omenjena Levitskaya občudovala Šolohova in ugotovila, da se je »iz »dvomljivca«, kolebajočega, spremenil v trdnega komunista, ki ve, kam gre, jasno vidi tako cilj kot sredstva za njegovo dosego«. Pisatelj se je o tem nedvomno prepričal in čeprav je leta 1938 skoraj postal žrtev lažnih političnih obtožb, je našel pogum, da je Tihi Don končal s popolnim propadom svojega ljubljenega junaka Grigorija Melehova, ki ga je stisnilo kolo. kruta zgodba.

2.2 ŽENSKE USODE V ROMANU

Aksinya je bila privlačna, njene lepote niso pokvarile niti gube, ki so se pojavile zaradi težkega življenja. Druga junakinja, Daria, navdušuje bralce s svojo ženskostjo in energijo. Nataljo, čisto navzven, lahko primerjamo s sivo raco. Avtor sam pogosto poudarja v Aksinji - "pohlepne ustnice", v Nataliji - " velike roke«, v Dariji - »tanki robovi obrvi«. Junakinje M. Sholokhova so zelo različne, vendar jih združuje popolnost njihovega dojemanja življenja. V tistih letih ženska usoda, kot res v našem času, ni bilo enostavno. Če je mož pretepel ženo, se je to upoštevalo po vrstnem redu stvari: prej je oče učil modrosti, zdaj pa torej mož. Tu so posledice takšnega odnosa Panteleja Prokopjeviča do svoje žene: »... v jezi je prišel do nezavesti in očitno je to prezgodaj postaralo njegovo, nekoč lepo, zdaj pa popolnoma zapleteno v mrežo gub, čedna žena.”

A tako je bilo vedno v skoraj vsaki družini. In ljudje so to razumeli kot neizogibno in dano od zgoraj. Bila je hiša, bila je družina, bilo je delo na zemlji, bili so otroci, za katere je bilo treba skrbeti. In ne glede na to, kako težka je bila njena usoda, je trdno vedela svoj namen. In to ji je pomagalo preživeti.

Toda zgodilo se je nekaj strašnega - začela se je vojna. Pa ne le vojna, ampak bratomorna vojna. Ko so včerajšnji sosedje postali sovražniki, ko oče ni razumel sina in je brat brata ubil ...

Tudi pametnemu Gregorju je bilo težko razumeti, kaj se dogaja. Kaj naj naredi ženska? Kako naj živi?.. Možje odidejo, žene pa ostanejo.

Usodi Aksinje in Natalije sta prepleteni in odvisni druga od druge. Izkazalo se je, da če je eden srečen, potem je drugi nesrečen. M. Sholokhov je upodobil nekakšen ljubezenski trikotnik, ki je obstajal ves čas.

Natalija je svojega moža ljubila z vso dušo: »... živela je, gojila nezavedno upanje na moževo vrnitev, naslonjena nanjo z zlomljenim duhom. Gregoryju ni pisala ničesar, a ni bilo nikogar v družini, ki bi s tako melanholijo in bolečino pričakoval njegovo pismo.«

Ta nežna in krhka ženska je nase prevzela vso mero trpljenja, ki ga je podarilo življenje. Želela je narediti vse, da bi rešila družino. In šele potem, ko je začutil nesmiselnost tega, se odloči za samomor. Morda jo je k temu spodbudila sebičnost, ki jo je povzročilo ljubosumje. Je prišlo do takšne revolucije v Aksinjinem življenju? Morda je prišlo po Tanjini smrti. Ko je izgubila hčerko, ni vedela ničesar, o ničemer ni razmišljala ... Grozno. Mati je živa, njeni otroci pa so v zemlji. Ni nadaljevalcev vašega življenja, zdi se, da je bilo prekinjeno ... In v tem težkem trenutku svojega življenja se je Aksinja znašla popolnoma sama. In ni bilo nikogar, ki bi ji pomagal ... Vendar je bila ena sočutna oseba, bližina s katero je privedla do Aksinjine prekinitve z Gregoryjem. Usoda je bila v zvezi s tem bolj usmiljena do Natalije. Ta junakinja je imela resnično materinske občutke, ki so jo združili z Ilyinichno, vendar so jo nekoliko odtujili od Darije, katere edini otrok je umrl.

Na kratko je bilo rečeno o tem, kaj se je zgodilo z Darijinim otrokom: "... in Darijin otrok je umrl ..." In to je vse. Brez nepotrebnih občutkov, čustev ... S tem M. Sholokhov še enkrat poudarja, da je Daria živela samo zase. Tudi smrt njenega moža jo je za kratek čas razžalostila; Očitno Daria ni imela globokih čustev do Petra, le navadila se je nanj. Ker se je bala čakanja na neizogibno, izgubljena od osamljenosti, se je odločila za samomor. In preden se je zlila z vodami Dona, ni zavpila nikomur, ampak ženskam, saj so jo le te lahko razumele: "Zbogom, male ženske!"

Nedolgo pred tem je umrla tudi Natalija. Po njuni smrti se je Aksinja zbližala z Gregoryjevo materjo. Škoda, da so se občutki, ki so združili ti dve ženski, pojavili tako pozno, dobesedno en korak pred smrtjo, ki je čakala vsako od njih.

Aksinya in Natalya sta umrli in s tem kaznovali vrh trikotnika, Gregoryja pa pustila na razpotju.

Morda je M. Sholokhov z grenkobo govoril o usodi žensk. Toda poskusite to bolje prikazati - ne bo šlo! Resničnost je resnična le, če je resnična, sicer ni resničnost, ampak le njena parodija.

Problemi romana "Mojster in Margarita"

Književnost in bibliotekarstvo

Predvsem pa je v usodi Mojstra prisotna tema zatiranja in preganjanja izjemnega nadarjenega posameznika s strani države. Margarita uniči stanovanje kritika Latunskega, ki je ubil mojstra, vendar zavrne ponudbo, da uniči svojega sovražnika. Po plesu pri Satanu junakinja najprej prosi za trpečo Frido, pri čemer pozabi na lastno strastno željo po vrnitvi Mojstra. Woland je tisti, ki pripelje Mojstra in njegovo dekle v njun večni dom in jima da mir.

8. Problemi romana "Mojster in Margarita"

Najgloblji filozofski problem problemodnosi med močjo in osebnostjo,moč in umetnik se odraža v več zgodbah. Roman vsebuje vzdušje strahu in političnega preganjanja tridesetih let prejšnjega stoletja, s katerim se je soočal tudi avtor sam. Predvsem pa je v usodi Mojstra prisotna tema zatiranja, preganjanja izjemne, nadarjene osebe s strani države. Ni zaman, da je ta slika v veliki meri avtobiografska. Vendar se tema moči, njen globok vpliv na psihologijo in dušo človeka kaže tudi v zgodbi o Ješui in Pilatu. Izvirnost kompozicije romana je v tem, da je zgodba o Ješui Ha-Nozriju in Ponciju Pilatu, ki temelji na evangeljski zgodbi, vtkana v zaplet zgodbe o usodi prebivalcev Moskve. Tu se razkrije Bulgakovljev subtilen psihologizem. Pilat je nosilec moči. To določa dvojnost junaka, njegovo duhovno dramo. Moč, ki jo ima prokurist, je v nasprotju z impulzom njegove duše, ki ni brez čuta za pravičnost, dobro in zlo. Ješua, ki z vsem srcem verjame v svetli začetek v človeku, ne more razumeti in sprejeti dejanj oblasti, njihovega slepega despotizma. Soočen z gluho močjo ubogi filozof umre. Vendar je Ješua v Pilatovo dušo vcepil dvom in kesanje, ki je prokuratorja mučilo dolga stoletja. Tako je ideja moči v romanu povezana s problemomusmiljenje in odpuščanje.

Za razumevanje teh vprašanj je pomembna podoba Margarite in posmrtna usoda obeh. ljubeč prijatelj prijatelj junakov. Za Bulgakova je usmiljenje višje od maščevanja, višje od osebnih interesov. Margarita uniči stanovanje kritika Latunskega, ki je ubil mojstra, vendar zavrne ponudbo, da uniči svojega sovražnika. Po plesu pri Satanu junakinja najprej prosi za trpečo Frido, pri čemer pozabi na lastno strastno željo po vrnitvi Mojstra.Bulgakov svojim junakom pokaže pot duhovne prenove in preobrazbe.Roman s svojo mističnostjo in fantastičnimi epizodami izziva racionalizem, filistrstvo, vulgarnost in podlost, pa tudi ponos in duhovno gluhost. Tako Berlioz s svojo samozavestno zaupljivostjo v prihodnost popelje pisatelja v smrt pod kolesi tramvaja. Nasprotno se izkaže, da se je Ivan Bezdomny sposoben transformirati in opustiti pretekle napačne predstave. Tu se pojavi še en zanimiv motivmotiv duhovnega prebujenja, ki pride z izgubo tistega, kar v inertni družbi velja za razum. Ivan Bezdomny se v psihiatrični bolnišnici odloči, da ne bo več pisal svojih patetičnih pesmi. Bulgakov obsoja militantni ateizem, ki nima prave moralne podlage. Pomembna avtorjeva misel, ki jo potrjuje njegov roman, je misel o nesmrtnosti umetnosti. "Rokopisi ne gorijo," pravi Woland. Toda veliko svetlih idej živi med ljudmi zahvaljujoč učencem, ki nadaljujejo delo učitelja. To je Levi Matthew. Tak je Ivanuška, ki mu Mojster naroči, naj »napiše nadaljevanje« njegovega romana. Tako avtor razglaša kontinuiteto idej, njihovo dediščino. Nenavadna je Bulgakova interpretacija delovanja »zlih sil«, hudiča. Woland in njegovo spremstvo sta v Moskvi vrnila v življenje spodobnost in poštenost, kaznovala zlo in neresnico. Woland je tisti, ki pripelje Mojstra in njegovo dekle v njun »večni dom« in jima da mir. Motiv miru pomembno tudi v romanu Bulgakova. Ne smemo pozabiti na žive slike moskovskega življenja, izjemne po svoji izraznosti in satirični ostrini. Obstaja koncept "Bulgakova Moskva", ki se je pojavil zaradi pisateljevega talenta za opazovanje podrobnosti okoliškega sveta in njihovo poustvarjanje na straneh njegovih del.

Bulgakov široko pokriva problem odnosa med Mojstrom in družbo ter obraziosamljenost ustvarjalne osebnosti.Gospodarjev roman, smisel njegovega življenja, družba ne sprejema. Poleg tega so jo kritiki odločno zavrnili, tudi ko ni bila objavljena. Kaj je Mojster hotel povedati ljudem? Želel jim je posredovati potrebo po veri, potrebo po iskanju resnice. Sozvočno z osamljenostjo Mojstraosamljenost Poncija Pilata. Zdi se, da ima vse za srečno življenje: denar, moč, slava ... Prav to naj spodbuja ljudi okoli njega, da komunicirajo z njim. Toda že ob prvem srečanju s Pilatom opazimo v njegovi duši nekakšno hrepenenje. Osamljenega se še ni počutil, a ni naključje, da mu Ješua reče: »Resnica je najprej ta, da imaš glavobol ...« Ješua vidi v njem Vest, vidi skrb za ljudi (navsezadnje izraz "glavobol" ima tudi figurativni pomen). Pilatova osamljenost ni samo dokaz, da se je oddaljil od vsakdanje nečimrnosti in se približal razumevanju resnice. To je tudi kazen. Kazen za dejstvo, da je zanemaril svojo vest in se odločil izpolniti Yershalaimov zakon, s čimer je prekršil višji zakon.

Margarita v romanu je nosilkavelikanska, poetična in navdihnjena ljubezen, ki jo je avtor poimenoval “večna”. In bolj neprivlačen, "dolgočasen, ukrivljen" se pred nami pojavi pot, kjer se ta ljubezen pojavi, bolj nenavaden se izkaže ta občutek, ki utripa s "strelo". Margarita se bori za Mojstra. Ko se je strinjala, da bo kraljica na velikem balu polne lune, s pomočjo Wolanda vrne mojstra. Skupaj z njim, pod sojem očiščevalne nevihte, odhaja v večnost.

Ena najzanimivejših težav romana "Mojster in Margarita" jeproblem ustvarjalnosti.Bulgakov je živo in ekspresivno opisal svet literarne konjunkture, ki je predstavljal besedno umetnost sodobnega pisca. Lahko rečemo, da tudi tu Bulgakov uporablja tehniko primerjanja tipov pisateljev. Mojstru se je uspelo dvigniti nad družbo in se praktično ločiti v kleti. V Moskvi praktično ni imel znancev. To mu je dalo svobodo ustvarjanja, kar so narekovali vest moralnega človeka, pero svobodnega pisca in talent Mojstra. In prej ali slej je moral svoj roman pokazati svetu. In potem so ga ljudje, kot je Latunsky, začeli soditi. Ali so razumeli, da dvigujejo roko za stvarjenje o večnem? Morda so razumeli, saj jih je od časa do časa prevzel strah, kot Berlioza. Šlo je za skriti strah, da poleg moči, ki jih hrani in postavlja proti nekomu, obstajajo višje sile. Vendar so navajeni živeti brez vprašanj. Glavna stvar je, da je zadovoljiva. Ni naključje, da so prizori v restavraciji tako podobni prizorom Satanovega velikega plesa. Ironična podoba hodnikov in pisarn pisateljskega sindikata, kjer so napisi povsem daleč od ustvarjalnosti, ne pušča dvoma. To je nekakšen distributer materialnih dobrin in to je vse. To nima nobene zveze z ustvarjalnostjo. Tako je ironija Behemota in Korovjeva, ki na glas razmišljata o talentih hiše Gribojedovih, povsem razumljiva. Pravi pisci ne potrebujejo dokazov o tem, kdo so; samo preberite nekaj strani svojega dela. Vendar se pretvarjajo, da so veliki pisci. Ivan Bezdomny se sprva precej uspešno prilega temu krogu. Vendar je obdarjen z živo dušo, čeprav ima nerazvit um. Gre le za to, da je bil ta mladenič vzgojen v neveri v dobi, ko so bili templji in duše uničeni. Soočen z nerazumljivim izgublja predvsem laži in noče pisati. Mlad je in avtor upa, da bo še razumel resnico. Ivan Popyrev je postal profesor, vendar ni dosegel svobode, brez katere je ustvarjalnost nemogoča. Ali ga je mojster pridobil? Da in ne. Navsezadnje se ni mogel boriti za svoj roman. Zato si zasluži mir. Usoda mojstra, tako kot usoda Ivana Bezdomnega, je usoda tistih, ki so pošteno in brezkompromisno poskušali ugotoviti, kje je resnica in kje laž, ter spoznati resnico. Nanje upa sam G. Bulgakov.