Coutumes et traditions des anciens Romains. La contribution de la Rome antique à la culture mondiale. Image de la tombe de Vestorius Priscus à Pompéi. « Lorsqu'un ami rendait visite à un Romain, les bonnes manières exigeaient que l'hôte

04.04.2019

Au début, les jeunes mariés doivent particulièrement se méfier
désaccords et conflits, en regardant à quel point ils sont même collés
les pots s'effritent d'abord facilement au moindre choc,
mais avec le temps, lorsque les points d'attache deviennent solides,
ni le feu ni le fer ne les prendront. (...) Le mot « mien » et
« pas à moi » doit être exclu de la vie de famille.
Comment les ecchymoses sur le côté gauche, selon les médecins, se répercutent
douleur à droite, donc une femme doit être enracinée dans les affaires de son mari, et
au mari - pour les affaires de sa femme... (...) La femme doit compter sur
quelque chose qui peut vraiment lier votre mari à vous...

Plutarque. Instructions aux conjoints, 3 ; 20 ; 22

Déjà dans l’Antiquité, la famille constituait à Rome une unité solide et soudée de la société, dans laquelle le père de famille, le « pater familias », régnait en maître. Le concept de famille (« nom de famille ») dans les monuments juridiques romains était différent de ce qu'il est aujourd'hui : il incluait non seulement le père, la mère, les filles célibataires, mais aussi les filles mariées qui n'étaient pas formellement transférées à l'autorité du mari, et enfin , leurs fils, leurs femmes et leurs enfants. Le nom de famille comprenait les esclaves et tous les biens domestiques. Ils sont entrés dans la famille sous l'autorité du père soit par la naissance d'un mariage légal et par « l'acceptation » rituelle de l'enfant dans la famille, soit par un acte juridique spécial appelé « adoption » (adoption), et l'adopté est resté l'indépendance quant à son statut juridique, ou, enfin, par l'acte d'« arogatio » - une forme particulière d'adoption dans laquelle un nouveau membre de la famille passe entièrement sous l'autorité du père de famille. L'autorité du père s'étendait à tous les membres de la famille.

Dans les premiers temps, le père avait un « droit de vie et de mort » à l'égard de ses enfants : il déterminait le sort de tous ceux qui dépendaient de lui ; il pouvait soit reconnaître son propre enfant, né d'un mariage légal, comme sien et l'accepter dans la famille, soit, comme à Athènes, ordonner qu'il soit tué ou abandonné sans aucune aide. Comme en Grèce, un enfant abandonné meurt généralement si personne ne le retrouve ou ne l’accueille. Au fil du temps, les mœurs à Rome se sont adoucies, mais le « droit de vie et de mort » a continué d'exister jusqu'au IVe siècle. n. e. Mais même après cela, le pouvoir du père restait totalement illimité en matière de relations patrimoniales. Même après avoir atteint l'âge adulte et s'être marié, le fils n'avait aucun droit à la propriété immobilière du vivant de son père. Ce n'est qu'après sa mort que le fils, en vertu du testament, reçut tous ses biens par héritage. Certes, les lois romaines prévoyaient une possibilité de se libérer du pouvoir du père de son vivant – par un acte spécial appelé « émancipation ». Dans le même temps, la commission d'un tel acte entraînait des conséquences juridiques importantes liées à la privation du fils « libéré » de tous les droits sur ce que possédait sa famille. Et pourtant, la coutume de l'émancipation, assez répandue à Rome, était une expression claire de l'affaiblissement et même de la désintégration des liens familiaux primordiaux, si vénérés et inébranlables dans les premiers siècles de l'histoire de la Ville éternelle. Diverses circonstances conduisent à l'émancipation : tantôt les fils cherchent à accéder rapidement à l'indépendance, tantôt le père lui-même « libère » un ou plusieurs fils, de sorte que les biens familiaux restent entre les mains d'un seul héritier. Souvent, cela pouvait aussi être une forme de punition envers un fils désobéissant ou, pour une raison quelconque, répréhensible, car la « libération » équivalait dans une certaine mesure à un déshéritage.

Lorsque les filles se mariaient, elles passaient de l’autorité de leur père à celle de leur beau-père, à moins, bien entendu, que le mariage ne soit accompagné de l’acte juridique approprié « convention in manum ». Quant aux esclaves, le père de famille avait sur eux un pouvoir complet et illimité : il pouvait les traiter comme n'importe quelle propriété, il pouvait tuer l'esclave, le vendre ou le céder, mais il pouvait aussi lui accorder la liberté par un acte formel de « manummissio ». ».

La mère de famille était responsable de toute la maison et élevait les enfants lorsqu’ils étaient petits. Au 1er siècle n. e. dans son ouvrage sur l'agriculture, Lucius Junius Columella écrivait qu'à Rome, comme en Grèce, une coutume était préservée depuis l'Antiquité : la gestion de toute la maison et la conduite des affaires domestiques étaient le domaine d'activité de la mère, de sorte que les pères, laissant derrière eux les troubles liés aux affaires de l'État, pouvaient se détendre à la maison. Columella ajoute que les femmes ont déployé des efforts considérables pour que la vie familiale bien ordonnée de leur mari donne encore plus d'éclat à leur vie. activités gouvernementales. Il souligne également que ce sont les intérêts patrimoniaux qui sont alors considérés comme le fondement de la communauté conjugale.

Dans le même temps, il ne faut pas oublier que ni en Grèce ni à Rome, une femme n'avait de droits civils et était formellement exclue de la participation aux affaires de l'État : elle n'était pas censée assister aux réunions du peuple - les comices. Les Romains croyaient que les qualités très naturelles des femmes, telles que la modestie, la faiblesse, l’instabilité et l’ignorance des sujets discutés en public, ne permettaient pas à leurs épouses, sœurs et mères de s’engager en politique. Cependant, dans le domaine de la vie privée et familiale, la femme romaine jouissait d'une bien plus grande liberté que la femme de la Grèce classique. Elle n'était pas vouée à l'isolement dans la moitié de la maison qui lui était exclusivement réservée, mais passait du temps dans les salles communes. Lorsque les gens entraient dans la partie avant de la maison - l'atrium, elle les y rencontrait en tant que maîtresse souveraine et mère de famille. De plus, elle apparaissait librement dans la société, effectuait des visites, assistait à des réceptions cérémonielles auxquelles les femmes grecques n'osaient même pas penser. La dépendance de la femme à l’égard de son père ou de son mari se limitait essentiellement au domaine des relations patrimoniales : une femme ne pouvait ni posséder de biens immobiliers ni les gérer.

Cependant, au fil du temps, les coutumes ici aussi sont devenues moins sévères. Les femmes ont reçu le droit de choisir leur tuteur en matière de propriété et même de gérer indépendamment leur dot avec l'aide d'un esclave expérimenté et fidèle. Et pourtant, aucune femme à Rome, même si elle était libérée de la tutelle de son mari et acquérait son indépendance juridique, ne pouvait avoir quelqu'un «sous son autorité» - cela restait le privilège des hommes. L'indépendance matérielle croissante des femmes et la possibilité d'avoir leur propre avocat en matière immobilière ont sensiblement renforcé la position de l'épouse dans la famille, tandis que l'autorité du père et du mari s'est affaiblie en conséquence. Ces changements ne sont pas passés inaperçus dans la comédie antique, où désormais les plaintes du mari, qui « a vendu son pouvoir contre une dot », deviennent un motif fréquemment répété (par exemple chez Plaute). Mais en ce qui concerne la liberté de vie personnelle, la loi et la morale romaine étaient encore beaucoup plus strictes à l'égard des femmes qu'à l'égard des hommes, et cela s'exprimait également dans la comédie. Ainsi, dans Plaute, une esclave, sympathisant avec sa maîtresse, que son mari trompe, dit :

Les femmes vivent sous une loi douloureuse,
Et il est plus injuste envers eux qu’envers les hommes.
Le mari a-t-il amené sa maîtresse, sans le savoir ?
Épouses, la femme l'a découvert - tout fera pour lui !
La femme quittera la maison secrètement de son mari -
Pour le mari, c'est une raison pour divorcer.
Pour une bonne épouse, un seul mari suffit -
Et le mari devrait se contenter d’une seule femme.
Et si les maris avaient la même punition
Pour avoir amené sa maîtresse dans la maison,
(Comment les femmes coupables sont expulsées)
Il y aurait plus d'hommes, pas de femmes, de veuves !

Plaute. Marchand, 817—829

Et ce n’était pas seulement l’invention d’un comédien moqueur. Certains Romains ne voulaient en fait pas que leurs femmes quittent la maison à leur insu. Publius Sempronius Sophus, consul en 304 av. e., même séparé de sa femme après avoir appris qu'elle allait au théâtre sans sa permission.

Le père choisissait le mari de sa fille, généralement en accord avec le père du futur gendre. Théoriquement, la barrière d'âge pour le mariage était très basse : le marié devait avoir quatorze ans, la mariée douze ans. Dans la pratique, la limite inférieure de l'âge du mariage était généralement quelque peu repoussée et les jeunes fondaient une famille plus tard, car les études et le service militaire les attendaient encore. Mais les filles se sont mariées très tôt, comme en témoigne une des lettres de Pline le Jeune, dans laquelle, pleurant la fille décédée de son ami Fundan, il note : « Elle n'avait pas encore 14 ans... Elle était fiancée à un jeune homme rare qui était déjà Le jour du mariage était fixé, nous étions invités. Le père inconsolable fut contraint de dépenser tout l'argent qu'il avait alloué pour les vêtements, les perles et les bijoux de la mariée en encens, onguents et parfums pour le défunt (Lettres de Pline le Jeune, V, 16, 2, 6-7).

Avant 445 avant JC e. Le mariage légal ne pouvait, selon les idées de l'époque, être conclu qu'entre enfants issus de familles patriciennes. En 445 avant JC. e. Le tribun Canuleius proposa qu'il soit désormais possible de contracter des mariages selon la loi également entre les enfants des patriciens et des plébéiens. Canuleius a souligné que les restrictions existantes étaient injustes et offensantes pour le peuple romain :

« Ou pourrait-il y avoir une autre humiliation plus grande et plus sensible, dit la tribune du peuple, que de considérer une partie de la communauté des citoyens indigne du mariage, comme si elle portait en elle une infection ? Cela ne signifie-t-il pas supporter l'exil, rester vivre derrière les mêmes murs, cela ne signifie-t-il pas supporter l'exil ? Ils (patriciens. - Note voie) ont peur de la parenté avec nous, peur du rapprochement, peur du mélange de sang ! (...) Ne pourriez-vous pas garder votre noblesse pure par des mesures privées, c'est-à-dire en n'épousant pas les filles des plébéiens et en ne permettant pas à vos filles et sœurs d'épouser des non-patriciens ? Pas un seul plébéien n'infligerait de violence à une fille patricienne : ce caprice honteux est caractéristique des patriciens eux-mêmes. Personne ne serait contraint de conclure un contrat de mariage contre sa volonté. Mais interdire par la loi et rendre impossibles les liens matrimoniaux entre patriciens et plébéiens est ce qui offense en réalité les plébéiens. Après tout, pourquoi n’êtes-vous pas d’accord sur le fait que les mariages ne devraient pas avoir lieu entre riches et pauvres ? Ce qui a toujours et partout été une question de considérations personnelles - le mariage de telle ou telle femme dans une famille qui lui convient et le mariage d'un homme avec une fille de la famille avec laquelle il a conclu un accord - vous liez cette liberté de choix avec des entraves plus haut degré la loi despotique, avec laquelle vous voulez diviser la communauté des citoyens, pour faire d'un seul deux États. (...) Il n'y a rien dans le fait que nous recherchons le mariage avec vous autre que le désir d'être considérés comme des humains, d'être considérés comme des citoyens..." ( Tite-Live. Dès la fondation de la ville, IV, 4, 6).

Le droit romain reconnaissait deux formes de mariage. Conformément à l'une d'elles, une jeune femme passait de l'autorité de son père ou d'un tuteur le remplaçant à l'autorité de son mari, et, selon la coutume de la « convention in manum », elle était acceptée dans la famille de son mari. Dans le cas contraire, le mariage était conclu sans que l'épouse ne passe sous l'autorité de son mari - « sine conventione in manum » : étant déjà devenue femme mariée, elle restait toujours sous l'autorité de son père, conservait des liens avec sa famille et le droit de héritage. La base d’une telle union conjugale était simplement le consentement mutuel à vivre ensemble en tant que mari et femme. La dissolution d'une telle union ne nécessitait pas de procédures juridiques spéciales, qui étaient nécessaires dans le cas où les époux qui s'étaient mariés sur la base du transfert de l'épouse sous l'autorité de son mari étaient divorcés.

Il existait en outre trois formes juridiques, ou plutôt religieuses et juridiques, sous lesquelles la cérémonie de mariage pouvait être célébrée avec le passage de l'épouse « in manum » au mari :

1. « Coempcio » (littéralement : achat) : la jeune fille passait du pouvoir de son père au pouvoir de son mari à travers une sorte de « vente » symbolique de la mariée à son futur mari. Ce rite particulier était doté de tous les attributs d'une transaction commerciale ordinaire : la présence de cinq témoins était requise - adultes et citoyens à part entière - et d'un fonctionnaire qui, comme lors de la conclusion d'autres contrats et accords commerciaux, devait tenir une balance dans ses mains ( Gars. Institutions, I, 108). La jeune fille devait cependant exprimer son consentement pour être « vendue », sinon l’accord n’était pas valable. Au fil du temps, cette forme de mariage fut de moins en moins utilisée ; les dernières informations à son sujet remontent à l'époque de Tibère.

2. « Uzus » (littéralement : usage) : la base juridique coutumière pour un mariage conclu sous cette forme et avec le passage de la femme sous l'autorité de son mari était qu'elle vive avec son mari dans sa maison pendant une année entière, et cela Il était important qu’elle ne passe jamais trois nuits de suite en dehors de la maison de mon mari. Si la condition était remplie, le mari acquérait le plein pouvoir conjugal sur elle sur la base du droit « d'utiliser » ce qui était depuis longtemps à sa disposition. Si la femme ne voulait pas se soumettre à l'autorité de son mari, elle cherchait délibérément une opportunité de passer trois nuits de suite quelque part en dehors de la maison de son mari. Dans ce cas, les prétentions de son mari étaient privées de force juridique. Cette forme de mariage était pratiquée principalement à cette époque lointaine où les familles de patriciens et de plébéiens ne pouvaient pas encore légalement nouer des liens familiaux entre elles et il était nécessaire de trouver une forme juridique coutumière qui permettrait de tels mariages inégaux. Après 445 avant JC e., lorsque la loi de Canuleus rendait légalement compétents les mariages entre patriciens et plébéiens, l'usus en tant que forme d'établissement de relations matrimoniales était déjà une relique. Le juriste romain Gaius (IIe siècle après JC) dit que cette coutume est tombée en désuétude en partie parce que les gens eux-mêmes s'y sont déshabitués, et en partie parce que cela a été facilité par l'adoption de nouvelles lois ( Gars. Institutions, I, 108).

3. « Confarreatio » (littéralement : accomplir un rituel avec du pain d'épeautre) : forme de mariage la plus solennelle et officielle, pratiquée le plus souvent par les Romains et remplaçant de plus en plus les deux autres. Outre sa base juridique, le mariage sous forme de confrétion avait également un caractère religieux et sacré. En témoigne le nom lui-même, associé au rituel consistant à sacrifier à Jupiter - le saint patron du pain et des céréales en général - un pain plat ou une tarte à l'épeautre, qui était également servi aux jeunes mariés et aux invités. Deux grands prêtres ou dix autres témoins devaient être présents aux célébrations, et la conférence consistait à accomplir divers rituels et à prononcer certaines formules verbales. Les deux autres formes de mariage n'ayant pas de caractère sacré, les postes sacerdotaux les plus élevés ne furent désormais accessibles qu'aux enfants nés d'époux mariés sous forme de confrération.

Quelle que soit la forme de mariage préférée par les familles souhaitant se rapprocher, à Rome comme en Grèce, le mariage était précédé de fiançailles. Mais il y avait aussi une différence significative entre les ordres de Rome et de Hellas, ce qui confirme que les femmes jouissaient d'une bien plus grande liberté à Rome. Si en Grèce le consentement au mariage et la promesse de mariage étaient donnés au nom de la jeune fille par son père ou son tuteur, alors à Rome les jeunes eux-mêmes, prenant consciemment une décision, prononçaient publiquement des vœux de mariage mutuels. Chacun d’eux, lorsqu’on lui a demandé s’il (ou elle) avait promis de se marier, a répondu : « Je le promets ». Après avoir accompli toutes les formalités nécessaires, les mariés étaient considérés comme « fiancés » ou fiancés. Le futur marié a remis à sa future épouse une pièce de monnaie symbolisant le contrat de mariage conclu entre leurs parents ou un anneau de fer que la mariée portait à l'annulaire de sa main gauche.

Les formalités associées aux fiançailles étaient accomplies dans la première moitié de la journée et le soir, un festin était organisé pour les amis des deux familles, et les invités offraient aux jeunes mariés des cadeaux de fiançailles. La résiliation du contrat conclu lors des fiançailles par les parents des mariés entraînait le paiement d'une amende particulière par le coupable qui décidait de renoncer à ses obligations.

Étant donné que les cérémonies de mariage à Rome étaient étroitement liées au culte des dieux - les patrons de la terre et de ses fruits, le choix du moment où les mariages devaient être célébrés était d'une grande importance. Les Romains essayaient de choisir des jours considérés, selon les croyances locales, comme particulièrement favorables et heureux. La période la plus réussie pour le mariage semblait aux habitants de l'Italie dans la seconde quinzaine de juin, ainsi que la période des récoltes, lorsque les divinités qui s'occupent des agriculteurs sont particulièrement bienveillantes et gentilles envers les gens, leur donnant généreusement les fruits de la terre.

À la veille du mariage, la mariée sacrifiait aux dieux les jouets de ses enfants et les vêtements qu'elle portait jusque-là - exactement comme, comme nous le savons, les filles grecques le faisaient. Lors d'un jour spécial, une jeune femme romaine était censée porter une tenue strictement définie : une simple tunique longue et droite et une toge blanche lisse, non bordée de bordure violette et dépourvue de toute autre décoration. La toge devait être nouée avec une ceinture, nouée avec un nœud spécial appelé « nœud d'Hercule ». Le visage de la mariée était couvert d'un voile court, c'est pourquoi les jeunes mariés à Rome étaient appelés « nupta », c'est-à-dire couvert, obscurci, enveloppé dans un voile ; le voile était de couleur rouge-or ou safran. La robe de mariée de la mariée était complétée par une coiffure spéciale, qui heure habituelle n'était obligatoire que pour les Vestales. On l'appelait "six brins": avec un peigne spécial en forme de lance, les cheveux étaient divisés en six brins, puis des fils de laine étaient tissés dans chacun d'eux et les brins étaient placés sous une couronne de fleurs de mariage recueillie par la mariée elle-même. et ses amis ( Plutarque. Questions romaines, 87).

La tenue du marié ne différait pas de ses vêtements de tous les jours - pour un Romain, la toge était une tenue tout à fait honorable et cérémoniale. Au fil du temps, la coutume de décorer la tête d’un homme avec une couronne de myrte ou de laurier s’est établie.

Aucune célébration, qu'elle soit publique ou privée, ne pouvait avoir lieu à Rome sans divination et sacrifices aux dieux liés à la nature de telle ou telle célébration. Par conséquent, les célébrations de mariage ont commencé par la divination - des auspices, après quoi des sacrifices ont été faits, mais pas aux divinités du foyer et de la famille, comme en Grèce, mais aux dieux de la terre et de la fertilité - les déesses Tellus et Cérès, qui accordent des récoltes généreuses. Plus tard, sans doute sous l'influence des coutumes grecques et de l'identification de la Junon romaine avec Héra, la déesse Junon figurait parmi les divines patronnes de la famille et du foyer. Le lien entre les rituels de mariage et le culte des anciens dieux agricoles italiens a fini par disparaître de la mémoire des Romains.

Le rôle que jouait la mère de la mariée lors des célébrations de mariage en Grèce, les coutumes romaines attribuaient à la pronuba - une sorte de responsable du mariage. Ces fonctions honorifiques ne pouvaient pas être confiées à toutes les femmes : une femme élue intendante devait jouir du respect universel, d'une bonne réputation et être « monogame », c'est-à-dire rester fidèle à son conjoint toute sa vie. C'est elle qui a conduit la mariée habillée dans la chambre d'amis, l'a aidée à deviner l'avenir de la nouvelle famille, et c'est elle, et non le père de la mariée, comme en Grèce, qui l'a solennellement remise au futur marié, joignant leurs mains droites en signe de fidélité mutuelle. Si la bonne aventure s'avérait favorable, la jeune mariée effectuait elle-même les sacrifices, assumant ainsi le rôle de prêtresse du foyer dans la maison de son mari. Parfois, les jeunes s'asseyaient sur des chaises spéciales placées à proximité et recouvertes de la peau d'un animal sacrificiel, puis se promenaient autour de l'autel de la maison ; devant ils portaient un panier avec des objets religieux. Lorsque tous les rituels religieux nécessaires prirent fin, le festin de mariage commença - d'abord dans la maison des parents de la mariée, puis dans la maison des jeunes mariés eux-mêmes.

Après la fête dans la maison des parents, la deuxième partie solennelle de la fête a commencé - la "deductio", accompagnant la jeune mariée dans la maison de son mari. La tradition et les coutumes exigeaient que la mariée résiste, se libère, pleure. Seule la pronuba, l’organisatrice du mariage, a mis fin à la « persévérance » de la jeune fille, en l’arrachant des bras de sa mère et en la remettant à son mari. La magnifique procession a été ouverte par un garçon qui portait une torche faite d'épines. Et ici, comme dans l'accomplissement d'autres fonctions sacrées, il devait s'agir d'un garçon « heureux », c'est-à-dire dont le père et la mère étaient vivants. Derrière lui se trouvaient les jeunes mariés, menés par deux autres garçons, eux non plus orphelins ; derrière eux se trouvaient des symboles du travail domestique : une étoupe et un fuseau avec une chaîne. Viennent ensuite les parents proches, les amis, les connaissances et les étrangers. Le cortège était accompagné de flûtistes et de chanteurs, des chants de mariage et toutes sortes de distiques sarcastiques et simplement humoristiques étaient joués, ce qui amusait grandement les invités. En chemin, les participants à la procession ont été arrosés de noix, ce qui n'est pas sans rappeler la coutume grecque du catachisme. Sur le seuil de la maison, la jeune mariée attendait son mari, qui la salua avec une salutation rituelle. À cela, elle a répondu avec la formule acceptée : « Là où tu es Gai, là je suis Gaia. » Selon les idées des anciens, cette formule exprimait l'idée del'inséparabilité des époux, père et mère de famille ( Plutarque. Questions romaines, 30). Le nom « Gaia » a été inclus dans la formule rituelle en mémoire de l'épouse du roi romain Tarquin l'Ancien, Gaia Cecilia, considérée comme un exemple d'épouse vertueuse.

Après avoir échangé les salutations requises avec son jeune mari, la jeune mariée a enduit les portes de la maison, où elle entrait en tant que future mère de famille, avec la graisse d'un sanglier, animal sacré de Cérès, ou d'un loup, considéré comme l'animal sacrificiel de Mars, et décora la porte de rubans colorés. Ces actions étaient censées assurer à la jeune famille et à son foyer la faveur des dieux protecteurs ; il est également possible que la femme assume ainsi les responsabilités de maîtresse de maison. Tant en Grèce qu'à Rome, la mariée elle-même ne franchissait pas le seuil de la maison : elle était portée dans les bras des garçons qui l'accompagnaient, et la pronuba veillait à ce qu'elle ne touche même pas le seuil avec son pied. L'explication la plus probable de cette coutume est qu'en franchissant le seuil, la jeune fille pouvait trébucher, ce qui était considéré comme un très mauvais présage par les Romains. Par conséquent, toucher accidentellement le seuil avec son pied signifiait désormais pour la jeune mariée un danger. Pour souligner davantage le lien inextricable entre les deux époux, le mari a rencontré sa femme à l’entrée de la maison avec « de l’eau et du feu ». En quoi consistait cette cérémonie, à quoi elle ressemblait, nous ne le savons malheureusement pas, mais ces symboles eux-mêmes ne sont pas difficiles à interpréter : le feu signifiait le foyer dont la gardienne était la mère de famille, et l'eau était un symbole d'épuration.

Enfin, la pronuba conduisit la jeune épouse dans l'atrium de sa future maison, où se trouvait un lit conjugal, sous la tutelle du génie divin – le patron de la famille ; C'est vers lui que la jeune mariée tourna ses prières pour lui accorder protection et aide, une progéniture saine et prospère.

Le lendemain, les invités se sont à nouveau réunis, déjà dans la maison des jeunes mariés, pour un autre petit festin après le grand festin. En présence des personnes rassemblées, l'épouse faisait un sacrifice sur l'autel de la maison, recevait des invités et s'asseyait même au rouet pour montrer qu'elle avait déjà commencé les devoirs de maîtresse de maison. Il existait sans aucun doute d’autres coutumes locales, qui n’étaient cependant pas toujours respectées. On sait, par exemple, que lorsqu'elle se rendait chez son mari, la jeune mariée était censée avoir avec elle trois pièces de cuivre : en sonnant l'une d'elles, elle pouvait solliciter l'aide des dieux de ces lieux en chemin, elle donnait le l'autre à son mari - probablement comme symbole de l'ancienne coutume "d'acheter" une femme, et elle sacrifia la troisième pièce aux dieux de la maison - les Lares.

Tous ceux-ci cérémonies ont été commis lorsque la jeune fille s'est mariée pour la première fois. Si une femme veuve ou divorcée contractait un second mariage, la question se limitait à faire un vœu de mariage mutuel. Souvent, cet acte se déroulait même sans témoins et sans invités invités au mariage.

Les coutumes religieuses et juridiques décrites ci-dessus ont été préservées à Rome pendant de nombreux siècles. À l’époque impériale, les mœurs sont devenues moins strictes et de nombreuses coutumes anciennes ont été progressivement oubliées. Les pères n'imposaient plus leur testament à leurs filles-épouses et les femmes mariées pouvaient gérer elles-mêmes leurs biens et même rédiger un testament sans la participation d'un tuteur légal.

Les différences de statut des femmes en Grèce et à Rome étaient également évidentes dans le domaine de la vie publique. Si, dans la comédie d’Aristophane, Lysistrata convoque des femmes à une réunion pour exprimer leur protestation contre la guerre, alors cette scène est bien sûr le fruit de l’imagination du comédien et non le reflet de l’ordre réel dans les villes grecques. Au contraire, à Rome, comme ailleurs en Italie, les femmes pouvaient avoir leurs propres associations, sortes de clubs, comme en témoignent notamment les inscriptions survivantes. Ainsi, à Tusculum, il existait une société spéciale, qui comprenait des femmes et des filles locales, et à Mediolana (aujourd'hui Milan), les jeunes filles célébraient des célébrations commémoratives - parentalia - en l'honneur de leur défunt ami, qui appartenait à leur association. À Rome même, la société des femmes mariées était bien connue et légalement reconnue - le « conventus matronarum », dont la résidence était située sur le Quirinal, et dans les derniers siècles de l'Empire romain - sur le Forum de Trajan. Les membres de cette société assistaient à des réunions au cours desquelles étaient discutées des questions parfois très importantes, même concernant la situation générale de l'État : par exemple, la décision des femmes romaines de donner leurs bijoux en or et autres objets de valeur au trésor pendant la guerre de Rome avec les habitants de la ville de Véies (396 av. J.-C.) aurait été adopté lors d'une de ces réunions.

À l'époque de l'Empire, lorsque les citoyens romains de sexe masculin ont pratiquement cessé de participer au gouvernement, la nature des activités des organisations de femmes a également changé. Empereur Héliogabale au début du IIIe siècle. n. e. il le rebaptisa « petit Sénat » ; les problèmes auxquels les femmes devaient désormais faire face étaient très éloignés de ceux qui attiraient l'attention des femmes sous la République romaine. Il s'agissait exclusivement de questions personnelles ou patrimoniales ou de questions concernant divers privilèges sociaux des femmes en fonction de leur situation. statut social. Les matrones romaines décidaient qui devait s'incliner et saluer qui en premier, qui devait céder le passage à qui lors des réunions, qui avait le droit d'utiliser quels types de charrettes et qui avait le privilège de se déplacer dans la ville sur une civière. À l'époque de la république, le droit à une civière, on s'en souvient, était strictement réglementé par la loi, mais sous les empereurs, ce privilège important devint largement accessible. femme mariée plus de quarante ans. Lors de leurs réunions, les femmes réfléchissaient également aux vêtements qu'elles devraient porter pour sortir ou à la manière de faire reconnaître leur privilège de porter des chaussures ornées d'or et de pierres précieuses.

Même si, même à l'époque de la République, les lois excluaient les femmes de participer aux affaires de l'État, les mères, épouses et sœurs des citoyens romains étaient encore très au courant de la politique, apprenaient beaucoup de leurs maris ou de leurs pères, et il existe des cas lorsqu'ils aidaient même leurs parents ou amis, s'immisçant dans les affaires du gouvernement - parfois avec les plus grands bonnes intentions, et agissant parfois au détriment de la République romaine. En fait, nous savons à quel point Catilina a activement impliqué les femmes dans ses projets politiques, dans l'espoir de les utiliser dans la mise en œuvre de ses plans conspirateurs. Les lettres de Cicéron contiennent de nombreuses références à la façon dont les hommes politiques romains devaient compter avec l'ingérence dans les affaires de l'État des femmes associées à des personnes influentes, et recouraient même souvent à l'aide de ces matrones romaines énergiques et décisives. « Ayant appris que ton frère, écrit-il à Caecilius Metellus Celer, a projeté et se prépare à mettre tout son pouvoir en tribun pour ma destruction, j'ai entamé des négociations avec ta femme Claudia et ta sœur Muzia, dont l'affection pour moi ... J'ai longtemps vu de nombreuses manières, pour qu'ils l'empêchent de m'infliger cette insulte » (Lettres de Marcus Tullius Cicéron, XIV, 6).

Souvent, les violations des promesses de mariage, les divorces et les remariages étaient associés à l'activité politique et aux espoirs des citoyens romains d'une carrière publique réussie. Le grand César utilisait également ces fonds « familiaux ». Plutarque ne cache pas ce que le futur dictateur de Rome devait à son ascension rapide vers le pouvoir suprême. « Afin d'utiliser encore plus librement le pouvoir de Pompée à ses propres fins, César lui donna en mariage sa fille Julia, bien qu'elle soit déjà fiancée à Servilius Caepio, et il promit à ce dernier la fille de Pompée, qui n'était pas non plus libre, pour elle était fiancée à Faustus, le fils de Sylla. Un peu plus tard, César épousa lui-même Calpurnia, fille de Pison, qu'il promut consul l'année suivante. Cela a provoqué une grande indignation de la part de Caton (le Jeune. - Note voie.), qui a déclaré qu’il n’y avait aucune force pour tolérer ces gens qui gagnent leur vie grâce au mariage autorité supérieure dans l'État et avec l'aide des femmes, ils se transfèrent des troupes, des provinces et des postes" ( Plutarque. César, XIV).

Et à l'époque de l'empire, il y avait de nombreux exemples où des personnes favorisées accédaient à une position élevée dans l'État. femmes influentes. Ainsi, un certain Grec de l’entourage de Néron, Gessius Florus, fut nommé procureur de Judée grâce à l’amitié de son épouse avec l’impératrice Poppée Sabine. Un autre habitant de Rome, dont nous ne connaissons pas le nom, a eu accès à la classe sénatoriale, puisque l'influente Vestale Campia Severina a travaillé dur pour lui : en témoigne la statue qui a été érigée à la prêtresse de Vesta par sa pupille reconnaissante.

Réactives, prêtes à travailler pour les autres et même à se sacrifier pour le bien de ceux qui leur sont chers, les femmes romaines de la République savaient défendre vigoureusement leurs droits et privilèges. Communiquant facilement entre elles et établissant des liens amicaux, les femmes romaines pourraient, si nécessaire, agir comme une force sociale de cohésion. Ce que nous savons le plus sur les performances des matrones romaines après la 2e guerre punique - cet événement est décrit en détail dans « L'histoire romaine depuis la fondation de la ville » de Titus Livius. En 215 avant JC. e., alors que la guerre était encore en cours et que la situation à Rome était très difficile, une loi fut votée selon laquelle, au nom de la concentration de toutes les forces et ressources de l'État sur la guerre, les droits des femmes dans le La sphère de leur vie personnelle était limitée. Il ne leur était pas permis d'avoir plus d'une demi-once d'or pour leurs bijoux, il leur était interdit de porter des vêtements en tissus teints, d'utiliser des charrettes sur le territoire de la ville, etc. Bien conscients des difficultés auxquelles leur pays était confronté à cette époque, les Les femmes romaines obéissaient à une loi stricte. Quand la guerre se termina avec la victoire de Rome, et la loi de 215 av. e. continuant à rester en vigueur, les femmes se sont soulevées pour combattre les autorités, cherchant à restaurer l'état de choses antérieur. Tite-Live décrit en détail les différentes vicissitudes de cette lutte en 195 avant JC. e., citant même de longs discours tant de ceux qui prônaient le maintien de la loi contre le gaspillage, que de ceux qui exigeaient résolument son abolition :

« Aucune des matrones ne pouvait être retenue à la maison par l’autorité de qui que ce soit, par le sens de la décence ou par le pouvoir d’un mari ; ils occupèrent toutes les rues de la ville et les entrées du forum et supplièrent les maris qui s'y rendaient... de permettre aux femmes de rendre leurs anciennes décorations. La foule des femmes grandissait chaque jour ; ils venaient même d'autres villes et places commerciales. Les femmes osaient déjà s'adresser aux consuls, préteurs et autres fonctionnaires et les supplier. Mais le consul Marcus Porcius Cato s'est montré totalement inexorable, se prononçant en faveur de la loi contestée :

« Si chacun de nous, concitoyens, se faisait une règle de maintenir son droit et la haute importance du mari par rapport à la mère de famille, alors nous aurions moins de problèmes avec toutes les femmes ; et maintenant notre liberté, après avoir subi une défaite à la maison à cause de l'obstination des femmes, et ici, sur le forum, est piétinée et piétinée dans la boue, et comme nous ne pouvions chacun pas faire face à une seule femme, maintenant nous tremblons devant toutes les femmes ensemble ( ...)

Non sans rougir de honte, je me suis récemment rendu au forum parmi une foule de femmes. Si un sentiment de respect pour haute position et la chasteté de quelques-unes des matrones plutôt que de toutes ne m'a pas retenu, de sorte qu'il ne semble pas qu'elles aient reçu une réprimande du consul, alors je disais : « Quelle est cette habitude de courir dans un place publique, envahissant les rues et s'adressant aux maris des autres ? Chacune de vous ne pourrait-elle pas demander la même chose à son mari à la maison ? Ou êtes-vous plus gentille dans la rue qu'à la maison, et surtout avec des inconnus qu'avec vos maris ? Cependant, même à la maison, il serait indécent de vous soucier des lois qui sont proposées ou abrogées ici, si un sentiment de honte retenait les matrones dans les limites de leur droit.

Nos ancêtres ont décrété que les femmes ne devaient diriger aucune affaire, même privée, sans l'approbation de leur tuteur, qu'elles devaient être au pouvoir de leurs parents, de leurs frères et de leurs maris ; ...nous leur permettons de s'occuper des affaires de l'État, de pénétrer dans le forum, dans les assemblées publiques. (...) Laissez libre cours à une créature faible ou à un animal indomptable et espérez qu'ils fixeront eux-mêmes les limites de leur liberté. (...) Les femmes veulent la liberté en tout, ou, pour mieux dire, la volonté propre, si nous voulons dire la vérité. (...)

Revoyez toutes les lois concernant les femmes, par lesquelles nos ancêtres limitaient leur liberté et les soumettaient à leurs maris ; cependant, bien qu'ils soient liés par toutes ces lois, vous pouvez difficilement les restreindre. Et maintenant, pensez-vous vraiment qu'il sera plus facile de traiter avec les femmes si vous leur permettez de s'attaquer aux réglementations individuelles, d'obtenir leurs droits par la force et, enfin, d'être égales à leurs maris ? Dès qu’ils deviendront égaux, ils deviendront immédiatement supérieurs à nous. (...)

Avec tout cela, je suis prêt à écouter la raison pour laquelle les matrones ont couru en confusion vers un lieu public et ont failli faire irruption dans le forum... « Pour que nous puissions briller d'or et de pourpre », disent-elles, « pour que nous puissions peuvent parcourir la ville en chars les jours fériés et en semaine, comme en signe de triomphe sur la loi vaincue et abrogée... ; afin qu’il n’y ait aucune limite au gaspillage et au luxe. ...Voulez-vous vraiment, citoyens, créer une telle concurrence entre vos épouses que les riches s'efforceraient d'acquérir ce qu'aucune autre femme ne pourrait acquérir, et que les pauvres s'épuiseraient pour ne pas encourir le mépris de leur pauvreté ? En vérité, ils commenceront à avoir honte de ce qui n’est pas nécessaire et cesseront d’avoir honte de ce dont ils devraient avoir honte. Ce qu'elle peut, la femme l'achètera avec ses propres fonds, et ce qu'elle ne peut pas acheter, elle le demandera à son mari. Un mari malheureux est à la fois celui qui cède aux demandes de sa femme et celui qui ne cède pas, et voit alors comment l'autre donne ce que lui-même n'a pas donné. Maintenant, elles demandent aux maris des autres... et de certains, elles obtiennent ce qu'elles demandent. Il est facile de vous supplier dans tout ce qui vous concerne, vos affaires et vos enfants, et donc, dès que la loi cessera de mettre une limite aux extravagances de votre femme, vous n’en fixerez jamais vous-même » ( Tite-Live. Depuis la fondation de la ville, XXXIV, 1-4).

C'est ce qu'a dit le sévère Caton. Mais les femmes avaient aussi leurs défenseures et leurs porte-parole. Le tribun populaire Lucius Valerius s'est prononcé contre la loi, qui était offensante pour les matrones romaines, soulignant les énormes sacrifices que les femmes ont consentis pendant la guerre et la volonté avec laquelle elles ont aidé l'État en abandonnant les vêtements et les bijoux coûteux. Il fallait désormais récompenser les femmes. « Nous, les hommes, nous habillerons de pourpre... lorsqu'ils occuperont des postes gouvernementaux et des places sacerdotales ; nos enfants porteront des toges bordées de pourpre ; ...devrions-nous seulement interdire aux femmes de porter du violet ? » Le discours de Valérius inspira encore plus les femmes romaines et celles-ci, encerclant les maisons des fonctionnaires, obtinrent finalement la victoire (Ibid., XXXIV, 7-8).

Durant l’époque impériale, marquée par une plus grande liberté morale et le déclin des anciennes coutumes, les droits et les opportunités des femmes à Rome se sont considérablement élargis. La vie des femmes est devenue un sujet de prédilection pour les satiristes, et de nombreux autres écrivains ont observé avec inquiétude la propagation de la frivolité, de la débauche et de la débauche dans la société romaine, et la cour et la famille de l'empereur lui-même étaient au centre de nombreux maux aux yeux du Romains. Un tableau impressionnant et net de la morale, non inférieur en puissance d'expressivité aux meilleures satires de Juvénal, est peint par Sénèque dans l'une de ses lettres à Lucilius : « Le plus grand médecin (Hippocrate. - Note voie.) ...dit que les femmes ne perdent pas leurs cheveux et n’ont pas mal aux jambes. Mais maintenant, ils perdent leurs cheveux et leurs jambes sont douloureuses. Ce n'est pas la nature des femmes qui change, mais la vie : devenues égales aux hommes dans la promiscuité, elles le deviennent dans la maladie. Les femmes vivent la nuit et boivent la même quantité, rivalisant avec les hommes pour la quantité de... vin, elles vomissent aussi dès le ventre de leur mère ce qu'elles ont avalé de force... et elles rongent aussi la neige pour calmer leur estomac en colère. Et en termes de luxure, ils ne sont pas inférieurs à l'autre sexe : ...ils ont inventé une sorte de débauche si perverse qu'ils couchent eux-mêmes avec des hommes, comme des hommes.

Est-il surprenant que le plus grand médecin, le meilleur connaisseur de la nature se révèle être un menteur et qu'il y ait autant de femmes chauves et goutteuses ? A cause de tels vices, elles perdirent les avantages de leur sexe et, cessant d'être des femmes, se condamnèrent aux maladies masculines. » Sénèque. Lettres moralesà Lucilius, XCV, 20-21).

Il n'est pas surprenant qu'avec la croissance de l'indépendance psychologique, morale et patrimoniale des femmes, les divorces soient devenus de plus en plus courants. La situation était complètement différente dans les premiers siècles de l’histoire romaine, où il n’était question de dissolution des liens matrimoniaux que dans des situations exceptionnelles. Selon la légende, le premier divorce à Rome aurait eu lieu en 231 avant JC. e. Pendant cinq cents ans après la fondation de la Ville éternelle, aucune mesure juridique n'était nécessaire pour garantir le statut patrimonial des époux en cas de divorce, puisqu'il n'y avait aucun divorce. Puis, cependant, un certain Spurius Carvilius, surnommé Ruga, un homme naissance noble, a dissous pour la première fois un mariage parce que sa femme ne pouvait pas avoir d'enfants. Dans la ville, on disait que ce Spurius Carvilius aimait beaucoup sa femme et l'estimait pour son bon caractère et ses autres vertus, mais il plaçait la fidélité au serment au-dessus de l'amour et il jura qu'il pourvoirait à sa postérité. C'est en tout cas ainsi qu'en parle Aulus Gellius (Nuits Grenier, IV, 3, 1-2).

Ce qu'Aulus Gellius appelle le premier divorce de l'histoire de Rome était apparemment la première dissolution d'un mariage par la « faute » de l'épouse, dans le respect de toutes les formalités légales. Il ne fait aucun doute que les familles romaines se séparaient bien plus tôt, et si les « Lois des XII Tables » (milieu du Ve siècle av. J.-C.) prévoient une formule spéciale par laquelle un mari peut exiger que sa femme lui remette les clés, alors cela témoigne probablement des traces d'une pratique juridique coutumière qui avait lieu dans les premiers temps dans les cas de séparation des époux.

Le droit romain distinguait deux formes de divorce : le « repudium » – dissolution du mariage à l'initiative de l'une des parties, et le « divorium » – divorce par consentement mutuel des deux époux. Les mariages conclus sous les formes de « koemptio » ou « uzus » étaient dissous sans trop de difficultés : comme en Grèce, le mari pouvait simplement envoyer sa femme au domicile de ses parents ou tuteurs, en lui restituant ses biens personnels. L’expression de cet acte était la formule : « Prends tes affaires et va-t’en ». Si le mariage se déroulait sous forme de conflit, le divorce était alors beaucoup plus difficile. Tant la conclusion d'un tel mariage que sa dissolution s'accompagnaient de nombreuses formalités juridiques. Initialement, seules l'infidélité de la femme ou la désobéissance de la femme à son mari étaient considérées comme des motifs légaux de divorce. Au 3ème siècle. avant JC e. Outre l’adultère de la femme, d’autres circonstances étaient reconnues comme motifs de divorce, mais le mari devait prouver de manière convaincante la culpabilité de sa femme et ses accusations étaient soigneusement examinées au conseil de famille. Un citoyen qui, sans donner de motifs sérieux et justifiés et sans convoquer un conseil de famille, renvoyait sa femme était passible d'une condamnation générale, et pouvait même être radié de la liste des sénateurs.

Cependant, déjà au IIe siècle. avant JC e. Ces principes ont été abandonnés et la moindre petite chose a commencé à être considérée comme un motif légitime de divorce. Par exemple, un mari a le droit de blâmer sa femme et de l’abandonner simplement parce qu’elle sort dans la rue le visage découvert. Les documents juridiques ne précisent pas si la « différence de caractère » ou l'incompatibilité psychologique des époux pourraient être un motif de dissolution du mariage, mais cela s'est certainement produit dans la vie. Rappelons-nous au moins l'anecdote véhiculée par Plutarque à propos d'un certain Romain à qui on reprochait de s'être séparé de sa femme, pleine de mérites de toutes sortes, belle et riche. Couvert de reproches, il étendit son pied, sur lequel se trouvait une chaussure élégante, et répondit : « Après tout, ces chaussures sont neuves et ont l'air bien, mais personne ne sait où elles sont trop serrées pour moi » ( Plutarque. Instructions aux conjoints, 22).

DANS la dernière Epoque Depuis l'existence de la république, les divorces sont devenus un phénomène répandu et très fréquent à Rome, et les femmes elles-mêmes n'y ont pas résisté, ayant obtenu une certaine protection juridique de leurs intérêts patrimoniaux en cas de dissolution du mariage. De toute évidence, les conjoints en conflit se rendaient de moins en moins souvent au temple de la déesse Junon le Mari-Pacifiant sur le mont Palatin. Junon, qui était considérée comme la gardienne de la paix et de la tranquillité dans la famille, pouvait en effet contribuer à résoudre le conflit entre les époux : arrivés au temple, le mari et la femme expriment à tour de rôle à la déesse leurs prétentions l'un contre l'autre et, donnant ainsi laissant libre cours à leur colère et à leur irritation, ils rentrèrent chez eux réconciliés.

Cependant, Junon le Mari-Pacifiant s'est avéré impuissant lorsque des intérêts et des passions beaucoup plus importants sont entrés en jeu. Les Romains étaient de plus en plus disposés à changer d’épouse et de mari pour s’enrichir ou pour une carrière politique. Le mariage a permis à plus d'un d'entre eux d'améliorer sa situation financière ou de gagner des partisans forts et influents dans la lutte politique. Un exemple en est la biographie de Cicéron, qui, après 37 ans de mariage avec Terence, a divorcé d'elle pour épouser Publilia, vingt ans, et ainsi se protéger de la ruine : en tant que tuteur légal de sa jeune épouse, il était bien au courant de ses affaires immobilières et pouvait compter sur de grands avantages.

La rupture avec la tradition, les nouvelles coutumes et lois ont conduit à ce que les femmes aient davantage de possibilités de décider de leur propre destin. Si une femme voulait quitter son mari, il lui suffisait de trouver le soutien de ses parents ou tuteurs, et si la femme n'avait pas de parents proches et était juridiquement indépendante, elle pouvait alors effectuer elle-même les formalités juridiques nécessaires. Les divorces à l'initiative de l'épouse se produisaient de plus en plus souvent à Rome - ce n'est pas sans raison que Sénèque note qu'il y a des femmes qui mesurent leurs années non par le nombre de consuls qu'elles ont remplacés, mais par le nombre de leurs maris.

Il arriva qu'une femme, bien au courant des affaires immobilières de son mari, prévoyant sa possible ruine, s'empressa de divorcer pour sauver ses biens personnels. Cette situation n'était pas rare, surtout dans les familles où le mari participait à vie politique, occupait des postes de direction, ce qui nécessitait des dépenses importantes et, avec le temps, pouvait nuire au bien-être de la famille. Ainsi, Martial ridiculise une certaine matrone romaine qui a décidé de quitter son mari dès qu'il est devenu préteur : après tout, cela entraînerait des coûts énormes :

En janvier prochain, Proculeia, tu veux quitter ton ancien mari et prendre ta fortune pour toi. Que s'est-il passé dis-moi? Quelle est la cause d’un chagrin soudain ? Tu ne me réponds pas ? Je sais qu'il est devenu préteur, Et sa pourpre mégalésienne aurait coûté cent mille, Si avare que tu sois d'organiser des jeux ; Vingt mille autres auraient été dépensés pour la fête nationale. Ce n’est pas une arnaque, je dirai, ceci, Prokuleya, est un intérêt personnel. Martial. Épigrammes, X, 41

Déjà à l'époque du Principat d'Auguste, obtenir un divorce n'était pas difficile, car Octave Auguste ne combattait pas les divorces, mais se souciait seulement de maintenir la vie de famille en général, en gardant à l’esprit la croissance constante de la population. Ceci explique l'adoption de lois exigeant que les femmes restent mariées de 20 à 50 ans et les hommes de 25 à 60 ans. Ces lois prévoyaient également la possibilité de divorcer, obligeant les époux divorcés à contracter de nouveaux mariages légaux. Parallèlement, un délai était même fixé pendant lequel la femme devait se remarier, à savoir : de six mois à deux ans, à compter de la date du divorce.

Il était beaucoup plus facile pour les femmes âgées de trouver de nouveaux maris, car les candidats au mari rêvaient souvent d'un futur testament et de l'héritage qui les attendait après la mort de leur ancienne épouse. Cet aspect de la morale romaine n’a pas non plus été ignoré par les satiristes :

Pavle veut vraiment m'épouser, mais je ne veux pas de Pavla : je suis vieille. J'aurais aimé être plus âgé. Ibid., X, 8

En tant que législateur, Auguste a également cherché à réglementer les questions liées aux divorces eux-mêmes. Pour dissoudre un mariage, il fallait une décision de l'un des époux, exprimée par lui en présence de sept témoins. Une certaine réussite de la législation du Principat était d'assurer la situation financière des femmes après le divorce, alors qu'auparavant elles étaient pratiquement impuissantes à cet égard. Il est devenu possible pour l'épouse de demander la restitution de ses biens personnels selon les procédures en vigueur sur le terrain. droit civil, même si le contrat de mariage ne prévoyait pas la restitution des biens en cas de divorce. Cela explique les agissements de cette Proculeia, la femme du préteur, que le caustique Martial a ridiculisé sans pitié.

Dans le même temps, semble-t-il, est apparue la coutume d'envoyer à la personne intéressée une mise en demeure de la décision de dissoudre le lien conjugal - une sorte de lettre de divorce. Cependant, la coutume de longue date consistant à renvoyer une femme pour une raison, même complètement farfelue, persistait également, si seulement le mari décidait de renouer un mariage qui lui serait plus bénéfique. Juvénal parle directement de cette pratique :

A vrai dire, il n’aime pas sa femme, mais seulement son apparence :
Dès que les rides apparaissent et que la peau sèche se flétrit,
Les dents deviennent plus foncées et les yeux plus petits,
L’homme libre lui dira : « Prends tes affaires et sors ! »

Juvénal. Satire. VI, 143-146

Lors de la séparation des époux, de nombreux différends surgissaient concernant le partage des biens. Cependant, il y avait et ne pouvait pas y avoir de litige sur la question de savoir qui devait avoir la garde des enfants, car à Rome les enfants étaient toujours soumis à la seule autorité du père. Retour au IIe siècle. n. e. l'avocat Guy cite les paroles de l'empereur Hadrien selon lesquelles aucune nation n'a plus de pouvoir sur ses fils que les Romains ( Gars. Institutions, I, 53). Nous parlons sans aucun doute du « droit de vie et de mort » sur ses enfants qui appartenait au citoyen romain.

Lors de l'accouchement, une femme ne recevait pas l'aide d'un médecin : à Rome, comme en Grèce, les services d'une sage-femme ou d'une esclave expérimentée en obstétrique étaient jugés suffisants. Il n'est pas surprenant que les cas de fausses couches ou de décès du nouveau-né, et parfois de la mère en travail, soient très fréquents. Dans une de ses lettres, Pline le Jeune pleure les deux filles d'Helvidius Priscus, décédées en couches après avoir donné naissance à des filles : « C'est si triste de voir que les femmes les plus dignes à l'aube de la jeunesse se sont laissées emporter par la maternité ! Je m'inquiète du sort des petits qui sont devenus orphelins dès leur naissance... » (Lettres de Pline le Jeune, IV, 21, 1-2). Pline lui-même a connu un malheur différent : sa femme Calpurnia, ne sachant pas dans sa jeunesse comment se comporter pendant la grossesse, « n'a pas observé ce que les femmes enceintes devaient observer, mais a fait ce qui leur était interdit », et elle a fait une fausse couche (Ibid. , VIII, 10, 1).

Si la naissance s'est terminée avec succès, les célébrations associées à la naissance d'un nouveau membre de la famille ont commencé à Rome le huitième jour après la naissance et ont duré trois jours. C'était ce qu'on appelle le jour de la purification. Le père, soulevant l'enfant du sol, exprima ainsi sa décision de l'accepter dans la famille, après quoi des sacrifices purificateurs furent apportés aux dieux et le bébé reçut un nom. En plus des parents les plus proches, des invités ont également participé à ces célébrations, apportant au bébé les premiers cadeaux mémorables - des jouets ou des amulettes qui devaient être accrochées au cou du nouveau-né pour le protéger des mauvais esprits. Le troisième jour de la fête, une grande fête a eu lieu.

Pendant longtemps, il n’était pas nécessaire d’enregistrer un nouveau-né et d’annoncer publiquement sa naissance. Ce n'est que lorsque le Romain atteignit l'âge adulte et revêtit une toge masculine blanche, c'est-à-dire lorsque le jeune citoyen devait commencer à remplir ses devoirs envers l'État, qu'il se présentait devant les fonctionnaires et qu'ils l'incluaient sur la liste des citoyens. Pour la première fois, l'enregistrement des nouveau-nés a été introduit à Rome par Octave Auguste : dans les 30 jours suivant la naissance du bébé, le père était tenu d'informer les autorités de la naissance d'un nouveau Romain. Dans le très Ville Eternelle l'enregistrement des enfants avait lieu dans le Temple de Saturne, où se trouvaient le trésor public et les archives, et dans les provinces - au bureau du gouverneur de la ville principale de la province. Parallèlement, un acte écrit a été dressé confirmant nom et prénom l'enfant, sa date de naissance, ainsi que sa libre descendance et ses droits de citoyenneté. Introduit par Sulla en 81 avant JC. e. La « Loi sur les faux » de Corneille montre à quel point la pratique de la falsification des actes de naissance était répandue : les gens s'attribuaient souvent la citoyenneté romaine, pour laquelle la nouvelle loi les punissait impitoyablement de l'exil. C'est précisément sur la base d'une telle accusation, qui s'est avérée fausse, qu'un procès a été intenté contre le poète grec Archias, qui en 62 av. e. défendu par Cicéron lui-même.

Afin d'empêcher dans une certaine mesure la propagation de telles falsifications, toutes les données sur l'origine et les droits de citoyenneté d'un nouveau-né ont été inscrites dans un livre de mesures - des calendriers, et des listes d'enfants enregistrés ont été mises à la disposition du public. Quand et à quelle fréquence, nous ne le savons vraiment pas. Un document très intéressant a été conservé - une copie de l'acte de naissance de la jeune fille, écrite sur une tablette de cire, apparemment à la demande des parents. Le texte est placé des deux côtés de la tablette et remonte à 127 après JC. e., c'est-à-dire pendant le règne de l'empereur Hadrien. Le document a été compilé à Alexandrie en Égypte, les dates y sont donc indiquées selon les calendriers romain et égyptien. Le texte dit que le 27 mars, au consulat de Lucius Nonius Asprenate et Marcus Annius Libo, un certain Gaius Herennius Geminianus, payant 375 sesterces d'impôts, annonça la naissance de sa fille Herennius Gemella le 11 mars de la même année. La jeune fille figurait sur une longue liste de nouveau-nés, dressée sur ordre du gouverneur d'Égypte et publiée sur le Forum d'Auguste pour que tout le monde le sache.

Il s'agit d'un document très précieux, car il confirme que les filles étaient également inscrites sur les listes de citoyens, ce qui était d'une grande importance pour les femmes d'un point de vue juridique formel - et pendant l'emprisonnement. contrats de mariage, et lorsqu’il s’agit de garantir les droits de propriété de l’épouse.

Nous n'avons aucune preuve de la manière dont le père se comportait si des jumeaux ou des triplés naissaient dans sa famille. Apparemment, en l’absence de soins médicaux, les jumeaux parvenaient rarement à survivre. Comme nous nous en souvenons, Aulus Gellius rapporte l'histoire d'une femme égyptienne qui a donné naissance à cinq enfants à la fois, citant l'opinion d'Aristote selon laquelle il s'agit du plus grand nombre d'enfants pouvant naître en même temps (Nuits Grenier, X, 2). Nous ne savons cependant pas combien de ces cinq bébés ont survécu. Le même auteur dit que le même nombre d'enfants naquit d'un certain esclave à Rome à l'époque du Principat. Cependant, ils ne vécurent que quelques jours et leur mère mourut bientôt. Octave Auguste, ayant appris cela, ordonna qu'un tombeau soit érigé pour eux et que toute l'histoire y soit enregistrée pour l'information de la postérité. Bien sûr, cela se produisait extrêmement rarement et même alors, cela semblait être un événement exceptionnel, digne d'être mentionné dans les monuments historiques.

La situation des enfants non acceptés dans la famille par leur père et laissés mourir était la même à Rome qu'en Grèce. Déjà les « Lois des XII Tables » prescrivaient de tuer les enfants nés faibles ou infirmes, comme c'était le cas à Sparte. Dans le même temps, le père avait le droit de rejeter et de ne pas accepter dans la famille un enfant en parfaite santé - un garçon et une fille. Il est à noter qu'au fil des siècles, ce droit a commencé à être de plus en plus utilisé : à l'époque du Principat d'Auguste, ce sont principalement les filles ou les enfants illégitimes qui étaient abandonnés, et déjà aux IIIe et IVe siècles. n. e. de nombreux Romains disposaient librement de leurs enfants à leur guise. La loi n'est pas intervenue en la matière ; seules les voix des philosophes moraux se sont fait entendre condamnant l'infanticide : Musonius Rufus au Ier siècle, Epictète aux Ier-IIe siècles. n. e. La législation ne réglementait que les relations juridiques complexes nées entre le père d'un enfant abandonné et celui qui l'avait retrouvé et sauvé. Seul le christianisme a véritablement commencé à lutter contre le meurtre des nouveau-nés.

En droit romain, l’enfant retrouvé restait sous le pouvoir illimité de celui qui l’avait pris en sa possession. La personne qui a trouvé l'enfant a elle-même déterminé si elle l'élèverait comme un citoyen libre ou - ce qui arrivait beaucoup plus souvent - comme un esclave. Dans le même temps, si les parents d'un bébé abandonné étaient nés libres, alors lui-même pourrait éventuellement acquérir la liberté. Un père qui avait un jour abandonné son enfant conservait sur lui la plénitude de son pouvoir paternel et, s'il le retrouvait, pouvait exiger son retour. Dans le même temps, il n'était même pas obligé de restituer au tuteur volontaire - l'« éducateur » - ses dépenses pour l'entretien de l'enfant qu'il avait retrouvé et sauvé. Il est clair que cette pratique commença très tôt à soulever des objections ; le droit même des pères d’exiger le retour de leurs enfants abandonnés fut contesté, sans rembourser les frais engagés par « l’éducateur ». Mais ce n’est qu’en 331 que l’empereur Constantin décrète qu’un père qui abandonne son enfant perd toute autorité paternelle sur lui.

Dans le cas où un enfant né d'une relation extraconjugale avec un esclave était abandonné, il ne pouvait être restitué qu'après compensation des frais de son entretien et de son éducation. Dans la seconde moitié du IVe siècle. Les empereurs Valentinien, Valens et Gratien ont interdit de laisser sans soins les enfants nés libres ; Quant à l'enfant de l'esclave, le maître n'avait plus le droit d'exiger son retour, après l'avoir lui-même condamné à mort. Enfin, déjà au 6ème siècle. L'empereur Justinien interdisait généralement d'abandonner un enfant d'un esclave : si l'enfant abandonné était retrouvé, il ne pouvait plus être considéré comme un esclave. Grâce à ces mesures, chaque enfant trouvé, quelle que soit son origine, grandit et devient libre.

Les enfants illégitimes étaient traités différemment à Rome. Des liaisons extraconjugales intenses et de longue durée avaient déjà eu lieu à l'époque des coutumes notoirement dures de la République romaine, mais elles sont réellement devenues répandues et fréquentes sous le règne d'Auguste, en partie à cause de sa propre législation. Les lois d'Auguste prévoyaient des sanctions strictes en cas de violation de la fidélité conjugale, d'adultère avec la femme d'un autre homme, mais elles ne punissaient pas le concubinage ou les relations avec une concubine. Grâce à cela, les Romains ont continué à entretenir des relations extraconjugales avec des femmes qu’ils ne pouvaient épouser pour des raisons sociales ou morales.

Mais ni la concubine elle-même ni les enfants nés d’une union fondée sur le concubinage ne jouissaient de droits : la femme n’avait aucune protection en la personne de son mari et les enfants, en tant qu’enfants illégitimes, ne pouvaient prétendre à l’héritage de leur père. Après la victoire du christianisme dans l'Empire romain, la situation de la concubine et de ses enfants fut encore plus compliquée afin d'inciter les personnes favorables aux relations extraconjugales à les transformer rapidement en mariage légal. En 326, Constantin interdit généralement aux hommes d'avoir des concubines en plus de leurs épouses légales. Certains chercheurs interprètent cette loi de telle manière qu'avec la transformation du concubinage en une union matrimoniale formelle, les enfants nés du concubinage auraient dû être reconnus comme héritiers à part entière. Sous Justinien, la concubine était considérée comme une forme spéciale et inférieure de mariage, notamment en ce qui concerne les droits de la concubine et de ses enfants à l'héritage. Cette attitude à l'égard des relations extraconjugales a persisté dans la partie orientale de l'ancien Empire romain jusqu'à la fin du IXe siècle et en Occident jusqu'au XIIe siècle.

Revenons maintenant à la famille romaine, dans laquelle le père reconnaissait formellement l'enfant et l'acceptait dans la famille. La mère et la nounou s'occupaient du bébé, mais ce n'était souvent pas la mère qui le nourrissait, mais la nourrice, l'infirmière. La question de savoir si cette coutume est bonne, s'il est acceptable qu'une mère refuse de nourrir elle-même son bébé, a été jugée différemment à Rome : certains pensaient qu'il n'était pas si important de savoir de qui le lait boit le nouveau-né, pour autant qu'il soit nutritif et bénéfique. pour le bébé ; d'autres considéraient l'allaitement comme une responsabilité de la mère naturelle de l'enfant, et le fait que de nombreuses mères se soustraient à cette responsabilité comme une manifestation honteuse d'égoïsme. Le philosophe Favorinus s'est exprimé de manière particulièrement détaillée sur ce sujet, dont les propos sont cités dans son livre d'Aulus Gellius (Les Nuits Grenier, XII, 1). Favorin s'indigne du comportement de ces mères qui ne pensent même pas à nourrir elles-mêmes leur enfant. Le philosophe y voit quelque chose d'étonnant : une mère nourrit dans son corps un enfant qu'elle ne voit pas encore, et refuse de nourrir avec son lait celui qu'elle voit déjà vivant, déjà une personne, exigeant déjà qu'on s'occupe de lui. . Les seins sont-ils donnés aux femmes pour décorer leur corps et non pour nourrir les bébés ? - demande Favorin. Une mère qui ne veut pas nourrir elle-même son enfant, mais le donne à la mère, affaiblit le fil conducteur qui relie les parents à leurs enfants. Un bébé confié à une nourrice est oublié presque au même titre qu’un bébé mort. Et le nouveau-né lui-même oublie sa propre mère, transférant le sentiment inné d'amour à celle qui le nourrit, et alors, comme cela arrive avec les enfants abandonnés et rejetés, il ne ressent plus aucune attirance pour la mère qui lui a donné naissance. Et si à l'avenir les enfants élevés dans de telles conditions montrent leur amour pour leur père et leur mère, alors ce n'est pas un sentiment naturel découlant de la nature, mais seulement un désir de préserver la réputation d'un bon citoyen qui respecte ses parents, conclut le philosophe. .

Déjà dans la Rome antique, la médecine pédiatrique avait ses représentants. Le plus célèbre d'entre eux peut être considéré comme Soranus, qui vécut à Rome sous le règne de Trajan puis d'Hadrien. Dans son ouvrage approfondi Sur les maladies des femmes, il explique en 23 chapitres comment prendre soin d'un enfant ; Sept de ces chapitres sont consacrés à la problématique de l'alimentation des nouveau-nés. Soran donne également des instructions sur la façon d'emmailloter un bébé, comment déterminer la qualité du lait maternel, comment amener un nouveau-né au sein, combien d'heures il doit dormir, quel régime la mère qui allaite elle-même ou son infirmière remplaçante doit suivre, etc. Certaines recommandations de l'ancien pédiatre ne diffèrent pas des opinions actuelles sur ces problèmes : par exemple, Soran considérait comme une erreur de calmer un enfant qui pleurait en lui donnant constamment le sein, exigeait que le bébé soit nourri régulièrement et uniquement pendant la journée, et s'est opposé à l'alimentation artificielle. Et le fait que l’alimentation artificielle était déjà utilisée à l’époque est attesté par toutes sortes de biberons et d’appareils comme nos tétines découvertes dans les sarcophages d’enfants à Pompéi.

Selon les croyances traditionnelles des anciens habitants de l'Italie, les divinités italiennes locales jouaient un rôle important dans les soins au nouveau-né. Chacun d'eux a apporté son aide à la mère ou à la nounou dans une certaine situation : Levana (de « gauche » - je lève) s'est assurée que le père, ayant élevé le bébé couché devant lui, le reconnaissait comme un membre de la famille ; Kubina (de « kubo » - je mens) s'occupait de l'enfant dans son berceau ; Statilina (de « un » - je me tiens) lui a appris à faire ses premiers pas ; Potina (de « poto » - je bois) et Edulia (« edo » - je mange) ont appris à boire et à manger ; Fabulina (« fabulor » - je parle) a veillé à ce que l'enfant commence à parler. Bien sûr, toutes ces divinités n'auraient pas accompli grand-chose sans les efforts quotidiens et la diligence de la mère et de la nounou qui s'occupaient du petit garçon ou de la petite fille jusqu'à l'âge de sept ans.

L'aide d'une nounou était particulièrement nécessaire pour la mère dans les premiers mois et années de la vie de l'enfant, lorsqu'elle devait constamment le surveiller, l'emmailloter et le mettre au lit, puis lui apprendre la discipline et l'éduquer. Dans le même temps, les nounous romaines utilisaient les mêmes techniques pédagogiques que les grecques, effrayant les vilains fauteurs de troubles avec des monstres générés par la riche imagination humaine. A Rome, les enfants étaient effrayés par la Lamia, une créature terrible et sanguinaire, empruntée pourtant à mythologie grecque; Lamia a attaqué les enfants et les a emmenés.

Les Romains confiaient généralement volontiers la garde de leurs enfants à des esclaves grecs, car chez eux, les enfants maîtrisaient très tôt la langue grecque, dont la connaissance était très appréciée à Rome. Dans le même temps, Quintilien attachait une grande importance au fait que les nounous parlaient bien et correctement le latin, car c'était d'elles que l'enfant entendait les premiers mots de sa langue maternelle, essayant de les répéter et de les assimiler. Si les enfants s'habituent à mal parler, il sera très difficile de les recycler plus tard, croyait le célèbre orateur romain ( Quintilien. Education du locuteur, I, 1, 3-5).

Les années d’enfance des garçons et des filles romains étaient consacrées à des jeux et à des divertissements similaires à ceux des Grecs. Les enfants jouaient aux dés, aux noix, jetaient une pièce de monnaie en l'air et regardaient de quel côté elle tomberait. Un passe-temps favori était toutes sortes de jeux de ballon, dont l'un s'apparentait à la « basilinda » grecque. Celui qui gagna reçut le titre honorifique de « roi », comme le rappelle Horace dans son message à Mécène : « …Les garçons répètent en jouant :

"Vous serez un roi si vous frappez correctement"...

Horace. Épîtres, I, 1, 59-60

Les jeux maléfiques, parfois cruels, n'étaient pas non plus une invention des enfants seulement au cours des siècles suivants : déjà dans la Rome antique, ils aimaient attacher ou coller une pièce de monnaie sur la route, regardant joyeusement comment un passant, penché, essayait en vain de la ramasser. Cependant, les années d'insouciance et de plaisir insouciant sont passées rapidement et, au-delà de ces années, les enfants ont été confrontés à leur première épreuve : l'école.

10 coutumes de la Rome antique

La Rome antique, avec la Grèce antique, est considérée comme le berceau culture européenne. Cependant, certaines traditions de cette époque semblent étranges même à nous qui avons tout vu ou presque.

10ème place : Les rues de Rome portaient souvent le nom des artisans ou marchands qui s'y installaient. Par exemple, il y avait dans la ville une rue « Sandal » - une rue de spécialistes de la fabrication de sandales (vicus Sandalarius). Dans cette rue, Auguste érigea la célèbre statue d'Apollon, connue sous le nom d'Apollon Sandalarius.

9ème place : Aucune fleur ni arbre n'a été planté dans les rues romaines : il n'y avait tout simplement pas de place pour cela. Les Romains connaissaient les embouteillages bien avant la naissance du Christ. Si un détachement militaire à cheval passait dans la rue, il pouvait impunément repousser les piétons et même les battre.

8ème place : Les murs de nombreuses maisons étaient décorés d'images explicites de scènes sexuelles. Ce n’était pas considéré comme de la pornographie, mais comme un objet de culte et d’admiration. Les artistes étaient particulièrement appréciés pour leur capacité à transmettre au public toute l’intensité de telles scènes.

7ème place : Rome est généralement célèbre pour sa liberté des mœurs. La pédophilie, les relations homosexuelles et les relations sexuelles en groupe étaient à l'ordre du jour. Mais il était conseillé aux riches nobles romains d'éviter d'avoir des relations sexuelles avec des femmes de la haute société, car si le résultat était un enfant illégitime, alors gros problèmes avec le partage de l'héritage.

6ème place : Les fêtes romaines n'étaient pas un très beau spectacle. Quelle que soit la taille de la salle et le nombre de personnes à manger, la table était très petite. Les convives étaient séparés des autres par des oreillers et des draps. Les gens bondés, réchauffés par le vin et la nourriture, transpiraient sans cesse et, pour ne pas attraper froid, se couvraient de capes spéciales.

5ème place : Les Romains ont adopté les combats de gladiateurs des Grecs. Non seulement un prisonnier de guerre, mais aussi tout citoyen libre souhaitant gagner de l'argent pouvait devenir gladiateur. Pour devenir gladiateur, il fallait prêter serment et se déclarer « légalement mort ».

4ème place : Les criminels civils pourraient également être condamnés à l'arène. Comme par exemple ce bijoutier qui trompait ses clients.

3ème place : Les Romains avaient aussi quelque chose qui ressemblait à un film. Pendant les naumakhiyas, les batailles historiques se sont déroulées de manière très détaillée. Pour organiser une bataille, un immense lac artificiel a été creusé. 16 galères avec 4 000 rameurs et 2 000 soldats gladiateurs ont participé au spectacle.

2ème place : La prostitution a prospéré à Rome. Les prostituées travaillaient presque partout et variaient non seulement par leur coût, mais aussi par la nature des services fournis. Par exemple, les bustuaries (« Bustuariae ») étaient des prostituées qui se promenaient la nuit autour des tombes (busta) et des feux de joie dans les cimetières. Souvent, ils jouaient le rôle de personnes en deuil lors des rites funéraires.

1ère place : les toilettes romaines (en latin on les appelait « latrina » ou « forica ») étaient assez spacieuses - la plus grande pouvait accueillir environ 50 personnes en même temps. Les sols des toilettes étaient pavés de mosaïques, représentant généralement des dauphins, et il y avait une fontaine au centre. Les musiciens jouaient souvent au foriki, et les personnes rassemblées discutaient et partageaient des nouvelles. On y entendait souvent des plaisanteries politiques et de la poésie.

Coutumes romaines, vie et vie quotidienne

Comment occupaient-ils leur temps libre ? Tournons-nous vers le livre de P. Giro « Vie et coutumes des anciens Romains ». Rome, la capitale du vaste Empire, était toujours bruyante. Ici, vous pouvez voir n'importe qui - marchands, artisans, militaires, scientifiques, esclaves, enseignants, nobles cavaliers, sénateurs, etc. Des foules de pétitionnaires affluaient vers la maison des aristocrates romains dès le petit matin. Il y avait encore ici des gens plus nobles et plus importants, à la recherche d'un nouveau poste ou d'honneurs. Mais on pourrait voir un pauvre professeur ou un pauvre scientifique je cherche un endroit un mentor, un enseignant dans une famille noble, qui souhaite partager un repas avec une personne célèbre (peut-être qu'il obtiendra quelque chose aussi). En un mot, des troupeaux entiers de personnes se sont rassemblés ici. Plutarque les comparait à des mouches agaçantes. Cela nous est arrivé aussi. Souvenons-nous de Nekrassov : « Voici l'entrée principale... Les jours spéciaux, possédée par une maladie servile, la ville entière s'approche des portes chéries avec une sorte de peur.

Péristyle dans la maison de Ménandre. Pompéi

Bien sûr, parmi cette foule se trouvaient aussi des amis ordinaires. Rome n'était pas différente des autres villes du monde. L'amitié, la véritable amitié, était ici très valorisée, au-dessus des lois... Là où l'on sait entretenir et entretenir des liens amicaux, il y règne une atmosphère de chaleur et d'affection. La vie ici est merveilleuse et même le chagrin n'est pas si amer. Les Romains appréciaient cette amitié et célébraient une fête spéciale en l'honneur de l'harmonie et de l'amitié : la Charistia. Le cours de la vie a suivi un cercle établi une fois pour toutes : batailles, campagnes, politique et communication constante avec les amis (visites, fêtes, conversations, participation aux événements des familles proches, recommandations, demandes, consultations, réception d'invités, etc. ). Cela s’avérait parfois très onéreux, comme l’admettait Cicéron. Cependant, il était impossible d'abandonner cette tradition, car elle imprégnait toute la société verticale et horizontale, la maintenant ensemble de haut en bas. Bien sûr, les amitiés reposent sur des liens de parenté, mais il existe également d’autres types de liens. Ils se sont parfois révélés plusieurs fois plus forts que leurs proches. Ce sont à la fois officiels et des relations d'affaires. Tout venait d’en haut, de l’administration du princeps, où existait l’institution des « amici Augusti » (amis du princeps). De plus, ce type de liens amicaux est presque de nature officielle. Nous avons devant nous une sorte de conclusion d'un pacte de paix et d'amitié ou, au contraire, d'hostilité et de guerre... Valery Maxim raconte comment l'inimicitia (inimitié) a été annoncée à l'Assemblée nationale. Ennemis personnels Aemilius Lepidus et Fulvius Flaccus, élus censeurs, s'empressèrent publiquement, dans l'assemblée populaire, de conclure une alliance amicale, afin de montrer ainsi à tous leurs intentions. Scipion l'Africain et Tiberius Gracchus, au contraire, rompirent publiquement les liens d'amitié, mais se retrouvant ensuite dans des lieux voisins du Capitole, à la table du banquet d'une fête en l'honneur de Jupiter, ils nouèrent de nouveau une alliance amicale, notamment notant l'union des mains droites (« dexteras eorum concentibus »), qui est une sorte de symbole de personnes parvenues à un accord.

Péristyle dans la maison des Vettii. Pompéi

Quelle était la base de ce type d’alliances amicales ? Surtout et le plus souvent comme aujourd'hui - la fourniture de services mutuels par les parties participant au Commonwealth les unes aux autres. Selon les explications de Cicéron, l'amitié se renforce non seulement par des liens de camaraderie ou d'affection sincère, mais aussi par « les meilleurs services de chacun de nous ». Il les compare à une « union conjugale », incluant ici à la fois parents et amis, et camarades « dans les affaires publiques ». Pour entretenir l'amitié, a-t-il dit, il faut des qualités telles que la piété, la gentillesse, la noblesse d'âme, la bienveillance et la courtoisie. Démocrite considérait l'amitié comme l'équivalent de l'existence sociale (« celui qui n'a pas de véritable ami n'est pas digne de vivre »), et Socrate a souligné que l'amitié est l'institution la plus importante d'entraide et d'assistance mutuelle (« un ami livre ce que il manque un ami »). Les anciens rendaient hommage aux principes rationnels ou pragmatiques rencontrés dans l'amitié. Aristote a souligné la nécessité pour les deux parties de se rendre la pareille en termes d'amitié. Alors seulement « la vertu s’appelle amitié s’il y a rétribution ». Cependant, les anciens distinguaient également les concepts d’amitié idéale pour le plaisir et d’amitié matérielle pour le profit. Diogène Laertius a recueilli des déclarations de personnes (Cyrénaïques) qui accordaient la priorité aux objectifs utilitaristes-pragmatiques dans les alliances amicales. Aristippe a dit : « Vous avez un ami pour votre propre bénéfice, comme un membre du corps lorsqu'il est avec vous. » Egesius (Hegesius) a déclaré assez cyniquement : « Il n'y a ni respect, ni amitié, ni vertu, puisqu'ils ne sont pas recherchés pour eux-mêmes, mais pour le bénéfice qu'ils nous procurent : s'il n'y a aucun bénéfice, ils disparaissent. » En d’autres termes, l’amitié est toujours un échange, mais pas toujours un échange de biens. Cependant, beaucoup n’étaient pas d’accord avec une interprétation aussi terre-à-terre de ce sentiment universel élevé et important.

Ulysse et Pénélope

Il est fondamentalement erroné de définir l’amitié uniquement sur la base d’intérêts socio-économiques. Après tout, il existe de nombreux autres aspects des relations et des liens humains qui ne se limitent pas au domaine des avantages. Cicéron a dit à propos de l'amitié : « Tout comme nous sommes vertueux et généreux sans attendre de gratitude (après tout, nous ne permettons pas à la vertu de grandir, mais sommes poussés à la générosité par nature), de même nous considérons l'amitié comme souhaitable et non dans l'espoir d'une récompense. , mais parce que tous ses bienfaits résident dans l'amour lui-même." Entre autres choses, dans l'amitié, dans la haute amitié, il s'incarne meilleur côté la personnalité de la personne. Une telle amitié mène souvent à la réussite, à la perfection culturelle ou éthique. Ainsi, Épicure croyait qu’il avait de la valeur en soi. L’affection mutuelle nettoie les relations humaines de tout calcul égoïste. "D'après ce que procure la sagesse, faire la vie la plus heureuse en somme, le plus grand bien est la possession de l’amitié. Dans l’amitié, nous nous abritons contre toutes sortes de tempêtes de la vie.

Vue générale de la place devant le Panthéon

Dans les rues et sur les places de Rome et d’autres villes, vous pouvez rencontrer de nombreuses personnes qui forment une classe spéciale appelée « flâneurs ». Un poète contemporain de Tibère a écrit qu'ils « ne font rien et sont toujours occupés, épuisés par des bagatelles, mouvement constant et n’arrivent jamais à rien, ils s’agitent toujours et du coup ils ne font qu’ennuyer tout le monde. Sénèque les a comparés à des fourmis qui, sans plan ni objectif, courent ici et là autour d'un arbre (la comparaison est infructueuse, car les fourmis travaillent plus dur que la plupart des gens et ne peuvent pas être classées parmi les flâneurs). Il y a des gens de ce genre à Moscou, à Paris, à New York, à Tokyo, à Pékin, à Rome ou à Berlin aujourd'hui. « La capitale était un véritable centre de farniente trépidante, qui y prospérait plus que dans toute autre ville. » Certains étaient pressés de rendre une visite inutile, d'autres étaient pressés de faire un rendez-vous stupide, d'autres voulaient participer à une beuverie, d'autres voulaient faire un autre achat, et probablement complètement inutile, d'autres ont rendu visite à la dame. sans leur donner beaucoup de plaisir ni à elle ni à eux-mêmes. Parmi eux, nombreux sont ceux qui ont toujours cherché à assister à des cérémonies officielles vides. Montrez-vous et regardez les gens. Galien décrit ainsi la journée du Romain : « Tôt le matin, tout le monde fait des visites ; puis beaucoup vont au forum pour écouter les débats judiciaires ; une foule encore plus nombreuse se dirige vers les courses de chars et les pantomimes ; beaucoup passent leur temps dans les bains à jouer aux dés, à boire ou à se divertir, jusqu'à ce qu'ils se retrouvent le soir à un festin où ils ne se divertissent pas avec de la musique ou des plaisirs sérieux, mais se livrent à des orgies et à la débauche, restant souvent éveillés jusqu'à la fin. le prochain jour." La plupart des hauts fonctionnaires à Rome (comme ailleurs) ne se contentaient pas de fuir ou de déménager quelque part, non, ils voulaient gagner de l'argent, obtenir des avantages sociaux. Une soif insatiable de richesse les submergea et fut la principale raison de l'agitation qui remplissait les rues, les places et les palais d'Italie. Donner aux gens une position, une distinction, un honneur, une richesse, une influence et de l’argent était considéré comme le bien le plus élevé. Ils sont le dieu Jupiter, qu'ils adorent et servent.

Taverne

Les gens ordinaires assistaient avec un plaisir constant non pas aux réceptions (il n'y était pas autorisé), mais aux tavernes, tavernes et tavernes. En effet, dans les tavernes pour deux ânes, on pouvait se procurer une tête d'agneau, des saucisses parfumées à l'ail, aux oignons et aux assaisonnements ; haricots, lentilles, chou cru, autres légumes, noix cuites au four, betteraves et bouillie. Tous ces plats étaient accompagnés de gros pain de seigle ou d'orge, dit pain plébéien. Dans ces établissements, cependant, régnait une chaleur insupportable et une saleté infranchissable. Mais le vin égayait tous ces inconvénients. Ici, ils buvaient du vin (bouilli crétois) et du miel, mangeaient des tartes au fromage, jouaient aux dés, se croisaient dernières nouvelles et des commérages, calomniant les maîtres. Il n'y avait ni aristocrates ni sénateurs à l'intérieur de ces murs, même s'il y avait beaucoup d'esclaves en fuite, de voleurs, d'assassins, de croque-morts, de marins, d'artisans et même de prêtres de Cybèle.

Bien sûr, il y avait quelques divertissements pour les intellectuels, ceux qui s'intéressaient à la littérature, à la poésie, à la musique, etc. Disons dans la seconde moitié du Ier siècle. (déjà sous Auguste) les lectures publiques, organisées par Asinius Pollio, devinrent à la mode. L'écrivain a adressé son œuvre au public, en lisant des extraits ou l'intégralité du traité (selon sa patience et sa disposition). Ces lectures avaient lieu soit dans les couloirs, soit même dans les salles à manger (apparemment, pour faciliter le passage de la nourriture spirituelle à la nourriture physique). Il est vrai que cette occupation ne tenta pas longtemps les Romains. Déjà à la fin du Ier siècle. les lectures publiques commencèrent à décliner et se transformèrent en une lourde tâche. Les auditeurs essayaient de l’éviter autant que possible.

Ceux qui préféraient la vie d'un homme politique ou d'un militant (vita activa) - un mode de vie contemplatif et philosophique (vita contemplative) ou des livres, se plongeaient dans le calme du bureau dans les bibliothèques de leurs villas et domaines... Ils croyaient : "Un sage ne doit pas s'engager dans les affaires publiques sauf en cas d'extrême nécessité." C'est ainsi que d'autres habitants de villas aristocratiques comprenaient la vie, comme la maison des Vettii à Pompéi, la maison du Cerf, la villa de la maison de Télèphe et la villa des Papyri à Herculanum... Découverte seulement au XVIIIe siècle. . La Villa des Papyri appartenait à l'un des aristocrates romains. Les premiers chasseurs de trésors pénétrèrent dans ses chambres d'apparat, sa bibliothèque, son péristyle, son jardin, y creusèrent des puits et des galeries, puis tout abandonnèrent. Peut-être que la villa a été créée à l'époque de Néron et des Flaviens. Cette villa abritait une collection de papyrus et une petite bibliothèque bien choisie. Dans une petite pièce, ils découvrirent de rares rouleaux de papyrus contenant les œuvres d'auteurs célèbres. Il est possible que le premier propriétaire de la villa ait été Piso, le père de l'épouse de Jules César. En termes de richesse, les papyrus rassemblés dans la villa n'étaient pas inférieurs aux bibliothèques des empereurs. À cause de la boue chaude (les villes étaient ensevelies sous des ruisseaux de lave ardente), les livres sont devenus noirs et carbonisés, mais n'ont pas complètement brûlé. Bien que dans ce cas nous parlions d’une villa romaine, les bibliothèques des Grecs les plus célèbres et les plus riches l’étaient aussi. Aux États-Unis, une copie de la Papyrus Villa a été créée en Californie ; son propriétaire était le millionnaire américain Getty, qui a placé la collection ici (1970).

J. Jordanens. Poêle et seringue. Bruxelles

Quand a-t-on commencé à observer le déclin général des mœurs ? Les auteurs anciens ont des opinions différentes sur cette question. Selon Strabon, Fabius Pictor croyait que les Romains avaient goûté pour la première fois au luxe (ou, comme il le dit, « goûté à la richesse ») au cours de la 3e guerre samnite. Après cela, c'est-à-dire vers 201 avant JC. e., après la 2e guerre punique et la défaite de Philippe de Macédoine, ils ont commencé à montrer une tendance à un mode de vie moins strict (Valery Maxim). Titus Tite-Live croyait que l'habitude de l'extravagance avait été introduite à Rome par l'armée après son retour des profondeurs de l'Asie, où elle occupait les pays riches (187 av. J.-C.). Polybe date la disparition de l'ancienne modestie et frugalité des Romains à l'époque de la guerre avec Persée (168 av. J.-C.). Posidonius et Salluste datent le début de l'ère du déclin avec la destruction de Carthage par Rome (146 av. J.-C.). D'autres attribuent la date du début de l'ère de dégradation et de déclin de Rome à une longue période (IIe siècle avant JC - IIe siècle après JC). Ils ont probablement raison : ce processus a été long et constant.

Tombe de Kazanlak

C’est ainsi que Guy Salluste Crispus explique les origines du début de la dégradation de Rome dans sa « Guerre contre Jugurtha ». L'historien romain a écrit : « Notons que l'habitude de la division en pays en guerre, avec toutes ses conséquences néfastes, est apparue à Rome quelques années plus tôt et a donné naissance à sa vie oisive et à l'abondance des biens que les gens apprécient le plus. très. En effet, jusqu'à la destruction de Carthage, le peuple romain et le Sénat menaient les affaires de l'État de manière amicale et calme ; il n'y avait pas de lutte entre les citoyens pour la gloire et la domination : la peur de l'ennemi maintenait le bon ordre dans la ville. Mais dès que les cœurs se sont débarrassés de cette peur, leur place a été remplacée par le déchaînement et l'arrogance - le succès les entraîne volontiers. Et il s'est avéré que l'oisiveté paisible dont on rêvait au milieu des catastrophes s'est avérée pire et plus amère que les catastrophes elles-mêmes. Les nobles ont peu à peu transformé leur position élevée en arbitraire, le peuple - en sa liberté, chacun s'est déchiré et tiré dans sa propre direction. Tout s'est divisé en deux camps et l'État, qui était auparavant une propriété commune, a été réduit en lambeaux. L'avantage, cependant, était du côté de la noblesse - en raison de son unité, tandis que les forces du peuple, dispersées, fragmentées parmi de nombreuses personnes, n'avaient pas cet avantage. La paix et la guerre étaient décidées par l'arbitraire d'une poignée de personnes, les mêmes mains détenaient le trésor, les provinces, les positions les plus élevées, la gloire, les triomphes, et le peuple était épuisé sous le fardeau service militaire et les besoins. Et pendant que les commandants et leur entourage pillaient le butin, les parents et les jeunes enfants des soldats étaient chassés de chez eux si un voisin fort se trouvait à proximité. Ainsi, à côté du pouvoir, est apparue l’avidité, incommensurable et insatiable, elle a tout profané et détruit, ne s’est souciée de rien et n’a valorisé rien jusqu’à se briser le cou. Alors qu’il fallait combattre un ennemi redoutable, tandis que la peur et l’instinct de survie cimentaient les intérêts de tous les Romains plus forts que l’amitié et les lois, Rome, comme l’URSS, formait un seul État cohésif. Lorsque la menace extérieure disparut, une guerre intérieure tout aussi terrible commença pour la possession de tout ce que Rome possédait. Et ici, parmi les rivaux, il n'y avait ni amis ni ennemis, car chacun, en raison de la nature du troupeau, essayait d'arracher un morceau à l'autre, de s'emparer des terres, des objets de valeur, des esclaves, des domaines.

Épouses. Peintures murales d’une villa à Boscoreale

Des guerres sans fin ont considérablement modifié l’économie italienne et les armées d’Hannibal ont causé d’énormes dégâts. L'agriculture était en déclin. Du pain importé bon marché a rendu la production de pain en Italie non rentable. Même s’il convient de rappeler la remarque de Weber selon laquelle « Rome jamais depuis qu'il était une polis, il n'était pas forcé et ne pouvait pas vivre des produits de sa propre agriculture » (la superficie cultivée pour la production céréalière était apparemment d'environ 15 %). En outre, les guerres ont détourné la partie productive des citoyens des affaires. La noblesse vivait dans le luxe et une partie importante de la population vivait dans la pauvreté. Rien qu'à Rome, il y avait environ 150 000 chômeurs. Les autorités les entretenaient, pour ainsi dire, aux frais de l'État. Environ le même nombre de personnes, sinon plus, travaillaient seulement jusqu'au déjeuner. Il fallait tous les calmer d'une manière ou d'une autre, les distraire des choses les plus urgentes, problèmes aigus pour qu’ils ne se lèvent pas et ne posent pas de questions. César a reconnu le droit des masses au pain et aux cirques. Le satiriste Juvénal (vers 60-140 après JC) écrivait avec indignation à ce sujet : « Ce peuple a depuis longtemps, puisque nous ne vendons pas nos voix, oublié tous ses soucis, et Rome, qui autrefois tout se distribuait : les légions, et le pouvoir, et un bande de licteurs, est désormais retenu et ne rêve sans cesse que de deux choses : du pain et du cirque ! Les officiels doivent suivre ces règles sans aucun doute.

Le satiriste Martial racontait dans une de ses épigrammes que l'épouse d'un des préteurs avait même été contrainte de demander le divorce en raison des énormes dépenses que son mari était contraint de supporter. Le fait est que la position du mari et les exigences qui lui étaient imposées ont eu un effet catastrophique sur le budget familial : « Je sais : il est devenu préteur, et sa pourpre mégalésienne aurait coûté cent mille, peu importe à quel point vous étiez avare en organisant des jeux. ; Vingt mille autres auraient été dépensés pour la fête nationale. Mais les responsables n’avaient souvent nulle part où aller. Après tout, leur destin et leur carrière, et souvent leur vie elle-même, étaient entre les mains de l'empereur. En outre, les représailles pour un spectacle infructueux ou mal organisé par un fonctionnaire étaient parfois extrêmement sévères. Caligula (37-41 après JC) a ordonné à un surveillant des combats de gladiateurs et de la persécution qu'il n'aimait pas être battu avec des chaînes plusieurs jours de suite sous ses yeux. Le pauvre garçon n’a été tué qu’après que tout le monde ait senti « la puanteur du cerveau pourri » (Suétone). Après les jeux organisés par Auguste avec son échelle caractéristique, tous ses successeurs (sauf Tibère) commencèrent à rivaliser entre eux dans l'organisation de jeux de gladiateurs. Par souci de publicité et de maintien d'un visage politique, le fonctionnaire a dû s'endetter et se ruiner (surtout après la suppression des surtaxes de l'État versées aux organisateurs des jeux sous Auguste). L'empereur Trajan (98-117 après JC) surpassait tous ceux dont les spectacles étaient comparés par beaucoup aux divertissements de Jupiter lui-même. De plus, ces divertissements s'accompagnaient souvent de massacres massifs de personnes et d'animaux.

Lion blessé

Les gens avaient libre accès au forum, mais ils avaient soif de sang et de spectacle. Ils devenaient de plus en plus sanglants et cruels. Comme les choses ont changé. Il était une fois, lors de la censure de Caton l'Ancien (184 av. J.-C.), le noble romain L. Quinctius Flamininus (consul 192 av. J.-C.) fut puni pour cruauté injustifiée, puisqu'il autorisa un acte discréditant l'honneur de Rome. Le proconsul Flamininus tua au dîner (à la demande d'une prostituée qui n'avait jamais vu un homme décapité) l'un des condamnés. Il fut accusé d'avoir insulté la grandeur du peuple romain. L'épisode raconté par Tite-Live indique qu'autrefois les Romains s'efforçaient encore d'éviter une cruauté excessive. Aujourd’hui, ils tuent ouvertement des dizaines et des centaines de personnes, devant le peuple. Rome a cessé d'avoir honte des bourreaux et a applaudi les bourreaux... Il convient de mentionner que le nombre vacances par an a augmenté au IIe siècle. n. e. à 130, soit un doublement depuis l'ère républicaine. Les Romains étaient emportés par le spectacle. Presque tout Rome s'est réuni dans un immense cirque de 200 000 places. L’excitation de la course était incompréhensible pour les gens intelligents et éclairés. "Je ne comprends pas", se demandait l'écrivain Pline le Jeune, "comment on peut se laisser emporter par un spectacle aussi ennuyeux".

Les gladiateurs se battent avec les lions dans l'arène

S’ils étaient également attirés par la vitesse des chevaux ou l’art des gens, cela aurait du sens ; mais ils privilégient les chiffons, ils adorent les chiffons, et si pendant les courses en pleine compétition « telle couleur était transférée ici, et telle couleur ici, alors la sympathie passionnée du peuple bougerait avec elle ». Et puis Pline continue : quand je regarde ces gens qui se laissent emporter par une affaire aussi vulgaire et vide, j'éprouve une grande satisfaction de ne pas en être couvert. Tandis que la foule et ceux qui se considèrent sérieux passent leur temps dans l'oisiveté, je consacre avec grand plaisir tous mes loisirs à la littérature. Hélas, il s'est avéré qu'il est beaucoup plus facile d'attirer les animaux sauvages avec les sons de la lyre, comme l'a fait autrefois Orphée, que de tourner les yeux des autres vers la haute littérature, l'histoire ou la philosophie. Hortensius, l'auteur d'un poème sur l'éducation des animaux sauvages, aurait été bien placé pour écrire un poème sur la manière de rééduquer les Romains qui se comportent comme des créatures sauvages. Nous avons involontairement rappelé l'historien Timée qui, décrivant la vie du peuple romain, croyait (comme Varro) que le nom même de l'Italie venait du mot grec signifiant « bétail » (il y en a toujours beaucoup). Cependant, une autre version est également connue : le pays doit son nom au taureau Italus, qui aurait transporté Hercule de Sicile.

Le plaisir est plus riche

Je me souviens aussi des paroles acerbes de Charles Montesquieu dans son ouvrage « De l'esprit des lois » : « Pour vaincre la paresse inspirée par le climat, il faudrait que les lois privent les hommes de toute possibilité de vivre sans travailler. Mais dans le sud de l'Europe, ils agissent dans la direction opposée : ils placent les gens qui veulent rester oisifs dans une position favorable à la vie contemplative et associent à cette position d'énormes richesses. Ces gens, vivant dans une telle abondance qui les pèse même, donnent naturellement leur surplus au peuple. Ce dernier a perdu ses biens ; ils l'en récompensent par la possibilité de profiter de l'oisiveté ; et il finit par aimer même sa pauvreté. Au fait, y a-t-il une différence ? Ils avaient Commodiana, nous avons Comodiana ! Une comédie qui se transforme en tragédie sous les yeux du monde entier.

Sous la République romaine, il existait une loi qui condamnait le luxe et punissait sévèrement ceux qui osaient défier l’opinion publique. Parmi les objets, il était permis d'avoir seulement une salière et une coupe sacrificielle en argent. L'un des nobles sénateurs a même perdu son siège simplement parce qu'il avait argenterie de 10 livres. Mais les temps ont changé, et même le tribun populaire Marcus Drusus (serviteur du peuple) a accumulé plus de 10 000 livres d'argenterie. C'était de l'argent fabuleux. Sous les dictateurs et les empereurs, la richesse de la noblesse est devenue complètement provocatrice, mais cela était déjà perçu comme dans l’ordre des choses. Les riches n’ont pas pris en compte les coûts, voulant montrer leur richesse. Ils payaient des sommes exorbitantes pour des objets en argent et en or (le coût des travaux dépassait souvent 20 fois le coût du matériau lui-même). Des trésors inimaginables accumulés dans les maisons de la noblesse romaine. Ainsi, Titus Petronius possédait une louche qui servait à extraire le vin d'un cratère, dont le coût était de 350 000 roubles-or.

Argenterie de l'époque du césarisme

Certes, Caton le Censeur a tenté à un moment donné d'arrêter ce processus. Il expulsa même du Sénat de nombreux partisans du luxe immodéré, parmi lesquels Lucius Quintius, l'ancien consul, et le frère du célèbre « libérateur » de la Grèce, Titus Flamininus. Certains cavaliers célèbres ont également souffert : l'equus publicus a été retiré à son frère Scipion l'Africain. Mais les mesures les plus importantes (et presque scandaleuses) de la société furent les mesures prises par Caton contre le luxe, la spéculation et le profit. Il a augmenté les impôts sur la richesse, a insisté pour augmenter les prix des bijoux pour femmes, des vêtements, des ustensiles ménagers riches, a augmenté le prix des fermes, etc. Plutarque souligne que par ces actions, il a gagné la haine particulière des riches. Cependant, et il ne faut pas oublier cela, ces mesures décisives lui ont valu la profonde gratitude du peuple.

Beaucoup ont même loué la censure pour sa sévérité. En remerciement pour ses services rendus au peuple, une statue lui fut érigée. « Ainsi, il ne fait aucun doute que la luxuria dans l'échelle de Caton est la luxuria des riches, l'ambitus et l'avaritia sont les vices des gens nobles et riches, la superbia, les crudelitas sont aussi les vices de la noblesse, l'impudentia et la duritudo sont le résultat de influences étrangères corruptrices et desidia – caractéristique typique ceux qui ont été corrompus par de longs loisirs (otium) et à qui de telles conditions ont appris à placer leurs affaires privées et leur commoda au-dessus des intérêts de la res publica. En conclusion, il n'est pas sans intérêt de noter que si l'ensemble des vertus (c'est-à-dire les vertus) de Caton apparaît de manière extrêmement implicite et est très probablement destiné à être efficace pour les époques semi-légendaires de domination des mores maiorum (morale de la majorité) ), alors toutes les vitia (vices) (nova flagitia - nouveau riche) sont bien réelles et « ont une adresse précise » : elles caractérisent précisément ces couches encore relativement étroites (mais bien sûr les plus élevées !) de la société romaine qui sont corrompues par des influences étrangères, s'efforcent de mener ou de mener un style de vie luxueux et, en fin de compte, négligent les intérêts et les besoins de la société en général". Il s’agissait d’une certaine partie des plus hautes sphères.

Parmi les concubines. Scène orientale

Un tel luxe, tous ces innombrables divertissements et plaisirs coûteux coûtent à l'État argent énorme. En conséquence, vers la fin de l’Empire romain, les impôts augmentèrent continuellement. Théodose Ier déclara en 383 après JC. e. que personne ne peut posséder des biens exonérés d’impôt. Un grand nombre d'actes de réglementation et de contrôle ont vu le jour. Il s’est avéré qu’il s’agissait d’une sorte de cercle vicieux : la structure politique était pleine à craquer, l’armée commençait à s’effondrer. Afin de soutenir d'une manière ou d'une autre tout cela, de préserver au moins leurs fondations et de reconstituer le trésor, il a fallu augmenter les impôts. Dans le même temps, les impôts des riches ont été réduits, ce qui a aggravé la situation déjà difficile du peuple. De nombreuses responsabilités ont été imposées aux citoyens ordinaires, rappelant la corvée la plus pure. Ils devaient fournir du charbon, du bois de chauffage pour les arsenaux et les monnaies, entretenir les ponts, les routes et les bâtiments en bon état, et généralement apporter à l'État leur expérience et leur travail sans aucune rémunération de sa part. Le service dans le pays, ont-ils déclaré à Rome, s’est transformé « en quelque chose comme un recrutement forcé ». Les classes supérieures furent libérées de tout cela. La corruption parmi les fonctionnaires était également florissante.

T. Chasserio. Habiller une concubine

Je ne peux pas croire qu’une civilisation qui admirait autrefois la littérature, l’histoire et la philosophie grecques classiques puisse descendre à de tels goûts ? Même si cela ne vaut guère la peine d'exagérer niveau culturel les larges masses. Leur culture est comme une fine couche qui disparaît rapidement si la société s'effondre soudainement dans la boue... Une partie de la société romaine essayait encore de suivre les idéaux des anciens Grecs. Les amateurs de sport entretenaient leur santé physique dans les gymnases et les palestres. Certains citoyens, comme Cicéron, fréquentaient des gymnases, pratiquaient la lutte, pratiquaient l'équitation et le char, nageaient ou aimaient l'aviron. « Les spectateurs saluaient par des applaudissements toute manifestation d'adresse et de force », écrivent les chroniqueurs. Mais c’étaient des exceptions. Lorsqu’un pays qui admirait l’histoire, la philosophie, la poésie et la littérature se dégrade de cette manière, alors la liberté devient une fiction et une phrase vide de sens. Il est clair que personne n'a prononcé un mot de protestation en 94 après JC. e. exécuté deux sénateurs qui avaient écrit des mémoires sur les champions de la liberté Trazeus Pete et Helvidius Prisca. L'empereur Domitien ordonna immédiatement que les souvenirs soient brûlés. «Ceux qui ont donné cet ordre, bien sûr, croyaient qu'un tel incendie ferait taire le peuple romain, supprimerait les discours épris de liberté au Sénat et étoufferait la conscience même de la race humaine. De plus, les professeurs de philosophie furent expulsés et toutes les autres sciences sublimes furent interdites, de sorte que désormais rien d'honnête ne se trouvera nulle part ailleurs. Nous avons vraiment montré excellent exemple patience. Et si les générations précédentes ont vu ce qu’est une liberté sans restriction, alors nous (voyons) ce qu’est (notre) esclavage, car une persécution sans fin nous a enlevé la possibilité de communiquer, d’exprimer nos pensées et d’écouter les autres. Et en même temps que notre voix, nous perdrions aussi notre mémoire elle-même, si (seulement le droit) d'oublier était autant en notre pouvoir que de garder le silence.» Bien sûr, d’autres continuaient à aimer les livres, mais ils constituaient une minorité. La foule aimait le vin et les femmes. Gordien II possédait une magnifique bibliothèque - 62 000 livres. Cependant, il passait plus de temps à boire un verre de vin, dans les jardins, les bains, dans les bosquets, se sacrifiant partout à 22 concubines, de chacune desquelles il laissait 3-4 enfants.

Un bébé jeté

Les Romains (en particulier les riches et les prospères) ont commencé à vivre de plus en plus ouvertement et exclusivement pour eux-mêmes, ne se souciant que de satisfaire leurs caprices et leurs désirs. La population romaine elle-même vieillit et décline. Les enfants cessent de plaire à ses yeux et à son cœur. Les enfants sont de plus en plus perçus comme un fardeau et un fardeau. Dans la comédie de Plaute « Le Guerrier Boastful », l’un des personnages, Periplectomenus, recevant son ami Pleusicles à une table riche, s’oppose aux mots : « C’est une bonne chose d’avoir des enfants ». C’est bien mieux, dit-il, « d’être libre soi-même, c’est encore plus agréable ». Et c'est pourquoi il lui conseille : « Mangez et buvez avec moi, réjouissez votre âme. La maison est libre, je suis libre et je veux vivre librement. L'ami continue de convaincre : on dit que ce serait bien d'avoir une femme et des enfants, car « élever des enfants : c'est un monument pour vous et votre famille ». Objets périplectomenus :

J'ai une famille nombreuse : qu'en est-il des enfants ?

par nécessité?

Je vis heureux, je me sens bien maintenant,

comme vous le souhaitez;

La mort viendra - je donnerai mes biens à

division de ses proches,

Tout le monde viendra vers moi, à propos de moi

prends soin de toi

Et garder une trace de comment je vais et de ce dont j'ai besoin

C'est juste l'aube et puis il y a une question,

Comment ai-je dormi cette nuit-là ?

Ce seront donc des enfants. Ils sont pour moi

des cadeaux sont envoyés ;

Est-ce qu'ils font un sacrifice : une part pour moi

ils donnent plus qu'eux-mêmes,

Ils vous invitent à un festin, à prendre le petit déjeuner,

dînez avec eux ;

Qui a envoyé moins de cadeaux ?

prêt à sombrer dans le désespoir ;

Ils rivalisent entre eux pour offrir des cadeaux.

Dans mon esprit : « Ouvre ta bouche à la mienne

propriété,

C'est pourquoi ils rivalisent si durement pour se nourrir

et donne-moi"...

Oui, et s'il s'agit d'enfants, combien sont avec eux

J'aurais souffert !

La Rome vicieuse et criminelle considérait de plus en plus les enfants comme un fardeau. Il est préférable d'avoir une créature exotique, en la faisant venir de pays lointains chez vous. De plus en plus, les poissons, les chiens, les animaux sauvages, les monstres, les crocodiles et les paons ont commencé à prendre place dans les familles des riches (comme cela se produit maintenant dans les familles des nouveaux riches en Russie). Il existe des faits connus où des riches ont délibérément mutilé des enfants pour satisfaire leur volupté, où des filles ou des garçons innocents ont été livrés à la profanation.

O. Beardsley. Défloration

La noblesse était embourbée dans l'oisiveté et l'ivresse. Dans de telles conditions, la société se dégrade également génétiquement. N. Vasilyeva a noté dans « La question de la chute de l'Empire romain d'Occident et culture ancienne" (1921) que le déclin des mœurs s'accompagnait d'une crise biologique. Les gens sont devenus plus faibles et émaciés, les familles se sont amenuisées et le nombre d’enfants a diminué. La ville détruisit le village et corrompit ses habitants. Bien que jusqu'en 131 avant JC. e. aucun des hommes d'État romains n'a prêté attention au déclin de la population (semble-t-il, à l'exception de Metellus). Les familles et les relations saines entre un homme et une femme sont devenues rares et sont passées au second plan. Rome dégénérait, emportée, comme on dit, par des relations de genre non traditionnelles. La débauche et le cynisme ont été inculqués dans la littérature, la culture, le théâtre et la vie.

Empereur Vitellius

À mesure que de plus en plus de pauvres devenaient pauvres, l’abandon d’enfants devenait courant dans la société romaine. Les enfants étaient souvent vendus, car les enfants abandonnés étaient en danger de mort (surtout pendant la crise des IIIe-IVe siècles après JC). En vendant leurs enfants, les pauvres assuraient non seulement leur survie, mais recevaient également eux-mêmes une certaine somme d'argent qui pouvait être utilisée dans la famille, notamment pour nourrir et subvenir aux besoins des enfants restants. Ainsi, il existe des cas connus de vente d’enfants pour rembourser la dette des parents. Un certain marchand de vin Pamonfius, ayant pris une grande quantité de l'argent, je ne pouvais pas le payer. Pour le restituer aux archontes, il vendit tous ses biens, y compris les vêtements, mais cela ne lui permit de rembourser que la moitié de la dette. Et puis les créanciers sans cœur lui ont enlevé tous ses enfants, y compris les mineurs, et les ont réduits en esclavage... Un document tel que « Aliénation d'une fille » est également connu. Il raconte comment une femme récemment veuve, incapable de nourrir sa fille de 10 ans, la confie pour toujours à un autre couple, afin qu'ils puissent la soutenir en tant que « fille légitime ». La législation de Justinien autorisait la vente d'enfants par les citoyens uniquement « en raison de l'extrême pauvreté, pour le bien de la nourriture ». À propos, il est très intéressant que sous le « chrétien » Constantin, la vente des nouveau-nés était autorisée, mais le « persécuteur des chrétiens » Dioclétien a strictement interdit l'aliénation des enfants d'un parent par vente, don, hypothèque ou de toute autre manière. .

Portrait de l'empereur Commode

Nous vivons « dans la Rome antique » : les cas de trafic d’enfants se sont généralisés. Comme sur un marché aux esclaves, en Russie, ils vendent leurs enfants à des familles riches.

Mais beaucoup sont venus goûter à la vie oisive, dépravée et joyeuse. « Par conséquent, la masse des gens était obligée soit de sacrifier des plaisirs à leurs enfants, dont la tentation était désormais si forte partout, soit, au contraire, de sacrifier leurs enfants pour le plaisir, tuant dès leur enfance les progéniture qui les aurait continués dans le temps, et mourant docilement pour toujours à la fin de son existence afin de jouir plus librement d'un court moment de vie. Et le plus souvent, ils ont choisi la deuxième solution.» Quand un État se condamne-t-il à la mort et au désastre ? Lorsque les enfants de l’élite, de grands et dignes parents dans le passé, sont devenus des néants complets, cela dégénère. Il existe de nombreux exemples de ce type dans l’histoire de Rome. Vitellius (69-70), après avoir fait mourir de faim sa mère, fut mis en pièces par le peuple et jeté dans le Tibre. Galba (68-69) tué par les prétoriens. Le peuple a été privé des restes de ses anciennes libertés, se transformant en foule, plébéiens et foules.

Les gladiateurs romains saluent l'empereur

Commode (180-192 après JC), le fils aîné du souverain Marc Aurèle, un homme hautement moral, honnête et intelligent, devient empereur. Après sa mort, prétendument suite à une grave maladie contagieuse (180), son fils devint l'unique empereur. Quelle amère ironie du sort... Un fan de philosophie, de hautes et belles idées, non seulement est mort d'une « vilaine maladie », mais a également été contraint de transférer toutes les rênes du gouvernement du pays entre les mains de son fils, "dont l'horizon spirituel se limitait au cirque et aux plaisirs du goût des palefreniers et des combattants." À quelle fréquence les parents protègent-ils leurs fils et leurs filles aux mauvais endroits et contre les mauvaises choses ? L'empereur ne lui permettait pas de se coucher de peur qu'il ne soit infecté. Mais Commode était depuis longtemps « infecté », étant enclin au vin et aux bagarres. On dit qu'il n'était pas le fils de Marc Aurèle. Faustine, l'épouse de l'empereur, était une dame « très aimante » et des rumeurs persistantes circulaient au sujet de ses « aventures ». A peine monté sur le trône, Commode est contraint de faire face immédiatement à la conspiration dans laquelle son Soeur autochtone avec mon neveu. Ensuite, une autre conspiration s'ensuit - et encore une fois les coupables doivent être exécutés. Les exécutions se succèdent. Les chefs des co-préfets, consuls, directeurs, etc., etc. s'envolent. Ils sont exécutés avec leurs familles (le préfet Perenne est tué à coups de couteau avec sa femme, sa sœur et ses fils). L'empereur rapproche de lui l'affranchi de son père, Cléandre, qui l'aide à exercer des représailles rapides et promptes. Mais quoi de plus dangereux, semble-t-il, que de confier la sécurité personnelle et le commandement d'une armée à quelqu'un qui se laisse vendre publiquement par une annonce d'un héraut. Commode lui accorda le titre de « Dague ». L’ère de l’arbitraire est arrivée. Cléandre a économisé de l'argent et a acheté des céréales en grande quantité afin de les utiliser comme une arme au bon moment - pour distribuer des réserves de céréales aux foules affamées et ainsi attirer les gens à ses côtés, puis, avec l'aide des foules, pour s'emparer du pouvoir impérial à Rome.

Ayant pris connaissance de ces plans, Commode s'en occupa. Il est évident que des changements aussi soudains et inexplicables dans les plus hautes sphères du pouvoir menaçaient également les sénateurs. Dans le but de reconstituer le trésor de quelque manière que ce soit (qu'il vidait lui-même), l'empereur les soumit à la persécution et commença à leur confisquer leurs biens. Mais si Marc Aurèle l'a fait pour le bien et la santé des enfants et des pauvres, son fils s'est tranquillement rempli les poches. En plus de cela, il était envahi par la folie des grandeurs. Commode déclara Rome colonie personnelle et la renomma Commodiana. Les mêmes changements étaient destinés aux légions romaines, à la nouvelle flottille africaine, à la ville de Carthage et même au Sénat de Rome. Ces « plaisirs » capitaux provoquèrent des soulèvements et des guérillas dans les provinces. En Europe, les Romains étaient traités comme des envahisseurs (et des agents secrets de la police militaire).

Photo de réjouissances aristocratiques

Ce fut également une tragédie qu’au lieu d’une république, une oligarchie ait été établie à Rome. Cette tribu cynique et vile ne connaît pas le mot « patrie ». Les hauts fonctionnaires, les commandants militaires, les sénateurs et les dirigeants ne se souciaient pas de Platon. Ils ne se préoccupaient pas de philosophie, mais de leur propre enrichissement. Des changements dans tout : la morale, les vêtements, la nourriture, les habitudes. Les nobles Romains se isolaient de leur environnement même lorsqu'ils mangeaient. Auparavant, comme vous vous en souvenez, rien de tel n'existait. Presque jusqu'à la fin des guerres puniques, les maîtres partageaient les repas avec les serviteurs : chacun mangeait des aliments simples à la même table. Il s'agissait principalement de légumes verts, de légumineuses et de gelées à base de farine de blé, qui remplaçaient souvent le pain. Parmi les fragments survivants du scientifique et écrivain Varro (1er siècle avant JC), il y a une mention des goûts qui régnaient au début de la Rome : « Même si les paroles de leurs grands-pères et arrière-grands-pères respiraient l'ail et les oignons, leur moral était élevé ! » Cependant, peu après la conquête de la Grèce et de l’Asie Mineure, les richesses et la nourriture affluèrent en grand nombre vers Rome et l’Italie. La vie des familles nobles était remplie de plaisirs et de divertissements. La gourmandise, les divertissements, les plaisirs et les spectacles s'accompagnent ordinairement de paresse. Le sybaritisme s'est répandu dans la société. Mais ce n’est pas là le sybaritisme de l’artiste.

Qui est né artiste,

Il est toujours sybarite à propos de quelque chose...

Alors laisse tomber le cuivre

trépied

La myrrhe parfumée brûle !

V. Mironov

Rome, dont la population dépassait le million, s'enfonçait de plus en plus visiblement et plus ouvertement dans le sommeil. La vie oisive est devenue le lot non seulement des patriciens, mais dans une certaine mesure aussi de la plèbe. Il est vrai qu’il n’y avait pas beaucoup de riches à Rome. Cicéron a noté qu'à Rome, selon le tribun Philippe, il est difficile de trouver ne serait-ce que 2 000 personnes aisées (oligarques). Mais ce sont peut-être eux qui déterminaient la météo et commandaient la musique. La philosophie de l’égoïsme et de l’hédonisme a gagné dans la société romaine. Le nombre de domestiques augmente : boulangers, cuisiniers, confiseurs captifs. D’une manière ou d’une autre, elle avait besoin de se démarquer. L’avenir dépendait de la satisfaction ou non de leurs plats auprès des nouveaux propriétaires. La concurrence et l'envie sont apparues. En conséquence, dans une ville qui, récemment, ne savait pas ce qu'était le pain, ils ont soudainement commencé à en vendre plusieurs variétés, différant non seulement par la qualité, mais aussi par le goût, la couleur et la forme. Il y avait une variété de biscuits et de friandises pour les gourmands et les gourmets. Vers 171 av. e. l'art de cuisiner a été élevé au rang de science. Salluste a écrit que la noblesse « était saisie d’une passion pour la débauche, la gourmandise et d’autres plaisirs ».

Pour diversifier la table, ils « parcouraient la terre et la mer ; ils se sont couchés avant de commencer à avoir sommeil ; Ils ne s’attendaient à aucune sensation de faim, ni de soif, ni de froid, ni de fatigue, mais dans leur dépravation, ils ont empêché leur apparition. Des fêtes inimaginables ont commencé. Dans le domaine de l'affranchi déjà mentionné Trimalchio (un personnage de la comédie de Pétrone), il y a de l'obscurité, il y a tellement de terre que même un faucon ne peut pas voler, les plats en argent tombés sur le sol sont jetés avec les ordures, et des merles vivants s'envolent du ventre d'un sanglier rôti (pour le plus grand plaisir du public). Ils ne s'assirent pas à table, mais se couchèrent. Pour qu'il soit plus pratique de manger le plus de nourriture possible, les riches mangeaient en se déshabillant jusqu'à la taille... Se décorant de couronnes de myrte, de lierre, de violettes et de roses, ils se mettaient à table. Les esclaves enlevaient leurs chaussures et se lavaient les pieds et les mains. Les fourchettes n'étaient alors pas reconnues. Les Romains, comme les Grecs, mangeaient tout avec leurs mains. Selon la coutume des Grecs, les fêtes se terminaient par de grandioses beuveries. Les personnes présentes à la table ont élu le président. Magiciens, acteurs, danseurs et putains étaient invités à divertir la noblesse.

Vase à figures rouges. Vème siècle AVANT JC.

L'auteur du Livre des Satires, Pétrone, a décrit une image du passe-temps des riches affranchis... Lorsque nous nous sommes finalement couchés, les jeunes esclaves alexandrins nous ont versé de l'eau de neige sur les mains, nous ont lavé les pieds et ont soigneusement coupé les ongles de nos doigts. . Sans interrompre cette tâche désagréable, ils chantaient sans cesse. Lorsqu'il demanda à boire, le garçon obligeant exauça sa demande en chantant tout aussi haut. Pantomime avec chœur, pas le triclinium d'une vénérable maison ! Pendant ce temps, un apéritif exquis était servi ; tout le monde était allongé sur le canapé, à l'exception de l'hôte Trimalchio lui-même, qui, selon la nouvelle mode, se retrouvait à la place la plus élevée à la table. Au milieu de la table se tenait un âne corinthien en bronze avec des paquets contenant des olives blanches et noires. Au-dessus de l'âne se trouvaient deux plats en argent, sur les bords étaient gravés le nom de Trimalchio et le poids de l'argent. Ce qui suit décrit comment tout le monde appréciait ce luxe. Puis ils firent entrer Trimalchio au son de la musique et le déposèrent sur de petits oreillers. Sa tête rasée dépassait de sa robe rouge vif, et autour de son cou étouffé se trouvait une écharpe avec une large bordure violette et une frange pendante. Cela a fait rire tout le monde. Dans ses mains se trouvait une grande bague dorée en or pur, avec des étoiles en fer soudées. Afin d'exposer ses autres bijoux, il exposa sa main droite, ornée d'un poignet en or et d'un bracelet en ivoire. Il s'est curé les dents avec un cure-dent en argent. Le garçon qui l'a suivi a apporté des os de cristal sur une table en bois de térébenthine, où l'auteur a remarqué quelque chose de sophistiqué : au lieu de pierres blanches et noires, des deniers d'or et d'argent étaient posés. Alors des Éthiopiens aux cheveux bouclés sont venus avec de petites outres à vin, comme celles avec lesquelles ils jettent du sable dans les amphithéâtres, et nous ont lavé les mains avec du vin, mais personne ne nous a donné d'eau. Dans la confusion, un grand plat en argent tomba : un des garçons le ramassa. S'en apercevant, Trimalchio ordonna de gifler l'esclave et de jeter le plat sur le sol. Le barman est apparu et a commencé à balayer l'argenterie ainsi que d'autres déchets par la porte. A cette époque, l'esclave apportait un squelette en argent, disposé de manière à ce que ses plis et ses vertèbres puissent bouger librement dans toutes les directions. Lorsqu'il a été jeté plusieurs fois sur la table, il a, grâce à l'embrayage mobile, pris diverses poses. Nous avons donc tous bu et avons été émerveillés par un luxe aussi exquis. Il est curieux que le propriétaire de la maison et de la fête, Trimalchio, soit devenu marchand et entrepreneur à l'époque moderne. Il était autrefois esclave et portait des bûches sur son dos, mais ensuite, grâce à son esprit d'entreprise, il a accumulé un capital important. Il produisait de la laine, élevait des abeilles et commandait même des graines de champignon en Inde. Nous constatons la même chose dans la Russie d’aujourd’hui, où des « affranchis » similaires dans un passé récent faisaient du commerce de fleurs, de harengs, se livraient au chantage, étaient des négociants en devises, mais ils sont maintenant devenus ministres, premiers ministres et députés.

Amphore représentant une fête

En conséquence, le public riche et blasé ne pouvait ni diriger correctement l'État ni satisfaire une femme... Pétrone dans Satyricon raconte l'histoire d'un jeune homme tombé amoureux d'une femme qui est « plus belle que toutes les peintures et toutes les statues ». » Il n'y a pas de mots pour décrire sa beauté : « les yeux - plus brillant que les étoiles par une nuit sans lune », et « la bouche est comme les lèvres de Diane, telles que Praxitèle les a inventées ». Et les bras, les jambes, le cou, quel cygne : par leur blancheur « ils éclipsaient le marbre de Paros ». Ainsi, lorsque le « démocrate » dut « montrer sa force masculine », la malédiction de Priape (la divinité sexuelle) s'accomplit ; son « démiurge », au lieu d'une pose de combat, baissa la tête de honte. Ni une fourchette en or de la collection du palais ni une villa en Espagne n'aideront ici. L’impuissance frappa Rome, tout comme elle frappa les « démocrates travestis ». Petronius donne des conseils sur la façon de récupérer : le patient doit suivre un régime, demander l'aide des divinités (et ne pas s'impliquer dans la politique), et également prendre un phallus enduit d'huile avec du poivre concassé et des graines d'ortie et l'insérer profondément dans son anus. Au cours de cette procédure, son entourage doit le fouetter avec des orties sur la partie inférieure de son corps nu. Ils disent que cela aide... Les Épicuriens et les Stoïciens ont intensifié l'ambiance de décadence, incitant les gens à gâcher leur vie facilement, imperceptiblement, sans réfléchir, aveuglément. Le conseil est le suivant : « Vous ne pouvez pas apporter trop d’intelligence dans la vie sans tuer la vie. »

Cependant le temps passera, et eux-mêmes n'apercevront dans la philosophie d'Épicure que sa partie hédonique, la plus animale, dont le philosophe lui-même était loin.

Titien. Danaë sur qui tombait une pluie d'or

Mais que dire, même si le grand Cicéron, moraliste, républicain, chantre de l'ancien mode de vie et des « testaments des ancêtres », prenant au tribunal la défense d'un certain Marcus Caelius Rufus (56 av. J.-C.) , un jeune Romain typique, orateur et homme politique, s'écria : « L'amour des prostituées est-il interdit aux jeunes hommes ? Si quelqu'un le pense, alors que dire, il a des règles très strictes et évite non seulement notre époque dissolue, mais aussi ce qui est permis par la coutume de nos ancêtres. En fait, quand était-ce différent, quand a-t-il été condamné, quand a-t-il été interdit, quand a-t-il été impossible de faire ce qui était possible ? Je suis prêt à déterminer de quoi il s’agit exactement, mais je ne nommerai aucune femme, laissez celui qui veut y réfléchir. Si une personne célibataire ouvre sa maison à tous ceux qui la convoitent, si elle vit ouvertement comme une femme corrompue, si elle fait la fête avec des hommes étrangers, et tout cela dans la ville, dans les jardins, dans les Baies bondées ; si enfin sa démarche, sa tenue, sa suite, ses regards brillants, ses paroles libres, ses câlins, ses baisers, ses bains, ses promenades en mer, ses festins font voir en elle non seulement une libertine, mais une putain sans vergogne, alors dis : Lucius Herennius, quand un certain jeune homme sera avec elle, sera-t-il un séducteur, et pas seulement un amant ? Enfreint-il la chasteté et ne satisfait-il pas simplement le désir ? Après un discours aussi convaincant et passionné, le tribunal a acquitté ce Rufus.

Vie courante Si la hausse culture matérielle La Chine, à l'époque des premiers dirigeants, aurait pu être née de l'emprunt des réalisations du monde méditerranéen, puis le nouvel empire, à son tour, s'est élevé à un niveau aussi élevé et qualitatif. nouveau niveau technologie, qui est pratiquement

Extrait du livre Japon traditionnel. Vie, religion, culture par Dunn Charles

Chapitre 8 LA VIE QUOTIDIENNE À EDO La vie à la campagne était régie par les saisons. Dans les grandes villes, l’horloge et le calendrier ont changé. Le calendrier grégorien, que le Japon, comme presque le reste du monde civilisé, utilise aujourd'hui, a été introduit en 1873, immédiatement après

Extrait du livre La vie quotidienne à Moscou sur tournant du XIX-XX des siècles auteur Andreevski Gueorgui Vassilievitch

Extrait du livre D'Edo à Tokyo et retour. Culture, vie et coutumes du Japon à l'époque Tokugawa auteur Prasol Alexandre Fedorovitch

Extrait du livre La vie quotidienne dans le Paris moderne auteur Semenova Olga Ioulianovna

Semenova O. Yu. La vie quotidienne du Paris moderne Mon

Extrait du livre Civilisation hellénistique par Chamoux François

Extrait du livre L'aristocratie en Europe, 1815-1914 par Lieven Dominic

Extrait du livre Mythes et vérités sur les femmes auteur Pervushina Elena Vladimirovna

Extrait du livre La vie quotidienne des surréalistes. 1917-1932 par Dex Pierre

Pierre Decay Le quotidien des surréalistes. 1917-1932 Le surréalisme ouvre les portes du rêve à tous ceux pour qui la nuit est trop avare. Le surréalisme est un carrefour de rêves enchanteurs, mais il est aussi destructeur de chaînes... Révolution... Révolution... Le réalisme c'est élaguer les arbres,

Aujourd’hui, on crie beaucoup sur le déclin total des mœurs et le piétinement des valeurs familiales. En effet, les stars de l’industrie du porno ne sont plus des persona non grata, mais les scandales pédophiles ont déjà éclipsé les scandales financiers en termes de fréquence. Mais ceux qui s’exclament : « Où va le monde ? » ne soupçonnent même pas dans quelle société chaste nous vivons.

À l’époque de l’Antiquité, le monde est effectivement tombé dans le tartare. Ce qui était normal pour les anciens Grecs et Romains nous choquerait. Donc, une excursion au temps des coutumes anciennes.

Je suis venu, j'ai vu, j'ai baisé

Pour comprendre la psychologie des gens de cette époque, vous devez vous familiariser avec leurs mythes.

Car les Grecs et les Romains ont écrit leurs dieux d'eux-mêmes, de sorte que le comportement des célestes est l'incarnation des désirs les plus intimes des simples mortels. Il est déconseillé de lire les mythes grecs aux enfants de moins de seize ans. Il y a tellement de sexe, de sang et de cruauté que les films porno de niveau XXX semblent être une émission innocente" Bonne nuit, enfants! Prenons Zeus (pour les Romains - Jupiter), le seigneur du ciel, du tonnerre, de la foudre, qui dirige le monde entier. Ce terroriste sexuel trompe sa femme Hera à tout jamais et n'est guidé que par une seule chose : féconder tout ce qui bouge. Pour cela, il est prêt à devenir soit une carcasse, soit une peluche. Il aime également les femmes et les hommes : sous l'apparence d'un serpent il séduit Déméter et Perséphone, sous la peau d'un taureau - Europe, sous l'apparence d'un cygne - Léda, se faisant passer pour un aigle - le beau jeune homme Ganymède, en sous l'apparence d'une fourmi - Eurymède, sous l'apparence d'une colombe - Phthie, sous l'apparence de feu - Égine, sous l'apparence d'un satyre - Antiope, sous l'apparence d'un nuage - Io, sous l'apparence d'un hérisson... non, il semble qu'il n'y avait pas de hérisson. Mais même le bunker souterrain où Danaya était caché de ce maniaque ne constitue pas une barrière pour lui. Zeus se transforme en douche dorée, s'infiltre à travers le plafond et pénètre dans son ventre. Eh bien, qu'est-ce que tu veux ? Le gars a une mauvaise hérédité : son père est un mangeur de dieu. Son père Kronos a avalé ses enfants pour ne pas être renversé, et Zeus n'a pas été digéré uniquement parce qu'une mère sage a glissé à son mari une pierre enveloppée de langes à la place d'un nouveau-né. Cependant, le père de Zeus a fait des choses bien pires. Parce que son propre père Uranus a maltraité sa mère la Terre, Cronos s'est un jour tenu en embuscade dans la chambre de ses parents et, au moment même de l'orgasme de son père, a balancé sa faucille sur les couilles, révélant à son père ce qui lui était le plus précieux. Il jeta à la mer l'organe reproducteur de son père, grâce auquel est née la belle Aphrodite.

Oui, je décevrai les belles dames qui sont sûres que la déesse de l'amour est apparue de l'écume marine, tendre et parfumée, comme le remède allemand « Badusan ». Tout est bien plus brutal. Voici ce qu'écrit à ce sujet le chercheur en culture antique Hans Licht : « Dans la source la plus ancienne (Hésiode, « Théogonie »), ce qui suit est déclaré sans équivoque : « Pendant longtemps, le membre s'est précipité à travers la mer, et l'écume blanche a fouetté autour d'elle, émanant du membre immortel, et en lui naît Aphrodite. C'est-à-dire que l'organe reproducteur, coupé au moment de l'acte sexuel, était plein de graines, qui éclatent maintenant vers l'extérieur, donnant naissance à Aphrodite, dans la mer et avec la mer. Il n'y a aucune trace de écume de mer" Imaginez maintenant un instant que pour les peuples du monde antique, tout cela n’est en aucun cas des contes de fées. C’est une histoire aussi réelle que l’est pour nous le joug tatare-mongol. Les Grecs de l'Antiquité ne doutaient pas des exploits d'Hercule et admiraient les dieux dans tout, des actions au sexe.

Pas de minorités sexuelles

La première chose qui nous frapperait dans la société ancienne est l’absence d’une orientation sexuelle forte. Les Grecs et les Romains n’étaient pas divisés en hétérosexuels, homosexuels ou bisexuels : ils étaient omnisexuels. Ils traitaient même la bestialité (du rituel au quotidien) avec assez de tolérance, car leurs dieux sexuellement préoccupés n'y hésitaient pas. Cela peut être confirmé par les mythes sur Léda et le cygne, le Minotaure, Triton, les satyres insatiables aux pieds de chèvre, les centaures et les vilains cynocéphales - des gens à tête de chien. Tout cela fait écho aux contacts sexuels des anciens avec des représentants d'autres espèce biologique. Pour les anciens païens, le sexe n’était en aucun cas un péché. Au contraire, c’est un don inestimable des dieux. Ce sont eux qui ont rendu l’homme sexuellement omnivore, et dans le célèbre dialogue « Le Banquet », Platon raconte comment cela s’est produit. Lors de la création de l'homme, Zeus s'est immédiatement appuyé sur trois sexes : l'homme, la femme et le mâle-femelle (androgyne). Il a divisé chaque sexe en deux - c'est pourquoi ceux qui descendent de l'homme originel recherchent leur âme sœur sous la forme d'hommes, et ceux qui descendent de la femme originelle préfèrent les femmes. Et ce n'est qu'à partir des androgynes que sont nés les hommes qui aiment les femmes et les femmes qui aimer les hommes. Ainsi, l’amour pour le même sexe est naturel et pieux en Hellas et dans la Rome antique. Ils n’avaient même pas de mots spéciaux correspondant à notre « gay » ou « lesbienne ». Mais son nom personnel était Pédophile. Et les Grecs de l'Antiquité n'y voyaient rien de répréhensible (comme dans le phénomène lui-même).

Amour platonique

Les Grecs de l’Antiquité n’auraient guère apprécié la plaisanterie moderne selon laquelle « un pédophile diffère d’un enseignant en ce sens que le premier aime vraiment les enfants ». La pédophilie et la pédérastie constituaient la partie la plus importante du développement intellectuel, spirituel et physique d'un jeune homme. Une méthode d’éducation sanctionnée par l’État. À l'âge de douze ans, chaque adolescent grec devait acquérir un mentor plus âgé qui lui témoignerait toutes sortes d'attentions, lui offrirait des cadeaux, admirerait sa beauté et le guiderait dans toutes les vertus masculines, agissant comme tuteur, conseiller, ami, coach. et partenaire sexuel. Le plus jeune de ces paires s'appelait «ait» - l'auditeur, et le plus âgé s'appelait «eyspnel», l'inspirateur. Et pour un homme, c'était considéré comme une violation du devoir de ne pas attirer un jeune homme à lui, et pour un jeune homme, c'était une honte de ne pas être digne d'une telle amitié.

D’ailleurs, ceux qui considèrent l’expression « amour platonicien » comme synonyme d’amour sans contact physique seront curieux de savoir que selon Platon, la plus haute manifestation de l’amour est la fusion harmonieuse du principe spirituel et des corps physiques de l’être humain. mentor et étudiant. « L'amour platonicien » est l'amour homosexuel. Les Grecs considéraient l’amour homosexuel comme plus sublime et plus profond que l’amour relaxant et réconfortant des hommes pour les femmes. Monde Hellas antique- C'est un monde d'homme. La femme en lui est un être inférieur, incapable de satisfaire les exigences intellectuelles des hommes. Il ne convient que pour l'accouchement et les plaisirs charnels. Même si les jeunes hommes ont des pensées élevées, c’est pourquoi les relations élevées ne sont possibles qu’avec eux. Un beau jeune homme est toujours préférable à un Grec belle femme. Ce n'est pas pour rien que Platon écrit dans le Protagoras : « La couleur juvénile d'un garçon de douze ans m'apporte de la joie, mais un garçon de treize ans est préférable. Celui qui a quatorze ans est une fleur de l'Eros encore plus douce, et celui qui vient d'avoir quinze ans est encore plus charmant.

La seizième année est l'âge des dieux, et désirer un enfant de dix-sept ans n'est pas mon destin, mais celui de Zeus... » Stratoy lui fait écho : « Je ne suis séduit ni par le luxe des cheveux ni par les boucles bouclées. , s'ils sont produits non par la nature, mais par la diligence de l'art. Non, j'aime la saleté épaisse d'un garçon qui vient de sortir de la palestre et l'éclat délicat de son corps, mouillé d'huile d'olive fraîche. L’amour sans fioritures m’est doux, et la beauté artificielle est l’œuvre de la femme Chypre. Personne n'aurait pu convaincre les anciens Grecs des bienfaits éducatifs de la pédérastie, car c'était des pédérastes, selon eux, que grandissaient les meilleurs défenseurs de la patrie. Après tout, quelqu'un amoureux de son partenaire n'a pas fui l'ennemi, mais s'est battu avec acharnement pour sa bien-aimée jusqu'à la fin. Et c'est la vérité honnête. L'escouade sacrée d'élite, formée à Thèbes, composée de 150 couples amoureux, s'est montrée héroïque sur les champs de bataille et a été complètement tuée lors de la bataille de Chéronée. Enfin, tout le monde en Grèce savait que l’homosexualité était bonne pour la santé. Le célèbre Hippocrate était à la fois favorable aux relations homosexuelles, car « elles apportent jeunesse et santé aux hommes adultes, et masculinité et aux autres ». traits positifs un mâle adulte par sa semence se transmet aux adolescents. Certes, il y avait aussi des restrictions. L'homosexualité était le lot des citoyens libres ; les esclaves n'avaient pas le droit d'avoir des relations avec des garçons nés libres. La prostitution masculine n'était pas non plus la bienvenue - on pensait que ceux qui vendaient leur propre corps pour de l'argent renonceraient facilement aux intérêts généraux de l'État. Rome, qui a adopté les coutumes sexuelles des Hellènes, était également très fidèle à l'homosexualité. Edward Gibbon, historien anglais du XVIIIe siècle, parlant des quinze premiers empereurs, déclare que « Claude était le seul dont le goût pour relations amoureusesétait tout à fait naturel. » Tout le monde cohabitait avec des garçons. De plus, l'empereur Hadrien, passionnément amoureux de l'adolescent grec Antinoüs, après sa noyade, le divinisa officiellement et érigea des statues à son effigie dans tout l'empire.

La loi est dure

Et pourtant, ni les anciens Grecs ni les anciens Romains ne peuvent être qualifiés d’adhérents à l’amour libre. Ils avaient des règles strictes de comportement sexuel.

Un citoyen romain pouvait s'adonner à n'importe quel plaisir sexuel avec des femmes, des hommes et des adolescents. Mais - sous réserve de deux conditions. Premièrement : dans les relations intimes avec un partenaire, il doit toujours dominer. Soyez actif, pas passif. Le rôle passif dans le sexe anal était considéré comme une honte, car le citoyen devient « efféminé » et, ayant perdu sa virtus (courage, valeur), se révèle inutile sur le plan civil et militaire. Dans l'armée, l'homosexualité passive était considérée comme un crime ; un soldat reconnu coupable était simplement battu à mort à coups de bâton. Dans la vie civile, ceux qui aimaient jouer rôle passif, étaient appelés avec mépris « kineds » ou « paticus », abaissant leur statut juridique sous le socle. Comme les prostituées, les gladiateurs et les acteurs, les homosexuels passifs n’avaient pas le droit de voter aux élections ni de se représenter devant les tribunaux. Deuxième règle : l’objet du désir sexuel d’un citoyen doit se situer à un niveau social inférieur au sien. Cela était dicté par des raisons purement économiques : afin que l'apparition d'un fils illégitime du même rang ne mette pas en péril les droits successoraux de la progéniture légitime. Si les deux règles étaient respectées, personne ne reprocherait jamais à un Romain ses préférences sexuelles.

Kamasutra pour les esclaves

La vie sexuelle des couples mariés était assez fade dans la Rome antique. Bien que dans une maison romaine, on parle ouvertement de sexe, sans rien cacher à la jeune génération. Souvent, la femme et le mari, retirés dans la chambre, ne ferment même pas les rideaux du lit. Tout le monde peut voir l'acte sexuel entre le maître et la maîtresse, jusqu'au domestique, qui continue de nettoyer sereinement la maison. Cependant, un certain nombre de restrictions ont été imposées à la relation entre mari et femme au lit. Il ne viendrait jamais à l’idée d’une femme de demander à son mari de lui faire une fellation. Tout comme son mari ne lui aurait pas demandé de faire ça. Il y avait un tabou contre le sexe oral entre égaux dans la Rome antique. J'en dirai plus - pour cela, ils ont été privés de citoyenneté. Un Romain libre pouvait recevoir du plaisir, mais pas le donner. Cela a été considéré comme honteux et indécent. Mais ce tabou ne s'appliquait pas aux esclaves, aux affranchis et aux non-citoyens. Par conséquent, un ancien citoyen romain, comme un ancien citoyen romain, pouvait obtenir ce qu’il mérite en recourant aux services de personnes de rang inférieur. Ils pouvaient appeler un esclave ou une esclave, aller chercher des caresses indisponibles au bordel le plus proche, mais ne jamais les recevoir de leur conjoint légal.

Comme l’écrit l’archéologue et historien Alberto Angela dans son merveilleux livre Un jour dans la Rome antique : « Les Romains étaient simplement obsédés par la bouche. Pour eux, la bouche est quelque chose de noble, presque sacré. C'est un instrument social parce que les gens parlent, s'adressent, échangent des informations, font des discours et donc il doit être pur et sans souillure. Au Sénat, la bouche devient généralement un instrument politique. Donc (...) accuser un sénateur d'avoir pratiqué le sexe oral, le traiter de Fellateur, c'est lui infliger une grave insulte. Cela équivalait à une accusation de trahison pour avoir profané une bouche qui avait une fonction si importante au service de la société. Dans cette optique, le scandale Clinton-Lewinsky, qui a failli coûter son siège au président américain, semble intéressant. Doté d'un sérieux pouvoir, l'homme se laissait satisfaire oralement par son subordonné. Il était dans son droit. Si Clinton avait vécu dans des temps anciens, il n’aurait pas eu à s’excuser auprès de sa femme ni à payer des avocats. Mais Lewinsky ne serait pas devenue une célébrité et un millionnaire, mais se serait retrouvée au même niveau que les esclaves et les prostituées. Les portes des maisons décentes seraient fermées devant elle pour toujours...

Fait main

Pendant des siècles, les théologiens et prêtres chrétiens ont effrayé les masturbateurs avec une maison de fous et un cimetière, affirmant que la masturbation conduit à la démence, à la cécité, aux crampes d'estomac, à la diarrhée, à la phtisie et à l'épilepsie. Et les Grecs considéraient la masturbation comme un exutoire. Selon eux, la masturbation réduit le nombre de viols, le nombre de naissances illégitimes et de suicides dus à un amour non partagé, c'est donc une chose utile. Ils aimaient représenter de telles scènes sur des vases, et leur langage contenait un nombre surprenant de mots pour refléter ce concept, y compris les termes poétiques « chanter une chanson de mariage avec la main » et « se battre avec Aphrodite avec la main ». , les Grecs préféraient utiliser à cet effet leur main gauche (plus proche du cœur). Et ils n’ont pas hésité à le faire en public. En particulier, un représentant éminent de l'école philosophique cynique est Diogène de Sinope (celui qui vivait dans un tonneau, ou plutôt dans un pithos - un gros récipient en argile pour le grain). Appelant ses concitoyens de la place à se contenter de peu et à renoncer aux passions pour goûter à la sereine joie d'être, il relevait souvent sa tunique et se mettait à se masturber, accompagnant son geste d'une sage maxime : « Oh, si seulement, je pourrais tout aussi bien, en me frottant le ventre, me débarrasser de la faim et du besoin. Les femmes dans ce domaine ne sont pas à la traîne des hommes. Dans la chambre de chaque femme grecque, il y avait des appareils appelés baubons ou olisbs. Ces godes étaient fabriqués partout, mais les meilleurs étaient ceux de la ville de Milet, d'où ils étaient exportés dans tout l'Œcumène. Les femmes en étaient fières et les échangeaient souvent entre elles. Ainsi, dans le sixième mimiyamba de Geronda, intitulé « Deux amis ou conversation confidentielle », la fille Metro se plaint que son amie Corrito avait un merveilleux olisb, mais sans avoir le temps de l'utiliser, elle l'a transmis à son amie Eubula, et elle l'a donné à quelqu'un d'autre, ce qui est dommage, car Metro aimerait vraiment acquérir cet instrument, car il a été fabriqué par un artisan qualifié.

La fidélité est un concept relatif

Selon Euripide, les Grecs furent les premiers des peuples anciens à commencer à observer le principe de la monogamie, estimant que réunir plusieurs épouses dans une maison était une coutume barbare et indigne d'un noble Hellène. Mais en même temps adultère dans les temps anciens, cela ne s’appliquait qu’aux femmes. Tromper une femme était sévèrement condamné et le mari avait parfaitement le droit de tuer son amant, et parfois lui-même. La société ferme les yeux sur l’infidélité de son mari et la présence de nombreuses concubines.

Comme l'écrit Hans Licht, « l'opinion publique grecque n'était pas familière avec les arguments qui pouvaient être utilisés pour condamner un homme fatigué de l'éternelle monotonie de la vie conjugale et cherchant à se détendre dans les bras d'une courtisane intelligente et charmante ou qui sait égayer la routine quotidienne avec une conversation avec un joli jeune homme. Et on ne peut s'empêcher d'admettre que les Grecs étaient plus moraux que nous en la matière, puisqu'ils reconnaissaient qu'un homme avait une tendance à la polygamie et n'agissait pas secrètement, mais ouvertement.

C’est pourquoi les poètes louaient l’idéal d’une femme compréhensive qui n’intervenait pas dans les relations amoureuses de son mari. Par exemple, un Grec avait parfaitement le droit de dormir chez lui avec des amis en compagnie de filles - dans ce cas, la femme était censée faire preuve de modestie, se retirer dans la partie réservée aux femmes de la maison et attendre patiemment la fin de la fête. . À Sparte, la trahison était en fait la bienvenue. Ce petit État guerrier avait un intérêt vital à augmenter le nombre de guerriers forts physiquement et spirituellement. De plus, les maris spartiates plus âgés pouvaient confier leurs responsabilités conjugales aux hommes plus jeunes de leur choix, puisque chacun d'eux gérait de manière égale ses propres enfants et ceux des autres.

À Rome, les lois d'Auguste prévoyaient des sanctions strictes en cas de violation de la fidélité conjugale, d'adultère avec la femme d'un autre homme, mais les hommes n'étaient pas punis pour le concubinage ou les relations avec une concubine. Et bien sûr, tout homme du monde antique avait parfaitement le droit de fréquenter les bordels. Après tout, une relation avec une prostituée n’était pas du tout considérée comme une trahison.

Papillons de nuit

Ni la Grèce antique ni la Rome antique ne connaissaient une pénurie de bordels et de prostituées. Le monde antique considérait l’amour corrompu sans préjugés. Le business est nécessaire, utile, rentable. De plus, c’est très bénéfique pour le budget de l’État.

Les bordels en Grèce étaient sous la supervision des autorités municipales et les propriétaires de bordels étaient tenus de payer une taxe annuelle à l'État. Les Romains traitaient la visite des bordels de la même manière que nous traitons la visite des toilettes publiques. J'ai marché, j'ai appuyé, je suis entré, je suis sorti. En même temps, la femme pourrait facilement attendre son mari dans la taverne d'en face et même lui demander de ne pas trop se précipiter. Cela nous semble sauvage. Pour les Romains, c'est tout à fait normal. Après tout, ils n’y voyaient pas d’adultère. Un mari ne devient adultère que lorsqu’il a des relations sexuelles avec son égal. Et le reste, c'est comment se soulager, comment se brosser les dents. Par conséquent, une matrone romaine pouvait facilement, en s'ennuyant, ronger une pêche dans sa chambre, tandis que dans la pièce voisine, son mari, avec des cris sauvages, gambadait de toutes ses forces avec un esclave. Et elle n'était pas du tout choquée que le soir il aille avec ses amis se défouler au bordel le plus proche. Les bordels (on les appelait lupanariums) dans la Ville éternelle étaient comme de la terre, et ils fonctionnaient tous sur le principe d'un tapis roulant qu'Henry Ford lui-même envierait. Pour accélérer le service client et automatiser le processus de fourniture de services sexuels, les propriétaires de lupanaria ont même introduit des jetons spéciaux - spintrii. Ils étaient en bronze, moins souvent en os, et ressemblaient à des pièces de monnaie. D'un côté il y avait une représentation d'un rapport sexuel, de l'autre un numéro. La pose représentée sur le spintriya correspondait au service rendu par la prostituée pour ce jeton, et le numéro correspondait soit au prix, soit au numéro du stand. Les historiens n’ont pas de consensus sur cette question. De plus, le prix était ridicule. En moyenne - 2 culs, comme un verre de vin bon marché. La prostitution des enfants était également très répandue. À Rome, des fermes entières de travailleurs du sexe, hommes et femmes, prospéraient, dont les propriétaires achetaient des enfants esclaves et élevaient des orphelins pour les prostituer. Leur usage sexuel était autorisé par la loi, pour laquelle des impôts étaient régulièrement payés au trésor. De plus, le viol d'une esclave par un proxénète n'était pas punissable.

À Rome, les lois d'août prévoyaient des sanctions sévères en cas de violation de la fidélité conjugale, mais tout homme du monde antique avait parfaitement le droit de fréquenter les bordels. après tout, une relation avec une prostituée n’était pas du tout considérée comme une trahison.

Questions de taille...

L’image d’un phallus dans les rues des villes anciennes était presque plus courante qu’un mot de trois lettres sur une clôture. Le phallus était idolâtré. Il était adoré. Les Grecs plaçaient des colonnes carrées avec une tête masculine et un pénis dressé devant les temples et les maisons qui, selon eux, gardaient les routes, les frontières et les portes. Les Romains préféraient les énormes éléments de pierre installés sur les places, les rues, devant l'entrée des maisons et des tavernes. Ils étaient découpés sur les murs des portiques, sur les trottoirs, accrochés au-dessus des berceaux des enfants, des fours des boulangers, et faisaient partie intégrante du paysage des jardins, des champs et des potagers. Des phallus en bronze (et souvent des paquets entiers) avec des cloches à l'intérieur étaient suspendus au plafond de la maison ou à l'entrée. On les appelait « tintinnabuls » et ils sonnaient lorsqu'on les touchait. Et tous ceux qui passaient par là les touchaient, car sinon il risquait de perdre sa chance et sa santé. Et tout cela parce que les peuples de l’Antiquité croyaient qu’un pénis en érection était une force terrible. Il était pour eux un symbole de prospérité, de richesse, d’abondance, de fécondité et de fécondité. Un symbole de victoire, de richesse et de réussite en affaires. De plus, le phallus, en tant que source de semence et de vie, était crédité de la capacité magique de conjurer les troubles, les malheurs et d'effrayer les mauvais esprits. Et si un chrétien d’aujourd’hui, confronté à quelque chose de terrible et d’inconnu, s’exclame « la puissance de la croix est avec nous ! », alors l’ancien Romain aurait fait appel au pouvoir phallique dans le même but. Par conséquent, la première chose qu'un ancien garçon romain a reçu en cadeau de ses parents était un hochet en forme de pénis et de fascinum - une image en pierre, en bronze ou en os d'un phallus, qu'il portait autour du cou comme une amulette. , en y ajoutant parfois une image de figue pour plus de fiabilité. symbole ancien rapports sexuels. Et dans la vie, les anciens Romains, comme les Grecs, préféraient un pénis de taille modeste. La grande dignité masculine était considérée comme peu pratique, inesthétique et même comique. C'est facile à voir en regardant statues antiques. Ce qui pend entre leurs jambes n’est pas un miracle de taille XXL, mais un appareil qui nécessite une pince à épiler et une loupe pour être étudié. Taille presque enfant. Les anciens croyaient que la taille n’était pas l’essentiel. L'essentiel est la chaleur de l'amour et la capacité de féconder. Et ils pensaient que pour cela, plus l'appareil était court, mieux c'était. Aristote a écrit qu'un pénis court présente de nombreux avantages : il est plus beau, la graine doit parcourir moins de distance et atteint donc son objectif avec plus de précision. Logiques ! L'exception était le théâtre. Dans la Ville éternelle, les spectacles de sexe acrobatique ont commencé à être demandés - une sorte d'analogue du film pornographique moderne. Les acteurs sur scène ont essayé d'étonner le public avec leurs poses incroyables qui faisaient honte au Kama Sutra, et le public a essayé de tout voir en détail. Par conséquent, ces spectacles (montrés entre les comédies classiques et les tragédies) valorisaient les acteurs aux pénis énormes. Après tout, ils pouvaient être vus même depuis les rangées les plus éloignées. Les peuples anciens étaient sensibles à l’hygiène du pénis. Se laver régulièrement, oindre avec de l'huile et avant d'effectuer exercice physique ils l'ont soumis à une infibulation, à savoir : ils ont tiré le prépuce sur la tête et l'ont attaché avec du ruban adhésif pour que, Dieu nous en préserve, il ne soit pas endommagé. Ainsi, l'ancienne salle de fitness avait l'air beaucoup plus drôle que les salles modernes : une foule d'hommes nus - et tout le monde avait un pénis avec un arc.

Déesse au beau cul

Si nous parlons du canon de la beauté féminine, alors les goûts des anciens Grecs et Romains étaient proches de ceux des Caucasiens d'aujourd'hui. Ils appréciaient les blondes rondes. Et pour rivaliser avec les esclaves blondes allemandes, les femmes inventèrent de nombreuses recettes ingénieuses. Des perruques, de l'acide citrique, des pelures d'oignons, du lait et même du citron vert ont été utilisés. Et comme la peau légèrement brillante, de l'avis des hommes, témoignait non seulement de l'aristocratie, mais aussi de la passion, les femmes essayaient de ne pas bronzer et se lavaient avec du lait de chèvre et d'ânesse.

Cependant, pour être connue comme une bombe sexuelle, il en fallait plus. Ce qu'il fallait, c'était un front bas, un nez droit et de grands yeux exorbités, et la distance entre les yeux devait être au moins de la taille d'un œil, et la bouche devait être une fois et demie la taille de l'œil. De plus, il fallait des hanches larges, des cuisses puissantes, une poitrine qui tenait dans la paume d'un homme ou un peu plus et un ventre convexe légèrement en surplomb. Ces formes étaient considérées comme parfaites, car elles constituaient une garantie de fertilité. Une grande attention a été portée aux fesses. Les Grecs avaient généralement une idée claire à ce sujet. Ils idolâtraient Aphrodite Callipyges - Aphrodite la Belle-Âne, construisaient un temple spécial pour elle et organisaient régulièrement des concours en son honneur pour identifier les meilleurs callipyges de Hellas. Ces concours de beauté des fesses féminines étaient incroyablement populaires dans toutes les villes grecques ; la partie de surlonge excitait nettement plus les hommes grecs. seins féminins. D’ailleurs, le symbole familier d’un cœur transpercé par une flèche vient de La Grèce ancienne. Mais cela n'a rien à voir avec le cœur anatomique. Il s'agit d'une partie stylisée des fesses d'une femme et la flèche qui la transperce est l'un des symboles phalliques les plus anciens. Tirez vos propres conclusions... Le deuxième point gréco-romain dans le domaine des préférences sexuelles et esthétiques était la croissance des cheveux. Ils ne le supportaient pas et considéraient cela comme un signe de barbarie terriblement inesthétique. Et partout – sur les jambes, sous les bras et dans la région génitale. Leur idéal était une femme aux seins bien rasés, et les hommes ne se souciaient pas du tout des douleurs avec lesquelles cet objectif était atteint. Et ici, nous ne pouvons sympathiser qu'avec les femmes. Ainsi, le comédien Platon parle de « buissons de myrte cueillis à la main », et selon Aristophane, les femmes utilisaient souvent à cet effet une lampe allumée ou des cendres chaudes. La beauté exige des sacrifices. En cela au moins, nous sommes unis au monde antique.

Dmitri Lychkovski

Dernière modification : 30 septembre 2018

DANS l'Italie moderne Il n’est pas habituel de se marier jeune. Les Italiens abordent la question de fonder une famille de manière très responsable. Le culte de la famille en Italie est très apprécié et traditions familiales passe toujours en premier. Je me demande à quoi ressemblait le mariage dans la Rome antique ? Quelles traditions et coutumes se sont transmises depuis des temps immémoriaux jusqu'à nos jours ?

Le mariage de la Rome antique : amour ou calcul

DANS les temps anciens La cérémonie de mariage était considérée comme sacrée et la famille était le soutien de tout l'État, mais pas de toutes les relations amoureuses entre deux personnes. coeurs aimants s'est terminée par un magnifique mariage.

Le fait est que pendant de nombreux siècles, les Romains considéraient la procédure de mariage avant tout comme une coopération mutuellement bénéfique. Pour les familles nobles et riches, cela signifiait la possibilité de combiner le capital, les terres, d'étendre leur influence, etc. Souvent, les parents des futurs mariés se mettaient d'accord sur le mariage, stipulant immédiatement tous les avantages possibles de l'union pour les deux parties. Très souvent, dans de tels cas, on peut observer la notion de mariages inégaux. En règle générale, le futur marié était beaucoup plus âgé que son épouse, et parfois même vice versa.

Le pape Alexandre VI Borgia a épousé son Le plus jeune fils Gioffre, qui n'avait pas encore treize ans à cette époque, affrontait la fille beaucoup plus âgée du roi de Naples.

Parmi la population ordinaire, il y avait aussi souvent des cas de mariages arrangés, mais ils étaient beaucoup moins nombreux que parmi les représentants des classes supérieures. Malgré cette attitude envers le mariage, à cette époque lointaine, le concept même de famille pour les anciens Romains restait étroitement associé à des aspects moraux tels que le respect mutuel et l'honneur mutuel en tant qu'époux.

Lois de la Rome antique sur la création d'une famille

Dans l'Antiquité, il existait un nombre suffisant de règles prescrites par la loi concernant la création d'une nouvelle unité de société. Ceux qui voulaient se marier devaient d'abord demander la permission au chef de famille, et cela ne dépendait que de sa décision de savoir si une nouvelle famille naîtrait ou non. Aujourd’hui, une telle règle ne semble pas trop inhabituelle. De nos jours, il existe également une tradition consistant à demander la bénédiction des parents. Cependant, certaines des lois qui existaient dans la Rome antique peuvent sembler assez inhabituelles.

Âge L'âge optimal du mariage était considéré comme étant de 17 ans pour les filles et de 20 ans pour les garçons, bien que les lois autorisent le mariage beaucoup plus tôt. Les filles pouvaient se marier à douze ans et les garçons à quatorze ans. Cela s'explique non seulement par le fait que dans l'Antiquité, l'espérance de vie était plus courte, mais aussi par la mortalité précoce des femmes et des enfants.
Statut Le droit de se marier n'était accordé qu'aux Romains libres. L’État romain n’a pas donné une telle opportunité aux esclaves et aux étrangers. De plus, les lois interdisaient aux militaires et aux magistrats de fonder une famille.
Liens familiaux Durant la période républicaine, les mariages entre parents jusqu'à la quatrième génération étaient non seulement interdits, mais aussi punis. peine de mort. À partir du Ier siècle avant JC, les mariages entre cousins étaient autorisés, et au IIIe siècle après JC, les mariages entre un oncle et une nièce étaient autorisés.

Enregistrement du mariage dans la Rome antique

Ainsi, d’un point de vue juridique, il n’y avait pas d’enregistrement des mariages ; personne ne dressait de papiers spéciaux ni ne faisait d’inscriptions dans les registres d’état civil, comme c’est l’usage dans la société moderne. Pour contracter mariage, il suffisait de remplir un certain nombre de conditions décrites ci-dessus, ainsi que la cohabitation, le désir de se reconnaître comme mari et femme et le respect d'un comportement décent.

Types de mariage dans la Rome antique

DANS monde moderne Il n'existe que deux types de mariage : civil, enregistré à l'état civil (en Italie, le mariage est enregistré dans la commune) et religieux. Dans la Rome antique, au début de la période républicaine, le principal type de mariage était considéré comme le CUN MANUM, qui signifie littéralement « avec la main » en latin.

Dans l’Antiquité, tous les membres de la famille étaient sous l’autorité du chef de famille. La femme au sens plein du terme appartenait au mari et les enfants étaient la propriété du père. Lorsqu’une jeune fille se mariait, elle cessait officiellement d’appartenir à ses parents et passait sous la protection de son mari. Une femme avait des droits limités en termes de propriété ; elle ne pouvait pas gérer sa dot et, par conséquent, le budget familial. Cependant, contrairement aux femmes grecques, elle était plus indépendante et bénéficiait de certains privilèges. La matrone romaine était libre de visiter les théâtres et les bains, de participer à des dîners importants et de poursuivre ses études.

Pour différentes classes, la cérémonie de mariage impliquait des rituels complètement différents :

Confréation

Cérémonie à l'occasion du mariage, organisée par le grand prêtre pour les représentants de la famille patricienne. Pendant le rituel, des prières et des pétitions spéciales ont été lues dieux païens et des sacrifices étaient faits : du pain fabriqué à partir de variétés spéciales de blé, de fruits et de mouton. Une condition préalable à une telle cérémonie était la présence de dix témoins. La dissolution d'un mariage ainsi conclu était considérée comme inacceptable.

Référence historique

Le prêtre principal de la Rome antique était le Grand Pontife, chef de tous les pontifes. Au 8ème siècle avant JC. cette position était occupée par les rois.

Coempito

Pour les citoyens romains de descendance ordinaire, le rite était différent. En présence d'au moins cinq témoins, le marié achetait son épouse pour une somme modique. Dans le même temps, il devait demander à la fille si elle voulait devenir la mère de ses enfants et à elle si le jeune homme voulait être le père de famille.

En plus de ces cérémonies de mariage officielles, le soi-disant mariage d'habitude était courant dans la Rome antique. Épouse légale et les maris étaient reconnus comme des couples qui vivaient ensemble et inséparablement depuis un an. Cependant, si durant cette année l'un des concubins était absent plus de trois jours, le compte à rebours recommençait.

À la fin de la période républicaine à Rome, la forme de mariage la plus courante était le SINE MANU, qui différait du CUN MANUM en ce que la jeune épouse ne devenait pas la propriété de son mari, mais restait sous la protection de son père. De plus, une femme qui avait plus de trois enfants pouvait refuser toute protection envers qui que ce soit et devenait plus libre. Cela signifiait qu'elle pouvait disposer pleinement des biens qui lui appartenaient de droit et, si nécessaire, demander le divorce.