Le concept de « système politique » est utilisé en science politique pour décrire systématiquement les phénomènes et processus politiques dans leur relation étroite et leur interaction avec l'environnement (autres sphères de la vie publique). L'émergence de ce concept, qui réunissait les aspects structurels, organisationnels-institutionnels et fonctionnels de la politique, est le plus souvent associée au nom du politologue américain D. Easton, qui l'a introduit dans la circulation scientifique au milieu du XXe siècle. Il voulait refléter la politique comme une sphère indépendante de la société, révéler la nature particulière du lien entre la politique et l'environnement extérieur (à la fois au sein d'un seul État et avec d'autres États).
Le noyau du système politique, qui détermine son essence, sa structure et ses limites, est le pouvoir politique (étatique). Dans le même temps, il serait erroné de réduire le système politique uniquement à un système d’institutions politiques (principalement étatiques) et à leurs relations les unes avec les autres. Le concept de système politique couvre tous les individus et toutes les institutions participant au processus politique, ainsi que les facteurs informels et non gouvernementaux qui influencent le mécanisme d'identification et de pose des problèmes, l'élaboration et la mise en œuvre des décisions gouvernementales (législatives, gouvernementales, etc. .).
Le système politique est un système extrêmement complexe qui, en tant qu'éléments structurels constitutifs, comprend un certain nombre de sous-systèmes, qui sont à leur tour des systèmes complexes. Parmi eux:
Le sous-système institutionnel est une sorte de cadre, une structure de support du système politique, composé de diverses institutions et institutions socio-politiques (État, organes de démocratie représentative et directe, partis politiques et mouvements socio-politiques, groupes d'intérêt organisés et groupes de pression , moyens médias de masse, église, etc.).
Le sous-système normatif est un sous-système qui, sur la base des normes et principes politiques et juridiques acceptés dans la société, reflétés dans la constitution et d'autres actes juridiques normatifs qui ont généralement force de loi contraignante, réglemente la formation et les activités des institutions et institutions politiques, établit les règles du jeu en politique, etc., donnant au système politique de l'ordre et mettant l'accent sur l'atteinte et le maintien de la stabilité.
Le sous-système communicatif est un ensemble de relations qui naissent dans le processus de fonctionnement du système politique de la société (y compris celles liées à la lutte pour le pouvoir et à l'utilisation des ressources de pouvoir) à la fois entre les institutions politiques et les institutions au sein du système lui-même, et entre le système politique et les autres systèmes sociaux (économie, sphère sociale etc.), ainsi qu’entre le système politique d’un pays donné et les systèmes politiques d’autres États.
Le sous-système politico-idéologique comprend la conscience politique et la culture politique. Les idées quotidiennes, les orientations de valeurs et les attitudes des participants à la vie politique, leurs émotions et leurs préjugés, formés sous l'influence de pratiques sociopolitiques spécifiques, ont un impact significatif sur le comportement politique individuel et de masse. Ils constituent la base de la création et de la transformation des institutions socio-politiques, ainsi que des changements apportés aux normes politiques et juridiques, à l'ensemble du système de relations politiques.
Le sous-système fonctionnel comprend l'ensemble des rôles et fonctions qui sont remplis à la fois par les institutions sociopolitiques individuelles et par leurs groupes (formes et orientations activité politique, voies et méthodes d'exercice du pouvoir, moyens d'influencer la vie publique, etc.). En fin de compte, nous parlons de la dynamique globale de la vie politique, causalement déterminée par les intérêts du groupe, prenant la forme d'une interaction complexe (allant de la coopération à la confrontation ouverte) de divers sujets politiques institutionnels et sociaux, dans le cadre de laquelle le fonctionnement et développement (changement, transformation, transformation) des systèmes politiques de la société.
Sous-systèmes de trois niveaux de pouvoir et relations de pouvoir politique
Dans la structure du système politique, il est également d'usage de distinguer des sous-systèmes de trois niveaux de pouvoir et de relations de pouvoir politique - deux institutionnels : le plus élevé (méganiveau, ou mégapouvoir) et le milieu, ou intermédiaire (mésoniveau, ou mésopouvoir), et le troisième - masse inférieure (microniveau ou micropuissance). À tous ces niveaux, ces sous-systèmes sont à leur tour divisés en structures parallèles, généralement concurrentes : juridiques et fantômes, au pouvoir et opposition. Ici, nous distinguons également les détenteurs du pouvoir et les exécuteurs testamentaires, les fonctionnaires et les membres ordinaires des partis, les groupes d'élite et les citoyens ordinaires, etc.
Au niveau du macrosystème institutionnel se trouvent les plus hautes autorités (parlement, gouvernement, organes judiciaires suprêmes, etc.). En même temps, pour déterminer le type de système politique, le facteur décisif est de savoir qui occupe la suprématie dans cette hiérarchie du pouvoir (chef de l'État, chef du gouvernement, parlement, etc.).
Un rôle d'arbitrage particulier à ce niveau est joué par contrôle public autorités, notamment des médias, des partis politiques et des groupes d’intérêt organisés (représentés par les associations et syndicats professionnels nationaux, les centrales syndicales nationales unifiées, etc.). Cela inclut également diverses formes d’opposition politique (parlementaire, parti).
Au même niveau méga, se concentrent les structures politiques fantômes et cachées et les actions du macro-pouvoir : des institutions officielles et légalement existantes avec des fonctions secrètes (agences de sécurité) et des institutions complètement clandestines (renseignement et contre-espionnage), ainsi que les actions des institutions juridiques. des plus hauts grades cachés des « regards indiscrets » (État et parti), documents secrets, directives, ordres, instructions, etc.
Une autre série de structures légalement existantes qui font partie du niveau macro du pouvoir forment de manière officieuse et informelle diverses sortes d'élites et de communautés d'élite (clubs, factions parlementaires, groupes amicaux), de groupes de pression (lobby parlementaire, cercle proche de l'administration présidentielle, groupes de réflexion dirigés par les dirigeants de l’État et des partis, etc.).
Au niveau institutionnel moyen ou intermédiaire (méso-pouvoir), la structure du système politique est similaire en termes de configuration à la structure du macro-pouvoir. Il est formé d'appareils administratifs, d'organes de pouvoir élus et nommés, qui se confondent directement avec les structures du niveau supérieur, mais constituent sa périphérie. Ils se situent dans l'espace politique entre les plus hauts échelons du pouvoir de l'État et de la société, jouant le rôle de lien entre eux (administration régionale et municipale, institutions représentatives de divers rangs, organismes de justice et d'application des lois, ainsi que organes directeurs de la vie politique). partis et syndicats, autres organisations et mouvements publics).
Au même niveau se forment des structures illégales de nature apolitique (économie parallèle « de l'ombre », marché noir, organisation du monde criminel, divers types de groupes mafieux), qui tendent à fusionner (fusionner) avec des structures juridiques et peuvent avoir une influence sérieuse sur eux ou les remplacer, exercer des fonctions de pouvoir (sécurité, arbitrage, etc.)
Le micro-niveau du système politique est formé par la participation massive de groupes sociaux, de couches et de classes, de citoyens de la société à la vie politique : adhésion à des organisations politiques et non politiques de masse, mais influentes, participation à des manifestations politiques de masse ou soutien à les autorités, dans les processus responsables de son organisation démocratique (élections, référendums, plébiscites). À ce niveau, des mouvements politiques populaires et des initiatives civiles se forment, des groupes et partis politiques naissent, l’opinion publique se forme et la culture politique de la société se forme.
L’espace des microstructures n’est en aucun cas limité à un certain niveau de masse inférieur. En principe, la société entière, tous ses citoyens avec leurs opinions politiques et leurs formes de participation à la vie politique commune s'y trouvent. Mais étant donné que les rôles politiques qu'ils jouent sont différents sur le plan organisationnel et fonctionnel, cela les classe, c'est-à-dire les place selon leur nature. différents niveaux système politique.
La différenciation ci-dessus est de nature universelle, c'est-à-dire qu'elle peut être retracée dans le système politique de n'importe quelle société. Même les systèmes politiques les plus simples présentent des différenciations structurelles et diffèrent des systèmes développés uniquement parce que les sous-systèmes qui les composent ont des formes et des niveaux de spécialisation différents, des volumes et des natures d'influence différents.
Le politologue américain D. Easton représente le système politique comme un organisme autorégulé et auto-développé avec une entrée et une sortie d'informations. A l'entrée du système politique, de nombreuses impulsions arrivent de l'extérieur sous forme de revendications et de soutiens, qui représentent un facteur constamment agissant et décisif pour le système ; sinon, il cessera de fonctionner en raison d'une « sous-charge ». Mais en même temps, ces impulsions sont des sources potentielles de tensions dans le système et doivent être contrôlées.
Des exigences excessives sur la capacité du système à produire des résultats appropriés (distribuer de la valeur) peuvent conduire à sa surcharge ou à une potentielle stagnation. Un niveau élevé de soutien est hautement souhaitable pour un système, mais si, pour des raisons externes, il ne peut pas répondre aux exigences, il perdra le soutien et les fondements de son auto-préservation.
Quant aux revendications comme forme d'expression de la légitimité de la distribution contraignante de la part des sujets de pouvoir, elles sont divisées en externes, provenant de l'environnement, et internes, provenant du système lui-même (ses sous-systèmes et structures qui le composent, en particulier périphériques). Il y a:
Exigences liées aux besoins des citoyens de satisfaire les besoins physiologiques primaires, c'est-à-dire la distribution de biens et de services ;
Exigences liées à la satisfaction des besoins de sécurité (non seulement physique, mais immobilière, sociale, environnementale, sanitaire, etc.) ;
Exigences dans le domaine de l'organisation et du fonctionnement des institutions gouvernementales de l'État (réduction et rationalisation de l'appareil d'État, lutte contre la bureaucratie et la corruption, etc.) ;
Exigences dans le domaine de la communication et de l'information (transparence et ouverture de la politique, pleine conscience de celle-ci de la part de ceux qui la développent, etc.).
Étant de contenu réglementaire, distributif et communicatif, ces exigences peuvent être à la fois constructives et déconstructives, correspondre aux capacités du système ou conduire à sa surcharge quantitative ou qualitative.
La surcharge quantitative d'exigences fait référence à un manque de ressources, en raison de laquelle le système n'est pas en mesure d'y répondre de manière adéquate (c'est-à-dire de les satisfaire pleinement). La deuxième surcharge qualitative d’exigences est liée à leur complexité. Satisfaire ces exigences par le système (dans le cadre de ses structures traditionnelles et mécanismes) n'est pas capable en principe.
Afin d'éviter ce type de surcharge et que les exigences imposées au système correspondent à ses capacités, les éléments suivants sont requis :
1) afin que la formulation et la présentation des revendications ne soient pas de nature spontanée (spontanée), mais soient effectuées principalement par des groupes organisés - des organisations publiques de masse, ainsi que des partis politiques ; envoyés par les voies officielles dans le respect de toutes les règles et procédures prévues par la loi ;
2) pour que le système dispose d'un certain mécanisme de surveillance et de contrôle, par lequel sont enregistrées non seulement les exigences qui y entrent, mais aussi leur « sélection naturelle », filtrage et ordonnancement, hiérarchisation en blocs de problèmes en tenant compte du degré de gravité , pertinence, complexité, etc.;
3) le système disposait d'un certain mécanisme de conversion qui transforme les exigences ordonnées et agrégées en produits émanant du système (c'est-à-dire des décisions et actions spécifiques sous la forme d'une réponse du système aux défis environnement externe). Outre les revendications qui tendent à affaiblir le système politique, ce dernier (c’est-à-dire le système) bénéficie d’un soutien qui le renforce. Le support est une sorte de support pour le système, sans lequel il ne peut exister longtemps et s'effondre tôt ou tard.
Le support couvre toutes les positions, toutes les variantes de comportements observables favorables au système, et est regroupé dans les domaines suivants :
Un soutien matériel, qui prend non seulement la forme d'un soutien ponctuel et paiement régulier les impôts et autres taxes, mais aussi les dons volontaires, fournissant des services au système par le biais du travail bénévole, service militaire etc.;
Respectueux de la loi, c'est-à-dire le respect des lois et le respect des directives et règlements des autorités, tant au niveau central que local ;
Participation à la vie politique (aux élections et référendums, actions et discussions politiques démonstratives, appartenance à des partis politiques et à des organismes publics, etc.) ;
Attention à l'information officielle, attitude respectueuse (respect) envers les autorités et les institutions qui les représentent, ainsi qu'à l'égard des symboles de l'État (drapeau, hymne, armoiries), etc. Tous ces types de soutien sont d'une manière ou d'une autre liés à civil
activité. Dans le même temps, les types de soutien passifs sont également très répandus. Le conformisme, l’apolitique et d’autres formes de comportement non conventionnel de masse « fonctionnent » objectivement aussi pour le système, même si subjectivement, dans de nombreux systèmes politiques, leurs détenteurs ont tendance à interpréter leur non-participation à la politique non pas comme un soutien au système, mais comme une protestation contre lui.
Les fonctions de sortie (fonctions de conversion) expriment les méthodes et technologies de réponse du système politique à l’environnement, c’est-à-dire aux demandes et exigences qui y pénètrent et prennent la forme de décisions et d’actions politiques spécifiques. Ces impulsions émanant du système sont déterminées par l’essence même et la nature du pouvoir politique en tant que force organisée autorisée par la société à gérer les « affaires communes » et à assurer le « bien commun ». Si les décisions et les actions répondent aux attentes et aux demandes de nombreux secteurs de la société, le soutien au système politique augmente. Si ce n’est pas le cas et que les autorités, au lieu de répondre aux aspirations du peuple, se préoccupent principalement de leur propre bien-être, alors cela crée une menace réelle d’une crise partielle ou totale du système politique.
Fonctions initiales des systèmes politiques
L'activité vitale du système politique se manifeste dans le processus d'exercice de diverses fonctions, parmi lesquelles les suivantes sont identifiées comme fondamentales :
La fonction de fixation d'objectifs, c'est-à-dire élaborer des objectifs politiques, les consolider dans des documents politiques et leur donner un caractère universel, ainsi que leur classement (hiérarchisation) selon des critères de temps, de niveau d'importance (stratégique, tactique, prioritaire, actuel, etc.) ;
Fonction intégrative, c'est-à-dire assurer l'unification et l'intégration de la société sur la base de l'utilisation de la politique et du pouvoir pour exprimer la volonté du peuple par le biais du droit, de la loi, de la subordination, de la coercition, etc. ;
Fonction de régulation, c'est-à-dire la régulation du régime d'activité socio-politique dans la société, l'établissement de règles et de méthodes de comportement et d'activité des personnes et des organisations qui garantiraient le respect des intérêts communs et la stabilité des relations sociales.
Ces fonctions fondamentales sont étroitement imbriquées et interagissent avec bien d’autres :
Élaboration de règles (élaboration de lois qui déterminent réellement formes juridiques comportement des personnes et des groupes dans la société);
« application des règles » (mettre les lois en vigueur) ;
« contrôle du respect des règles » (interprétation des lois et des actions afin de déterminer les faits de leur violation et d'imposer des sanctions appropriées) ;
socialisation politique (éducation politique, implication des membres de la société dans les activités politiques), etc.
En général, le système politique (dans toute la diversité de ses éléments structurels et de ses fonctions) agit comme un moyen d'intégration sociale et de confinement de l'influence destructrice des différences sociales et autres sur le fonctionnement de l'organisme social en tant qu'ensemble contradictoire mais unifié.
Déterminants de l’efficacité et de l’efficience des systèmes politiques
L’efficacité et l’efficience de tout système politique dépendent de nombreux facteurs, à la fois structurels et fonctionnels. Pour être efficace, un système politique nécessite :
1. Haut niveau de développement de la communication politique, c'est-à-dire diverses formes relations et interactions dans l'échange et la transmission d'informations politiques, à la fois entre les unités structurelles individuelles (sous-systèmes) du système politique lui-même et entre le système politique et l'environnement extérieur. Étant, par définition, un système auto-organisé et auto-ajustable visant à gérer et à coordonner les efforts d'un très grand nombre de personnes, un système politique n'est efficace et efficient que lorsqu'il dispose d'informations complètes sur les humeurs et les demandes de cette multitude. , ainsi que sur son propre état et son mouvement.
Il est nécessaire que l'information circule en permanence, enchevêtrant le système politique dans de nombreux réseaux, divers canaux de communication qui assureraient le mouvement des flux d'informations des autorités vers les citoyens et inversement. Plus les informations sont de plus en plus diversifiées, plus les décisions prises sont de qualité et plus il est facile d’anticiper et d’anticiper les événements. Et, à l'inverse, le manque d'informations que le système reçoit sur l'environnement extérieur et sur lui-même réduit considérablement sa capacité à diriger et à gérer efficacement. Elle perd progressivement son pouvoir sur les circonstances historiques, sa légitimité et la confiance des citoyens et, tôt ou tard, elle est détruite.
2. Forte différenciation structurelle. Il est impossible de répondre de manière adéquate et opportune aux demandes adressées au système de l'extérieur et de l'intérieur, ainsi que de satisfaire les besoins économiques et sociaux croissants, sans disposer de sous-systèmes autonomes et en même temps coordonnés, de structures et d'appareils « hautement spécialisés », une administration professionnellement formée et une vaste infrastructure de partis politiques, d'organisations publiques de masse, d'organismes civiques, etc.
La différenciation structurelle et la spécialisation fondées sur les principes d'une division claire des sphères d'influence et de compétence entre les différents sous-systèmes, ainsi qu'entre leurs institutions et institutions constitutives, permettent de garder à l'esprit la diversité des humeurs et des attentes de la société ; identifier rapidement divers types de « pannes » et de dysfonctionnements dans le corps social, s'engager dans la prévention et le traitement « préventif » (c'est-à-dire au stade initial) de diverses maladies et ulcères sociaux. Empêcher que les conflits interpersonnels et intergroupes, inévitables dans tout système, ne se transforment en crises et en affrontements destructeurs de société, etc.
3. Capacités du système, parmi lesquelles les suivantes sont d'une importance capitale :
a) la capacité d'innover est la capacité de s'adapter à de nouveaux problèmes, de réagir avec flexibilité aux nouvelles impulsions et aux situations imprévues. Un système qui n’est pas capable de générer des innovations, d’apporter des changements opportuns et objectivement attendus, signe son propre « arrêt de mort » ;
b) la capacité de mobilisation présuppose la capacité du système politique à puiser dans l'environnement les ressources humaines et matérielles nécessaires afin de mobiliser la population pour accomplir des tâches généralement importantes, mettre en œuvre des programmes de changement social et de réforme ;
c) la capacité de survivre nécessite haut niveau le développement d'un système politique qui assure la survie par le fait même qu'il est capable de diffuser des positions favorables à sa préservation. Il utilise à ces fins les structures de socialisation politique (écoles, universités, église, armée, partis politiques), impliquant dans la vie publique ceux qui veulent y être associés ou ceux qui, n'étant pas couverts par le système, risquent de mettre en péril sa politique. stabilité et former une contre-élite révolutionnaire ;
d) capacité d'égalité. Selon le politologue américain L. Pye, la mise en œuvre de cette capacité devrait se manifester :
Dans la participation active du peuple à l'activité politique, c'est-à-dire dans la transition d'une « culture de soumission » à une « culture de participation » (cette transition peut se produire soit de manière démocratique - par l'élargissement du droit de vote des citoyens ; soit sous la forme de mobilisation autoritaire) ;
Dans le caractère universel des lois qui deviennent générales ; par rapport à eux, tout le monde est dans la même position, et ils s'appliquent à tout le monde sans égard aux différences de statuts et aux privilèges qui leur sont associés ;
En recrutant à des postes gouvernementaux non pas sur la base de l'héritage ou d'une classe sociale ou d'une caste particulière, mais sur le mérite, en tenant compte de la compétence, de l'éducation, des aptitudes, etc.
Il convient de noter que les progrès de toutes les variables d’efficience et d’efficacité du développement politique mentionnées ci-dessus ne se produisent pas nécessairement de manière synchrone. Expérience historique indique que des états de tension surviennent souvent entre eux et que la tendance à l'égalité conduit souvent non pas à une augmentation, mais à une diminution des capacités du système politique. Et dans les systèmes modernisés, la nécessité d'assurer le développement économique et l'intégration à l'échelle nationale s'accompagne souvent non pas d'une expansion, mais d'une limitation significative de la représentation populaire afin de concentrer le pouvoir entre les mains d'un parti ou d'un leader charismatique. .
Nous devons reconnaître le mérite d’Almond dans la compréhension du système politique. Il en résulte l’identification de trois niveaux, également inhérents à tout système politique :
Premier niveau. Il représente les capacités du système. Ils reflètent le pouvoir du gouvernement sur la population, le pouvoir d'influence sur les sentiments, la conscience, la volonté et l'activité des personnes dans le but de s'orienter vers les objectifs du gouvernement. Ceux-ci inclus:
La capacité d’extraction est la capacité d’un système politique à extraire et à utiliser des ressources à des fins sélectionnées. Ils déterminent les ressources humaines, de travail et matérielles, notamment : l'activité et la capacité des personnes, le soutien organisationnel et moral des personnes, les sources financières et l'argent.
- l'opportunité de régulation comme l'utilisation du contrôle sur le comportement des personnes d'intérêt et de leurs groupes, la régulation des activités des organisations ;
- l'opportunité distributive comme la capacité de conduire le processus de reproduction et de réguler la distribution des valeurs matérielles et immatérielles.
- la capacité de réactivité comme la capacité d'un système à répondre aux « exigences d'entrée », à la formation de politiques satisfaisantes reconnues par des groupes d'intérêt influents.
- symbolisant la capacité en tant que capacité du système à capter et à développer des croyances, des opinions, des mythes populaires et symboliques, à développer et à créer à partir d'eux des images, des appels et des slogans clairs et intelligibles, et sur cette base, à manipuler la population afin d'assurer la niveau nécessaire de légitimité du pouvoir.
La plupart des systèmes politiques sont de nature régulatrice et extractive. Les systèmes totalitaires agissent en supprimant les exigences de la société, refusent d'y répondre, ne reconnaissent pas les exigences de l'environnement extérieur, mais développent bien leurs capacités symbolisantes.
La pratique de l'activité politique a conduit les systèmes démocratiques à la formation de « résultats » de régulation, d'extraction et de distribution, basés sur la composition et l'essence des revendications des groupes en « entrée ». Cet ordre révèle la démocratie comme une capacité de réponse supérieure qui, selon les politologues, crée une plus grande efficacité du système – sa capacité à façonner le résultat : créer et placer des valeurs.
Au deuxième niveau de fonctionnement, ce qui se passe à l'intérieur du système est révélé et suit un processus de conversion comme moyen de transformer les facteurs entrants en facteurs sortants. Le processus de conversion de différents systèmes politiques est analysé et comparé selon les six fonctions principales du schéma d'Almond. Ce:
Formation d'exigences (articulation des intérêts) ;
- procédure d'établissement et de compilation des exigences dans des programmes d'actions alternatives (regroupement des intérêts) ;
- formation de normes (élaboration de règles) ;
- traduction des normes dans la pratique (mise en œuvre des normes) ;
- contrôle et régulation (contrôle des normes) ;
- la relation entre les actions de régulation au sein du système et lors de l'interaction du système avec l'environnement (communication).
Au troisième niveau, il y a des modèles et des adaptations : le processus de socialisation et de recrutement - l'émergence de nouveaux rôles et l'entrée de personnes jusqu'alors inconnues dans la vie politique.
- - - - - - - -
Un côté est la théorie, l’autre est la vie ensemble – tester la vie politique à travers la théorie. Un côté est la génération de conditions d'entrée abstraites, l'autre est la formation d'un groupe d'intérêts, le troisième est le sentiment des conséquences dans les actions de « sortie » des décisions du système. Chaque acteur dans le champ politique génère toujours certaines demandes. Pour la plupart, ils reposent sur certains besoins et intérêts connexes. Pour beaucoup, ils se permettent d'être inclus dans la composition des participants à l'une des actions politiques ou à un groupe d'intérêt. Recevez par son intermédiaire des préférences politiques, économiques ou juridiques et utilisez-les à votre discrétion. Quiconque parvient à prouver sa fidélité aux orientations politiques d'un groupe ou d'un parti peut occuper une position clé dans la hiérarchie des postes disponibles. Beaucoup moins souvent, un nouveau participant parvient à devenir un organisateur des activités politiques d'un parti distinct, bien que histoire russe connaît suffisamment d'exemples, dont la plupart n'ont pu laisser derrière eux aucune histoire autre que l'intention ou le fait de s'enregistrer auprès du ministère de la Justice. Il s’agit également d’une réalisation plus importante, mais elle peut généralement avoir une signification pour l’histoire personnelle. En réponse à une telle activité à l'entrée, le système ne peut prendre que des décisions personnelles : impliquer l'initiateur dans une activité, l'admettre dans la composition politique ou fermer son entrée.
Un plan d'activité politique complètement différent prévoit la présentation d'idées nouvelles et l'introduction de leurs significations dans la vie politique. Il est impossible de faire semblant d’être sérieux et d’imiter une telle activité : le rejet sera immédiat et douloureux pour l’initiateur, mais ce sera la volonté de tout le champ politique. Un autre cas est l’émergence d’idées jusqu’alors inconnues. La règle de fer pour y faire face est de s’entourer de silence. D'une manière ou d'une autre, il faut du temps pour comprendre. Habituellement, le champ politique attend une opinion faisant autorité, puis, en règle générale, il se divise en critiques sévères et en un certain soutien solidaire. Tout cela est une récompense pour de nombreuses années de tourments et de propres épreuves. C’est le point de vue d’un innovateur dans le domaine politique. Il n’y a pas de subventions politiques ici. Cet État donne à l'innovateur du processus politique le droit et la possibilité de suivre sa propre voie et d'approuver de nouvelles idées, règles et équilibres de pouvoir dans le domaine politique. Et lui seul peut prendre une telle décision et assumer le fardeau du travail le plus dur. Il continue.
THÉORIE DES SYSTÈMES POLITIQUE
1.
2.
3. Fonctions du système politique
1. Modèles théoriques du système politique. La théorie des systèmes politiques a été créée dans les années 50, principalement grâce aux efforts de politologues américains. D. Easton, G. Almond, R. Dahl, K. Deutsch et d’autres. Dans un discours prononcé lors de la réunion annuelle de l’American Political Science Association en 1962, son président de l’époque, G. Almond, opposait la théorie des systèmes à la théorie de la séparation des pouvoirs, notant que le « paradigme systémique » remplace « le paradigme dominant ». un aux XVIIIe et XIXe siècles. en science politique, le paradigme de la séparation des pouvoirs.
L'une des raisons de l'émergence et de la diffusion de la théorie des systèmes politiques à cette époque était le mécontentement général à l'égard des méthodes utilisées. analyse politique. Les approches behavioristes n'ont permis d'analyser les phénomènes politiques que par fragments séparés, souvent assez insignifiants. Un besoin pleinement reconnu d’une théorie généralisatrice est apparu. Et cela est apparu, et ses créateurs ont généralement réussi à éviter à la fois le factualisme excessif des « empiristes », « qui ne voient pas la forêt derrière les arbres », et les grandes pertes d'informations dans les conclusions philosophiques abstraites des « théoriciens ».
Le concept reposait sur les idées d’une approche systémique empruntée à l’économie, à la sociologie et à la cybernétique. Les postulats initiaux de la théorie générale des systèmes sont simples. Tout objet système doit répondre à certaines règles essentielles de cohérence, à savoir : être constitué de plusieurs éléments interconnectés, avoir un isolement relatif par rapport aux autres objets, c'est-à-dire une certaine autonomie, et enfin, avoir une intégrité interne minimale (cela signifie que le tout n'est pas réductible à la somme de ses éléments). La sphère politique possède ces qualités élémentaires.
L'essence de l'analyse du système (ou fonctionnalisme structurel) est l'identification de la structure d'un objet système et l'étude ultérieure des fonctions remplies par ses éléments. Ainsi, le problème de l’étude de la politique en tant que système a été résolu. En se concentrant sur les relations entre le tout (le système) et ses parties, les adeptes de l'analyse systémique examinent également comment des composants spécifiques du système s'influencent les uns les autres et s'influencent sur le système dans son ensemble.
Le modèle pour les créateurs de la théorie était le concept de « système social ». T.Parsons, qui considérait les systèmes d'action humaine à tous les niveaux en termes de sous-systèmes fonctionnels spécialisés dans la résolution de leurs problèmes spécifiques. Ainsi, au niveau du système social, la fonction d'adaptation est assurée par le sous-système économique, la fonction d'intégration est assurée par les institutions juridiques et les coutumes, la fonction de reproduction de la structure, qui, selon Parsons, constitue « l'anatomie » de la société - un système de croyances, de moralité et d'institutions de socialisation (famille, système éducatif, etc.) .d.), fonction de réalisation des objectifs - sous-système politique. Chacun des sous-systèmes de la société, possédant la propriété d'ouverture, dépend des résultats des activités des autres. De plus, l'échange mutuel dans des systèmes complexes s'effectue non pas directement, mais avec l'aide d'« intermédiaires symboliques », qui au niveau du système social sont : l'argent, l'influence, les engagements de valeur et le pouvoir. Le pouvoir est tout d’abord un « intermédiaire généralisé » dans le sous-système politique, tandis que l’argent est un « intermédiaire généralisé » du processus économique, etc.
Ainsi, entre les systèmes politique et économique, il y a un échange de pouvoir et d'argent, des décisions politiques et la consommation de ressources monétaires (par exemple, des investissements). Les ressources financières sont notamment investies dans les programmes politiques, ce qui constitue en soi un facteur d’entrée. À son tour, le système politique contribue au système économique, à travers l’établissement d’un cadre juridique pour le processus de production de richesse. Le maillon principal du système social est le système politique, car c'est dans celui-ci que se produit la définition des objectifs (spécifications) et il joue un rôle clé dans le processus de réalisation d'objectifs importants. De plus, c’est le système politique qui a pour fonction d’intégrer les membres de la société dans les relations de pouvoir.
La théorie des systèmes politiques est également apparue comme une alternative à l’approche institutionnelle traditionnelle de la science politique et prétendait non seulement généraliser le vaste matériel empirique obtenu par les behavioristes, mais aussi transformer la science politique en une discipline plus précise.
« Le concept de « système politique », écrit K. von Beyme», - est apparu pour combler le « vide théorique » laissé par le concept « d'État ». Le terme est libre des connotations juridiques associées à l’État et se définit plus facilement en termes de comportement observable. « L’étendue conceptuelle du terme en fait un outil d’analyse utile dans l’étude des structures politiques informelles, alors que la « gouvernance » est souvent étroitement identifiée aux institutions formelles.
En conséquence, les catégories de l’État, ainsi que l’appareil juridique et institutionnel utilisé dans la science politique traditionnelle, ont été remplacés par le système politique. « La place du pouvoir a été prise par la fonction, la place de l'institution par le rôle, la place de l'institution par la structure » ( R.Chilcot). Ces catégories étaient notamment nécessaires pour montrer que tous les systèmes politiques présentent un certain ensemble de caractéristiques communes.
Considérant que la propriété la plus importante d'un système politique est sa capacité à maintenir sa certitude qualitative lorsque la structure et les fonctions des éléments changent, ou, en d'autres termes, sa stabilité, D. Easton propose en priorité l'analyse des conditions nécessaires maintenir la stabilité du système et sa survie (ce n’est pas un hasard si l’analyse structurale-fonctionnelle est appelée « macrosociologie de la stabilité sociale »). À cette fin, selon lui, quatre catégories principales doivent être considérées : le « système politique », « l’environnement social environnant », la « réaction » et le « feedback ». Puisque ce sont ces catégories qui sont associées à «... la mobilisation des ressources et l'élaboration de décisions visant à atteindre les objectifs de la société».
D. Easton considère l'interaction comme l'unité d'étude du système politique. Il écrit : « Dans un contexte plus large, l'étude de la vie politique... peut être décrite comme l'ensemble des interactions sociales entre individus et groupes. L'interaction est l'unité de base de l'analyse. Ce qui distingue tout d’abord les interactions politiques de tous les autres types d’interactions sociales, c’est qu’elles sont orientées vers une distribution autoritaire des valeurs dans la société. Ainsi, le système politique est interprété comme un ensemble d'interactions menées par des individus et des groupes, dans les limites de leurs rôles reconnus, interactions visant à la répartition autoritaire des valeurs dans la société. Le pouvoir, dans cette interprétation du système politique, constitue son attribut principal. Dans le but de souligner la nature autoritaire du système politique et sa focalisation sur la prise de décisions autoritaires, certains adeptes de D. Easton appellent même le système politique une « machine de prise de décision ».
Mais cette interprétation du système politique n’est pas la seule. Oui, du point de vue R. Dahl peut être défini comme système politique tout type stable de relations humaines, qui comprend comme composantes principales - le pouvoir, les normes et règles, l'autorité. Ainsi, les systèmes politiques peuvent différer en termes de niveau d’institutionnalisation politique et de participation politique. Un système politique peut être considéré comme une structure intragroupe qui prend des décisions au sein de groupes sous-sociétaux (c'est-à-dire des groupes inférieurs au niveau de la société dans son ensemble), comme une famille, une église, un syndicat ou une organisation commerciale. En même temps, note R. Dahl, aucune association de personnes n'est politique à tous égards. Le système politique, composé de représentants autorisés de la population d'un pays donné et de son gouvernement, est un État. À notre tour, nous pouvons parler d’un système politique international doté d’une organisation géographique et de sous-systèmes nationaux. Cette compréhension du système politique peut être qualifiée de large, mais elle ne s’oppose pas à l’approche d’Easton.
En général, rien que dans la science politique américaine, il existe plus de vingt définitions du système politique, mais elles ne sont pas fondamentalement différentes les unes des autres, étant largement complémentaires.
Étant un système de comportement « ouvert », hiérarchique, autorégulé et dynamiquement hors d’équilibre, le système politique est influencé par l’environnement. À l’aide de mécanismes d’autorégulation, il développe des réponses en s’adaptant aux conditions extérieures. Grâce à ces mécanismes, le système politique régule son comportement, transforme et change sa structure interne (la structure fait référence à la standardisation des interactions) ou change les fonctions des éléments structurels. « L'autosuffisance (d'un système) par rapport à l'environnement signifie la stabilité des relations d'échange dans l'intérêt de son propre fonctionnement et la capacité de contrôler les échanges dans l'intérêt de son propre fonctionnement. Ce contrôle peut aller de la capacité de prévenir ou de « stopper » certaines violations à la capacité d’établir des relations favorables avec l’environnement », a noté T. Parsons.
Ainsi, la recherche constante d’une stabilité dynamique est la norme de fonctionnement du système politique. Afin de faire face aux situations de stress qui surviennent dans le système politique, celui-ci doit, de l'avis de M. Kaplan, « la capacité à affaiblir les stress émanant de l'environnement, la capacité à se réorganiser et à réorganiser l'environnement extérieur de manière à mettre fin à l'émergence des stress en général ou, du moins, à leur apparition sous des formes antérieures », qui assure une certaine « indépendance » du système vis-à-vis des fluctuations constantes des conditions extérieures. S’il ne dispose pas de telles « capacités de maintenance du système » et ne prend pas de mesures pour empêcher l’influence destructrice de l’environnement, et si les tensions en son sein sont si grandes que les autorités ne peuvent pas appliquer leurs décisions comme contraignantes, alors le système politique peut être détruit.
Ainsi, la longévité de tout système politique dépend de sa capacité à changer et à s'adapter à l'environnement, c'est-à-dire restaurer Équilibre dynamique. De plus, la stabilité de l'un ou l'autre d'entre eux sur une période de temps n'indique pas l'absence de changements, mais la présence d'une capacité systémique de changements non violents dans les objectifs et le leadership. Selon S.Huntington, dans le contexte d'une participation politique croissante, afin de maintenir la stabilité politique, il est nécessaire d'augmenter la complexité, l'autonomie, l'adaptabilité et la cohérence des institutions politiques de la société.
Outre le « maintien du système », le concept de « stabilité politique » inclut : l'ordre civil, la légitimité et l'efficacité du système. Dans toute société, les groupes satisfaits préfèrent maintenir le « statu quo » politique ou les changements non violents, tandis que les groupes insatisfaits sont plus enclins à recourir à des méthodes violentes. Si les citoyens et les groupes publics ne sont pas intégrés dans le processus de prise de décision et si la politique ne bénéficie pas du soutien, de la coopération et de la solidarité des éléments de la société, on ne peut pas dire que ce système est ouvert dans sa nature et sa structure. Lorsqu’un agent de l’espace politique n’a pas voix au chapitre dans le système et ne peut satisfaire ses intérêts vitaux, il préfère la destruction de ce système.
L'échange et l'interaction du système politique avec l'environnement social s'effectuent selon le principe « input » - « output » (concepts empruntés à la cybernétique). « Entrée » désigne tout événement externe au système et l'affectant de quelque manière que ce soit. Le « résultat » représente la réponse du système politique à cette influence sous la forme de décisions politiques, de déclarations, de lois, d'événements divers, d'actes symboliques, etc.
Les « contributions » se présentent sous la forme de « demandes » ou de « soutien ». Une revendication est un avis adressé aux autorités concernant la répartition souhaitable ou indésirable des valeurs dans la société. Nous parlons de valeurs telles que : la sécurité, l'indépendance individuelle, la participation politique, les avantages pour les consommateurs, le statut et le prestige, l'égalité, etc. Ainsi, D. Easton, citant diverses définitions du système politique, l'a comparé au sens figuré à une usine géante. dans lequel les matières premières (besoins) sont transformées en matières premières appelées besoins, qui revêtent deux formes principales. Le premier concerne les exigences environnementales du système, qui donnent lieu à des décisions des autorités gouvernementales. Les secondes sont des revendications démontrant les sentiments de groupes de personnes entrant dans le système politique avec leurs besoins.
Cependant, tout cela ne signifie pas que le système politique doive satisfaire toutes les demandes qui lui sont adressées, d’autant plus que cela est pratiquement impossible. Le système politique peut agir de manière tout à fait indépendante lorsqu'il prend des décisions, choisir entre certaines revendications et résoudre certaines questions à sa propre discrétion.
Dans de tels cas, elle se tourne vers ce qu'on appelle la « réserve de soutien ». Où le soutien est une telle relation politique lorsque « A agit du côté de B, ou s'oriente favorablement vers B, où A est un peuple, et B est un système politique comme un certain ensemble interconnecté et interactif d'institutions politiques et de dirigeants politiques poursuivant des actions appropriées ». objectifs politiques et guidé par certaines attitudes et valeurs politiques » (D. Easton). Le soutien se présente sous deux formes : le soutien interne (ou potentiel), exprimé en sentiments d'engagement envers un système politique donné, de tolérance, de patriotisme, etc., et le soutien externe, ce qui implique non seulement des valeurs d'acceptation de ce système, mais aussi des actions pratiques de sa part, qui assurent la stabilité des organismes gouvernementaux qui transforment les exigences environnementales en décisions politiques appropriées, et créent également les conditions préalables nécessaires à l'utilisation des moyens. et les méthodes par lesquelles ces transformations sont effectuées.
Puisque c'est le soutien qui assure le fonctionnement normal du système politique, chaque système s'efforce de créer et d'introduire dans la conscience de ses citoyens à travers les canaux de socialisation politique, les soi-disant « valeurs de travail », c'est-à-dire une idéologie qui renforce sa légitimité. Ce n’est pas un hasard si dans la tradition occidentale, la légitimité est généralement définie avant tout comme « la capacité d’un système à susciter et à entretenir chez le peuple la conviction que ses institutions politiques fonctionnent dans les meilleures conditions possibles ». dans une plus grande mesure répondre aux intérêts de cette société" ( S. Lipset).
Le processus de saisie des exigences et du soutien se déroule en deux étapes principales : l’articulation et l’agrégation des intérêts. L'articulation est le processus de prise de conscience et de formation d'intérêts par des individus et de petits groupes. L'agrégation est déjà une généralisation et une coordination d'intérêts étroitement articulés, les transférant au niveau des programmes, des déclarations politiques, des projets de lois, c'est un ajustement de la politique actuelle et la proposition de ses alternatives. Le principal sujet d'articulation sont les groupes d'intérêt.
L'agrégation est l'un des objectifs des activités des partis politiques, des médias et de l'État. De l’autre côté se trouve le « rendement », celui qui « mesure la production » du système politique. C'est la politique du gouvernement, c'est-à-dire décrets du chef de l'État et résolutions du gouvernement, lois adoptées par le parlement, décisions de justice. C’est aussi la production de symboles, de signes et de messages qui s’adressent également à l’environnement. Ces dépenses sont ainsi une réponse aux exigences de l'environnement. environnement social, qui sont ainsi satisfaits, rejetés, contestés ou partiellement exécutés. Enfin, les décisions gouvernementales, affectant l’environnement, suscitent inévitablement de nouvelles demandes et de nouveaux soutiens. Et c’est le « feedback » du système.
2. Structure du système politique. Le système politique étant une formation complexe et hiérarchique, la question se pose inévitablement de ses sous-systèmes et de ses éléments structurels. En réponse à cette question, G. Almond, en particulier, identifie comme tels des sous-systèmes « ... Trois grandes classes d'objets : 1) des rôles et des structures spécifiques, tels que les organes législatifs et exécutifs ou les bureaucraties ; 2) les détenteurs de rôles, tels que les monarques individuels ; les législateurs et les administrateurs ; 3) les événements publics spécifiques, les décisions ou l’exécution des décisions. »
Ces structures, véhicules et décisions peuvent à leur tour être classés plus en détail selon qu'ils sont inclus dans le processus politique ou « apport », ou dans le processus administratif ou « produit ». Par ailleurs, analysant la structure interne du système politique, G. Almond met en avant non pas tant les structures que les liens entre elles, leurs interactions et les rôles qu'elles jouent dans le système politique. Typiquement, dans le cadre d'un système politique, on distingue les trois sous-systèmes suivants :
Institutionnel (ensemble d'institutions politiques) ;
Information et communication (un ensemble de communications) ;
Normatif et réglementaire (un ensemble de normes morales, juridiques et politiques).
Les caractéristiques dynamiques du système politique sont données à travers le concept de « processus politique ». Les descriptions du processus politique dans la science politique occidentale sont, en règle générale, très formalisées, car elles doivent répondre à deux exigences principales : être opérationnelles et vérifiables, afin de permettre le passage d'une description significative du processus à la création de un modèle formel (schéma) du processus sous forme mathématique ou tabulaire - forme graphique.
Ainsi, le processus politique est « le processus de transformation de l'information, de son transfert de « l'entrée » à la « sortie » (D. Easton).
Ainsi, nous parlons pratiquement de réduire le processus politique à la « transmission de significations significatives pour le fonctionnement du système politique », c'est-à-dire à la communication politique. K.Deutsch ont même exprimé l'opinion que la communication politique pourrait devenir le centre de la science politique, alors les systèmes politiques seraient interprétés comme de vastes réseaux de communication. Dans le livre « Nerfs of Control : Models of Political Communication and Control », il propose un modèle informationnel-cybernétique du système politique, dans lequel il identifie quatre blocs associés à différentes phases des flux d'information et de communication :
Recevoir et sélectionner des informations à « l'entrée » du système (via des récepteurs externes et internes) ;
Traitement et évaluation des informations ;
Faire des décisions;
Mise en œuvre des décisions et retour d'information de la « sortie » du système vers l'« entrée ».
Dans la première phase le système politique reçoit des informations par l’intermédiaire de « récepteurs » de politique étrangère et de politique intérieure, qui comprennent les services d’information (publics et privés), les centres de recherche opinion publique etc. Dans ce bloc, la sélection, la systématisation et l'analyse primaire des données entrantes ont lieu.
Seconde phase assure un traitement ultérieur des informations déjà sélectionnées, qui entrent dans le bloc « mémoire et valeurs », où, d'une part, elles sont comparées aux données existantes, et d'autre part, évaluées à travers le prisme des normes, stéréotypes et valeurs dominantes dans un système politique donné.
Dans la troisième phase le gouvernement, en tant que « centre de décision », prend les décisions appropriées pour réguler l’état actuel du système. La décision est prise après avoir reçu une évaluation finale du degré de conformité avec la situation politique actuelle, les principales priorités et objectifs du système politique.
Quatrième phase suppose que les soi-disant « effecteurs » (organes exécutifs – politique intérieure et étrangère) mettent en œuvre les décisions prises par le gouvernement. Dans le même temps, les résultats de l'activité des « effecteurs » sont générés à la « sortie » du système nouvelle information(politique intérieure et étrangère), qui, grâce au « feedback », atteint à nouveau l’« entrée » et amène l’ensemble du système à un nouveau cycle de fonctionnement.
K. Deutsch identifie trois principaux types de communications réalisées dans le système politique :
Communications personnelles informelles, par exemple, contacts personnels d'un candidat à la députation avec des électeurs dans une atmosphère détendue ;
Communications à travers des organisations et des groupes de pression, par exemple lorsque les contacts avec le gouvernement s'effectuent à travers des partis politiques, des syndicats, etc. ;
Communications via les médias (imprimés et électroniques).
Cependant, cette interprétation du système politique a été critiquée pour « le transfert mécanique de la terminologie, des principes de fonctionnement et des dispositions les plus importantes de la cybernétique dans la sphère politique » ( R. Kan).
L'interprétation proposée par G. Almond est devenue généralement acceptée : « Lorsque nous parlons de processus ou de contribution politique, nous entendons le flux de demandes de la société vers l'État et la conversion de ces demandes en mesures politiques faisant autorité. Les structures impliquées principalement dans le processus d'entrée comprennent les partis politiques, les groupes d'intérêt et les moyens de communication. » Dans le même temps, la « sortie » est interprétée dans la science politique occidentale comme un « processus administratif », lorsqu'on en parle, ils veulent dire « .. .le processus de mise en œuvre ou d’imposition de décisions politiques faisant autorité. Les structures principalement impliquées dans ce processus comprennent les bureaucraties et les tribunaux.
Ainsi, le processus politique comprend les principaux cycles suivants :
Réception d'informations de l'environnement vers les récepteurs du système politique ;
Sa circulation dans le système ;
Transformation du système politique ;
Sur la base de ce qui précède, nous pouvons définir le processus politique comme l'activité totale de tous les acteurs des relations politiques associées à la formation, au changement, à la transformation et au fonctionnement du système politique.
3. Fonctions du système politique Puisque tout système politique s’efforce de s’auto-préserver et de s’adapter aux exigences de son environnement, les partisans du fonctionnalisme structurel soutiennent qu’il est possible d’identifier un nombre fini de processus par lesquels ces objectifs deviendront réalisables. Selon eux, dans tous les systèmes politiques du passé et du présent, les mêmes « fonctions » étaient assurées ; seules la composition et la complexité de l’État et des autres structures politiques changeaient. C'est sur cette base qu'est née une théorie générale des fonctions du système politique. Par exemple, au travail G. Amande Et B.Powell Les fonctions de « politique comparée » visant l’auto-reproduction du système et son adaptation à l’environnement se répartissent en trois groupes :
JE. Fonctions de conversion. Leur objectif est de garantir que les demandes et le soutien se traduisent en décisions ou actions politiques. G. Almond et B. Powell identifient ici six fonctions. Deux d’entre elles sont réalisées au niveau « input » et doivent assurer la régulation de tout ce qui alimente le système politique : il s’agit de l’identification des intérêts et des revendications et de leur harmonisation.
Trois autres fonctions sont en « sortie », à savoir : a) l'élaboration de règles impératives ; b) les mettre en œuvre ; c) fonction judiciaire.
La sixième fonction - connexion/communication politique (mouvement ou confinement d'informations, transmission de significations significatives pour le fonctionnement du système politique) concerne à la fois « l'entrée » et la « sortie » du système.
2 . Fonction d'adaptation. La pression exercée sur le système politique par des revendications de toutes sortes crée un facteur constant de déséquilibre. Cette surcharge est contrée par deux fonctions du système : a) le recrutement de personnel politique spécialisé qui reçoit les demandes et effectue leur traitement optimal ; b) la fonction de socialisation politique, c'est-à-dire la diffusion d'une culture politique compatible avec les exigences de survie et d'adaptation du système à son environnement.
3. Capacités. Ils concernent la relation entre le système politique et son environnement : a) la capacité à mobiliser les ressources matérielles et humaines pour le fonctionnement normal du système ; b) capacité à réguler - c'est-à-dire établir un contrôle sur les personnes situées sur le territoire contrôlé par le système ; c) la capacité de distribuer, c'est-à-dire prestation de services, statut, rémunération, etc.; d) la capacité de soutenir le symbolisme - c'est-à-dire mener des actions pour donner à quelque chose une force juridique, célébrer des dates héroïques ou des événements liés aux valeurs publiques qui contribuent à parvenir à un accord ; e) capacité d'écoute, c'est-à-dire la capacité d’accepter les demandes avant qu’elles ne créent de graves tensions dans la société.
L’idée selon laquelle tout système politique remplit nécessairement certaines tâches fondamentales a permis de franchir une étape très importante dans l’élaboration de bases permettant de distinguer des éléments comparables dans des systèmes politiques fondamentalement différents. Selon G. Almond, la séparation idéale des fonctions est inaccessible en pratique. Les secteurs du pouvoir, les partis politiques, les groupes d’intérêt, etc. remplissent presque inévitablement non pas une, mais plusieurs fonctions. « Toute structure politique, aussi spécialisée soit-elle, est multifonctionnelle. »
Il ne fait aucun doute que plus un système politique se développe, plus il se différencie ; la spécialisation de ses structures se poursuivra jusqu'à ce que chaque fonction soit assurée par l'institution sociale correspondante. Ainsi, dans les systèmes spécialisés démocratiques modernes, il existe des structures, note G. Almond, « dont les fonctions sont clairement définies et qui s'efforcent de jouer un rôle régulateur dans l'exercice de cette fonction au sein du système politique dans son ensemble ». En outre, les systèmes dotés d'une spécialisation structurelle plus développée disposent, en règle générale, de ressources plus importantes (finances, information, personnel technique, structures organisationnelles complexes), d'organisations politiques efficaces, ainsi que de masses. orientations de valeur nécessaire pour parvenir à un changement social majeur. À l’inverse, les systèmes moins spécialisés ne disposent pas de ces ressources pour s’adapter efficacement aux chocs qui perturbent l’équilibre du système ( Ch.F.Endrainer).
Par conséquent, l'une des tâches de l'analyse scientifique est de montrer comment diverses institutions politiques spécialisées - organes - se sont historiquement formées. pouvoir exécutif, parlements, bureaucraties, tribunaux - et montrer quelles sont les fonctions qui pourraient être remplies par des structures similaires dans différents contextes historiques, culturels et systémiques.
L'approche structurale-fonctionnelle a également suscité un grand intérêt parmi les politologues car elle semblait permettre de modéliser les relations politiques, permettant de « dérouler » la situation politique dans le sens opposé à l'écoulement réel du temps, c'est-à-dire de l'effet à provoquer, ce qui a conduit à la clarification des facteurs et des actions qui ont contribué aux crises et conflits politiques. On a supposé que les modèles obtenus à la suite de ces tests pourraient être utilisés pour « dévoiler » la situation dans le futur et détecter à l'avance les facteurs de crise. Il semble qu’on ait enfin trouvé un moyen permettant à la science politique de remplir pleinement sa fonction prédictive.
En plus d'un énorme intérêt, les idées d'analyse systémique de la politique ont également suscité de grandes déceptions, par exemple, les chercheurs ont été confrontés à quatre « maudits » problèmes : la subjectivité, la multidimensionnalité, l'incertitude et le flou des critères de comportement politique. En effet, le processus politique implique des personnes vivantes avec leurs aspirations, leurs attentes, leurs stéréotypes et leurs préjugés, qui soit sont activement impliquées dans les relations avec l'État et d'autres institutions politiques, soit, pour des raisons qui ne sont pas toujours claires, tombent dans l'apathie et ignorent leurs opinions politiques. intérêts importants. Par conséquent, le processus politique n’est pas prévisible et n’entraîne aucune prédétermination dans l’évolution des événements politiques. C’est le prix à payer pour appliquer une approche systématique (qui s’est avérée non universelle) à la compréhension des réalités politiques.
De plus, selon cette théorie, la place d'un individu, d'un groupe ou d'une institution dans le système politique, d'une part, et les fonctions qu'il exerce, d'autre part, déterminent ses attitudes comportementales, ses orientations et ses objectifs d'activité. Ainsi, l'étude des rôles et de leurs évolutions au sein d'un système politique donné permet de révéler le processus de prise de décision, c'est-à-dire de comprendre le mécanisme de fonctionnement du pouvoir politique dans une société donnée. Ainsi, le tout – le système – domine l’individu. D’où notamment les accusations non infondées de manque de subjectivité du processus politique.
Il ne fait aucun doute que dans le processus politique, les aspects structurels, de valeur et comportementaux sont étroitement liés. « Les motivations du comportement des individus, les spécificités de leur perception de ce qui se passe, leurs attitudes individuelles et leur mode d’action deviennent claires grâce à l’étude des aspects micropolitiques du processus politique. Les individus gèrent les structures, donnent l'une ou l'autre interprétation des valeurs culturelles et peuvent ainsi apporter des modifications aux composantes macropolitiques. Les aspects structurels et culturels non seulement contraignent les actions individuelles, mais leur permettent également de prendre des décisions qui conduisent à un changement systémique.
La critique la plus sérieuse du fonctionnalisme structurel a été qu’il représente une « macrosociologie de la stabilité politique ». Les interprétations des processus de changement se résument ici soit au fait que le système politique revient, après une période d'instabilité, à son état antérieur, soit à l'établissement d'un nouvel équilibre. « En aucun cas nous ne pouvons considérer la théorie d’Easton comme une théorie du changement politique », écrit-il notamment. Thomas Thorson, - une théorie qui apporterait des réponses aux questions sur les raisons pour lesquelles certains changements politiques spécifiques se produisent. Considérant cela comme une manifestation d’une attitude initialement idéologique et conservatrice, les critiques ont soutenu qu’il était impossible de décrire et d’analyser les conflits et les transitions politiques dans le cadre du fonctionnalisme structurel. Sociologue Don Martindale a résumé les défauts du fonctionnalisme structurel comme suit : parti pris idéologique conservateur et préférence pour le statu quo ; manque de clarté méthodologique ; accent excessif sur le rôle des systèmes fermés dans vie sociale; trouble d'apprentissage changement social.
Cependant, dans le cadre de l’analyse structurelle-fonctionnelle, des succès évidents ont été obtenus. Les adeptes de cette approche ont introduit dans la science politique un langage d’analyse des systèmes riche, rigoureux et politiquement neutre. La notion de « système politique » a permis de mieux délimiter les frontières du pouvoir politique et de mettre en évidence les relations de pouvoir à tous les niveaux. Le fonctionnalisme structurel a permis d'inclure les pays du « Tiers Monde » dans le champ de l'analyse politique comparée, ce qui a notamment conduit à l'avancée des théories de la modernisation politique en science politique (dès les années 60), et ce, en à son tour, a permis de réaliser une percée dans l’étude des États nouvellement indépendants. Le tournant vers l'étude des mécanismes informels de prise de décisions politiques et du fonctionnement de l'État a également été très important.
Tutorat
Besoin d'aide pour étudier un sujet ?
Nos spécialistes vous conseilleront ou fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettez votre candidature en indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.
En tant qu'organisme indépendant, le système politique possède ses propres capacités, ou relativement parlant, ses capacités. Les politologues américains D. Easton et G. Almond citent quatre capacités principales :
1) réglementaire, relatif à la gestion du comportement des groupes et des individus (maintien des normes, action de l'administration, etc.) ;
2) l'extraction, associée à l'extraction de ressources économiques et autres nécessaires à son fonctionnement ;
3) distributif - la capacité de distribuer et de redistribuer des ressources, des biens, des services, des insignes, etc. ;
4) réactif, associé à la nécessité de répondre en permanence aux exigences de l'environnement social et de s'adapter à ses changements. P. Sharon ajoute à juste titre une cinquième capacité, non moins significative, et peut-être la plus importante : l'autorégulation, qui caractérise la contrôlabilité interne et autogérée.
Les capacités se réalisent dans les fonctions du système politique, ou autrement, dans ses principaux types d'activité. Ces dernières sont déterminées par le rôle que le système politique est objectivement appelé à jouer dans la société. À savoir : assurer l'existence d'une société donnée en tant qu'organisme social unique et autonome.
L'approche fonctionnelle de l'analyse d'un système politique comprend trois niveaux : la prise en compte de l'interaction du système avec la société dans son ensemble" dans son fonctionnement interne ainsi que dans sa préservation et son adaptation. Bien entendu, ils sont interdépendants, de plus, ils s'interpénétrent dans vrai vie représentent plutôt des aspects (côtés) divers types activités des institutions politiques.
Fonctions du système politique, adressées dans une plus large mesure aux autres sous-systèmes de la société :
D'abord. Assurer le pouvoir politique d'un certain groupe social ou de la majorité des membres d'une société ou d'un pays donné. Le système politique est une forme institutionnelle (ordonnée, fixée par des normes) d'existence du pouvoir. À travers les institutions qui forment le système politique, la légitimation du pouvoir s'effectue, le monopole de la publication des lois à caractère généralement contraignant et le recours à la coercition pour leur mise en œuvre sont réalisés. Un système politique, selon la définition de G. Almond, est un système légitime qui maintient l’ordre ou transforme la société.
Le système politique établit et met en œuvre certaines formes et méthodes de pouvoir : violentes et non violentes, démocratiques et autoritaires. L'une ou l'autre subordination et coordination des institutions politiques est utilisée.
L'institutionnalisation du système politique s'effectue à travers la Constitution - un ensemble de modèles d'institutions, de lois et de pratiques politiques et juridiques légalement approuvés.
Deuxième. Le système politique est un système de gouvernement. Il régule les relations sociales, gère diverses sphères de la vie des gens dans l’intérêt de certains groupes sociaux ou de la majorité de la population. L'étendue des fonctions de gestion, l'échelle, les formes et les méthodes de gestion des activités des institutions politiques dépendent du type de systèmes sociaux. Ainsi, la sphère d'influence des institutions politiques dans les pays capitalistes développés modernes sur l'économie est beaucoup plus étroite que dans les pays à orientation socialiste.
Cette fonctionnalité s'explique par deux circonstances. Sur une note positive : le socialisme présuppose idéalement la créativité consciente des masses. La politique en tant que forme d'organisation de l'activité de masse est ici destinée à devenir le facteur le plus important progrès historique. En fait, le rôle négatif de la politique et de ses institutions dans les pays qui ont fait le choix du socialisme est devenu excessif et déformé. Les institutions politiques ont largement absorbé la société, car ses organisations sociales n'étaient pas suffisamment développées et ont perdu leur rôle au profit des structures étatiques.
L'action du système politique en tant que gestionnaire comprend la fixation d'objectifs et l'élaboration de projets politiques d'activité sur leur base. institutions sociales. Cette fonction, appelée fixation d’objectifs politiques, ne peut être absolue. Le processus de vie sociale pour tous conditions historiques et les systèmes ne peuvent pas être ciblés à l’échelle mondiale. Le conscient est toujours combiné avec l'élémentaire. Les pages dramatiques de l'évolution de notre pays réfutent la caractérisation stéréotypée de l'histoire soviétique, propagée pendant de nombreuses années, uniquement comme une incarnation pratique. théorie scientifique Marxisme-léninisme.
Troisième. Le système politique remplit une fonction intégratrice dans la société : il assure une certaine unité de tous les groupes sociaux et segments de la population, car cela est nécessaire pour maintenir le statu quo de la société. Il unit ces groupes et couches sociales autour d'objectifs et de valeurs sociopolitiques communs, ce qui permet de réaliser à la fois les intérêts du système dans son ensemble et les intérêts des groupes individuels. Le système politique, écrit P. Sharan, est un système d'interaction que l'on retrouve dans toutes les sociétés indépendantes, qui remplit la fonction de leur intégration et de leur adaptation par le recours ou la menace de recours à une coercition plus ou moins légitime.
Quatrième. L'une des fonctions les plus importantes du système politique est la création des conditions politiques nécessaires au fonctionnement et au progrès de l'économie (consolidation juridique des formes de propriété des moyens de production, garantie d'un espace économique unique, mise en œuvre de la politique fiscale, régulation le système financier, etc.).
Cinquièmement, la protection d'une société donnée et de ses membres contre divers types d'influences destructrices (internes et externes). Nous parlons de protection contre les éléments destructeurs, y compris les groupes criminels qui acquièrent à notre époque un caractère international, contre les agressions extérieures (militaires, économiques, idéologiques, informationnelles) et, enfin, contre les catastrophes environnementales.
En un mot, le système politique met en œuvre la fonction de fixation et de réalisation des objectifs, assure l'ordre dans la société, maintient sous contrôle les processus de tension sociale dans les relations entre les personnes, assure son unité, crée les conditions de sécurité (physique, juridique, professionnelle et autres), distribue des valeurs matérielles et spirituelles ( directement ou indirectement) entre les membres de la société, mobilise des ressources pour répondre aux besoins sociaux.
La transition vers le niveau suivant - le niveau interne d'analyse fonctionnelle du système - est une prise en compte des types de ses activités associées à la mise en œuvre des fonctions notées. R. Almond et avec lui R.-J. Schwarzenberg et P. Sharan les combinent en un groupe de fonctions de conversion (transformation). Nous parlons de ces actions de transformation qui sont menées par les institutions à « l'entrée » et à la « sortie » du système :
a) l'articulation et l'agrégation des intérêts, c'est-à-dire le processus de présentation, d'expression et de généralisation des intérêts sociaux dans l'élaboration des décisions politiques ;
b) l'élaboration de règles (élaboration de normes et de règles) ;
c) l'application des règles et règlements ;
d) contrôler le respect des normes et règles ;
e) communication politique.
Les trois dernières fonctions relèvent du domaine d'activité des institutions gouvernementales. La fonction « d » est largement mise en œuvre par des organisations non gouvernementales, y compris des partis.
Quant au niveau fonctionnel de préservation et d'adaptation du système, cela comprend les activités suivantes :
a) pour la formation et la sélection du personnel, pour la formation d'une élite appelée à remplir les principales fonctions politiques ;
b) sur la mise en œuvre de la socialisation politique, c'est-à-dire le processus d'introduction de la culture politique dans la conscience et le comportement des individus et des masses.
Le concept de « système politique » a un contenu volumineux. Un système politique peut être défini comme un ensemble d'institutions politiques, de structures sociales, de normes et de valeurs, de leurs interactions, dans lesquelles pouvoir politique et une influence politique est exercée.
Un système politique est un ensemble d'organisations étatiques, politiques et publiques, de formes et d'interactions entre elles, à travers lesquelles la mise en œuvre d'intérêts généralement importants s'effectue à l'aide du pouvoir politique.
Théorie du système politique.
Thème 5. Le système politique de la société et le problème du pouvoir.
1. Théorie du système politique.
2. Structure et fonctions du système politique.
3. Types de système politique.
4. Système politique de type soviétique.
La nécessité de créer une compréhension holistique des processus dans la sphère politique, ses relations avec le monde extérieur ont conduit à développement d’une approche systématique en science politique.
Le terme « système politique » a été introduit dans la science politique dans les années 50-60. XXe siècle Le politologue américain D. Easton, qui a créé la théorie du système politique. Ensuite, cette théorie a été développée dans les travaux de G. Almond, W. Mitchell, K. Deutsch. etc. Cela était dû à la nécessité de considérer la politique comme un système. Ce concept était censé refléter 2 points : 1) l'intégrité de la politique en tant que sphère indépendante de la société, représentant un ensemble d'éléments en interaction (partis étatiques, dirigeants, droit...) ; 2) la nature du lien entre la politique et l'environnement extérieur (économie,...). Le concept de système politique peut aider à identifier les facteurs qui assurent la stabilité et le développement de la société, et révéler le mécanisme de coordination des intérêts des différents groupes.
Le système politique comprend donc non seulement les institutions politiques impliquées dans la politique (État, partis, dirigeants, etc.), mais aussi les institutions, traditions et valeurs économiques, sociales et culturelles, les normes qui ont une signification politique et influencent le processus politique. Le but de toutes ces institutions politiques et sociales est de répartir les ressources (économiques, monétaires, matérielles, technologiques, etc.) et d'inciter la population à accepter cette répartition comme obligatoire pour tous.
Auparavant, la politique était réduite à des activités organismes gouvernementaux, les mettant en avant comme les principaux sujets des relations de pouvoir. Jusqu'à un certain point, cette explication reflétait la réalité. Cependant, les processus de développement de la société civile, l'émergence d'un individu libre avec ses droits et libertés ont conduit au fait que le citoyen a commencé non seulement à obéir, mais aussi à influencer l'État par le biais d'organisations politiques. Le pouvoir a cessé d'être un monopole (une prérogative) de l'État et les relations de pouvoir sont devenues complexes, car Des organisations non gouvernementales ont commencé à y participer. La complexité des relations de pouvoir a conduit à une révision des approches institutionnelles et comportementales alors dominantes pour expliquer la politique. La politique devait résoudre un problème plus complexe : la recherche de modèles et de mécanismes universels qui assureraient à la société stabilité et survie dans un environnement extérieur défavorable..
La théorie des systèmes est née en biologie dans les années 1920.
Le concept de « système » a été introduit dans la circulation scientifique par un biologiste allemand L. von Bertalanffy(1901-1972). Il a étudié la cellule comme un « ensemble d’éléments interdépendants », c’est-à-dire comme un système connecté à l’environnement extérieur. Ces éléments sont tellement interconnectés que si vous modifiez ne serait-ce qu'un seul élément du système, alors tous les autres, l'ensemble, changeront. Le système se développe grâce au fait qu'il répond aux signaux de l'extérieur et aux exigences de ses éléments internes.
Le concept de « système » a été transféré à la société pour réflexion T.Parsons. Il système politique considère comme spécifique élément du système social. Que. Talcott, Parsons considère la société comme un système social composé de quatre sous-systèmes qui interagissent : économique, politique, social et spirituel. Chacun des sous-systèmes remplit ses fonctions, répond aux demandes venant de l'intérieur ou de l'extérieur et, ensemble, ils assurent le fonctionnement de la société dans son ensemble. Définir des objectifs collectifs, mobiliser des ressources pour les atteindre, prendre des décisions constituent les fonctions sous-système politique. Sous-système social assure le maintien d'un mode de vie établi, transmet aux nouveaux membres de la société des normes, des traditions, des coutumes, des valeurs (qui constituent la structure motivationnelle de l'individu.) Et, enfin, l'intégration de la société, l'établissement et la préservation de des liens de solidarité entre ses éléments s'effectuent sous-système spirituel.
Cependant, le modèle de T. Parsons est trop abstrait pour expliquer tous les processus dans la sphère politique ; il n’inclut pas les cas de conflits et de tensions. Néanmoins, le modèle théorique de Parsons a eu une influence significative sur la recherche en sociologie et en sciences politiques.
Théorie du système politique par D. Easton. (systémique analyse)
Théorie des systèmes introduit dans la science politique par un politologue américain D. Easton, qui a défini la politique comme « la distribution volontaire des valeurs ». ( La principale contribution d'Easton à la science politique est l'application de méthodes analyse de système pour l'étude des systèmes politiques, ainsi que l'étude des problèmes de socialisation politique). Ainsi, système politique, d'après D. Eastonues ensemble d'interactions politiques dans une société donnée . Son objectif principal consiste en la distribution de ressources et de valeurs. L'approche systématique a permis de définir plus clairement la place de la politique dans la vie de la société et d'y identifier le mécanisme des changements sociaux.
Donc avec un côté,la politique se tient debout en tant que sphère indépendante, dont le but principal – allocation des ressources , et d'autre part, politique Il y a une partie de la société, il doit répondre aux impulsions entrant dans le système, prévenir les conflits survenant sur la répartition des valeurs entre les individus et les groupes. Que. un système politique peut exister avec la capacité de répondre aux impulsions provenant de l’environnement extérieur et de s’adapter aux conditions de fonctionnement externes.
Le mécanisme de fonctionnement du système politique.
L'échange de ressources et l'interaction du système politique avec l'environnement extérieur s'effectuent selon le principe "entrée" Et "sortie».
"Entrée"- ce sont les moyens
influence de l'environnement extérieur sur le système politique.
"Sortie"- il s'agit d'une réponse (impact inverse) du système sur l'environnement extérieur, apparaissant sous la forme de décisions élaborées par le système politique et ses institutions.
D. Easton distingue 2 types d'entrée: exigence et support . Exigence peut être défini comme un appel aux autorités concernant la répartition des valeurs et des ressources dans la société. Par exemple, les revendications des travailleurs pour une augmentation du salaire minimum. ou les demandes des enseignants pour un financement accru de l'éducation. Les revendications tendent à affaiblir le système politique. Ils sont la conséquence de l’inattention des structures de pouvoir aux intérêts et besoins changeants des groupes sociaux.
Au contraire, soutenir signifie renforcer le système dans son ensemble et exprimer une attitude dévouée et bienveillante envers le régime. Les formes de manifestation de soutien peuvent être considérées comme le paiement correct des impôts, l’accomplissement du devoir militaire, le respect des institutions gouvernementales et le dévouement aux dirigeants au pouvoir.
En conséquence, l'impact sur "entrée" provoquer une réaction à "sortie" Sur "sortie"apparaître décisions politiques Et action politique. Elles prennent la forme de nouvelles lois, de déclarations politiques, de décisions de justice, de subventions, etc.
(Par conséquent, le système politique et l’environnement extérieur sont profondément interconnectés).
À leur tour, les décisions et les actions influencent l’environnement, entraînant de nouvelles exigences. " Entrée et sortie"les systèmes s'influencent constamment les uns les autres. Ce cycle continu est appelé "boucle de rétroaction" . Dans la vie politique Retour est d'une importance fondamentale vérifier l'exactitude des décisions prises, les corriger, éliminer les erreurs, organiser le support. Le feedback est également important pour une éventuelle réorientation, un départ d'une direction donnée et la sélection de nouveaux objectifs et moyens de les atteindre.
Système politique, ignorer les commentaires, est inefficace parce qu’elle ne parvient pas à évaluer le niveau de soutien, à mobiliser les ressources et à organiser l’action collective conformément aux objectifs publics. Finalement, il s'avère crise politique Et perte de stabilité politique.
Que. le processus politique montre comment les revendications sociales naissent, comment elles se transforment en problèmes généralement importants, puis en sujets d'action des institutions politiques visant à façonner la politique publique et la solution souhaitée aux problèmes. Une approche systémique aide à comprendre le mécanisme de formation de nouvelles stratégies politiques, le rôle et l'interaction de divers éléments du système dans le processus politique.
Toutefois, D. Easton axé sur l’interaction avec l’environnement extérieur Et ignoré structure interne du système creux ce qui contribue à maintenir l’équilibre dans la société.
Théorie du système politique par G. Almond. (fonctionnel analyse P.S.)
Un politologue américain a proposé une approche différente de l'analyse des interactions politiques G. Amande.(spécialiste en sciences politiques théoriques générales et comparées). Il a supposé que la capacité d’un système politique à opérer des transformations et à maintenir la stabilité dépend des fonctions et des rôles des institutions politiques. Amande menée analyse comparative différents systèmes politiques, dans le but d’identifier les principales fonctions qui contribuent à un développement social efficace. Analyse comparative de P.S. impliquait une transition de l'étude des institutions formelles à la considération de manifestations spécifiques du comportement politique. Sur cette base, G. Almond et G. Powell déterminé système politique Comment un ensemble de rôles et leurs interactions réalisée non seulement par les institutions gouvernementales, mais également par toutes les structures de la société. Le système politique doit remplir trois groupes de fonctions : Fonctions d'interaction avec l'environnement extérieur ;
Fonctions d'interconnexion au sein sphère politique;
· Fonctions qui assurent la préservation et l'adaptation du système.
Théorie communicative du système politique par K. Deutsch.
La transition des pays développés vers informatique, introduction à la technologie informatique, nous a permis de considérer le système politique Comment modèle mécanique. Il fut le premier à comparer le système politique machine cybernétique Politologue américain K.Deutsch(né en 1912). Il considérait le système politique dans le contexte d'une « approche de communication », dans laquelle la politique était comprise comme un processus de gestion et de coordination des efforts des individus pour atteindre des objectifs fixés. Sens spécial Dans la communication politique, il y a l'échange d'informations entre dirigeants et gouvernés afin de parvenir à un accord. Par conséquent, la formulation des objectifs est effectuée par le système politique sur la base d'informations sur la situation de la société et sa relation avec ces objectifs. Le fonctionnement d'un système politique dépend de la qualité et du volume des informations provenant de l'environnement extérieur et des informations sur son propre mouvement. Les décisions politiques sont prises sur la base de deux flux d’informations.
Modèle K.Deutsch attire l'attention sur l'importance de l'information dans la vie à moitié et
systèmes sociaux , mais omet la valeur des autres variables: volonté de genre, idéologie, qui peut aussi influencer la sélection de l'information.
Le système politique est constitué de sous-systèmes interconnectés et assurant le fonctionnement de l’autorité publique. En changer un entraîne un changement dans le fonctionnement de l’ensemble du système.
Institutionnel sous-système comprend l’État, les partis politiques, les organisations et mouvements publics, les groupes de pression, les médias, l’Église, etc. La place centrale est donnée à l’État, qui représente l’ensemble de la société. Il jouit de la souveraineté à l’intérieur des frontières nationales et de l’indépendance au-delà de celles-ci. (En concentrant la majorité des ressources entre ses mains et en détenant le monopole de la violence légale, l’État dispose de grandes possibilités d’influencer divers aspects de la vie publique). La maturité de ce sous-système détermine le degré de spécialisation des rôles et fonctions de ses structures. Grâce à la spécialisation, ce sous-système peut répondre rapidement et efficacement aux nouveaux besoins et exigences de la population.
Réglementaire comprend les normes, valeurs, traditions et coutumes juridiques, politiques et morales. À travers eux, le système politique a un impact régulateur sur les activités des institutions et des citoyens..
Fonctionnel – ce sont les méthodes d'activité politique, les moyens et méthodes d'exercice du pouvoir (consentement, coercition, violence, autorité, etc.). La prédominance de certaines méthodes (coercition ou coordination) détermine la nature de la relation entre le gouvernement et la société civile, les modalités d'intégration et d'atteinte de l'intégrité.
Communicatif comprend toutes les formes d'interaction politique entre le gouvernement, la société et les individus (conférences de presse, réunions avec la population, apparitions à la télévision, etc.). Système de communication caractérise l'ouverture du pouvoir, sa capacité à engager un dialogue, à rechercher un accord, à répondre aux besoins de divers groupes et à échanger des informations avec la société.
Culturel – comprend un système de valeurs, une religion, une mentalité (un ensemble d'idées sur la société, l'image, le caractère et la façon de penser). Plus le degré d'homogénéité culturelle est élevé, plus l'efficacité des activités de la moitié des institutions est élevée.
Fonctions du système politique.
En interagissant les uns avec les autres, les sous-systèmes assurent l'activité vitale du PS et contribuent à mise en œuvre efficace ses fonctions dans la société. L'une des classifications de fonctions les plus complètes de P.S. donné par G. Almond et D. Powell.
. Fonction de la socialisation politique.
1. Fonction de régulation. Elle s'exprime dans la régulation du comportement des groupes, des individus, des communautés sur la base de l'introduction de normes politiques et juridiques dont le respect est assuré par les autorités exécutives et judiciaires.
2. Fonction d'extraction. Son essence réside dans la capacité du système à puiser des ressources dans l’environnement externe et interne pour son fonctionnement. Tout système a besoin de matériel, de ressources financières et d’un soutien politique.
3. Distribution (distributif)fonction. P.S. distribue les ressources, statuts, privilèges reçus institutions sociales, individus et groupes pour assurer l’intégration au sein de la société. Ainsi, l’éducation, l’administration et l’armée nécessitent un financement centralisé. Ces ressources proviennent de l’environnement extérieur, par exemple de la sphère économique, à travers les impôts.
4. Fonction de réaction. Elle s'exprime dans la capacité du système politique à être réceptif aux demandes (impulsions) des différents groupes de la population. La réponse rapide du système détermine son efficacité.
5. Fonction de socialisation politique. Cela signifie le processus d’assimilation par une personne de la moitié des valeurs, des idéaux, des connaissances, des sentiments, de l’expérience, lui permettant de remplir divers rôles politiques.