Zinātnisko zināšanu atspoguļošanas iespējas daiļliteratūrā. Zinātnes ietekme uz literatūru

Ievads Vai ir kādas receptes garai, veselīgai, laimīgai dzīvei, un kura no tām ir labākā? labākās receptes zināms - dzīvot saskaņā ar Dabas un Dieva likumiem. Sāciet dzīvot tā, kā to vēlas daba, meklējiet to, ko tā no jums prasa, un centieties piedalīties visā

V. A. Revičs. Liels Padomju enciklopēdija. 1969-1978 .

Skatiet, kas ir “Zinātniskā un mākslas literatūra” citās vārdnīcās:

Literatūras nozare, kas tēlaini stāsta par zinātnieku reālo dzīvi, viņu radošajiem likteņiem un garīgo izskatu, par zinātnisko ideju dramatismu. Apvieno fantastikas, dokumentālās un populārzinātniskās prozas iezīmes... Lielā enciklopēdiskā vārdnīca

Non-fiction- mākslinieks lit., kuras faktiskais pamats ir cilvēki un zinātnes problēmas... Izdod vārdnīcu-uzziņu grāmatu

Literatūra, kas veltīta “cilvēka” aprakstam zinātnē: radītāja psiholoģija, dažādu skolu pārstāvju sadursmes, zinātnieku garīgais izskats, viņu darbs, atklājumu priekšnoteikumi un sekas. Zinātniskajā fantastikā zinātniskās un... Literatūras enciklopēdija

Literatūras nozare, kas tēlaini stāsta par zinātnieku reālo dzīvi, radošo likteņu un garīgo izskatu, par zinātnisko ideju “drāmu”. Apvieno fantastikas, dokumentālās un populārzinātniskās prozas iezīmes (“Neizbēgamība dīvaina pasaule"D... Enciklopēdiskā vārdnīca

ZINĀTNISKĀS LITERATŪRAS- ZINĀTNISKĀ LITERATŪRA, īpašs literatūras veids, kas galvenokārt adresēts zinātnes cilvēciskajam aspektam, tās veidotāju garīgajam izskatam, zinātniskās jaunrades psiholoģijai, "ideju drāmai" zinātnē, filozofiskai izcelsmei un sekām. ... ... Literārā enciklopēdiskā vārdnīca

ZINĀTNISKĀ UN DAĻTIKAS LITERATŪRA- literatūras nozare, kas apvieno daiļliteratūras, dokumentālās un populārzinātniskās prozas galvenās iezīmes, stāstot par zinātnes izcelsmi un attīstību, zinātnieku atklājumiem, izgudrojumiem, idejām utt... Profesionālā izglītība. Vārdnīca

Populārzinātniskā literatūra- literatūra, kas veltīta zinātnisku ideju izklāstam saprotamā veidā plašs diapazons nespeciālisti lasītāji. Jaunākajai paaudzei N. p.l. zināšanu avots par pasaules daudzveidību, iepazīšanās ar prieku par pirmo neatkarīgo zinātnisko... Pedagoģiskā terminoloģiskā vārdnīca

Šajā rakstā sniegtie dati ir uzrādīti uz 20. gadsimta sākumu. Jūs varat palīdzēt, atjaunojot informāciju rakstā... Wikipedia

Atrašanās vieta... Vikipēdija

Daiļliteratūra taju valodā, radīta un radīta Taizemē. Tradicionāli radīts indiešu literatūras ietekmē. Visvairāk slavens piemineklis Taizemes literatūra ir Ramakien, Indijas eposa Ramajana taju versija.... ... Wikipedia

Grāmatas

• Prātu pulcēšanās. Zinātniskās un žurnālistikas esejas, Jevgeņijs Panovs. Mūsdienu proza– Tā nav tikai daiļliteratūra. Tā arī ir žurnālistika. Tas iegūst arvien lielāku uzmanību, un mūsu laikabiedri to lasa arvien labprātāk. Noslēpums ir vienkāršs: žurnālistika... e-grāmata

Tiek analizēti trīs lielo krievu rakstnieku uzskati par zinātni - A.P. Čehova, F.M. Dostojevskis un L.N. Tolstojs. Zinātnes studijas šajā kontekstā sniedz negaidītus un interesantus rezultātus. Atslēgvārdi: zinātne, māksla, fantastika.

Atslēgas vārds: zinātne, māksla, daiļliteratūra

Zinātnes un mākslas attiecību problēmai ir sena vēsture un tā tiek risināta no dažādām vai tieši pretējām pozīcijām. Populāra bija ideja, ka zinātniskā, diskursīvā domāšana izspiež intuitīvo domāšanu un pārveido emocionālo sfēru. Frāze "Mākslas nāve" ir kļuvusi modē. Mākslas draudi bija tieši saistīti ar zinātni un tehnoloģijām. Mašīnai, atšķirībā no cilvēka, ir pilnība un milzīga produktivitāte. Viņa izaicina māksliniekus. Tāpēc māksla ir izvēles priekšā: vai nu tā pakļaujas mašīntehnoloģiju principiem un kļūst plaši izplatīta, vai arī tā atrodas izolācijā. Šīs idejas apustuļi bija franču matemātiķis un estētiķis Mols un kanādiešu masu komunikāciju speciālists Maklūans. Mohls apgalvoja, ka māksla zaudē savu priviliģēto stāvokli, kļūstot par šķirni praktiskās aktivitātes, kas pielāgots zinātnes un tehnoloģiju progresam. Mākslinieks pārvēršas par programmētāju vai komunikatoru. Un tikai tad, ja viņš pārvalda mašīnas stingro un universālo valodu, viņš var saglabāt pioniera lomu. Viņa loma mainās: viņš vairs nerada jaunus darbus, bet gan idejas par jaunām ietekmes formām uz cilvēka maņu sfēru. Šīs idejas realizē tehnoloģijas, kurām mākslā ir ne mazāka loma kā Mēness rovera izveidē. Būtībā šis bija tikai pirmais preventīvais karš pret svētuma ideju mākslinieciskā jaunrade un pati autora vērtība. Mūsdienās internets šīs idejas ir novedis līdz galējībai un, kā tas parasti notiek, līdz karikatūrai.

Taču pastāv arī tieši pretējs zinātnes un estētisko vērtību attiecību jēdziens. Piemēram, franču estētiķis Dufresne uzskatīja, ka māksla tās tradicionālajā izpratnē patiešām mirst. Bet tas nenozīmē, ka māksla kopumā mirst vai tai būtu jāmirst zem zinātnes agresīvā spiediena. Ja māksla vēlas izdzīvot, tai ir jānostājas pretstatā sociālajai un tehniskajai videi ar cilvēkiem naidīgām pārkaulošanās struktūrām. Lauzoties ar tradicionālo praksi, māksla nemaz ignorē realitāti, bet, gluži pretēji, iekļūst tās dziļākos slāņos, kur vairs nav atšķirami objekts un subjekts. Savā ziņā šī ir vācu filozofa Šellinga versija. Tāpēc māksla glābj cilvēku. Taču šādas pestīšanas cena ir pilnīgs pārtraukums starp mākslu un zinātni.

No visām mākslām saspringtākās attiecības izveidojušās starp zinātni un fantastiku. Tas tiek skaidrots, pirmkārt, ar to, ka gan zinātnē, gan literatūrā tiek izmantots viens un tas pats satura izteiksmes veids - diskursīvā metode. Un, lai gan zinātnē ir milzīgs simboliskās specifiskās valodas slānis, galvenais joprojām ir runātā valoda. Viens no slaveni pārstāvji Analītiskā filozofija Pīters Strausons uzskatīja, ka zinātnei ir nepieciešama dabiska valoda, lai to saprastu. Cits analītiķis Henrijs N. Gudmens uzskata, ka pasaules versijas sastāv no zinātniskām teorijām, attēliem, literāriem opusiem un tamlīdzīgām lietām, ja vien tās atbilst standarta un pārbaudītām kategorijām. Valoda ir dzīva realitāte, tā neatpazīst robežas un plūst no viena priekšmeta lauka uz otru. Tāpēc rakstnieki tik cieši un greizsirdīgi seko zinātnei. Kā viņi jūtas pret viņu? Lai atbildētu uz šo jautājumu, ir jāizpēta visa literatūra atsevišķi, jo vienas atbildes nav. Dažādiem rakstniekiem tas ir savādāk.

Iepriekš minētais galvenokārt attiecas uz krievu literatūru. Tas ir saprotams. Dzejnieks Krievijā ir vairāk nekā dzejnieks. Un literatūra mūsu valstī vienmēr ir pildījusi vairāk funkciju, nekā mākslai vajadzētu. Ja, pēc Kanta domām, mākslas vienīgā funkcija ir estētiskā, tad Krievijā literatūra mācīja, audzināja, bija daļa no politikas un reliģijas un sludināja morāles maksimas. Skaidrs, ka viņa ar greizsirdīgu interesi sekoja zinātnei – vai tā pārņēma daļu no viņas sižeta? Turklāt katru gadu un gadsimtu arvien vairāk objektu nonāca zinātnes interešu sfērā, un tās priekšmets nepārtraukti paplašinājās.

1.daļa A.P.Čehovs.

“Es kaislīgi mīlu astronomus, dzejniekus, metafiziķus, privatdocentus, ķīmiķus un citus zinātnes priesterus, kuriem tu sevi pieskati caur saviem gudrajiem faktiem un zinātnes nozarēm, t.i. produkti un augļi... esmu šausmīgi nodevusies zinātnei. Šī deviņpadsmitā gadsimta bura man nav vērtīga, un zinātne to ir aizēnojusi manām acīm ar saviem tālākajiem spārniem. Katrs atklājums mani moka kā naglu mugurā...” Ikviens zina šīs rindas no Čehova stāsta “Vēstule mācītam kaimiņam”. "Tas nevar notikt, jo tas nekad nevar notikt" utt. Un pat cilvēki, kas labi pārzina Čehova daiļradi, domā, ka Čehova attieksme pret zinātni beidzas ar šādiem jokiem. Tikmēr tas ir visdziļākais malds. Neviens no krievu rakstniekiem zinātni neuztvēra tik nopietni un ar tādu cieņu kā Čehovs. Kas viņu vispirms satrauca? Pirmkārt, Čehovs daudz domāja par zinātnes un patiesības saiknes problēmu.

Stāsta “Ceļā” varonis saka: “Jūs nezināt, kas ir zinātne. Visām zinātnēm, cik daudz tādu ir pasaulē, ir viena pase, bez kuras tās uzskata sevi par neiedomājamām – tieksme pēc patiesības. Katram no tiem mērķis ir nevis labums, ne ērtības dzīvē, bet gan patiesība. Apbrīnojami! Kad jūs sākat studēt jebkuru zinātni, pirmais, kas jūs pārsteidz, ir tās sākums. Es jums teikšu, ka nav nekā aizraujošāka un grandiozāka, nekas nav satriecošāks un aizraujošāks cilvēka gars, piemēram, kādas zinātnes sākums. Jau no pirmajām piecām sešām lekcijām tevi iedvesmo visspilgtākās cerības, jau šķiet, ka esi patiesības saimnieks. Un es nodevos zinātnei pašaizliedzīgi, kaislīgi, kā mīļotā sieviete. Es biju viņu vergs, un bez viņiem es negribēju zināt nevienu citu sauli. Dienu un nakti, neiztaisnojot muguru, es saspiedos, plātījos ar grāmatām, raudāju, kad manu acu priekšā cilvēki izmantoja zinātni saviem mērķiem. Bet bēda ir tā, ka šī vērtība – patiesība – pamazām sāk graut.

Un Čehovs rūgti turpina: “Bet es ilgi neaizrāvos. Lieta tāda, ka katrai zinātnei ir sākums, bet gala nav vispār, tāpat kā periodiskai daļai. Zooloģija ir atklājusi 35 000 kukaiņu sugu, ķīmijā ir 60 vienkārši ķermeņi. Ja laika gaitā pa labi no šiem skaitļiem pievienos desmit nulles, zooloģija un ķīmija būs tikpat tālu no sava gala kā tagad, un visas mūsdienu zinātniskais darbs sastāv no pieaugošiem skaitļiem. Es sapratu šo triku, kad atvēru 35001. sugu un nejutos apmierināts” [turpat]. Stāstā “Mummers” ievadlekciju lasa jauns profesors. Viņš apliecina, ka nav lielākas laimes kā kalpošana zinātnei. “Zinātne ir viss! - viņš saka: "Viņa ir dzīve." Un viņi viņam tic. Bet viņi būtu viņu nosaukuši par māmuli, ja būtu dzirdējuši, ko viņš pēc lekcijas teica sievai. Viņš viņai teica: “Tagad, māmiņ, es esmu profesors. Profesoram ir desmit reizes vairāk prakses nekā parastam ārstam. Tagad es rēķinos ar 25 tūkstošiem gadā.

Tas ir vienkārši pārsteidzošs. 60 s papildu gadi pirms vācu filozofa Kārļa Jaspersa Čehovs stāsta, ka patiesība pazūd no zinātnes vērtību horizonta un zinātnes darbības motīvi sāk kļūt vulgāri un filistiski. Protams, viņš runā specifiski, kā to varētu pateikt tikai Čehovs.

Nākamā problēma, kas satrauc Čehovu, ir vērtīgās zinātnes problēma. Stāstā “And the Beautiful Must Have Limits” koledžas reģistrators raksta: “Es arī nevaru klusēt par zinātni. Zinātnei ir daudz noderīgu un brīnišķīgu īpašību, taču atceries, cik daudz ļaunuma tā nes, ja cilvēks, kas tai nododas, pārkāpj morāles, dabas likumu un tā tālāk noteiktās robežas? .

Čehovu mocīja parasto cilvēku attieksme pret zinātni un to sociālais statuss. "Cilvēki, kuri pabeiguši kursu īpašās iestādēs, sēž dīkstāvē vai ieņem amatus, kam nav nekāda sakara ar viņu specialitāti, un līdz ar to augstākā tehniskā izglītība mūsu valstī joprojām ir neproduktīva," stāstā "Mūris" raksta Čehovs.

Filmā “Lēcējs” rakstnieks nepārprotami runā par līdzjūtību pret eksaktajām zinātnēm un varoni, ārstu Dimovu un viņa sievu lēcēju Olenku, tikai pēc vīra nāves saprot, ka viņa dzīvoja kopā ar neparastu vīrieti, lielisks cilvēks, lai gan nesaprata operas un citas mākslas. “Es to palaidu garām! Es to palaidu garām!” viņa raud.

Stāstā “Domātājs” cietuma uzraugs Jaškins sarunājas ar rajona skolas uzraugu:

"Manuprāt, ir daudz nevajadzīgu zinātņu." "Tas ir, kā ir, kungs," klusi jautā Pifovs. "Kādas zinātnes jums šķiet liekas?" - “Visādas lietas... Jo vairāk zinātņu cilvēks zina, jo vairāk viņš par sevi sapņo... Ir vairāk lepnuma... Es atsvērtu visas šīs zinātnes. Nu, labi, es tiešām esmu aizvainots. ”

Vēl viens patiesi vizionārs brīdis. Zoologs fon Korens stāstā “Duelis” saka diakonam: “Humanitārās zinātnes, par kurām jūs runājat, apmierinās cilvēka domu tikai tad, kad viņi savā kustībā sastapsies ar eksaktajām zinātnēm un iet tām blakus. Vai viņi tiksies zem mikroskopa vai jauna Hamleta monologos, vai jaunā reliģijā, es nezinu, bet es domāju, ka zeme tiks pārklāta ar ledainu garozu, pirms tas notiks.

Bet pat ja jūs neesat vīlušies zinātnē, ja patiesība, zinātne un mācība veido visu jūsu dzīves jēgu, vai ar to pietiek laimei? Un šeit es gribu jums atgādināt vienu no Čehova vissāpīgākajiem stāstiem "Garlaicīgs stāsts". Stāsts tiešām ir garlaicīgs, tajā gandrīz nekas nenotiek. Bet tas ir par mums, un es nevaru to ignorēt, veidojot šo sižetu. Varonis ir izcils, pasaulslavens zinātnieks - ārsts, profesors, padomnieks un gandrīz visu pašmāju un ārvalstu ordeņu turētājs. Viņš ir smagi un neārstējami slims, cieš no bezmiega, cieš un zina, ka viņam atlicis dzīvot tikai daži mēneši, ne vairāk. Bet viņš nevar un negrib atteikties no tā, ko mīl – zinātnes un mācīšanas. Viņa stāsts par to, kā viņš lasa lekcijas, ir īsts metodiskā rokasgrāmata visiem skolotājiem. Viņa diena sākas agri, un pulksten ceturksnī desmitos viņam jāsāk lasīt lekciju.

Pa ceļam uz universitāti viņš domā par lekciju un tad sasniedz universitāti. “Bet drūmie, sen neremontētie augstskolas vārti, garlaikots sētnieks aitādas kažokā, slota, sniega kaudze... Tādi vārti nevar atstāt veselīgu iespaidu uz svaigu puiku, kurš atnācis no provincēs un iedomājas, ka zinātnes templis patiešām ir templis. Kopumā universitātes ēku noplicinātība, gaiteņu drūmums, sienu sodrēji, gaismas trūkums, kāpņu, pakaramo un soliņu blāvums krievu pesimisma vēsturē ieņem vienu no pirmajām vietām līdz ar predisponējošie cēloņi... Studentam, kura noskaņojumu pārsvarā rada situācija, ik uz soļa, kur viņš mācās, viņam priekšā jāredz tikai garais, stiprais, graciozs... Dievs pasargā viņu no liesiem kokiem, izsisti logi, pelēkas sienas un durvis, kas noklātas ar saplēstu eļļas drānu.”

Viņa domas par palīgu, preparētāju, kas viņam gatavo narkotikas, ir ziņkārīgas. Viņš fanātiski tic zinātnes un galvenokārt visa, ko raksta vācieši, nekļūdīgumam. “Viņš ir pārliecināts par sevi, par savām narkotikām, zina dzīves mērķi un viņam ir pilnīgi svešas šaubas un vilšanās, kas talantu padara pelēku. Verdziska autoritātes pielūgšana un nepieciešamības trūkums domāt neatkarīgi. Bet tad sākas lekcija. "Es zinu, par ko es lasīšu, bet es nezinu, kā es lasīšu, ar ko sākšu un ar ko beigšu. Lai lasītu labi, tas ir, lai nebūtu garlaicīgi un nestu labumu klausītājiem, papildus talantam ir jābūt arī veiklībai un pieredzei, jums ir jābūt skaidram priekšstatam par savām stiprajām pusēm, par tiem, kam lasāt. , un par to, kas ir jūsu runas priekšmets. Turklāt vajag būt pašam vīrietim, modri skatīties un ne mirkli nepazaudēt redzi.... Manā priekšā pusotrs simts seju, kas nav viena otrai līdzīgas... Mans mērķis ir uzvar šo daudzgalvaino hidru. Ja katru minūti, kamēr es lasu, man ir skaidrs priekšstats par viņas uzmanības pakāpi un saprašanas spēku, tad viņa ir manos spēkos... Tālāk es cenšos saglabāt savu runu literāru, definīcijas īsas un precīzas , frāze pēc iespējas vienkāršāka un skaistāka. Katru minūti man ir jāpārbauda sevi un jāatceras, ka manā rīcībā ir tikai stunda un četrdesmit minūtes. Vārdu sakot, darba ir daudz. Tajā pašā laikā jums ir jāizliekas par zinātnieku, skolotāju un runātāju, un ir slikti, ja runātājs uzvar jūsos skolotāju un zinātnieku vai otrādi.

Tu lasi ceturtdaļstundu, pusstundu, un tad pamani, ka skolēni sāk skatīties uz griestiem, viens pastiepsies pēc šalles, cits ērtāk sēdēs, trešais pasmaidīs par savām domām... Šis nozīmē, ka uzmanība ir nogurusi. Mums ir jārīkojas. Izmantojot pirmo iespēja, es saku kādu vārdu spēli. Visas pusotra simta seju plati smaida, viņu acis jautri dzirkstī un uz īsu brīdi atskan jūras šalkoņa. Es arī smejos. Mana uzmanība ir atsvaidzināta, un es varu turpināt. Neviens sports, izklaide vai spēles man nesagādāja tādu prieku kā lekciju lasīšana. Tikai lekciju laikā es varēju nodoties kaislībai un saprast, ka iedvesma nav dzejnieku izdomājums, bet gan patiesībā pastāv.

Bet tad profesors saslimst, un, šķiet, viņam ir jāatsakās no visa un jārūpējas par savu veselību un ārstēšanu. "Mana sirdsapziņa un prāts man saka, ka labākais, ko es tagad varu darīt, ir nolasīt puišiem atvadu lekciju un pateikt viņiem pēdējais vārds, svētī viņus un atdod savu vietu cilvēkam, kurš ir jaunāks un stiprāks par mani. Bet lai Dievs mani tiesā, man nav drosmes rīkoties pēc savas sirdsapziņas... Tāpat kā pirms 20-30 gadiem, arī tagad, pirms nāves, mani interesē tikai zinātne. Pēdējo elpu elpojot es joprojām ticēšu, ka zinātne ir vissvarīgākā, skaistākā un nepieciešamākā lieta cilvēka dzīvē, ka tā ir bijusi un būs augstākā izpausme mīlestība un ka tikai caur to cilvēks uzvarēs dabu un sevi.

Šī pārliecība var būt naiva un negodīga savā pamatā, taču tā nav mana vaina, ka es ticu tā un ne citādi; Es nevaru pārvarēt šo ticību sev” [turpat]. Bet, ja tas tā ir, ja zinātne ir skaistākā lieta cilvēka dzīvē, tad kāpēc jūs vēlaties raudāt, lasot šo stāstu? Iespējams, tāpēc, ka varonis joprojām ir nelaimīgs. Nelaimīgs, jo viņš ir neārstējami slims, nelaimīgs savā ģimenē, nelaimīgs bezgrēcīgajā mīlestībā pret savu skolnieci Katju. Un pēdējā frāze “Ardievu, mans dārgums”, kā arī frāze “Kur tu esi, Missyus?” no cita Čehova stāsta - labākā lieta pasaules literatūrā, kas liek sirdij sažņaugties.

Ārkārtīgi interesantas ir gan kā ārsta, gan kā rakstnieka Čehova domas par “ģenialitātes un neprāta” problēmu, kas aktuāla arī mūsdienās. Viens no labākajiem Čehova stāstiem “Melnais mūks” ir veltīts šai tēmai. Varonis Kovrins ir zinātnieks, ļoti talantīgs filozofs. Viņš ir slims ar maniakāli-depresīvo psihozi, ko Čehovs kā ārsts apraksta ar skrupulozu precizitāti. Kovrins ierodas vasarā apciemot savus draugus, ar kuriem viņš praktiski uzauga, un apprec saimnieka meitu Tanju. Taču drīz vien iestājas mānijas fāze, sākas halucinācijas, un pārbiedētā Tanja un viņas tēvs sāk cīnīties par viņa ārstēšanu. Tas Kovrinu izraisa tikai kairinājumu. “Kāpēc, kāpēc tu mani izturēji? Bromīda narkotikas, dīkdienība, siltas vannas, novērošana, gļēvas bailes par katru malku, par katru soli - tas viss galu galā novedīs mani līdz idiotismam. Man kļuva traks, man bija diženuma maldi, bet es biju jautrs, jautrs un pat priecīgs, es biju interesants un oriģināls.

Tagad esmu kļuvis saprātīgāks un cienījamāks, bet esmu tāds pats kā visi: esmu viduvējs, man ir garlaicīgi dzīvot... Ak, cik nežēlīgi jūs pret mani izturējāties. Es redzēju halucinācijas, bet kuru tas interesē? Es jautāju: kam tas traucēja? “Cik laimīgi ir Buda un Muhameds vai Šekspīrs, ka laipnie radinieki un ārsti neārstēja viņus aiz ekstāzes un iedvesmas. Ja Muhameds saviem nerviem būtu lietojis kālija bromīdu, strādājis tikai divas stundas dienā un dzēris pienu, tad pēc tam brīnišķīgs cilvēks paliktu tikpat maz, cik pēc viņa suņa. Ārsti un labie radinieki galu galā padarīs cilvēci stulbu, viduvējības tiks uzskatītas par ģēniju un civilizācija ies bojā” [turpat]. Tanjas pēdējā vēstulē Kovrinam viņa raksta: “Mana dvēsele deg nepanesamās sāpēs... Sasodīts. Es tevi pieņēmu ārkārtējs cilvēks"Par ģēniju es tevī iemīlējos, bet tu izrādījies traks." Šī traģiskā nesakritība starp izcila cilvēka iekšējo sevis uztveri un apkārtējo uztveri, ko viņš patiesībā padara nelaimīgu, ir nomācošs apstāklis, ar kuru zinātne vēl nav tikusi galā.

2. daļa. F. M. Dostojevskis

Pavisam citu zinātnes tēlu mēs redzam F.M. darbos. Dostojevskis. Iespējams, šī attēla svarīgākās sastāvdaļas ir “Dēmonos” un “Brāļos Karamazovos”. “Apsēstajos” Dostojevskis runā nevis par zinātni kopumā, bet vairāk par sociālajām teorijām. “Dēmoni” it kā fiksē mirkļus, kad sociāla utopija ar dīvainām fantāzijām un romantiku iegūst “dzīves mācību grāmatas” statusu un pēc tam kļūst par dogmu, murgaina satricinājuma teorētisko pamatu. Šādu teorētisku sistēmu izstrādā viens no “Demons” varoņiem Šigaļevs, kurš ir pārliecināts, ka uz zemes paradīzi ir tikai viens ceļš - caur neierobežotu despotismu un masu teroru. Visam ir viens un tas pats saucējs, pilnīga vienlīdzība, pilnīga bezpersoniskums.

Dostojevska neslēpto riebumu pret šādām no Eiropas nākušajām teorijām viņš pārnes uz visu Eiropas apgaismību. Zinātne ir galvenais dzinējspēks Eiropas apgaismība. “Bet zinātnē ir tikai tas,” saka elders Zosima grāmatā “Brāļi Karamazovi”, “kas ir pakļauts jūtām. Garīgā pasaule, cilvēka augstākā puse, tiek pilnībā noraidīta, izdzīta ar zināmu triumfu, pat ar naidu. Sekojot zinātnei, viņi vēlas iztikt bez Kristus. Dostojevskis uzskata, ka Krievijai no Eiropas jāsaņem tikai zināšanu ārējā, lietišķā puse. “Bet mums nav ko smelties garīgo apgaismību no Rietumeiropas avotiem, ņemot vērā pilnīgu Krievijas avotu klātbūtni... Mūsu tauta jau sen ir apgaismota. Viss, ko viņi vēlas Eiropā, tas viss jau sen ir bijis Krievijā Kristus patiesības formā, kas ir pilnībā saglabāta pareizticībā. Tas netraucēja Dostojevskim reizēm runāt par neparasto universālo mīlestību pret Eiropu.

Taču, kā trāpīgi atzīmē D. S. Merežkovskis, šī neparastā mīlestība vairāk līdzinās neparastam cilvēku naidam. “Ja jūs zinātu,” Dostojevskis raksta vēstulē draugam no Drēzdenes, “kādu asiņainu riebumu līdz naidam Eiropa manī izraisīja šajos četros gados. Kungs, kādi aizspriedumi mums ir par Eiropu! Viņi var būt zinātnieki, bet viņi ir briesmīgi muļķi... Cilvēki šeit ir lasītprasmi, bet neticami neizglītoti, stulbi, stulbi, ar viszemākām interesēm” [turpat]. Kā Eiropa var atbildēt uz šādu “mīlestību”? Nekas. Izņemot naidu. “Eiropā katrs pret mums tur akmeni klēpī. Eiropa mūs ienīst, nicina. Tur, Eiropā, viņi jau sen nolēma pielikt punktu Krievijai. Mēs nevaram paslēpties no viņu raustīšanās, un kādu dienu viņi uzbruks mums un apēdīs mūs.

Kas attiecas uz zinātni, tas, protams, ir inteliģences auglis. "Bet, parādot šo augli cilvēkiem, mums jāgaida, ko teiks visa tauta, pieņēmusi no mums zinātni."

Bet vai tas joprojām ir vajadzīgs kaut kam, zinātnei, jo tā pastāv? Un tieši tad parādās N.F. Fjodorovs ar savu projektu priekšteču vispārējai glābšanai.

1851. gada rudenī radās doktrīna par universālo cēloni. Gandrīz divdesmit piecus gadus Fjodorovs to neizlika uz papīra. Un visus šos gadus es sapņoju, ka Dostojevskis novērtēs projektu. Brīnišķīgais Anastasijas Gačevas darbs ir veltīts viņu grūtajām attiecībām.

A. Gačeva uzsver, ka daudzās tēmās rakstnieks un filozofs, pat nezinot, iet paralēli. Viņu garīgie vektori virzās vienā virzienā, tātad pilnīgs attēls Fjodorova veidotā pasaule un cilvēks iegūst apjomu un dziļumu uz Dostojevska ideju fona, un daudzas Dostojevska intuīcijas un izpratnes atbalsojas un atrod savu attīstību universālo lietu filozofa darbos. Dostojevska doma virzās uz projekta zinātnisko un praktisko pusi. “TAD NEBAIDĪSIM NO ZINĀTNES. MĒS TAJĀ PAT PARĀDĪSIM JAUNUS VEIDU” – ar lielajiem burtiem apzīmē Dostojevska ideju par atjaunotu, kristīgu zinātni. Tas parādās Zosimas mācību aprisēs, sasaucoties ar citiem apgalvojumiem, kas iezīmē pārveidošanas tēmu: “Tava miesa mainīsies. (Tabora gaisma). Dzīve ir debesis, mums ir atslēgas.

Tomēr romāna gala tekstā ir tikai pozitīvisma virzienā orientētas zinātnes tēls, kas nerūpējas par augstāki iemesli un attiecīgi pasaules aizvešana prom no Kristus (Mitya Karamazova monologs par “astēm” - nervu galiem: tikai pateicoties tiem cilvēks pārdomā un domā, nevis tāpēc, ka viņam “tur ir kaut kāds tēls un līdzība”. 20. gadsimta 90. gadi - 20. gadsimta 00. gadu sākumā Fjodorovs sāka izskanēt jaunā virzienā tēmas, kas savulaik viņu vienoja ar Dostojevski, tālajā 1870. gados. Viņš kritizē Jaunā laikmeta laicīgo civilizāciju, kas dievoja iedomību, kalpojot dievam. patēriņu un komfortu, un norāda uz skaidri identificētiem 19. gadsimta beigām, antropoloģiskās krīzes simptomiem - tieši šo krīzi Dostojevskis pārstāvēja savos pagrīdes varoņos, norādot uz bezdievīgā antropocentrisma strupceļu, absolutizāciju. par cilvēku, kāds viņš ir.

Šajā ziņā ziņkārīgs ir mūsdienu Dostojevska darbu pētnieku mēģinājums iepazīstināt ar rakstnieka attieksmi pret jauno, jo īpaši kodolzinātni. Par to domā I. Volgins, L. Saraskina, G. Pomerants, Ju Karjakins.

Kā atzīmēja G. Pomerants, Dostojevskis romānā “Noziegums un sods” radīja līdzību par “kaila” racionālisma dziļajām negatīvajām sekām. “Jumta nav atsevišķā nepatiesā idejā, nevis Raskoļņikova kļūdā, bet gan jebkuras ideoloģijas aprobežotībā. "Tas ir arī labi, ka jūs tikko nogalinājāt veco sievieti," sacīja Porfīrijs Petrovičs. "Un, ja jūs būtu izdomājuši citu teoriju, tad, iespējams, jūs šo lietu padarītu simts miljonus reižu neglītāku." Porfirijam Petrovičam izrādījās taisnība. Pēdējo gadsimtu pieredze ir parādījusi, cik bīstami ir uzticēties loģikai, neuzticoties tai savai sirdij un garīgajai pieredzei. Prāts, kas kļuvis par praktisku spēku, ir bīstams. Zinātniskais prāts ar saviem atklājumiem un izgudrojumiem ir bīstams. Politiskais prāts ar savām reformām ir bīstams. Mums ir vajadzīgas aizsardzības sistēmas no prāta postošajiem spēkiem, piemēram, atomelektrostacijās — no atomu sprādziens” .

Ju Karjakins raksta: “Zinātnē ir lieli atklājumi...Bet mākslā ir arī lieliski atklājumi par absolūti pašnāvniecisku un (vai) sevis glābjošu... cilvēka garīgo-kodolenerģiju – nesalīdzināmi “fundamentālāki” par visiem. ..zinātniskie atklājumi. Kāpēc...Einšteins,Mālers,Bekhterevs...gandrīz tieši tāpat izturējās pret Dostojevski? Jā, jo cilvēkā, viņa dvēselē viss saplūst un krustojas, pilnīgi visas līnijas, viļņi, visu pasaules likumu ietekmes... visi pārējie kosmiskie, fiziskie, ķīmiskie un citi spēki. Bija vajadzīgi miljardiem gadu, lai visi šie spēki koncentrētos tikai šajā vienā punktā...”

I. Volgins atzīmē: “Protams... ir iespējams... pretoties pasaules ļaunumam tikai ar lidmašīnu pārvadātāju palīdzību, kodolbumbas, tanki, specdienesti. Bet, ja vēlamies saprast, kas ar mums notiek, ja vēlamies ārstēt nevis pacientu, bet slimību, nevaram iztikt bez to līdzdalības, kuri uzņēmušies misiju “atrast cilvēkā cilvēku”.

Vārdu sakot, mums, kas atrodas visdziļāko globālo krīžu stāvoklī un saistībā ar kodoldraudiem, pēc daudzu filozofu un zinātnieku domām, ir pienākums iziet cauri bīstamām atklāsmēm par cilvēku un sabiedrību, izmantojot vispilnīgākās zināšanas. no tiem. Tas nozīmē, ka nav iespējams ignorēt Dostojevski un viņa darbu izpēti.

3. daļa. L. N. Tolstojs

1894. gada janvārī notika 9. Viskrievijas dabas pētnieku un ārstu kongress, kurā tika apspriestas aktuālas molekulārās bioloģijas problēmas. Kongresā piedalījās arī L. N. Tolstojs, kurš par kongresu runāja šādi: "Zinātnieki ir atklājuši šūnas, un tajās ir sīkumi, bet viņi paši nezina, kāpēc."

Šīs "lietas" viņu vajā. “Kreicera sonātā” varone saka, ka “zinātne ir atradusi dažus leikocītus, kas skraida asinīs, un visādas nevajadzīgas muļķības”, bet viņa nevarēja saprast galveno. Tolstojs visus ārstus uzskatīja par šarlatāniem. I.I. Nobela prēmijas laureātu Mečņikovu nosauca par muļķi. N.F. Fjodorovs, kurš nekad mūžā nebija pacēlis balsi pret nevienu, to nevarēja izturēt. Viņš ar satraukumu rādīja Tolstojam Rumjanceva bibliotēkas dārgumus. Tolstojs teica: "Cik daudz cilvēku raksta muļķības. Tas viss ir jāsadedzina." Un tad Fjodorovs kliedza: "Es savā dzīvē esmu redzējis daudz muļķu, bet tādam kā jūs šī ir pirmā reize."

Ir bezgala grūti runāt par attieksmi pret L.N. Tolstojs zinātnei. Kas tas ir? Slimība? Tumšība sasniedz tumsonības punktu? Un par to varētu nerunāt, klusēt, tāpat kā I.Ņūtona daiļrades cienītāji un pētnieki ilgus gadus klusēja par viņa palaidnībām ar alķīmiju. Bet Tolstojs nav tikai izcils rakstnieks, iespējams, pirmais krievu un pasaules literatūras sērijā. Krievijai viņš ir arī pravietis, gandrīz nekanonizēts svētais, gaišreģis, skolotājs. Pie viņa nāk gājēji, viņam raksta tūkstošiem cilvēku, viņi tic viņam kā Dievam un lūdz padomu. Lūk, viena no vēstulēm – Simbirskas zemnieka F.A.Abramova vēstule, kuru rakstnieks saņēma 1909.gada jūnija beigās.

F. A. Abramovs vērsās pie L. N. Tolstoja ar lūgumu sniegt paskaidrojumus par šādiem jautājumiem: “1) Kā jūs skatāties uz zinātni? 2) Kas ir zinātne? 3) Mūsu zinātnes redzamie trūkumi. 4) Ko mums ir devusi zinātne? 5) Ko vajadzētu prasīt no zinātnes? 6) Kāda zinātnes transformācija ir nepieciešama? 7) Kā zinātniekiem būtu jāizturas pret tumšo masu un fiziskais darbs? 8) Kā mācīt bērnus jaunāks vecums? 9) Kas nepieciešams jaunatnei? . Un Tolstojs atbild. Šī ir ļoti gara vēstule, tāpēc es pievērsīšu uzmanību tikai galvenajiem punktiem, pirmkārt, Tolstojs sniedz zinātnes definīciju. Zinātne, viņš raksta, kā to vienmēr ir sapratusi un joprojām saprot lielākā daļa cilvēku, ir zināšanas par cilvēka dzīvei nepieciešamākajiem un svarīgākajiem zināšanu objektiem.

Šādas zināšanas, kā tas nevar būt citādi, vienmēr ir bijušas, ir un tagad tikai viena: zināšanas par to, kas jādara katram cilvēkam, lai dzīvotu šajā pasaulē pēc iespējas labāk. īstermiņa dzīve, kuru viņam nosaka Dievs, liktenis, dabas likumi - ko vien vēlies. Lai to zinātu, kā vislabākajā iespējamajā veidā lai dzīvotu savu dzīvi šajā pasaulē, vispirms ir jāzina, kas noteikti ir labs vienmēr un visur un visiem cilvēkiem un kas noteikti ir slikti vienmēr un visur un visiem cilvēkiem, t.i. zināt, ko vajadzētu un ko nevajadzētu darīt. Šajā un tikai šajā vienmēr ir bijusi un joprojām ir patiesa, īsta zinātne. Šis jautājums ir kopīgs visai cilvēcei, un atbildi uz to atrodam pie Krišnas un Budas, Konfūcija, Sokrata, Kristus, Muhameda. Visa zinātne ir saistīta ar mīlestību pret Dievu un tuvāko, kā Kristus teica. Mīlot Dievu, t.i. mīlēt pāri visam labestības pilnību un mīlēt savu tuvāko, t.i. mīli katru cilvēku tā, kā mīli sevi.

Tik patiesa, īsta zinātne, kas vajadzīga visiem cilvēkiem, ir īsa, vienkārša un saprotama, saka Tolstojs. Tas, ko tā dēvētie zinātnieki uzskata par zinātni, pēc definīcijas vairs nav zinātne. Cilvēki, kuri tagad nodarbojas ar zinātni un tiek uzskatīti par zinātniekiem, pēta visu pasaulē. Viņiem viss ir vajadzīgs vienādi. “Ar vienlīdzīgu rūpību un nozīmi viņi pēta jautājumu par to, cik daudz Saules sver un vai tā saplūdīs ar tādu vai tādu zvaigzni, un kādi spārni dzīvo, kur un kā tie vairojas, un kas no tiem var notikt, un kā Zeme kļuva par Zemi un kā uz tās sāka augt zāles, un kādi dzīvnieki, putni un zivis ir uz Zemes, un kas tur bija agrāk, un kurš karalis ar kuru cīnījās un ar kuru bija precējies, un kurš uzrakstīja, kuri dzejoļi un dziesmas un pasakas kad un kādi likumi ir vajadzīgi, un kāpēc ir vajadzīgi cietumi un karātavas, un kā un ar ko tos aizstāt, un kāda sastāva ir kādi akmeņi un kādi metāli, un kā un kādi tvaiki eksistē un kā tās atdziest, un kāpēc patiesa ir tikai kristiešu baznīcas reliģija, un kā izgatavot elektromotorus un lidmašīnas, un zemūdenes utt., utt., utt.

Un tās visas ir zinātnes ar visdīvainākajiem pretenciozajiem nosaukumiem, un tam visam... pētniecībai ir un nevar būt beigas, jo lietai ir sākums un beigas, bet sīkumiem nevar būt beigas. Un šos niekus nodarbina cilvēki, kuri nebaro paši, bet kurus pabaro citi un kuriem aiz garlaicības nav nekā labāka, kā nodarboties ar jebkāda veida izklaidēm. Tālāk Tolstojs iedala zinātnes trīs nodaļās atbilstoši to mērķiem. Pirmā nodaļa ir dabaszinātnes: bioloģija visās tās nodaļās, tad astronomija, matemātika un teorētiskā, t.i. nelietīgā fizika, ķīmija un citas ar visām to apakšnodaļām. Otro sadaļu veidos lietišķās zinātnes: lietišķā fizika, ķīmija, mehānika, tehnika, agronomija, medicīna un citas, ar mērķi apgūt dabas spēkus, lai atvieglotu cilvēka darbu. Trešā nodaļa sastāv no visām tām daudzajām zinātnēm, kuru mērķis ir attaisnot un iedibināt pastāvošo sabiedrisko kārtību. Tās visas ir tā sauktās teoloģiskās, filozofiskās, vēstures, juridiskās un politiskās zinātnes.

Pirmās nodaļas zinātnes: astronomija, matemātika, it īpaši “bioloģija un organismu izcelsmes teorija, ko tā sauktie izglītotie cilvēki tik ļoti mīlēja un slavē”, un daudzas citas zinātnes, kuru mērķis ir tikai zinātkāre. kā zinātnes tiešā nozīmē, jo tās neatbild Zinātnes galvenā prasība ir pateikt cilvēkiem, kas viņiem jādara un kas nav jādara, lai dzīvotu labi. Tikuši galā ar pirmo sadaļu, Tolstojs uzņemas otro. Šeit izrādās, ka lietišķās zinātnes Tā vietā, lai atvieglotu cilvēku dzīvi, tie tikai palielina bagāto varu pār paverdzinātajiem strādniekiem un pastiprina karu šausmas un zvērības.

Paliek trešā zināšanu kategorija, ko sauc par zinātni – zināšanas, kuru mērķis ir attaisnot esošo dzīves struktūru. Šīs zināšanas ne tikai neatbilst galvenajam nosacījumam, kas veido zinātnes būtību, kalpojot cilvēku labumam, bet arī tiecas pretējs, diezgan noteikts mērķis - paturēt cilvēku vairākumu mazākuma verdzībā, izmantojot šim mērķim. jēgas visādas sofismas, nepatiesas interpretācijas, maldināšana, krāpšanās... Domāju, ka ir lieki teikt, ka visas šīs zināšanas, kuru mērķis ir ļaunums, nevis cilvēces labums, nevar saukt par zinātni, uzsver Tolstojs. Skaidrs, ka šīm daudzajām triviālajām aktivitātēm t.s. zinātniekiem ir vajadzīgi palīgi. Viņi ir savervēti no tautas.

Un šeit ar jauniešiem, kas dodas zinātnē, notiek sekojošais. Pirmkārt, viņi tiek novērsti no nepieciešamajiem un lietderīgajiem darbiem, otrkārt, piepildot galvu ar nevajadzīgām zināšanām, viņi zaudē cieņu pret vissvarīgāko morāles mācību par dzīvi “Ja tautas ļaudis apgūs patieso zinātni, valdniekiem nebūs palīgi. Un pie varas esošie to zina un tāpēc nemitīgi ar visiem iespējamiem līdzekļiem, ēsmas, kukuļiem vilina cilvēkus no tautas vidus mācīties viltus zinātni un atbaida no īstās, patiesās zinātnes ar visādiem aizliegumiem un vardarbību, ” uzsver Tolstojs. Nepadodieties maldināšanai, mudina Ļevs Nikolajevičs. “Un tas nozīmē, ka vecākiem nevajadzētu sūtīt savus bērnus uz iestādēm, kā viņi to dara tagad augstākās klases korumpēt viņus, skolas un pieaugušie zēni un meitenes, atņemot laiku no dzīvībai nepieciešamajiem godīgajiem darbiem, netiecas un neienāk viņu korupcijai izveidotās izglītības iestādēs.

Vienkārši liedziet cilvēkiem no tautas iestāties valdības skolās, un ne tikai viltus zinātne, kas nevienam, izņemot vienai cilvēku šķirai, nav vajadzīga, pati par sevi tiks iznīcināta, bet arī zinātne par to, kā viņa labā darīt labāko, kas vienmēr ir nepieciešams un raksturīgs cilvēka dabai, pats no sevis tiks nodibināts sirdsapziņas priekšā, Dieva priekšā, lai nodzīvotu noteiktu dzīves periodu katram cilvēkam. Šī vēstule... Un savos romānos Tolstojs ar mākslinieciskiem līdzekļiem iekrāso savu attieksmi pret zinātni un izglītību.

Ir zināms, ka Konstantīns. Levins ir Tolstoja alter ego. Caur šo varoni viņš izteica viņam aktuālākos jautājumus - dzīvību, nāvi, godu, ģimeni, mīlestību utt.

Levina brālis zinātnieks Sergejs Kozniševs ar slavenu profesoru apspriež modernu tēmu: vai cilvēka darbībā pastāv robeža starp garīgajiem un fizioloģiskajiem procesiem un kur tā ir? Levinam kļūst garlaicīgi. Viņš saskārās ar rakstiem žurnālos, kas tika apspriesti un lasīja tos, interesējoties par tiem kā dabaszinātņu pamatu attīstību, kas viņam kā dabaszinātniekam bija pazīstami universitātē, taču viņš nekad nav izdarījis šos zinātniskos secinājumus par cilvēka izcelsmi. dzīvnieks, par refleksiem, par bioloģiju un socioloģiju tuvāk tiem jautājumiem par dzīves un nāves jēgu sev, kas pēdējā laikā viņam arvien biežāk ienāca prātā.

Turklāt viņš neuzskatīja par vajadzīgu šīs zināšanas nodot cilvēkiem. Strīdā ar savu brāli Levins apņēmīgi paziņo, ka rakstpratīgs cilvēks ir daudz sliktāks. Arī skolas man nav vajadzīgas, bet tās ir pat kaitīgas, viņš apliecina... Un, mēģinot Levinam pierādīt, ka izglītība ir ieguvums tautai, viņš saka, ka to neatzīst par labu.

Tas ir tik krāsains, daudzveidīgs, pretrunīgs zinātnes tēls, ko mēs atrodam mūsu lielo rakstnieku darbos. Taču ar visu viedokļu dažādību un to pretrunīgumu viens ir neapstrīdams – viņi visi pirmām kārtām domāja par zinātnes morālo drošību un atbildību pret cilvēku. Un tas joprojām ir galvenais sižets zinātnes filozofijā.

10 populārākās un interesantākās zinātniskās grāmatas no dažādām jomām cilvēka zināšanas, protams, uzreiz pēc to izlasīšanas jūs par zinātnieku nepadarīsit. Bet tie palīdzēs jums labāk izprast, kā darbojas cilvēks, visa mūsu pasaule un pārējais Visums.

"Liels, mazs un cilvēka prāts." Stīvens Hokings, Rodžers Penrouzs, Abners Šimoni, Nensija Kārtra.

Grāmata ir balstīta uz Tenera lekcijām, kuras 1995. gadā lasīja slavenais angļu astrofiziķis Rodžers Penrouzs, un strīdi, ko tās izraisīja ar tikpat slaveniem angļu zinātniekiem Abneru Šimoni, Nensiju Kārtru un Stīvenu Hokingu. Apspriežamo problēmu lokā ietilpst kvantu mehānikas paradoksi, astrofizikas jautājumi, zināšanu teorija un mākslinieciskā uztvere.

"Liels anatomijas atlants." Johanness V. Roens, Čihiro Jokoči, Elke Lütjena - Drekolla.

Šī publikācija ir pasaules bestsellers. Lasītājam tiek piedāvātas: unikālas anatomisko sekciju fotogrāfijas, kas precīzi nodod krāsu un strukturālās iezīmes orgānu struktūras; izglītojošas diagrammas, kas papildina un izskaidro anatomisko sekciju satriecošās krāsainās fotogrāfijas; didaktiskais materiāls, kas aptver orgānu un sistēmu struktūras funkcionālos aspektus; sadaļu “no ārējās uz iekšējo” apguves princips, gatavojoties laboratorijā un klīniskajā darbā; Ievads, kas veltīts mūsdienu metožu aprakstam ķermeņa orgānu un sistēmu struktūras īpatnību vizualizēšanai. Profesionāla lasītāja ērtībām orgānu un sistēmu nosaukumi ir doti krievu un latīņu valodā.

"Īsa gandrīz visa vēsture." Bils Braisons.

Šī grāmata ir viens no galvenajiem mūsdienu populārzinātniskajiem bestselleriem, populārās zinātnes klasika. Tas derēja Lielais sprādziens un subatomiskās daļiņas, pirmatnējie okeāni un senie kontinenti, zem tās vāka klīst milzu ķirzakas un primitīvi mednieki izseko savu laupījumu... Taču šī grāmata nav tikai par tālu pagātni: tā pieejamā un aizraujošā veidā stāsta par vismodernāko zinātne, par neticamajiem atklājumiem, ko atklājuši zinātnieki par globālajiem draudiem un mūsu civilizācijas nākotni.

“Hipertelpa. Zinātniska odiseja cauri paralēlās pasaules, caurumi laikā un desmitā dimensija." Mičio Kaku.

Instinkts mums saka, ka mūsu pasaule ir trīsdimensiju. Pamatojoties uz šo ideju, gadsimtiem ilgi ir celtas zinātniskas hipotēzes. Pēc izcilā fiziķa Mičio Kaku domām, tas ir tāds pats aizspriedums kā seno ēģiptiešu pārliecība, ka Zeme ir plakana. Grāmata ir veltīta hipertelpas teorijai. Ideja par kosmosa daudzdimensionalitāti izraisīja skepsi un tika izsmieta, taču tagad to atzīst daudzi autoritatīvi zinātnieki. Šīs teorijas nozīme ir tāda, ka tā spēj apvienot visas zināmās fiziskās parādības vienkāršā konstrukcijā un novest zinātniekus pie tā sauktās visa teorijas. Taču nopietnas un nespeciālistiem pieejamas literatūras tikpat kā nav. Šo robu aizpilda Mičio Kaku, no zinātniskā viedokļa skaidrojot Zemes izcelsmi, paralēlo Visumu esamību, ceļošanu laikā un daudzas citas šķietami fantastiskas parādības.

"Mikrokosms. E. coli un jaunā dzīvības zinātne." Kārlis Cimmers.

E. coli jeb Escherichia coli ir mikroorganisms, ar kuru sastopamies gandrīz katru dienu, bet kas ir arī viens no svarīgākajiem bioloģijas zinātnes instrumentiem. Ar to saistīti daudzi nozīmīgi notikumi bioloģijas vēsturē, sākot no DNS atklāšanas līdz jaunākajiem gēnu inženierijas sasniegumiem. E. coli ir visvairāk pētīta dzīvā būtne uz Zemes. Interesanti, ka E. coli ir sociāls mikrobs. Autore velk pārsteidzošas un satraucošas paralēles starp E. coli dzīvi un mūsējo pašu dzīvi. Tas parāda, kā šis mikroorganisms mainās gandrīz pētnieku acu priekšā, atklājot viņu izbrīnīto acu priekšā tā genomā iekodēto miljardiem gadu ilgušo evolūciju.

"Zeme. Ilustrēts atlants. Maikls Allabijs.

Visaptverošs priekšstats par visiem procesiem, kas notiek uz Zemes, iekšpusē un ap to. Izdevumā ir detalizētas kontinentu un okeānu kartes. Iespaidīgas krāsainas fotogrāfijas. Sarežģīti jēdzieni, kas tiek prezentēti populāri. Plašs skats vides problēmas. Aizraujošs stāsts par dzīvi uz Zemes. Paskaidrojošās diagrammas un rasējumi. Rekonstrukcijas ģeoloģiskie procesi. Terminoloģiskā vārdnīca un alfabētiskais rādītājs. Atlants kļūs par neaizstājamu uzziņu rīku un uzziņu grāmata visu vecumu lasītājiem.

"Zemes vēsture. No zvaigžņu putekļiem līdz dzīvai planētai. Pirmie 4 500 000 000 gadi." Roberts Heizens.

Slavenā zinātnes popularizētāja, profesora Roberta Heizena grāmata iepazīstina mūs ar principiāli jaunu pieeju Zemes izpētē, kurā tiek aplūkota dzīvības rašanās un attīstības vēsture uz mūsu planētas un minerālu veidošanās vēsture. savīti. Lielisks stāstnieks Hazens aizrauj lasītāju jau no pirmajām rindām ar dinamisku stāstījumu par dzīvās un nedzīvās dabas kopīgo un savstarpēji atkarīgo attīstību. Kopā ar autoru lasītājs veic elpu aizraujošu ceļojumu cauri miljardiem gadu: Visuma rašanās, pirmā parādīšanās. ķīmiskie elementi, zvaigznes, saules sistēma un visbeidzot izglītība un detalizēta vēsture Zeme. Veselu kontinentu pārvietošanās tūkstošiem kilometru, milzīgu kalnu grēdu celšanās un kritums, tūkstošiem zemes dzīvības sugu iznīcināšana un pilnīga ainavu maiņa meteorītu un vulkānu izvirdumu ietekmē - realitāte izrādās daudz vairāk interesantāks par jebkuru mītu.

"Cilvēka evolūcija. 2 grāmatās." Aleksandrs Markovs.

Jauna grāmata Aleksandra Markova ir aizraujošs stāsts par cilvēka izcelsmi un uzbūvi, kas balstīts uz jaunākajiem pētījumiem antropoloģijā, ģenētikā un evolūcijas psiholoģijā. Divu sējumu grāmata “Cilvēka evolūcija” sniedz atbildes uz daudziem jautājumiem, kas jau sen interesējuši Homo sapiens. Ko nozīmē būt cilvēkam? Kad un kāpēc mēs kļuvām par cilvēkiem? Kādā ziņā mēs esam pārāki par saviem kaimiņiem uz planētas, un kādā ziņā mēs esam zemāki par viņiem? Un kā mēs varam labāk izmantot mūsu galveno atšķirību un priekšrocību - milzīgas, sarežģītas smadzenes? Viens veids ir pārdomāti lasīt šo grāmatu. Aleksandrs Markovs - bioloģijas zinātņu doktors, vadošais pētnieks Krievijas Zinātņu akadēmijas Paleontoloģijas institūtā. Viņa grāmata par dzīvo būtņu evolūciju "Sarežģītības dzimšana" (2010) kļuva par notikumu populārzinātniskajā literatūrā un saņēma plašu lasītāju atzinību.

"Savtīgais gēns" Ričards Dokinss.

Mūs rada mūsu gēni. Mēs, dzīvnieki, pastāvam, lai tos saglabātu, un kalpojam tikai kā mašīnas, kas nodrošina to izdzīvošanu. Egoistiskā gēna pasaule ir brutālas konkurences, nežēlīgas izmantošanas un maldināšanas pasaule. Bet kā ir ar dabā novērotajiem altruisma aktiem: bitēm, kas izdara pašnāvību, kad tās iedzelo ienaidnieku, lai aizsargātu stropu, vai putniem, kuri riskē ar savu dzīvību, lai brīdinātu ganāmpulku par vanaga tuvošanos? Vai tas ir pretrunā ar gēna egoisma pamatlikumu? Nekādā gadījumā! Dokinss parāda, ka savtīgais gēns ir arī viltīgs gēns. Un viņš lolo cerību, ka skats Homo sapiens- vienīgais uz visas zemeslodes - spējīgs sacelties pret savtīga gēna nodomiem.
Tulkojums ir pārbaudīts saskaņā ar 2006. gada jubilejas izdevumu angļu valodā.

“Pseidozinātne un paranormālas parādības. Kritisks skatiens." Džonatans Smits.

Droši izmantojot psiholoģijas, fizikas, loģiskās analīzes, vēstures datus, Džonatans Smits ved lasītāju cauri noslēpumainajām nezināmā teritorijām, neļaujot viņam apmaldīties sarežģītu zinātnisku jēdzienu vidū un palīdzot atšķirt. neticama patiesība un ticama maldināšana.