Diapozitiv 2
Kdo so oni, novi gospodarji življenja?
Diapozitiv 3
"Končano s preteklo poravnavo!"
»... Ta isti Ermolai je kupil posestvo, katerega najlepše ni nič na svetu. Kupil sem posestvo, kjer sta bila moj ded in oče sužnja, kjer nista smela niti v kuhinjo.” - Preberite monolog do konca. Kako se vam je zdel prevzemnik Lopakhin? - Kako se ta prevzem Lopakhina razlikuje od prejšnjih nakupov?
Diapozitiv 4
Vitez kapitala "Plačam lahko vse!"
... Možiček ... Moj oče je bil res moški, a tukaj sem v belem telovniku in rumenih čevljih. S prašičjim gobcem v vrsti ... Zdaj je bogat, denarja je veliko, a če dobro pomisliš in ugotoviš, potem je moški ... (Prelista knjigo.) Prebral sem knjigo in ni razumel ničesar. Brala sem in zaspala.
Diapozitiv 5
Lopakhin. Veste, vstanem ob petih zjutraj, delam od jutra do večera, no, vedno imam svoj denar in tuj in gledam, kakšni ljudje so okoli mene. Samo začeti morate nekaj delati, da boste razumeli, kako malo je poštenih, poštenih ljudi. Včasih, ko ne morem spati, pomislim: "Gospod, dal si nam ogromne gozdove, širna polja, najgloblja obzorja in živeči tukaj, sami bi morali biti res velikani ..." Komentar Lopahinovega monologa Nenavadno Čehovljev junak
Diapozitiv 6
-Kako izgleda Lopahinovo novo življenje?
Hej muzikanti, igrajte, hočem vas poslušati! Pridite in opazujte, kako Ermolai Lopakhin vzame sekiro v češnjev nasad in kako drevesa padajo na tla! Postavili si bomo dače, naši vnuki in pravnuki bodo tu videli novo življenje ... Glasba, igraj!
Diapozitiv 7
»Nežna duša« ali »plenilska zver«?
Trofimov. Jaz, Ermolai Alekseich, to razumem: ti si bogat človek, kmalu boš milijonar. Tako ga potrebujete za presnovo plenilska zver ki poje vse, kar mu pride na pot, zato si potreben. -Kdo je torej bolj uporaben: Ranevskaya ali Lopakhin?
Diapozitiv 8
Zakaj, zakaj me nisi poslušal? Moj ubogi, dobri, zdaj ga ne boš dobil nazaj. (S solzami.) Oh, ko bi le vse to minilo, ko bi se naše nerodno, nesrečno življenje nekako spremenilo. -Kaj lahko rečeš o človeku Lopakhinu? - Ne pozabite na njegove druge prednosti, plemenita dejanja in kretnje. Kateri začetek zmaga v Lopakhinu?
Diapozitiv 9
Kdo ima prav v sporu o vrtu: Ranevskaya ali Lopakhin?
Lopakhin gleda na uro.) Vaše posestvo se nahaja le dvajset milj od mesta, blizu železnica, in če češnjev nasad in razdelite zemljo ob reki na dačne parcele in jih nato oddajte kot dače, potem boste imeli vsaj petindvajset tisoč na leto dohodka. . Ampak, seveda, to moramo počistiti, počistiti ... na primer, porušiti vse stare stavbe, to hišo, ki ni več dobra za nič, posekati stari češnjev nasad ... Ljubov Andrejevna. Draga moja,...če je kaj...čudovitega v celi pokrajini, je to le naš češnjev nasad. Lopakhin je zelo velik pri tem vrtu. Češnje rodijo enkrat na dve leti, pa jih ni kam dati, nihče jih ne kupi. Gaev. In v " Enciklopedični slovar
»Omenjen je ta vrt.
Diapozitiv 10
Rusija prihodnosti
Diapozitiv 11
"Večni študent" Petya Trofimov
Zaobiti tiste majhne in iluzorne stvari, ki nam preprečujejo, da bi bili svobodni in srečni, to je cilj in smisel našega življenja. Naprej! Nenadzorovano se pomikamo proti svetli zvezdi, ki gori tam v daljavi! Naprej! Ne zaostajajte, prijatelji!
Diapozitiv 12
Imam slutnjo sreče!..
»Če imaš ključe od kmetije, jih vrzi v vodnjak in odidi! Bodi svoboden kot veter." Romantični načrt predstave, a tudi ironični, se združuje okoli Trofimova. Dokaži! Kakšna protislovja najdete v Petitovih pozivih in dejanjih?
Diapozitiv 13
"Tisto mladino lahko prepoznamo kot zdravo, ki se ne sprijazni s starimi redovi in se proti njim bori neumno ali pametno - to hoče narava in na tem temelji napredek." A.P.Čehov Anja. star 17 let
Lopakhin, kot je navedeno v avtorjevi opombi na začetku predstave, je trgovec. Njegov oče je bil suženj očeta in dedka Ranevskaya in je trgoval v trgovini v vasi. Zdaj je Lopakhin obogatel, a o sebi z ironijo pravi, da ostaja »moški, moški«: »Moj oče je bil moški, idiot, ničesar ni razumel, ni me učil, samo tepel me je ko je bil pijan... V bistvu sem en tak bedak in idiot. Nič nisem študiral, imam slabo pisavo, pišem tako, da se me ljudje sramujejo, kot pujsa.” Lopakhin iskreno želi pomagati Ranevski in ponuja razdelitev vrta na parcele in jih odda v najem. Čuti sebe, ki zahteva aplikacijo in izhod. Na koncu kupi češnjev nasad in ta minuta postane trenutek njegovega najvišjega zmagoslavja: postane lastnik posestva, kjer sta bila njegov oče in dedek sužnja, kamor nista smela niti v kuhinjo. Dlje kot gre, bolj pridobiva navado »mahati z rokami«: »Vse lahko plačam!« - opijen je od zavesti svoje moči, sreče in moči svojega denarja. Zmagoslavje in sočutje do Ranevske se spopadata v njem v trenutku njegovega najvišjega zmagoslavja.
Čehov je poudaril, da je Lopahinova vloga osrednja, da »če spodleti, bo propadla celotna predstava«, »Lopahin je res trgovec, a spodobna oseba v vseh pogledih, obnašati se mora čisto spodobno, inteligentno, tiho, brez trikov" Obenem je Čehov svaril pred poenostavljenim, plehkim razumevanjem te podobe. Je uspešen poslovnež, a z dušo umetnika. Ko govori o Rusiji, to zveni kot izjava ljubezni. Njegove besede spominjajo na Gogoljeve lirične digresije V " Mrtve duše" Najbolj iskrene besede o češnjevem vrtu v predstavi pripadajo Lopakhinu: "posestvo, ki ni lepše na svetu."
V podobo tega junaka, trgovca in hkrati umetnika po duši, je Čehov vnesel poteze, značilne za nekatere ruske podjetnike zgodnjega dvajsetega stoletja, ki so zaznamovali rusko kulturo - Sava Morozov, Tretjakov, Ščukin, založnik Sitin in drugi. .
Končna ocena, ki jo Petya Trofimov daje svojemu navideznemu antagonistu, je pomembna: »Navsezadnje te še vedno ljubim. Imate tanke, nežne prste, kot umetnik, imate tanke, nežna duša..." O pravem podjetniku, o Savvi Morozovu, je M. Gorky rekel podobne navdušene besede: "In ko vidim Morozova za kulisami gledališča, v prahu in trepetu za uspeh predstave - sem pripravljen Oprostite mu za vse njegove tovarne, v katerih pa ga ne potrebuje, ljubim ga, ker brezinteresno ljubi umetnost, kar skoraj čutim v njegovi kmečki, trgovski, pridobitniški duši.«
Lopakhin ne namerava uničiti vrta, predlaga, da ga obnovijo, razdelijo na poletne koče, dajo na voljo javnosti za razumno plačilo, "demokratično". Toda na koncu igre junak, ki je dosegel uspeh, ni prikazan kot zmagoslavni zmagovalec (in stari lastniki vrta - ne samo kot poraženci, torej žrtve na nekem bojišču - ni bilo "bitke", ampak le nekaj absurdnega, leno vsakdanjega, nikakor ne »junaškega«). Intuitivno čuti iluzornost in relativnost svoje zmage: »O, ko bi le vse to minilo, ko bi se le kmalu spremenila naša nerodna, nesposobna narava. srečno življenje" In njegove besede o »nerodnem, nesrečnem življenju«, za katerega »veš, da mineva«, podpira njegova usoda: edini zna ceniti, kaj je češnjev nasad, in ga sam uniči z lastnimi rokami. Osebno dobre lastnosti, dobri nameni so iz neznanega razloga absurdno v nasprotju z realnostjo. In niti on sam niti tisti okoli njega ne morejo razumeti razlogov.
In Lopakhinu ni bila dana osebna sreča. Posledica njegovega razmerja z Varjo je njemu in drugim nerazumljiva dejanja, ki si jih še vedno ne upa zaprositi. Poleg tega ima Lopakhin poseben občutek za Lyubov Andreevna. S posebnim upanjem pričakuje prihod Ranevske: »Ali me bo prepoznala? Nisva se videla pet let."
V znamenitem prizoru neuspešne razlage med Lopahinom in Varjo v zadnjem dejanju liki govorijo o vremenu, o pokvarjen termometer- in niti besede o najpomembnejšem v tem trenutku. Zakaj ni prišlo do pojasnila, zakaj ni prišlo do ljubezni? Skozi celotno predstavo se o Varjini poroki razpravlja kot o skoraj odločeni zadevi, pa vendar ... Bistvo očitno ni v tem, da je Lopakhin poslovnež, ki ni sposoben pokazati čustev. Varya razlaga njun odnos do sebe prav v tem duhu: »Ima veliko dela, nima časa zame,« »Bodisi molči ali se šali. Razumem, bogati, zaseden je s posli, nima časa zame.” Verjetno pa Varya ni kos Lopakhinu: je široka oseba, človek velikega obsega, podjetnik in hkrati umetnik po srcu. Njen svet je omejen z gospodinjstvom, gospodarnostjo, ključi na pasu ... Poleg tega je Varja brezdomka, ki nima nobenih pravic niti do propadle posesti. Kljub vsej subtilnosti Lopakhinove duše mu manjka človečnosti in takta, da bi razjasnil njun odnos.
Dialog likov v drugem dejanju na besedilni ravni ne razjasni ničesar v odnosu med Lopakinom in Varjo, na ravni podteksta pa postane jasno, da sta lika neskončno oddaljena. Lopakhin se je že odločil, da ne bo z Varjo (Lopakhin je tukaj provincialni Hamlet, ki se sam odloča o vprašanju "biti ali ne biti"): "Okhmelia, pojdi v samostan ... Okhmelia, oh nimfa, spomni se me v tvojih molitvah!"
Kaj ločuje Lopakhina in Varjo? Morda njun odnos v veliki meri določa motiv češnjevega sadovnjaka, njegova usoda in odnos oseb v predstavi do njega? Varja (skupaj s Firsom) je iskreno zaskrbljena za usodo češnjevega nasada in posestva. Lopakhin je češnjev nasad obsodil na posek. »V tem smislu Varja ne more povezati svojega življenja z Lopahinovim življenjem, ne le zaradi »psiholoških« razlogov, predpisanih v igri, ampak tudi zaradi ontoloških razlogov: smrt češnjevega sadovnjaka pride med njiju dobesedno in ne metaforično.« Ni naključje, da ko Varja izve za prodajo vrta, kot je navedeno v pripombi Čehova, "vzame ključe iz svojega pasu, jih vrže na tla, sredi dnevne sobe, in odide."
Toda zdi se, da obstaja še en razlog, ki v predstavi ni formuliran (kot marsikaj - včasih najpomembnejše pri Čehovu) in leži v sferi psihološke podzavesti - Ljubov Andrejevna Ranevskaja.
Predstava začrta še eno linijo, prodorno nežno in izmuzljivo, začrtano z izjemno čehovsko taktnostjo in psihološko pretanjenostjo: linijo Lopahina in Ranevske. Poskusimo formulirati njegov pomen, kot se nam zdi.
Nekoč v otroštvu, še vedno »fant«, s krvavim nosom iz očetove pesti, je Ranevskaya odpeljala Lopakhina k umivalniku v svoji sobi in rekla: »Ne jokaj, mali mož, pred poroko se bo pozdravil.« Poleg tega je bila v nasprotju z očetovo pestjo simpatija Ranevske dojeta kot manifestacija nežnosti in same ženskosti. Pravzaprav je Lyubov Andreevna storila, kar bi morala storiti njena mati, in ali ni vpletena v dejstvo, da ima ta čudni trgovec "subtilno, nežno dušo"? Lopakhin je ohranil to čudovito vizijo, to ljubezen in hvaležnost v svoji duši. Spomnimo se njegovih besed v prvem dejanju, naslovljenih na Lyubov Andreevna: »Moj oče je bil podložnik tvojemu dedku in očetu, ti pa si v resnici nekoč toliko naredil zame, da sem vse pozabil in te ljubim kot svojega. ... več kot moje." To je seveda "izpoved" dolgoletne ljubezni, prve ljubezni - nežne, romantične, ljubezni - sinovske hvaležnosti, mladostno svetle ljubezni do lepe vizije, ki ne zavezuje k ničemur in ne zahteva ničesar v zameno. Morda obstaja samo ena stvar: da se ta romantična podoba, potopljena v dušo mladeniča, ki vstopa v svet, nekako ne uniči. Mislim, da to priznanje Lopakhina ni imelo drugega pomena kot idealnega, kot se včasih dojema ta epizoda.
Toda enkrat doživeto je nepreklicno in ta "dragi" Lopakhin ni bil slišan, ni bil razumljen (niso slišali ali niso hoteli slišati). To je bil verjetno trenutek zanj. psihološko prelomnica, je postalo njegovo slovo od preteklosti, obračun s preteklostjo. Začelo se je novo življenje in zanj. Zdaj pa je postal bolj trezen.
Vendar pa je ta nepozabna mladostna epizoda povezana tudi z linijo Lopakhin-Varya. Romantična podoba Ranevskaya njenih najboljših časov - časi njene mladosti - je postala idealni standard, ki ga je Lopakhin iskal, ne da bi se tega zavedal. In tukaj je Varya, dobro dekle, praktično, toda ... Indikativna je na primer Lopahinova reakcija v drugem dejanju na besede Ranevske (!), ki ga neposredno prosi, naj zasnubi Varjo. Po tem je Lopakhin z jezo govoril o tem, kako dobro je bilo prej, ko so lahko premagali moške, in začel netaktno dražiti Petjo. Vse to je posledica poslabšanja njegovega razpoloženja zaradi nerazumevanja njegovega stanja. V lepem popolna slika mladostniške vizije je bila uvedena nota, ki je bila v ostrem neskladju z vsem svojim harmoničnim zvokom.
Med monologi likov v "Češnjevem vrtu" o neuspelem življenju lahko Lopahinov neizrečen občutek zveni kot ena najbolj bolečih not v igri; prav tako je bil Lopahin odigran najboljši izvajalci to vlogo zadnja leta V.V. Vysotsky in A.A. Mironov.
Namen lekcije. Dati idejo o zapletenosti in nedoslednosti "novega lastnika", o morali, ki iznakaže Lopakhinovo dušo.
Epigraf lekcije. Lopakhinova vloga je osrednja. Če ne uspe, to pomeni, da bo propadla celotna igra. /A.P. Čehov/.
Obrazec lekcije. Lekcija - razprava.
Napredek lekcije.
Uvodne besede učitelje na temo lekcije.
2. Pogovor (diskusija) o vprašanjih s študenti
IN. Kaj vemo o Ermolaju Lopakhinu? Zakaj, ko ustvarja svoj portret, Čehov posebna pozornost je pozoren na detajle oblačil (bel telovnik, rumeni čevlji), hojo (hodi, maha z rokami, široko koraka, med hojo razmišlja, hodi v eni vrsti)? Kaj povedo te podrobnosti?
IN. Katere značilnosti Lopakhina so razkrite v njegovi naklonjenosti Ranevski? zakaj bivši lastniki ne sprejmejo Lopakhinovega reševalnega projekta češnjev nasad?
Lopahinova naklonjenost do Ranevske ni ostanek hlapčevske naklonjenosti do nekdanje ljubice, ampak globok, iskren občutek, ki je zrasel iz hvaležnosti, iz spoštovanja prijaznosti in lepote. Zavoljo Ljubov Andrejevne Lopakhin prenaša Gajevo gosposko zanemarjanje. Zaradi nje je pripravljen žrtvovati svoje interese: sanja, da bi prevzel posestvo, kljub temu predlaga povsem realističen projekt, da bi ga ohranil v lasti Ranevske in Gajeva. Lastniki projekta ne sprejemajo in to odraža njihovo nepraktičnost. Ampak v v tem primeru to ima svojo lepo plat: res jim je neprijetno, zoprno jim je misliti, da bodo na mestu češnjevega sadovnjaka poletne koče. Ko Ranevskaya pravi:»Odrezati? Draga moja, oprosti, nič ne razumeš," - Na svoj način ima prav.
Da, Lopakhin ne razume, da je bogokletje posekati tako lepoto, najlepšo stvar v vsej pokrajini. In ko je Gaev v odgovor na Lopahinov govor, da bo poletni prebivalec skrbel za kmetijo in naredil vrtsrečen, bogat, razkošen , z ogorčenjem pravi:"Kakšna neumnost!" - Tudi na svoj način ima prav.
Ni naključje, da Čehov Lopahinu v usta polaga besede:"In lahko rečemo, da se bo v dvajsetih letih poletni prebivalec izjemno razmnožil." .
IN. Ali je to mogoče reči za ljudi, ki okrasijo zemljo? Zakaj?
IN. Zakaj Petya Trofimov pravi, da ljubi Lopakhina, verjame, da ga ima tanka, nežna, duša in hkrati vidi v njem plenilska zver ? Kako to razumeti?
V Lopakhinu dva človeka živita in se borita med seboj -tanka, nežna duša in plenilska zver . Po naravi je to očitno izjemna oseba - inteligentna, močna oseba in hkrati odzivna na žalost drugih, sposobna velikodušnosti in nesebičnosti. Čeprav ga je oče vzgajal s palico, dobrih nagnjenj ni izbil. Možno je, da je Ranevskaya s svojo odzivnostjo in prijaznostjo pomagala pri njihovem razvoju."Nekoč si naredil toliko zame" , - ji pove Lopakhin.
Kdo bo zmagal - človek ali zver? Najverjetneje zver!
IN. Ponovno preberite prizor Varjine in Lopahinove razlage. Zakaj ni nikoli pojasnil?
Velikokrat je – pod nežnim, a vztrajnim vplivom Ranevske – zlahka pristal na snubitev Varje in vsakič se je izognil kakšni nerodni šali:"Okhmelia, pojdi v samostan" ali samo "Jaz-e-e."
Kaj je narobe? Ali mu ni všeč? Sramežljiv, kot vsak ženin? Morda, a uboga »nevesta« ima prav.»Že dve leti mi vsi govorijo o njem, on pa molči ali se šali. razumem Bogati, zaposlen je s posli, nima časa zame.«
Toda ali je to glavni razlog? Navsezadnje Varya nima niti centa.
IN. "Postavili si bomo dače in naši vnuki in pravnuki bodo tukaj videli novo življenje," - pravi Lopakhin. Kakšno bi lahko bilo to življenje zanj?
Lopahinovi ideali so nejasni. Je poln energije, želi si aktivnosti. »Včasih, ko ne morem spati, pomislim:»Gospod, dal si nam ogromne gozdove, širna polja, najgloblja obzorja in živeči tukaj bi morali biti sami res velikani ...« Toda dejavnosti prevzemnika vse bolj vplivajo na njegove ideale. Zato se mu novo, srečno življenje zdi mogoče.dacha desetine , ki temelji na nekaterih podjetniško dejavnost. Ampak to je seveda himera. Petya Trofimov zagotovo pravi, da so te sanje Lopakhina iz navademahati z rokami, to je, da si predstavljamo, da denar lahko naredi vse."In tudi graditi dače, računati na dejstvo, da se bodo lastniki dač sčasoma pojavili kot individualni lastniki, tako računati pomeni narediti velik posel."
Čehov je opozoril, da Lopahin ni kulak, in pojasnil, da Varya, resno, verno dekle, ne bi ljubila kulaka, vendar je Lopahinova ideja o prihodnji sreči oblikovana v tistem vzdušju pridobivanja, poslovanja, ki jo vse bolj privlači.
IN. Lopakhin več kot enkrat v igri izraža nezadovoljstvo z življenjem, ki ga imenuje neumno, nerodno, nesrečno. Kaj povzroča to?
Lopakhin včasih ne more pomagati, da ne bi občutil protislovja med željo po dobrem, sreči - in življenjem, ki ga vodi: navsezadnje zaslužiti denarštirideset tisoč neto , nemogoče je postati milijonar, ne da bi na koga pritiskali, ne da bi koga oropali, ne da bi koga potisnili s poti. Lopakhin včasih čuti boleč razcep. To je še posebej jasno v prizoru njegovega poguma po nakupu češnjevega nasada. Kako demokratični ponos je tu mešan in medsebojno protislovenpretepeni, nepismeni Ermolai, ki je pozimi tekel bos, potomec podložnih sužnjev in zmagoslavje poslovneža po uspešnem poslu, v katerem je premagal tekmeca, in rjovenje plenilske zveri ter usmiljenje do Lyubov Andreevne in akutno nezadovoljstvo s temnerodno, nesrečno življenje . In vendar zadnja fraza Lopakhina v tej sceni:"Lahko plačam vse!" - to je tako pomembno kot zvok sekire, ki spremlja zadnje dejanje in ga dokonča.
IN. Ali se počuti samozavestnega? Kako dolgo mora Lopahin še "kraljevati" na ruskih tleh?
IN. Zadnji zvok, ki konča igro, je zvok sekire. Zakaj?
Vztrajni udarci sekire ti dajo misliti, da tvoje staro življenje umira, da je staro življenje za vedno odšlo in da umira lepota, ki jo je kupil grabežljivi kapitalist.
Čehov skuša »poplemenititi« Lopahina. Stanislavskemu je pisal: "Lopakhin je res trgovec, a spodoben človek v vseh pogledih, moral bi se obnašati precej spodobno, inteligentno, ne malenkostno, brez zvijač,« A polaganje besed v Trofimova usta:»Navsezadnje te še vedno ljubim. Imate tanke, nežne prste, kot umetnik. Imaš subtilno, nežno dušo" , želel pokazati živi obraz, in ne podoba plakata trgovca.
3. Odsev: Kdo je z vašega vidika Lopakhin?
4.Domača naloga.
Primerjajte like v predstavi (Anya in Petya) z liki v zgodbi "Nevesta". Kako je Čehova videla mlajša generacija?
Kako izgleda Lopahinovo novo življenje? Zakaj Čehov igro konča z zvoki udarca sekire v les? in dobil najboljši odgovor
Odgovor Alexey Khoroshev[guru]
Delo A. P. Čehova pade na konec XIX- začetek 20. stoletja, ko je fevdalni sistem zamenjala kapitalistična tvorba, ki je omogočila uvajanje novih oblik gospodarstva.
Vendar predstavniki zemljiško plemstvo nerad vstopil v novo življenje. Konservativnost večine izmed njih, nezmožnost opustitve fevdalnih načinov kmetovanja in nezmožnost izkoriščanja trenutnega položaja so pripeljali veleposestniška posestva v propad.
V ozadju obubožanja plemstva v gospodarsko življenje Rusije vstopi nova plast družbe, novi ljudje - podjetniki, »gospodarji življenja«.
V predstavi "Češnjev vrt" je ta novi gospodar življenja Lopakhin, inteligenten, energičen poslovnež, industrialec. V primerjavi z nepraktičnima, slabovoljnima plemičema Ranevskim in Gajevom, ki živita bolj v preteklosti kot v sedanjosti, ga odlikuje ogromna energija, širok obseg dela in želja po izobraževanju. Pozna svoje mesto tako v življenju kot v družbi in nikjer ne izgubi svojega dostojanstva.
Medtem ko se Lopakhin zaveda brezupnega položaja lastnikov češnjevega sadovnjaka in jim daje praktičen nasvet, skladajo patetične hvalnice hiši in vrtu, se pogovarjajo s stvarmi - z omaro, z mizo, jih poljubljajo in se z mislimi odnesejo v sladko, brezskrbno preteklost, ki je tako nepovratno izginila.
Lopakhin neposredno in preprosto imenuje stvari s pravimi pravili ("... vaš češnjev vrt se prodaja za dolgove ..."), je pripravljen pomagati v težavah, vendar nima skupni jezik pri Gajevih. Njegov trezen, realističen pristop k resničnosti se jim zdi »nesramnost«, žalitev njihove časti, nerazumevanje lepote. Lopakhin ima svoje razumevanje lepote: "Postavili bomo dače in naši vnuki in pravnuki bodo tukaj videli novo življenje."
Pomanjkanje volje, nezmožnost življenja in malomarnost so značilni za te gospode. Zaostajajo za časom in morajo prepustiti svoj dom in svoj vrt, svoje mesto novim gospodarjem življenja, treznim, praktičnim, pametnim in poslovnim.
Lopakhinova filozofija: delo je osnova življenja. »Ko delam dolgo, neumorno, takrat so moje misli lahkotnejše in zdi se, kot da tudi vem, zakaj obstajam. In koliko ljudi, brat, je v Rusiji, ki obstajajo, ker nihče ne ve, zakaj." Sposoben je občutiti lepoto, občuduje sliko cvetočega maka. Po besedah Trofimova ima "tanke, nežne prste, kot umetnik ... subtilno, nežno dušo." Razume, da "s prašičjim gobcem v kalaški vrsti ..." pleza. Toda s kakšnim zmagoslavjem pravi: "Češnjev vrt je zdaj moj!" moj! (Smeh.) Moj Bog, gospodje, moj češnjev vrt!..«
Čehov sodi strogo, želi biti slišan: "Da, če imate radi svoj vrt, lepoto, naredite vsaj nekaj, da ga zaščitite pred sekiro, prevzemite odgovornost za družinsko ognjišče in ne samo točite solze nežnosti nad njimi. .” Zbudite se iz neprevidnosti, ko je težava na pragu! »In samo en Firs je ostal temu življenju predan do konca in zato se je znašel pozabljen v hiši z deskami, kljub vsem skrbem Ranevske, Varje, Anje, Jaše. Krivda junakov pred njim je tudi simbol univerzalne krivde za smrt lepega, ki je bila v minljivem življenju. S Firsovimi besedami se igra konča, nato pa se slišita le še zvok pretrgane strune in zvok sekire, ki poseka češnjev nasad.
Prišel je novi lastnik vrta, hiše in vseh takih vrtov in hiš in vsega tega življenja. Kakšna je prihodnost Lopakhina? Verjetno bo, ko bo v letih, ki so ostala pred revolucijo, še bolj obogatel, prispeval h gospodarski blaginji Rusije in postal filantrop. Morda bo z lastnim denarjem zgradil šole in bolnišnice za revne. V ruskem življenju je bilo veliko takih ljudi: Morozovi, Mamontovi, Rjabušinski, Aleksejevi, Soldatenkovi, Tretjakovi, Bahrušini. In danes, podjetniki poslovneži lahko igral pomembno vlogo v gospodarstvu države. Toda njihovo vedenje, neupoštevanje duhovnosti, kulture, želja le po osebnem obogatitvi lahko privede do upada duhovnih sil družbe, do zatona države, njihove sposobnosti, da brez razmišljanja o prihodnosti uničijo čudovit češnjev sadovnjak - simbol Rusije v Čehovu - lahko povzroči žalostne posledice.
Debata je potrebna, da človek sodobni svet. Legitimno bi bilo razpravo uvrstiti kot izobraževalna tehnologija V izobraževalni proces. Razprava je drugačna visoki ravni motivacija, zaznana potreba po pridobivanju znanja in spretnosti, uspešnost in skladnost z družbenimi normami.
- stimulacijo raziskovalne dejavnostištudenti;
- razvoj komunikacijskih in interakcijskih veščin v majhna skupina;
- oblikovanje vrednostno usmerjene enotnosti skupine;
- sprejemanje moralnih norm in pravil skupnega delovanja.
Oblikovanje: izjave kritikov, portret A. P. Čehova, pravila razprave.
Besedniško delo: razprava, problem, hipoteza, govorec, primer, nasprotnik, govornik časa, refleksija.
učiteljica. Danes poučujemo nenavadno lekcijo. Njegova oblika je razprava. Rad bi vas spomnil na pravila debate:
- Pomembna je ne le sposobnost govora, ampak tudi sposobnost poslušanja;
- govoriti je treba jasno, spregovoriti o problemu, izogibati se odvečnosti informacij;
- znati morate postavljati vprašanja, ki vam bodo pomagala razumeti sporočilo;
- Kritiziramo ideje, ne posameznikov.
Učitelj: Danes poučujemo nenavadno lekcijo. Njegova oblika je razprava. Med razpravo se bomo naučili poslušati drug drugega, sprejeti stališče nekoga drugega, popustiti ali, nasprotno, brez užaljenosti dokazati pravilnost stališča ali mnenja.
I. Postavitev problema: A. P. Čehov je ustvaril igro "Češnjev vrt" (1903), premagajoč smrtno bolezen. Vztrajal je, da ni ustvaril drame, ampak komedijo, včasih celo farso. Odnosi in dialogi dobesedno vseh likov razkrivajo nerazumevanje drug drugega in razhajanje mnenj. Glavne junake predstave smo že spoznali. Posebno mesto v predstavi zavzema podoba Ermolaja Lopakhina. Sam Čehov je več kot enkrat rekel, da je vloga Lopakhina osrednja in hkrati protislovna. V njem živita in se borita dva človeka - "prefinjena, nežna duša" in "plenilska zver". Danes moramo ugotoviti, kdo je v resnici. Pritrdilna stran bo zagovarjala stališče - "Lopakhin je subtilna, nežna duša", stran za zavračanje - "Lopakhin je plenilska zver". Na koncu razprave bomo z glasovanjem ugotovili, čigavi argumenti so bili bolj prepričljivi.
II. Potek razprave.
- Predstavitev razpravljajočih strank;
- Predlaganje hipotez.
Govornik U-1 (čas govora - 5 minut): Resolucija današnje razprave: "Ermolai Lopakhin je subtilna, nežna duša." V skladu z resolucijo podajamo definicije ključnih pojmov:
A) tanek - v slovarju ruskega jezika S. I. Ozhegova je ta beseda podana v 6 pomenih, odločili smo se, da vzamemo razlago te besede v 3, 4, 5 pomenih: 3. prefinjeno, ne grobo; 4. oster, pronicljiv, inteligenten; 5. občutljiv, hitro kaj zazna (vsi pomeni so podani v prenesenem pomenu)
B) Nežno–1. Ljubezen, ki izkazuje ljubezen; 2. prijeten, subtilen, ne grob; 3. slaboten, krhek (str. 398).
IN) duša– 1. notranji psihološki svet človeka, njegova zavest; 2. ta ali ona značajska lastnost, pa tudi oseba z določenimi lastnostmi; 3. Peren. Navdihnik nečesa, glavna oseba; 4. o osebi (običajno v stabilnih kombinacijah) (str. 178)
Naš merilo:"Imate tanke, nežne prste, kot umetnik, imate subtilno, nežno dušo" (pripomba Petje Trofimove, dejanje 1U). 5. februarja 1903 je A. P. Čehov obvestil Stanislavskega: »Po 20. februarju pričakujem, da bom sedel za igro in jo dokončal do 20. marca. V moji glavi je že pripravljeno. Imenuje se "Češnjev vrt", štiri dejanja, v 1. dejanju lahko vidite skozi okna češnjevi cvetovi, čist bel vrt. In dame v belih oblekah. Drama je bila vendarle napisana. Med znakov eden glavnih je Ermolai Lopakhin, trgovec, starost ni navedena. Dejstvo, da je Lopahinova vloga ena glavnih, poudarja sam avtor v pismu svoji ženi O.L. Knipper z dne 30. oktobra 1903: »Navsezadnje je Lopahinova vloga osrednja. Če spodleti, bo propadla celotna predstava« (A. P. Čehov. Celotna dela, zvezek 20, str. 169). In v pismu Stanislavskemu, ki ga je želel videti v vlogi Lopahina, je Čehov dejal: »Lopahin je res trgovec, a spodoben človek v vseh pogledih, moral bi se obnašati povsem spodobno, inteligentno, ne malenkostno, brez trikov..” V zvezi s tem navajamo prvi argument potrditi izraženo resolucijo, da je A. P. Čehov skušal ustvariti živ obraz, ki bi človeka spodbudil k razmišljanju o temeljnih vprašanjih življenja, in ne plakatne podobe trgovca, ki je sposoben velikodušnosti in nesebičnosti. Spomnimo se začetka predstave. Lopakhin je vso noč sedel na posestvu Ranevske in čakal na njihov prihod. V pogovoru s služkinjo Dunyasha omenja, kako je »kot približno petnajstletni deček, ki ga je pretepel lastni oče, prvič videl Ljubov Andrejevno. tako tanek, me je odpeljal do umivalnika, tukaj v tej sobi, v otroški sobi. »Ne jokaj, pravi, mali mož, pred poroko bo ozdravel. V zvezi s tem smo predlagali drugi argument- Lopakhinova navezanost na Ranevskovo ni ostanek hlapčevske navezanosti na nekdanjo ljubico, ampak globok, iskren občutek, ki je zrasel iz hvaležnosti, iz spoštovanja prijaznosti in lepote. Zavoljo Ljubov Andrejevne Lopakhin prenaša Gajevo gosposko zanemarjanje. Zaradi nje je pripravljen žrtvovati svoje interese: sanja, da bi prevzel posestvo, vendar predlaga povsem realističen projekt za njegovo ohranitev v lasti Ranevske. Vse, kar je tukaj povedano, po mojem mnenju popolnoma dokazuje pravilnost naše odločitve, da je Lopakhin subtilna in nežna oseba. Hvala za pozornost! Pripravljen na navzkrižno zaslišanje.
Vprašanje govorca O-3 U-1 (čas – 3 minute)
– Iz vašega govora smo razumeli, da je Lopakhin še vedno sanjal, da bi prevzel posestvo. Ali se strinjate z razlago besede "tiho" v istem slovarju ruskega jezika S. I. Ozhegov, str. 789, "po mojem mnenju mu ta definicija ustreza!"
Odgovor U-1: Ne, ne strinjam se. Prinesli smo, po mojem mnenju, čim več in pravilne interpretacije besede "tiho", ki potrjujejo našo odločitev. Lopakhinu ne morem pripisati definicije "zvit, spreten".
Vprašanje O-3: Raziskovalec dela A. P. Čehova, A. Revyakin, trdi, da so "Lopakhini ljudje, ki nadzorujejo gospodarsko bogastvo države," gospodarji "življenja, tisti, ki imajo oblast." Kaj pravite na to?
Odgovor U-1: Mogoče se ne bom strinjal z njim. Lopakhin je predstavnik nastajajočega meščanstva, ki ga je A. P. Čehov v primerjavi s plemstvom pojmoval kot pozitivno družbeno silo.
O- 3: nimam vprašanj
Sodniki: Če ni vprašanj, preidemo na nasprotno stranko.
Govorec O-1 (čas govora – 5 minut):
"Ne strinjamo se z resolucijo frakcije romantikov, zato smo predlagali svojo: "Yermolai Lopakhin je zver plen." Naše definicije:
Predatorsko-1. O živalih: uživanje živalske hrane. 2. prev. Požrešen, poln želje, da bi se koga ali česa polastil; 3. Zgrabi nekaj (str. 849).
Zver – 1. Divja, običajno plenilska žival; 2. prev. o kruti, divji osebi (S.I. Ozhegov »Slovar ruskega jezika (str. 223).
Naše merilo: »Tako kot v smislu metabolizma potrebujemo grabežljivo zver, ki poje vse, kar ji pride na pot, tako potrebujemo tebe« (Petya Trofimov Lopakhinu, 2. dejanje). Na prvih straneh predstave iz Lopakhina izhaja nekaj hladnega in podlega. Že samo dejstvo, da so ga lastniki posestva čakali vso noč, govori o njegovih slabih namenih in ni bil v tako tesnih družinskih odnosih z Ranevskovo, da bi vso noč čakal na njihov prihod: »Kako pozen je bil vlak? Vsaj dve uri (zeha in se pretegne) sem dobro. kakšen norec si bil! Sem sem prišel namenoma (to besedo poudarjam!), da bi ga pričakal na postaji in nenadoma zaspal ... Zaspal sem sede. Škoda.« Že vedel je, da je posestvo Ranevske naprodaj, zato je prišel posebej, da bi izvedel vse. Lastniki posestva, ko so ga srečali, niso bili niti veseli; Gaev, brat Ranevske, ga poskuša omalovaževati v prisotnosti vseh, nihče ne posluša njegovih besed. Citiram: "Lopakhin: Ja, čas teče. Gaev: Kdo? Lopakhin: Čas, pravim, teče. Gaev: In tukaj diši po pačuliju” In prvi argument, podpora naši resoluciji bo zvenela takole: Lopakhin je velik plenilec, ki se prehranjuje z živalsko hrano, išče hrano tam, kjer sploh ne razmišljajo o gori Ranevskaya, se pretvarja, da je domnevno sočutna oseba, išče kje. in kaj lahko poje. Ima celo "govoreči" priimek: Lopakhin - iz besede "poči". Po nadaljnjem nadlegovanju s strani Gaeva Lopakhin Ranevski izjavi: »Vaš brat Leonid Andrejič o meni pravi, da sem nesreč, da sem kulak, vendar mi je popolnoma vseeno. Naj govori. Želim si le, da bi mi še vedno verjel, da bi me tvoje čudovite, ganljive oči gledale tako kot prej ...« in nato ponudi svoj projekt za rešitev češnjevega nasada s sekanjem dreves in razdelitvijo zemlje za dače z letnim dohodkom. petindvajset tisoč. Lopakhin sploh ne razume, da je bogokletje posekati tako lepoto, najlepšo stvar v vsej pokrajini. »Edina izjemna stvar tega vrta je, da je zelo velik. Češnje rodijo enkrat na dve leti, pa jih ni kam dati, nihče jih ne odkupi,« pripoveduje lastnikom. Ni naključje, da Čehov polaga v usta Lopakhina: "In lahko rečemo, da se bo poletni prebivalec čez 20 let namnožil (poudarjam!) do skrajnosti." V zvezi s tem smo predstavili naše drugi argument da je v Lopakhinu več živali kot človeka. Govori celo kot žival, uporablja grobo, vulgarno besedišče in frazeologijo: »Z živalskim gobcem v vrsti; Kakšen preboj; Pišem...kot prašič; Temu se reče jokanje."
Tako Lopakhine v življenju vodijo predvsem interesi osebnega, plenilskega dobrega. Njihova ogromna energija, trezen um, vztrajnost za življenje so usmerjeni v zadovoljevanje interesov osebne koristi, osebne blaginje, osebne zasičenosti.
Hvala za pozornost! Pripravljen na navzkrižno zaslišanje.
Vprašanje govornika U-3 O-1 (čas 2 min):
– Tu je bila izražena ideja, da se Lopakhin pretvarja, da ljubi Ranevskovo, da ji je hvaležen za vse, kar je nekoč naredila zanj. In kritik G. P. Berdnikov trdi, da je "Lopahin tako navezan na Ranevskovo, da je celo pripravljen prenesti Gajevo ponižanje in zatiranje"? Se strinjate s tem?
Odgovor O-1: Ne, ne strinjam se. To niso iskrena čustva, ampak preprosto naravnanost osebe do sebe. Na koncu bi moral imeti vsak od nas vsaj kapljico ponosa.
Vprašanje U-3: Ali menite, da je projekt reševanja češnjevega nasada, ki ga predlaga Lopakhin, edini in pravilen? Navsezadnje opozarja, da če se ne boste nič domislili, bosta celotno posestvo in češnjev nasad prodana na dražbi in da drugega izhoda ni.
Kaj bi predlagali, če bi bili Lopakhin?
Odgovor O-1: Če to upoštevamo z višine našega časa, se je Lopakhin izkazal za daljnovidnega: zdaj je veliko dachas in poletnih prebivalcev. Toda takrat dače niso bile navedene; to je bila manifestacija nevednosti in nevljudnosti. In če je tako ljubil Ranevskaya, zakaj mu ne bi posodil denarja?! Če bi bil jaz Lopakhin, bi naredil prav to! Namesto da mečete besede v veter, je bolje, da dejansko dokažete svojo ljubezen in naklonjenost ter se na koncu zahvalite za vse dobre stvari!
U-3: Brez vprašanj.
Sodniki: Če ni vprašanj, je navzkrižno zaslišanje končano. Preidimo k govoru drugega govornika odobritvene ekipe. Čas govora – 4 minute.
III. Potrditev in ovržba hipotez.
Govornik U-2: (čas govora – 4 minute)
V svojem govoru še naprej zagovarjam našo odločitev in želim predložiti naslednje dokaze. Toda najprej želim izraziti svoje nestrinjanje z mnenjem govornika, ki je govoril pred mano, da je v Lopakhinu več plenilske, živalske lastnosti. Kaj pa, če Lopakhin vso noč čaka na lastnike posestva? Navsezadnje jih ni videl celih 5 let, do Ranevske čuti le spoštovanje, hvaležnost za vse, kar je nekoč naredila zanj. »Moj oče je bil podložnik tvojemu dedku in očetu, ti pa si pravzaprav nekoč toliko naredil zame, da sem pozabil na vse in te ljubim kot svojega, bolj kot svojega,« ji reče Lopakhin (1. dejanje). Če bi jim želel škodo, bi prišel naslednji dan, čez dva dni, ali pa morda sploh ne bi prišel in ne bi govoril o prihajajoči dražbi: kaj bo! Celo opozori jih, da bo bogataš Deriganov osebno prišel na dražbo! Kar zadeva projekt reševanja vrta, je po mojem mnenju Lopakhin zainteresiran ravno za ohranitev tega vrta za Ranevskovo v znak hvaležnosti. Ne vidim nič grabežljivega v razdelitvi vrtne parcele na dače, nasprotno ustvarjati dohodek. Koliko ljudi bi imelo dače! Koliko koristi bi prinesli ljudem! Človek z subtilna duša Lopakhin je čutil priložnost, da pomaga ljudem in si od njih zasluži hvaležnost. Še naprej trdim, da je v Lopakhinu več nežnosti in čistosti kot grabežljivosti. Poglejte, kako ljubi Varjo! Niti zaprosi je ne, ker čuti, da na to ni pripravljen. On se kot pravi džentelmen ne igra z visoki občutki. Lahko pa se je "pretvarjal" za ljubečega ženina in jo prevaral. On tega ne počne. Ker ni ravnodušen do usode Varye in katere koli osebe na splošno. Ohranja spoštovanje ne le do Ranevske osebno, ampak tudi do njenih družinskih članov. To še enkrat potrjuje resničnost našega kriterija. Hvala za pozornost! Pripravljen na navzkrižno zaslišanje.
Vprašanje O-1 do U-2:
Trdite, da Lopakhin ljubi Varjo, da ji ne da resne ponudbe, ker ni pripravljen na poroko. Varya je stara 24 let, Lopakhin je starejši od nje, finančno preskrbljen (trgovec), in priznava Ranevskaya, da je Varya "dobro dekle." Izkaže se, da Lopakhin ni pripravljen na poroko, Varya pa na to ni pripravljena postala njegova vredna žena (navsezadnje bo kmalu postala beračica, brez dote?
Odgovor U-2: Ne, Lopakhin - pameten človek. Ne bo uničil Varjinega življenja. Poroka je sveta, zato morate dobro premisliti o njej.
Vprašanje O-1: Misliti na kaj? Koliko denarja ima vaša ljubljena, ali bo ostala gospodarica vsaj češnjevega sadovnjaka?
U-2: Igra se dogaja, ko ženske brez dote niso preveč cenjene. Vzemimo za primer dramo A. Ostrovskega "Dota". Toda bistvo ni v njih, ampak v Lopahinovem plemstvu.
O-1: Brez vprašanj.
Sodniki: Če ni vprašanj, damo besedo drugemu govorcu zavrnitvene ekipe. Čas govora 4 minute.
Govornik O-2 (čas govora – 4 minute)
– Rad bi izrazil svoje nestrinjanje z mnenjem govornika, ki je govoril pred menoj. Oprostite, a o kakšnem plemstvu Lopakhina govorite? Kakšna ljubezen? Lopakhin je nižji od ljubezni! Oseba, ki misli samo na osebno korist, oseba, ki v vsem išče samo materialno korist, kako naj govori o nečem nezemeljskem, mislim o ljubezni! Za jasnost si poglejmo zgodovino Lopakhinovega odnosa z Varjo. Velikokrat – pod nežnim, a vztrajnim vplivom Ranevske – zlahka pristane na snubitev. In vsakič se je zadnji trenutek izmaknil s kakšno nerodno šalo, kot
"Okhmelia, pojdi v samostan!" ali preprosto "Me-e-e!" . V tem "Me-e-e!" njegova bestijalna, bestijalna narava spet izmuzne! Spomnimo se konca predstave, 4. dejanje. Ko vsi lastniki po prodaji češnjevega nasada zbirajo svoje stvari, Lyubov Andreevna sama reče Lopakhinu: »Moja druga žalost je Varja. Navajena je bila zgodaj vstajati in delati ... Sanjal sem, da bi jo poročil s tabo, in vsi so lahko videli, da se poročiš. Ona te ljubi, tebi je všeč in ne vem, zakaj se izogibaš drug drugega.« Na kar tvoj »plemeniti« Lopakhin pravi: »Tudi sam tega ne razumem, moram priznati. Vse je nekako čudno. Če je še čas, potem sem pripravljen takoj ... Takoj zaključimo in to je to, ampak brez vas jaz (poudarjam!), čutim, ne bom dal ponudbe« In to je tisto, kar vaš moški pravi s subtilnim in nežna duša se bojiš, da bi nekomu prizadel srce? Ja, najverjetneje se boji, da bi si poškodoval srce! Ko je ostal sam z Varjo, ni niti besede spregovoril o poroki, in ko so ga poklicali z dvorišča, je bil preprosto navdušen, kot da je dolgo čakal na ta klic, in hitro odšel. Po mojem mnenju ni bistvo v tem, da Lopakhin ni želel prizadeti Varjinega srca, in ne v tem, da ni pripravljen na poroko. Varya sama odgovarja: »Že dve leti mi vsi govorijo o njem, on pa molči ali se šali. razumem On bogati, zaposlen je s posli, nima časa zame.«.
Uboga "nevesta" ima prav: Lopakhin nima časa za Varjo! V dialogu s Petjo Trofimovom Lopakhin pravi: "Samo začeti morate nekaj delati, da boste razumeli, kako malo je poštenih, dostojnih ljudi." Zdi se mi, da tako govori o sebi. V Lopakhinu je le malo spodobnosti. Varjo je zavrnil, ker kot varuhinja starih običajev, povezanih z lastništvom češnjevega nasada, ni izpolnila njegovih komercialnih želja in načrtov. Hvala za pozornost! Pripravljen na navzkrižno zaslišanje.
Vprašanje U-1 do O-2 (2 min):
Ali menite, da Lopakhin ni nameraval povezati svojega življenja z Varjo, ker ona ne izpolnjuje njegovih načrtov? Kakšni so njegovi načrti, kako je videti njegovo novo življenje?
Odgovor O-2: Nikakor ne povezuje ideje o prihodnji sreči, o srečnem novem življenju z Varyo - to je 100% jamstvo. Novo, srečno življenje se mu zdi možno na "dacha desetini", na podlagi neke vrste podjetniške dejavnosti. Navsezadnje je Čehov opozoril, da Lopakhin ni kulak, in pojasnil, da Varya, resno in verno dekle, ne bi. rad kulak. Idejo o prihodnji sreči oblikuje tisto vzdušje pridobivanja, delitve, ki ga vse bolj privlači.
U-1: Brez vprašanj.
Sodniki: Če ni vprašanj, damo besedo 3. govorniku frakcije "Romantiki".
IV. Javno zagovorništvo in prilagajanje hipotez.
Govornik U-3 (čas - 4 minute): Moram povzeti naše govore in še enkrat dokazati pravilnost kriterija, ki smo ga postavili: "Lopakhin je subtilna, nežna duša." Medtem ko še naprej zagovarjamo svoje stališče, bi rad kot dokaz predložil naslednje. Tu so bila predstavljena dejstva Lopakhinove nepoštenosti. Na splošno to zanikam. Ali bi nepoštena oseba čutila kakšno vznemirjenje ali zadrego pred Ranevsko, ker je prav on pridobil češnjev nasad? Celo zasmili se ji, pokaže sočutje do nje: »Zakaj, zakaj me nisi poslušal? Uboga moja, dobra ..” in s solzami v očeh reče: “Oh, ko bi le vse to minilo, ko bi se naše nerodno, nesrečno življenje spremenilo!” Spomnimo se epizode Lopahinovega slovesa od nekdanjih lastnikov češnjevega sadovnjaka. Sam jih je prišel osebno pospremiti, prinesel je celo steklenico šampanjca in jih nenehno opozarjal, da bi lahko zamudili vlak. Nepošten človek česa takega ne bi storil! Lopakhin skozi celotno predstavo ostaja "subtilna duša". Tudi liki sami o njem govorijo le pozitivno: Lyubov Andreevna: »No, Varya, zelo bom vesel. On dober človek.” Simeonov - Pischik: "Človek, povedati moramo resnico ... najbolj vredno." Lopakhin se v marsičem razlikuje od Gajeva, je aktiven, praktične dejavnosti, njegove individualne lastnosti se kažejo v določeni prijaznosti, nežnosti in želji po lepoti. Včasih je celo nezadovoljen sam s seboj. Ko se spominja svojega očeta, pravi: »V bistvu sem ravno tako tepec in idiot. Nič nisem študiral, moja pisava je slaba, pišem na način, ki je značilen za ljudi. A. P. Čehov je v pismih O. L. Knipperju z dne 28. in 30. oktobra zapisal: »Navsezadnje to ni trgovec v vulgarnem pomenu besede, to moramo razumeti ... Lopakhina ne bi smeli igrati kot kričača, ampak ni nujno, da je trgovec. To je nežen človek,« pravi kritik A.V. Amfiteater v svojem članku »Češnjev vrt« A.P. In po svoje je sanjač ...« In kritik G. Petrov je v članku »V obrambo Lopakhina« trdil, da je Čehov v Lopakhinu upodobil prihodnost Rusije: »Trofimov se smeji Lopahinu, ker maha z rokami. Lopakhina imenuje plenilska zver. A Lopakhin ne le maha z rokami, ima tudi domet ... Lopakhin ima nežno dušo, oster um, širok domet in tanke prste umetnikov.«
Če povzamem zgoraj navedeno, sklepam, da je Ermolai Lopakhin nežna duša in zato prosim spoštovane sodnike, da dajo svoje glasove naši ekipi. Hvala za vašo pozornost!.
Sodniki: Besedo ima tretji govornik zavrnitvene ekipe.
Govornik O-3 (čas – 4 minute): Spoštovani sodniki, prisotni gostje v tej dvorani! Imel sem čast povzeti govore govorcev naše frakcije. Bilo je veliko spopadov glede enega ali drugega argumenta, a po mojem mnenju so naši argumenti veliko močnejši in tehtnejši. Začel bom po vrsti. Že vemo, da je Ermolai Lopakhin postal novi lastnik češnjevega sadovnjaka. Sam postopek pridobitve tega vrta ocenjuje kot nepoštenost z njegove strani, čeprav je bilo tukaj zapisano nasprotno. Od trenutka, ko se je Lopakhin po dražbi pojavil na posestvu brezglavo zabavne Ranevske, je zasmrdelo nekaj neprijetnega. Na vprašanje Ranevske "Kdo ga je kupil?" Lopakhin odgovori v smehu: "Kupil sem!" Pojdite, gospodje, naredite mi uslugo, glava se mi zamegli, ne morem govoriti ...«, se zasmeji: »Češnjev nasad je zdaj moj!« moj! Moj Bog, moj Bog, moj češnjev vrt! Povejte mi, da sem pijan, zmešan, da si me vse to izmišljuje!..« Tukaj je ponos »pretepenega, nepismenega Ermolaja, ki je pozimi bos tekel«, potomca podložniških sužnjev, in zmagoslavje podjetnika po uspešnem poslu, v katerem je premagal tekmeca, in rjovenje grabežljive zveri. Celo zadnji Lopahinov stavek v tem prizoru: "Lahko plačam za vse!" tako smiselno. In o tem, kaj počne na dan slovesa Ranevskih od posestva, sploh ni predmet razprave! Tukaj je jasno vidna narava plenilca. Priti v hišo, kjer ga nočejo niti videti, se motiti (v dobesednem pomenu besede!), zakleniti vrata vsake sobe s ključem, ko prejšnji lastniki še niso odšli, nenehno spominjati. o uri odhoda vlaka - ne gre več za manifestacije sočutja in pomilovanja, kot so nam tukaj poskušali predstaviti naši nasprotniki, ampak najverjetneje za manifestacijo lastnikovega odnosa do novo pridobljenega češnjevega nasada, za manifestacijo navad žival, ki je našla kakšno živo bitje in se boji, da bi ga izgubila! Lopakhin se počuti kot novi lastnik in s temi pravicami svetuje Petji Trofimovu, Gaevu in jima je sprva celo pripravljen posoditi denar (bolje bi bilo, če bi posodil denar za odkup vrta!). Lopakhin, ne da bi čakal na odhod Ranevske, ki ji je (po njegovem mnenju) veliko dolžan, je očitno netaktno začel posekati češnjev sadovnjak, čeprav so ga prosili, naj tega ne stori. Ti vztrajni udarci sekire nam dajo misliti, da lepota, ki jo je kupil grabežljivi kapitalist, propada. Lopakhin je bolj praktičen, nesramen izkoriščevalec. živahno. Pokazal je to surovo silo in zavpil: "Prišel je nov posestnik, lastnik češnjevega sadovnjaka!" Torej, Ermolai Lopakhin je grabežljiva zver, ki razmišlja le o lastni osebni koristi, v ospredje postavlja osebno obogatitev, za katero vprašanja morale in časti ne obstajajo. Novo srečno življenje se mu zdi možno na "desetini dače", na podlagi neke vrste podjetniške dejavnosti. Lopakhini so pognali globoke korenine. Tudi po toliko letih jih najdemo med našimi sodobniki. Lopahinove besede postanejo načelo njihovega življenja: "Lahko plačam za vse!"
Upam, da so se argumenti mojih soigralcev izkazali za močnejše, zato prosim spoštovane sodnike, da svoje glasove namenijo naši ekipi. Hvala za pozornost!
Sodniki: Razprave je konec. Slišani so bili vsi govori obeh ekip. Prisotne gledalce prosimo, da glasujejo. (po preštetih glasovih sledi razglasitev rezultatov razprave).
V. Splošni sklep.
učiteljica. Komedija "Češnjev vrt" je večna skrivnost, enaka skrivnost kot njen avtor, ki se je s svojo igro uspel postaviti v bok tistim, ki jih imenujemo klasiki velike ruske literature. Tudi ta predstava je zasnovana za novega gledalca, ki je sposoben dojeti njen lirični, simbolni kontekst. V literarni kritiki je podoba Lopakhina sporna. TO enotno mnenje literarni kritiki nikoli niso prišli. In če pogledamo širše, je glavni lik predstave nova Rusija. Čas teče! Komu pa je usojeno, da bo kreator novega življenja, kdo bo zasadil nov češnjev sadovnjak? Odgovor na to vprašanje ostaja odprt.
VI. Povzetek lekcije: ocenjevanje, domača naloga.