Livre de la vie d'Allen Dulles. Plan de destruction de la Russie « Réflexions sur la mise en œuvre de la doctrine américaine d'après-guerre contre l'URSS. Allen Dulles. Plan pour la destruction de la Russie

07.05.2019

Le plan de Dulles est-il faux ? Y a-t-il un plan Dulles ?

Certains chercheurs attribuent cette paternité au chef du centre de renseignement américain du Bureau des services stratégiques en Europe en 1942-1945, Allen Welsh Dulles (photo). Au début de 1945, il aurait formulé l'objectif principal de l'administration américaine : détruire l'URSS de l'intérieur, par une influence informationnelle et psychologique sur les citoyens soviétiques.

Selon une version, cela s'est produit lors d'une réunion top-secrète du Conseil américain des relations étrangères, à laquelle participait, outre Allen Dulles, le président américain Harry Truman, le secrétaire américain au Trésor et le fondateur de la théorie du réalisme politique. en relations internationales, Hans Morgenthau, et conseiller présidentiel de longue date pour les questions les questions financières Bernard Baruch.

Selon une autre version, Dulles aurait présenté un rapport « Réflexions sur la mise en œuvre de la doctrine américaine d'après-guerre contre l'URSS » lors d'une réunion secrète du Congrès américain. Dans son rapport, Dulles expose les principaux aspects d'une éventuelle désintégration idéologique de l'URSS pendant la guerre froide.

La fiabilité du discours de Dulles, ou comme on l’appelle aussi « le plan de Dulles pour vaincre l’URSS » (ci-après dénommé « le plan »), suscite depuis plusieurs années de vives controverses en Russie.

Rappelons de quoi nous parlons à cet égard.

« La guerre prendra fin, tout va s'arranger d'une manière ou d'une autre, s'arranger. Et nous jetterons tout ce que nous avons – tout l’or, tout le pouvoir matériel – pour tromper et tromper les gens. Cerveau humain, la conscience des gens est capable de changer. Après y avoir semé le chaos, nous remplacerons invariablement leurs valeurs par de fausses et les forcerons à croire en ces fausses valeurs. Comment? Nous trouverons nos personnes partageant les mêmes idées, nos alliés en Russie même. Épisode après épisode, la tragédie de la mort des peuples les plus rebelles, l’extinction définitive et irréversible de leur conscience d’eux-mêmes, se jouera à une échelle grandiose.

De la littérature et de l’art, par exemple, nous les éradiquerons progressivement essence sociale, nous sevrons les artistes, nous les décourageons de représenter et d'étudier les processus qui se déroulent au plus profond des masses.

Littérature, théâtre, cinéma, tout représentera et glorifiera les sentiments humains les plus bas. Nous soutiendrons et glorifierons de toutes les manières possibles les soi-disant artistes qui implanteront et insuffleront dans la conscience humaine le culte du sexe, de la violence, du sadisme, de la trahison - en un mot, de toute l'immoralité.

La bureaucratie et la bureaucratie seront élevées au rang de vertu. L'honnêteté et l'intégrité seront ridiculisées. L'impolitesse et l'arrogance, les mensonges et la tromperie, l'ivresse et la toxicomanie, la peur animale les uns des autres et l'impudeur, la trahison, le nationalisme et l'inimitié des peuples, surtout l'inimitié et la haine du peuple russe - tout cela fleurira pleinement.

Et seuls quelques-uns, très peu, devineront ou même comprendront ce qui se passe. Mais nous mettrons ces personnes dans une position d’impuissance, les transformerons en risée, trouverons un moyen de les calomnier et les déclarerons la racaille de la société.
Nous arracherons les racines spirituelles, vulgariserons et détruirons les fondements de la moralité spirituelle.

Nous accueillerons des gens de l'enfance, de les jeunes années, pari principal nous le ferons pour les jeunes. Nous allons commencer à la corrompre, la corrompre, la corrompre. Nous en ferons des cyniques, des vulgarités et des cosmopolites. Allen Dulles, 1945."

Extrait de l'article de M. Deitch « Le plan sinistre de Dulles », publié dans le journal « Moskovsky Komsomolets » du 20 janvier 2005.

Avant de passer à l’analyse du « plan » de la guerre froide, il convient de faire les observations suivantes. Au début de 1945, Allen Dulles était une figure assez importante du théâtre d'opérations européen - résident de l'Office of Strategic Services (renseignement) américain à Genève (Office of Strategic Services). La seule chose que Dulles s'est distingué à cette époque était l'organisation de l'opération Sunrise Crossword. C'était le nom des négociations entre les Américains et les nazis sur une paix séparée en février-mars 1945 en Suisse. Comme vous le savez, Staline a torpillé cette tentative.

Mais en Amérique, au début de 1945, Dulles était considéré comme un fonctionnaire de second rang. En septembre 1947, il n'était même pas pris en considération pour le poste de Directeur central nouvellement créé. agence de renseignement(CIA). Le contre-amiral Roscoe Hillenkoter a été nommé premier directeur de la CIA. Dulles a rejoint la CIA en 1950 en tant que directeur adjoint de la planification, généralement des opérations secrètes. Il ne fut nommé directeur de la CIA par le président D. Eisenhower qu'en février 1953.

Depuis lors, Dulles a commencé à acquérir une réputation de spécialiste mondial des opérations secrètes. C'est alors qu'il prend fermement sa place sur l'Olympe américain et, en URSS, il commence à être identifié avec forces obscures USA, puisqu'il fut l'auteur et l'organisateur de la « croisade mondiale » contre le communisme, idéologue de la guerre froide.

Harry Truman est devenu président des États-Unis le 12 avril 1945 après la mort de F.D. Roosevelt. Il est possible que peu de temps après son entrée en fonction, il ait tenu la réunion susmentionnée au cours de laquelle il souhaitait clarifier la nouvelle conception internationale des États-Unis. Cependant, il n'y a aucune information officielle sur cette réunion et sur la participation de Dulles à celle-ci. À cet égard, le fait même qu’une telle réunion se tienne et que Dulles y prenne la parole devient hypothétique. Ce n'est pas un hasard si plusieurs diverses options"Plan Dulles".

Supposons que Dulles ait brillamment calculé les perspectives de développement de la société soviétique et de sa direction politique. L’histoire sait que de grands empires autoritaires, et l’URSS en faisait partie, sont tombés en déclin après la mort de leurs fondateurs. Ni Alexandre le Grand, ni Gengis Khan, ni Charlemagne n'eurent de dignes successeurs. Staline n’en avait pas non plus en 1953.

Il convient de noter que le « Plan Dulles » énumère tout ce qui, à tout moment, sous n'importe quel gouvernement, a un effet destructeur sur l'homme et la société.
En 1871, Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski a mis quelque chose de similaire, attribué à Dulles, dans la bouche de son héros Petroucha Verkhovensky : « Nous autoriserons l'ivresse, les commérages, la dénonciation ; nous allons déclencher une débauche inouïe... une ou deux générations de débauche sont désormais nécessaires ; dépravation inouïe et vile, lorsqu'une personne se transforme en une racaille dégoûtante, lâche, cruelle et égoïste... » (roman « Démons », chapitre 8).

Il faut supposer que non seulement Dostoïevski, mais beaucoup de personnes dans le monde ont compris et comprennent que ce que Verkhovensky a dit est endormi chez toute personne et dans toute société. L'essentiel est de les réveiller. Des déclarations similaires dans leur signification au « Plan Dulles » sont apparues dans les œuvres d’écrivains soviétiques dans les années 1960. Dans le roman de Yuri Dold-Mikhailik « Et un guerrier sur le terrain », publié en 1965, ils sont prononcés par le général américain antisoviétique Dumbright. L'écrivain Anatoly Ivanov a mis dans la bouche de l'ancien gendarme tsariste Lakhnovsky, l'un des personnages négatifs du roman "L'Appel éternel", un certain nombre de formulations presque textuelles du "Plan Dulles".

Le journaliste de "Red Star" (28 octobre 2004) A. Kochukov, sur la base de ces coïncidences, a suggéré que les phrases attribuées à Allen Dulles ont été introduites dans l'écriture et l'usage journalistique de l'URSS à l'époque de Brejnev par les services spéciaux ( KGB) responsable de la formation opinion publique dans le pays. Le journaliste du Moskovsky Komsomolets, M. Deitch, considère le « plan Dulles » comme un faux, mais considère l'auteur comme l'auteur A. Ivanov.

La déclaration de Deutsch est la plus préférable, car analyse lexicale Le « Plan Dulles » permet d'affirmer que le texte ne correspond pas à la rhétorique anglophone et n'aurait pas pu être prononcé par l'Américain Dulles.
Cependant, certains chercheurs affirment que le soi-disant discours de Dulles n'est qu'une interprétation orale (c'est-à-dire une narration libre, peut-être plus d'une fois) du « plan » enregistré par l'un des officiers du renseignement soviétique. Il est également avancé que puisque le récit crypté du discours de Dulles destiné à être envoyé à Moscou a été compilé en russe, il s'est naturellement avéré russifié et plus émotionnel qu'en réalité.

On avance qu'un tel scénario est indirectement confirmé par le livre de l'ancien résident clandestin soviétique aux États-Unis, le général du KGB Yuri Ivanovich Drozdov, « Notes du chef renseignements illégaux", comme il cite le discours de Dulles.

Dulles pouvait prétendre être l'auteur du « plan » en vertu de qualités professionnelles, ce qui lui a permis après-guerre de devenir l'auteur de la stratégie des « opérations secrètes » pendant la guerre froide et leur organisateur inégalé. Cependant, Dulles a démontré ces qualités non pas en 1945, mais en 1947-1949. Puis, selon son plan et sous sa direction, dans les pays de démocratie populaire de l'Europe de l'Est une opération secrète de la CIA « Disintegrating Factor » a été menée, au cours de laquelle la CIA a réussi à « éliminer » avec l'aide du NKVD et des services de renseignement des pays d'Europe de l'Est ligne entière figures du mouvement communiste.

Ce qui précède avec dans une plus grande mesure La confiance nous permet d’affirmer que la trace américaine du « Plan Dulles » est fausse. Il n'est pas né dans le cabinet de Truman ou au Congrès. À cet égard, nous nous intéressons au rôle du KGB dans l’histoire du « Plan Dulles ».

Il est douteux de croire que les experts du KGB soient les auteurs du « plan » pour les raisons suivantes. Si nous acceptons comme vraie l’affirmation selon laquelle les services secrets soviétiques ont réussi à obtenir une interprétation orale du discours de Dulles lors d’une réunion avec Harry Truman, alors qu’est-ce qui a empêché le « Plan Dulles » d’être rendu public alors que la menace de voir notre agent être dévoilé était passée ?

Si le KGB avait en 1945 le véritable « plan Dulles », alors pourquoi, même 20 ans plus tard, ont-ils choisi de le camoufler sous les déclarations de Dumbright et de Lakhnovsky ? Naturellement, les déclarations du mythique général américain et de la Garde blanche à moitié morte sur l'inévitable dégénérescence de l'URSS sont passées pratiquement inaperçues. L’action visant à faire connaître le « Plan Dulles » n’avait de sens pour le KGB et les dirigeants politiques de l’URSS que si elle était présentée comme le plan d’un homme qui personnifiait les espions américains et menait une « croisade » contre le communisme. susciter une large résonance dans la société soviétique.

Une telle résonance a été observée en 1993, lorsque le métropolite Jean de Saint-Pétersbourg et le poète-publiciste Boris Oleynik ont désigné Dulles comme l'auteur du plan. Alors les passions commencèrent à bouillonner autour de lui, mais « le train était déjà parti ». L’Union soviétique a perdu la guerre froide contre l’Occident.
Dans quel cas le « Plan Dulles » pourrait-il ne pas être rendu public par le KGB ? Seulement dans un cas – s’il s’agissait d’un faux. Dans ce cas, les États-Unis pourraient facilement prouver qu'en 1945, Dulles n'a rien dit de tel ni lors d'une réunion avec le président ni au Congrès. En conséquence, la réputation de l’URSS et du KGB aurait été irrémédiablement endommagée.

De plus, le « Plan Dulles » a été préparé d’une manière extrêmement peu professionnelle. Ceci, comme déjà mentionné, est démontré par les résultats de l'analyse lexicale. Les « oreilles russes » ressortent trop clairement de ce « plan ». Dans le même temps, on sait que les spécialistes du KGB maîtrisaient parfaitement les techniques de falsification. Il ne fait aucun doute que les auteurs du « plan » (s'il avait été créé par le KGB), pour préparer une version fiable, auraient utilisé la transcription d'une des véritables réunions secrètes avec le président américain, au cours de laquelle il y avait une conversation sur la lutte contre Union soviétique et A. Dulles était présent.

Après cela, les expressions appropriées seraient insérées dans le discours de Dulles et l'accent nécessaire serait mis. Ceci serait suivi d'une traduction qualifiée du texte en langue anglaise, puis à nouveau en russe. En conclusion, une interprétation orale du « plan » serait créée, qui serait mise en « travail ».

Une telle technologie permettrait d’éliminer complètement le verbiage et les clichés russes présents dans le « Plan Dulles ». Par exemple : « tout va en quelque sorte s'installer, s'installer », « décourageons-les de travailler sur des images », « fleurira en pleine floraison », « plantera et martelera », « cosmopolite », etc. Établir la vérité dans ce ce cas ne faciliterait aucune analyse lexicale. Et les excuses des États-Unis semblent douteuses. Y a-t-il eu une réunion ? Était! Dulles a parlé ? Il a performé! Eh bien, les inexactitudes peuvent s'expliquer par la perception émotionnelle de l'agent, qui a interprété arbitrairement les informations reçues lors d'une conversation avec la « source ».

Compte tenu de ce qui précède, l’implication du KGB dans la création du « Plan Dulles » semble douteuse. Il est plus logique de supposer que les auteurs du plan étaient écrivains soviétiques ou encore des publicistes qui, apparemment avec l'approbation du KGB, tentèrent ainsi d'avertir la société soviétique du danger imminent. Le style trop émotionnel du « plan » plaide également en faveur de la version de l’écrivain. C’est typique des écrivains, pas des employés des services secrets.

Cependant, il faut admettre que le « plan », né de quelqu’un au plus profond de la société soviétique, dressait avec une précision étonnante le tableau de la mort d’un grand pays pendant la guerre froide.
Et en cela, il est absolument fiable. Malheureusement, la promulgation des principales dispositions du « Plan Dulles » en Littérature soviétique n'a pas donné les résultats escomptés. Et pour l'ancien peuple soviétique, qui l'ont vécu au cours des 20 dernières années, tout ce qui lui était destiné est devenu une terrible réalité.

Il convient de noter que les principaux points du « Plan Dulles » font écho à un certain nombre de directives du Conseil national de sécurité (NSC) des États-Unis. Ainsi, la directive NSS 20/1 du 18 août 1948 contient un ensemble d’actions de l’administration américaine visant à « minimiser le pouvoir et l’influence de Moscou ». Cette directive est parfois aussi appelée le « plan Dulles », bien qu’il n’y soit pour rien. Il a été préparé à la demande du secrétaire américain à la Défense, James Forrestal. Le texte anglais de NSC 20/1 a été publié en 1978 dans Thomas H. Etzold et John Lewis Gaddis, eds., Containment : Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950 (New York : Columbia University Press, 1978).

Les idées du « Plan Dulles » ont été développées plus en détail dans les directives NSC-58 (1949) et NSC-68 (1950). La directive NSC-68 déclare explicitement : « Nous devons mener une guerre psychologique ouverte dans le but de provoquer une trahison massive contre les Soviétiques et de détruire les plans du Kremlin. Renforcer les mesures et opérations positives et opportunes par des moyens secrets dans le domaine de la guerre économique, politique et psychologique dans le but de provoquer et de maintenir des troubles et des soulèvements dans certains pays satellites d'importance stratégique. (Chester L., Hodgson G., Page B. The American Melodrama, N.Y., 1969, p. 778).

Le plan Dulles (Doctrine Dulles) est un plan d'action des États-Unis contre l'URSS pendant la guerre froide, décrit dans une théorie du complot populaire en Russie, consistant en la corruption morale cachée de la population de l'URSS (Russie). La paternité du plan est attribuée au chef de la CIA (1953-1961) Allen Dulles Leikin A.Ya. Jalons de l'histoire russe - Saint-Pétersbourg : Peter, 2004. P.205..

Allen Dulles est généralement crédité du plan d'action suivant contre l'URSS : « La guerre prendra fin, tout va s'arranger d'une manière ou d'une autre, s'arranger. Et nous jetterons tout ce que nous avons – tout l’or, tout le pouvoir matériel – pour tromper et tromper les gens. Le cerveau humain et la conscience des gens sont capables de changer. Après y avoir semé le chaos, nous remplacerons invariablement leurs valeurs par de fausses valeurs et les forcerons à croire en ces fausses valeurs. Comment? Nous trouverons nos personnes partageant les mêmes idées, nos alliés en Russie même. Épisode après épisode, se jouera la tragédie grandiose de la mort des peuples les plus rebelles, l’extinction définitive et irréversible de leur conscience d’eux-mêmes.

De la littérature et de l'art, par exemple, nous effacerons progressivement leur essence sociale, nous sevrerons les artistes, nous les découragerons de s'engager dans des représentations... l'étude de ces processus qui se produisent dans les profondeurs des masses.

La bureaucratie et la bureaucratie seront élevées au rang de vertu. L'honnêteté et l'intégrité seront ridiculisées. Impolitesse et arrogance, mensonges et tromperie, ivresse et toxicomanie, peur animale les uns des autres et impudeur, trahison. Le nationalisme et l'inimitié des peuples, avant tout l'inimitié et la haine du peuple russe, tout cela fleurira pleinement. Et seuls quelques-uns, très peu, devineront ou même comprendront ce qui se passe. Mais nous mettrons ces personnes dans une position d’impuissance, les transformerons en risée, trouverons un moyen de les calomnier et les déclarerons la racaille de la société. Nous arracherons les racines spirituelles, vulgariserons et détruirons les fondements de la moralité spirituelle.

Nous accueillerons des personnes dès l'enfance, dès l'adolescence, et nous mettrons l'accent sur la jeunesse. Nous allons commencer à la corrompre, la corrompre, la corrompre. Nous en ferons des cyniques, des grossiers et des cosmopolites.» Encyclopédie des relations russo-américaines des XVIIIe et XXe siècles. M. : Miroir, 2001. P.322. .

Le plan Dulles n’a jamais été publié sous la forme citée par les théoriciens du complot, et l’original anglais du texte n’a jamais été produit.

Le titre « Le Plan Dulles » s'applique en particulier à deux textes : Le premier texte est une sélection de fragments du roman d'A.S. Ivanov « L'appel éternel » dans l'édition de 1981. Le but de ce plan est de détruire l'URSS en utilisant des méthodes de propagande visant à diviser les nationalités et groupes sociaux, perte de traditions, valeurs morales, décadence morale population du pays. La paternité est attribuée au chef de la CIA (1953-1961) Allen Dulles. Le deuxième texte est le mémorandum 20/1 du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, « Tâches concernant la Russie », daté du 18 août 1948.

Pour la première fois, une déclaration similaire au « plan Dulles » est apparue en URSS en 1965 à Kiev, dans le roman de Dold-Mikhailik « Et un guerrier sur le terrain » : « Donnez-leur l'idée qu'ils doivent faire confiance à Dieu. , attirez-les dans une secte, et si vous n'en avez pas, organisez-la vous-même !.. Les Slaves adorent chanter en buvant un verre de vodka. Rappelez-leur à quel point ils étaient doués pour préparer du clair de lune pendant guerre civile. (…) Armons les amateurs de mots pleins d’esprit d’anecdotes qui ridiculisent leur présent et leur avenir. (...) Empoisonnez l'âme des jeunes avec l'incrédulité dans le sens de la vie, éveillez l'intérêt pour les problèmes sexuels, attirez-les avec des attraits du monde libre tels que des danses à la mode, de beaux chiffons, des disques spéciaux, des poèmes, des chansons (.. .). Mettre les jeunes en désaccord avec la génération plus âgée » Khlobustov O.M. Le plan de Dulles est-il un faux ? // Observateur-Observateur.- 2006.- N°1. P.105..

Le texte du « Plan » coïncide presque textuellement avec les déclarations de l'un des personnages négatifs - un ancien officier de la gendarmerie russe, et au moment de la déclaration du SS Standartenführer - prononcées par lui dans la deuxième partie du roman « L'appel éternel » par Anatoly Ivanov (à partir de l'édition 1981) :

Comment dire, comment dire... - Lakhnovsky secoua la tête,<…>-- <…>Parce que votre tête est remplie de quelque chose de différent de la mienne, disons. Vous n'avez pas pensé à l'avenir. Lorsque la guerre se terminera, tout s’arrangera d’une manière ou d’une autre. Et nous jetterons tout ce que nous avons, tout ce que nous avons : tout l’or, tout le pouvoir matériel pour tromper et tromper les gens ! Le cerveau humain, la conscience des gens, est capable de changer. Après y avoir semé le chaos, nous remplacerons tranquillement leurs valeurs par de fausses et leur ferons croire à ces fausses valeurs ! Comment, demandez-vous ? Comment?!

Pendant que Lakhnovsky parlait, il recommença, pour la énième fois, à s'exciter et à courir dans la pièce.

Nous trouverons nos personnes partageant les mêmes idées : nos alliés et nos assistants en Russie même ! - a crié Lakhnovski en s'effondrant.

Il existe également une similitude significative entre le texte d'Anatoly Ivanov et la déclaration de Petrusha Verkhovensky tirée de l'ouvrage « Démons » de Fiodor Dostoïevski : « nous autoriserons l'ivresse, les commérages, la dénonciation ; nous allons déclencher une dépravation inouïe... » plus loin dans le texte - « nous allons déclencher des troubles... pas besoin d'éducation... une ou deux générations de dépravation sont maintenant nécessaires ; une dépravation inouïe et vile, lorsqu'une personne se transforme en une racaille dégoûtante, lâche, cruelle et égoïste... » (Chapitre 8) Yakovlev N.N. CIA contre l'URSS - M. : Zertsalo, 2010. P.203..

Le texte du « Plan Dulles » a été publié pour la première fois dans l'un des discours du métropolite de Saint-Pétersbourg et de Ladoga John (Snychev) dans le journal « Russie soviétique"20 février 1993. Plus tard - par le poète et publiciste Boris Oleinik dans le magazine "Jeune Garde", n° 7 (juillet) 1993. Le texte a également été publié à plusieurs reprises dans divers journaux de gauche et national-patriotiques. "Le Plan" a également été cité des personnes célèbres comme Vladimir Jirinovski, Nikita Mikhalkov et Mikhaïl Zadornov.

Le journaliste Alexander Kochukov, dans un article publié en 2004 dans Krasnaya Zvezda, écrit : « les vétérans des services spéciaux admettent que le KGB de l'URSS pourrait avoir à sa disposition un résumé du discours de Dulles lors d'une réunion à huis clos » Kochukov A. Allen Dulles - guerre après guerre // Red Star, 28/10/2004. P.4., la source pourrait être un officier de renseignement soviétique illégal ou un transfuge d'un des services de renseignement américains, dont le nom ne peut être divulgué. Selon Kochukov, il est possible qu’à l’époque de Brejnev, l’extrait du rapport des services de renseignement ait été légèrement modifié, donnant ainsi « coloration émotionnelle", etc., puis, via les canaux du KGB, ils ont jeté des journalistes et des écrivains soviétiques dans l'environnement. Selon l'opinion exprimée en 2006 par un expert de la Fondation pour la sécurité nationale et internationale, professeur à l'Académie du FSB de la Fédération de Russie O.M. Khlobustov, "le moment n'est pas encore venu de déclarer que le "faux a été révélé"" Khlobustov O.M. Le plan de Dulles est-il un faux ? // Observateur - Observateur.- 2006.- N°1. P.106..

En avril 2007, le chef du parti non enregistré Grande Russie A.N. Savelyev a déclaré l'authenticité du texte du « Plan Dulles », car il « reflète entièrement à la fois la politique américaine envers l'URSS et les résultats obtenus par cette politique - la décomposition de la conscience de notre peuple et la destruction de notre pays. .»

Nikolaï Zlobine, politologue de renom et spécialiste des relations russo-américaines, estime que ni Dulles ni aucun autre responsable ou homme politique américain n'auraient pu écrire quelque chose de pareil, car ce texte contredit complètement les fondements de la politique menée à l'époque. la politique américaine par rapport à l'URSS. Zlobin note en particulier qu’en 1945, il n’y avait aucune intention de promouvoir le cosmopolitisme à l’égard des peuples de l’URSS. La politique d’opposition à l’URSS était exactement à l’opposé : elle visait à éveiller la conscience nationale, en particulier parmi les minorités nationales.

De plus, l'indication dans le texte selon laquelle Allan Dulles était le directeur de la CIA à cette époque n'a absolument aucun sens, puisque la CIA a été créée deux ans plus tard, Dulles est devenu directeur de la CIA en 1953 et il n'a créé aucune « doctrine ». » Zlobin note que tous les documents de cette époque ont depuis longtemps été déclassifiés et sont accessibles gratuitement à tout chercheur dans les archives américaines. Mais personne n’a trouvé un tel document, car il n’existe pas. Il estime donc que l’apparition d’un tel texte est un problème purement interne à la Russie. Sur la voie du renforcement de la guerre froide // Questions d'histoire. 2000. N° 9. P.18..

Vladimir Solovyov attire l'attention sur les recherches de Nikolai Sakva, qui a identifié la source principale du « plan Dulles » dans les romans de Dold-Mikhailik et Ivanov.

Parfois, le « Plan Dulles » est appelé Mémorandum NSC 20/1 (« Objectifs russes ») daté du 18 août 1948 (NSC 20/1 1948), qui est un document analytique sur les objectifs à long terme préparé par le ministère de la Sécurité nationale des États-Unis. Conseil à la demande du secrétaire à la Défense James Forrestal. Politique américaine envers l'URSS. Ce document n'est pas associé à Allen Dulles ou à la CIA. Il n’y a ni coïncidences ni lieux communs dans les textes du soi-disant « Plan Dulles » (qui remonte au roman d’Ivanov) et du « Mémorandum 20/1 du Conseil de sécurité nationale des États-Unis ». Dans le même temps, sous le nom de « Plan Dulles » n’apparaît pas texte intégral document, et la contamination des extraits donnés dans le livre de N.N. Yakovleva « CIA contre l'URSS » Kochukov A. Allen Dulles - guerre après guerre // Red Star. 28/10/2004. S.4..

Militaire (en cas de guerre et de victoire sur l'URSS) ;

Pacifique (en l'absence de guerre). Les objectifs « pacifiques » se résumaient aux éléments suivants :

« A. Réduire le pouvoir et l’influence de Moscou à un point tel qu’ils ne constituent plus une menace pour la paix et la stabilité de la communauté internationale.

B. Réaliser des changements fondamentaux dans la théorie et la pratique des relations internationales, auxquels adhère le gouvernement au pouvoir en Russie » Ivanyan E.A. Encyclopédie des relations russo-américaines des XVIIIe et XXe siècles. M. : Miroir, 2001. P.323..

La première tâche consistait à réduire la puissance excessive de la Russie, mais sans qu’il soit nécessaire d’affecter les intérêts vitaux fondamentaux de l’État russe, uniquement par la destruction des canaux informels d’influence communiste internationale. Ainsi, le dépérissement de la structure du pouvoir autrefois connue sous le nom de Troisième Internationale, qui a survécu à l’utilisation de ce nom, ne devrait impliquer aucune humiliation officielle du gouvernement de Moscou ni aucune concession formelle de la part de l’État soviétique. Cela s'applique également à la fin du système de relations satellites entre l'URSS et les pays d'Europe de l'Est, avec la transformation de ces derniers en participants à part entière et totalement souverains aux relations internationales.

Concernant les frontières de l'URSS, le document adopte une double position : ses auteurs sont prêts à accepter l'élargissement de ces frontières après 1939 « au nom du maintien de la paix », mais pas par rapport aux pays baltes - ici les auteurs insistent sur le soutien fondamental des peuples baltes. Cependant, étant donné que la sécession baltique de l'URSS affecterait déjà les intérêts nationaux de l'URSS et serait impossible sans guerre, les auteurs du rapport ne préconisent pas cette option, mais proposent un compromis, avec l'octroi aux pays baltes de « des régimes autonomes qui correspondent généralement aux besoins culturels et aux aspirations nationales des peuples dont nous parlons. »

Le point B signifiait la fin par l'URSS des politiques idéologiques et idéologiques orientées vers l'hégémonie et son remplacement par des politiques fondées sur les principes de « tolérance et de coopération internationale », qui présupposent la reconnaissance de l'égalité des droits pour tous les peuples et tous les pays et le droit de poursuivre leurs activités. des objectifs nationaux qui s’écartent de l’idéologie communiste.

Un ensemble d'objectifs particuliers a été proposé en cas de guerre et de victoire sur l'URSS. Il a été déclaré que les États-Unis ne devraient pas occuper le pays ni en assumer la responsabilité (principalement en raison de l'impossibilité de contrôler des territoires aussi vastes et grande population); ils ne devraient pas non plus s’efforcer d’implanter de manière indépendante une démocratie de type occidental, en raison de la faiblesse, voire de l’absence, des traditions démocratiques en Russie. Il est nécessaire de prendre en compte tout gouvernement qui se présenterait et de tenir pour acquis qu’aucun gouvernement russe ne sera sans ambiguïté pro-américain et ne conviendra aux États-Unis à tous égards. Il est même possible que le régime communiste reste dans une partie importante du pays. En tout cas, la nouvelle Russie :

a) ne devrait pas être militairement fort au point de menacer ses voisins ;

b) devrait accorder une large autonomie aux minorités nationales ;

c) doit être économiquement dépendant du monde extérieur ;

d) ne devrait pas établir un nouveau « rideau de fer » Ivanyan E.A. Encyclopédie des relations russo-américaines des XVIIIe et XXe siècles. M. : Miroir, 2001. P.323..

Les auteurs soutiennent clairement l’octroi de l’indépendance aux républiques baltes, mais estiment que pour l’Ukraine, en raison de ses liens culturels et historiques étroits avec la Russie et de l’immaturité de la nation ukrainienne, une large fédération est suffisante ; cependant, si l’Ukraine déclare son indépendance sans le soutien des États-Unis, il ne faut pas s’y opposer. Dans le même temps, il a été déclaré que les États-Unis et leurs alliés ne toléreraient pas qu’un des dirigeants soviétiques actuels reste au pouvoir dans une Russie vaincue ou dans une partie de celle-ci.

Ainsi, en prêtant attention à Aspects variés Le plan de Dulles, nous avons étudié en détail son contenu, et surtout, ses objectifs lutte idéologique contre l'URSS. Le plan a brossé un tableau de la mort d’un grand pays avec une précision étonnante, mais la question reste de savoir si tout cela est la réalité.

Le but de ce plan est de détruire l'URSS en utilisant des méthodes de propagande visant à la désunion des nationalités et des groupes sociaux, à la perte des traditions, des valeurs morales et à la décadence morale de la population du pays. La paternité est attribuée au chef de la CIA (1953-1961) Allen Dulles. Le deuxième texte est le mémorandum 20/1 du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, « Observations concernant la Russie », daté du 18 août.

Le texte du « Plan Dulles », remontant au roman de A. S. Ivanov

Origines littéraires du « Plan Dulles »

Pour la première fois, une déclaration similaire dans sa signification au « plan Dulles » est apparue en URSS en 1965 à Kiev, dans le roman « Et un guerrier sur le terrain » de Yuri Dold-Mikhailik :

« Donnez-leur l'idée qu'ils doivent faire confiance à Dieu, attirez-les dans une secte, et s'il n'y en a pas, organisez-la vous-même !.. Les Slaves adorent chanter en buvant un verre de vodka. Rappelez-leur à quel point ils étaient doués pour préparer du clair de lune pendant la guerre civile. (…) Armons les amateurs de mots pleins d’esprit d’anecdotes qui ridiculisent leur présent et leur avenir. (...) Empoisonnez l'âme des jeunes avec l'incrédulité dans le sens de la vie, éveillez l'intérêt pour les problèmes sexuels, attirez-les avec des attraits du monde libre tels que des danses à la mode, de beaux chiffons, des disques spéciaux, des poèmes, des chansons (.. .). Mettez les jeunes en contradiction avec les générations plus âgées. »

Le texte du « Plan » coïncide presque textuellement avec les déclarations de l'un des personnages négatifs - un ancien officier de la gendarmerie russe, et au moment de la déclaration du SS Standartenführer - prononcé par lui dans la deuxième partie du roman « L'appel éternel ». par Anatoly Ivanov (à partir de l'édition 1981) :

Comment dire, comment dire... - Lakhnovsky secoua la tête,<…>- <…>Parce que votre tête est remplie de quelque chose de différent de la mienne, disons. Vous n'avez pas pensé à l'avenir. Lorsque la guerre se terminera, tout s’arrangera d’une manière ou d’une autre. Et nous jetterons tout ce que nous avons, tout ce que nous avons : tout l’or, tout le pouvoir matériel pour tromper et tromper les gens ! Le cerveau humain, la conscience des gens, est capable de changer. Après y avoir semé le chaos, nous remplacerons tranquillement leurs valeurs par de fausses et leur ferons croire à ces fausses valeurs ! Comment, demandez-vous ? Comment?!
Pendant que Lakhnovsky parlait, il recommença, pour la énième fois, à s'exciter et à courir dans la pièce.
- Nous trouverons nos personnes partageant les mêmes idées : nos alliés et nos assistants en Russie même ! - a crié Lakhnovski en s'effondrant.

Il existe également une similitude significative entre le texte d'Anatoly Ivanov et la déclaration de Petrusha Verkhovensky tirée de l'ouvrage « Démons » de Fiodor Dostoïevski : « nous autoriserons l'ivresse, les commérages, la dénonciation ; nous déclencherons une débauche inouïe... » plus loin dans le texte - « nous déclencherons des troubles... pas besoin d'éducation... une ou deux générations de dépravation sont désormais nécessaires ; dépravation inouïe et vile, lorsqu'une personne se transforme en une racaille dégoûtante, lâche, cruelle et égoïste... » (Chapitre 8).

Popularité en Russie

Le texte du « Plan Dulles » a été publié pour la première fois dans l'un des discours du métropolite de Saint-Pétersbourg et de Ladoga Ioann (Snychev) dans le journal « Russie soviétique » du 20 février 1993. Le métropolite Jean a évoqué ce plan, ainsi que les Protocoles des Sages de Sion, comme la preuve que l’Occident menait une « guerre méchante et sale, bien payée, soigneusement planifiée, continue et impitoyable » contre la Russie. Presque simultanément, le « plan » a été cité par le poète et publiciste Boris Oleinik dans la revue « Jeune Garde » (n° 7, juillet 1993), alors éditée par Anatoly Ivanov lui-même. Le texte a également été publié à plusieurs reprises dans divers journaux de gauche et national-patriotiques. Le « Plan » a également été cité par des personnalités telles que Vladimir Jirinovski, Nikita Mikhalkov et Mikhaïl Zadornov.

Le journaliste Alexander Kochukov, dans un article publié en 2004 dans Krasnaya Zvezda, écrit : « les vétérans des services spéciaux admettent que le KGB de l'URSS pourrait avoir à sa disposition un résumé du discours de Dulles lors d'une réunion à huis clos », la source pourrait être un officier du renseignement soviétique illégal ou un transfuge de l'une des agences de renseignement américaines, dont le nom ne peut être divulgué. Selon Kochukov, il est possible qu'à l'époque de Brejnev, l'extrait du rapport des services de renseignement ait été légèrement modifié, compte tenu des « connotations émotionnelles », etc., puis, via les canaux du KGB, il ait été jeté parmi les journalistes et écrivains soviétiques.

Selon l'opinion exprimée en 2006 par O. M. Khlobustov, expert à la Fondation pour la sécurité nationale et internationale, professeur à l'Académie du FSB de la Fédération de Russie, « le moment n'est pas encore venu de déclarer que le « faux » a été exposé.»

En avril 2007, le chef du parti non enregistré « Grande Russie » A.N. Savelyev a déclaré l'authenticité du texte du « Plan Dulles », car il « reflète entièrement à la fois la politique américaine envers l'URSS et les résultats obtenus par cette politique - le la décomposition de notre conscience de soi et la destruction de notre pays. »

Le célèbre politologue et spécialiste des relations russo-américaines, Nikolai Zlobin, estime que ni Dulles ni aucun autre responsable ou homme politique américain n'auraient pu écrire quelque chose de pareil, car ce texte contredit complètement les fondements de la politique américaine menée envers l'URSS. à ce moment-là. Zlobin note en particulier qu’en 1945, il n’y avait aucune intention de promouvoir le cosmopolitisme à l’égard des peuples de l’URSS. La politique d’opposition à l’URSS était exactement à l’opposé : elle visait à éveiller la conscience nationale, en particulier parmi les minorités nationales.

Mémorandum NSC 20/1 sous le nom de « Plan Dulles »

Parfois, le « Plan Dulles » est appelé Mémorandum NSC 20/1 (« Objectifs russes ») daté du 18 août (NSC 20/1 1948), qui est un document analytique sur les objectifs politiques à long terme préparé par le Conseil de sécurité nationale des États-Unis. à la demande du secrétaire à la Défense James Forrestal USA concernant l'URSS. Ce document n'est pas associé à Allen Dulles ou à la CIA. Il n’y a ni coïncidences ni lieux communs dans les textes du soi-disant « Plan Dulles » (qui remonte au roman d’Ivanov) et du « Mémorandum 20/1 du Conseil de sécurité nationale des États-Unis ». D’ailleurs, sous le nom de « Plan Dulles » n’apparaît pas le texte intégral du document, mais une contamination d’extraits donnés dans le livre de N. N. Yakovlev « La CIA contre l’URSS » (M. : Pravda, 1983).

militaire (en cas de guerre et de victoire sur l'URSS)
pacifique (en l’absence de guerre). Les objectifs « pacifiques » étaient les suivants :
- « UN. Réduire le pouvoir et l'influence de Moscou dans la mesure où ils ne constituent plus une menace pour la paix et la stabilité de la communauté internationale.
- B. Réaliser des changements fondamentaux dans la théorie et la pratique des relations internationales, auxquels adhère le gouvernement au pouvoir en Russie.» .

La première tâche impliquée "réduire la puissance excessive de la Russie", cependant « sans qu’il soit nécessaire de porter atteinte aux intérêts vitaux fondamentaux de l’État russe », exclusivement par la destruction des canaux informels d’influence communiste internationale. "Ainsi, le dépérissement de la structure du pouvoir autrefois connue sous le nom de Troisième Internationale, qui a survécu à l'utilisation de ce nom, ne devrait impliquer aucune humiliation officielle du gouvernement de Moscou ni aucune concession formelle de la part de l'État soviétique.". Cela s'applique également à la fin du système de relations satellites entre l'URSS et les pays d'Europe de l'Est, avec la transformation de ces derniers en participants à part entière et totalement souverains aux relations internationales. Concernant les frontières de l'URSS, le document adoptait une double position : ses auteurs étaient prêts à accepter "au nom du maintien de la paix" l'expansion de ces frontières après 1939, mais pas par rapport aux pays baltes - les auteurs insistent ici sur le soutien de principe des peuples baltes. Cependant, étant donné que la sortie des États baltes de l'URSS affecterait déjà les intérêts nationaux de l'URSS et serait impossible sans guerre, les auteurs du rapport ne préconisent pas cette option, mais proposent un compromis, avec la fourniture de la Baltique des pays « des régimes autonomes généralement conformes aux besoins culturels et aux aspirations nationales des peuples en question ».

Par article B signifiait la cessation de la part de l'URSS des politiques idéologiques et orientées vers l'hégémonie idéologique et son remplacement par des politiques fondées sur les principes "tolérance et coopération internationale", présupposant la reconnaissance de l’égalité des droits pour tous les peuples et tous les pays et le droit de poursuivre des objectifs nationaux qui s’écartent de l’idéologie communiste.

Un ensemble d'objectifs particuliers a été proposé en cas de guerre et de victoire sur l'URSS. Il a été déclaré que les États-Unis ne devraient pas occuper le pays et en assumer la responsabilité (principalement en raison de leur incapacité à contrôler des territoires aussi vastes et des populations aussi importantes) ; ils ne devraient pas non plus s’efforcer d’implanter de manière indépendante une démocratie de type occidental, en raison de la faiblesse, voire de l’absence, des traditions démocratiques en Russie. Il est nécessaire de prendre en compte tout gouvernement qui se présenterait et de tenir pour acquis qu’aucun gouvernement russe ne sera sans ambiguïté pro-américain et ne conviendra aux États-Unis à tous égards. Il est même possible que le régime communiste reste dans une partie importante du pays. En tout cas, la nouvelle Russie :

UN) ne devrait pas être militairement fort au point de menacer ses voisins ;
b) doit accorder une large autonomie aux minorités nationales ;
V) doit être économiquement dépendant du monde extérieur ;
G) ne devrait pas établir un nouveau « rideau de fer ».

«La guerre prendra fin, tout s'arrangera d'une manière ou d'une autre et nous jetterons tout ce que nous avons, tout l'or, toute la puissance matérielle, pour tromper et tromper les gens. Le cerveau humain et la conscience des gens sont capables de changer. Après y avoir semé le chaos, nous remplacerons tranquillement leurs valeurs par de fausses et leur ferons croire en ces valeurs.
Comment? Nous trouverons nos personnes partageant les mêmes idées, nos alliés et nos assistants en Russie même. Épisode après épisode, se jouera la tragédie de la mort des peuples les plus rebelles de la planète, l’extinction définitive et irréversible de leur conscience d’eux-mêmes. Littérature, théâtre, cinéma, tout représentera et glorifiera les sentiments humains les plus bas. Nous soutiendrons de toutes les manières possibles tous ceux qui commencent à implanter dans la conscience humaine le culte du sexe, de la violence, du sadisme, de la trahison - en un mot, de toutes sortes d'immoralité.

Nous créerons le chaos et la confusion au sein du gouvernement. Nous encouragerons discrètement, mais activement et constamment, la tyrannie des fonctionnaires, les corrompus et le manque de scrupules. L'honnêteté et la décence seront ridiculisées et ne seront plus nécessaires à personne ; elles deviendront une relique du passé. L'impolitesse et l'arrogance, les mensonges et la tromperie, l'ivresse et la toxicomanie, la trahison, le nationalisme et l'inimitié doivent être inculqués dans la conscience des gens. Et seuls quelques-uns, très peu, devineront ce qui se passe. Mais nous mettrons ces personnes dans une position d’impuissance, nous les transformerons en risée, nous trouverons un moyen de les calomnier et de les déclarer rebuts de la société.

Nous arracherons les racines spirituelles, vulgariserons et détruirons les fondements de la morale populaire. Nous saperons ainsi génération après génération, nous nous attaquerons aux personnes de l'enfance et de l'adolescence, nous mettrons toujours l'accent sur la jeunesse. Nous allons commencer à la corrompre, la corrompre, la corrompre. Nous saperons ainsi génération après génération... Nous en ferons des jeunes cyniques, des vulgarités et des cosmopolites. C’est ainsi que nous procéderons.

(A. Dulles, - Directeur de la CIA. Extrait d'un discours de 1945 devant une commission spéciale du Sénat américain, devenu Doctrine 200)

AVEZ-VOUS LU ATTENTIVEMENT ? MAINTENANT, DÉCOUVRONS-LE ENSEMBLE...

Le légendaire « Plan Dallas », dont on parle en Russie depuis de nombreuses années, est le faux le plus flagrant. Il n'existe aucune preuve documentaire de son existence. De plus, le projet de l’effondrement de l’URSS attribué à Alan Dallas ne pouvait même pas lui appartenir chronologiquement. Alors d’où vient-il, et à qui profite la reproduction en Russie de cette réimpression à partir d’un livre très populaire ? Travail littéraire? (Allen Gallois Dulles)

Le plan Dulles remonte à 1945. Il s'agit d'un texte en russe attribué à Allan Dallas (comme il est écrit - le directeur de la CIA), décrivant principes généraux l'assujettissement de l'URSS par la corruption idéologique de la population.
Ce document circule sur Internet, des hommes politiques et des gens en uniforme de général de division le lisent et l'appellent la doctrine Alan Dallas.

Commençons par le fait qu'en 1945 il n'y avait pas de CIA, qu'elle a été créée le 26 juillet 1947, et que Dallas est devenu directeur de la CIA en 1953, c'est facile à vérifier. (1953-1961 - Directeur de la CIA). Il n'a évidemment créé aucune doctrine, d'autant plus qu'en 1945, de tels documents n'auraient tout simplement pas pu paraître, que l'Amérique était occupée par quelque chose de complètement différent et que les relations avec l'Union soviétique étaient alors complètement différentes.
Mais ce qui est intéressant, c’est que ni moi ni ceux qui ont étudié les origines du Plan Dallas n’avons pu trouver une seule référence au texte original en anglais.
Peut-être que cela est dû au caractère très secret du document ? Mais voici un autre exemple. En 1949, l’armée américaine élabore un plan de guerre avec l’URSS, baptisé « Dropshot ». Ils envisageaient entre autres de supprimer 300 bombes atomiques. Date frappe préventive a été choisi le 1er janvier 1950, puis déplacé en 1957, puis complètement annulé. Il va sans dire que ce document n’était pas destiné à un usage général. Cependant, l’URSS était au courant et en 1978, le plan Dropshot a été publié aux États-Unis dans la presse ouverte.

Eh bien, l'essentiel est que le style du texte ne ressemble en rien à un plan, une directive, une doctrine ou un rapport de la CIA. Le texte rappelle - œuvre d'art. Et le style du texte est soviétique.
Ce texte contient de nombreuses expressions sémantiques et stylistiques totalement inhabituelles pour les documents américains et les déclarations des hommes politiques américains.
Ce plan contredit la position adoptée par l’Amérique à l’époque à l’égard de l’URSS. Mais l’essentiel est que de nombreuses personnes viennent en Amérique, notamment des historiens russes. Rien ne les a jamais empêchés d'aller fouiller dans les archives et de les retrouver s'ils le voulaient. Je comprends que pendant la guerre froide, on pouvait dire que l’Amérique avait caché ce document alors que l’URSS existait, mais maintenant, qui vous empêche d’aller consulter les archives ? Aux États-Unis, il existe une loi sur la liberté de l'information, vous pouvez la demander gratuitement, n'importe quel archiviste fournira cette information, mais personne ne l'a fait depuis 20 ans. dernières années, ce qui signifie que cela est impossible à faire, il n'existe tout simplement pas de tel document.
On sait que dans les sources russes, même le prénom et le nom de Dallas sont orthographiés différemment partout, sans parler des dates d'apparition de ce plan.

Pour la première fois, des déclarations similaires dans leur sens à la citation de Dallas sont apparues en URSS en fictionà la fin des années 1960.
En 1965, le roman de Dolt-Mikhailik « Et un guerrier sur le terrain » est publié à Kiev. Dans sa deuxième partie, « Capturé par les Chevaliers Noirs », le général américain Dumbright prononce des paroles qui peuvent être considérées comme une déclaration libre des orientations de Dallas pour lancer une guerre idéologique contre l’URSS. Plus tard, quelqu’un d’autre dit quelque chose de similaire. personnage littéraire, Mauvais garçon roman d'Anatoly Ivanov « L'appel éternel ». Alors, qu'écrit Anatoly Ivanov dans le deuxième volume de « L'Appel éternel » : Citation :
"Comment dire, comment dire", Lakhnovsky secoua la tête, "parce que ta tête n'est pas remplie de quoi, disons, la mienne, tu n'as pas pensé à l'avenir." Vient ensuite le fragment : « Et la guerre prendra fin, tout s'installera d'une manière ou d'une autre, s'installera, et nous jetterons tout ce que nous avons, tout ce que nous avons, tout l'or, toute la puissance matérielle, pour tromper et tromper les gens. Le cerveau humain, la conscience des gens est capable de changer, y ayant semé le chaos, nous remplacerons imperceptiblement leurs valeurs par de fausses, leur ferons croire à ces fausses valeurs" - TOUT est mot pour mot et coïncide textuellement avec ce "plan" . Puis encore Ivanov "Comment, demandez-vous, comment?" Lakhnovsky, tout en parlant, recommença à s'exciter pour la énième fois, courant dans la pièce "Nous trouverons nos personnes partageant les mêmes idées: nos alliés et assistants en Russie même, » Lakhnovsky a crié en s'effondrant. Et encore une fois, il y a une correspondance à 100 %, puis il y a des paragraphes qui correspondent complètement mot pour mot.
Mais quelques hommes politiques russes cité cela comme un vrai document.
Lakhnovsky : « Je suis Piotr Petrovitch, je n'ai ouvert pour vous qu'un coin du rideau, et vous n'avez vu qu'un tout petit morceau de scène, (texte supplémentaire :) sur lequel, épisode par épisode, la tragédie grandiose de la mort des peuples les plus rebelles de la planète se jouera, sur l'extinction définitive et irréversible de sa conscience de soi.
Puisqu'il était nécessaire de moderniser tout cela, parce que la tragédie était qu'Ivanov, malheureusement, a utilisé les mauvais mots, le sujet suivant vient donc. "Nous allons arracher ces racines spirituelles (jetées) du bolchevisme (jeter), vulgariser et détruire les principaux fondements de la moralité des gens, nous corromprerons, ainsi génération après génération (jeter) éroderons ce fanatisme léniniste." Mais comme Alan Dallas (dans l’esprit des falsificateurs russes) ne se souciait pas du fanatisme léniniste, ils l’ont rejeté.

"Nous prendrons en charge les gens dès l'enfance et l'adolescence, nous mettrons l'accent sur la jeunesse, nous commencerons à les corrompre, les corrompre, les corrompre", est-il encore lancé : "Les paupières ridées de Lakhnovsky se contractaient rapidement et souvent, ses yeux devenaient autour d'eux, un feu féroce éclaboussait et soufflait en eux, il commença à parler de plus en plus fort, et à la fin il cria littéralement : « Oui, corrompre, corrompre », et à la fin : « Nous ferons des cyniques, bolcheviks, parmi eux, il y a des cosmopolites.
Dans la première édition de ce livre, aux pages 510/517, vous pouvez découvrir tout cela par vous-même. Ne cherchez pas dans d'autres publications - cette conversation entre Lakhnovsky et Polipov y a déjà été supprimée. Dans la deuxième édition du roman, cette conversation est déjà « étalée » sur une douzaine de pages et quelque peu lissée.
Et surtout, cela contredit complètement les documents réels créés à cette époque par les États-Unis lors de la confrontation avec l'Union soviétique. Par exemple, toute la politique des États-Unis n’était pas de transformer l’Union soviétique en cosmopolites, mais d’essayer de restaurer racines nationales, en particulier les minorités nationales. En aucun cas il n’aurait dû y avoir de cosmopolitisme. Et le fait que, dans les années 60, l’Union soviétique ait commencé à lutter contre le cosmopolitisme est probablement l’origine du roman d’Ivanov.
Au tournant des années 1980-1990, la « déclaration de Dallas », indiquant directement la paternité du directeur de la CIA, apparaît dans des articles sociopolitiques d'opposants à Mikhaïl Gorbatchev et Boris Eltsine. Au même moment, le titre du document, datant de décembre 1945, est entendu pour la première fois : « Réflexions sur la mise en œuvre de la doctrine américaine d’après-guerre contre l’URSS ». Mais de quoi il s'agit - un article, un chapitre d'un livre, un mémo ou une présentation orale - n'est indiqué nulle part.
Et surtout, l’idée elle-même. Certains pensent qu'Anatoly Ivanov l'a pris à Alan Dallas. Il faut être complètement naïf pour proposer une telle version. Parce que Dallas n’écrivait clairement pas en russe. Et au moins trois paragraphes du « plan » coïncident textuellement avec le texte de « l'Appel éternel ». Autrement dit, le KGB n'a pas pu être trouvé, mais Anatoly Ivanov a réussi et, pour une raison quelconque, il a dû tout réécrire héros littéraire- au gendarme-traître russe... d'ailleurs mot pour mot en bon russe, dans lequel il était difficile de soupçonner Dallas. Il est clair qu'il s'agit d'un texte non traduit.

De plus, il existe un texte anglais traduit du russe. Il s'agit d'une des brochures de propagande publiées en Union soviétique, apparemment pour les alliés anglophones quelque part en Afrique. Il est clair qu'il s'agit d'une traduction du russe vers l'anglais. Parce qu’il faut connaître le style du langage, le style des documents politiques américains. Ils sont faciles à voir. Il y en a beaucoup sur Internet maintenant.
De plus, dans la littérature russe, il y a des références selon lesquelles cela proviendrait d'un livre de Dallas, qui n'a jamais été publié, que cela proviendrait d'un article de Dallas, que personne n'a jamais vu, prétendument d'un discours de Dallas au Congrès américain, ce qui est généralement complètement absurde, car tous les discours prononcés au Congrès américain doivent être publiés. Après tout, il y a beaucoup de monde assis là, et un jour quelqu’un le saura.
Si vous faites un faux, faites-le de manière professionnelle. Je comprends que pendant la guerre froide, beaucoup de choses étaient difficiles à vérifier ; il était possible de bricoler quelque chose comme le plan de Dallas ; une somme énorme contradictions, inexactitudes, erreurs factuelles. Mais maintenant, au moins, il était possible de modifier le plan de Dallas avant de le citer à des personnes sérieuses, de l’inclure dans un livre ou de le citer dans les médias.

Ainsi, les racines idéologiques du plan Dulles proviennent de la propagande soviétique, dont le but était de provoquer la haine. peuple soviétique aux Américains.
Outre le « Plan Dulles », vous pouvez également trouver la « Doctrine de Dallas » sur Internet. Il s’agit d’une véritable directive 20/1 du Conseil de sécurité nationale des États-Unis du 18 août 1948, « Tâches concernant la Russie ». Cette directive a été publiée dans la presse ouverte. Il n’y a rien de sensationnel dans ce document et les tâches principales sont décrites comme suit : « Réduire le pouvoir et l’influence de Moscou à un point tel qu’il ne constituera plus une menace pour la paix et la stabilité de la communauté internationale ».
Cependant, Allen Dulles n'a rien à voir avec la directive 20/1 - elle a été rédigée par des responsables de haut rang, parmi lesquels Dulles ne figurait pas sur la liste, puisqu'il n'est revenu au service gouvernemental qu'en 1950, devenant directeur adjoint de la planification de la CIA.
À qui profite la diffusion de ces fausses informations ?

Cela est dû à l'absence d'une sorte d'idéologie, de système de valeurs dans société russe. Et apparemment, certaines forces souhaitent façonner ce système de valeurs dans une certaine direction. Il est facile de deviner quelles sont ces forces.
Ou bien nous pouvons supposer que ce sinistre plan a été concocté par des gens qui ont tendance à rejeter la responsabilité de leurs problèmes et de leurs échecs sur tout le monde, sauf sur eux-mêmes. Par exemple, c'est agréable de se consoler en espérant que tout va mal dans votre pays, non pas parce que nous ne pouvons rien faire nous-mêmes, mais parce que les méchants Américains gâchent tout pour nous, même si nous faisons tout selon les normes les plus élevées. Après tout, les méchants Américains viendront toujours détruire et tout gâcher.

Eh bien, quant au fait que les événements qui se déroulent en Russie se déroulent exactement selon le plan de Dallas, prenez n’importe quel pays. Il y a des drogues et mauvaises habitudes, et la prostitution…. et beaucoup plus. Mais la différence entre ces pays et la Russie est que les gouvernements de ces pays travaillent dur pour minimiser tous les phénomènes négatifs. Que fait notre gouvernement ? Vous ne devriez donc pas imputer vos problèmes et vos malheurs aux autres Américains, mais à VOS propres dirigeants. Les autorités russes, parlant de patriotisme et se relevant, font beaucoup et constamment pour détruire l'économie, sphère sociale, la moralité, la science, l'industrie de la défense et l'armée du pays.

C'est ainsi que les choses se passent.

« Nous allons jeter tout ce que nous avons, tout l’or, toute la puissance matérielle et toutes les ressources, pour tromper et tromper les gens.

Le cerveau humain et la conscience des gens sont capables de changer. Après avoir semé le chaos en Russie, nousNous remplacerons tranquillement leurs valeurs par de fausses... Nous trouverons nos personnes partageant les mêmes idées, nos assistants et nos alliés en Russie même. Épisode après épisode, se déroulera la tragédie grandiose de la mort des peuples les plus rebelles de la planète, l’extinction définitive de leur conscience de soi.

Nous allons... progressivement effacer leur essence sociale de la littérature et de l'art, sevrer les artistes, nous les découragerons de s'engager dans la représentation, la recherche... de ces processus qui se déroulent dans les profondeurs des masses. Littérature, théâtre, cinéma, tout représentera et glorifiera les sentiments humains les plus bas. Nous soutiendrons et élèverons par tous les moyens les soi-disant artistes qui implanteront et marteleront dans la conscience le culte du sexe, de la violence, du sadisme, de la trahison - en un mot, de toute l'immoralité.

Nous créerons le chaos et la confusion au sein du gouvernement. Nous encouragerons discrètement, mais activement et constamment, la tyrannie des fonctionnaires, les corrompus et le manque de scrupules. L’honnêteté et la décence seront ridiculisées et personne n’en aura besoin ; elles deviendront une relique du passé. L'impolitesse et l'arrogance, la peur des animaux... et l'inimitié des peuples, surtout l'inimitié et la haine du peuple russe - nous cultiverons tout cela intelligemment et tranquillement.

Et seuls quelques-uns, très peu, devineront ou comprendront ce qui se passe. Mais nous mettrons ces personnes dans une position d’impuissance, les transformerons en risée, trouverons un moyen de les calomnier et les déclarerons la racaille de la société…

Nous saperons cette voie génération après génération... Nous nous battrons pour les personnes dès l'enfance et l'adolescence, nous le ferons toujourspour mettre l'accent sur la jeunesse, nous commencerons à corrompre, corrompre la plaindre, la corrompre. Nous en ferons des cosmopolites. »

Améliorer le plan Dulles

Les objectifs concernant la Russie ont été formulés en Directive du Conseil National de Sécurité des États-Unis 20/1 du 18/08/1948.;

« Nos principaux objectifs concernant la Russie se résument essentiellement à deux :

a) réduire au minimum le pouvoir et l’influence de Moscou ;

c) procéder à des changements fondamentaux dans la théorie et la pratique police étrangère, auxquelles adhère le gouvernement au pouvoir en Russie.»

« Nos efforts pour amener Moscou à accepter nos concepts (et à ne pas utiliser son propre COB) équivalent à une déclaration ; notre objectif est le renversement du pouvoir soviétique. Partant de ce point de vue, nous pouvons dire que ces objectifs sont inaccessibles sans guerre et nous reconnaissons donc par la présente : notre objectif ultime par rapport à l'Union soviétique est la guerre et le renversement du pouvoir soviétique par la force.

Premièrement, nous ne sommes pas liés par un délai précis pour atteindre nos objectifs en temps de paix.

Deuxièmement, nous ne devrions, à juste titre, éprouver absolument aucun sentiment de culpabilité à chercher à détruire des concepts incompatibles avec paix internationale et de stabilité, et en les remplaçant par des CONCEPTS de tolérance et de coopération internationale. Il ne nous appartient pas de réfléchir aux conséquences internes que pourrait entraîner l’adoption de tels concepts dans un autre pays, ni de penser que nous portons une quelconque responsabilité dans ces événements. Si les dirigeants soviétiques considèrent que l’importance croissante d’une conception plus éclairée des relations internationales est incompatible avec le maintien de leur pouvoir en Russie, alors c’est leur affaire, pas la nôtre. Notre travail consiste à travailler et à assurer que les événements.(« La CIA contre l'URSS. » N.N. Yakovlev).

Projet Harvard.

Au début des années 80, les services secrets soviétiques ont réussi à obtenir des documents provenant de ce qu'on appelle "Projet Harvard" Il était composé de trois volumes : "Perestroïka", "Réforme", "Achèvement".

Au début du premier volume se trouve un grand préambule qui affirme qu'à l'aube des XXe et XXIe siècles, l'humanité est confrontée à une terrible crise due au manque de matières premières et de ressources énergétiques. Les analystes environnementaux anglo-saxons sont arrivés à la conclusion que le salut de l’humanité dépend de la manière dont les problèmes communs pourront être résolus après la destruction, comme le disait alors le président américain Ronald Reagan, de « l’Empire du Mal », c’est-à-dire aux dépens de l’URSS. , avec réduction prévue de la population de 10 fois et la destruction de l’État-nation. Le programme est conçu pour trois plans quinquennaux.

Au cours des cinq premières années de 1985 à 1990 aura lieu " Perestroïka"" avec sa glasnost, la lutte pour le socialisme "" avec visage humain"," préparation des réformes "" du socialisme au capitalisme "". La perestroïka devrait être dirigée par un seul dirigeant, vraisemblablement le secrétaire général.

Deuxième tomeétait dédié à " Réforme", son époque est 1990-1995, et ses objectifs sont les suivants :

1. Élimination du système socialiste mondial.

2. Liquidation du Pacte de Varsovie.

3. Liquidation du PCUS.

4. Liquidation de l'URSS.

5. Élimination de la conscience socialiste patriotique.

La « réforme » était censée être dirigée par un autre dirigeant.

Troisième tome a été appelé " Achèvement», il était censé être dirigé par un troisième leader, son époque était 1996-2000. Il contenait les points suivants :

1. Liquidation de l'armée soviétique.

2. Élimination de la Russie en tant qu'État.

3. L'élimination des attributs du socialisme, tels que l'éducation et les soins médicaux gratuits, et l'introduction des attributs du capitalisme ; il faut tout payer.

4. Élimination de la satiété et une vie paisibleà Léningrad et à Moscou.

5. Élimination de la propriété publique et étatique et introduction partout de la propriété privée.

"L'achèvement" s'est accompagné du gel de la population affamée de Russie, la construction de bonnes routes menant aux ports maritimes par lesquelles les matières premières et les richesses russes devaient être transportées à l’étranger.

Aux dépens de la Russie, l’Occident espérait résoudre beaucoup de problèmes et les presser comme un citron, et le territoire « à donner à la race anglo-saxonne ». C'est ce que ça dit !

CONCLUSION :

« La vie russe devient plus facile d'année en année,

notre buvette est plus lumineuse et plus gaie,

parce que tu es un idiot sans principes

beaucoup plus sûr que celui idéologique.

I. Guberman.

« Les gens ne sont pas des salauds, les gens sont des idiots »

Folklore.

Ce qui arrive à la Russie n’est pas accidentel ! Une guerre à grande échelle est menée contre nous pour notre destruction complète. Selon le projet Harvard, l'URSS et la Russie devraient être divisées en 30 à 40 petits États, et la population devrait être réduite à pas plus de 15 à 50 millions d'esclaves, des idiots qui ne comprennent rien, impliqués dans des plantations de matières premières (mines , mines, production de pétrole et de gaz) .

Nous devons inclure ce fait dans le cercle de nos concepts, seules les informations incomplètes ou fausses sont utilisées comme une arme destinée à déformer notre compréhension du monde, à détruire notre culture, notre système éducatif, notre armée et notre marine et notre économie. Toute la sauvagerie du projet Harvard est que nous nous détruisons de nos propres mains. Comme en témoignent les déclarations de hauts responsables étrangers.

« ... La tâche de la Russie, après avoir perdu la guerre froide, est de fournir des ressources aux pays prospères. Mais pour cela, ils n’ont besoin que de cinquante à soixante millions de personnes. »

Le Premier ministre britannique JOHN MAJER

« Nous avons dépensé des milliards de dollars pendant quarante ans pour gagner la guerre froide contre la Russie. »

Le secrétaire d'État américain J. BOULANGER

«L'Occident doit faire tout son possible (...) sinon les Etats-Unis et l'Occident risquent de perdre leur emprise sur la victoire dans la guerre froide, ce qui entraînerait une défaite... La Russie est la clé du succès. C’est là que se gagnera ou se perdra la bataille finale de la guerre froide. Il ne peut y avoir de plus gros enjeux."

Le président américain R. NIXON

« ... Je préfère le chaos et la guerre civile en Russie à la tendance à la réunir en un État unique, fort et centralisé. »

Membre de la Commission Trilatérale, chef du B'nai B'rith

G.KISSINGER

« La Russie est une puissance vaincue. Elle a perdu un combat titanesque. Et dire « ce n’était pas la Russie, mais l’Union soviétique », c’est fuir la réalité. C’était la Russie, appelée Union Soviétique. Elle a défié les États-Unis. Elle a été vaincue. Il n’est désormais plus nécessaire de nourrir des illusions sur la grande puissance de la Russie. Nous devons décourager cette façon de penser... La Russie sera fragmentée et placée sous tutelle.»

Secrétaire de la Commission Trilatérale

Zbigniew Brzezinski

(Référence : en 1972, David Rockefeller a décidé de devenir le dirigeant de facto du monde non communiste. Son outil pour cela est la Commission Trilatérale... En 1973, David Rockefeller a demandé à Zbigniew Brzezinski de créer une commission tripartite, un club fermé. de multimillionnaires et de leurs conseillers, pour gouverner le monde." ( CIA contre l'URSS. N.N. Yakovlev)).

Ils nous ont abandonnés, croyant que nous ne nous relèverions pas. Oui, nous perdons bataille après bataille dans la guerre de l’information, mais il est trop tôt pour y mettre un terme… Qui a besoin de cette guerre, car il y a des personnes spécifiques derrière elle !

L'agence Rators du 15/06/96 a publié des informations selon lesquelles 358 familles vivent sur terre et 22 d'entre elles sont les plus riches et les plus influentes, qui possèdent 45% de tous les biens matériels produits sur la planète et ont concentré les principales forces productives entre leurs mains. :

Rothschild, Montefiere, Oppenheimer, Rockefeller, Goldschmidt, Bleichrode, Mendel, Wallenberg, Warburg, Sassoon, Morgan, Dupont, Stern, Heine, Krupp, Mellon, Cohen, Flip, Ford, Sachs, Deutschi, Loebs, Kuhns, Cannes, Teiners, Weiners, Meiers, Autruches, Sumgis, Baruchs, Limens, Lazars, Paynels, Mkiffs, Fischers, Warbergs, Mordochs, Boyers, Schiffses, Abrahams Kalmans, Goldmans, Brosers, Lazarus, Balusteins, Guggenheims, Seligmans, Kauchmans, Harrimans, Dreyfuss, Morgenthows , Weinberg, Blumenthal, etc.

Ces familles se partageaient les sphères d’influence. Certains s’occupent du marché des armes, à la fois légal et illégal, d’autres du marché des matières premières, d’autres encore du marché de la drogue, et d’autres encore des flux financiers et bancaires mondiaux. Pour eux, être président d’un pays n’est pas un niveau très élevé. Il convient ici de citer les paroles de Rothschild lorsque, en réponse à la question d’un correspondant : « Êtes-vous le roi des Juifs ? a répondu "Non, je suis un Juif des rois."

Ces familles ont construit un système de gouvernance mondiale depuis plus d'un siècle, et il existe aujourd'hui des organisations, des fonds et des alliances militaires, économiques, politiques et autres, tels que l'ONU, la CSCE, l'OTAN, l'UNESCO, le FMI, le GATT, la BERD. , OIT, etc., que ces familles contrôlent à la fois structurellement et non structurellement. Ainsi, ils peuvent, comme on dit, « mettre en place » n'importe quel président du pays, en l'influenceant à la fois avec des leviers économiques et politiques à travers ces organisations, et si ces leviers sont faibles, alors ils peuvent s'en prendre à l'armée, même pour jusqu'à la destruction physique, comme ce fut le cas, par exemple, avec Kennedy. Ce sont ces familles qui mènent une guerre de l’information contre la Russie, ce sont elles qui ont besoin de nos matières premières, de nos ressources énergétiques, mais elles n’ont pas besoin de nous !

Le projet Harvard est entièrement porté par ces familles. Il propose six commandes généralisées, soit six types d'armes d'information, qui peuvent être représentées comme des poupées gigognes.

Il y en a le plus important : c'est l'arme d'information la plus puissante qui tue un nombre colossal de personnes, mais cela se fait sur une longue période, pendant des siècles. Il y en a une sixième - la plus petite poupée gigogne, qui détruit beaucoup moins de personnes, mais en court instant- un, cinq, dix ans. L’objectif principal de l’utilisation de ces six types d’armes d’information est de déformer la compréhension correcte du monde, non de fournir une vision holistique du monde, mais de cacher aux gens la méthodologie permettant de comprendre les phénomènes actuels.

SIXIÈME PRIORITÉ.

Alors, commençons par la sixième priorité la plus faible, armes conventionnelles. À ce niveau d'influence, l'illusion est créée qu'avec l'aide de la force, il est possible de résoudre tous les problèmes, sociaux, économiques, politiques et autres. Au niveau local, dans l'immense flux de films d'action, de séries et autres programmes et films similaires à la télévision, on retrouve le même type d'intrigue, certains tuent d'autres pour des raisons d'argent, d'ambition, de statut social, etc. Ainsi, l'information est transférée au niveau subconscient de notre jeunesse qui, avec l'aide de la force, peut facilement résoudre tous les problèmes. Et lorsqu’au niveau mondial tout le monde voit comment les États-Unis résolvent sans vergogne leurs « diverses difficultés » en envoyant des troupes dans n’importe quel pays, alors cette information se consolide. Pour les jeunes, cette situation devient la norme. Et lorsque les circonstances évoluent de telle sorte qu'il n'y a tout simplement plus rien pour vivre (pour diverses raisons), alors du niveau du subconscient, cette information atteint le niveau de la conscience. Un jeune homme commet un vol afin d'améliorer sa situation financière et se retrouve derrière les barreaux. Un autre cas est celui où les jeunes deviennent des tueurs ordinaires ; il existe de nombreux films qui nous racontent la vie des tueurs (ces mêmes films sont des films d'action). En règle générale, ces personnes ont beaucoup d’argent mais vivent peu. Tout en percevant des informations sur un côté de la médaille, ils ne prêtent pas suffisamment attention aux informations sur l’autre côté de la vie d’un tueur. Le résultat, souvent triste, est que ces jeunes se retrouvent avec un trou dans la tête, le même qu'ils ont fait professionnellement aux autres. Ou dans le meilleur cas de scenario finir leur vie handicapés dans des endroits pas si reculés.

Il est également nécessaire de comprendre et d'inclure dans le cercle de vos concepts qu'il existe des familles impliquées dans le marché mondial des armes, tant légales qu'illégales. Ce sont ces familles qui constituent la troisième force qui secoue de plus en plus les points « chauds » de la planète. Et quand on annonce à toutes les nations que deux religions, l'islam et le christianisme, sont entrées en collision en Tchétchénie, en montrant une page du Coran (la première entreprise) aux informations dans l'économiseur d'écran de l'écran du téléviseur, alors, par défaut, cette troisième force , qui est en dehors du conflit, blanchit d'énormes sommes d'argent pour la vente illégale d'armes, de drogues, conquiert l'espace économique de la Russie (après tout, là où il y a un conflit militaire, en règle générale, la monnaie locale (le rouble) perd de la valeur , l'infrastructure financière et économique est détruite) et il y a un accès aux matières premières (la Tchétchénie possède de bonnes réserves de pétrole). Aujourd'hui, la Russie consacre des fonds budgétaires colossaux à la restauration de la Tchétchénie, mais seuls les « élus » savent où sont dépensées ces ressources (choisis par qui ? Les familles !). On ne nous montre qu'une petite partie des roubles « récupérés ».

CINQUIÈME PRIORITÉ.

(Moyens de génocide).