M. Gorki
M. Gorki. Œuvres rassemblées en trente volumes M., GIHL, 1953 Tome 27. Articles, rapports, discours, salutations (1933-1936) Ainsi, le premier congrès général des écrivains de l'Union des Républiques et régions socialistes soviétiques a terminé ses travaux. Ce travail s'est avéré si important et si varié qu'aujourd'hui, en remarques finales, je ne peux qu'en esquisser extérieurement le sens profond, je ne peux que noter le plus significatif de ce qu'il a découvert. Avant le congrès et au début de celui-ci, certains et même, semble-t-il, de nombreux écrivains n'ont pas compris le sens d'organiser le congrès. "Pourquoi est-il?", ont demandé ces gens. "Nous parlerons, nous nous séparerons et tout restera pareil." Ce sont des gens très étranges, et au congrès ils ont été à juste titre qualifiés d'indifférents. Leurs yeux voient que dans notre réalité certaines choses restent encore « telles qu'elles étaient », mais leur indifférence ne leur permet pas de comprendre que ce qui reste est dû au fait que le prolétariat, propriétaire du pays, n'a pas assez de temps pour détruire et détruire complètement le pays. détruire ces restes. Ces gens sont très satisfaits de ce qui a déjà été fait, qui les a aidés à accéder à des positions confortables et qui a renforcé leur indifférence naturelle d'individualisme. Ils ne comprennent pas que nous sommes tous de tout petits gens en comparaison des grandes choses qui se passent dans le monde, ils ne comprennent pas que nous vivons et travaillons au début du premier acte. la dernière tragédie l'humanité qui travaille. Ils sont déjà habitués à vivre sans fierté du sens de l'existence personnelle et ne se soucient que de préserver la morne seigneurie, l'excellence ennuyeuse de leurs petits talents mal polis. Ils ne comprennent pas que le sens de l’existence personnelle est d’approfondir et d’élargir le sens de l’existence des millions de masses de travailleurs de l’humanité. Mais ces millions de personnes ont envoyé leurs représentants au congrès : ouvriers de divers domaines de production, inventeurs, kolkhoziens, pionniers. Le pays tout entier s'est dressé devant les écrivains de l'Union des Soviets socialistes, s'est levé et a exigé beaucoup d'eux, de leurs talents, de leur travail. Ces gens représentent le grand présent et l’avenir du Pays des Soviets. Interrompant nos conversations, Aveuglants par l'éclat d'actes inédits, Ils ont apporté eux-mêmes leurs victoires - Pain, avions, métal - Ils se sont présentés comme thème, Comme leur travail, leur amour, leur vie. Et chacun d’eux sonnait comme un poème, Parce que le bolchevisme tonnait en chacun. Des vers bruts et rédigés à la hâte Victor Goussev notez bien le sens de l'événement : une fois de plus, le tonnerre du bolchevisme, transformateur radical du monde et annonciateur d'événements terribles à travers le monde, tonna victorieusement. Comment vois-je la victoire du bolchevisme au Congrès des écrivains ? Le fait que ceux d'entre eux qui étaient considérés comme sans parti, « hésitants », avouaient - avec une sincérité dont je n'ose douter de l'exhaustivité - reconnaissaient le bolchevisme comme la seule idée directrice militante dans la créativité, en un mot dans la peinture. J'apprécie beaucoup cette victoire, car moi, écrivain, je sais par moi-même à quel point les pensées et les sentiments d'un écrivain sont volontaires, qui essaie de trouver la liberté de créativité en dehors des instructions strictes de l'histoire, en dehors de son idée fondamentale et organisatrice. Les écarts par rapport à une ligne mathématiquement droite, développés par l'histoire sanglante de l'humanité ouvrière et brillamment éclairés par l'enseignement qui établit que le monde ne peut être changé que par le prolétariat et seulement par un coup révolutionnaire, puis par le travail socialistement organisé des travailleurs et des travailleurs. paysans - les écarts par rapport à une ligne mathématiquement droite s'expliquent par le fait que nos émotions sont plus anciennes que notre intellect, en ce sens qu'il y a beaucoup d'héritage dans nos émotions et cet héritage contredit de manière hostile le témoignage de la raison. Nous sommes nés dans une société de classes, où chacun doit se défendre contre tous les autres, et beaucoup entrent dans une société sans classes en tant que personnes dont la confiance les uns dans les autres a été effacée, pour qui la lutte séculaire pour endroit confortable dans la vie, le sentiment de respect et d’amour pour l’humanité travailleuse, créatrice de toutes les valeurs, a été tué. Nous manquons de la sincérité nécessaire à l’autocritique, nous montrons trop de colère mesquine et philistine lorsque nous nous critiquons les uns les autres. Il nous semble encore que nous critiquons un concurrent pour notre morceau de pain, et non un camarade de travail, qui prend une signification de plus en plus profonde en tant que moteur de toutes les meilleures forces révolutionnaires du monde. Nous, écrivains, artisans de l'art le plus individuel, avons tort de considérer notre expérience comme notre seule propriété, alors qu'elle est une suggestion de la réalité et, dans le passé, un don très lourd de celle-ci. Dans le passé, camarades, car nous avons tous déjà vu et voyons encore que la nouvelle réalité créée par le Parti bolchevique, qui incarne l'esprit et la volonté des masses, - la nouvelle réalité nous offre un cadeau merveilleux - un don sans précédent d'intelligence l'épanouissement de plusieurs millions de travailleurs. Je te rappellerai un merveilleux discours Vsevolod Ivanov, ce discours doit rester dans notre mémoire comme un exemple d'autocritique sincère d'un artiste qui pense politiquement. Les discours méritent la même attention Y. Olesha, L. Seifullina et plein d'autres. Il y a environ deux ans Joseph Staline, Soucieux d’améliorer la qualité de la littérature, il disait aux écrivains communistes : « Apprenez à écrire auprès de personnes sans parti. » Sans dire si les communistes ont appris quelque chose des artistes sans parti, je dois noter que les gens sans parti ont plutôt bien appris auprès du prolétariat. (Applaudissements.) Un jour, dans un accès de pessimisme lié à la gueule de bois, Leonid Andreev a déclaré : « Un chef pâtissier est plus heureux qu'un écrivain, il sait que les enfants et les jeunes femmes adorent les gâteaux. mauvaise personne qui fait du bon travail, sans savoir pour qui et en doutant que ce travail soit même nécessaire. C'est pourquoi la plupart des écrivains ne désirent plaire à personne et veulent offenser tout le monde. » Les écrivains de l'Union des Républiques socialistes soviétiques voient pour qui ils travaillent. Le lecteur lui-même vient à eux, le lecteur les appelle « ingénieurs des âmes ». " et exige qu'ils s'organisent en mots simples dans des images bonnes et véridiques de ses sensations, sentiments, pensées, de son œuvre héroïque. Une unité aussi étroite et directe du lecteur avec l'écrivain ne s'est jamais produite nulle part, et dans ce fait il y a une difficulté que nous devons surmonter, mais dans ce fait est notre bonheur, que nous n'avons pas encore appris à apprécier. Tout comme les cultures de nos républiques fraternelles, de forme nationale, restent et doivent être socialistes par essence, notre créativité doit rester individuelle dans sa forme et être socialiste-léniniste dans le sens de son idée directrice fondamentale. Ce sens est la libération des gens des vestiges du passé, de l'endoctrinement d'une pensée et d'un sentiment criminels et déformants, d'une histoire de classe - une histoire qui éduque les travailleurs comme des esclaves, des intellectuels - irrésolus ou indifférents, des anarchistes ou des renégats, des sceptiques. et les critiques ou les réconciliateurs de l'inconciliable. En fin de compte, le congrès donne le droit d'espérer que désormais le concept d'« écrivain sans parti » ne restera qu'un concept formel, mais intérieurement chacun de nous se sentira comme un véritable membre du parti léniniste, qui si joliment et a prouvé en temps opportun sa confiance dans l'honneur et le travail des écrivains non partisans avec la permission du Congrès de toute l'Union. Lors de ce congrès, nous avons émis de grosses factures au lecteur multimillionnaire et au gouvernement et, bien sûr, nous sommes désormais obligés de payer les factures avec un travail honnête et bon. Nous le ferons si nous n'oublions pas ce qui nous a été suggéré par les discours de nos lecteurs - et parmi eux nos enfants - nous n'oublions pas à quel point l'importance de la littérature dans notre pays est énorme, quelles diverses exigences élevées nous sont imposées. . Nous n'oublierons pas cela si nous détruisons immédiatement parmi nous tous les vestiges des relations de groupe - des relations ridiculement et dégoûtantes similaires à la lutte des boyards de Moscou pour le localisme - pour des places à la douma des boyards et aux fêtes du tsar plus proches de lui. . Il ne faut pas oublier les paroles intelligentes de la camarade Seifullina, qui disait à juste titre que « nous étions trop vite et trop volontairement faits écrivains ». Et n'oubliez pas les instructions de votre ami Nakoryakova, qu'en 1928-1931, nous avons donné 75 pour cent des livres qui n'avaient pas droit à une seconde édition, c'est-à-dire de très mauvais livres. "Vous comprenez à quel point nous avons trop publié, à quel point coûts supplémentaires cela a entraîné des coûts non seulement matériels, mais aussi spirituels pour notre peuple, nos créateurs du socialisme, qui lisent un livre gris, mauvais et parfois hack. Ce n'est pas seulement une erreur de la part de l'équipe de rédaction, mais c'est aussi l'une des erreurs les plus grossières de l'industrie de l'édition. " Je considère la fin de la dernière phrase du camarade Nakoryakov comme trop douce et trop aimable. Avec tout ce qui a été dit, je m'adressais à les écrivains de tout le congrès et, par conséquent, les représentants des républiques fraternelles, je n'ai aucune raison ni désir de les isoler dans une place particulière, car ils travaillent non seulement chacun pour leur propre peuple, mais chacun pour tous les peuples du monde. Union des républiques socialistes et des régions autonomes. L'histoire leur attribue la même responsabilité dans leur travail qu'aux Russes. Par manque de temps, je lis peu de livres écrits par des écrivains des républiques fédérées, mais même le peu que je possède. la lecture m'inspire la ferme confiance que nous recevrons bientôt d'eux des livres remarquables par la nouveauté du matériel et par la puissance de l'image qui rappellent que le nombre de personnes n'affecte pas la qualité des talents créés par des personnages énormes. de Hamsun, Ibsen. Les Juifs sont récemment décédés le poète le plus brillant Bialik et il y avait un satiriste et humoriste exceptionnellement talentueux Sholom Aleichem, les Lettons ont créé le puissant poète Rainis, la Finlande - Eino-Leino, - il n'y a pas de si petit pays qui ne le ferait pas. donner la parole aux grands artistes. Je n'ai cité que les plus grands, pas tous, et j'ai cité les écrivains nés dans une société capitaliste. Dans les républiques de nos peuples frères, les écrivains naissent du prolétariat, et l'exemple de notre pays nous montre quels enfants talentueux le prolétariat a créé en peu de temps et avec quelle continuité il les crée. Mais j'adresse un conseil amical, qui peut aussi être compris comme une demande, aux représentants des nationalités du Caucase et Asie centrale. L'ashig m'a fait une impression incroyable, et - je le sais - pas seulement sur moi. Soliman Stalsky. J'ai vu comment ce vieil homme, analphabète mais sage, assis sur le podium, murmurait en créant ses poèmes, puis lui, Homère du 20e siècle, les lisait étonnamment. (Applaudissements.) Prenez soin des personnes capables de créer des perles de poésie telles que celles créées par Suleiman. Je le répète : le début de l'art des mots est dans le folklore. Rassemblez votre folklore, apprenez-en, traitez-le. Il donne beaucoup de matériel à vous et à nous, poètes et prosateurs de l'Union. Mieux nous connaîtrons le passé, plus facilement, plus profondément et avec joie nous comprendrons la grande signification du présent que nous créons. Les discours lors des réunions du congrès et les conversations à l'extérieur de la salle de réunion ont révélé l'unité de nos sentiments et de nos désirs, l'unité de nos objectifs et ont révélé notre connaissance inacceptablement limitée de l'art et, en général, de la culture des républiques fraternelles. Si nous ne voulons pas que l’incendie qui a éclaté lors du congrès s’éteigne, nous devons prendre toutes les mesures pour qu’il s’enflamme encore plus. Il est nécessaire de commencer une connaissance mutuelle et généralisée des cultures des républiques fraternelles. Pour commencer, il faudrait organiser à Moscou un « Théâtre de toute l’Union », qui montrerait sur scène, sous forme de drame et de comédie, la vie et le mode de vie des républiques nationales dans leur passé historique et leur présent héroïque. (Applaudissements.) En outre : il est nécessaire de publier des recueils de prose et de poésie actuelles des républiques nationales et des régions en russe, en bonnes traductions. (Applaudissements.) La littérature destinée aux enfants doit également être traduite. Les écrivains et les scientifiques des républiques nationales doivent écrire des histoires de leurs pays et de leurs États – des histoires qui permettraient aux peuples de toutes les républiques de se connaître. Ces histoires des peuples de l'Union des Républiques socialistes soviétiques seront très utiles bon remède compréhension mutuelle et cohésion idéologique interne de tous les peuples des sept républiques. Cette compréhension mutuelle, cette unité des forces sont nécessaires non seulement à tous les peuples de l'Union des Républiques, mais elles sont également nécessaires comme leçon et comme exemple à tous les travailleurs de la terre, contre lesquels son vieil ennemi, le capitalisme, s'organise. sous une nouvelle forme : le fascisme. Une bonne méthode pratique pour mettre en valeur les liens culturels et les interdépendances économiques de l’Union de nos républiques peut être le travail collectif sur la création du livre « Affaires et peuples des deux plans quinquennaux ». Ce livre devrait montrer à la main-d'œuvre de l'Union des Républiques socialistes soviétiques, sous forme d'essais et d'histoires, les résultats de leur travail et les faits de l'influence culturelle et éducative du travail sur les gens, sur la croissance de l'intelligence, etc. la volonté des individus, pour les libérer des frontières étroites de l'individualisme petit-bourgeois des propriétaires, pour éduquer une nouvelle individualité socialiste dans les conditions du travail collectif - pour montrer la spirale le long de laquelle nous avançons et montons de plus en plus haut. La participation à cette œuvre est absolument nécessaire pour les écrivains de toutes les républiques fraternelles, de toutes les régions. Nous sommes encore à ce stade de développement où nous devons nous convaincre de notre croissance culturelle. De tout ce qui a été dit au congrès, le plus significatif et le plus important est que de nombreux jeunes écrivains ont pour la première fois ressenti leur importance et leur responsabilité envers le pays et ont réalisé leur préparation insuffisante au travail. Le travail collectif sur la création de livres qui mettent en valeur les processus d'un travail grandiose qui change le monde et les gens constituera pour nous un excellent moyen d'auto-éducation et de renforcement de soi. En l'absence de sérieux critique philosophique Comme le montre si tristement le mutisme des critiques professionnels au congrès, nous devons nous-mêmes entreprendre l'autocritique non pas en paroles, mais en actes, directement en travaillant sur le matériel. Camarade de la méthode de travail collectif des écrivains Ehrenbourgétait sceptique, craignant que la méthode de travail utilisée puisse limiter de manière néfaste le développement des capacités individuelles de l'unité de travail. Les camarades Vsevolod Ivanov et Lydia Seifullina, s'opposant à lui, me semble-t-il, ont dissipé ses craintes. Il semble au camarade Ehrenbourg que la méthode du travail collectif est la méthode du travail en équipe. Ces techniques n'ont aucune autre similitude entre elles, hormis le physique : dans les deux cas, les groupes et les équipes travaillent. Mais l'équipe travaille le béton armé, le bois, le métal, etc., toujours avec un matériau bien uniforme auquel il faut donner une forme prédéterminée. Dans une équipe, l'individualité ne peut se révéler qu'à travers l'intensité de son travail. Travail d'équipe sur le matériel phénomènes sociaux, le travail de réflexion, la représentation des processus de la vie - parmi lesquels ont notamment leur place les actions des brigades de choc - est un travail sur des faits infiniment variés, et chaque unité individuelle, chaque écrivain a le droit d'en choisir un ou une autre série de faits en fonction de sa gravité, de ses intérêts et de ses capacités. Le travail collectif d'écrivains sur les phénomènes de la vie passée et présente pour éclairer le plus clairement les chemins vers l'avenir présente certaines similitudes avec le travail des laboratoires qui étudient scientifiquement et expérimentalement certains phénomènes de la vie organique. On sait que la base de toute méthode est l'expérimentation - la recherche, l'étude - et cette méthode, à son tour, indique d'autres voies d'étude. J'ai le courage de penser que c'est précisément la méthode de travail collectif avec le matériel qui nous aidera le mieux à comprendre ce que devrait être le réalisme socialiste. Camarades, dans notre pays la logique des actions est en avance sur la logique des concepts, c'est ce que nous devons ressentir. Ma confiance que cette méthode de créativité collective peut produire des créations complètement originales livre intéressant, est telle que je me permets de proposer un tel ouvrage à nos invités, excellents maîtres de la littérature européenne. (Applaudissements.) Vont-ils essayer de donner un livre qui dépeindrait l'époque du monde bourgeois ? Je veux dire n’importe quel jour : le 25 septembre, le 7 octobre ou le 15 décembre, peu importe. Nous devons prendre un jour quotidien tel que la presse mondiale le reflète dans ses pages. Nous devons montrer tout le chaos hétéroclite Vie moderneà Paris et Grenoble, à Londres et Shanghai, à San Francisco, Genève, Rome, Dublin, etc., etc., dans les villes, les villages, sur l'eau et sur terre. Il faut donner des vacances des riches et des suicides des pauvres, des réunions d'académies, de sociétés savantes et des faits reflétés dans les chroniques des journaux sur l'analphabétisme sauvage, les superstitions, les crimes, les faits de la sophistication d'une culture raffinée, les grèves des travailleurs, les anecdotes et le quotidien. drames - cris insolents de luxe, exploits d'escrocs, mensonges des dirigeants politiques - il faut, je le répète, donner une journée ordinaire, quotidienne, avec toute la diversité folle et fantastique de ses phénomènes. C’est le travail des ciseaux bien plus que celui d’un stylo. Bien sûr, les commentaires sont inévitables, mais je pense qu’ils doivent être aussi brefs que brillants. Mais les faits doivent être commentés par les faits, et sur ces chiffons, sur ces chiffons du jour, le commentaire d’un écrivain doit briller comme une étincelle qui allume la flamme de la pensée. En général, il faut montrer la créativité « artistique » de l’histoire au cours d’une journée. Personne n'a jamais fait ça, mais cela devrait être fait ! Et si un groupe de nos invités entreprend un tel travail, ils donneront bien sûr au monde quelque chose de sans précédent, inhabituellement intéressant, éblouissant et profondément instructif. (Applaudissements.) L'idée organisatrice du fascisme est la théorie raciale - une théorie qui élève la race germanique, romaine, latine ou anglo-saxonne comme la seule force censée pouvoir perdurer. la poursuite du développement culture, une culture raciale de « sang pur », fondée, comme nous le savons, sur l’exploitation impitoyable et de plus en plus cynique de la grande majorité des gens par une minorité numériquement insignifiante. Cette minorité numériquement insignifiante est également insignifiante dans sa force intellectuelle, gaspillée à inventer des méthodes d’exploitation des travailleurs et des trésors de la nature qui appartiennent aux travailleurs. De tous les talents du capitalisme qui jouaient autrefois rôle positif organisateur de la civilisation et culture matérielle, le capitalisme moderne n'a conservé qu'une confiance mystique dans son droit à gouverner le prolétariat et la paysannerie. Mais face à ce mysticisme des capitalistes, l'histoire a mis en avant un fait réel : la force du prolétariat révolutionnaire, organisé par la formidable vérité indestructible et inextinguible, historiquement fondée, de l'enseignement. Marx-- Lénine, mettre en avant le fait du « front unique » en France et un fait encore plus physiquement tangible : l'union du prolétariat des Républiques socialistes soviétiques. Face à la puissance de ces faits, le brouillard venimeux mais léger du fascisme se dissipera inévitablement et bientôt. Ce brouillard, comme on le voit, n'empoisonne et ne séduit que des aventuriers, que des gens sans scrupules et indifférents - des gens pour qui « tout est pareil » et qui se fichent de qui ils tuent - des gens qui sont des produits de la dégénérescence de la société bourgeoise et des mercenaires. du capitalisme pour ses actes les plus ignobles, les plus ignobles et les plus sanglants. La principale force des seigneurs féodaux du capitalisme réside dans les armes que la classe ouvrière leur fabrique - fusils, mitrailleuses, canons, gaz toxiques et tout ce qui, à tout moment, peut être et est dirigé par les capitalistes contre les travailleurs. Mais le moment n’est pas loin où la conscience juridique révolutionnaire des ouvriers détruira le mysticisme des capitalistes. Cependant, ils préparent un nouveau massacre mondial, organisant l'extermination massive des prolétaires du monde entier sur les champs de batailles capitalistes nationales, dont le but est le profit, l'asservissement des petites nationalités, les transformant en esclaves de l'Afrique - la moitié -des animaux affamés qui sont obligés de travailler dur et d'acheter des marchandises pourries et pourries uniquement pour que les rois de l'industrie accumulent de l'or riche - la malédiction des travailleurs - de l'or, avec d'insignifiants grains de poussière, les capitalistes paient les ouvriers pour se forger des chaînes , développant des armes contre eux-mêmes. C'est face à des relations de classe si aiguës que notre Congrès de toute l'Union a travaillé, et à la veille d'une telle catastrophe, nous, écrivains de l'Union des Républiques socialistes soviétiques, continuerons notre travail ! Il ne peut et ne doit pas y avoir de place pour les bagatelles personnelles dans ce travail. L'internationalisme révolutionnaire contre le nationalisme bourgeois, le racisme, le fascisme - c'est ça signification historique nos jours. Ce que nous pouvons faire? Nous avons déjà fait certaines choses. Nous faisons du bon travail en unissant toutes les forces de l’intelligentsia radicale et antifasciste et nous donnons vie à la littérature prolétarienne et révolutionnaire dans tous les pays du monde. Parmi nous se trouvent des représentants de presque toutes les littératures européennes. L'aimant qui les a attirés dans notre pays n'est pas seulement l'œuvre sage du parti, l'esprit du pays, l'énergie héroïque du prolétariat des républiques, mais aussi notre œuvre. Dans une certaine mesure, chaque écrivain est le leader de ses lecteurs - je pense que cela peut être dit. Roman Rolland, André Gide ont le droit légal de s’appeler « ingénieurs des âmes ». Jean Richard Bloch, André Malraux, Plivier, Aragon, Toller, Becher, Some- Je ne les énumérerai pas tous - ce sont les noms brillants de personnes exceptionnellement talentueuses, et tous sont des juges sévères de la bourgeoisie de leur pays, ce sont tous des gens qui savent haïr, mais qui savent aussi aimer . (Applaudissements.) Nous n'avons pas su en inviter beaucoup d'autres, qui possèdent aussi dans toute leur force le merveilleux don humain de l'amour et de la haine, nous n'avons pas su les inviter, et c'est notre grande faute envers eux. Mais je suis sûr que le deuxième congrès des écrivains soviétiques réunira plusieurs dizaines d'écrivains de l'Ouest et de l'Est, des écrivains de Chine et d'Inde, et il ne fait aucun doute que nous sommes à la veille de l'unification autour de la Troisième Internationale des tout le meilleur et les gens les plus honnêtes arts, sciences et technologies. (Applaudissements.) Un léger désaccord - pour moi personnellement - pas tout à fait clair est apparu entre les étrangers et nous sur la question de l'évaluation de la position de l'individu dans une société sans classes... Cette question est avant tout de nature académique, philosophique et, bien sûr, il ne pourrait pas être bien éclairé au cours d'une ou deux réunions ou d'une seule conversation... L'essentiel est qu'en Europe et partout dans le monde, un écrivain qui chérit les réalisations culturelles vieilles de plusieurs siècles et qui voit cela dans les yeux de pour la bourgeoisie capitaliste, ces réalisations culturelles ont perdu leur valeur, que chaque jour un livre de n'importe quel écrivain honnête peut être brûlé publiquement - en Europe, l'écrivain ressent de plus en plus la douleur de l'oppression de la bourgeoisie, craint la renaissance de la barbarie médiévale, qui, probablement , n'exclurait pas la création de l'Inquisition pour les penseurs hérétiques. En Europe, la bourgeoisie et ses gouvernements sont de plus en plus hostiles à l’écrivain honnête. Nous n'avons pas de bourgeoisie, et notre gouvernement, ce sont nos professeurs et nos camarades, des camarades au sens plein du terme. Les conditions du moment incitent parfois à protester contre l'obstination de la pensée individualiste, mais le pays et le gouvernement sont profondément intéressés par la nécessité du libre développement de l'individualité et prévoient pour cela tous les moyens possibles dans les conditions d'un pays qui est contraint de dépenser d'énormes sommes d'argent pour se défendre contre le nouveau barbare qu'est la bourgeoisie européenne, armée des dents aux pieds. Notre congrès a travaillé pour notes élevées passion sincère pour notre art et sous le slogan : élever la qualité du travail ! Inutile de dire que plus l’arme est parfaite, plus elle garantit la victoire. Le livre est l’instrument le plus important et le plus puissant de la culture socialiste. Des livres de haute qualité sont exigés par le prolétariat, notre principal lecteur multimillionnaire ; des livres de haute qualité sont nécessaires à des centaines d'écrivains en herbe qui se lancent dans la littérature parmi le prolétariat - dans les usines et les fermes collectives de toutes les républiques et régions de notre pays. Nous devons aider soigneusement, continuellement et avec amour ces jeunes sur le chemin difficile qu'ils ont choisi, mais, comme le dit à juste titre Seifullina, nous ne devons pas nous précipiter pour « en faire des écrivains » et nous devons nous rappeler les instructions du camarade Nakoryakoz concernant le gaspillage inutile et non rentable. remèdes populaires pour la production de défauts de livres. Nous devons être collectivement responsables de ce mariage. Tous nos dramaturges ont parlé avec passion et conviction de la nécessité d’améliorer la qualité de notre théâtre. Je suis sûr que l'organisation du « Théâtre de toute l'Union » et du « Théâtre des Classiques » nous aidera grandement à maîtriser la haute technique des dramaturges anciens et médiévaux, et la dramaturgie des républiques fraternelles élargira la portée des thèmes et indiquera nouvelles collisions originales. dans le rapport Boukharine Il y a un point qui mérite objection. Parler de poésie Maïakovski, N.I. Boukharine n'a pas noté l'hyperbolisme néfaste - à mon avis - caractéristique de ce poète très influent et original. Comme exemple d'une telle influence, je prends les poèmes d'un poète très doué Prokofiev,- il semble qu'il ait édité le roman Molchanova"Le Paysan" est un roman qui a été discuté dans "Amusements littéraires", dans lequel le paysan au poing était glorifié comme notre contemporain Mikula Selyaninovich. Prokofiev dépeint dans la poésie un certain Pavel Gromov - un « grand héros », également Mikula. Pavel Gromov est un monstre incroyable. Le chant du monde est chanté à son sujet, Comment il marchait, féroce avec l'épée et le feu. Il -- des épaules comme des portes- tonna sur le Don. Et la poussière de la campagne a obscurci la lune. Il -- bouche comme une cave- il a marché, après avoir survécu à tout. Ainsi le loup ne passe pas et le lynx ne court pas. Il -- des pommettes comme des planches et une bouche comme un cercueil- Il était le maître absolu des clairières et des sentiers. Dans un autre poème, Prokofiev décrit une chose si terrible : Le fils aîné n'a pas d'égal, Jambes-- bûches, coffre-- montagne. Il est seul se tient comme un laurier Le long de la cour pavée. ...Lui moustache-- que les rênes Barbe-- cette herse....Sept êtres désirés s'aiment soudainement. Quelle chèvre ! À propos, la Laure est un monastère riche et peuplé, presque une ville, comme, par exemple, la Laure de Kiev et la Laure de la Trinité-Serge. C’est à cela que mène l’hyperbolisme de Maïakovski ! Chez Prokofiev, il semble que cela soit aussi compliqué par l'hyperbolisme Klyueva, chanteur de l’essence mystique de la paysannerie et du « pouvoir de la terre » encore plus mystique. Je ne nie pas le talent de Prokofiev ; son désir d’imagerie épique est même louable. Cependant, le désir d'épopée nécessite la connaissance du zpos, et sur le chemin, on ne peut plus écrire de tels poèmes : la gloire a volé à travers les champs, la foudre a contrôlé le destin. Si les tempêtes allaient vers la droite, Thunderbolt allait vers la gauche. Les orages respiraient encore la colère, un grand froid de toutes les latitudes (?). Si les tempêtes allaient vers la gauche, Thunderbolt allait dans l'autre sens. Je pense que ce n'est plus épique. C'est comme une reprise d'un vieux poème qui se voulait drôle : Deux amis vivaient à Kiev - Des gens extraordinaires. Le premier venait du sud et le second était à l’opposé. Le premier terrible était un glouton, Et le second était un idiot, Le premier est mort de constipation, Et le second - au contraire. Notre poésie soviétique a obtenu des succès très significatifs au cours de la courte période de son existence, mais, tout comme la prose, elle contient une très bonne quantité de fleurs stériles, de paille et de paille. Dans la lutte pour haute qualité prose et poésie, il faut actualiser et approfondir le thème, la pureté et la sonorité de la langue. L'histoire nous a mis en avant comme bâtisseurs d'une nouvelle culture, ce qui nous oblige à aller encore plus loin et plus haut, afin que l'ensemble du monde du travail puisse nous voir et entendre nos voix. Le monde entendrait très bien et avec gratitude les voix des poètes s'ils essayaient, avec des musiciens, de créer des chansons - de nouvelles que le monde n'a pas, mais qu'il devrait avoir. Il est loin d'être vrai que les mélodies des chansons anciennes des Russes, des Ukrainiens et des Géorgiens sont remplies de chagrin et de tristesse ; probablement, les Tatars et les Arméniens ont aussi des chants de marche, de danse en rond, de bande dessinée, de danse, de rythmes de travail, mais je suis je ne parle que de ce que je sais. Les vieilles chansons russes, géorgiennes et ukrainiennes ont une variété infinie de musicalité, et nos poètes devraient se familiariser avec des recueils de chansons tels que, par exemple, « Velikoross ». Shayna, comme une collection Dragomanova Et et d'autres de ce type. Je suis sûr qu'une telle connaissance servirait de source d'inspiration aux poètes et aux musiciens et que les travailleurs recevraient de merveilleuses nouvelles chansons - un cadeau qu'ils méritent depuis longtemps. Il faut tenir compte du fait qu’une vieille mélodie, même légèrement modifiée, mais remplie de nouveaux mots, crée une chanson qui s’apprendra facilement et rapidement. Il suffit de comprendre le sens du rythme : le refrain de « Dubinushka » peut être étiré jusqu'à une minute, mais vous pouvez aussi le chanter sur un rythme de danse. Nos jeunes poètes ne devraient pas dédaigner de créer des chansons folkloriques. Nous tous, camarades, avons le chemin vers l'avant et vers le haut, c'est le seul chemin digne du peuple de notre pays, de notre époque. Que signifie plus haut ? Cela signifie : nous devons nous élever au-dessus des petites querelles personnelles, au-dessus de l'orgueil, au-dessus de la lutte pour la première place, au-dessus du désir de commander aux autres - au-dessus de tout ce que nous avons hérité de la vulgarité et de la stupidité du passé. Nous sommes impliqués dans une cause immense, une cause d’importance mondiale, et nous devons être personnellement dignes d’y prendre part. Nous entrons dans une époque pleine de la plus grande tragédie, et nous devons nous préparer, apprendre à transformer cette tragédie dans ces formes parfaites, comme savaient la décrire les tragédiens antiques. Nous ne devons pas oublier un seul instant que le monde entier des travailleurs pense à nous en nous écoutant, que nous travaillons devant un lecteur et un spectateur jamais vu auparavant dans toute l’histoire de l’humanité. Je vous exhorte, camarades, à étudier, à apprendre à penser, à travailler, à vous respecter et à vous apprécier les uns les autres, comme les soldats s'apprécient mutuellement sur le champ de bataille, et à ne pas gaspiller votre énergie à vous battre pour des bagatelles, à une époque où l’histoire vous a appelé à une lutte sans merci contre le vieux monde. Les Japonais ont pris la parole au congrès Hijikato, Chinois Hu Lan-chi et chinois Amy Xiao. Ces camarades, pour ainsi dire, se serraient verbalement la main, signifiant l'unité de but du prolétariat révolutionnaire d'un pays dont la bourgeoisie a été infectée depuis l'Europe par une attaque aiguë et fatale de la folie de l'impérialisme, et d'un pays dont la bourgeoisie n'a pas été infectée depuis l'Europe par une attaque aiguë et fatale de la folie de l'impérialisme. il ne fait que trahir son peuple en le sacrifiant aux impérialistes voleurs, mais il l'extermine également lui-même pour plaire à l'impérialisme étranger, tout comme les propriétaires fonciers et les propriétaires d'usines russes l'ont fait en 1918-1922, en utilisant l'aide cynique des commerçants d'Europe, d'Amérique et d'Amérique. Japon. Le congrès n'a pas suffisamment mis en valeur les discours des représentants du prolétariat révolutionnaire des deux pays de l'Est, ce qui ne peut s'expliquer que par une fatigue extrême provoquée par deux semaines de travail, qui ont demandé une attention énorme et finalement une attention fatiguée. Après avoir terminé ses travaux, le Congrès pan-syndical des écrivains exprime à l'unanimité sa sincère gratitude au gouvernement pour avoir autorisé la tenue du congrès et apporté son aide considérable dans son travail. Le Congrès pansyndical des écrivains note que les succès de l'association interne idéologique des écrivains, clairement et solidement révélés lors des réunions du congrès, sont le résultat d'une résolution du Comité central du parti Lénine-Staline du 23 avril. , 1932, une résolution qui condamnait des groupes d'écrivains pour des raisons qui n'ont rien à voir avec les grandes tâches de notre Littérature soviétique dans son intégralité, mais sans nier en aucun cas les associations sur des questions techniques liées à divers travaux créatifs. Le Congrès des écrivains est profondément heureux et fier de l'attention généreusement portée à lui par de nombreuses délégations de lecteurs. Les écrivains de l'Union des Républiques socialistes soviétiques n'oublieront pas les exigences élevées que leurs lecteurs imposent à leurs lecteurs et s'efforceront honnêtement d'y satisfaire. La plupart des écrivains, à en juger par la structure de leurs discours, ont parfaitement compris à quel point l'importance de la littérature dans notre patrie est énorme, ils ont compris ce qu'ils étaient obligés de faire par la démonstration impressionnante et continue de l'attitude stricte mais aimante de lecteurs à la littérature tout au long du congrès. Nous avons le droit de croire que cet amour est causé par les mérites et le travail de notre jeune littérature. Le lecteur nous a donné le droit d’être fiers de l’attitude du lecteur et du parti de Lénine à notre égard, mais nous ne devons pas exagérer l’importance de notre travail, qui est encore loin d’être parfait. Auto-éducation par l'autocritique, lutte continue pour la qualité des livres, travail planifié - dans la mesure où cela est permis dans notre métier - comprendre la littérature comme un processus créé collectivement et nous faisant assumer une responsabilité mutuelle pour le travail de chacun, une responsabilité envers le lecteur - telles sont les conclusions que nous devons déduire de la démonstration des lecteurs au congrès. Ces constats nous obligent à commencer immédiatement Travaux pratiques- l'organisation de la littérature de toute l'Union dans son ensemble. Nous devons traiter le matériel énorme et précieux des discours au congrès afin qu'il nous serve temporaire- J'insiste sur le mot "temporaire" - en dirigeant dans nos travaux ultérieurs, nous devons par tous les moyens renforcer et élargir le lien formé lors du congrès avec la littérature des républiques fraternelles. Au congrès, face aux représentants de la littérature révolutionnaire d'Europe, il était triste et indigne de notre littérature que notre mauvaise connaissance ou notre ignorance totale de langues européennes. Étant donné que nos liens avec les écrivains européens vont inévitablement se développer, nous devons introduire l'étude des langues européennes dans notre vie quotidienne. Cela est également nécessaire car cela ouvrira la possibilité de lire les originaux. plus grandes œuvres peindre avec des mots. Non moins importante est notre connaissance des langues des Arméniens, des Géorgiens, des Tatars, des Turcs, etc. Nous devons développer un programme général pour les cours avec des écrivains débutants, un programme qui exclurait de ce travail le subjectivisme, extrêmement préjudiciable pour jeunes écrivains. Pour ce faire, il est nécessaire de regrouper les revues « Croissance » et « Études littéraires » en une seule revue à caractère littéraire et pédagogique et d'annuler les cours les moins réussis d'écrivains individuels avec des débutants. Il y a beaucoup de travail, tout cela est absolument nécessaire. Dans notre pays, il est inacceptable que la croissance de la littérature se développe d'elle-même ; nous sommes obligés de nous préparer nous-mêmes une relève, d'augmenter nous-mêmes le nombre des littéraires. Ensuite, nous devons demander au gouvernement de discuter de la nécessité d'organiser à Moscou un « Théâtre de toute l'Union », dans lequel les artistes de toutes les nationalités de l'Union des Républiques socialistes soviétiques auraient l'occasion de nous familiariser, nous autres Russes, avec leur art dramatique et, à travers cela, avec le passé et le présent de leur vie culturelle . La troupe principale et permanente de ce théâtre devrait être russe, qui jouerait des pièces d'Azerbaïdjan, d'Arméniens, de Biélorusses, de Géorgiens, de Tatars et de toutes les autres nationalités d'Asie centrale, du Caucase, de Sibérie - en russe, dans des traductions exemplaires. La croissance rapide de la littérature des républiques fraternelles nous oblige à surveiller sérieusement la croissance de ces littératures et peut contribuer de manière significative au développement du théâtre russe. Il est nécessaire de discuter de la question de l'organisation d'un « Théâtre Classique » à Moscou, dans lequel seraient jouées exclusivement des pièces du répertoire classique. En présentant au spectateur des exemples de créativité dramatique des anciens Grecs, Espagnols et Anglais du Moyen Âge, ils augmenteraient les exigences du spectateur envers le théâtre et les exigences des écrivains envers eux-mêmes. Nous devons prêter attention à la littérature des régions, en particulier celles de l'Est et Sibérie occidentale, pour la faire entrer dans le cercle de notre attention, pour publier dans les magazines du centre, pour prendre en compte son importance en tant qu'organisatrice de la culture. Nous devons demander au gouvernement d'autoriser l'Union des écrivains à ériger un monument au héros pionnier Pavel Morozov, qui a été tué par ses proches parce que, ayant compris les activités de sabotage de ses parents par le sang, il préférait les intérêts des travailleurs à la parenté. avec eux. Il est nécessaire de permettre la publication d'almanachs du courant fiction républiques nationales fraternelles, au moins quatre livres par an, et donner aux almanachs le titre « Union » ou « Fraternité » avec le sous-titre : « Recueils de fiction moderne de l'Union des Républiques socialistes soviétiques ». Chers camarades! Nous avons devant nous une œuvre immense et variée au profit de notre patrie, que nous créons comme patrie du prolétariat de tous les pays. Au travail, camarades ! Convivial, harmonieux, fougueux-- au travail ! Vive l’unité amicale et forte des ouvriers et des combattants, en un mot, vive l’Armée rouge des écrivains de toute l’Union ! Et vive le prolétariat de toute l’Union, notre lecteur,-- ami lecteur, que les honnêtes écrivains russes attendaient si passionnémentXIXèmesiècle et qui est apparu, nous entoure avec amour et nous apprend à travailler ! Vive le parti de Lénine-- Chef du prolétariat, vive le chef du parti, Joseph Staline ! (Applaudissements nourris et prolongés, se transformant en ovation. Tout le monde se lève et chante « L'Internationale ».)
REMARQUES
Le vingt-septième volume comprend des articles, des rapports, des discours, des salutations écrites et prononcées par M. Gorki en 1933-1936. Certains d'entre eux ont été inclus dans des recueils autorisés d'ouvrages journalistiques et critiques littéraires ("Articles publics", 2e édition - 1933 ; "Sur la littérature", 1ère édition - 1933, 2e édition - 1935, ainsi que dans la 3e édition - 1937 , préparé pour publication du vivant de l'auteur) et ont été édités à plusieurs reprises par M. Gorky. La plupart des articles, rapports, discours et salutations inclus dans le volume ont été publiés dans des périodiques et n'ont pas été inclus dans des collections autorisées. Les articles, rapports, discours, salutations de M. Gorki sont inclus pour la première fois dans les ouvrages rassemblés.
Publié pour la première fois dans les journaux "Pravda", 1934, n° 242, 2 septembre, "Nouvelles du Comité exécutif central de l'URSS et du Comité exécutif central panrusse", 1934, n° 206, 2 septembre " Journal littéraire", 1934, n° 117, 2 septembre, et "Leningrad littéraire", 1934, n° 45, 3 septembre, ainsi que dans les publications : « Le premier congrès pan-syndical des écrivains soviétiques », Verbatim Report, M. 1934 ; M. Gorki, Littérature soviétique, Goslitizdat, M. 1934. Inclus dans les deuxième et troisième éditions du recueil d'articles de M. Gorki « Sur la littérature ». Publié avec une légère réduction du texte de la deuxième édition de la collection spécifiée, vérifié avec des manuscrits et des dactylographiés (A. M. Gorky Archive).
Proclamation de la méthode du réalisme socialiste comme la principale dans nouvelle littérature. Le congrès fut précédé par la résolution du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union du 23 avril 1932 « Sur la restructuration des organisations littéraires et artistiques », qui abolit de nombreuses organisations littéraires - et surtout la RAPP (Association russe des Écrivains prolétariens) - et a créé une Union unique des écrivains. Son objectif était déclaré « d'unir tous les écrivains qui soutiennent le programme du pouvoir soviétique et s'efforcent de participer à la construction socialiste... ». Le Congrès a été précédé par quelques changements libéraux dans l’atmosphère publique :
1) la culture s’est imposée comme le bastion le plus fiable dans la lutte contre le fascisme. A cette époque paraît le célèbre article de M. Gorki « Avec qui êtes-vous, maîtres de la culture », adressé aux écrivains du monde, à leur raison et à leur conscience : il constitue la base de nombreuses décisions du Congrès des écrivains pour la défense ? de la Culture (Paris, 1935), à laquelle participa entre autres B. L. Pasternak ;
2) à la veille du congrès, de nombreux « fanatiques féroces », porteurs de l'arrogance communiste, véritables « démons » - persécuteurs de M. A. Boulgakov, A. P. Platonov, N. A. Klyuev, S. A. Klychkov, V. ont perdu leur influence. , des colporteurs de vigilance et d'approche de caste de la culture comme L. Averbakh, S. Rodov, G. Lelevich, O. Beskin et d'autres et vice versa, certains anciens opposants étaient impliqués dans un travail actif dans le domaine de la culture ( N. I. Boukharine. a été nommé rédacteur en chef des Izvestia et a même été approuvé comme conférencier sur la poésie au premier congrès à la place de N. Aseev) ;
3) déjà avant le congrès, l'idée de la plus grande responsabilité des réalisations créatives, leurs paroles pour le peuple dans la dure décennie, en réalité d'avant-guerre, lorsque la poudre à canon sentait de toutes les frontières, a été introduite dans l'esprit des écrivains - parfois despotique - sur l'inadmissibilité des expériences formalistes infructueuses, de la supercherie, de l'écriture naturaliste de tous les jours, et surtout de la prédication de l'impuissance de l'homme, de l'immoralité, etc.
Le Congrès des écrivains s'est ouvert le 17 août 1934 dans la salle des Colonnes de Moscou par un discours d'ouverture de M. Gorki, dans lequel ont été entendus les mots : « Avec fierté et joie, j'ouvre le premier Congrès des écrivains de l'histoire de le monde." Par la suite, des rapports alternatifs ont été publiés par des écrivains - M. Gorki lui-même, S. Ya Marshak (sur la littérature pour enfants), A. N. Tolstoï (sur le théâtre) - et des fonctionnaires du parti N. I. Boukharine, K. B. Radek, des discours de A. A. Zhdanov, E. M. Iaroslavski et autres.
De quoi et comment parlaient les écrivains eux-mêmes - pas du tout de fonctionnaires, pas de coureurs obséquieux de la créativité - Yuri Olesha, Boris Pasternak, V. Lugovskoy ? Ils ont parlé du rôle fortement accru du peuple dans le caractère, le type de créativité et le destin des écrivains.
« Ne vous détachez pas des masses... Ne sacrifiez pas la face au nom de la position... Avec l'immense chaleur dont le peuple et l'État nous entourent, le danger de devenir un dignitaire littéraire est trop grand. Loin de cette affection au nom de ses sources directes, au nom d'un grand amour pratique et fécond pour la patrie et le présent les plus grandes personnes"(B. Pasternak).
« On a pris et grignoté des sujets. À bien des égards, nous avons marché le long du sommet et non dans les profondeurs... Cela coïncide avec le tarissement de l'afflux de matière fraîche, avec la perte d'un sens cohérent et dynamique du monde. Il faut libérer de l'espace devant soi... Notre objectif est la poésie, libre d'ampleur, la poésie qui ne vient pas du coude, mais de l'épaule. Vive l’espace ! (V. Lugovskoy).
Le côté positif des travaux du congrès était que, bien que les noms de M. Boulgakov, A. Platonov, O. Mandelstam, N. Klyuev n'aient pas été mentionnés, A. Bezymensky et D. Bedny ont été relégués silencieusement au second plan. Et le chanteur effréné de la collectivisation F. Panferov (avec ses plusieurs pages «Whetstones») est apparu comme un phénomène de très faible culture artistique.
La méthode (le principe de l’exploration du monde, la position spirituelle et morale initiale) du réalisme socialiste est-elle responsable de nombreux péchés de la littérature ?
Lors de l'élaboration de la définition de la méthode, le fait que cela était nécessaire a été clairement pris en compte - c'était déjà l'esprit des années 30, l'esprit d'un retour aux classiques russes, à la Russie la patrie ! - rejeter les directives esthétiques de L. D. Trotsky, le « démon de la révolution », dans les années 20. qui prescrit une rupture avec le passé, le déni de toute continuité : « La révolution a traversé le temps en deux... Le temps est coupé en moitiés vivantes et mortes, et il faut choisir la vivante » (1923). Il s'avère que dans la moitié morte de la culture se trouvent Pouchkine, Tolstoï et toute la littérature du réalisme critique ?!
Dans ces conditions, une sorte de « révolution esthétique » s'est produite ; une définition de la méthode et l'essentiel, l'exigence de son fonctionnement ont été trouvées : « une image véridique et historiquement spécifique de la réalité dans son évolution ». Témoin et participant aux conversations entre écrivains (le plus souvent dans la maison de M. Gorki), président du comité d'organisation du premier congrès, rédacteur en chef du « Nouveau Monde » I. M. Gronsky a rappelé le cheminement menant à cette définition :
«... J'ai proposé d'appeler (la méthode créative. - V.Ch.) le réalisme socialiste prolétarien, et encore mieux, le réalisme communiste... Nous soulignerons deux points : d'une part, la nature de classe et prolétarienne de la littérature soviétique, et d'autre part , nous soulignerons la littérature. Le but de tout le mouvement, de toute la lutte de la classe ouvrière, c'est le communisme.
"Vous avez souligné à juste titre le caractère de classe et prolétarien de la littérature soviétique", a fait remarquer Staline en me répondant, "et vous avez correctement nommé le but de toute notre lutte... En soulignant le but ultime de la lutte de la classe ouvrière - le communisme - est également correct. Mais nous ne posons pas comme tâche pratique la question du passage du socialisme au communisme... En désignant le communisme comme objectif pratique, vous devenez un peu en avance sur vous-même... Comment réagiriez-vous si l'on appelait la méthode créative de la littérature soviétique et du réalisme artistique socialiste ? L’avantage d’une telle définition est, premièrement, la brièveté (seulement deux mots), deuxièmement, la clarté et, troisièmement, une indication de continuité dans le développement de la littérature.
Le réalisme socialiste est un reflet fidèle de l’époque des années 30. comme l'ère d'avant-guerre, qui exigeait une monolithicité extrême, l'absence de conflits et même de disputes, une époque ascétique, en un certain sens simplifiée, mais extrêmement holistique, hostile à l'individualisme, à l'immoralité et à l'antipatriotisme. Ayant reçu une force rétroactive, c'est-à-dire ayant été étendu à l'histoire «Mère» de Gorki, aux classiques soviétiques des années 20, il a acquis un puissant soutien et un pouvoir de persuasion puissant. Mais appelé à être « responsable » de la littérature normative idéologiquement appauvrie des années 40 et 50, de presque toute la « culture de masse », il est devenu l’objet d’une ironie effrontée et feuilletonnée.
Le premier congrès des écrivains soviétiques eut lieu du 17 au 30 août 1934. C'est vraiment événement important a été précédé du décret du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union « Sur la restructuration des organisations littéraires et artistiques », d'où il résulte que de nombreuses organisations d'écrivains devaient s'unir en une seule, composée d'écrivains qui « soutiennent pleinement le programme du pouvoir soviétique ». Les autorités voulaient unir des personnes complètement différentes dans leur vision du monde, leurs méthodes créatives et leurs penchants esthétiques.
Le lieu du premier congrès des écrivains de toute l'Union était la salle des colonnes de la Chambre des syndicats. Pour un événement aussi solennel, il fallut décorer la salle ; après quelques débats, il fut décidé d'accrocher des portraits de classiques de la littérature dans la salle. Ce qui est immédiatement devenu une raison pour l'ironie des écrivains mal intentionnés :
Il y avait assez de place pour tout le monde
Qui est sur le podium, qui est sur le terrain,
Et qui est juste sur le mur !
Ainsi, par exemple, tout le monde était interloqué,
Le fait nous est apparu comme dans un rêve -
Au département Tolstoï Aliocha,
Le Leva de Tolstoï est accroché au mur.
L'un des délégués du premier congrès de l'Union des écrivains de l'URSS, A. Karavaeva, a rappelé le jour d'ouverture du forum : « Par un matin ensoleillé d'août 1934, en approchant de la Maison des syndicats, j'ai vu un grand et animé foule. Parmi les bavardages et les applaudissements, comme au théâtre, on entendait une voix jeune qui appelait énergiquement : « Camarades délégués du premier congrès des écrivains soviétiques ! En entrant dans cette salle, n'oubliez pas de lever votre mandat historique !... Le peuple soviétique veut vous voir et vous connaître ! Dites-moi, camarades, votre nom de famille et présentez votre carte de délégué !
Selon les données du mandat, parmi les délégués au premier congrès des écrivains de l'URSS, les hommes prédominaient à 96,3 %. L'âge moyen des participants est de 36 ans. L'expérience littéraire moyenne est de 13,2 ans. Par origine, la première place vient des milieux paysans - 42,6%, ouvriers - 27,3% et intelligentsia ouvrière - 12,9%. Seulement 2,4 % étaient des nobles, 1,4 % étaient des membres du clergé. La moitié des délégués sont membres du PCUS(b), 3,7 % sont candidats à l'adhésion au PCUS(b) et 7,6 % sont membres du Komsomol.
Le nombre de prosateurs parmi les participants au congrès était de 32,9%, les poètes - 19,2%, les dramaturges - 4,7%, les critiques - 12,7%. Écrivains pour enfants - 1,3% et journalistes - 1,8%.
Curieux et Composition nationale congrès. Russes - 201 personnes ; Juifs - 113 ; Géorgiens - 28 ; Ukrainiens - 25 ; Arméniens - 19 ; Tatars - 19 ; Biélorusses - 17 ; Ouzbeks -12. 43 autres nationalités étaient représentées par entre 10 et un délégué. Il y avait même des Chinois, des Italiens, des Grecs et des Perses.
En plus des performances d'écrivains vénérables et moins vénérables, le gouvernement soviétique a pourvu à ses « ingénieurs des âmes humaines » (d'ailleurs, l'un des aphorismes populaires du premier congrès des écrivains soviétiques, la paternité est attribuée à Yu. Olesha) et les avantages matériels.
Les repas des participants au congrès étaient centralisés et gratuits pour les délégués. Il a été organisé dans un restaurant de la rue Bolchoï Filippovsky. Le coût des repas quotidiens des écrivains (petit-déjeuner, déjeuner et dîner) était de 35 roubles.
Pour le déplacement des délégués et des organisateurs du premier congrès pansyndical des écrivains, 25 voitures particulières, 6 bus pour les déplacements collectifs et 5 camions pour le transport ont été alloués. Tous les délégués ont eu le droit d'utiliser gratuitement transport publicà Moscou. Les délégués ont été transportés de manière centralisée pour le petit-déjeuner, le déjeuner et après le dîner. Des places sur le chemin de fer pour le voyage de retour ont également été réservées.
Les autorités s'inquiètent également du programme culturel des délégués. Des billets de théâtre ont été achetés, des projections de films ont été organisées, des soirées de littérature nationale, des excursions et des dîners avec des académiciens et des scientifiques ont été organisés. Tous les écrivains arrivés à leur premier congrès ont été photographiés gratuitement. Ils ont reçu des journaux et des magazines spécialement publiés pour le congrès.
Ainsi, les camarades "au sommet" pourraient résumer de manière tout à fait responsable: "Le parti et le gouvernement ont tout donné à l'écrivain, ne lui enlevant qu'une chose: le droit de mal écrire."
Les autorités ont démontré leur souci des écrivains qui leur étaient dévoués et leur générosité. À leur tour, les écrivains ont démontré une unité extérieure et ont consolidé leur capacité à double pensée. Un grand événement appelé le premier congrès de l'Union des écrivains de l'URSS a eu lieu.
Tatiana Voronina
Le début des années 30 pour l'URSS signifiait que le pouvoir soviétique existait dans le pays depuis 15 ans et s'était assez profondément renforcé, malgré la famine catastrophique de 1933, les excès et les « coups » de la collectivisation. Sous les yeux médusés de l’Europe et de l’Amérique, confrontées à une crise économique sans précédent, la puissance industrielle de l’URSS s’accroît. Aux USA, qui ont traité avec mépris Russie soviétique, sous les coups de la Grande Dépression et de la protestation sociale croissante, ils reconnaissent l'Union soviétique et établissent des relations diplomatiques avec elle. L’Europe a répondu à la crise économique par le fascisme. Cela sentait la nouvelle guerre mondiale.
Au sein du Parti communiste, les partisans de Trotsky, la révolution mondiale, toutes les ailes de la social-démocratie révisionniste pré-révolutionnaire, la rébellion irresponsable de gauche, le sionisme qui attend son heure, tous ces Boukharines, Zinoviev, Radeks, repoussés des premières places dominantes. , se préparaient à se venger. Dans le pays, une ligne a été tracée envers les soutiens nationaux et internes ; la plupart des dirigeants ont commencé à comprendre que dans la bataille à venir contre le monde du fascisme et du capital sans nation, nous ne pouvons pas compter sur l'aide du prolétariat mondial, mais devons compter sur notre propre peuple, notre propre économie, notre propre histoire, notre propre culture. Pendant le Narkompros rampant, où N.K. a tenté de régner. Krupskaya, le « chanteur des domaines nobles » Alexandre Sergueïevitch Pouchkine et d'autres écrivains « non prolétaires » ont été expulsés des bibliothèques scolaires. Mais à cette époque, un groupe de dirigeants du pays donnait le signal d'une millionième édition massive des classiques. Littérature russe, créant des bibliothèques pour les écoliers, les paysans, les membres du Komsomol, les soldats de l'Armée rouge à partir des œuvres de N. Gogol, L. Tolstoï, A. Pouchkine, N. Nekrasov, M. Lermontov, I. Krylov. Pouchkine a captivé le pays en 1937, mais pouvez-vous imaginer ce qui se serait passé si, dans ces années-là, alors que la Russie réalisait une véritable révolution culturelle et que des millions de personnes surmontaient l'analphabétisme, elle avait reçu des bandes dessinées américaines, des romans policiers des dames d'aujourd'hui, de la littérature de horreur et violence pour la lecture, la pornographie ? Ici, aucun Oleg Koshevoy et Zoya Kosmodemyansky n'auraient grandi dans le pays avant la guerre mondiale.
La ligne du renouveau a commencé à émerger traditions historiques, concentrez-vous sur les victoires du peuple russe sur les envahisseurs étrangers. Les diables rouges, révolutionnaires de toutes les époques, les communards ont fait de la place, laissant la place à Alexandre Nevski, Souvorov, Koutouzov, Pierre Ier. Une lettre est apparue des dirigeants du pays (Staline, Jdanov, Kirov) affirmant qu'il est nécessaire de respecter l'histoire du pays, ses véritables personnalités historiques, ses réalisations militaires, scientifiques et culturelles. C'est vrai, tout cela s'est produit un peu plus tard. Mais déjà en 1933-34, cela se manifesta par la préparation et la tenue du premier congrès des écrivains. Ainsi, le premier congrès des écrivains soviétiques est devenu un domaine bataille idéologique de nombreuses forces, et pas seulement celles qui se trouvaient à l'intérieur du pays. Une partie considérable des écrivains russes n'acceptent pas le programme et les actions du régime soviétique, ou tombent simplement dans le tourbillon événements historiques, a quitté la Russie. La littérature russe en exil a conservé pendant de nombreuses années l'esprit, le style, l'image Classiques russes. Parmi eux se trouvaient des étoiles de première grandeur (I. Bounine, I. Shmelev, I. Ilyin). Pour des raisons liées à l'âge, il s'est progressivement estompé, certains sont retournés dans leur pays d'origine (A. Tolstoï, I. Kuprin, M. Gorky). Sur le territoire de la Russie soviétique, comme beaucoup le pensaient, la littérature au sens national russe ne serait jamais relancée. Et d'où ? Quand les dirigeants de ceux qui se déclaraient « prolétaires », les écrivains n'acceptaient aucune continuité et proclamaient : « Au nom de notre demain, nous brûlerons Raphaël, \\ Nous détruirons les musées, piétinerons les fleurs de l'art... » Impitoyable les écrivains « prolétaires », véritables « fanatiques frénétiques », ne conféraient qu'à eux-mêmes le droit d'être considérés comme des représentants de la littérature. Tous ces Averbakhs, Lelevich, Bezymensky, Libedinsky, Utkins, Ermilov ont crucifié toute tentative de penser nationalement, de scruter profondément la vie, d'en faire un sujet. compréhension artistique, recherche de la vérité. Tout était subordonné à l'idée de révolution mondiale, à l'idée de détruire le vieux monde « jusqu'à terre » et de le jeter dans le futur. Ils n'ont pas remarqué les histoires remarquables de M. Sholokhov, ils ont parlé, les dents serrées, des talents artistiques supérieurs de L. Leonov et de V. Shishkov, les qualifiant de « compagnons de voyage » avec mépris.
La voie principale de la littérature s'est retrouvée entre les mains du RAPP, du VOAPP, du MAPP - les soi-disant organisations prolétariennes d'écrivains. Ils ont créé ou saisi presque toutes les publications littéraires et socio-politiques ; ils, brandissant le bâton de la critique, ont battu tous les rebelles, hors normes, qui tentaient de créer une littérature nationale. Cela n’est pas sans rappeler les années 80 et 90, lorsque la société entière et, bien sûr, la littérature ont été poussées dans le courant dominant de la « démocratie » et que la littérature non pop a été forcée de rejoindre la « vraie civilisation ». Il est étonnant de constater à quel point les astuces et les slogans ont changé, mais les méthodes des « fanatiques violents », s’habillant en vêtements prolétariens, libéraux et démocrates, n’ont pas changé.
Si je comprends bien, dans les années 30, au plus profond du pouvoir et de la société, beaucoup de gens réfléchissaient au sort de la Russie, cherchaient des mesures stratégiques et tactiques pour sa renaissance, sans se poser la question de la restauration du système pré-révolutionnaire. Bien sûr, on peut en discuter beaucoup, mais il s'agit d'une étude spéciale dans laquelle il ne peut y avoir une seule couleur, car à chaque époque, le pays et le gouvernement étaient confrontés à des tâches historiques, compte tenu des événements mondiaux, à leur manière. , et il a fallu y répondre de manière non conventionnelle et fréquente et fatidique. La société était alors hétérogène ; de nombreuses personnes représentaient la base du système pré-révolutionnaire. Parmi eux se trouvaient ceux qui étaient qualifiés d’exploiteurs, d’autres de pauvres et de prolétaires. Bien qu'en 1936, la Constitution ait déclaré l'égalité de tous. Dans les années 60, j’ai rencontré un éminent scientifique qui critiquait vivement le communisme et le pouvoir. J'ai soigneusement demandé : « Vous avez des ordres partout sur la poitrine, vous êtes lauréat du Prix d'État et vous grondez tellement le communisme, pourquoi ? "Eh bien, j'ai grondé les autorités dans les années 30, mais quand j'ai réalisé qu'il y avait une guerre à venir, que là-bas, en Occident, personne ne sauverait la Russie, j'ai décidé de renforcer la Patrie et de créer de nouveaux équipements." Je pense que cette ambiance était typique de beaucoup de gens dans les années 30.
Et pour les écrivains talentueux, le « voyage » réaliste était une voie caractéristique de la littérature de cette époque. Les « réalistes » au pouvoir n’ont pu s’empêcher de s’en rendre compte. Le premier avertissement adressé aux « fanatiques frénétiques » fut en 1932 la résolution du parti « Sur la restructuration des organisations littéraires et artistiques », selon laquelle il fut décidé de liquider l'association des écrivains prolétariens et d'unir tous les écrivains soutenant le programme du gouvernement soviétique. en une seule Union des écrivains soviétiques. M. Gorki, considéré comme l'initiateur d'une telle décision, s'est néanmoins prononcé en faveur du RAPP, qui, selon ses propres termes, "réunissait les écrivains du parti les plus instruits et les plus culturels". Apparemment, l'idée d'unir les écrivains et de surmonter les bacchanales des factions est née parmi les dirigeants du pays et, en premier lieu, chez Staline. Il ne fait aucun doute que cela était également dicté par le désir d’adapter l’organisation littéraire aux besoins nationaux et aux objectifs généraux du parti. Mais derrière cela, il y avait aussi une tentative de freiner les « fanatiques violents » de la culture qui constituaient le deuxième échelon trotskiste-Boukharine.
La date du congrès fut reportée à plusieurs reprises et il s'ouvrit le 15 août 1934. Elle fut ouverte et le rapport principal fut donné par A.M. Amer. À cette époque, il était enfin revenu en Union soviétique, « évincé » de l’Europe par la crise et le fascisme. Bien sûr, on peut être sceptique et critique à l’égard du Premier Congrès des écrivains, qui a néanmoins dressé un panorama de la littérature active, croissante et diversifiée du pays. A-t-il montré toutes ses forces disponibles, a-t-il cité tous les noms dignes ? Bien sûr que non. La Rappovschina n'a pas abandonné ses positions, l'opposition trotskiste-boukharine a livré sa bataille au congrès. On peut attribuer tous les « excès » à Staline, mais il ne faut pas oublier qu'outre A. Gorky, les principaux rapports ont été donnés par N. Boukharine (sur la poésie, la poétique et les tâches de la créativité poétique), K. Radek ( sur la littérature mondiale et les tâches de l'art prolétarien). Mais c'est N. Boukharine qui, en 1927, publia les fameuses « Notes maléfiques » avec la défaite de Sergueï Yesenin. Après cela, Yesenin a disparu des plans de publication, des manuels scolaires et des anthologies pendant près de 30 ans. Il était impitoyable envers Maïakovski. Bon connaisseur de poésie ! K. Radek était tout aussi catégorique, alignant une série de poètes qui lui tiennent à cœur. Ces opposants à Staline formaient leur propre opposition littéraire et voulaient former leur propre lignée reconnue de poètes et de dirigeants proches d'eux en esprit. Ils utilisèrent M. Gorki pour faire pression sur Staline et Jdanov. Bien entendu, tout cela peut ressembler à une conférence purement politique au congrès. Oui, c'est vrai aussi. Mais néanmoins, la composante littéraire s'est également construite. Les personnes suivantes ont été élues au présidium du congrès : écrivains célèbres, comme A. Gorky, F. Gladkov, V. Ivanov, L. Leonov, P. Pavlenko, L. Seifulina, A. Serafimovich, N. Tikhonov, A. Fadeev, K. Fedin, M. Sholokhov, I. Erenburg. A. Shcherbakov a été élu membre du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union. Et parler de littérature, de créativité artistique, de origines folkloriques, sur l'histoire, sur le talent, sur la langue, a eu lieu, malgré la forte rhétorique prolétarienne des Rappovites. Que valent les mots de M. Gorki : « le début de l'art de la parole est dans le folklore. Recueillir notre folklore, en tirer des leçons, le traiter... Mieux nous connaîtrons le passé, plus facilement, plus profondément et avec joie nous comprendrons la grande signification de la créativité de notre présent ?
La plupart des écrivains sont partis sous le patronage de la direction trotskiste-boukharine. Bien sûr, l'Union des écrivains était dans une large mesure subordonnée à l'État et à la direction du parti, mais il y avait un certain espace, des conditions de créativité et surtout un soutien matériel (il suffit de rappeler le Fonds littéraire formé dans ces années-là, un nombre considérable de datchas louées construites à Peredelkino, la Maison de la Créativité, la Maison des Écrivains, la maison d'édition "Écrivain soviétique”, etc.).
Beaucoup de gens ont probablement oublié qu'avant le Grand Guerre patriotique L'Union des écrivains russes n'existait pas. Il existait une Union des écrivains soviétiques créée par Alexeï Maksimovitch Gorki, qui possédait des branches républicaines dans tous les pays. républiques soviétiques, sauf la Russie. Cette situation étrange était une conséquence de la politique élaborée dans les années post-révolutionnaires par Trotsky et ses camarades, qui rêvaient d’une internationale mondiale et détestaient tout ce qui était russe. Le peuple russe, qui portait de manière désintéressée sur ses épaules le fardeau du développement de notre État, s'est retrouvé dans une position désavantagée. D'autres entités nationales faisant partie de l'URSS se sont développées et ont été soutenues par elles culture nationale et la conscience de soi, et dans Fédération Russe Non seulement il n'y avait pas son propre syndicat d'écrivains, l'Académie des sciences, mais même le Parti communiste de la Fédération de Russie, ce qui était tout simplement surprenant à l'époque. La conscience de soi russe non seulement ne s'est pas développée, mais au contraire, elle a été opprimée, considérée comme chauvine, nationaliste, bien que par rapport aux autres peuples de l'Union soviétique, cela ait été appelé le développement de la conscience de soi nationale et de la culture nationale.
Mais après la guerre, les attitudes à l’égard du peuple russe ont commencé à changer. Le peuple russe a montré son dévouement, son essence fondamentale en tant que peuple formateur d’État, c’est le peuple russe qui a apporté la principale contribution à la Victoire et c’est le peuple russe qui est mort le plus pendant la guerre. Le tournant a probablement été le toast historique du généralissime Staline « au grand peuple russe ». La renaissance de la conscience russe en URSS trouve ses racines dans Grande victoire. Sur cette vague, en 1957-1958, fut créée l'Union des écrivains de la RSFSR - aujourd'hui l'Union des écrivains de Russie. Il était dirigé par le remarquable écrivain russe Leonid Sobolev (d'ailleurs, ce qui est surprenant ! - non partisan). Au cours des premières années d'activité, la création de branches régionales de l'Union, la formation d'organes directeurs et la réunification des écrivains en un seul organisme social ont eu lieu. Dans le même temps, la composante spirituelle et idéologique des activités du PS russe s’est également cristallisée. Et bien qu’il n’ait pas été possible de le refléter dans les résolutions des congrès ou dans les documents de programme, le livre de Vladimir Soloukhin « Les routes de campagne de Vladimir », publié en 1957, portait une puissante charge d’idéologie russe. C'est alors qu'est apparu un groupe d'écrivains qui n'avaient pas peur de prononcer et d'écrire les mots Rus', Russie, russe... En fait, l'Union des écrivains de la RSFSR, créée, est devenue la seule organisation légalement active à défendre la défense de Les Russes en Union Soviétique.
Khrouchtchev, avec sa politique turbulente, a fait beaucoup de mal au peuple russe, et cela était également vrai de son entourage, qui comprenait des personnalités aussi odieuses qu'Adjoubei et Ilyichev, qui ont construit la politique nationale sur le modèle d'avant-guerre. De plus, Nikita Khrouchtchev avait une attitude négative envers la génération des gagnants. Nous nous souvenons de la façon dont il a traité le maréchal Joukov, de la façon dont il avait peur des militaires qui ont gagné la guerre. Le patriotisme n’était manifestement pas tenu en haute estime à cette époque ; l’Église orthodoxe était particulièrement persécutée. Sous le règne de Khrouchtchev, la femme fut détruite Églises orthodoxes plus que dans les années 20 et 30. Après que Khrouchtchev ait été démis de ses fonctions pour vulgarité et volontarisme politique, il est devenu plus facile de respirer.
Il se trouve que le mouvement de renaissance russe a abordé le début de la perestroïka de manière quelque peu confuse et désunie, et a donc perdu la « bataille des esprits » au profit de la « perestroïka » et des lamas libéraux-occidentaux. Mais en 1994, l'Union des écrivains de Russie, s'étant déjà débarrassée de ses sentiments anti-russes, a proclamé lors de son congrès nos principes fondamentaux :
Suivez les traditions de la littérature russe classique ;
Établir le réalisme comme direction artistique principale ;
Affirmer la moralité ;
Combattez pour la pureté de la langue russe ;
Être souverains.
À partir de ce moment, pourrait-on dire, a commencé la troisième étape de l'histoire de l'Union des écrivains russes, lorsque notre union créative est devenue une union d'écrivains partageant les mêmes idées, unis par l'idée de la renaissance spirituelle de la Russie.
Lorsque le président Poutine m'a remis l'Ordre d'honneur au Kremlin en 2005, je l'ai remercié et déclaré que je considérais cette décoration comme « une récompense pour l'Union des écrivains de Russie, qui cherche à perpétuer les traditions de l'écriture russe ». littérature classique, littérature morale et spirituelle, l'Union, qui veille sur la langue russe, les langues des peuples de notre pays. Une nation survit même si ses bases économiques changent complètement. La nation est préservée si la structure de l’État change, même si l’État disparaît. Mais si une langue disparaît, une nation cesse d’être telle. La population restante demeure. Nous estimons que le prix décerné aujourd’hui témoigne du souci de la société et des autorités pour la langue russe, pour notre force spirituelle et pour le fondement moral de la littérature.»
Nous travaillons dans de nombreux domaines, mais notre principal objectif est que notre Union participe toujours à des actions créatives au profit de la Patrie. Nous sommes co-fondateurs du Conseil populaire russe panpacifique, dirigé par Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie. Je suis le chef adjoint du Conseil populaire mondial de Russie. L'Union des écrivains de Russie a été très activement impliquée dans l'organisation et le travail des Conseils depuis sa création en 1993. Dans chacun d'eux, nous examinons les problèmes principaux et les plus urgents de la vie du peuple russe - le renouveau spirituel, les problèmes de la langue russe, l'école nationale russe, la santé de la nation, l'orthodoxie, la position des Russes dans le monde. à la fin du 20ème siècle. début XXI siècle. Constamment détenu tables rondes avec la participation du clergé, des écrivains, des représentants des cercles patriotiques et de l'intelligentsia.
De nos jours, l’ingérence du gouvernement dans les affaires littéraires n’est plus aussi visible, mais le diktat économique est beaucoup plus dur et implacable. Toutes accumulées et créées, y compris aux dépens des écrivains, les Maisons de la Créativité (à l'exception de Peredelkino) ont été confisquées, les maisons d'édition sont devenues privées et les écrivains ont perdu tout statut social, car la loi sur syndicats créatifs, malgré les promesses de tous les législateurs, il n'a pas encore été adopté. Ils tentent de confisquer la maison des écrivains russes.
Et pourtant la littérature russe existe. Sept mille cinq cents écrivains sont réunis au sein de l'Union des écrivains de Russie, qui se considère comme les successeurs des traditions de la littérature classique russe, des personnes ayant une position souveraine et morale, qui ne rejettent pas les réalisations d'une littérature réaliste et honnête. littérature russe à l'étranger, littérature soviétique russe. Et en ce sens, le premier congrès des écrivains soviétiques en 1934 constitue une étape historique importante, nous obligeant à nous souvenir de la complexité du parcours de la littérature russe, à voir clairement les efforts qui ont été et sont déployés par beaucoup pour l'éloigner de le chemin du service du peuple et de sa patrie.
Valéry Ganichev
Ilya Erenburg, se souvenant (trente ans plus tard) de cette époque, a admis qu'il se préparait pour le congrès, comme une fille pour son premier bal. C'est le sceptique Ehrenbourg. Alors que dire des autres ! Ehrenburg a terminé ainsi ses souvenirs de ce « premier bal » : ils ont élu un conseil d'administration, approuvé la charte. Gorki déclara le congrès clos. Le lendemain, des concierges armés de balais se sont déchaînés à l'entrée de la salle des Colonnes. Les vacances sont terminées. Le sens de cette conclusion est clair : les vacances sont passées et la dure vie quotidienne a commencé. Mais quoi qu’on en dise, il y avait quand même des vacances !
Mais en réalité, ces vacances étaient complètement fausses. Et cela était déjà clair pour beaucoup de ses participants. Dans le livre « Le pouvoir et l'intelligentsia artistique », auquel j'ai déjà fait référence à plusieurs reprises, parmi les nombreux documents couvrant le déroulement du congrès, a été publié le suivant :
"Message spécial du département politique secret du GUGB NKVD de l'URSS
"Sur les progrès du Congrès pan-syndical des écrivains soviétiques. Réponses des écrivains aux travaux du congrès."
Je ne donnerai que quelques-unes de ces réponses.
Tout s'est si bien passé que j'ai simplement été envahi par une envie maniaque de prendre une merde ou un poisson mort et de le jeter au présidium du congrès.
C'est sur le plan émotionnel.
Et l'essence même de ce qui se passait a été exprimée par l'un des plus anciens écrivains russes de l'époque - A. Novikov-Priboy :
La période de bureaucratisation définitive de la littérature approche. L'objectif principal de cet événement pompeux d'État était de prendre le contrôle des écrivains libres et indisciplinés, de nationaliser la littérature et de la rendre gérable.
Il n’a pas été possible de s’acquitter complètement de cette tâche immédiatement. Cela a pris des années, voire des décennies. Staline, qui a un jour lancé le célèbre slogan « Nous n'avons pas de peuple irremplaçable », lorsque D.A. Polikarpov, un fonctionnaire du parti chargé de gérer les écrivains, s'est plaint de la difficulté de travailler avec eux (l'un boit, l'autre est un coureur de jupons, le troisième se considère comme un génie et n'obéit à aucun ordre), a répondu :
"Pour le moment, camarade Polikarpov, nous ne pouvons pas vous proposer d'autres écrivains. Si vous voulez travailler, travaillez avec eux."
Mais c’est lui-même qui a créé cette situation dans laquelle la promesse du colonel Skalozub de « donner aux intellectuels un sergent-major comme Voltaire » s’est réalisée :
Il vous alignera sur trois rangs,
Si vous jetez un coup d’œil, cela vous calmera instantanément ! Ce même Polikarpov a été nommé au rôle d'un tel sergent-major. Et pouvez-vous lui reprocher d'assumer ce rôle conformément à ses idées sur la manière dont il devrait être joué :
"Polikarpov a établi un régime de terreur. Tout ce qui ne correspond pas à ses goûts est impitoyablement coupé, supprimé, interdit. Polikarpov se comporte de manière particulièrement scandaleuse au bureau du parti de l'Union des écrivains soviétiques, lors des réunions du parti, lors des réunions du conseil d'administration du SSP." . Partout, sa parole, son ton sont incontestables. Les goûts personnels, les appréciations personnelles des œuvres deviennent la loi. C'était hier. Polikarpov tient des réunions du conseil d'administration avec des militants. La nomination d'œuvres pour le prix Staline est en discussion. Polikarpov a préparé une liste à l'avance. Si les orateurs disent quelque chose qui n'est pas ce qu'il veut, il se met à crier, à les interrompre avec les remarques les plus grossières et à les priver de leurs paroles. Tvardovsky indigné, que Polikarpov s'est permis de crier comme s'il était un garçon, quitte la réunion. Polikarpov interrompt les débats quand bon lui semble, criant et pointant du doigt les écrivains connus dans tout le pays comme un gendarme. Non, vraiment, une telle situation n'existait pas même sous le fameux front Averbakh ! Histoire de la censure politique 1932-1946. Recueil de documents". M., 1994. Page 186.)
Polikarpov, qui dépassait le « notoire Averbakh » dans son zèle, fut néanmoins écarté de la direction des écrivains par Staline. Il a compris que dans un domaine aussi délicat et complexe que la fiction, il doit y avoir des personnes irremplaçables. Et ces « irremplaçables » doivent être traités « avec le plus de délicatesse possible ». Staline a agi avec prudence, au début il a essayé de n'irriter personne particulièrement. Le « prolétarisme » a donc conservé son sens pendant un certain temps. Certains, désormais inconnus de tous, Chumandrin siégeaient au présidium du congrès, et M.A. Boulgakov n'a même pas reçu de billet d'invité. Mais à côté de Chumandrin, au présidium, se trouvait B.L. Pasternak et A.N. Tolstoï. Staline avait encore besoin des « irremplaçables », et il ne lui venait pas à l’esprit que n’importe qui pouvait être nommé écrivain en chef du pays, même Chumandrin. Mais le processus a commencé. Et trente ans plus tard, n'importe quel fonctionnaire du parti pourrait facilement être nommé écrivain principal du pays. C'est ce qui a été fait.
Lorsque Georgy Mokeevich Markov s'est soudainement senti malade lors d'un congrès d'écrivains, le héros de l'Union soviétique V. Karpov a rapidement sauté sur le podium depuis le présidium et, prenant délicatement Georgy Mokeevich à part, a pris sa place et a lu le rapport jusqu'à la fin, ainsi s'établissant dans le rôle du nouveau rédacteur en chef régulier. Et personne n'a même protesté ni même été surpris. Mais je me suis laissé emporter et j'ai couru loin devant.