>

Znani rosyjscy krytycy literaccy przeszłości. Współczesna krytyka literacka

Krytyka literacka zajmuje jedno z centralnych miejsc we współczesnym procesie literackim, w dużej mierze determinując rozwój literatury krajowej i tradycyjnie będąc łącznikiem między pisarzem a czytelnikiem.

Jeśli w Epoka radziecka Krytyka, stając się narzędziem propagandy ideologicznej, od końca lat 80. praktycznie utraciła swój wpływ na czytelnictwo. następuje jego odrodzenie i powrót do sytuacji literackiej jako pełnoprawnego zjawiska współczesnego społeczeństwa, wolnego od zaangażowania politycznego. życie literackie. Młodzi krytycy, jak P. Basinsky, N. Eliseev, N. Ivanova, A. Nemzer, S. Chuprini, K. Stepanyan, swoje zadanie widzieli przede wszystkim w obiektywnym badaniu różnorodnej, wielowymiarowej literatury, która trafiała do czytelnika w latach pierestrojka i lata poradzieckie. W tym czasie krytyka dotkliwie odczuwała potrzebę porzucenia przestarzałych szablonów w badaniu literatury rosyjskiej, zwłaszcza literatury współczesnej. Krytyka jako pierwsza przeczuła powstanie nowego systemu estetycznego, burząc stare mity, oferując nowe język artystyczny i w związku z tym wymaga opracowania innych kryteriów oceny i rozumienia powstających dzieł. Zrozumienie ciągłości proces literacki i ciągły dialog literatura współczesna z literaturą minionych epok stała się jedną z naczelnych zasad krytycznego podejścia do literatury tekst literacki.

Współczesna krytyka aktywnie uczestniczy w dyskusji nad problemami dalszy rozwój Literatura rosyjska. W latach 90-tych - na początku 2000 roku. na łamach grubych magazynów toczył się szereg dyskusji, które miały fundamentalne znaczenie dla zrozumienia ogólnych trendów obserwowanych we współczesności Literatura rosyjska: „O literaturze masowej, jej czytelnikach i autorach” (1998), „Krytyka: ostatni dzwonek” (1999), „Literatura współczesna: Arka Noego? (1999), „Poezja rosyjska końca stulecia. Neoarchaiści i neonowatorzy” (2001). Krytycy i pisarze biorący udział w dyskusji na te tematy wyrażali bardzo różne opinie na temat perspektyw rozwoju literatury, jednak punktem łączącym było stwierdzenie, że popularna w początku lat 90. okazały się zupełnie bezpodstawne.



Nowa krytyka przełomu XX i XXI wieku jest ściśle związana z literacką codziennością. Krytyk informuje czytelnika o powstających nowych dziełach, dokonuje kompetentnej analizy wartości artystycznej tekstu literackiego, dlatego jego oceny, rekomendacje i refleksyjny stosunek do tego, co czyta, są nie tylko zakładane, ale i oczekiwane nie tylko przez czytelników ale także przez pisarzy. W obecna sytuacja opinia krytyków często decyduje o sukcesie, a zwłaszcza komercyjnym sukcesie lub porażce konkretnego dzieła. Ostre, często skandaliczne, krytyczne artykuły często budzą zainteresowanie tekstami pisanymi w nietypowy sposób estetyczny, jak miało to miejsce na przykład w przypadku powieści Vica. Erofeeva, V. Pelevina, V. Sorokina. Świadomy swojej zależności od krytyczna ocena pisarz przy pracy nad nowym dziełem zmuszony jest brać pod uwagę opinie krytyków. Jednocześnie krytyczne dyskusje na łamach magazynów i gazet literackich często otwierają drogę do czytelników wielu utalentowanym autorom. Tak więc to dzięki krytycznym recenzjom i dyskusjom sławę wśród czytelników zyskali tacy pisarze jak T. Tołstaja, L. Ulitska, D. Rubina, W. Pelewin, M. Szyszkin.

Współcześni krytycy mają swobodę wyboru swojej funkcji, podejścia do tekstu literackiego i narzędzi. Krytyka literacka końca lat 90. i początku XXI wieku. niezwykle różnorodna, podobnie jak przedmiot jej zainteresowań. Możesz wybrać następujące wskazówki działalność krytyków:

– tradycyjne podejście historycznoliterackie, prezentowane w artykułach L. Anninsky’ego, N. Ivanovej, I. Rodnyanskaya, A. Latynina, M. Lipovetsky;

– recenzje i recenzje nowa literatura, oprac. A. Nemzer, D. Bykov, L. Pirogov;

– eseizm krytyczny, zajmujący pozycję pośrednią między krytyką właściwą a fikcją (A. Genis, P. Weil, V. Novikov);

– krytyka o charakterze prowokacyjnym, aktualizująca uwagę na kontrowersyjną zjawisko literackie(Vik. Jerofiejew, M. Zołotonosow, B. Paramonow);

– młodzieżowa krytyka slangowa portali literackich w Internecie i magazynach modowych.

Kolejnym ważnym elementem współczesnej krytyki jest jej izolacja twórczość artystyczna: wielu krytyków tworzy własne dzieła (na przykład O. Slavnikova, D. Bykov, V. Kuritsyn), a pisarze i poeci z kolei publikują krytyczne artykuły i notatki (Vik. Erofeev, S. Gandlevsky, T. Tołstaja, W. Szubiński).

Zatem krytyka literacka jest ważnym elementem współczesnego procesu literackiego, bez którego nie da się stworzyć całościowej, pełnoprawnej idei rozwoju literatury rosyjskiej końca XX i początku XXI wieku.

Podstawowa literatura

Współczesna literatura rosyjska (lata 90. – początek XXI c.) / S.I. Timina, V.E. Wasiliew, O.V. Woronina i in. Petersburg, 2005.

Literatura rosyjska XX wieku w zwierciadle krytyki: Reader / Comp. SI. Timina, MA Czerniak, N.N. Kiakszto. M., Petersburg, 2003.

Dalsza lektura

Ivanova N. Pokonanie postmodernizmu // Znamya. 1998. Nr 4.

Nemzer A. Cudowna dekada: o rosyjskiej prozie lat 90. // Nowy świat. 2000. № 1.

Krytyka: ostatni dzwonek: sala konferencyjna // Baner. 1999. Nr 12.

Dubin B. Kultura literacka dzisiaj // Znamya. 2002. Nr 12.

Scenariusze zajęć seminaryjnych

Lekcja seminaryjna nr 1.

Problem periodyzacji literatury rosyjskiej. Wzorce rozwoju literatury współczesnej

1. Koncepcja stadialności M. Epsteina. Cykle i fazy rozwoju literatury rosyjskiej. Kryteria leżące u podstaw tej koncepcji.

2. Na jakim etapie rozwoju, zdaniem M. Epsteina, znajduje się literatura lat 80. – 90. XX wieku?

3. Wady i zalety koncepcji stadialności M. Epsteina. Możliwe sposoby wyjaśnienia i dostosowania.

4. Istota teorii prawidłowości i antyregularności D.S. Lichaczewa.

5. Jakie dzieła i autorzy literatury rosyjskiej XX wieku potwierdzają słuszność sądów D.S.? Lichaczew o rozwoju literatury rosyjskiej?

Ćwiczenia:

Przygotuj streszczenia artykułów „After the Future. O nowej świadomości w literaturze” M. Epsteina oraz „Prawidłowości i antyregularności w literaturze” D.S. Lichaczew, na podstawie zaproponowanego planu zajęć seminaryjnych.

Literatura

1. Epstein M. Po przyszłości. O nowej świadomości w literaturze // Znamya. 1991. Nr 1. s. 217-230.

2. Lichaczew D.S. Prawidłowości i antyregularności w literaturze // Literatura rosyjska. 1986. nr 3. s. 27-29.

3. Lichaczew D.S. Struktura literatury: w stronę stawiania pytania // Literatura rosyjska. 1986. nr 3. s. 29-30.

4. Leiderman N., Lipovetsky M. Współczesna literatura rosyjska: lata 50.-90. XX wieku. W 2 tomach. T.2 1968-1990. M., 2007.

5. Nefagina G.L. Proza rosyjska końca XX wieku. M., 2005.

6. Współczesna literatura rosyjska (lata 90. XX w. – początek XXI w.) / S.I. Timina, V.E. Wasiliew, O.V. Woronina i in. Petersburg, 2005.

Lekcja seminaryjna nr 2.

Krytyka z greckiego „kritice” – demontować, oceniać, już w starożytności pojawiła się jako wyjątkowa forma sztuki, z czasem stając się prawdziwym zajęciem zawodowym, które przez długi czas miało charakter „stosowany”, mający na celu ogólną ocenę dzieła, zachęcając lub wręcz przeciwnie, potępiając opinię autora, a także czy polecić książkę innym czytelnikom.

Z biegiem czasu ten nurt literacki rozwijał się i udoskonalał, rozpoczynając swój wzrost w Wiek europejski Renesans i osiągnięcie znacznych wysokości pod koniec XVIII i na początku XIX wieku.

Na terytorium Rosji rozwój krytyki literackiej nastąpił w połowie XIX wieku, kiedy stała się ona wyjątkowym i uderzającym zjawiskiem w literaturze rosyjskiej, zaczęła odgrywać ogromną rolę w życiu społecznym tamtych czasów. W twórczości wybitnych krytyków XIX wiek(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, A.V. Druzhinin, N.N. Strakhov, M.A. Antonovich) stwierdzono nie tylko szczegółowa recenzja dzieła literackie inni autorzy, analiza osobowości głównych bohaterów, dyskusja zasady artystyczne i idee, ale także wizję i własną interpretację całego obrazu współczesnego świata jako całości, jego problemów moralnych i duchowych oraz sposobów ich rozwiązywania. Artykuły te są wyjątkowe pod względem treści i siły oddziaływania na umysły opinii publicznej, a dziś należą do najpotężniejszych narzędzi wpływania na życie duchowe społeczeństwa i jego zasady moralne.

Rosyjscy krytycy literaccy XIX wieku

Kiedyś wiersz A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” otrzymał wiele różnorodnych recenzji od współczesnych, którzy nie rozumieli genialnych innowacyjnych technik autora w tym dziele, które ma głębokie, autentyczne znaczenie. To właśnie temu dziełu Puszkina poświęcono 8. i 9. artykuły krytyczne „Dzieł Aleksandra Puszkina” Bielińskiego, który postawił sobie za cel ujawnienie związku wiersza z przedstawionym w nim społeczeństwem. Głównymi cechami wiersza, podkreślanymi przez krytyka, są jego historyzm i prawdziwość odzwierciedlenia rzeczywistego obrazu życia społeczeństwa rosyjskiego tamtej epoki; Bieliński nazwał go „encyklopedią rosyjskiego życia” i w najwyższy stopień twórczość ludowa i narodowa.”

W artykułach „Bohater naszych czasów, twórczość M. Lermontowa” i „Wiersze M. Lermontowa” Bieliński dostrzegł w twórczości Lermontowa zupełnie nowe zjawisko w literaturze rosyjskiej i uznał zdolność poety do „wydobywania poezji z prozy życia i szokuje dusze swoim wiernym przedstawieniem.” W pracach wybitny poeta odnotowuje się pasję myśli poetyckiej, w której poruszane są wszystkie najpilniejsze problemy nowoczesne społeczeństwo, krytyk nazwał Lermontowa następcą wielkiego poety Puszkina, zauważając jednak zupełne przeciwieństwo ich poetyckiego charakteru: dla pierwszego wszystko jest przesiąknięte optymizmem i opisane w jasnych kolorach, dla drugiego wręcz przeciwnie – pisarstwo styl charakteryzuje się przygnębieniem, pesymizmem i żalem z powodu utraconych szans.

Wybrane prace:

Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow

Wybitny krytyk i publicysta połowy XIX wieku. N. A Dobrolyubov, zwolennik i uczeń Czernyszewskiego, w swoim krytycznym artykule „Promień światła w ciemnym królestwie” opartym na sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” nazwał go najbardziej zdecydowana praca autora, który porusza bardzo istotne „bolące kwestie” problemy społeczne tamtego czasu, a mianowicie zderzenie osobowości bohaterki (Katerina), która broniła swoich przekonań i praw, z „ ciemne królestwo„- przedstawiciele klasy kupieckiej, wyróżniający się ignorancją, okrucieństwem i podłością. Krytyk widział w opisanej w sztuce tragedii przebudzenie i nasilenie protestu przeciwko uciskowi tyranów i ciemiężycieli, a w obrazie główny bohater ucieleśnienie idei wyzwolenia wielkich ludzi.

W artykule „Co to jest oblomovizm”, poświęconym analizie dzieła Goncharowa „Oblomov”, Dobrolyubov uważa autora za utalentowanego pisarza, który w swojej twórczości pełni rolę zewnętrznego obserwatora, zapraszając czytelnika do wyciągnięcia wniosków na temat jej treści. Główny bohater Obłomow porównuje się z innymi ” dodatkowe osoby swoich czasów” Peczorin, Oniegin, Rudin i uważany jest według Dobrolubowa za najdoskonalszego z nich, nazywa go „nicością”, ze złością potępia jego cechy charakteru (lenistwo, apatia wobec życia i refleksji) i uznaje je za problem nie tylko jednej konkretnej osoby, ale całej rosyjskiej mentalności w ogóle.

Wybrane prace:

Apollo Aleksandrowicz Grigoriew

Sztuka „Burza z piorunami” Ostrowskiego wywarła głębokie i entuzjastyczne wrażenie na poecie, prozaiku i krytycy A. A. Grigoriewie, który w artykule „Po „burzy” Ostrowskiego. Listy do Iwana Siergiejewicza Turgieniewa” nie polemizuje z opinią Dobrolubowa, ale w jakiś sposób koryguje jego sądy, na przykład zastępując termin tyrania pojęciem narodowości, które jego zdaniem jest nieodłącznie związane z narodem rosyjskim.

Wybrana praca:

D.I. Pisariew, „trzeci” wybitny krytyk rosyjski po Czernyszewskim i Dobrolubowie, także poruszył temat obłomowizmu Goncharowa w swoim artykule „Oblomow” i uważał, że koncepcja ta z powodzeniem charakteryzuje istotną wadę rosyjskiego życia, która zawsze będzie istniała, wysoko ceniona tę pracę i nazwał go istotnym dla każdej epoki i każdej narodowości.

Wybrana praca:

Słynny krytyk A.V. Druzhinin w swoim artykule „Obłomow”, powieść I.A. Goncharowa, zwrócił uwagę na poetycką stronę charakteru głównego bohatera, właściciela ziemskiego Obłomowa, która wywołuje w nim nie uczucie irytacji i wrogości, ale nawet pewną sympatię. Uważa za najważniejsze pozytywne cechy Czułość, czystość i łagodność duszy rosyjskiego ziemianina, na tle którego lenistwo natury jest postrzegane bardziej tolerancyjnie i uważane jest za pewną formę ochrony przed wpływami szkodliwych działań ” aktywne życie» inne postacie

Wybrana praca:

Jeden z słynne dzieła Wybitnym klasykiem literatury rosyjskiej I.S. Turgieniewa, który wywołał burzliwą reakcję opinii publicznej, była napisana w 1862 r. powieść „Ojcowie i synowie”. W krytycznych artykułach „Bazarow” D. I. Pisarewa, „Ojcowie i synowie” I. S. Turgieniewa” N. N. Strachowa oraz M. A. Antonowicza „Asmodeusz naszych czasów” wybuchła gorąca dyskusja na temat tego, kogo należy uważać za główny bohater twórczości Bazarowa – błazen lub ideał do naśladowania.

N.N. Strakhov w swoim artykule „Ojcowie i synowie” I.S. Turgieniew” dostrzegł głęboką tragedię wizerunku Bazarowa, jego witalności i dramatyczna postawa do życia i nazwał go żywym ucieleśnieniem jednego z przejawów prawdziwego rosyjskiego ducha.

Wybrana praca:

Antonowicz postrzegał tę postać jako złą karykaturę młodszego pokolenia i zarzucał Turgieniewowi odwrócenie się plecami do demokratycznie myślącej młodzieży i zdradę swoich dotychczasowych poglądów.

Wybrana praca:

Pisarev widział w Bazarowie pożyteczny i prawdziwa osoba, który jest w stanie zniszczyć przestarzałe dogmaty i przestarzałe autorytety, torując w ten sposób drogę do kształtowania się nowych, zaawansowanych idei.

Wybrana praca:

Powszechne stwierdzenie, że literaturę tworzą nie pisarze, a czytelnicy, okazuje się w 100% prawdziwe, a o losie dzieła decydują czytelnicy, od którego odbioru zależy przyszłe przeznaczenie fabryka. To krytyka literacka pomaga czytelnikowi ukształtować jego osobowość ostateczna opinia o tę czy inną pracę. Krytycy zapewniają także pisarzom nieocenioną pomoc, gdy dają im wyobrażenie o tym, jak zrozumiałe są ich dzieła dla publiczności i jak prawidłowo postrzegane są myśli wyrażone przez autora.

Krytyka literacka powstała jednocześnie z samą literaturą, począwszy od procesów twórczych dzieło sztuki i jego ocena zawodowa są ze sobą ściśle powiązane. Krytycy literaccy przez wieki należeli do elity kulturalnej, wymagano od nich wyjątkowego wykształcenia, poważnych umiejętności analitycznych i imponującego doświadczenia.

Choć krytyka literacka pojawiła się już w starożytności, jako samodzielny zawód ukształtowała się dopiero w XV i XVI wieku. Krytyka uznawano wówczas za bezstronnego „sędziego”, który musiał wziąć pod uwagę wartość literacką dzieła, jego zgodność z kanonami gatunkowymi oraz warsztat słowny i dramatyczny autora. Stopniowo jednak zaczęła docierać krytyka literacka nowy poziom, gdyż sama krytyka literacka rozwijała się w szybkim tempie i była ściśle powiązana z innymi naukami cyklu humanistycznego.

W XVIII i XIX wieku krytycy literaccy byli bez przesady „arbiterami losów”, gdyż od ich opinii często zależała kariera konkretnego pisarza. Jeśli dziś opinia publiczna kształtuje się nieco inaczej, to w tamtych czasach to krytyka miała zasadniczy wpływ na środowisko kulturowe.

Zadania krytyka literackiego

Krytykiem literackim można było zostać jedynie poprzez możliwie najgłębsze zrozumienie literatury. Dziś recenzję dzieła sztuki może napisać dziennikarz, a nawet autor z reguły daleki od filologii. Jednak w okresie największego rozkwitu krytyki literackiej funkcję tę mógł pełnić jedynie literaturoznawca nie mniej dobrze zorientowany w filozofii, naukach politycznych, socjologii i historii. Minimalne zadania krytyka były następujące:

  1. Interpretacja i analiza literacka dzieło sztuki;
  2. Ocena autora z punktu widzenia społecznego, politycznego i historycznego;
  3. Ujawnienie głębokie znaczenie książek, określając jej miejsce w literaturze światowej poprzez porównanie z innymi dziełami.

Zawodowy krytyk niezmiennie wpływa na społeczeństwo poprzez przekazywanie własnych przekonań. Dlatego profesjonalne recenzje często charakteryzują się ironią i surową prezentacją materiału.

Najsłynniejsi krytycy literaccy

Na Zachodzie najsilniejszymi krytykami literackimi byli początkowo filozofowie, a wśród nich G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Często czcigodni pisarze współcześni, na przykład V. Hugo i E. Zola, dawali także recenzje nowym i popularnym autorom.

W Ameryka Północna krytyka literacka jako osobna sfera kulturowa- Przez powodów historycznych- rozwinęła się znacznie później, zatem jej rozkwit przypadał już na początek XX wieku. W tym okresie za kluczowe osoby uważano V.V. Brooks i W.L. Parrington: to oni mieli największy wpływ na rozwój literatury amerykańskiej.

Złoty wiek literatury rosyjskiej słynął z najzagorzalszych krytyków, z których najbardziej wpływowych:

  • DI. Pisariew,
  • NG Czernyszewski,
  • nie dotyczy Dobrolubow
  • AV Drużynin,
  • V.G. Bieliński.

Ich dzieła do dziś znajdują się w programach szkolnych i uniwersyteckich, podobnie jak same arcydzieła literatury, której poświęcone były te recenzje.

Na przykład Wissarion Grigoriewicz Bieliński, który nie mógł ukończyć ani gimnazjum, ani uniwersytetu, stał się jedną z najbardziej wpływowych postaci krytyki literackiej XIX wieku. Jest autorem setek recenzji i kilkudziesięciu monografii na temat twórczości najsłynniejszych autorów rosyjskich od Puszkina i Lermontowa po Derzhavina i Majkowa. W swoich pracach Belinsky nie tylko rozważał wartość artystyczna pracy, ale także określiło jej miejsce w paradygmacie społeczno-kulturowym tamtej epoki. Stanowisko legendarnego krytyka było czasem bardzo ostre, burzące stereotypy, ale jego autorytet do dziś stoi na wysokim poziomie.

Rozwój krytyki literackiej w Rosji

Być może najbardziej ciekawa sytuacja z krytyką literacką rozwiniętą w Rosji po 1917 roku. Nigdy wcześniej żadna branża nie była tak upolityczniona jak w tej epoce, a literatura nie była wyjątkiem. Pisarze i krytycy stali się narzędziami władzy, wywierającymi potężny wpływ na społeczeństwo. Można powiedzieć, że krytyka nie służyła już wysokim celom, a jedynie rozwiązywała problemy władzy:

  • ścisła selekcja autorów, którzy nie wpasowali się w paradygmat polityczny kraju;
  • kształtowanie się „wypaczonego” postrzegania literatury;
  • promocja galaktyki autorów, którzy stworzyli „poprawne” przykłady literatury radzieckiej;
  • podtrzymywanie patriotyzmu narodu.

Niestety, z kulturowego punktu widzenia był to „czarny” okres w literaturze narodowej, ponieważ wszelki sprzeciw był surowo prześladowany, a prawdziwie utalentowani autorzy nie mieli szansy tworzyć. Dlatego wcale nie jest zaskakujące, że urzędnicy państwowi, w tym D.I., występowali w roli krytyków literackich. Bucharin, L.N. Trocki, V.I. Lenina. Politycy mieli własne zdanie na temat najsłynniejszych dzieł literatury. Ich artykuły krytyczne ukazywały się w ogromnych nakładach i były uważane nie tylko za źródło pierwotne, ale i ostateczny autorytet w krytyce literackiej.

Przez kilka dekad Historia radziecka Zawód krytyka literackiego stał się niemal bezsensowny, a jego przedstawiciele zostali z powodu masowych represji i egzekucji bardzo nieliczni.

W tak „bolesnych” warunkach nieuniknione było pojawienie się pisarzy opozycyjnych, którzy jednocześnie pełnili rolę krytyków. Oczywiście ich twórczość została uznana za zabronioną, dlatego wielu autorów (E. Zamiatin, M. Bułhakow) zostało zmuszonych do pracy na imigracji. Jednak to ich prace odzwierciedlają prawdziwy obraz w literaturze tamtego czasu.

Nowa era w krytyce literackiej rozpoczęła się wraz z „odwilżą” Chruszczowa. Stopniowe obalanie kultu jednostki i względny powrót do wolności wyrażania myśli ożywiły literaturę rosyjską.

Oczywiście ograniczenia i upolitycznienie literatury nie zniknęły, jednak w pismach filologicznych zaczęły pojawiać się artykuły A. Krona, I. Ehrenburga, V. Kaverina i wielu innych, którzy nie bali się wyrażać swoich opinii i odwracali umysły czytelników do góry nogami.

Prawdziwy rozkwit krytyki literackiej nastąpił dopiero na początku lat dziewięćdziesiątych. Ogromnym wstrząsom społecznym towarzyszyła imponująca liczba „wolnych” autorów, których wreszcie można było czytać bez zagrożenia życia. Prace W. Astafiewa, W. Wysockiego, A. Sołżenicyna, Ch. Ajtmatowa i dziesiątek innych utalentowanych twórców słowa były żywo omawiane zarówno w kręgach zawodowych, jak i wśród zwykłych czytelników. Jednostronną krytykę zastąpiły kontrowersje, podczas których każdy mógł wyrazić swoją opinię na temat książki.

Krytyka literacka jest obecnie dziedziną wysoce wyspecjalizowaną. Profesjonalna ocena literatura jest poszukiwana tylko w koła naukowe, ale jest naprawdę interesująca dla małego kręgu koneserów literatury. Opinia publiczna Opinię o konkretnym pisarzu kształtuje cały szereg narzędzi marketingowych i społecznościowych, które nie mają nic wspólnego z profesjonalną krytyką. A taki stan rzeczy jest tylko jedną z integralnych cech naszych czasów.

Historia

Wyróżniono już w starożytności w Grecji i Rzymie, także w starożytne Indie i Chin jako specjalnego zawodu zawodowego. Ale przez długi czas miało to jedynie znaczenie „stosowane”. Jego zadaniem jest ogólna ocena dzieła, zachęcenie lub potępienie autora oraz zarekomendowanie książki innym czytelnikom.

Następnie po dłuższej przerwie znów rozwija się podobnie specjalny rodzaj literatury i jako zawód niezależny w Europie od XVII w. do pierwszej połowy XIX w. (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Taine, F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes).

Historia rosyjskiej krytyki literackiej

Aż do XVIII wieku

Elementy krytyki literackiej pojawiają się już w pisane pomniki XI wiek. Właściwie, gdy tylko ktoś wyraża swoją opinię na temat dzieła, mamy do czynienia z elementami krytyki literackiej.

Dzieła zawierające takie elementy to m.in

  • Słowo pewnego dobrego starca o czytaniu książek (zamieszczone w Izborniku z 1076 r., czasami błędnie nazywanym Izbornikiem Światosławskim);
  • Słowo o prawie i łasce metropolity Hilariona, w którym rozważa się Biblię jako tekst literacki;
  • Słowo o Kampanii Igora, gdzie na początku jest mowa o intencji śpiewania nowymi słowami, a nie zwykłym „boyanovem” - element dyskusji z „boyanem”, przedstawicielem poprzedniej tradycji literackiej;
  • Żywoty wielu świętych, którzy byli autorami znaczących tekstów;
  • Listy Andrieja Kurbskiego do Iwana Groźnego, w których Kurbski zarzuca Groźnemu, że zbytnio dba o piękno słowa, o splot słów.

Znaczące nazwiska tego okresu to Maksym Grek, Symeon z Połocka, Awwakum Pietrow (dzieła literackie), Melety Smotrycki.

XVIII wiek

Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej słowa „krytyk” użył Antioch Cantemir w 1739 r. w satyrze „O wychowaniu”. Również w języku francuskim - krytyka. W piśmie rosyjskim zacznie być często używane w połowie XIX wieku.

Krytyka literacka zaczyna się rozwijać wraz z pojawieniem się czasopism literackich. Pierwszym tego typu czasopismem w Rosji było „Dzieła miesięczne służące pożytkowi i rozrywce” (1755). Za pierwszego rosyjskiego autora, który sięgnął po recenzję, uważa się N. M. Karamzina, który preferował gatunek recenzji monograficznych.

Cechy charakterystyczne polemik literackich XVIII wieku:

  • podejście językowo-stylistyczne do dzieła literackie(główną uwagę zwraca się na błędy językowe, głównie pierwszej połowy stulecia, szczególnie charakterystyczne dla przemówień Łomonosowa i Sumarokowa);
  • zasada normatywna (charakterystyczna dla dominującego klasycyzmu);
  • zasada smaku (wysunięta pod koniec stulecia przez sentymentalistów).

XIX wiek

Proces historyczno-krytyczny odbywa się głównie w odpowiednich działach czasopism literackich i innych periodyków, a zatem jest ściśle powiązany z publicystyką tego okresu. W pierwszej połowie stulecia w krytyce dominowały takie gatunki, jak uwaga, odpowiedź, notatka, a później głównymi stały się artykuł problemowy i recenzja. Ogromnym zainteresowaniem cieszą się recenzje A. S. Puszkina - są to krótkie, elegancko i literacko napisane, polemiczne dzieła, które świadczą o szybkim rozwoju literatury rosyjskiej. W drugiej połowie dominuje gatunek artykuł krytyczny lub seria artykułów zbliżających się do krytycznej monografii.

Belinsky i Dobrolyubov, wraz z „rocznymi przeglądami” i głównymi artykułami problematycznymi, napisali także recenzje. W Otechestvennye Zapiski Bieliński przez kilka lat prowadził rubrykę „Teatr Rosyjski w Petersburgu”, gdzie regularnie zamieszczał relacje z nowych przedstawień.

Najpierw fragmenty krytyki połowa XIX wieku stulecia powstają na bazie ruchów literackich (klasycyzm, sentymentalizm, romantyzm). W krytyce drugiej połowy stulecia cechy literackie uzupełniane przez społeczno-polityczne. Specjalny dział obejmuje krytyka literacka, która wyróżnia się dużą dbałością o problemy mistrzostwa artystycznego.

NA przełomie XIX i XX wieku- Przemysł i kultura aktywnie rozwijają się w XX wieku. W porównaniu do połowa 19 wieku cenzura ulega znacznemu osłabieniu, a poziom umiejętności czytania i pisania wzrasta. Dzięki temu ukazuje się wiele czasopism, gazet i nowości książkowych, a ich nakład wzrasta. Kwitnie także krytyka literacka. Wśród krytyków duża liczba pisarze i poeci - Annensky, Mereżkowski, Czukowski. Wraz z pojawieniem się kina niemego narodziła się krytyka filmowa. Przed rewolucją 1917 r. ukazywało się kilka czasopism z recenzjami filmowymi.

XX wiek

Nowy wzrost kulturowy następuje w połowie lat dwudziestych XX wieku. Zakończone wojna domowa, a młode państwo otrzymuje możliwość zaangażowania się w kulturę. Lata te były okresem rozkwitu radzieckiej awangardy. Malewicz, Majakowski, Rodczenko, Lissitzky tworzą. Nauka też się rozwija. Największa tradycja radzieckiej krytyki literackiej pierwszej połowy XX wieku. - szkoła formalna - rodzi się właśnie w nurcie nauki ścisłej. Za jego głównych przedstawicieli uważa się Eikhenbauma, Tynyanova i Szkłowskiego.

Obstając przy autonomii literatury, idei niezależności jej rozwoju od rozwoju społeczeństwa, odrzucając tradycyjne funkcje krytyki – dydaktyczną, moralną, społeczno-polityczną – formaliści wystąpili przeciwko marksistowskiemu materializmowi. Doprowadziło to do kresu awangardowego formalizmu w latach stalinizmu, kiedy kraj zaczął przekształcać się w państwo totalitarne.

W kolejnych latach 1928–1934. zasady są formułowane socrealizm- oficjalny styl Sztuka radziecka. Krytyka staje się narzędziem kary. W 1940 r. zamknięto pismo „Krytyka Literacka” i rozwiązano sekcję krytyczną Związku Literatów. Teraz krytyka miała być kierowana i kontrolowana bezpośrednio przez partię. We wszystkich gazetach i czasopismach pojawiają się felietony i sekcje krytyczne.

Znani rosyjscy krytycy literaccy przeszłości

  • Bieliński, Wissarion Grigoriewicz (-)
  • Paweł Wasiljewicz Annenkow (według innych źródeł -)
  • Nikołaj Gawrilowicz Czernyszewski (-)
  • Nikołaj Nikołajewicz Strachow (-)
  • Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow (-)
  • Nikołaj Konstantinowicz Michajłowski (-)
  • Govorukho - Otrok, Jurij Nikołajewicz (-)

Gatunki krytyki literackiej

  • artykuł krytyczny na temat konkretnego dzieła,
  • recenzja, artykuł problemowy,
  • Monografia krytyczna na temat współczesnego procesu literackiego.

Szkoły krytyki literackiej

  • Szkoła Chicagowska, zwana także „neoarystotelesowską”.
  • Szkoła Krytyki Dekonstrukcjonistycznej Yale.

Notatki

Literatura

  • Krupchanov L.M. Historia rosyjskiej krytyki literackiej XIX wieku: Podręcznik. dodatek. - M.: „Szkoła Wyższa”, 2005.
  • Historia rosyjskiej krytyki literackiej: epoka radziecka i poradziecka / wyd. E. Dobrenko i G. Tichanowa. M.: Nowy Przegląd Literacki, 2011

Spinki do mankietów

  • // Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Petersburgu. , 1890-1907.

Fundacja Wikimedia.

2010.

    Zobacz, co oznacza „krytyka literacka” w innych słownikach: Region twórczość literacka na granicy sztuki ( fikcja ) i nauki o literaturze (krytyka literacka). Zajmuje się interpretacją i oceną dzieł literackich z punktu widzenia czasów współczesnych (z uwzględnieniem palących problemów... ... Duży

    Słownik encyklopedyczny Zaangażowany w ocenę prace indywidualne literatura. Słownik obce słowa , zawarte w języku rosyjskim. Pawlenkow F., 1907 ...

    Słownik obcych słów języka rosyjskiego- (z greckiego kritike sztuka wartościowania, sądzenia) obszar twórczości literackiej na styku sztuki i nauki o literaturze (krytyka literacka). Zajmuje się interpretacją i oceną dzieł sztuki z punktu widzenia zainteresowań współczesnego... ... Słownik-tezaurus terminologiczny w badaniach literackich

    Dziedzina twórczości literackiej na styku sztuki (fiction) i nauki o literaturze (krytyka literacka). Zajmuje się interpretacją i oceną dzieł literackich z punktu widzenia czasów współczesnych (z uwzględnieniem palących problemów... ... Słownik encyklopedyczny

    Ocena i interpretacja dzieła sztuki, identyfikacja i akceptacja zasady twórcze to czy tamto kierunek literacki; jeden z rodzajów twórczości literackiej. L.K. opiera się na ogólnej metodologii nauki o literaturze (patrz... ... Wielka encyklopedia radziecka