Problemi ruske nacionalne identitete so se močno zaostrili v povezavi z razpadom ZSSR in v naslednjih letih v povezavi z iskanjem ruskega ljudstva za svoje mesto v nova Rusija, tvoja pot v svet. Da bi našli svoje vredno mesto v družini narodov sveta in Rusije, Rusi poskušajo uresničiti svoj jaz, svojo pot, svoje poslanstvo. In da bi se vključili v samozavedanje sebe, je treba "pogledati" v svojo nedavno preteklost, recimo nekaj stoletij, da bi razumeli dinamiko svojega razvoja. In ta proces samopoglabljanja v Jaz ljudi, Jaz kulture, Jaz Ruska družba začela. Tako je bila na XVIII Svetovnem ruskem ljudskem zboru sprejeta »Deklaracija ruske identitete«, ki je določila nekatere okvire in smeri iskanja ruske nacionalne identitete. »Deklaracija ruske identitete« je mnoge ugledne predstavnike ruskega ljudstva spodbudila k razpravi o tem za ruski narod bolečem vprašanju. V obratni perspektivi lahko ruski ljudje najdejo številne odgovore na pereče vprašanje ruske nacionalne identitete, številne rešitve za izzive današnjega časa.
Pot iskanja samega sebe skozi obračanje »navznoter« nakazuje tudi drug vir ruske misli: »Ruska doktrina«. V tem zanimivem dokumentu poskušajo avtorji odgovoriti na aktualna vprašanja ruske agende in začrtati glavne smeri ruskega preporoda (v gospodarstvu, politiki, umetnosti, izobraževanju, znanosti, gradnji države itd.). »Ruska doktrina« vsebuje metodologijo za doseganje ruske nacionalne identitete. Tako dokument ugotavlja: »Preporod in nov vzpon ruske civilizacije se ne bosta začela brez »vrnitve k sebi«. Iskati morate svoje, organsko. Moraš iti od samega sebe. In šele takrat bomo (Rusijo) prepoznali kot polnopravnega igralca, ko se bomo nehali osredotočati na to idejo o potrebi po priznanju. Še več, prav v naši drugačnosti, drugačnosti od drugih, torej v naši civilizacijski samostojnosti, je ključ do naših morebitnih pridobitev in uspehov na poteh Zgodovine.« Zgornji in drugi dokumenti kažejo, da proces zavedanja ruske identitete poteka, vendar je počasen, s presledki, včasih z velikimi napetostmi in motnjami. Proces pridobivanja nacionalne identitete Rusov vzbuja ne le podporo, ampak tudi močno nasprotovanje dela družbe, usmerjenega k zahodnim vrednotam in idolom. O tem, da proces teče, pričajo razprave ne le v domoljubnem in ruskem nacionalnem tisku, ampak tudi v zmernih publikacijah, posameznih programih na osrednji televiziji in drugih medijih. Na primer, razprava z naslovom "Kaj hočejo Rusi?" v Literarnem listu.
Prej so se uradniki bali "ruskega vprašanja" kot ognja. Zdaj se je marsikaj spremenilo: številni državni uradniki odkrito govorijo o ruski poti, ruski zavesti in ruski kulturi. Še posebej globoko je vprašanje nacionalne identitete postavil V.V. Putin. V govoru 19. septembra 2013 na srečanju mednarodnega diskusijskega kluba Valdai v regiji Novgorod je V.V. Putin je pridobitev nacionalne identitete povezal z oblikovanjem nacionalne ideje. Opozoril je: »Potrebno je zgodovinska ustvarjalnost, sinteza najboljših nacionalnih izkušenj in idej, razumevanje naše kulturne, duhovne, politične tradicije s različne točke vizijo z razumevanjem, da ne gre za nekaj za vedno zamrznjenega, temveč za živ organizem. Le tako bo naša identiteta temeljila na trdnih temeljih, usmerjena v prihodnost, ne v preteklost.«
Razumevanje svoje nacionalne identitete je tesno povezano s poglabljanjem ruskosti. Razumeti svoj Jaz je nemogoče brez obračanja k Jazu ljudi, Jazu ruske kulture, Jazu ruske družbe, Jazu ruske države. Avtorji monografije Rusi imajo prav. Ruski ABC nacionalno identiteto«, ko govori o naslednjem: »Če želite biti Rus, se morate priznati kot Rus. To je čista razvodnica. V nekaj stoletjih skupnega življenja v Rusiji se je veliko ljudi v svoji kulturi in jeziku prenehalo razlikovati od Rusov. Vendar so ohranili identiteto in ime svojega ljudstva in se imajo na primer za Čuvaše ali Mordvine. To ni le njihova pravica, je spoštovanja vredno, saj je etnična raznolikost s skupnim kulturnim jedrom velika vrednota, čeprav marsikoga otežuje. odnosi z javnostmi". Posebnost ruske identitete je, da se predstavniki drugih narodov lahko prepoznajo kot Rusi, se dobro počutijo v ruski kulturi in gradijo ruski svet. Številni predstavniki dr etnične skupine po številnih miselnih lastnostih se že dolgo ne razlikujejo od etničnih Rusov. So precej globoko integrirani v ruski svet, v njem se dobro počutijo Ruska državnost in družbo.
Osnovne vrednote deluje kot osnova nacionalne identitete. Katere vrednote so v sedanji fazi temeljne za rusko ljudstvo? To vprašanje je bilo postavljeno na XV Svetovnem ruskem ljudskem svetu, ki je sprejel dokument: "Osnovne vrednote so osnova nacionalne identitete." Ta pomemben vir za rusko narodno zavest poimenuje osnovne vrednote: vera, pravičnost, mir, svoboda, enotnost, morala, dostojanstvo, poštenost, domoljubje, solidarnost, usmiljenje, družina, kulture in nacionalne tradicije, dobro človeka, trdo delo, sam - zadržanost in požrtvovalnost. Oblikovanje teh temeljnih vrednot med mlajšo generacijo in njihovo gojenje v družbi je najpomembnejša pedagoška in družbena naloga. Ta naloga bi morala združevati vse: družboslovce, politike, ideologe in državne uradnike. V oblikovanje pozitivnega odnosa do teh osnovnih vrednot bi morali sodelovati vse družbene institucije, javne organizacije in mediji. V nasprotnem primeru bodo ruski ljudje ostali ljudje brez solidarnosti, ki ne bodo vedeli, kam iti, kaj storiti in zakaj. Problem temeljnih vrednot je treba zaostriti in reševati na vseh ravneh oblasti, družbe, kulture in gospodarstva.
Trenutno so številne temeljne vrednote v ruski zavesti zamegljene. Ruska zavest se premalo zaveda njihovega pomena za moralno zdravje in duhovni razvoj ruskega naroda. Poleg tega se v dobi civilizacijskih premikov, ko je treba narod združevati okoli osnovnih vrednot, še naprej razvijajo nevarni trendi, ki vodijo v degradacijo kulture, izgubo družinske vrednote, razčlovečenje človeka.
Znanje ruskega jezika in zaščita ruskega jezika.»Deklaracija ruske identitete«, sprejeta na XVIII. Svetovnem ruskem ljudskem svetu 11. novembra 2014, ugotavlja vlogo ruskega jezika pri oblikovanju ruske identitete. Izjava torej pravi: »V ruski tradiciji najpomembnejše merilo narodnost je veljala za narodni jezik (sama beseda »jezik« je starodavni sinonim za besedo »narodnost«). Znanje ruskega jezika je obvezno za vsakega Rusa.«
V zadnjih letih se krepi pritisk na ruski jezik, da bi spremenil genetski kod ruske kulture. Ruski jezik postaja zamašen s slengom in v tujih besedah. V zvezi z gospodarskimi reformami je veliko besed iz angleškega jezika sodobno poslovanje. Čeprav je v ruskem jeziku veliko besed, ki bi lahko uspešno nadomestile jezikovne izposoje. V ruskem jeziku nekateri "znanstveniki" poskušajo legalizirati nekatere slengovske besede.
Pripadnost pravoslavni veri je najpomembnejši element ruske kulturne in nacionalne identitete. Težki procesi se odvijajo na duhovnem področju. V Cerkvi je življenje v polnem teku, obnavljajo, obnavljajo pravoslavne cerkve, verske knjige in revije se tiskajo v velikih nakladah, potekajo pravoslavni glasbeni, knjižni in filmski festivali. V zadnjem desetletju so v velikih nakladah izšla dela znanih in pozabljenih ruskih filozofov: N.A. Berdjajeva, A.S. Khomyakova, N.O. Lossky, S.N. Trubetskoy, N.I. Ilyina, S.N. Bulgakova, S.L. Franka, V.V. Zenkovsky, G.P. Fedotova, A.F. Loseva, B.P. Vysheslavtseva, L.N. Gumeleva, I.V. Kirievsky, K.S. Aksakova, K.N. Leontjeva, V.V. Rozanov in mnogi drugi. Vse to govori o preporodu ruske kulture, o poglabljanju Rusov v svoj Jaz.
Ruska kultura na splošno, še posebej ruska literatura, nam daje živo predstavo o nacionalnem značaju ruskega človeka. Ruski bralci odkrivajo prej neznana imena izjemni pisatelji Rusi v tujini. Ruski ljudje končno začenjajo biti pozorni nase, se poglabljati v svoje dostojanstvo in se osredotočati na glavne in najsvetejše stvari. Politolog, filozof, znanstvenik Ivan Iljin piše: »Rus živi najprej s srcem, domišljijo in šele nato s svojo voljo in umom,« »Ruski ljudje od človeka pričakujejo predvsem prijaznost, vest in iskrenost." Že dolgo je znano, da ruska kultura prinaša svetlobo, dobroto, duhovnost, vestnost in iskrenost ruske duše, da je ruska kultura univerzalna in kozmična. Toda v stoletjih rusofobne politike zahodnih držav, predvsem Velike Britanije in zdaj ZDA, drugič, s prizadevanji "pete kolone" znotraj Rusije so bili ruska kultura, ruski ljudje, njegova slavna preteklost obrekovani, izkrivljeni. , očrnili tako, da mlajši generaciji ponovno moramo odkriti rusko kulturo, na novo pogledati velike dosežke naših potomcev na vseh področjih življenja in delovanja.
Ameriški politolog S. Huntington je zapisal: »... kulturne značilnosti in razlike so manj dovzetne za spremembe kot ekonomske in politične, zato jih je težje razrešiti ali zreducirati na kompromise. V nekdanji Sovjetski zvezi komunisti lahko postanejo demokrati, bogati lahko postanejo revni, revni lahko postanejo bogati, toda Rusi ne morejo postati Estonci, Azerbajdžanci ne Armenci ... Še močneje deli ljudi vera. kot narodnost. Človek je lahko napol Francoz ali napol Arabec in celo državljan obeh držav. Veliko težje je biti napol katolik ali napol musliman.” Strinjati se moramo, da vera res bolj razdvaja ljudi kot narode in ustvarja nepremostljive ovire za komunikacijo in dialog. Sprejem vere hkrati pomeni sprejem ruskosti, pridobitev ruske nacionalne identitete. Rusi in predstavniki drugih narodov, ki so nekoč sprejeli pravoslavno vero, postanejo trdni podporniki in privrženci Cerkve. Postanejo del ruskega Pravoslavna civilizacija, ki je dal svetu toliko primerov poštenega služenja dobroti, resnici, miru, znanju in pravičnosti.
Globoka povezanost človeka z zgodovino Rusije, je najpomembnejši element ruske nacionalne identitete. Poslanec državne dume, politična osebnost V. Aksyuchets je ob tej priložnosti zapisal: »Samo visoki duhovni ideali so gojili tako redke lastnosti v značaju ljudi, ki so omogočile preživetje in ohranitev dostojanstva v edinstveno težkih zgodovinskih okoliščinah. Te značilnosti so predvsem vsesplošna odprtost in odzivnost ruskega ljudstva, njihov zdrav nagon po skupnostnem življenju, njihovo neverjetno preživetje.« Ključno mesto v zgodovini ruske kulture, državnosti in ljudi je zasedla duhovnost, ki je bila v predkrščanskem obdobju povezana s poganskimi verovanji, v krščanskem obdobju pa s pravoslavno vero. V dvatisočletni zgodovini širjenja in uveljavljanja krščanstva v Rusiji (od Hersonesa do Kijeva, nato do Moskve ...) so ruski narodi vsrkali ponižnost pred avtoriteto Stvarnika, sprejeli ekumenski križ in uveljavili so se pri svojem poslanstvu prinašanja ljubezni, dobrote, resnice, pravičnosti, znanja, miru in modrosti narodom. Ni naključje, da se ruski ljudje imenujejo bogonosni ljudje, to je tisti, ki nosijo Boga v sebi.
Najpomembnejša ruska značilnost je solidarnost z usodo ruskega ljudstva. V nagovoru diskusijskega kluba Svetovnega ruskega ljudskega sveta mislečim ljudem Rusije "Verjamemo vase, v svoje ljudi, v svojo civilizacijo!" z dne 24. aprila 2013 je zapisano: »Solidarnost se od totalitarizma razlikuje po nenasilni, zavestni naravi družbene enotnosti, ohranjanju široke osebne svobode ob imperativu nacionalne in civilizacijske dolžnosti. Predpostavlja tudi široko in redno sodelovanje državljanov v oblasti, čim večjo uporabo neposrednih vzvodov upravljanja (referendumi, samoupravljanje majhnih prostorov) in čim manjšo stopnjo odtujenosti navadnih državljanov od političnega odločanja. Ideal solidarnosti, saborne enotnosti ljudstva in oblasti ni bil utopičen sen naše civilizacije, ampak je bil globoko zakoreninjen v naši nacionalni zgodovini.«
Solidarnost predpostavlja sodelovanje ruskega ljudstva, vseh njegovih predstavnikov, od navadnih ljudi do voditeljev, v določenih dogodkih, ki urejajo rusko državo (volitve, referendumi, izražanje mnenj o dejanjih poslancev vseh ravni v medijih itd.), upravljanje javnih združenj, lokalnih samouprav, v podjetjih za zaščito ruskih interesov na vseh shodih, shodih, v medijih, podpora Rusom, pravoslavcem po svetu itd. Solidarnost zagotavlja tudi resnična želja po saborni enotnosti ljudi, vlada in podjetja. To so tri velike sile, na katerih sloni ruska država.
Po mnenju V.K. Egorova »Rusi so kljub svoji sbornosti in kolektivizmu (ki se sicer pojavljata, vendar se manifestirata nedosledno v vsakdanjem življenju in »v usodnih trenutkih« ali, kot pravijo ljudstvo, »prislonjeni ob steno«) nedostojanstven, atomiziran. in trpečih ljudi, saj je človeško življenje na individualni ravni in nacionalno življenje pomembno samo pred Bogom (podzavestno, po kulturi - tudi neverujoči »na tem stojijo«) in pred domovino. Življenje (tako posamično kot narodno, ljudsko) se varuje le, ko je nevarnost. »Normalno« življenje se gradi počasi, brez želje po urejenosti (udobju, če hočete), saj je (podzavestno) glavno življenje na onem svetu oziroma je njegov smisel skoraj v odločilni meri v blaginji Rusija." Ta sklep V.K. Egorova pravi, da bi morale državne institucije, javna združenja in posamezni predstavniki ruske elite razvijati občutek solidarnosti med ljudmi. Treba je ustvariti pogoje za manifestacijo občutka solidarnosti med ljudmi glede katerega koli vprašanja.
Občutek sorodstva z ruskim narodom in kulturo ena najkompleksnejših komponent ruske nacionalne identitete. In ruskim ljudem v tem procesu zgodovinski razvoj Pridružili so se številni predstavniki drugih etničnih skupin. Tako »Deklaracija ruske identitete« ugotavlja: »Rusko ljudstvo je imelo zapleteno genetsko sestavo, vključno s potomci slovanskih, ugrofinskih, skandinavskih, baltskih, iranskih in turških plemen. To genetsko bogastvo nikoli ni postalo grožnja nacionalni enotnosti ruskega ljudstva. Rojstvo od ruskih staršev je v večini primerov izhodišče za oblikovanje ruske identitete, ki pa nikoli ni izključevala možnosti, da se ruskim ljudem, ki so prevzeli rusko identiteto, jezik, kulturo in versko tradicijo, pridružijo ljudje iz drugega nacionalnega okolja. ” To pomeni, da je ruski narod po svojih etničnih koreninah mednaroden. Zato ruskost vključuje spoštovanje kulture, čustev, značaja in temperamenta vseh narodov, ki živijo v Rusiji in zunaj njenih meja.
Internacionalizem je bistvo ruskosti. Ta značilnost ruskosti je v ruski svet pritegnila zatirane narode po vsem svetu. Ne po naključju Rusko cesarstvo je nastala v procesu prostovoljnega vstopa v njeno sestavo številnih sosednjih ljudstev. Ta ljudstva so v Rusiji iskala zaščito pred nekaterimi agresivnimi sosedami in pred kolonialističnimi težnjami Velike Britanije in Francije.
Identiteta ruskega naroda je povezana z rusko državo. Moskovski in vse Rusije patriarh Kiril je 21. junija 2014 na Tjumenskem forumu Svetovnega ruskega ljudskega sveta dejal: »Špekulacije o heterogenosti ruskega ljudstva so mit, ki ima izključno politično naravo. V svetovnem merilu so Rusi izjemno celovit, enoten narod. Glede stopnje verske in jezikovne enotnosti ter bližine kulturnih matric Rusi nimajo analogov med večjimi narodi planeta. Fenomen ruske monolitnosti je razložen z dejstvom, da v našem nacionalnem samozavedanju zavzema izjemno mesto povezava med posameznikom in državo. Etnična identiteta Rusov je bolj kot katerega koli drugega ljudstva povezana z identiteto države, z ruskim patriotizmom in z lojalnostjo državnemu središču.« Stapljanje ruske nacionalne identitete z državno in državljansko identiteto vodi v dejstvo, da so se Rusi vedno borili in se bodo borili, dokler bodo obstajali kot narod, za suverenost države v vseh pomenih: v simboliki, obrambi, v sprejemanje državnih odločitev v politiki in gospodarstvu, kar je premalo za večino nacionalnih kultur, zlasti za mlade, države v razvoju Afrike, Azije in Latinska Amerika. Ob upoštevanju fenomena sinteze nacionalne, etatistične in državljanske identitete ruskega naroda mora ruska kultura ustvariti privlačne modele in programe za svoj razvoj v prihodnosti. Ruska notranja in zunanja politika je lahko uspešna, če temelji na zgoraj navedenih trendih v razvoju ruske kulture in ruskega ljudstva. Ta politika samo krepi integriteto in enotnost ruskega naroda, h kateri si prizadevajo njegovi najboljši predstavniki.
Reference:
- Aksyuchets, A. "Bog in domovina - formula ruske ideje" / A. Aksyuchets // Moskva. – 1993. – št. 1. – Str. 126
- Egorov, V.K. Filozofija ruske kulture / V.K. Egorov. – M.: RAGS, 2006. – Str. 446
- Sestanek mednarodnega diskusijskega kluba "Valdai" 19. septembra 1913 / V.V. Putin // http: neus/kremlin/ru/transcripts/192443/print/ - str. 3
- Ilyin, I.A. Proti Rusiji / I.A. Iljin. – M.: Voenizdat, 1991. – Str. 329
- Ruska doktrina "Sergijev projekt" / Ed. A.B. Kobyakov in V.V. Averjanova. – M.: Yauza-press, 2008. – 864 str.
- Rusi. ABC ruske nacionalne identitete. – M.: Generacija, 2008. – 224 str.
- Huntington, S. Spopad civilizacij? / S. Huntington // Politične študije. – 1994. – št. 1. – 36. str
RUSKA NACIONALNA IDENTITETA: TEORETSKA VPRAŠANJA
Članek odpira aktualna vprašanja oblikovanja ruske nacionalne identitete; analizirane so glavne sestavine in dinamika ruske identitete; poskuša se ugotoviti vloga posamezne komponente v procesu oblikovanja ruske identitete.
Napisal: Kargapolov Evgenij Pavlovič
Uničenje velesilnih tradicij, idej in mitov ter nato sovjetskega vrednostnega sistema, kjer je bila ključna točka ideja države kot najvišje družbene vrednote, je rusko družbo pahnilo v globoko družbeno krizo, posledično – izguba nacionalne identitete, čustev, nacionalne in sociokulturne samoidentifikacije državljanov.
Ključne besede: samoidentifikacija, nacionalna identifikacija, kriza identitete.
Po razpadu ZSSR se je pojavila potreba po oblikovanju nove nacionalne identitete v vseh novonastalih državah. Najtežja stvar to vprašanje Odločili so se v Rusiji, saj so se tam globlje kot v drugih republikah vpeljale »sovjetske« vrednotne smernice, kjer je bila ključna ideja države kot najvišje družbene kategorije, državljani pa so se identificirali s sovjetsko družbo. Rušenje starih življenjskih temeljev, premik prejšnjih vrednostnih in pomenskih smernic je privedlo do razkola v duhovnem svetu ruske družbe, posledično do izgube nacionalne identitete, občutka patriotizma, nacionalne in sociokulturne identifikacije državljanov. .
Rušenje sovjetskega vrednostnega sistema je rusko družbo pahnilo v globoko vrednostno in identifikacijsko krizo, v okviru katere se je pojavil še en problem - nacionalna konsolidacija. Ni ga bilo več mogoče rešiti v okviru starega; ni ga bilo mogoče rešiti s stališča novega domačega »liberalizma«, ki je bil brez za množično zavest pozitivnega programa razvoja družbe. . Inertna državna politika v 90. letih. na področju družbenih reform in pomanjkanja novih vrednotnih usmeritev je povzročilo povečano zanimanje državljanov za zgodovinsko preteklost države; ljudje so v njej poskušali najti odgovore na pereča vprašanja današnjega časa.
Zanimanje je bilo za zgodovinska literatura, najprej do alternativna zgodovina, TV programi v kontekstu »spominov na preteklost« so postali zelo priljubljeni. Žal so bila v takšnih oddajah v večini primerov zgodovinska dejstva interpretirana v precej ohlapnem kontekstu, argumenti niso bili podprti z argumentacijo, veliko tako imenovanih »dejstev« pa je bilo v naravi ponaredkov. Danes je večini izobraženih postalo očitno, kakšno škodo so tovrstni programi povzročili družbi, predvsem mladini, ki je talec ekranske kulture.
Na fronti ekranske kulture danes vlada »zmeda in kolebanje«, lažne, protiznanstvene informacije se predstavljajo kot »zgodovinske resnice«, zanimanje gledalcev, uporabnikov interneta in poslušalcev številnih radijskih oddaj se kupuje z lepimi predstavitev različnih vrst zgodovinskih ponaredkov, ki zaradi svoje protidržavne naravnanosti destruktivno delujejo na zgodovinsko zavest in zavest o nacionalni identiteti državljanov.
Hkrati pa država ni oblikovala enotne politike na področju preučevanja tovrstnih informacijskih tokov, ki deformirajo zgodovinsko zavest in percepcijo nacionalne identitete. Posledično v zavesti Ruski državljani Mit o »idealnih« časih preteklosti je bil trdno zasidran. Kljub tem težavam so se v ruski družbi v zadnjih letih pojavili pozitivni trendi. Tako se je po socioloških raziskavah v sodobni ruski družbi močno povečalo množično zanimanje ljudi za patriotske ideje, slogane in simbole, povečala pa se je tudi patriotska samoidentifikacija Rusov.
Problem nacionalne identitete je danes v družbi zelo razpravljiv. To je posledica dejstva, da so ljudje v času globalnih sprememb – integracije, globalizacije, transnacionalnih migracij in globalnih katastrof – človeških in okoljskih – začeli premisliti o svoji pridobljeni ideološki prtljagi, hkrati pa se spraševati o svoji vpletenosti v zgodovino države. , narodna skupnost in proces njenega razvoja. Rusi imajo potrebo po reviziji obstoječih konceptov družbene in nacionalne identitete ter potrebo po konstruiranju novih identitet, ki jo povzroča predvsem nestabilnost v svetu in državi – povečan terorizem, transformacija. politični režimi, finančne krize. Očitno, če ideologija in kultura moralne vrednote v družbi niso jasno opredeljeni ali ne ustrezajo pričakovanjem pretežnega dela družbe, prihaja do postopnega spreminjanja strukture same posameznikove osebnosti, spreminjanja vrednotnih usmeritev, kar na koncu vodi v identifikacijsko krizo.
Krizo identitete je najbolj jasno opisal izjemni psiholog Erik Erikson, ki jo je opisal takole: »Neprijeten psihosocialni sindrom, povezan z množičnim nezadovoljstvom ljudi, ki ga spremljajo občutki tesnobe, strahu, izolacije, praznine, izgubljenosti. sposobnosti čustvenega komuniciranja z drugimi ljudmi, spremeni v množično patologijo identitete«46. Posameznik se v krizi vse bolj odmika od družbenih skupnosti – individualizira, identiteto pa ohranja z medosebno komunikacijo, predvsem z družbeni mediji, ki vam omogoča, da podpirate svoj "jaz" in gradite dialog z "mi".
Izhod iz krize je možen le, če politične in kulturne elite dosežejo ravnovesje znotraj svojih družbenih skupin in začnejo izvajati nove identifikacijske projekte, katerih namen je vnesti spremembe v družbo in vzpostaviti ravnovesje novih vrednot, ki temeljijo na na dobro oblikovanih prepričanjih, načelih in normah. Z drugimi besedami, politična elita mora v družbi vzpostaviti izgubljeno ravnotežje identitete jaz-mi. Vendar je to mogoče le, če oblast ni izgubila zaupanja družbe, sicer lahko vsiljevanje novega sistema vrednot s strani politične elite povzroči družbeno eksplozijo47.
V različnih zgodovinskih obdobjih je bilo ravnovesje v tem paru nenehno porušeno. Obdobje renesanse je prepoznano kot začetek prevlade "jaz" nad "mi"; v tem času je "jaz" izbruhnil in zapustil vezi "mi". To je bilo posledica več dejavnikov - brisanja razrednih meja, povečane pozornosti do človeške individualnosti v literaturi in slikarstvu ter širjenja meja pogleda na svet zahvaljujoč znanstvenim in geografska odkritja. Stoletja so minevala in v razvitih družbah se je »jaz« vse bolj ločeval od »mi«, s krepitvijo procesov integracije in globalizacije je nacionalna identiteta (nacionalno-državna mi-identiteta) izgubljala jasne obrise. Trenutno v ruski družbi, predvsem po zaslugi politike V.V. Putina, prihaja do kakovostnih sprememb v vsebini kulturnih pomenov, simbolov in temeljev nove »kapitalistične« Rusije ter do vrnitve h kulturnim in moralnim vrednotam sovjetskega obdobja.
V tej smeri je bilo narejenega že kar nekaj - obnavlja se kulturna dediščina - rekonstrukcija zgodovinskih spomenikov, ustvarjanje zgodovinski muzeji V različnih mestih Rusije se predvajajo serije programov, posvečenih naši zgodovini, literaturi, kulturi, olimpijske igre so postale nova zmaga v tej smeri, zdaj pa se Krim obnavlja pred našimi očmi. Danes se v Rusiji nadaljuje prevrednotenje kulturne in zgodovinske prtljage preteklosti, ki širi meje iskanja družbenih identifikacij; pojavljajo se novi identifikacijski konstrukti, ki temeljijo na kombinaciji predsovjetskega in sovjetskega obdobja ruske zgodovine . Takšni kulturni konstrukti resno vplivajo na oblikovanje nacionalne identitete. V zadnjem času mladi v Rusiji vse bolj izkazujejo svojo nacionalno identiteto, medtem ko starejša generacija, nasprotno, odkriva inercijo sovjetske identitete.
To dejstvo je mogoče v celoti pojasniti z dejstvom, da je starejša generacija nekoč doživela šok "izgubljene generacije" - v obdobju po perestrojki so se mnogi znašli vrženi z "ladje modernosti", njihovo znanje, veščine in sposobnosti nova družba ni zahtevala. V prihodnost gledajo z zaskrbljenostjo in niso nagnjeni k zaupanju v delovanje politične elite, ki želi oblikovati niz novih kulturnih in moralnih smernic. Ljudje, katerih aktivno obdobje socializacije je minilo v obdobju totalitarne politične kulture, ko so izgubili izpred oči tiste, ki jih je politična elita strogo definirala. ideoloških ciljev in moralne vrednote so v novih razmerah osebne svobode, odprtosti in iniciativnosti izgubile identifikacijo Jaz-Mi. Če se od takšnih zahteva, da se obnašajo »po lastni presoji«, običajno doživljajo frustracije, težko se odločijo, tega jih ne naučijo48.
Konservativnost ruske družbe je v mnogih pogledih povezana s posebnostmi zgodovinskega in kulturnega spomina, oblikovanega v obdobju totalitarne kulture. Kljub določeni nedodelanosti in mitologizaciji je zgodovinski in kulturni spomin tista stalnica, na podlagi katere se oblikujejo posameznikovi vedenjski modeli. Najprej je to posledica dejstva, da se v njem ohranja zgodovinski in kulturni spomin množična zavest ocene preteklih dogodkov, ki tvorijo strukturo vrednot, ne le določajo dejanja in dejanja ljudi v sedanjosti in prihodnosti, ampak prispevajo k oblikovanju nacionalne identitete.
Zavedanje lastne nacionalne identitete je izjemno pomembno za vsakega izmed nas, saj je nacionalna identiteta tudi posebna oblika skupinske identitete, zaradi katere se ljudje kljub pomanjkanju fizičnih stikov čutijo združeni, ker govorijo isti jezik. , imajo splošno kulturne tradicije, živijo na istem ozemlju itd. Vezni člen nacionalne identitete so zgodovinski spomin, kulturna tradicija in domoljubje. Sam koncept »nacionalne identitete« je »izum« modernosti, njen politični pomen pa je povezan z ohranjanjem občutka »domačnosti«, ustvarjanjem občutka smisla, samospoštovanja in vpletenosti v dosežke državljanov; njihova država.
BIBLIOGRAFSKI SEZNAM:
1. Bourdieu Pierre. Praktični pomen / Prev. od fr. / Sankt Peterburg, Aletheia, 2001.
2. Gudkov L. D. Ruski neotradicionalizem in odpor do sprememb // Otechestvennye zapiski. M., 2002 št.
3. URL: http://old.strana-oz.ru/? numid=4&article=206 3. Kiselev G.S. Človek, kultura, civilizacija na pragu 3. tisočletja. M.: Vzhodna književnost. 1999.
4. Lapkin V.V., Pantin V.I. Ruski red. - Polis. Politične študije. 1997. št. 3.
5. Lapkin V.V., Pantin V.I. Ritmi mednarodnega razvoja kot dejavnik politične modernizacije Rusije. - Polis. Politične študije. 2005. št. 3.
6. Lapkin, V.V., Pantin, V.I. Evolucija vrednotne usmeritvĕ Rusi v 90-ih // ProetContra, T. 4. 1999, št. 2.
7. Pokida A. N. Posebnost patriotskih čustev Rusov // Moč. 2010. št. 12.
8. Kjell L., Ziegler D. Teorije osebnosti. 2. izd. St. Petersburg: Peter, 1997. Erickson E. Identiteta: mladost in kriza / Prev. iz angleščine / M .: Progress Publishing Group, 1996 - 344 str.
9. Shiraev E., Glad B. Generacijske prilagoditve na prehod // B. Glad, E. Shiraev. Ruska preobrazba: politični, sociološki in psihološki vidiki. N. Y.: St. Martin's Press, 1999.
Plotnikova O.A.
Še posebej za portal Perspektive
Leokadia Drobizheva
Drobizheva Leokadia Mikhailovna – vodja raziskovalec Inštitut za sociologijo Ruske akademije znanosti, vodja Centra za preučevanje medetničnih odnosov, profesor na Nacionalni raziskovalni univerzi Visoka šola za ekonomijo, doktor zgodovinskih znanosti.
Znanstveniki in politiki še vedno razpravljajo o utrditvi vseruske identitete, vendar obstaja tudi kot realna družbena praksa v glavah ruskih državljanov. Navajene predstave iz preteklosti ostajajo nespremenjene, ljudje svoje etnokulturne posebnosti niso nehali povezovati z narodom, zato v doktrinarnem prostoru ostaja konsenzna definicija. večnacionalni ljudje Rusija." Kot kažejo raziskave, sta osnova za dinamiko vseruske identitete v prvi vrsti država in skupno ozemlje, šele nato zgodovinska preteklost, kultura in odgovornost za dogajanje v državi.
Na navedbo problema
Solidarna identiteta državljanov je pogoj za ohranjanje harmonije v družbi in celovitosti države. V sodobnih razmerah, ko v različnih državah narašča zahteva po pravici do odločanja o svoji usodi in svobodni izbiri poti razvoja, je njen pomen še posebej velik. V Rusiji je pozitivna državljanska identiteta še posebej pomembna v povezavi z izgubo identitete iz sovjetskega obdobja, ki so jo ljudje doživeli, a ne pozabili, in povečanimi zunanjepolitičnimi napetostmi.
Krepitev ruske državljanske identitete je določena kot naloga in ena od smeri delovanja v Strategiji državne nacionalne politike do leta 2025. Potrebe po solidarnosti priznavajo ne le vodstva države, to je tudi naravna zahteva družbe. Ni naključje, da devetdeseta leta, ko se koncepta »ruski narod« in »civilna identiteta« nista pojavljala v doktrinarnih dokumentih, govorih predsednika Ruske federacije, njegovih nagovorih zvezni skupščini (pojavila sta se od leta 2000), več kot polovica prebivalcev med raziskavami o vseruskem Vzorcu je bilo rečeno, da se počutijo kot državljani Rusije [; ; z. 82].
V 2000-ih so sporočila zveznemu zboru predsednika Ruske federacije uporabljala pojem »narod« v vseruskem pomenu in njegovih izpeljankah. Na delovnem srečanju o vprašanjih medetničnih in medverskih odnosov leta 2004 je V. Putin neposredno opozoril: »... imamo vse razloge, da govorimo o ruskem ljudstvu kot o enem samem narodu. Obstaja ... nekaj, kar nas vse združuje. ... To je naša zgodovinska in tudi sedanja realnost. Predstavniki najrazličnejših etničnih skupin in verstev v Rusiji se čutijo resnično en narod.«
Leta 2012 so koncepti »večnacionalnega ruski ljudje"(ruski narod), "državljanska identiteta". Seveda so jih začeli vključevati v izobraževalne tečaje, pojavili so se v šolskih učnih načrtih, slišati jih je v političnem diskurzu. Vseruska identiteta je oblikovana ideja, čustva in norme vedenja.
Sociologi, politologi in zgodovinarji v svoji metodologiji uporabljajo koncept M. Weberja o "množičnih subjektivnih prepričanjih", "subjektivni veri" in vrednotah, ki lahko postanejo osnova za integracijo družbe. Če se obrnemo na vrednotno-normativni koncept E. Durkheima in T. Parsonsa, ki preučujeta identitete kot percepcijo družbene realnosti, se znanstveniki opirajo na konstruktivistično smer. Razveseljivo je, da po intervjuju Thomasa Luckmanna za revijo Sociology and Social Anthropology [str. 8] poenostavljena ideja konstruktivizma je postala manj pogosta in obstaja razumevanje, da so se avtorji konstruktivizma opirali na ideje antropoloških del K. Marxa, sociološkega objektivizma E. Durkheima, razumevanja zgodovinske sociologije M. Weberja, osnova, ki sta jo predlagala sinteza T. Luckmann in P. Berger, pa je »fenomenologija življenjskega sveta, ki sta jo razvila [E.] Husserl in [A.] Schutz«. Ta ugotovitev nas usmerja k razumevanju, da so lahko uspešne le tiste ideje, ki temeljijo na vsakdanjem »življenjskem svetu« ljudi. Iz tega smo izhajali pri interpretaciji podatkov iz socioloških raziskav, ko smo preučevali ideje ljudi o njihovi identifikaciji z ruskimi državljani. Malo verjetno je, da so vsi, ki so med olimpijskimi igrami ali svetovnim prvenstvom vzklikali "Rusija, Rusija!", brali strategijo državne nacionalne politike ali celo poslanico predsednika RF zveznemu zboru z vidika prisotnosti ideje o Ruska državljanska identiteta v njih, a so jo čutili. Tudi, ko je naša država predstavljena v negativni podobi, to pri večini Rusov povzroča čustvene stiske.
Na to vas opozarjamo, ker je namen članka obravnavati spremembe ruske identitete ne le v državi kot celoti, ampak tudi v regijah. Prav v regionalni in etnični različici ruske identitete imajo motivacijski dejavniki glavni razlagalni pomen.
Razumevanje ruske državljanske identitete
Znanstvene razprave, ki imajo politične in etnopolitične posledice, se ne ustavijo okoli razumevanja ruske identitete. Osredotočajo se predvsem na tri probleme: ali lahko to identiteto imenujemo državljanska, kateri so njeni glavni solidarni pomeni in ali vseruska državljanska identiteta pomeni zamenjavo za etnično identiteto.
Na začetku postsovjetskega obdobja, ko se je sovjetska identiteta izgubljala, tako rekoč ni bilo dvoma, da bomo namesto sovjetske imeli državljansko identiteto. Besedilo ustave iz leta 1993 je vsebovalo pomene, ki so omogočili interpretacijo skupnosti na naslednji način, kar se bo odražalo v državljanski identiteti sodržavljanov. Ustava je potrdila "človekove pravice in svoboščine, državljanski mir in harmonijo", nedotakljivost ruskih demokratičnih temeljev in "odgovornost za svojo domovino pred sedanjimi in prihodnjimi generacijami". "Nosilec suverenosti" in edini vir oblasti v Ruski federaciji, pravi ustava, je njeno večnacionalno ljudstvo (prvi odstavek 3. člena). Ko je država v 2000-ih začela aktivno oblikovati rusko identiteto, so liberalno usmerjeni intelektualci začeli izražati dvome. Avtor knjige "Med imperijem in narodom" E.A. Pain je postavil vprašanje, ali lahko rusko identiteto imenujemo civilna, če ne moremo reči, da smo oblikovali političen, civilni narod. (Simptomatičen je tudi naslov njegove knjige.) Razprava se nadaljuje, pa ne le v zvezi z našo državo [; ; ].
Povzemanje razvoja identitet v Projektu pod vodstvom I.S. Semenenko, S.P. Peregudov je zapisal, da se državljanska identiteta ljudi kaže v njihovi pripadnosti načelom in normam pravne države in demokratičnega političnega predstavništva, v zavedanju svojih državljanskih pravic in odgovornosti, odgovornosti za dogajanje v družbi, osebni svobodi, priznavanju prednost javnih interesov pred ozkoskupinskimi [, str. 163]. Seveda vsi ljudje v državah, ki veljajo za demokratične, v celoti ne delijo in upoštevajo vseh norm in vrednot civilne družbe. Ni naključje, da Evropska socialna raziskava (ESSI) in tudi Eurobarometer nista uporabila vseh indikatorjev državljanske identitete in se je njihov nabor spremenil. Ne verjamejo vsi državljani, ampak le polovica v vsaki od 28 držav EU, da imajo ljudje v njihovih državah veliko skupnega. Toda na splošno, kot menijo raziskovalci, bo v dogledni prihodnosti na Zahodu, tudi v Evropi, prav politična, državno-državna identiteta ohranila pomen ene najpomembnejših skupinskih identitet [; ; ].
Še vedno moramo opraviti poglobljene študije civilnih elementov v ruski identiteti. Toda nekateri od teh elementov so bili že vključeni v raziskave in bodo analizirani.
Pri pripravi Strategije državne nacionalne politike v letu 2012 in obravnavi njene prilagoditve v letih 2016–2018. Predstavniki republik in aktivni zagovorniki ruske identitete so izrazili zaskrbljenost zaradi zamenjave etnonacionalne (etnične) identitete z rusko. Način za ublažitev teh skrbi je bil vključitev ciljev in prednostna področja oblikovanje državne nacionalne politike: »krepitev enotnosti večnacionalnega ljudstva ( ruski narod), ohranjanje in podpiranje etnokulturne raznolikosti.«
Vprašanje pomenov, ki združujejo državljane države v vserusko skupnost, ki se odraža v identiteti, je bilo obravnavano na kompleksen način. Pri razpravi o izvajanju Državne strategije etnične politike na seji Sveta za medetnične odnose 31. oktobra 2016 je bilo predlagano, da se pripravi zakon o ruskem narodu. V zvezi s tem je bilo izraženo mnenje o ruskem narodu kot temelju nacionalne države. Utemeljili so jo s tem, da enotnost naše družbe temelji na ruski kulturi, ruskem jeziku in zgodovinskem spominu, država in ozemlje, ki sta osnova politične nacije, pa ne moreta biti temelj »domoljubne zvestobe«. "Državljanstvo Ruske federacije obstaja po letu 1991, kultura in zgodovina pa povezujeta generacije."
Včasih se trdi, da se v tujini vsi, ki prihajajo iz Rusije, imenujejo Rusi. Podobno se Škoti ali Valižani, ki pridejo k nam (in drugim državam), ne imenujejo Britanci, ampak Angleži, čeprav so uradno britanski državljani. Enako je s Španci. Baski in Katalonci se imenujejo narodi (predstavniki baskovskega in katalonskega gibanja), vendar so tako kot Kastiljci del španskega naroda.
V letih 2017‒2018 pripravljeni so bili predlogi za vključitev v Državno strategijo narodnostne politike za obdobje do leta 2025. Med njimi so »glavne definicije, ki se uporabljajo v Strategiji ...«, ki jih je predlagal Znanstveni svet za narodnost in medetnična razmerja pri predsedstvu Ruske akademije znanosti in ob upoštevanju najnovejšega teoretičnega in empiričnega razvoja akademskih institucij.
Ruski narod je opredeljen kot »skupnost svobodnih, enakopravnih državljanov Ruske federacije različnih etničnih, verskih, socialnih in drugih pripadnosti, ki se zavedajo svoje državne in civilne skupnosti z rusko državo, zavezani načelom in normam vladavine. prava, nujnost spoštovanja državljanskih pravic in obveznosti, prednost javnega interesa pred skupinskim."
V skladu s tem je državljanska samozavest (državljanska identiteta) »občutek pripadnosti svoji državi, njenim ljudem, državi in družbi, ki ga zaznavajo državljani, odgovornost za dogajanje v državi, ideje o temeljne vrednote, zgodovina in sodobnost, solidarnost pri doseganju skupnih ciljev in interesov razvoja družbe in ruske države.«
Tako je naša ruska identiteta večkomponentna; vključuje državo, državo, državljansko identiteto, predstave o večnacionalnem ljudstvu, družbeni, zgodovinski skupnosti. Temelji na skupnih vrednotah, ciljih razvoja skupnosti in solidarnosti.
Seveda so vse te komponente tako ali drugače prisotne, ko ljudje opredeljujejo svojo rusko identiteto. Toda v vseruskih raziskavah in anketah v sestavnih subjektih federacije se med določenimi narodnostmi manifestirajo na različne načine. Vseruska identiteta je, tako kot vse druge družbene identitete, dinamična in nanjo vplivajo dogodki in ljudje. Po pristopih E. Giddensa, J. Alexandra, P. Sztompke, P. Bourdieuja obravnavamo udeležence v interakcijah na različnih »poljih«. Zato je pomembno prikazati splošne trende v dojemanju ruske državljanske identitete in značilnosti, ki se pojavljajo v različnih regijah države, v zveznih subjektih z različno etnično sestavo prebivalstva.
Empirična podlaga za analizo so rezultati vseruskih anket Inštituta za sociologijo Zveznega znanstvenoraziskovalnega centra Ruske akademije znanosti za leta 2015–2017. , kot tudi rezultate reprezentativnih raziskav v sestavnih subjektih federacije (Astrahanska regija, Republika Baškortostan, Kaliningrajska regija, Republika Karelija, Moskva in Moskovska regija, Republika Saha (Jakutija), Stavropolsko ozemlje, Republika Tatarstan, avtonomno okrožje Khanty-Mansi), izvedeno v letih 2014–2018. Center za preučevanje medetničnih odnosov Inštituta za sociologijo Zveznega znanstvenoraziskovalnega centra Ruske akademije znanosti. Za primerjavo smo uporabili tudi podatke raziskav VTsIOM v imenu FADN v letih 2016–2017. V številnih primerih uporabljamo rezultate raziskav, ki so jih izvedli znanstveniki v regijah, pri čemer predvidevamo možnost njihove primerljivosti. Med vseruskimi in regionalnimi raziskavami, ki jih je izvedel Inštitut za sociologijo Zveznega znanstvenoraziskovalnega centra Ruske akademije znanosti, smo opravili poglobljene intervjuje s strokovnjaki, strokovnjaki, javnimi osebnostmi in predstavniki številnih poklicev. Nekatere od njih so navedene spodaj.
V študiju izvajamo pristop primerjalne sociologije. Rusko identiteto in stopnjo povezanosti anketirancev z njo primerjamo v regijah s pretežno ruskim prebivalstvom, pa tudi v republikah z različno zastopanostjo Rusov in prebivalcev drugih narodnosti, ki dajejo ime republikam. Socialno-kulturni pristop se uporablja pri primerjavi ruske državljanske identitete Rusov, ki živijo predvsem v svojem in tujem kulturnem etničnem okolju, pa tudi pri primerjavi te identitete med Rusi in ljudmi drugih držav. ruske narodnosti.
Pri razumevanju identitete z vidika socialne psihologije se opiramo na ideje E. Eriksona o strategiji ohranjanja samoidentifikacije, njeni vključenosti v družbene kontekste, kulturnih vrednotah in pomenu ideologije [ Erikson]. Uporabljeni so zaključki J. Meada o oblikovanju identitet v procesu medskupinske interakcije, G. Tajfela in J. Turnerja - o pomenu medskupinske primerjave v tem procesu. Z R. Brubakerjem se strinjamo tudi v razumevanju različne intenzivnosti in množičnosti skupinske identitete v vsakdanji praksi [, str. 15-16].
Vseruska dimenzija ruske identitete
Zgodovinski psiholog B.F. Porshnev je zapisal: »... subjektivno plat vsake resnično obstoječe skupnosti ... sestavlja dvojni ali dvostranski psihološki fenomen, ki smo ga označili z izrazom »mi« in »oni«: z razliko od drugih skupnosti, kolektivi, skupine ljudi zunaj in hkrati podobnost v nečem ljudje drug v drugem« [, str. 107].
Očiten predmet raziskovanja ruske identitete je, v kolikšni meri se ta v posameznem zgodovinskem obdobju, v specifični situaciji oblikuje z razlikovanjem, primerjanjem ali celo nasprotovanjem drugim; ugotavljanje, kdo so ti drugi (»oni«) in kaj povzroča medsebojno privlačnost in enotnost »mi«.
Identiteta Rusov v devetdesetih se imenuje kriza ne samo zato, ker je prišlo do izvida običajnih stebrov notranje medsebojne privlačnosti, ampak tudi zaradi povečane sovražnosti do »drugih«, kar so pogosto postali naši nekdanji rojaki, tisti, ki so zapustili Unijo. . Šele v 2000-ih, s krepitvijo države, privajanjem na njen spremenjeni status, nove zarise meja, je »kulturni šok« začel minevati (kot se je slikovito izrazil Petr Sztompka, ki je označil stanje ljudi v post- Sovjetske države) in začeli so se obnavljati elementi pozitivne identitete.
Do sredine leta 2010 je imelo po nacionalnih raziskavah 70–80 % rusko identiteto.
Indikator za merjenje vseruske državljanske identitete so bili odgovori anketirancev na vprašanje, ki je bilo zastavljeno v obliki projektne situacije: »Ob srečanju v življenju. različni ljudje, z nekaterimi zlahka najdemo skupni jezik, jih čutimo za svoje, drugi pa, čeprav živijo v bližini, ostajajo tujci. Za katerega od naslednjih ljudi bi vi osebno rekli, da "to smo mi"? S kom se počutite povezani pogosto, včasih, nikoli?«
In potem je sledil seznam najbolj razširjenih kolektivnih identitet: »z ljudmi svoje generacije«; "z ljudmi istega poklica, poklica"; "z državljani Rusije"; "s prebivalci vaše regije, republike, regije"; "s tistimi, ki živijo v vašem mestu, vasi"; "z ljudmi vaše narodnosti"; »z ljudmi z enakim dohodkom kot vi«; "z ljudmi, ki so vam politično blizu."
To vprašanje je prvi oblikoval E.I. Danilova in V.A. Yadov že v 90. letih [Danilova, 2000; Yadov] in nato v enaki ali nekoliko spremenjeni, a vsebinsko podobni formulaciji je bila zaprošena v drugih študijah Inštituta za sociologijo Ruske akademije znanosti (od leta 2017 Inštitut za sociologijo Zveznega znanstvenoraziskovalnega centra Ruske federacije). Akademija znanosti), Nacionalna raziskovalna univerza Visoka ekonomska šola, leta 2017 - v raziskavah FADN-VTsIOM.
Od leta 2005 do 2018 se je delež tistih, ki čutijo povezanost z ruskimi državljani, povečal s 65 % na 80–84 %. Glede na našteto znanstvena središča najbolj dinamična je bila državljanska identiteta, ki je narasla za 19 odstotnih točk, druge kolektivne identitete - etnična, regionalna - pa za 6-7 odstotnih točk. Še posebej opazno se je povečal delež tistih, ki pogosto čutijo povezanost z ruskimi državljani.
Na množično zavest sta vplivali dve okoliščini. Očiten je bil vpliv medijev, ki so nenehno spodbujali primerjave »mi proti njim« v zvezi z Ukrajino, motivirali obrambna čustva v zvezi z dogodki v Siriji ter zapletenimi odnosi z ZDA in Evropsko unijo. Notranjo asociativnost so spodbudili dogodki na olimpijskih igrah, ponovna združitev Krima z Rusijo, športna tekmovanja, še posebej svetovno prvenstvo.
Rezultati raziskave omogočajo analizo lastnih idej Rusov o tem, kaj jih združuje. Po podatkih Vseruske raziskave spremljanja Inštituta za sociologijo Ruske akademije znanosti iz leta 2015 ljudi kot državljane Rusije združuje predvsem država – 66 % odgovorov; nato ozemlje – 54 %; 49 % jih je navedlo skupni jezik; 47% - doživeli zgodovinske dogodke; 36‒47 % – elementi kulture – prazniki, običaji, tradicija. To so, ponavljamo, podatki iz vseruske raziskave, zato je večina anketirancev (več kot 80%) Rusov. Seveda jezik pomeni rusko.
Izbira države in ozemlja je enostavno razložljiva, saj je ruska identifikacija za velik del ljudi državna identifikacija. Nekateri raziskovalci ga na splošno preučujejo in razlagajo kot specifično za posamezno državo. To je mogoče soditi iz poročila M.Yu. Urnova na tradicionalni letni konferenci Levada centra 2017, ki je vsebovala rezultate študije znanstvenikov HSE o identifikaciji z državo študentov najuglednejših univerz v Moskvi in Univerze Princeton v ZDA. Raziskave je izvedla Južna zvezna univerza in postavila vprašanje: "Kako povezani se počutite s svojo regijo in državo?" Odgovore so razlagali kot dokaz vseruske identitete.
Ta razlaga je sicer pogosta, a nedvomno je identifikacija z državo povsem jasna ne le iz odgovorov v množičnih anketah, ampak tudi iz gradiva intervjujev: » Želijo se prepoznati kot Rusi, kar pomeni, da so del države ... Mislim, da v naši državi ni veliko ljudi, ki bi rekli: "Identificiram se zunaj svoje države." Želimo se prepoznati kot enakopravni državljani države ... ljudje v smislu države, teritorialne skupnosti" To je mnenje strokovnjaka, ki dela na pravnem področju (Moskva), vendar je javna oseba (v Moskvi) izrazila približno enako mnenje: " Zdi se mi, da večina ljudi izraz »vseruski državljanski narod« ... razume kot državljanstvo. Država je sidro vse različnosti. Država zagotavlja enake pravice, možnosti..." Etnopolitologinja, ki pozna tiskovna gradiva in rezultate socioloških raziskav, je menila, da » če se respondent ima za pripadnika ruskega naroda (zaveda), govori o sebi kot o udeležencu sodržavljana ... verjamejo, da jim država pripada in jih bodo kot svoje državljane spoštovali ... ime pomembna je tudi država" Sociolog, ki dela s podatki iz množičnih anket in fokusnih skupin: " Zdi se, da se vsi imajo za Ruse, a večina se jih, razen nekaterih ustaljenih stereotipov, če smo iskreni, ne imenuje vedno Rusi. Državljanska komponenta je v prvi vrsti ... to je občutek sebe kot državljana države.».
V intervjujih s poznavalci regij je glavni lajtmotiv tudi državljanstvo v državi. Država, ki prevladuje v identifikacijski matrici, daje razloge, da našo rusko identiteto obravnavamo kot državno-civilno. Zavedati pa se moramo, da se država sama pri nas dojema dvoumno. Stopnja zaupanja predsedniku ostaja zanesljivo visoka, čeprav se spreminja glede na dogajanje v državi, vladi pa jih zaupa 37–38 %, zakonodajni in pravosodni oblasti pa še manj – 21–29 %. Državljanska komponenta identitete za državo kot celoto (odgovori o občutku odgovornosti za usodo države) je 29‒30 %.
Težje je pojasniti nizke identifikatorje zgodovinske preteklosti in kulture v vseruskih raziskavah. Tako identifikacijo najlažje povežemo z dejstvom, da ljudje živimo v sedanjosti in ne v preteklosti, zlasti mladi. Hrepenenje po preteklosti, kot ga razlagajo družbenopolitični psihologi, je dokaz težav v javnem razpoloženju. Toda to je le delna razlaga.
Yu.V. Latov je v članku, objavljenem v reviji Polis, podal vrsto zanimivih ugotovitev o ocenah naše preteklosti. Po G. Kertmanu ugotavlja, da za razliko od 80-ih in 90-ih, ko je bila v središču pozornosti javnosti ocena dogodkov iz časa I. Stalina, v zadnjih 10-15 letih potekajo »vojne spomina«. okrog dogodkov v zadnjih letih ZSSR, ki so v množični zavesti bolj jasno osredotočeni kot »Brežnjevski časi«. Zgodovinarji in politologi jih razlagajo kot čase »stagnacije«, po ocenah navadnih ljudi pa imajo značilnosti takratnega življenja »podobe skorajda »izgubljenega raja«« v primerjavi s časi V.V. Putin. A če bi sovjetske ljudi v 80-ih »obveščali, da bodo živeli v zasebnih stanovanjih, da bo pomanjkanje v trgovinah izginilo, da bo večina imela možnost iti na počitnice v tujino vsaj enkrat na nekaj let, da bodo celo otroci imeli žep telefonov, potem bi to razumeli kot še eno obljubo »komunizma«. Transformacijo zgodovinskega spomina določa mitologizacija tako daljne kot bližnje preteklosti, povezana s političnimi interesi elit (E. Smith, V. Shnirelman). Zaradi tega ni nepredvidljiva le naša prihodnost, ampak tudi naša preteklost. "Nepredvidljiva preteklost" je svojo knjigo poimenoval akademik Yu.A. Polyakov, katerega življenje je trajalo Sovjetska doba, in precejšen del postsovjetskega obdobja.
Za drugačno dojemanje obstajajo tudi objektivni razlogi zgodovinski dogodki- ne samo starost, ampak tudi socialno-ekonomski, materialni, socialni status. Materiali socioloških raziskav kažejo, da nostalgija po preteklosti v veliki meri odraža protestna razpoloženja ljudi z nizkimi dohodki in starejših. Ocena zgodovinske preteklosti ne more le združevati, ampak tudi razdvajati. Zato so nizki kazalniki zgodovinske preteklosti kot temelja ruske identitete v percepciji naših državljanov povsem razumljivi. Preučevanje dinamike tega kazalnika je priporočljivo tako z vidika označevanja javnega razpoloženja kot z vidika oblikovanja zgodovinskega spomina, če se analiza izvaja na podlagi objektivnih dogodkov in zanesljivih dejstev ter njihovih ocen.
Odgovorov anketirancev o kulturi kot povezovalnem dejavniku ni tako enostavno interpretirati. Kulturo ne razumejo le znanstveniki v različnih pomenih različne smeri znanja, ampak tudi v širokih krogih prebivalstvo. Za nekatere so to norme vedenja, za druge - umetnost, literatura, za tretje - tradicije, spomeniki zgodovinske dediščine. Politologi si lahko privoščijo reči: »Združuje nas kultura,« a to, kar mislijo, bo vsak razumel drugače. Da bi razjasnili to nesporno komponento skupnostne identifikacije, morajo sociologi postavljati vprašanja tako, da jih razumemo nedvoumno. Zato so bili na podlagi pilotnih (eksperimentalnih) raziskav identificirani specifični elementi kulture: državni prazniki, simboli (zastave, himna, grb, spomeniki itd.), ljudska tradicija.
Nerazkriti koncept kulture kot solidarizirajočega identifikatorja dobiva v anketah več zagovornikov (v danem intervalu 37‒47 %), ko je ta koncept razkrit, pa je zagovornikov manj. Med brezplačnimi, polstrukturiranimi intervjuji so anketiranci našli različne utemeljitve za svoje težave. Eden od njih je politizirano dojemanje kulture: "Nuriev... hočejo mu postaviti spomenike, vendar nas je zapustil in tam pustil svoje dosežke."(predstavnik ruske kulturne organizacije v Ufi). »Jermolovu postavijo spomenik, potem ga uničijo, nato pa obnovijo. Za Ruse je seveda zmagovit general, za Čerkeze pa?(strokovni učitelj v Krasnodarju). Druga težava je socio-demografska raznolikost dojemanja kulturnih dogodkov in pojavov: »Katera kultura nas združuje? Težko je reči - oni so edini tam v oblekah z metulji na "Kaj? kje Kdaj?”, jaz pa imam samo trenirko.”(predstavnik javnega združenja v Kaliningradu). »Dan zmage je praznik vseh nas, seveda večine. Ampak babica, mama - skrbijo, včasih celo jokajo, a za nas, mlade, so samo počitnice, sprehod, pesmi, tudi če zapojemo, kakšne? Veselo, zmagovito." »Kultura preteklosti? Ja, seveda, Tolstoj, Puškin, Dostojevski, Čajkovski – to združuje, a le tiste, ki poznajo literaturo in glasbo.”(magistrski študent sociologije, Moskva).
Strokovni novinar (Moskva): " Množični »mi« se gradi v kombinaciji z zgodovino ... Tudi jezik je izjemno pomembna stvar ... Ja, seveda, Čajkovski, Dostojevski, Čehov, Bolšoj teater. To je kulturna plast, ki združuje. Žalostno je, ko ljudje poskušajo formulirati, zakaj so skupnost, prevečkrat rečejo: "Ja, mi nismo oni." In dalje: “... to so slabi, tisti so slabi.” Žal ... Naša veličina se meri v kilotonah jedrske energije, številu bajonetov. Ampak obstaja kultura, to je edino, kar je bistveno».
Kot vidimo, se za končnimi številkami množičnih anket skriva veliko različnih, čeprav pogosto stereotipnih mnenj. Z analizo obeh podatkov iščemo razlage za kompleksne manifestacije v množični zavesti integracije idej in vrednot, ki so pomembne za družbo.
Na podlagi podatkov iz primerljivih vseruskih raziskav in raziskav v regijah bomo zdaj pokazali, kako se ideje o ruski identiteti razlikujejo v regijah z različno etnično sestavo.
Regionalna in etnična edinstvenost v vseruski identifikaciji
Seveda se vseruski podatki o identifikaciji anketirancev z drugimi državljani Rusije in podatki v različnih regijah in zveznih subjektih razlikujejo.
Sredi prvega desetletja 2000-ih je bila po podatkih Evropske socialne raziskave (ESI) identifikacija z ruskimi državljani po vsej državi zabeležena med 64 % prebivalstva, po regijah pa se je gibala od 70 % v osrednji in 67 % v zveznih okrožjih Volga do 52‒54 % v Sibiriji [str. 22].
Študije, ki bi zabeležile vseruske in primerljive reprezentativne regionalne podatke (za vse regije) o identifikaciji z ruskimi državljani, še niso bile izvedene. Vse ruske raziskave, ki zajemajo celo več kot 4 tisoč anketirancev, ne zagotavljajo reprezentativnih podatkov za subjekte federacije. Zato za prikaz stanja v regijah uporabljamo podatke tistih regionalnih raziskav, ki so postavljale primerljiva vprašanja. Glede na vseruske raziskave Inštituta za sociologijo Ruske akademije znanosti in Ruskega monitoringa gospodarsko stanje in zdravje prebivalstva (RLMS-HSE), razširjenost ruske identitete v letih 2013–2015. na splošno dosegel 75–80 %, delež ljudi s tovrstno asociativno, dejansko identiteto (ki so odgovorili, da pogosto čutijo povezavo z ruskimi državljani) pa je bil 26–31 %.
Pri ocenjevanju vseruske integracije pozornost javnosti običajno pritegne večjo pozornost republik. Posebej se bomo osredotočili na tiste republike, kjer so v devetdesetih letih prejšnjega stoletja obstajali elementi odstopanj v zakonodaji in manifestacije nacionalnih gibanj. Reprezentativne raziskave, izvedene v letih 2012 in 2015 v Sahi (Jakutija), so pokazale, da državljanska identiteta v tej republiki ni nižja od vseruskih kazalnikov (v nekaterih letih celo nekoliko višja) - 80-83%; v Baškortostanu je leta 2012 do 90% vprašanih izbralo odgovor "smo državljani Rusije", leta 2017 - nekaj več kot 80%; v Tatarstanu jih je leta 2015 86 % poročalo o občutku povezanosti z ruskimi državljani, leta 2018 pa 80 %.
Po ocenah naših kolegov, predstavljenih jeseni 2018 na konferenci ob 50-letnici etnosociologije v Kazanu, so reprezentativne regionalne študije v Mordoviji in Čuvašiji zabeležile rusko državljansko identiteto nič nižje od vseruskih podatkov.
Na jugu Rusije, v Kabardino-Balkariji, so se v letih 2015–2016 tako ali drugače povezovali z ruskimi državljani. do 60%; v Adigeji - 71%.
Leta 2018 smo izvedli reprezentativno raziskavo v eni izmed gospodarsko najbolj uspešnih regij s prevladujočim ruskim prebivalstvom, a velikim pritokom migrantov – Hanti-Mansijsko avtonomno okrožje-Ugra. Regionalna identiteta je pri nas zelo pogosta, a tudi ruska predstavlja 90 %. Medtem so na Stavropolskem ozemlju ustrezni podatki komajda dosegli vserusko [str. 22]. Naj omenimo, da se glede občutka močne povezanosti prebivalcev z drugimi državljani Rusije kazalniki republik niso veliko razlikovali od državnega povprečja. In ko sta se razhajala, je bilo pogosto celo na bolje. V Sahi (Jakutija) so o močnih povezavah govorili pogosteje za 9–14 odstotnih točk (v letih 2012, 2015), v Tatarstanu - za skoraj 17 odstotnih točk (leta 2018 - 46,7 %) kot v Rusiji kot celoti (. 30 %).
Tako ne separatistična čustva v preteklosti, temveč trenutne družbeno-ekonomske in družbeno-politične razmere v regijah določajo občutek povezanosti ljudi z večjo domovino, državljani države. V Baškortostanu in Tatarstanu se je v letih 2017–2018 nekoliko zmanjšal delež tistih, ki čutijo povezavo z rusko identiteto. vplivala situacija v zvezi s tožilskimi inšpekcijami v šolah in ukinitvijo obveznega učenja državnih jezikov republik. V Sahi (Jakutija) je ruskost povezana z izvajanjem severnih dostav, gradnjo ali odpovedjo gradnje predhodno načrtovanih objektov (mostovi, železniška omrežja itd.) s strani zveznega centra. Ruska identiteta v teh republikah, ki je opazno presegla vseruske kazalnike, se je približala vseruski ravni.
Kjer se socialno-ekonomske težave prekrivajo z medetničnimi nasprotji, katerih nereševanje lokalno prebivalstvo vidi pomanjkljivosti zveznega centra (kot na primer v Kabardino-Balkariji), občutek povezanosti z vserusko skupnostjo pa se zmanjša.
Kjer se ruska državljanska identiteta med republikami resnično razlikuje, je moč solidarnostnih značilnosti. Kot že omenjeno, po vseruskih podatkih največ močan znak je bila država (66 % odgovorov). V republikah ta značilnost še bolj prevladuje: v Sahi (Jakutiji) - 75% odgovorov, v Tatarstanu in Baškortostanu - 80‒81%. Poleg tega je med Baškirji, Tatari in Jakuti prevlada tega integracijskega dejavnika bolj opazna kot med Rusi v republikah.
V republikah kot znak solidarnosti nekoliko pogosteje omenjajo skupno ozemlje – 57‒58 % (v Ruski federaciji 54 %). V večini republik do 95% prebivalstva ali več dobro pozna ruski jezik, vendar se kot združujoča značilnost, pa tudi kot kultura, omenja veliko manj pogosto kot država in ozemlje. V Baškortostanu ga je na primer poimenovalo 24–26 % Baškirjev in Tatarov. V Sahi (Jakutija) je četrtina Jakutov in 30% Rusov.
Jezik, zgodovina, kultura so glavni solidarizatorji etnične identitete narodov. Toda v vseruski identiteti v republikah »vojne zgodovinskega spomina« pustijo pečat na razširjenosti teh značilnosti kot povezovalnih. Med Jakuti jih je imenovala največ četrtina anketiranih, med Baškirji in Tatari v republikah pa ne več kot tretjina. Med brezplačnimi intervjuji so naši anketiranci našli razlago za to. Novinar, ki se ukvarja z etnopolitičnimi temami, je dejal: " Tudi med rusko večino ljudje včasih mislijo, da jih želijo s tem, da so Rusi, poenotiti. Toda to je grozljivka. Predstavniki drugih narodnosti imajo izrazit občutek, da so Rusi. Komuniciram z njimi, to vidim. Ponosni so na to. Imajo pa tudi svojo kulturo, svojo zgodovino vsakega ljudstva. Kaj od tega je vključeno v vserusko zgodovino - vsak ima svojo predstavo o tem. Seveda je v kulturi nekaj, kar združuje - državni prazniki, Puškin - "naše vse"" Družbeni aktivist iz Ufe je težko izločil nekaj iz baškirske kulture, kar bi lahko združilo vse narodnosti v Rusiji: » Vsak narod ima za velikega kakšnega svojega kulturnika, a le svoje kulture. Čeprav razumejo, da za druge sploh ne bodo takšni. In potem tisto, kar nas združuje v kulturi - ljubezen do Rahmaninova ali Mozarta, Beethovna - vendar so svetovni klasiki».
Strokovnjak za kulturolog (Kazan) je trdil, da " V sovjetskem obdobju je naša splošna kultura vključevala zgrajeno galaksijo figur - ruskim velikanom so prišteli Hačaturjana, Gamzatova, Ajtmatova, ustvarili so šopek, ki je bil vključen celo v šolski programi. Zdaj tega ni več. Mogoče je dobro, da tega ne vsiljujejo, je pa tudi slabo, celo izgubimo staro prtljago, jo včasih razvrednotimo, ne kopičimo pa novih stvari, čeprav obstaja televizija, radio, internet." Specialist na področju medetničnih odnosov (Moskva): " Menim, da je treba ruski narod vzgajati na skupni zgodovini vseh narodov Ruske federacije, skupnih ciljih in ciljih ter skupnih zmagah, praznikih, tudi državnih. To je zadeva ... za več let." Javna oseba (Karelija): »Pojaviti se mora potreba po pripadnosti nečemu velikemu, povezovalnemu ... Ta občutek neke kulturne in zgodovinske skupnosti, korenin, tradicije ... O tem se morajo zamisliti tako Rusi kot vsi ljudje drugih ruskih narodov ... je veliko polemik, le pogajati se moraš znati».
Težavnost oblikovanja skupne povezovalne zgodovine in kulture seveda razumejo tako strokovnjaki kot oblasti. Ni naključje, da je bilo tako težko ustvarjati šolske in univerzitetne zgodovinske učbenike. Na tem področju obstajajo spori in nekakšna gibanja, na področju kulture pa je poleg jezika napredek v zavestnem oblikovanju idej o razvoju. kulturne dediščine opazno manj. Obnavljajo se kulturni spomeniki, prirejajo koncerti in razstave v spomin na izjemne kulturnike, a le praznična kultura se oglaša kot povezovalna.
Skupna državljanska lastnost je odgovornost za zadeve v državi. V republikah, kjer so bile izvedene reprezentativne raziskave, je bil omenjen nič manj pogosto kot v vseruskih raziskavah, v Sahi (Jakutiji) pa še pogosteje (50% ali več). Poleg tega so Saha-Jakuti in Rusi v teh občutkih solidarni. V tem identifikatorju praktično ni razlik med Tatari in Rusi v Tatarstanu (34 %, 38 %) ter med Baškiri in Rusi v Baškortostanu (36 % oziroma 34 %).
Zaradi omejene možnosti, da bi v okviru članka predstavili vse teme, povezane z regionalnimi značilnostmi identitet, se nismo osredotočali na edinstvenost hierarhije ruskih regionalnih in lokalnih identitet v subjektih federacije. Opozorimo le, da je bil glavni trend v 2000-ih z vso njihovo raznolikostjo usmerjen v združljivost.
Močna regionalna identiteta, bodisi v Kaliningrajski regiji, Sahi (Jakutiji) ali Tatarstanu, je bila predvsem posledica delovanja regionalnih elit in je bila predstavljena skozi občutek pomena določenega prostora za državo. V Kaliningradu so nam pogosto govorili: "Mi smo obraz Rusije za Zahod"; v Kazanu: "Smo dokaj hitro razvijajoča se regija Rusije"; v Khanty-Mansiysku: "Smo energetska osnova varnosti države." Seveda ohranjanje ravnovesja med ruskimi in regionalnimi simboli ni lahka naloga in zahteva nenehno pozornost in študij.
Nekaj zaključkov
Znanstveniki in politiki še vedno razpravljajo o utrditvi vseruske identitete, vendar obstaja tudi kot realna družbena praksa v glavah ruskih državljanov.
Običajne predstave iz preteklosti ostajajo nespremenjene, ljudje svoje etnokulturne posebnosti niso nehali povezovati z narodom, zato v doktrinarnem prostoru ostaja konsenzna opredelitev »večnacionalnega ljudstva Rusije (ruskega naroda)«, tj. izraz »narod« ima tukaj dvojni pomen.
Enako pomemben problem je osnova, na kateri se oblikuje ruska identiteta. Etnokulturna identiteta temelji na jeziku, kulturi in zgodovinski preteklosti. Kot kažejo rezultati reprezentativnih raziskav, ruska državljanska identiteta temelji predvsem na predstavah o državi in teritorialni skupnosti. Zgodovinski spomin in kulturo manj pogosto povezujemo z vserusko identiteto zaradi kritičnega razumevanja sovjetske in predsovjetske preteklosti ter zgodovinskih idej vsakega ljudstva, od katerih niso vsi konceptualizirani kot vseruski.
Zaradi velikega pomena države kot temelja lojalnosti Rusov imajo državni organi visoko odgovornost za ohranjanje zaupanja med državljani in oblastmi, zagotavljanje pravičnosti in blaginje v družbi.
V zadnjih dveh letih je postalo oblikovanje ruske identitete še posebej očitno skozi primerjave »mi« in zunanjih »oni« v negativni vsebini (Ukrajina, ZDA, Evropska unija). V takšnih razmerah bo za ohranitev vsaj normalnega ravnovesja še posebej pomembno napolniti podobo »mi« s pozitivno vsebino. Očitno je, da samo športne zmage, ki podpirajo čustveno komponento identitete, niso dovolj. Ohranjanje pozitivne bilance zahteva prizadevanja tako države kot civilne družbe. Hkrati pa je treba še tako teoretično jasna vprašanja izvajati v praksi, pri tem pa upoštevati, kaj je v sodobnih razmerah mogoče.
Opombe:
1. V govoru predsednika Ruske federacije zvezni skupščini leta 2000 je bil pojem "narod" in njegove izpeljanke uporabljen sedemkrat, leta 2007 - 18-krat [Nagovor zvezni skupščini 2012: 2018].
2. Prilagoditev strategije državne narodnostne politike je bila zaupana Zvezni agenciji za narodnostne zadeve (FADN). Subjekti federacije in znanstvene ustanove. O tem so razpravljali v Odboru za narodnosti Državne dume Ruske federacije, na sejah delovne skupine Sveta pri predsedniku Ruske federacije za nacionalne odnose.
3. Projekt "Dinamika družbene transformacije sodobne Rusije v socialno-ekonomskem in etno-konfesionalnem kontekstu" (vodja akademik M.K. Gorškov). Za razdelek o etničnosti in identitetah je odgovoren avtor tega članka. Vzorec – 4000 enot opazovanja v 19 regijah Ruske federacije.
4. Projekt »Vir medetnične harmonije pri konsolidaciji ruske družbe: splošno in posebno v regionalni raznolikosti« (režija L.M. Drobizheva). V vsakem zveznem subjektu je vzorec obsegal 1000–1200 enot opazovanja. Vzorčenje je teritorialno, tristopenjsko, naključno, verjetnostno. Način zbiranja informacij so individualni razgovori v kraju bivanja.
5. Podatki RLMS – Spremljanje ekonomskega položaja in zdravja prebivalstva Nacionalne raziskovalne univerze Visoka ekonomska šola (RLMS-HSE); Spremljanje raziskav Inštituta za sociologijo Zveznega znanstvenoraziskovalnega centra Ruske akademije znanosti, direktor. Gorškov M.K. 2015-2016
6. Podatki iz spremljajočih raziskav Inštituta za sociologijo Zveznega znanstvenoraziskovalnega centra Ruske akademije znanosti za leto 2017.
7. Ocena je temeljila na 27 značilnostih, vnesenih v vprašalnik v študiji »Dinamika družbenih transformacij v sodobni Rusiji v socialno-ekonomskih, političnih, socialno-kulturnih in etno-religioznih kontekstih«, 7. val, 2017, ki jo je vodil. M.K. Gorškov. Raziskava 2605 delovno aktivnih anketirancev, starih 18 let in več, prebivalcev vseh vrst naselij in teritorialno-ekonomskih regij Ruske federacije.
Identiteta: Osebnost, družba, politika. Enciklopedična izdaja. Rep. izd. I.S. Semenenko. M. 2017.
Intervju s profesorjem Thomasom Luckmanom // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2002. T. V. št. 4. Str. 5-14.
Calhoun K. Nacionalizem. M. 2006.
Kertman G. Brežnjevska doba – v meglici sedanjosti // Družbena stvarnost. 2007. št. 2. strani 5-22.
Latov Yu.V. Paradoksi dojemanja Rusije sodobnih Rusov v času L.I. Brežnjev, B.N. Jelcin in V.V. Putin // Polis. Politične študije. 2018. št. 5. strani 116-133.
Nacionalna politika v Rusiji: možnost uporabe tujih izkušenj: monografija / rep. izd. JUG. Volkov. M. 2016.
"Ali narodi Rusije in ruski ljudje potrebujejo zakon" o ruskem narodu "" // Program "Kaj storiti?". TV kanal "Kultura". 12. 12. 2016. (Govor M.V. Remizov). – URL: tvkultura.ru/video/show/brand_id/20917/episode_id/1433092/video_id/1550848/viewtype/picture/ (datum dostopa: 27.09.2018).
Bolečina E.A. Med imperijem in narodom. Modernistični projekt in njegova tradicionalistična alternativa v nacionalni politiki Rusije. - M.: Nova založba, 2004.
Porshnev B.F. Socialna psihologija in zgodovina. Ed. 2. M. 1979.
Sporočilo predsednika Ruske federacije z dne 26. aprila 2007 // Uradna spletna stran predsednika Rusije. – URL: kremelj. ru / acts / bank /25522 (datum dostopa: 01.07.2018).
Govor zvezni skupščini // Uradna spletna stran predsednika Rusije. 08.07.2000. – URL: kremelj. ru / dogodki / predsednik /
Primoratz I. Domoljubje // Zalta E.N. (ur.) Stanfordska enciklopedija filozofije. 2015.
Schatz R.T., Staub E., Lavine H. O različicah nacionalne navezanosti: slepi proti konstruktivnemu patriotizmu // Politična psihologija. vol. 20. 1999. Str. 151-174.
Standardni Eurobarometer. Javno mnenje v Evropski uniji. Pomlad 2017. – URL: ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/ResultDoc/download/DocumentKy/79565 (datum dostopa: 27.09.2018).
Weber M. Gospodarstvo in družba. N.Y. 1968. V.1. 389 str.
Westle. B. Identiteta, družbena in politična // Badie B. (ur.) Mednarodna enciklopedija političnih znanosti - Thousand Oaks. (CA). 2011. Str. 1131-1142. – URL: site.ebrary.com/id/10582147p (datum dostopa: 27.09.2018).
Aktiven
Vendar je treba zapomniti, da nacionalna identiteta, vključno z rusko, ni toliko povezana z narodnostjo njenega nosilca, ampak je določena s posameznikovo pripisovanjem samemu narodu. Zato se lahko krepitev položaja ruskega jezika v tujini, pa tudi spodbujanje in zaščita ruskega jezika kot največje civilizacijske vrednote v državi šteje za določeno pravno nalogo.
V zvezi s tem se zdijo pomembne naloge pritegniti pozornost javnosti na probleme ohranjanja in krepitve statusa ruskega jezika kot duhovne osnove ruske kulture in ruske mentalitete; dvig ravni izobrazbe in kulture ruskega govora na vseh področjih delovanja ruskega jezika; oblikovanje motivacije za zanimanje za ruski jezik in govorno kulturo med različnimi segmenti prebivalstva; povečanje števila izobraževalnih dogodkov, ki popularizirajo ruski jezik, literaturo in kulturo ruskega ljudstva. Podobne usmeritve so potekale v nekaterih regijskih ciljnih programih.
Strinjati se moramo tudi, da nacionalna identiteta, za razliko od etnične, predpostavlja prisotnost določene mentalne naravnanosti, posameznikovega občutka pripadnosti veliki družbenopolitični entiteti. Zato je treba posvariti pred popularizacijo ideje o ustvarjanju »ruske države«. Hkrati je treba v veljavno zvezno zakonodajo vključiti določbe, namenjene uvedbi zvezni ravni ustrezna narodno-kulturna avtonomija kot oblika narodno-kulturne samoodločbe državljanov Ruske federacije, ki se identificirajo kot pripadniki določene etnične skupnosti, da bi samostojno reševali vprašanja ohranjanja identitete, razvoja jezika, izobraževanja in nacionalne kulture. , je povsem upravičeno.
Naj opozorimo, da je oblikovanje enotnega ruskega naroda možno le, če vsak državljan razume ne le svojo etnično pripadnost, ampak tudi svojo skupnost s sodržavljani ene same večnacionalne države, vpletenost v njihovo kulturo in tradicije. V tem smislu je potrebno ustvariti učinkovite pravne mehanizme za nastanek ruske identitete. Razumeti sebe kot Rusa, člana velike skupnosti enega ruskega naroda, nosilca ruske nacionalne identitete kot pripadnosti ruski državi, je naloga več generacij. V zvezi s tem je treba sprejeti pravne ukrepe na zakonodajni ravni, ob obstoječih pravnih instrumentih za zaščito narodnega in državnega jezika, razvoj ljudskega in Ruska kultura, podpiranje razvoja regij in geopolitičnih interesov Rusije, ki že potekajo.
Izjemni politiki, gospodarstveniki in znanstveniki govorijo o vlogi Rusije v 21. stoletju z njenimi novimi grožnjami, globalizacijo in odzivi nanjo. Govorijo o vzrokih za civilizacijske konflikte, o tem, ali obstaja ruska (ruska) civilizacija, kako globalizacija vpliva na identiteto in nenazadnje, kakšna bo vloga z viri bogatih držav, vključno z Rusijo, v novem stoletju.
Pri vprašanju formule in mehanizmov za vzpostavitev nacionalne identitete kot enega od temeljev ruske državnosti vlada zmeda, ki jo spremljajo površne in konfliktne razprave. Ignoriranje ali manipuliranje s ključnimi točkami pri uporabi pojmov »ljudstvo« in »narod« prinaša resna tveganja za družbo in državo. V nasprotju z negativnim pomenom, ki ga pripisujejo nacionalizmu v ruskem političnem jeziku, je imel nacionalizem ključno vlogo pri oblikovanju modernih držav in v različnih stopnjah in različicah ostaja najpomembnejša politična ideologija našega časa.
V Rusiji se nacionalizem in izgradnja države slabo preučujeta in uporabljata stare pristope. To je eden od razlogov za obstoj vsaj treh različnih pogledov na družbo in državo:
- 1) Rusija -- večnacionalna država s prebivalstvom, sestavljenim iz številnih narodov, in to je njegova radikalna razlika od drugih držav;
- 2) Rusija je nacionalna država ruskega naroda z manjšinami, katerih pripadniki lahko postanejo Rusi ali priznajo Rusom državotvorni status;
- 3) Rusija je nacionalna država z večetničnim ruskim narodom, katerega osnova sta ruska kultura in jezik in ki vključuje predstavnike drugih ruskih narodnosti (ljudstev).
Globalni kontekst.
V svetovni družbeni praksi se je uveljavila ideja o narodih kot teritorialnih in političnih entitetah s kompleksnimi, a enotnimi družbeno-kulturnimi sistemi. Ne glede na to, kako heterogene so državne skupnosti po sestavi, se opredeljujejo kot narodi in imajo svoje države za nacionalne ali nacionalne države. Ljudje in narod v tem primeru delujeta kot sopomenki in dajeta izvirno legitimnost sodobni državi. Ideja enotnega ljudstva-naroda je ključna točka pri zagotavljanju stabilnosti in harmonije v družbi in ključ do stabilnosti države nič manj kot ustava, vojska in varovane meje. Ideologija državljanskega naroda vključuje načela odgovornega državljana, enoten sistem izobraževanje, različica skupne preteklosti z njenimi dramami in dosežki, simboliko in koledarjem, čut ljubezni do domovine in zvestobe državi ter obrambe nacionalnih interesov. Vse to tvori tisto, kar se imenuje nacionalizem v njegovi državljanski in državni različici.
Državljanskemu nacionalizmu nasproti stoji ideologija etničnega nacionalizma v imenu določene etnične skupnosti, ki lahko predstavlja večino ali manjšino prebivalstva, ki pa svoje pripadnike in ne sodržavljane definira kot narod in na tej podlagi zahteva svoje državnosti ali privilegiranega statusa. Razlike so precejšnje, saj etnični nacionalizem temelji na ideologiji izključevanja in zanikanja različnosti, medtem ko civilni nacionalizem temelji na ideologiji solidarnosti in priznavanja raznolike enotnosti. Poseben izziv za državo in civilni narod predstavlja radikalni nacionalizem v imenu manjšin, ki se želijo odcepiti. skupno državo prek oborožene odcepitve. Večinski etnični nacionalizem nosi tudi tveganje, ker lahko trdi, da je država izključno last ene skupine, kar ustvarja nasprotnike med manjšinami.
Tako je v Indiji hindujski nacionalizem v imenu hindujsko govoreče večine postal eden od razlogov državljanske vojne. Zato je tam potrjen koncept indijanskega naroda, čeprav ima država veliko velikih in majhnih narodov, jezikov, ver in ras. Od Gandija in Nehruja sta elita in država zagovarjali indijski nacionalizem (ime vodilne stranke, Indijski nacionalni kongres) v nasprotju s hindijskim in manjšinskim nacionalizmom. Zahvaljujoč tej ideologiji Indija ostaja nedotaknjena.
Na Kitajskem sta prevladujoče ljudstvo - Han - in kitajski narod številčno in kulturno skoraj enaka. Kljub temu nam prisotnost 55 nehanskih ljudstev, ki štejejo več kot 100 milijonov ljudi, ne dovoljuje govoriti o ljudstvu Han kot o državotvornem narodu. Podoba kitajskega naroda kot vseh državljanov države je bila zgrajena pred več desetletji in se uspešno spopada z nalogo zagotavljanja nacionalne identitete Kitajcev.
Podobno stanje dveh ravni identitete (civilnega naroda in etno-nacije) obstaja tudi v drugih državah - Španiji, Veliki Britaniji, Indoneziji, Pakistanu, Nigeriji, Mehiki, Kanadi in drugih, vključno z Rusijo. Vse sodobne sodržavljanske nacije imajo zapleteno etnično, versko in rasno sestavo prebivalstva. Kultura, jezik in vera večine so skoraj vedno osnova nacionalne kulture: angleška komponenta v britanskem narodu, kastiljska v španskem, hanska v kitajskem, ruska v ruskem; vendar je narod razumljen kot večetnična entiteta. Na primer, španski narod vključuje tako glavno prebivalstvo - Kastiljce, kot Baske, Katalonce in Galicijce.
V Rusiji je situacija podobna kot v drugih državah, vendar obstajajo posebnosti pri obravnavi ideologije izgradnje države in prakse uporabe kategorije "narod". Te značilnosti je treba upoštevati, vendar ne prekličejo globalne norme.
Nov ruski projekt
Zaradi inercije političnega in pravnega razmišljanja je bila v ustavi Ruske federacije ohranjena formula večnacionalnosti, čeprav bi bila bolj ustrezna formula »večnacionalnega naroda«. Težko je popraviti besedilo temeljnega zakona, vendar je treba dosledneje potrditi pojma »narod« in »narodnost« v nacionalnem in državljanskem smislu, ne da bi zavračali obstoječo prakso uporabe pojma v etničnem smislu. .
Soobstoj dveh različnih pomenov tako politično in čustveno obremenjenega pojma, kot je »narod«, je znotraj ene države mogoč, čeprav je primat civilne nacionalne identitete za njene prebivalce nesporen, ne glede na to, koliko etnonacionalisti temu dejstvu oporekajo. Glavna stvar je pojasniti, da se ti dve obliki skupnosti ne izključujeta in pojmi "ruski ljudje", "ruski narod", "Rusi" ne zanikajo obstoja osetijskih, ruskih, tatarskih in drugih narodov v državi. . Podpora in razvoj jezikov in kultur narodov Rusije morata spremljati priznanje ruskega naroda in ruske identitete kot temeljne za državljane države. Ta novost je pravzaprav prepoznana že na ravni zdrave pameti in vsakdanjega življenja: v anketah in konkretnih akcijah so državljanstvo, povezanost z državo in priznanje ruskosti pomembnejši od narodnosti.
Predlog nekaterih strokovnjakov in politikov, da se v Rusiji uveljavi koncept »ruski narod« namesto »Rus« in da se vrne predrevolucionarno, široko razumevanje Rusov kot vseh, ki se imajo za takšne, je nemogoče uresničiti. Ukrajinci in Belorusi se ne bodo več strinjali, da bi se spet imeli za Ruse, Tatari in Čečeni pa se nikoli niso imeli za take, vendar se imajo vsi skupaj s predstavniki drugih ruskih narodnosti za Ruse. Prestiž ruskosti in status Rusov je mogoče in treba povečevati ne z zanikanjem ruskosti, temveč z uveljavljanjem dvojne identitete, z izboljšanjem življenjskih razmer v regijah, kjer Rusi pretežno živijo, s spodbujanjem njihove družbene in politične zastopanosti v ruski državi. .
Sodobne države priznavajo več, med seboj ne izključujoče se identitete na ravni kolektivnih skupnosti in posameznika. To slabi etnokulturne ločnice znotraj enega sodržavljanstva in prispeva k nacionalni konsolidaciji, da ne govorimo o tem, da se ustrezneje odraža samozavedanje dela prebivalstva, ki ga sestavljajo potomci mešanih zakonov. V Rusiji, kjer je tretjina prebivalstva potomcev mešanih zakonov, se še vedno ohranja praksa obvezne fiksacije ene same etnične pripadnosti državljanov, kar vodi v nasilje nad posameznikom in nasilne spore o tem, kdo pripada kateremu ljudstvu.
Vse države se imajo za nacionalne in nima smisla, da je Rusija izjema. Povsod med prebivalci posamezne države se uveljavlja ideja o narodu, ne glede na rasno, etnično in versko sestavo prebivalstva. Narod ni le rezultat etnokulturnega poenotenja in »dolgotrajnega zgodovinskega oblikovanja«, temveč premišljenih prizadevanj politične in intelektualne elite, da med prebivalstvom vzpostavi predstave o ljudeh kot narodu, skupnih vrednotah, simbolih in težnjah. Takšna splošne ideje pojavljajo v državah z bolj razdeljenim prebivalstvom. V Rusiji obstaja resnična skupnost Rusov, ki temelji na zgodovinskih in družbenih vrednotah, patriotizmu, kulturi in jeziku, vendar so prizadevanja pomembnega dela elite usmerjena v zanikanje te skupnosti. Razmere je treba spremeniti. Narodna identiteta se afirmira skozi številne mehanizme in kanale, predvsem pa z zagotavljanjem državljanske enakosti, sistemom vzgoje in izobraževanja, državnim jezikom, simboli in koledarjem, kulturno in medijsko produkcijo. Po prestrukturiranju temeljev gospodarstva in političnega sistema mora Ruska federacija posodobiti doktrinarno in ideološko sfero zagotavljanja državljanske solidarnosti in nacionalne identitete.
mejna ruska nacionalna identiteta