Skoraj sočasno z ljudmi, kot je Chatsky, je ruska družba dozorela nov tip, novega junaka časa, ki je postal dominanten v podecembristični dobi. Ta tip osebe lahka roka Belinsky se običajno imenuje "tip" dodatna oseba" V ruski literaturi je dolga vrsta takih junakov: Onjegin, Pečorin, Beltov, Rudin, Oblomov in nekateri drugi. Imenovani junaki imajo oboje skupne značilnosti, in razlike. Splošne lastnosti tipa vključujejo predvsem izvor: vsi imenovani junaki so plemiči in dovolj premožni, da se jim ni treba preživljati. Drugič, to so izjemni ljudje, naravno obdarjeni z inteligenco, talentom in dušo. Ne sodijo v običajno življenje plemstva svojega časa, bremenijo jih brezciljnost in nesmiselno življenje in poskušajo zase najti posel, ki bi jim omogočil odpiranje. Toda tretjič, vsi junaki iz različnih razlogov ostajajo »odveč«; njihova bogato nadarjena narava ne najde uporabe v družbi. Belinsky je verjel, da je družba, njena družbena in politična organizacija kriva za pojav "odvečnih ljudi", saj avtokratska podložniška država ne potrebuje ljudi z občutkom, inteligenco in pobudo. Dobrolyubov je opozoril na drugo plat problema - subjektivno: junaki sami nosijo v sebi takšne lastnosti, ki izključujejo njihovo plodno dejavnost v korist družbe: praviloma so slabovoljni, niso navajeni delati, razvajeni zaradi brezdelnega življenja in lenobe in se zato raje prepustijo sanjam, kot da bi se energijsko lotili kakšne koristne naloge. Če odmislimo socialni pomen tipa »ekstra ljudi«, je med njimi opaziti še eno pomembno podobnost: vsi tako ali drugače iščejo svoj namen, mučijo se zaradi svojega nedejavnosti, a ne morejo storiti ničesar, saj ne ne vem zagotovo, zakaj ukrepati. Večinoma so to bolj ali manj tragični liki, ljudje, ki niso našli svoje sreče, čeprav so v njihovem razvoju vse bolj vidne poteze komičnega, kar je jasno vidno na primer v podobi Oblomova.
Kljub vsem podobnostim so ti junaki še vedno različni, skupno stanje nezadovoljstva za vse pa povzročajo ne povsem enaki razlogi in ima za vsakega svojevrstno barvo. Tako Onjegin, verjetno najbolj tragična figura, doživlja hladen dolgčas in »bluz«. Siti družabnega življenja, naveličani ljubezenske dogodivščine Ker v vasi ni našel nič dobrega, odrezan od svojih narodnih korenin, ne išče več smisla obstoja, cilja v življenju, saj je trdno prepričan, da tega cilja ni in ga ne more biti, življenje je sprva nesmiselno in njeno bistvo je dolgočasje in sitost. Onjegin, »ko je v dvoboju ubil prijatelja, / živel brez cilja, brez dela / do svojega šestindvajsetega leta, / tarnal v nedejavnosti prostega časa / brez službe, brez žene, brez posla, / ni mogel karkoli.” Onjeginov »ruski blues« je težak »prostovoljni križ redkih«. V nasprotju s Tatjaninim mnenjem ni "parodija", ne, njegov občutek razočaranja je zanj iskren, globok in težak. Z veseljem bi se prebudil v aktivno življenje, a ne more, pri šestindvajsetih letih se počuti kot zelo star človek. Lahko rečemo, da Onjegin nenehno niha na robu samomora, vendar mu tudi ta izhod prepoveduje ista lenoba, čeprav bi brez dvoma smrt pozdravil z olajšanjem. V osebi Onjegina je pred nami tragedija človeka, ki še zmore vse, a noče več ničesar. In »... pomisli, zamegljen od žalosti: Zakaj me ni ranila krogla v prsi? Zakaj nisem slaboten starec, kot je ta ubogi davčni kmet? Zakaj, kot tulski ocenjevalec, ne ležim v paralizi? Zakaj ne čutim niti revme v rami? - ah, stvarnik, mlad sem, življenje v meni je močno; kaj naj pričakujem? melanholija, melanholija!..« (»Odlomki iz Onjeginovega potovanja«).
Sploh ne kot Lermontovljev Pečorin. Tako kot lirični junak Lermontove poezije, Pechorin mrzlično želi živeti, vendar živeti in ne vegetirati. Živeti pomeni narediti nekaj velikega, a kaj točno? In en cilj se Pečorinu ne zdi nesporen; vsaka vrednost vzbuja dvome. Pečorinovo metanje je v bistvu iskanje nečesa, kar bi lahko junak sam mirne vesti postavil nad sebe, svojo osebnost in svobodo. Toda to "nekaj" se izkaže za izmuzljivo, zaradi česar je Pechorin podvomil v obstoj transpersonalnih vrednot in se postavil nad vse. In vendar Pechorin z grenkobo misli, da "je res, da sem imel visok namen, ker čutim neizmerno moč v svoji duši ... Toda tega namena nisem uganil." Pechorinova ideološka in moralna iskanja so tragični značaj, saj so po samem ustroju stvari obsojeni na neuspeh, a njegov notranji značaj še zdaleč ni tragičen, temveč, nasprotno, romantičen in junaški. Če bi se Pechorin znašel v ustrezni situaciji, ga je navdihnil kakšen velik cilj, bi nedvomno storil junaško dejanje. On ni Onjegin, ki mu je hladno in zdolgočaseno živeti povsod; Pečorin je vzkipljiv in dolgočasno mu je živeti samo to malenkostno in nečimrno življenje, ki ga je prisiljen voditi, drugega pa mu ni dano ... Od vseh »odvečnih ljudi« je Pečorin v v največji meri obdarjen z energijo delovanja, je tako rekoč najmanj »odvečen«.
Nato tip "odvečne osebe" degradira, vse bolj se kažejo lastnosti letargije, apatije, pomanjkanja volje in nezmožnosti česar koli. Turgenevsky Rudin še vedno išče posel, govori o potrebi po visoki družbeni aktivnosti, čeprav meni, da je v času, v katerem živi, " dobra beseda- tudi zadeva." Toda Goncharov Ilya Ilyich Oblomov sploh ne razmišlja več o nobeni dejavnosti in samo ljubezen do Olge Ilyinskaya ga lahko premakne z njegovega udobnega kavča, pa še to v bistvu ne za dolgo. Oblomov, ki je postal vrsta ogromnega splošnega pomena, je po Dobroljubovu ponovil linijo razvoja tipa "odvečnega človeka" v ruski literaturi. Oblomov še vedno ohranja pozitivne lastnosti, ki jih ruski pisatelji tako visoko cenijo - občutljivo dušo, izreden um, nežnost čustev itd. - toda inercija, "oblomovstvo" zmanjša te lastnosti na nič in govoriti o Oblomovu kot o junaku čas morda ni potreben. Še več, sredi 19. stoletja je na rusko zgodovinsko sceno vstopil nov tip, junak novega časa - demokratski meščan.
Vodja: Maltseva Galina Sergeevna.
MAOU "Srednja šola št. 109" Perm.
Izraz "dodatna oseba" je prišel v splošno rabo po "Dnevniku odvečnega človeka". Kdo je torej? Vodja: Maltseva Galina Sergeevna.
Vzdrževanje.
Izraz "odvečen človek" je prišel v splošno uporabo po "Dnevniku dodatnega človeka" (1850) I. S. Turgenjeva. Tako piše v "Literarnem enciklopedičnem slovarju" (1987).
Toda prvi epitet »odveč« je Puškin nadel Onjeginu, junaku romana »Evgenij Onjegin«, v eni od svojih grobih skic. Skoraj istočasno s Puškinom leta 1831 Lermontov v drami »Čuden človek« polaga isto definicijo v usta Vladimirja Arbenina: »Zdaj sem svoboden! Nihče ... nihče ... točno, nihče me ne ceni na zemlji ... Jaz sem odveč!..« To so besede V. Manuylova v knjigi »Roman M. Yu Lermontova «. Junak našega časa." Komentar" (1975).
Literarni slovar pravi, da je "odvečna oseba" socialno-psihološki tip, vtisnjen v ruski literaturi prve polovice 19. stoletja. Zakaj se je zgodilo, da so bili pametni in žejni ljudje obsojeni na prisilno nedelovanje in postali žrtve svojega časa?
Izjemni zgodovinar V. O. Ključevski ima članek na to temo, ki se imenuje "Evgenij Onjegin in njegovi predniki", v katerem pojasnjuje razloge, zaradi katerih so bili ljudje, ki so prejeli evropsko izobrazbo, "odveč v svoji državi". »Kulturno-psihološka zanimivost« je, da so njihovi predniki, ko so svojim otrokom dajali evropsko izobrazbo, ponujali državo, zamrznjeno v suženjstvu, zato so ga »v Evropi videli kot Tatara, oblečenega v evropskem slogu, v njihovih očeh pa se je zdel kot Francoz. rojen v Rusiji."
Čeprav so bile besede Ključevskega izrečene o Onjeginu, ne veljajo nič manj za Čatskega. Chatskyjeva drama je prav v tem, da ga raztrga pogodba med civilizacijo in suženjstvom, nerazvitostjo javno življenje v Rusiji.
Chatsky ni mogel priznati, da je bila Sofija v svoji razsvetljeni dobi še vedno na tisti nizki stopnji moralnega razvoja, na kateri sta bila Famusov in njegovo spremstvo. Njena predstava o hrabrosti in časti se ne razlikuje od pogledov okolice: "Ustrezna, skromna, tiha na obrazu, brez sence skrbi ..."
In zdaj Famusov predstavlja celoten program uspešno življenje v družbi temu »izgubljenemu sinu«, vendar je bistvo uspeha zelo preprosto:
Kdaj si morate pomagati sami?
In sklonil se je...
To "moralno" stališče je preverjeno s prakso, je priročno in zanesljivo. Izobraženi in inteligentni Chatsky presenečeno pove grenko resnico: "Tihi ljudje so blaženi na svetu." Toda tukaj ni mesta zanj: "Šel bom pogledat po svetu, kjer je kotiček za užaljen občutek." Chatsky je sam pred nami. In to veliko pove. Bilo je veliko dekabristično in prodekabristično mislečih ljudi, a občutek družbene osamljenosti je bil domač skoraj vsaki vodilni osebi tistega časa.
Javni in literarni razvoj Rusija je napredovala tako hitro, da podoba Čatskega ni zadovoljila ne Puškina ne Belinskega.
Puškin ni zadovoljen s tradicionalnim pristopom Chatskyja k upodabljanju junaka, v katerem je glavna stvar značaj spremeni v glasilo avtorjevih idej. Puškin začne delati na romanu Evgenij Onjegin in ustvari novega junaka. Belinski ugotavlja: »Prvič, v Onjeginu vidimo poetično reproducirano sliko ruske družbe, posneto v enem od najbolj zanimivi trenutki njen razvoj." Kot rezultat reforme Petra Velikega naj bi se v Rusiji oblikovala družba, ki bi bila v svojem načinu življenja popolnoma ločena od množice ljudi.
Kljub temu Puškin postavlja najpomembnejše vprašanje: "Ali je bil moj Eugene srečen?" Izkazalo se je, da mnogi ljudje na svetu niso zadovoljni z njim. Onjegin se ne sprijazni takoj s svojim grenkim razočaranjem, z občutkom svoje nekoristnosti:
Onjegin se je zaprl doma,
Zehajoč sem vzel pero,
Želel sem pisati, a je težko delo
Bil je bolan ...
V Onjeginu so njegov um, vest in sanje živi, vendar nima sposobnosti za delovanje. Onjegin ne potrebuje ničesar, nima cilja, ideala - to je njegova tragedija.
Če sta Čatski in Onjegin leta 1825 dobila zgodovinsko priložnost, da sta skupaj z najbolj izobraženimi predstavniki svojega razreda, ki sta upala z enim silovitim napadom premakniti skalo, ki je stala na poti civilizacije, šla na Senatni trg, potem je Pečorin, junak Lermontov roman, ni imel takšne priložnosti. Pojavil se je pozneje in to je bilo dovolj, da se je med njima oblikovala določena psihološka in moralna bariera. Kritiki, ki so primerjali Pečorina z Onjeginom, so rekli: "Če je Onjeginu dolgčas, potem Pečorin globoko trpi." To je razloženo z dejstvom, da "junak našega časa" živi v času brutalnega preganjanja vsega naprednega, ki se je začelo po porazu decembristov. Lermontov je v predgovoru neposredno rekel, da daje "portret, sestavljen iz slabosti naše generacije v njihovem polnem razvoju." Pečorin se je umaknil vase, tako kot se je umaknila vsa najbolj izobražena Rusija po strašnih pretresih, povezanih z zadušitvijo dekabrističnega upora.
V svojem tragičnem življenju je Lermontov našel nalogo zase - razumeti in razložiti svojim sodobnikom samim, ne da bi karkoli skrival ali olepševal. Roman "Junak našega časa" je ob izidu med bralci povzročil nasprotujoča si mnenja. Roman vsebuje težnje po obsojanju tako družbe kot junaka. Avtor priznava krivdo družbe za rojstvo Pečorina, vendar ne verjame, da ima junak prav. Osrednja naloga romana je razkriti globino Pečorinove podobe. Osrednja naloga romana je razkriti globino Pečorinove podobe. Že iz same kompozicije romana lahko vidimo brezciljnost njegovega življenja, malenkost in nedoslednost njegovih dejanj. Postavitev junaka različni pogoji, v različne okolice, želi Lermontov pokazati, da so Pečorinu tuje, da nima mesta v življenju, ne glede na to, v kakšni situaciji se znajde.
Tema "odvečnega človeka" je značilna za delo Lermontova. Na primer, ista "odvečna oseba" je junak drame "Čuden človek" - Vladimir Arbenin. Vse njegovo življenje je izziv družbi.
Leta 1856 je bil v reviji Sovremennik objavljen roman Turgenjeva "Rudin". Turgenjev to pokaže v liku Rudina napredni ljudjeŠtirideseta leta, ki so prejela trpko, a po svoje pošteno ime »odvečni ljudje«, so jih skušala rešiti pred neskladjem z družbenimi življenjskimi razmerami z odhodom v filozofijo in umetnost. V Rudinovi osebnosti je Turgenjev zbral tako pozitivne kot negativne lastnosti te generacije. Ker je šel skozi težko pot duhovnega iskanja, sam ne more zmanjšati celotnega smisla človeškega življenja na poslovno dejavnost, ki ni navdihnjena z višjo idejo. In z vidika zgodovinskega napredka Rudina, po Turgenjevu, - pravi junaki dobe, saj so občudovalci idealov, varuhi kulture in služijo napredku družbe.
Zaključek.
V naši literaturi se je pojavila vrsta ljudi, katerih eksistenca je čisto notranji značaj. Ne težijo k bogastvu, slavi ali položaju v družbi, ne postavljajo si političnih, družbenih ali vsakdanjih ciljev.
"Dodatni ljudje" ruska literatura Sreče ne iščejo zunaj, ampak v sebi. Sprva so »položeni« s tistim visokim idealom, ki jih obsoja na večno nezadovoljstvo z resničnostjo, na večna iskanja. življenjski cilj. Njihove duše so, kot Lermontovo jadro, uporne, »iščejo nevihte«.
Seznam uporabljene literature.
1. V. O. Klyuchevsky "Eugene Onegin in njegovi predniki" (v knjigi "Literarni portreti" 1991)
2. V.Yu. Proskurina "Dialogi s Chatskyjem" (v knjigi "Stoletja ne bodo izbrisana ..." Ruski klasiki in njihovi bralci, 1988)
3. N.G. Dolina »Počastimo Onjegina skupaj«
4. N.G. Dolina "Pečorin in naš čas"
5. P. G. Paustovski "I. Turgenjev - umetnik besede"
6. I.K. Kuzmičev "Literatura in moralna vzgoja posameznika."
7. L. Urban " Skrivnost Platonov" Članek "Ponovno branje".
Izraz "dodatna oseba" je verjetno znan vsem. Od kod pa je prišel v rusko literaturo? In kaj se skriva za to definicijo, na podlagi česa lahko ta ali oni literarni lik uvrstimo med »odvečne« ljudi?
Menijo, da je koncept "dodatne osebe" prvi uporabil I.S. Turgenev, ki je napisal "Dnevnik dodatnega človeka". Vendar tudi A.S. Puškin je v osnutku VIII. poglavja »Evgenija Onjegina« o svojem junaku zapisal: »Onegin je nekaj odvečnega«. Po mojem mnenju je "dodatna oseba" podoba, ki je značilna za dela mnogih ruskih pisateljev in pesnikov 19. stoletja. Vsak od njih jo je na novo interpretiral v skladu z duhom svojega časa. Hkrati "dodatna oseba" ni bila plod ustvarjalne domišljije - njegova prisotnost v ruski literaturi je pričala o duhovna kriza v nekaterih slojih ruske družbe.
Vsak srednješolec, ki odgovarja na vprašanje, kateri od junakov ruske književnosti ustreza definiciji "odvečne osebe", bo brez oklevanja imenoval Evgenija Onjegina in Grigorija Pečorina. Nedvomno sta oba lika najsvetlejša predstavnika tabora »ekstra« ljudi. Če jih podrobneje pogledamo, bomo lahko odgovorili na vprašanje: kdo je on - dodatna oseba?
Torej, Jevgenij Onjegin. A.S. Že v prvem poglavju svojega romana Puškin nariše celovito podobo posvetnega mladenič. Ni boljši in nič slabši od drugih: izobražen, podkovan v modnih zadevah in prijetnih manirah, zanj je značilen posvetni sijaj. Brezdelje in drobna nečimrnost, prazni pogovori in žogice - to je tisto, kar napolnjuje njegovo monotono življenje, sijajno na zunaj, a brez notranje vsebine.
Zelo kmalu začne razumeti, da je njegovo življenje prazno, da za "zunanjim bleščicami" ni ničesar in da na svetu vladata obrekovanje in zavist. Onegin poskuša najti aplikacijo za svoje sposobnosti, vendar pomanjkanje potrebe po delu vodi v dejstvo, da ne najde ničesar, kar bi mu bilo všeč. Junak se odmakne od sveta, gre v vas, a tu ga prehiti ista modrina. Ljubezen iskrene Tatjane Larine, ki je ni pokvarila svetloba, v njem ne povzroča čustvenih premikov. Onjegin iz dolgčasa skrbi za Olgo, kar vzbudi ljubosumje njegovega naključnega prijatelja Lenskega. Vse se, kot vemo, konča tragično.
V.G. Belinski je o Evgeniju Onjeginu zapisal: "Moči te bogate narave so ostale brez uporabe: življenje brez smisla in roman brez konca." Te besede lahko pripišemo tudi glavni osebnosti romana M.Yu. Lermontov "Junak našega časa" - Grigorij Pečorin. Ni naključje, da ga kritiki imenujejo "Onjeginov mlajši brat".
Grigorij Aleksandrovič Pečorin, tako kot Onjegin, pripada plemiškemu krogu. Je bogat, uspešen pri ženskah in, kot kaže, bi moral biti srečen. Vendar je Pechorin nenehno zaskrbljen akutni občutek nezadovoljstvo s sabo in okolico, vsak posel mu kmalu postane dolgočasen, tudi ljubezen ga utrudi. Ker je v činu praporščaka, ne teži k več, kar kaže na njegovo pomanjkanje ambicij, pa tudi na njegov odnos do službe.
Onjegina in Pečorina loči le deset let, a kaj!.. Puškin je svoj roman začel pisati pred decembrističnim uporom in ga končal v času, ko družba še ni povsem dojela naukov tega dogodka. Lermontov je svojega Pečorina "izklesal" v letih najhujše reakcije. Morda se prav zato tisto, kar je v Onjeginovem značaju šele začrtano, pri Pečorinu razvije v polnosti. Torej, če se Onegin sploh ne zaveda, da prinaša nesrečo ljudem okoli sebe, potem Pechorin popolnoma razume, da njegova dejanja ljudem ne prinašajo dobrega. On je kriv za smrt Grušnickega in zaradi njega umre Čerkezijka Bela. Izzove (čeprav nehote) Vuličevo smrt, zaradi njega princesa Marija Ligovskaja postane razočarana nad življenjem in ljubeznijo.:..
Tako Onjegin kot Pečorin sta v bistvu egoista; zaužije jih pogosta bolezen - "ruski blues". Oba odlikujeta »zagrenjen um, ki kipi v praznem delovanju«, in duša, ki jo je pokvarila svetloba. Onjegin in Pečorin sta prezirala družbo, v kateri sta bila prisiljena živeti, zato je osamljenost postala njuna usoda.
Tako je »odvečna oseba« junak, ki ga družba zavrača ali pa ga zavrača sama. Zdi se mu, da družba omejuje njegovo svobodo in ne prenese odvisnosti, zato poskuša vstopiti v konflikt z njo. Rezultat je znan: »odvečna oseba« ostane osamljena. Hkrati razume, da so razlogi za njegovo nesvobodo v njem samem, v njegovi duši, zaradi česar je še bolj nesrečen.
Lastnosti ekstra osebe najdemo tudi pri drugih junakih Puškina in Lermontova. Takšen je na primer Dubrovsky: ko je bil užaljen, se razsvetli z žejo po maščevanju, vendar se, ko se je maščeval storilcu, ne počuti srečnega. Po mojem mnenju tudi Lermontov Demon ustreza podobi »odvečnega človeka«, čeprav se to v zvezi z »duhom izgnanstva« morda sliši nekoliko paradoksalno.
Demon se dolgočasi z zlom, vendar ne more delati dobrega. In njegova ljubezen umre skupaj s Tamaro:
In spet je ostal, aroganten,
Sam, kot prej v vesolju.
Glavne poteze »odvečnega človeka« so se razvile v likih junakov Turgenjeva, Hercena in Gončarova. Mislim, da so danes te podobe za nas zanimive kot liki, ki do danes niso izginili iz resničnosti. Na primer, Zilov iz igre Aleksandra Vampilova "Lov na race" se mi zdi "odvečna oseba". Po mojem mnenju včasih ne škodi, če se primerjate s takimi ljudmi - pomaga popraviti lasten značaj (znebiti se sebičnosti) in na splošno bolje razumeti življenje.
Literatura. Toliko lepote in skrivnosti je v tej na videz preprosti besedi.
Mnogi zmotno menijo, da literatura ni najbolj uporabna in zanimiva oblika umetnosti, drugi domnevajo, da je samo branje knjig in tisto, kar nas literatura uči, eno in isto, a s tem se ne morem strinjati.
Literatura je »hrana« za dušo, pomaga človeku razmišljati o tem, kaj se dogaja v svetu, družbi, povezuje preteklost in sedanjost in navsezadnje uči človeka razumeti samega sebe: svoja čustva, misli in dejanja. Literatura odseva življenja preteklih generacij in bogati naše življenjske izkušnje.
Ta esej je le prvi del mojega raziskovanja, v njem pa sem poskušal reflektirati podobe presežnih ljudi v literaturi 19. stoletja. Prihodnje leto nameravam nadaljevati svoje delo in primerjati »odvečne ljudi« iz različnih obdobij oziroma te podobe, kot so jih razumeli pisci klasične literature 19. stoletja in avtorji postmodernih besedil 20. – 21. stoletja.
To posebno temo sem izbral, ker menim, da je aktualna v našem času. Navsezadnje tudi zdaj obstajajo ljudje, podobni mojim junakom, ki se tudi ne strinjajo z načinom življenja družbe, nekateri jo prezirajo in sovražijo; Obstajajo ljudje, ki se na tem svetu počutijo tuje in osamljene. Veliko jih lahko imenujemo tudi »odvečni ljudje«, saj se ne vklapljajo v splošni način življenja, prepoznavajo drugačne vrednote kot družba, v kateri živijo. Zdi se mi, da bodo takšni ljudje vedno obstajali, saj naš svet in naša družba nista idealna. Zanemarjamo nasvete drug drugega, preziramo tiste, ki nam niso podobni, in dokler se ne spremenimo, bodo vedno obstajali ljudje, kot so Oblomov, Pečorin in Rudin. Navsezadnje verjetno tudi sami prispevamo k njihovemu videzu, naš notranji svet pa zahteva nekaj nepričakovanega, čudnega in ga najdemo v drugih, ki se vsaj v nečem razlikujejo od nas.
Namen mojega dela na eseju je bil ugotoviti podobnosti in razlike med liki v literaturi 19. stoletja, imenovanimi »odvečni ljudje«. Zato so naloge, ki sem si jih zadal v letošnjem letu, oblikovane takole:
1. Podrobno spoznajte vse tri junake del M. Yu Lermontova, I. A. Turgenjeva in I. A. Gončarova.
2. Primerjajte vse like po določenih kriterijih, kot so: portret, značaj, odnos do prijateljstva in ljubezni, samospoštovanje; najti podobnosti in razlike med njimi.
3. Posplošiti podobo »odvečne osebe« v razumevanju avtorjev 19. stoletja; in napišite esej na temo “Tip odvečne osebe v literaturi 19. stoletja.”
Delo na eseju na to temo je težko, saj morate upoštevati ne le svoje mnenje, ampak tudi mnenje znanih kritikov in literarnih publikacij. Zato je bila zame pri opravljanju dela glavna literatura kritični članek N.A. Dobrolyubova "Kaj je Oblomovščina", ki mi je pomagal razumeti značaj Oblomova in v celoti pogledati njegove težave z vseh strani; knjiga "M. Yu. Lermontov "Junak našega časa", ki mi je pokazal značaj in značilnosti Pečorina; in knjiga N. I. Yakushin "I. S. Turgenjeva v življenju in delu,« mi je pomagala ponovno odkriti podobo Rudina.
Opredelitev tipa "odvečnega človeka" v ruski literaturi 19. stoletja.
»Odvečna oseba« je socialni in psihološki tip, ki se je razširil v ruski literaturi v prvi polovici 19. stoletja: to je praviloma plemič, ki je prejel ustrezno izobrazbo in vzgojo, vendar ni našel mesta zase v njegovem okolju. Je osamljen, razočaran, čuti svojo individualno in moralno premoč nad družbo okoli sebe in odtujenost od nje, ne ve, kako bi se lotil posla, čuti razkorak med »neizmernimi silami« in »pomilovanjem dejanj«. Njegovo življenje je brezplodno in običajno mu ne uspe v ljubezni.
Že iz tega opisa je jasno, da bi tak junak lahko izviral iz romantična doba in je povezan s konflikti, ki so neločljivo povezani z njegovim junakom.
Sam pojem "dodatna oseba" je prišel v literarno uporabo po izidu "Dnevnika dodatnega človeka" I. S. Turgenjeva leta 1850. Običajno se ta izraz uporablja za označevanje likov v romanih Puškina in Lermontova.
Junak je v akutnem konfliktu z družbo. Nihče ga ne razume, počuti se samega. Okolica ga obsoja zaradi njegove arogantnosti (»Vsi so prenehali prijateljevati z njim. »Vse je da in ne; noče reči da, gospod, ali ne, gospod.« To je bil splošni glas«).
Razočaranje je po eni strani maska romantični junak, na drugi strani pa je pravi občutek sebe v svetu.
Za "odvečne ljudi" je značilna neaktivnost, nezmožnost, da bi nekaj spremenili lastno življenje in v življenju drugih ljudi.
Konflikt »odvečne osebe« je v nekem smislu brezupen. Konceptualizirana je ne samo in ne toliko kot kulturna in politična, temveč kot zgodovinska in kulturna eksistencialna.
Tako figura »odvečnega človeka«, ki izvira iz globin romantike, postane realistična. Zgodnji zapleti ruske literature, posvečeni usodi »odvečne osebe«, so najprej odprli priložnost za razvoj psihologizma (ruski psihološki roman).
Izvirnost kompozicije romana M. Yu Lermontova "Junak našega časa"
"Junak našega časa" je prvi lirski in psihološki roman v ruski prozi. Zato je psihološko bogastvo romana predvsem v podobi »junaka časa«. Skozi zapletenost in nedoslednost Pečorina Lermontov potrjuje misel, da vsega ni mogoče popolnoma razložiti: v življenju je vedno nekaj visokega in skrivnega, kar je globlje od besed in idej.
Zato je ena od značilnosti kompozicije naraščajoče razkritje skrivnosti. Lermontov vodi bralca od Pečorinovih dejanj (v prvih treh zgodbah) do njihovih motivov (v zgodbah 4 in 5), torej od uganke do rešitve. Hkrati razumemo, da skrivnost niso Pechorinova dejanja, ampak njegov notranji svet, psihologija.
V prvih treh zgodbah ("Bela", "Maksim Maksimych", "Taman") so predstavljena samo dejanja junaka. Lermontov prikazuje primere Pečorinove brezbrižnosti in krutosti do ljudi okoli sebe, ki so prikazani bodisi kot žrtve njegovih strasti (Bela) bodisi kot žrtve njegove hladne računice (ubogi tihotapci).
Zakaj je junakova usoda tako tragična?
Odgovor na to vprašanje je zadnja zgodba "Fatalist". Tukaj problemi, ki se rešujejo, niso toliko psihološki kot filozofski in moralni.
Zgodba se začne s filozofskim sporom med Pečorinom in Vuličem o predestinaciji človeškega življenja. Vulich je zagovornik fatalizma. Pečorin postavlja vprašanje: »Če zagotovo obstaja predestinacija, zakaj nam je bila dana volja, razum?« Ta spor potrjujejo trije primeri, tri smrtne bitke z usodo. Prvič, Vulichov poskus samomora s strelom v tempelj, ki se je končal neuspešno; drugič, naključni umor Vulicha na ulici s strani pijanega kozaka; tretjič, pogumen Pečorinov napad na kozaškega morilca. Ne da bi zanikal samo idejo fatalizma, Lermontov vodi do ideje, da se človek ne more odpovedati, biti podrejen usodi. S takšnim obratom filozofska tema avtorica je roman rešila pred mračnim koncem. Pechorin, čigar smrt je nepričakovano najavljena sredi zgodbe, v tej zadnji zgodbi ne le pobegne pred navidez gotovo smrtjo, ampak tudi prvič stori dejanje, ki koristi ljudem. In namesto pogrebnega pohoda je na koncu romana čestitka za zmago nad smrtjo: »častniki so mi čestitali - in zagotovo je bilo nekaj na tem.«
"Bil je prijazen fant, samo malo čuden"
Eden od junakov mojega dela je izjemna in nenavadna oseba - Pechorin. Ima zelo nenavadna usoda, zanj je značilen kritičen odnos ne le do sveta okoli sebe, ampak tudi do sebe.
Pečorin je bil zelo čudna oseba in ta nenavadnost se mi zdi, da se je pojavila v zgodnjih fazah njegovega življenja. Pečorin se je kot osebnost oblikoval v tistih krogih plemiške inteligence, kjer je bilo v modi zasmehovati vse iskrene manifestacije nesebične človečnosti. In to je pustilo pečat na oblikovanju njegovega značaja. To ga je moralno ohromilo, pomorilo vse njegove plemenite vzgibe: »Moja brezbarvna mladost je minila v boju s seboj in s svetom; V strahu pred posmehom sem zakopal svoja najboljša čustva v globino svojega srca; tam so umrli. Postal sem moralni invalid: ena polovica moje duše ni obstajala, posušila se je, izhlapela, odmrla, odrezal sem jo in vrgel proč.”
Navzven, zlasti po obrazu, je Pečorin bolj podoben mrtvecu kot živi osebi. Mrtvaško blede poteze njegovega obraza nam govorijo o otopelosti, teži in rutini njegovega življenja, njegove bele, nežno bele roke pa prav nasprotno: o lahkotnem, umirjenem in brezskrbnem življenju gospodarja. Njegova gosposka hoja je veličastna, a hkrati plaha, to se pozna na junakovih rokah: med hojo ima roke vedno stisnjene ob telo in si ne dovoli impozantnega obnašanja, in to je prvi znak, da lastnik te hoje nekaj prikriva ali pa je samo sramežljiv in plašen. Pechorin se je vedno oblačil z okusom: vse v njegovi obleki je govorilo, da je iz plemiške družine, in to me je res presenetilo, saj Pechorin prezira družbo, njene temelje in tradicije, v oblačilih pa jo, nasprotno, posnema. Vendar sem kasneje, ko sem analiziral Pechorinov značaj, prišel do zaključka, da se junak boji družbe, da se boji biti smešen.
Zunanji svet Pechorina, ki ustreza portretu, je zelo protisloven. Po eni strani se nam zdi kot egoist, ki sesuva svet pod seboj. Zdi se nam, da lahko Pechorin uporabi življenje in ljubezen nekoga drugega za lastno zadovoljstvo. Toda po drugi strani vidimo, da junak tega ne počne namerno, zaveda se, da okolici prinaša le nesrečo, vendar ne more biti sam. Težko doživlja osamljenost, privlači ga komunikacija z ljudmi. Na primer, v poglavju "Taman" Pechorin želi razvozlati skrivnost "miroljubnih tihotapcev", ne da bi vedel, kaj počnejo. Privlači ga vse neznano. Toda poskus zbližanja se za Pečorina izkaže zaman: tihotapci ga ne morejo prepoznati kot enega od svojih ljudi, mu zaupajo, rešitev njihove skrivnosti pa junaka razočara.
Pečorin zaradi vsega tega postane besen in prizna: "V meni sta dva človeka: eden živi v polnem pomenu besede, drugi misli in ga sodi." Po teh besedah se nam res smili, vidimo ga kot žrtev, ne pa kot krivca okoliščin.
Protislovje med željami in resničnostjo je postalo vzrok Pečorinove zagrenjenosti in samoironije. Preveč hrepeni od sveta, a resničnost se izkaže za veliko hujšo od iluzije. Vsa junakova dejanja, vsi njegovi vzgibi, občudovanje so zapravljeni zaradi njegove nezmožnosti delovanja. In vsi ti dogodki dajo Pečorinu misliti, da je njegov edini namen uničiti upe in iluzije drugih ljudi. Celo brezbrižen je do lastnega življenja. Le radovednost, pričakovanje nečesa novega ga vznemirja, le to ga prisili, da živi in čaka na naslednji dan.
Ironično, Pechorin se vedno znajde v neprijetnih in nevarnih dogodivščinah. Tako je na primer v poglavju "Taman" postavljen v hišo, ki je tesno povezana s tihotapci, in Pechorin, nenavadno, to prepozna in ga privlači njegovo poznanstvo s temi ljudmi. A ga ne sprejmejo, saj se bojijo za svoje življenje, in odplavajo, nemočno starko in slepega dečka pa pustijo sama.
Nadalje, če sledite zapletu, Pechorin konča v Kislovodsku - to je mirno provincialno mesto, a tudi tam Pechorin uspe najti pustolovščine. Sreča svojega starega znanca, ki ga je spoznal v aktivnem odredu, Grushnitskyja. Grushnitsky je zelo narcisoidna oseba, v očeh drugih, še posebej v očeh žensk, želi izgledati kot junak. Tu Pechorin končno sreča osebo, ki je zanimiva in blizu v presoji in pogledih: doktorja Wernerja. Pechorin Wernerju razkrije vso svojo dušo, deli svoje mnenje o družbi. Junak se zanima zanj, postala sta prava prijatelja, saj le s prijatelji lahko deliš najdragocenejše: svoja čustva, misli, svojo dušo. Najpomembneje pa je, da je Pechorin v tem poglavju ponovno pridobil svoje prava ljubezen- Verjamem. Morda se sprašujete; Kaj pa princesa Mary in Bela? Princeso Mary je dojemal kot »material«, ki ga je potreboval v poskusu: da bi ugotovil, kako močan je njegov vpliv na srca deklet brez izkušenj v ljubezni. Igra, ki se je začela iz dolgočasja, je povzročila tragične posledice. Toda prebujena čustva so Marijo spremenila v prijazno, nežno, ljubeča ženska, ki je ponižno sprejela svojo usodo in se sprijaznila z okoliščinami: »Moja ljubezen ni nikomur prinesla sreče,« pravi Pechorin. Z Belo je vse veliko težje. Po srečanju z Belo Pechorin ni bil več tisti naivni mladenič, ki bi ga lahko prevarala deklica iz »Tamana«, tista iz taborišča »miroljubnih tihotapcev«, ki je pritegnila Pechorina. Poznal je ljubezen, predvidel je vse pasti tega občutka, zagotovil si je, da »je ljubil zase, za svoje zadovoljstvo je zadovoljil čudno
8 potrebe srca, ki pohlepno žrejo svoje radosti in trpljenje.«
In Bela se je prvič zaljubila v moškega. Pečorinovi darovi so omehčali Belino prestrašeno srce, novica o njegovi smrti pa je dosegla tisto, kar nobeno darilo ni moglo storiti: Bela se je vrgla Pečorinu na vrat in zajokala: »pogosto jo je sanjal v njenih sanjah in še noben moški ni nanjo naredil takega vtisa. ”. Zdelo se je, da je sreča dosežena: njen ljubljeni in Maxim Maksimych sta bila v bližini in očetovsko skrbela zanjo. Minili so štirje meseci in v odnosih med junakoma se je začel pojavljati neskladje: Pechorin je začel zapuščati dom, postal je zamišljen in žalosten. Bela je bila pripravljena na drastične ukrepe: "Če me ne ljubi, kdo mu potem brani, da me pošlje domov?" Kako naj bi vedela, kaj se dogaja v Pečorinovi duši: »Spet sem se zmotila: ljubezen divjaka je le redkim. bolje kot ljubezen plemenita mlada dama, nevednost in preprostost enega sta tako dolgočasni kot koketnost drugega. Kako razložiti zaljubljenemu dekletu, da je ta častnik dolgčas z njo. In morda je bila smrt edina rešitev, s katero je bilo mogoče ohraniti čast in dostojanstvo mladega divjaka. Kazbičev roparski udarec ni le prikrajšal Bele za življenje, ampak je Pečorina tudi prikrajšal za mir do konca življenja. Ljubil jo je. Ampak vseeno, Faith je edina ženska, ki ljubi in razume junaka, je ženska, ki jo Pečorin leta pozneje še vedno ljubi in si ne predstavlja, da bi ostal brez nje. Daje mu moč in vse odpušča. V njenem srcu živi veliko, čisto čustvo, ki prinaša veliko trpljenja; Pečorin je popolnoma zagrenjen brez njene ljubezni. Prepričan je, da Vera obstaja in vedno bo, ona je njegov angel varuh, njegovo sonce in svež veter. Pečorin je ljubosumen na Verinega moža in ne skriva svoje zamere. Po dolgi ločitvi od Vere je Pechorin, kot prej, slišal tresenje svojega srca: zvoki njenega sladkega glasu so oživili občutke, ki se z leti niso ohladili. In ko se je poslovil od nje, je spoznal, da ni ničesar pozabil: »Srce se mi je boleče stisnilo, kot po prvem ločitvi. Oh, kako sem se razveselila tega občutka!« Pechorin skriva svojo bolečino in šele v svojem dnevniku si prizna, kako drag mu je ta občutek: "Ali se mladost noče spet vrniti k meni ali je to le njen poslovilni pogled, zadnji spominek?" Vera je edina, ki razume tragičnost njegove odtujenosti in prisilne osamljenosti. Verino poslovilno pismo je v njem uničilo upanje, mu za trenutek odvzelo razum: »Z možnostjo, da jo za vedno izgubim, mi je postala Vera dražja od vsega na svetu, dražja od življenja, časti, sreče.« Solze obupa v očeh bralcev vzbudijo Vero, skromno žensko, ki ji je uspelo doseči srce Pečorina, čigar po njenem odhodu je »duša oslabela in razum utihnil«.
Pechorin je prototip "odvečnega človeka" svojega časa. Z družbo ni bil zadovoljen oziroma jo je sovražil, ker je zaradi nje postal »moralni invalid«. Mora živeti, ne, bolje rečeno, obstajati v tem svetu, kot ga sam imenuje: »Dežela gospodarjev, dežela sužnjev«.
Junak romana skozi oči tujec, potujoči častnik, je viden v težkem trenutku za Pečorina: zdelo se je, da so njegovi občutki zapustili njegov obraz, bil je utrujen od življenja, od večnih razočaranj. In vendar ta portret ne bo glavni: vse pomembno, kar je bilo skrito ljudem, ki so ga obkrožali, ki so živeli z njim, ki so ga ljubili, je izdal sam Pečorin. Kako ne bi tukaj vzkliknil:
zakaj svet ni razumel
Veliki in kako ga ni našel
Pozdravljeni prijatelji in ljubezen
Mu spet ni prinesel upanja?
Bil je vreden nje.
Minilo bo veliko let in nerazrešeni Pechorin bo vznemiril srca bralcev, prebudil njihove sanje in jih prisilil k ukrepanju.
Junaki Turgenjevega romana. Čas v romanu.
Središče romanov I. S. Turgenjeva postane oseba, ki pripada ruskemu ljudstvu kulturnega sloja - izobraženih, razsvetljenih plemičev. Zato se Turgenjev roman imenuje tudi osebni. In ker je bil umetniški »portret dobe«, je junak romana kot del tega portreta poosebljal tudi največ značilne lastnosti svojega časa in svojega razreda. Takšen junak je Dmitrij Rudin, ki ga lahko štejemo za vrsto "dodatnih ljudi".
V pisateljevem delu bo problem "odvečne osebe" zasedel precej časa. odlično mesto. Ne glede na to, kako ostro je Turgenjev pisal o liku »odvečnega človeka«, je glavni patos romana v poveličevanju Rudinovega neugasljivega navdušenja.
Težko je reči, kateri čas prevladuje v romanih. Navsezadnje je bilo vse, kar je opisano v romanih Turgenjeva, veljalo za neminljivo, večno, večno, medtem ko je zgodovinski čas razkril "nujno, nujno, nujno" v razpoloženju ruskega življenja in naredil pisateljeva dela ostro aktualna.
"Prva ovira in razpadla sem"
Romani I. S. Turgenjeva vsebujejo edinstveno polstoletno zgodovino ruske inteligence. Pisatelj je hitro uganil nove potrebe, nove ideje, uvedene v javno zavest, in v svojih delih je vsekakor posvečal pozornost (kolikor so okoliščine dopuščale) vprašanju, ki je bilo na dnevnem redu in je že nejasno »začelo skrbeti družbo«.
Turgenjevljevi romani so polni dejstev ideologije, kulture, umetnosti – z njimi je umetnik zaznamoval gibanje časa. Toda glavna stvar za Turgenjeva je vedno ostala nov tip osebe, nov lik, ki neposredno odraža vpliv zgodovinske dobe na človeška osebnost. Iskanje junaka je vodilo romanopisca pri slikanju različnih generacij ruske inteligence.
Turgenjev junak je vzet v najbolj živih manifestacijah. Ljubezen, aktivnost, boj, iskanje smisla življenja, v tragičnih primerih smrt - tako se v najpomembnejših trenutkih razkriva značaj junaka in določa njegova človeška vrednost.
Rudin naredi prvi vtis "izjemne" in izjemne osebe. Tega ni mogoče pripisati njegovemu videzu: »Moški, star približno petintrideset let, visok, nekoliko sključen, kodrastih las, temnopolt, nepravilnega obraza, a izrazit in inteligenten, s tekočim iskrico v hitrih temno modrih očeh, z ravnim širokim nosom in lepo obrobljenimi ustnicami ni bil nov in oprijet, kot da bi iz nje zrasel.« Nič ni bilo videti v njegovo korist. Toda zelo kmalu prisotni začutijo ostro izvirnost te zanje nove osebnosti.
Ko bralcu prvič predstavi junaka, ga Turgenjev predstavi kot »izkušenega govornika« z »glasbo zgovornosti«. Rudin v svojih govorih stigmatizira lenobo, govori o visoki usodi človeka in sanja o Rusiji kot razsvetljeni državi. Turgenjev ugotavlja, da njegov junak "ni iskal besed, ampak so besede same poslušno prihajale na njegove ustnice, vsaka beseda je tekla naravnost iz duše, ki je plamtela od vročine prepričanja." Rudin ni le orator in improvizator. Na poslušalce vpliva njegova strast izključno do višjih interesov. Človek ne more in ne sme svojega življenja podrediti samo praktičnim ciljem, skrbi za eksistenco, trdi Rudin. Razsvetljenstvo, znanost, smisel življenja - o tem tako vneto, navdahnjeno in poetično govori Rudin. Vsi liki v romanu čutijo moč Rudinovega vpliva na poslušalce in njegovega prepričevanja z besedami. Rudin se ukvarja izključno z najvišjimi vprašanji bivanja, zelo inteligentno govori o požrtvovalnosti, vendar je v bistvu osredotočen le na svoj "jaz".
Rudin, tako kot vsi Turgenjevljevi junaki, gre skozi preizkušnjo ljubezni. Pri Turgenjevu je ta občutek včasih svetel, včasih tragičen in uničujoč, vedno pa je sila, ki razkriva pravo naravo človeka. Tu se pokaže »oglavost«, namišljena narava Rudinovega hobija, pomanjkanje naravnosti in svežine občutkov. Rudin ne pozna ne sebe ne Natalije, sprva jo je zamenjal za dekle. Kot pogosto pri Turgenjevu, je junakinja postavljena nad zaljubljenega junaka - s celovitostjo narave, spontanostjo občutkov, nepremišljenostjo v odločitvah. Osemnajstletna Natalija, brez vsakršnih življenjskih izkušenj, je pripravljena zapustiti dom in se proti volji svoje matere združiti z Rudinom. Toda v odgovoru na vprašanje: "Kaj mislite, da bi morali storiti zdaj?" - od Rudina sliši: "Seveda se podredi." Natalija vrže Rudinu veliko grenkih besed: očita mu strahopetnost, strahopetnost, ker so njegove visoke besede daleč od resničnosti. "Kako usmiljen in nepomemben sem bil pred njo!" - vzklikne Rudin po razlagi z Natalijo.
V Rudinovem prvem pogovoru z Natalijo se razkrije eno glavnih protislovij njegovega značaja. Ravno prejšnji dan je Rudin tako navdahnjeno govoril o prihodnosti, o smislu življenja, nenadoma pa se pred nami pojavi kot utrujen človek, ki ne verjame v lastno moč ali v naklonjenost ljudi. Res je, presenečeni Natalijin ugovor je dovolj - in Rudin se očita strahopetnosti in znova pridiga, da je treba stvari opraviti. Toda avtor je že podvomil v bralčevo dušo, da so Rudinove besede skladne z dejanji, nameni z dejanji.
Pred razvojem odnosa med Rudinom in Natalijo je v romanu Lezhneva ljubezenska zgodba, v kateri je Rudin igral pomembno vlogo. Rudinovi najboljši nameni so pripeljali do nasprotnega rezultata: s prevzemom vloge mentorja Ležnjeva je zastrupil njegovo veselje do prve ljubezni. Po pripovedovanju o tem je bralec pripravljen na konec ljubezni med Natalijo in Rudinom. Rudinu ni mogoče očitati pretvarjanja - iskren je v svoji strasti, tako kot bo kasneje iskren v kesanju in samobičanju. Težava je v tem, da »z eno glavo, pa naj bo še tako močna, človek težko sploh ve, kaj se v njem dogaja«. In tako se odvije zgodba, v kateri junak romana začasno izgubi svoje junaške lastnosti.
Pisatelj opisuje epizodo iz junakovega življenja, ko je hotel narediti reko plovno. Vendar se mu ni izšlo nič, saj se je lastnikom mlinov njegov načrt izjalovil. Tako z pedagoško dejavnostjo kot z agronomskimi preobrazbami v vasi se ni zgodilo nič. In vsi Rudinovi neuspehi so zato, ker se v najbolj ključnih trenutkih "vda" in zbledi v ozadje, boji se sprejeti resne odločitve, aktivno delovati. Izgubi se, izgubi pogum, vsaka ovira ga naredi slabovoljnega, negotovega vase in pasivnega.
Posebej izrazita Rudinova lastnost se kaže v epizodi zadnje srečanje z Natalijo Lasunskaya, ki z vso vnemo in ljubečim srcem upa na razumevanje in podporo svojega ljubljenega, na njegov pogum in obupan korak, na enak odgovor. Toda Rudin ne zna ceniti njenih čustev, ne more upravičiti njenih upov, boji se odgovornosti za življenje nekoga drugega in ji svetuje, naj se "podredi usodi". S svojim dejanjem junak še enkrat potrjuje Lezhnevovo idejo, da je Rudin v resnici "hladen kot led" in igra nevarna igra«, »ne postavi las na kocko, drugi pa postavijo svojo dušo«. Kar se tiče krhke, osemnajstletne Natalije, ki so jo vsi imeli za še mlado, skoraj otroka in neizkušeno, se je izkazala za veliko močnejšo in inteligentnejšo od Rudina in ji je uspelo razvozlati njegovo bistvo: »Takole je torej v praksi uporabljaš svoje interpretacije o svobodi, o žrtvah. "
Turgenjev je v romanu upodobil tipičnega predstavnika mlade plemiške inteligence in poudaril, da gre za nadarjene, poštene ljudi z izrednimi sposobnostmi. Vendar po mnenju avtorja še niso sposobni rešiti zapletenih zgodovinskih problemov, nimajo dovolj volje in samozavesti, da bi pustili pomemben pečat pri oživitvi Rusije.
Ustvarjalna zgodovina roman "Oblomov"
Po mnenju samega Gončarova je bil načrt Oblomova pripravljen že leta 1847, torej skoraj takoj po objavi Navadne zgodovine. Posebnost ustvarjalne psihologije Gončarova je takšna, da se je zdelo, da vsi njegovi romani hkrati rastejo iz skupnega umetniškega jedra, kot različice istih kolizij, podobnega sistema likov, podobnih likov.
Prvi del je bil napisan in dokončan najdlje - do leta 1857. Na tej stopnji dela se je roman imenoval "Oblomovščina". Res je, žanrsko in slogovno je prvi del spominjal na izjemno razvlečeno kompozicijo fiziološkega eseja: opis nekega jutra peterburškega gospoda »bajbaka«. V njem ni zapletov, veliko je vsakdanjega in moralno opisnega materiala. Z eno besedo, »oblomovstvo« je v njem postavljeno v ospredje, Oblomov pa je v ozadju.
Zdi se, da naslednji trije deli, ki v zaplet vpeljejo antagonista in prijatelja Oblomova Andreja Stoltsa, pa tudi ljubezenski konflikt, v središču katerega je očarljiva podoba Olge Iljinske, lik naslovne junakinje izvlečejo iz stanju zimskega spanja, mu pomaga, da se odpre v dinamiki in s tem oživi in celo idealizira satirični portret Oblomova iz I. dela. Ni brez razloga, da se je šele s pojavom Stolzovih in zlasti Olginih podob v osnutku rokopisa delo na romanu začelo skokovito: "Oblomov" je bil približno dokončan v samo 7 tednih med Gončarovim potovanjem v tujino poleti - jeseni iz leta 1857.
"Mora biti dober človek, preprostost"
Naslednji junak mojega dela je Ilya Ilyich Oblomov iz istoimenski roman I. A. Gončarova.
moje glavni roman Gončarov ga je zgradil kot počasen, temeljit razvoj značaja Oblomova. Ena za drugo se v njem porajajo vodilne teme, ki se nato širijo, zvenijo vedno bolj vztrajno, vsrkavajo vedno nove motive in njihove variacije. Slovi po svoji slikovitosti in plastičnosti, Gončarov v kompoziciji in pomenskem gibanju svojih romanov presenetljivo natančno sledi zakonom glasbene konstrukcije. In če je "Navadna zgodba" kot sonata in "Prepad" kot oratorij, potem je "Oblomov" pravi instrumentalni koncert, koncert čustev.
Druzhinin je tudi opozoril, da se v njem razvijata vsaj dve pomembni temi. Kritik je videl dva Oblomova. Obstaja Oblomov, "plesen, skoraj gnusen", "masten, neroden kos mesa." In tu je Oblomov, zaljubljen v Olgo in »sam uničuje ljubezen do ženske, ki jo je izbral, in joče nad ruševinami svoje sreče«, Oblomov, ki je »globoko ganljiv in sočuten v svoji žalostni komediji«. Med temi Oblomovi je prepad in hkrati intenzivna interakcija, boj "oblomovstva" z "resničnim aktivnim življenjem srca", to je z resnično osebnostjo Ilje Iljiča Oblomova.
No, najprej najprej.
Oblomov se je rodil na družinskem posestvu - Oblomovka. Starši so ga imeli zelo radi, celo preveč: mati je svojega sina vedno pretirano ščitila, ni mu pustila brez nadzora narediti niti koraka, zadrževala je v sebi vso njegovo mladostno vznemirjenost. Bil je edini otrok v družini in bil je razvajen in vse mu je bilo odpuščeno. Toda ne glede na to, kako močno so se starši trudili, svojemu sinu niso mogli dati prepotrebnih lastnosti, ki bi mu bile koristne v odraslem življenju, očitno so bili tako zaljubljeni v lastnega sina, da so se bali preobremenitve, užaljenosti ali razburjenja; njihov otrok. Kot otrok je Oblomov slišal le ukaze, ki so jih njegovi starši dajali služabnikom, njihovih dejanj ni videl, zato se je v glavi malega Oblomova skrival stavek: "Zakaj bi karkoli naredil, če lahko drugi to storijo namesto tebe." In tako naš junak odrašča in ta stavek ga še vedno preganja.
Oblomova srečamo v njegovem stanovanju na ulici Gorokhovaya. Ilya Ilyich se pred nami pojavi kot moški, star približno dvaintrideset ali tri, ki leži na kavču. Njegovo stanovanje je povsod v razsulu: knjige so razmetane in zaprašene, posoda menda že več dni ni bila pomita, prah je povsod. To Oblomova ne moti, glavna stvar zanj sta mir in spokojnost.
Leži na zofi v svoji ponošeni, ljubljeni halji in sanja. Goncharov je podobo te obleke vzel iz resničnega življenja: njegov prijatelj, pojejo P. A. Vyazemsky, je prejel napotnico v varšavski pisarni Novosiltsev in, ko se je ločil od svojega moskovskega življenja, je svoji obleki napisal poslovilno odo. Za Vjazemskega je ta obleka poosebljala osebno neodvisnost, ki jo je tako cenil svobodoljubni pesnik in aristokrat. Ali Oblomov zato ceni svojo obleko? Ali v tej obleki ne vidi nekega napol izbrisanega simbola notranje svobode - kljub nesmiselnosti in nesvobodi okoliške resničnosti? Da, za Oblomova je to simbol določene svobode, ki je vladala nekje v njegovem notranjem svetu, daleč od idealnega, to je nekakšen protest družbi: »Hlašča iz perzijskega blaga, prava orientalska halja, brez najmanjšega namiga Evrope, brez resic, brez žameta, brez pasu, zelo prostoren, da bi se lahko Oblomov dvakrat zavil vanjo.«
Halja je bila precej jedrnato združena z junakovim videzom: »Bil je moški dvaintridesetih ali treh let, srednje rasti, prijetnega videza, s temno sivimi očmi, vendar brez kakršne koli določene ideje svobodna ptica čez njegov obraz, mu zašvignila v oči in nato popolnoma izginila, nato pa je po njenem obrazu zažarela enakomerna svetloba brezbrižnosti.” Sama podoba Oblomova bralcu vzbuja dolgčas in spokojnost. Celoten junakov življenjski slog se odraža na njegovem obrazu: samo misli, ne deluje pa. Znotraj Oblomova velik človek, pesnik sanjač, a je omejen le s svojo notranji svet, praktično nič ne naredi za pospeševanje uresničevanja svojih ciljev in idej.
Oblomov ne razume družbe, ne razume teh malenkosti, ki razen govoric ne prinesejo ničesar koristnega, teh večerij, kjer so vsi drug drugemu na očeh in vsak skuša drugega na nek način ponižati. Toda kljub temu to Oblomovu ne preprečuje, da bi komuniciral, ne da bi bil prijatelj, ampak da bi komuniciral z posvetni ljudje, kot so Volkov, Sudbinsky ali Alekseev. Vsi ti ljudje so tako različni in tako drugačni od Oblomova, da se zdi njihovo poznanstvo čudno. Na primer, Volkov je sekularen človek, ki si ne more predstavljati življenja brez plesov in družabnih večerij, Sudbinsky pa je človek, obseden s službo, ki je zaradi kariere pozabil na svoje osebno življenje, presenečen nad tem dejanjem, pravi, da je delo je že težko delo, a tukaj morate še vedno porabiti svojo energijo in čas karierna rast no, ne. Toda Sudbinsky zagotavlja, da je namen njegovega življenja delo.
A vseeno obstaja oseba, ki je Oblomovu resnično blizu in draga - to je Stolz, čudna, idealna oseba in se zaradi tega zdi neresnična. Kritik N. D. Akhsharumov je o njem govoril takole: »V vsem, kar zadeva Stolza, je nekaj duhovitega. Poglejte od daleč - kako polno se zdi njegovo življenje!
Dela in skrbi, obsežna podjetja in podvigi, a pridi bliže in poglej pobližje, pa boš videl, da je vse to puf, gradovi v zraku, zgrajeni na kredit iz pene namišljenega protislovja kontrast, in v čem je potem problem, kaj nasprotuje temu, da se pojavi senca materialnega bitja?« S trditvijo, da je Stoltz neresničen, nas Ahšarumov navaja na misel, da Stoltz niso še ene Oblomove sanje. Navsezadnje je Stolz v sebi združil vse, za kar si je Oblomov prizadeval: preudaren, trezen um, univerzalno ljubezen in občudovanje. Oblomov je čutil simpatijo in občudovanje samo do Stoltza, in zakaj na primer ne do neke notranje ravni?
Znak Oblomova nam pomagajo razumeti ljudje, s katerimi komunicira, vsak od njih ima svoje zahteve in težave, zahvaljujoč temu pa lahko Oblomova opazujemo z različnih strani, kar nam daje najbolj popolno razumevanje značaja Oblomova. glavni junak. Tako nam na primer Sudbinsky pomaga razumeti odnos Oblomova do kariere in dela: Ilja Iljič ne razume, kako lahko žrtvujete vse zaradi karierne rasti.
Menim, da so "Oblomovljeve sanje" eden najpomembnejših delov romana; v njih junak vidi svoj pravi jaz, v njih razumemo izvor Oblomova in "oblomovstva". Ilya Ilyich zaspi z bolečim, nerešljivim vprašanjem: "Zakaj sem tak?" Razum in logika sta bila nemočna odgovoriti nanj. V sanjah mu odgovori spomin in naklonjenost do hiše, ki ga je rodila. Pod vsemi plastmi Oblomovega bivanja je vir žive in čiste človečnosti tega sveta. Iz vira tega izvirajo glavne lastnosti narave Oblomova. Ta vir, moralno in čustveno jedro sveta Oblomova je Oblomova mati. »Oblomov, ki je že zdavnaj videl pokojna mati, in v spanju je trepetal od veselja, od vroče ljubezni do nje: zaspan je počasi izplaval izpod trepalnic in postal negiben.« Zdaj imamo pred seboj najboljšega, najčistejšega, pravega Oblomova.
Tako ostaja v ljubezni do Olge Sergejevne. Zato Olge ne želi povezati z nobenimi vezmi, preprosto želi močno in čista ljubezen. Zato Oblomov piše Olgi poslovilno pismo, v katerem pravi, da so njena čustva do njega le napaka neizkušenega srca. Toda Olga je neiskrena. Ni tako preprosta in naivna, kot se junak sprva zdi. Pismo Oblomova razlaga na svoj način, povsem drugače: »V tem pismu je kot v ogledalu videti tvoja nežnost, tvoja previdnost, skrb zame, strah za mojo srečo, vse, kar mi je Andrej Ivanovič pokazal o tebi, in v katerega sem se zaljubil, Zakaj pozabim na tvojo lenobo in apatijo Tam si nehote spregovoril: nisi egoist, Ilya Ilyich, sploh nisi napisal, da bi se razšel - tega nisi želel, ampak zato, ker si bil strah me je prevarati – to je bilo pošteno povedano.”
Te besede vsebujejo resnico, ki jo je Olga skrivala, da bi v Oblomovu vzbudila energijo občutkov in dejavnosti. Vendar pa je Oblomov občutek za Olgo popolnoma drugačen od tistega, kar junakinja pričakuje in pričakuje. Oblomov je najprej in najbolj ljubil svojo mamo. Tej ljubezni je zvest in še danes v Olgi nezavedno išče svojo mamo. Ni naključje, da v njenih občutkih ujame in opazi odtenke materinske nežnosti do njega. Toda svoje idealne ženske ne bo našel v Olgi, temveč v Agafji Matveevni, ki je po naravi obdarjena s sposobnostjo materinske nesebičnosti in vseodpuščajoče ljubezni. Okoli nje Oblomov ustvarja celotno vzdušje svojega doma, kjer je v preteklosti kraljevala njegova mati. Tako nastane nova Oblomovka.
Najpomembnejše vprašanje romana je: "Naprej ali ostati?" - vprašanje, ki je bilo za Oblomova "globlje od Hamletovega."
Primerjava vseh treh junakov eseja.
Vsi junaki mojega dela spadajo v tip "ekstra ljudi". To jih združuje. Zelo so si podobni. Njihovi obrazi so vedno zamišljeni, z njih je razvidno, da se v junakih nenehno bije boj, a tega ne pokažejo. Njihove oči so vedno brez dna, ob pogledu nanje se človek utopi v oceanu spokojnosti in brezbrižnosti, kot pravijo: "Oči so ogledalo duše", kar pomeni njihove duše, njihove zunanji svet je tudi enako? Vsi trpijo zaradi ljubezni, ljubezni do žensk, s katerimi jim po usodnih okoliščinah ali po volji zle usode ni usojeno biti.
Vsi liki so kritični do sebe, v sebi vidijo pomanjkljivosti, a jih ne morejo spremeniti. Za svoje slabosti se krivijo in jih želijo premagati, vendar je to nemogoče, saj bodo brez teh pomanjkljivosti izgubili privlačnost za bralca, izgubil se bo idejni pomen dela. Niso sposobni nobenih dejanj, razen Pečorina, le on prečka to žanrsko vrstico. Vsi junaki iščejo smisel življenja, a ga nikoli ne najdejo, ker ga ni, svet še ni pripravljen sprejeti takih ljudi, njihova vloga v družbi še ni določena, saj so se pojavili prezgodaj. .
Družbo, ki jih je rodila, obsojajo in prezirajo;
Toda med njimi je še vedno več razlik. Tako na primer Oblomov najde svojo ljubezen, tudi če ni tista, o kateri je sanjal. In Pechorin, za razliko od drugih junakov, ne trpi zaradi nezmožnosti delovanja, nasprotno, v življenju poskuša narediti čim več, njegove besede se ne ujemajo z njegovimi mislimi, vendar ima eno značajsko lastnost, ki ga razlikuje od drugi liki: je zelo radoveden, in to je tisto, zaradi česar Pechorin deluje.
A vseeno je najpomembnejša podobnost med njima ta, da vsi umrejo pred rokom, saj ne glede na to, koliko se trudijo, ne morejo živeti v tem svetu, v tej družbi. Svet ni pripravljen sprejeti tako radikalno novih ljudi.
Do neke mere je ta tema nasprotna upodobitvi »malega človeka«: če se tam vidi opravičilo za usodo vseh, je tukaj, nasprotno, kategoričen impulz »eden od nas je odveč«, ki se lahko nanašajo tako na oceno junaka kot izvirajo iz junaka samega, navadno pa ti dve »smeri« ne samo, da se ne izključujeta, temveč tudi označujeta eno osebo: »odvečna« je obtoževalka bližnjih.
"Dodatna oseba" je tudi določena literarna vrsta. Literarne vrste (vrste junakov) so skupek likov, ki so si podobni po svojem poklicu, svetovnem nazoru in duhovnem videzu. Širjenje določene literarne vrste lahko narekuje sama potreba družbe, da upodablja ljudi z nekim stabilnim naborom lastnosti. Zanimanje in naklonjen odnos do njih s strani kritikov, uspeh knjig, v katerih so prikazani taki ljudje, spodbujajo pisce, da "ponovijo" ali "variirajo" katere koli literarne vrste. Pogosto nova literarna vrsta vzbudi zanimanje kritikov, ki ji dajo ime (» plemeniti ropar«, »Turgenjevljeva ženska«, »odvečna oseba«, »mali človek«, »nihilist«, »potepuh«, »ponižani in užaljeni«).
Glavne tematske značilnosti "dodatnih ljudi". To je najprej oseba, ki je potencialno sposobna kakršnega koli družbenega delovanja. Ne sprejema »pravil igre«, ki jih predlaga družba, zanjo je značilna nevera v možnost, da bi karkoli spremenila. "Dodatna oseba" je protislovna osebnost, pogosto v konfliktu z družbo in njenim načinom življenja. Tudi to je junak, ki ima seveda neurejen odnos s starši, poleg tega pa je nesrečen v ljubezni. Njegov položaj v družbi je nestabilen, vsebuje protislovja: vedno je vsaj na nek način povezan s plemstvom, a – že v obdobju zatona sta slava in bogastvo bolj spomin. Postavljen je v okolje, ki mu je nekako tuje: višje ali nižje okolje, vedno obstaja določen motiv odtujenosti, ki ne leži vedno takoj na površini. Junak je srednje izobražen, vendar je ta izobrazba precej nepopolna, nesistematična; z eno besedo, ne gre za globokega misleca, ne za znanstvenika, ampak za osebo s »sposobnostjo presoje«, da lahko sklepa hitro, a nezrelo. Zelo pomembna je kriza religioznosti, pogosto boj s cerkvenostjo, pogosto pa notranja praznina, skrita negotovost, navada na božje ime. Pogosto - dar zgovornosti, spretnosti pisanja, zapisovanja ali celo pisanja poezije. Vedno obstaja nekaj pretenzij, da bi bil sodnik svojih bližnjih; kanček sovraštva je potreben. Z eno besedo, junak je žrtev življenjskih kanonov.
Kljub vsej na videz vidni določnosti in jasnosti zgornjih meril za oceno »odvečne osebe« pa je okvir, ki nam omogoča, da z absolutno gotovostjo govorimo o pripadnosti določenega lika določeni tematski liniji, močno zamegljen. Iz tega izhaja, da »odvečna oseba« ne more biti »odveč« v celoti, ampak jo je mogoče obravnavati tako v sozvočju z drugimi temami kot v zlitju z drugimi liki, ki pripadajo drugim literarnim vrstam. Material del ne dopušča ocenjevanja Onjegina, Pečorina in drugih le z vidika njihove družbene "koristnosti", sam tip "odvečne osebe" pa je bolj rezultat razumevanja imenovanih junakov iz določene družbene družbe. in ideoloških stališč.
Ta literarna vrsta je z razvojem dobivala vse več novih značilnosti in prikaznih oblik. Ta pojav je povsem naraven, saj je vsak pisatelj videl »odvečno osebo« takšno, kot je bila v mislih. Vsi mojstri umetniškega izražanja, ki so se kdajkoli dotaknili teme »odvečnega človeka«, so tej zvrsti ne le dodali nekakšen »dih« svojega časa, ampak so poskušali združiti vse sodobne družbene pojave, predvsem pa strukturo življenje, v eni podobi - podobi junaka časa . Vse to naredi tip "dodatne osebe" univerzalen na svoj način. Prav to nam omogoča, da podobe Chatskyja in Bazarova obravnavamo kot junake, ki so neposredno vplivali na to vrsto. Te podobe nedvomno ne pripadajo tipu "odvečne osebe", hkrati pa opravljajo eno pomembno funkcijo: junak Gribojedova v svojem soočenju z družbo Famusova onemogoča mirno rešitev konflikta med izjemno osebnostjo. in inerten način življenja, s čimer je druge pisce potisnil k poudarjanju tega problema, podoba Bazarova, zadnjega (z mojega vidika) tipa »odvečne osebe«, pa ni bila več toliko »nosilec« časa kot njegov »postranski« pojav.
Toda preden se je junak sam lahko potrdil kot »ekstra oseba«, se je moral zgoditi bolj prikrit videz te vrste. Prvi znaki te vrste so bili utelešeni v podobi Chatskyja, glavnega junaka nesmrtna komedija A.S. Gribojedov "Gorje od pameti". »Gribojedov je »človek ene knjige«,« je nekoč pripomnil V.F. In res, čeprav se v zgodovini dramatike o Gribojedovu govori kot o avtorju več čudovitih in na svoj način smešnih komedij in vodviljev, napisanih v sodelovanju z vodilnimi dramatiki tistih let (N.I. Hmelnicki, A.A. Šahovski, P.A. Vjazemski), , vendar se je "Gorje od pameti" izkazalo za enkratno delo. Ta komedija je prvič široko in svobodno prikazala sodobno življenje in s tem odprla novo, realistično obdobje v ruski književnosti. Ustvarjalna zgodovina te predstave je izjemno kompleksna. Njen načrt sega očitno v leto 1818. Končana je bila jeseni 1824; cenzura ni dovolila objave ali uprizoritve. Konservativci so Gribojedova obtožili, da je zgostil svoje satirične barve, kar je bilo po njihovem mnenju posledica avtorjevega "kričečega patriotizma", v Čatskem pa so videli pametnega "norca", utelešenje življenjske filozofije "Figaro-Gribojedov".
Navedeni primeri kritičnih interpretacij predstave le potrjujejo vso kompleksnost in globino njene družbene in filozofska vprašanja, naveden že v samem naslovu komedije: »Gorje od pameti«. Probleme inteligence in neumnosti, norosti in norosti, norčije in norčije, pretvarjanja in igranja Gribojedov postavlja in rešuje z raznovrstnim vsakdanjim, socialnim in psihološkim materialom. V bistvu so vsi liki, vključno z manjšimi, epizodnimi in izvenodrskimi, vlečeni v razpravo o vprašanjih o odnosu do uma in različne oblike neumnost in norost. Glavna osebnost, okoli katere se je takoj koncentrirala vsa raznolikost mnenj o komediji, je bil pametni "norec" Chatsky. Splošna ocena avtorjevega namena, problematike in umetniške lastnosti komedije. Glavna značilnost komedije je interakcija dveh zapletov: ljubezenskega konflikta, katerega glavna udeleženca sta Chatsky in Sophia, in socialno-ideološkega konflikta, v katerem se Chatsky sooči s konzervativci, zbranimi v hiši Famusova. Rad bi omenil, da za junaka samega najpomembnejšega ni socialno-ideološki konflikt, temveč ljubezenski konflikt. Navsezadnje je Chatsky prišel v Moskvo z edinim namenom, da vidi Sofijo, najde potrditev svoje nekdanje ljubezni in se morda poroči. Zanimivo je slediti, kako junakova ljubezenska doživetja zaostrijo Chatskyjevo ideološko konfrontacijo z družbo Famus. Na začetku glavni lik običajnih razvad okolja, v katerem se je znašel, sploh ne opazi, ampak v njem vidi le komične plati: »Čudak sem za drug čudež / Ko se nasmejim, potem pozabim ...«.
Toda Chatsky ni "odvečna oseba". Je le predhodnik »odvečnih ljudi«. To potrjuje predvsem optimističen zvok finala komedije, kjer Chatsky ostaja s pravico zgodovinske izbire, ki mu jo je podelil avtor. Posledično lahko Gribojedov junak najde (v prihodnosti) svoje mesto v življenju. Chatsky bi lahko bil med tistimi, ki so 14. decembra 1825 prišli na trg Senata, in takrat bi bilo njegovo življenje vnaprej določeno za 30 let: tisti, ki so sodelovali v uporu, so se vrnili iz izgnanstva šele po smrti Nikolaja I. 1856. Lahko pa bi se zgodilo kaj drugega. Neustavljiv gnus do "gnusob" ruskega življenja bi Chatskyja naredil za večnega potepuha v tuji deželi, človeka brez domovine. In potem - melanholija, obup, odtujenost, žolčnost in, kar je za takega junaka-borca najstrašnejše - prisilno brezdelje in neaktivnost. A to so le ugibanja bralcev.
Chatsky, ki ga družba zavrača, ima potencial, da najde uporabo zase. Onjegin ne bo imel več takšne priložnosti. Je »odvečna oseba«, ki se ni uspela uresničiti, ki »tiho trpi zaradi svoje osupljive podobnosti z otroki. tega stoletja". Toda preden odgovorimo, zakaj, se obrnemo na samo delo. Roman "Eugene Onegin" je delo neverjetne ustvarjalne usode. Nastal je v sedmih letih - od maja 1823 do septembra 1830. Roman ni bil napisan "v enem dih", ampak se je izoblikoval - iz kitic in poglavij, ustvarjenih v različnih časih, v različnih okoliščinah, v različnih obdobjih ustvarjalnosti. Dela niso prekinili le preobrati Puškinove usode (izgnanstvo v Mihajlovskoye, decembristična vstaja), ampak tudi novimi idejami, zaradi katerih je večkrat opustil besedilo Evgenija Onjegina »Zdelo se je, da sama zgodovina ni bila preveč naklonjena Puškinovemu delu: od romana o sodobniku in. moderno življenje kako si je Puškin zamislil "Evgenija Onjegina", je po letu 1825 postal roman o popolnoma drugačnem zgodovinska doba. In če upoštevamo razdrobljenost in prekinitev Puškinovega dela, potem lahko rečemo naslednje: za pisatelja je bil roman nekaj podobnega ogromnemu "zvezku" ali pesniškemu "albumu". V sedmih sekundah dodatna leta te opombe so bile dopolnjene z žalostnimi »zapiski« srca, »opažanji« hladnega uma. slikovna literatura za dodatne osebe
Toda »Evgenij Onjegin« ni le »poetični album živih vtisov talenta, ki se igra s svojim bogastvom«, ampak tudi »roman življenja«, ki je vsrkal ogromno zgodovinskega, literarnega, družbenega in vsakdanjega gradiva. To je prva novost tega dela. Drugič, bistveno inovativno je bilo to, da je Puškin, ki se je v veliki meri opiral na delo A. S. Griboedova "Gorje od pameti", našel nov tip problematičnega junaka - "junaka časa". Evgenij Onjegin je postal takšen junak. Njegovo usodo, značaj, odnose z ljudmi določa celota okoliščin sodobne realnosti, izjemne osebne lastnosti in vrsta »večnih«, univerzalnih problemov, s katerimi se sooča. Takoj je treba narediti pridržek: Puškin si je v procesu dela na romanu zadal nalogo, da v podobi Onjegina prikaže »tisto prezgodnjo starost duše, ki je postala glavna značilnost mlajše generacije .” In že v prvem poglavju pisec ugotavlja socialni dejavniki, ki je določila značaj glavnega junaka. Edina stvar, v kateri je bil Onjegin »pravi genij«, kar je »vedel trdneje od vseh znanosti«, kot ugotavlja avtor ne brez ironije, je bila »znanost nežne strasti«, to je sposobnost ljubiti brez ljubeč, posnemati čustva, pri tem pa ostati hladen in preračunljiv. Vendar pa je Onjegin za Puškina še vedno zanimiv ne kot predstavnik skupnega družbenega in vsakdanjega tipa, katerega celotno bistvo je izčrpano pozitivna lastnost, ki ga je izdala posvetna govorica: "N.N. čudovita oseba." Za pisca je bilo pomembno prikazati to podobo v gibanju in razvoju, da bi pozneje vsak bralec naredil prave zaključke in pošteno ocenil tega junaka.
Prvo poglavje je prelomnica v usodi glavnega junaka, ki mu je uspelo opustiti stereotipe sekularnega vedenja, hrupnega, a notranje praznega »obreda življenja«. Tako je Puškin pokazal, kako se je iz množice brez obraza, ki je zahtevala brezpogojno poslušnost, nenadoma pojavila svetla, nenavadna osebnost, ki je bila sposobna zrušiti »breme« posvetnih konvencij in »zaobiti za vrvežem«.
Za pisce, ki so v svojem delu posvečali pozornost temi »odvečnega človeka«, je značilno, da svojega junaka »preizkušajo« s prijateljstvom, ljubeznijo, dvobojem in smrtjo. Puškin ni bil izjema. Dve preizkušnji, ki sta Onjegina čakali v vasi - preizkušnja ljubezni in preizkušnja prijateljstva - sta pokazali, da zunanja svoboda ne pomeni samodejno osvoboditve od lažnih predsodkov in mnenj. Onjegin se je v odnosu s Tatjano izkazal kot plemenita in duševno občutljiva oseba. In ne morete kriviti junaka, ker se ni odzval na Tatyanino ljubezen: kot veste, svojemu srcu ne morete ukazati. Druga stvar je, da Onjegin ni poslušal glasu svojega srca, ampak glasu razuma. V potrditev tega bom rekel, da je že v prvem poglavju Puškin v glavnem junaku opazil "oster, ohlajen um" in nezmožnost močnih čustev. In prav to duševno nesorazmerje je postalo razlog za propadlo ljubezen Onjegina in Tatjane. Onjegin tudi ni mogel prestati preizkusa prijateljstva. In v tem primeru je bil vzrok tragedije njegova nezmožnost živeti čustveno življenje. Ni brez razloga, da avtor, ko komentira stanje junaka pred dvobojem, ugotavlja: "Lahko bi odkril svoja čustva, / Namesto da bi se naježil kot žival." Tako ob Tatjaninem godu kot pred dvobojem z Lenskim se je Onjegin pokazal kot »klobčič predsodkov«, »talec posvetnih kanonov«, gluh tako za glas svojega srca kot za čustva Lenskega. Njegovo vedenje ob imenskem dnevu je običajna "posvetna jeza", dvoboj pa je posledica brezbrižnosti in strahu pred zlobnim jezikom zagrizenega ljudstva Zaretskega in njegovih sosednjih posestnikov. Onjegin sam ni opazil, kako je postal ujetnik svojega starega idola - "javnega mnenja". Po umoru Lenskega se je Evgeny preprosto radikalno spremenil. Škoda, da mu je le tragedija lahko odprla prej nedostopen svet čustev.
Tako Evgenij Onjegin postane »odvečen človek«. Ker pripada svetlobi, jo prezira. Vse, kar lahko stori, kot je zapisal Pisarev, je, »da opusti dolgočasje posvetnega življenja kot neizogibno zlo«. Onjegin ne najde svojega pravega namena in mesta v življenju, obremenjen je s svojo osamljenostjo in nezahtevanjem. Po besedah Herzena: "Onegin ... je dodatna oseba v okolju, kjer je, vendar, ker nima potrebne moči značaja, se ne more izviti iz njega." Toda po mnenju samega pisatelja podoba Onjegina ni končana. Konec koncev se roman v verzih v bistvu konča z vprašanjem: »Kaj bo Onjegin v prihodnosti?« Puškin sam pušča lik svojega junaka odprt, s čimer poudarja Onjeginovo sposobnost nenadnega spreminjanja vrednotnih usmeritev in, opažam, določeno pripravljenost na akcijo, na akcijo. Res je, Onjegin praktično nima možnosti za uresničitev. Toda roman ne odgovarja na zgornje vprašanje, temveč ga postavlja bralcu.
Tako se tema »odvečnega človeka« končuje v povsem drugačni vlogi, saj je šla skozi težko evolucijsko pot: od romantičnega patosa zavračanja življenja in družbe do akutnega zavračanja »odvečnega človeka« samega. In dejstvo, da se ta izraz lahko uporablja za junake del 20. stoletja, ne spremeni ničesar: pomen izraza bo drugačen in ga bo mogoče imenovati "odveč" iz popolnoma drugih razlogov. Vrnitve na to temo se bodo vračale (na primer podoba »odvečne osebe« Levuške Odoevcev iz romana A. Bitova »Puškinova hiša«) in predlogi, da ni »odvečnih« ljudi, ampak le različne variacije te teme. . Toda vrnitev ni več odkritje: 19. stoletje je odkrilo in izčrpalo temo »odvečnega človeka«.
Bibliografija:
- 1. Babaev E.G. Dela A.S. Puškina. - M., 1988
- 2. Batyuto A.I. Turgenjev romanopisec. - L., 1972
- 3. Ilyin E.N. Ruska književnost: priporočila za šolarje in kandidate, "ŠOLA-TISK". M., 1994
- 4. Krasovski V.E. Zgodovina ruske književnosti 19. stoletja, "OLMA-PRESS". M., 2001
- 5. Literatura. Referenčni materiali. Knjiga za študente. M., 1990
- 6. Makogonenko G.P. Lermontov in Puškin. M., 1987
- 7. Monakhova O.P. ruski slovstvo XIX stoletja, "OLMA-PRESS". M., 1999
- 8. Fomichev S.A. Komedija Gribojedova "Gorje od pameti": Komentar. - M., 1983
- 9. Shamrey L.V., Rusova N.Yu. Od alegorije do jamba. Terminološki slovar-tezaver v literarni kritiki. - N. Novgorod, 1993