Ζήστε σαν άρχοντας: ποιος θα σώσει τις κατεστραμμένες ευγενείς φωλιές. Ποιος θα σώσει τις κατεστραμμένες ευγενείς φωλιές

Μυθιστόρημαγι' αυτό λέγεται καλλιτεχνικό,
που απεικονίζει τη ζωή όπως είναι στην πραγματικότητα.
Ο σκοπός του είναι αληθινός, άνευ όρων και έντιμος».
Α.Π. Τσέχοφ

Μετά το έργο «Three Sisters», το οποίο ήταν κάπως τραγικό, ο Τσέχοφ συνέλαβε νέο παιχνίδι. Στις 7 Μαρτίου 1901, σε επιστολή του προς τον Ο.Λ. Ο Knipper παραδέχεται: «Το επόμενο έργο που θα γράψω θα είναι σίγουρα αστείο, πολύ αστείο, τουλάχιστον σε σύλληψη»..

Αυτό τελευταίο παιχνίδισυγγραφέας, επομένως περιέχει τις πιο οικείες σκέψεις για τη ζωή, για τη μοίρα της Ρωσίας. Αντικατόπτριζε πολλές από τις εμπειρίες ζωής του A.P. Τσέχοφ. Αυτά περιλαμβάνουν αναμνήσεις από την πώληση του σπιτιού τους στο Ταγκανρόγκ και τη γνωριμία με τον Kiselev, τον ιδιοκτήτη του κτήματος Babkino κοντά στη Μόσχα, όπου ζούσαν οι Τσέχοφ τους καλοκαιρινούς μήνες 1885–1887. ΩΣ. Ο Kiselev, ο οποίος, αφού πούλησε την περιουσία του για χρέη, άρχισε να λειτουργεί ως μέλος του διοικητικού συμβουλίου μιας τράπεζας στην Kaluga, έγινε από πολλές απόψεις το πρωτότυπο του Gaev.

Το 1888 και το 1889, ο Τσέχοφ έκανε διακοπές στο κτήμα Lintvarev κοντά στο Sumy, στην επαρχία Kharkov, όπου είδε πολλά παραμελημένα και ετοιμοθάνατα ευγενή κτήματα. Έτσι, σταδιακά ωρίμασε στο μυαλό του συγγραφέα η ιδέα ενός έργου, το οποίο θα αντικατόπτριζε πολλές λεπτομέρειες της ζωής των κατοίκων των παλιών ευγενών φωλιών.

Η εργασία στο έργο «The Cherry Orchard» απαιτούσε A.P. Τσέχοφ μεγάλες προσπάθειες. «Γράφω τέσσερις γραμμές την ημέρα και αυτές με αφόρητα βασανιστήρια», είπε στους φίλους του. Ωστόσο, ξεπερνώντας την ασθένεια και την καθημερινή διαταραχή, ο Τσέχοφ δημιούργησε ένα «μεγάλο παιχνίδι».

Η πρώτη παράσταση του «The Cherry Orchard» στη σκηνή της Μόσχας Θέατρο Τέχνηςπραγματοποιήθηκε στα γενέθλια του Α.Π. Τσέχοφ - 17 Ιανουαρίου 1904. Για πρώτη φορά, το Θέατρο Τέχνης τίμησε τον αγαπημένο του συγγραφέα και συγγραφέα των έργων πολλών από τις παραγωγές του γκρουπ, που συμπίπτουν με την 25η επέτειο λογοτεχνική δραστηριότηταΑ.Π. Τσέχοφ.

Ο συγγραφέας ήταν σοβαρά άρρωστος, αλλά παρ' όλα αυτά ήρθε στην πρεμιέρα. Το κοινό δεν περίμενε να τον δει και η εμφάνισή του προκάλεσε βροντερό χειροκρότημα. Όλη η καλλιτεχνική και λογοτεχνική Μόσχα συγκεντρώθηκε στην αίθουσα. Ανάμεσα στους θεατές ήταν ο Αντρέι Μπέλι, ο Βαλέρι Μπριούσοφ, ο Μάξι Γκόρκι, ο Σεργκέι Ραχμανίνοφ, ο Φιοντόρ Σαλιάπιν κ.ά.

Προσδιορισμός του είδους

Ο Τσέχοφ αποκάλεσε τον Βυσσινόκηπο κωμωδία: «Αυτό με το οποίο βγήκα δεν ήταν ένα δράμα, αλλά μια κωμωδία, μερικές φορές ακόμη και μια φάρσα».(από επιστολή της M.P. Alekseeva). «Όλο το έργο είναι χαρούμενο και επιπόλαιο»(από επιστολή του O.L. Knipper).

Το θέατρο το ανέβασε ως ένα βαρύ δράμα της ρωσικής ζωής: «Αυτό δεν είναι κωμωδία, είναι τραγωδία... Έκλαψα σαν γυναίκα...»(K.S. Stanislavsky).

Α.Π. Στον Τσέχοφ φάνηκε ότι το θέατρο έπαιζε ολόκληρο το έργο με λάθος τόνο. επέμεινε ότι έγραψε μια κωμωδία, όχι ένα δράμα με δακρύβρεχτο, και προειδοποίησε ότι τόσο ο ρόλος της Varya όσο και ο ρόλος του Lopakhin ήταν κωμικοί. Όμως οι ιδρυτές του Θεάτρου Τέχνης Κ.Σ. Stanislavsky και V.I. Ο Nemirovich-Danchenko, εκτιμώντας ιδιαίτερα το έργο, το αντιλήφθηκε ως δράμα.

Υπάρχουν κριτικοί που θεωρούν το έργο τραγική κωμωδία. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Revyakin γράφει: «Το να αναγνωρίσεις το Cherry Orchard ως δράμα σημαίνει να αναγνωρίσεις τις εμπειρίες των ιδιοκτητών του κερασιόκηπου, των Gaevs και των Ranevsky, ως πραγματικά δραματικές, ικανές να προκαλέσουν βαθιά συμπάθεια και συμπόνια σε ανθρώπους που δεν κοιτάζουν πίσω, αλλά μπροστά, στο μέλλον. . Αυτό όμως δεν μπορούσε και δεν έγινε στο έργο... Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως τραγική κωμωδία. Γι' αυτό δεν της λείπουν ούτε τραγικοκωμικοί ήρωες ούτε τραγικοκωμικές καταστάσεις»..

Σύναψη

Η συζήτηση για το είδος του έργου συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Το φάσμα των ερμηνειών του σκηνοθέτη είναι ευρύ: κωμωδία, δράμα, λυρική κωμωδία, τραγικωμωδία, τραγωδία. Είναι αδύνατο να απαντηθεί κατηγορηματικά αυτό το ερώτημα.

Μια από τις επιστολές του Τσέχοφ περιέχει τις ακόλουθες γραμμές:

«Μετά το καλοκαίρι πρέπει να υπάρχει χειμώνας, μετά τη νεότητα πρέπει να υπάρχει το γήρας, μετά την ευτυχία πρέπει να υπάρχει δυστυχία και το αντίστροφο. ένα άτομο δεν μπορεί να είναι υγιές και χαρούμενο σε όλη του τη ζωή, αναμένονται πάντα απώλειες, δεν μπορεί να προστατευτεί από τον θάνατο, ακόμα κι αν ήταν ο Μέγας Αλέξανδρος - και πρέπει να είναι προετοιμασμένος για όλα και να αντιμετωπίζει τα πάντα ως αναπόφευκτα απαραίτητα, ανεξάρτητα από το πόσο είναι λυπηρό. Απλώς πρέπει να εκπληρώσεις το καθήκον σου στο μέγιστο των δυνατοτήτων σου – και τίποτα περισσότερο».. Αυτές οι σκέψεις συνάδουν με τα συναισθήματα που προκαλεί το έργο «Ο Βυσσινόκηπος».

Σύγκρουση και προβλήματα του έργου

Ερώτηση

Τι είδους «άνευ όρων και ειλικρινών» αλήθεια θα μπορούσε να δει ο Τσέχοφ τέλη XIXαιώνες;

Απάντηση

Η καταστροφή των ευγενών κτημάτων, η μεταφορά τους στα χέρια των καπιταλιστών, που υποδηλώνει την έναρξη μιας νέας ιστορικής εποχής.

Η εξωτερική πλοκή του έργου είναι η αλλαγή ιδιοκτητών του σπιτιού και του κήπου, η πώληση της οικογενειακής περιουσίας για χρέη. Αλλά μέσα τα έργα του Τσέχοφη ειδική φύση της σύγκρουσης, η οποία καθιστά δυνατό τον εντοπισμό εσωτερικής και εξωτερικής δράσης, εσωτερικών και εξωτερικών πλοκών. Επιπλέον, το κύριο πράγμα δεν είναι η εξωτερική πλοκή, που αναπτύχθηκε αρκετά παραδοσιακά, αλλά η εσωτερική, την οποία ο V.I. Ο Nemirovich-Danchenko το ονόμασε «το παρασκήνιο» ή «υπόγειο ρεύμα».

Ο Τσέχοφ ενδιαφέρεται για τις εμπειρίες του ήρωα που δεν δηλώνονται σε μονολόγους ( «Δεν αισθάνονται τι λένε»– Κ.Σ. Στανισλάφσκι), αλλά εκδηλώνεται σε «τυχαίες» παρατηρήσεις και εισχωρώντας στο υποκείμενο - το «υπόγειο ρεύμα» του έργου, που υποδηλώνει ένα χάσμα μεταξύ του άμεσου νόημα μιας γραμμής, του διαλόγου, των σκηνικών κατευθύνσεων και του νοήματος που αποκτούν στο πλαίσιο.

Οι χαρακτήρες στο έργο του Τσέχοφ είναι ουσιαστικά ανενεργοί. Η δυναμική ένταση «δημιουργείται από την οδυνηρή ατέλεια» πράξεων και πράξεων.

"Ρεύμα βάθους" Το έργο του Τσέχοφκρύβει κρυμμένα νοήματα σε αυτό, αποκαλύπτει τη δυαδικότητα και τη σύγκρουση που ενυπάρχουν στην ανθρώπινη ψυχή.

Λογοτεχνία

1. Δ.Ν. Murin. Ρωσική λογοτεχνία δεύτερο μισό του 19ου αιώνααιώνας. Μεθοδικές συστάσειςμε τη μορφή προγραμματισμού μαθήματος. 10η τάξη. Μ.: SMIO Press, 2002.

2. Ε.Σ. Rogover. ρωσικός λογοτεχνία XIXαιώνας. Μ.: Saga; Φόρουμ, 2004.

3. Εγκυκλοπαίδεια για παιδιά. Τ. 9. Ρωσική λογοτεχνία. Μέρος Ι. Από έπη και χρονικά έως κλασικά του 19ου αιώνααιώνας. Μ.: Avanta+, 1999.

Ο A.P. Chekhov προσέγγισε περισσότερες από μία φορές το θέμα της κατάρρευσης των ευγενών φωλιών στα έργα του. Ο συγγραφέας γράφει για τον επικείμενο θάνατο των ευγενών φωλιών στις ιστορίες «Στο Κτήμα», «Τα προβλήματα κάποιου άλλου», «Στη γηγενή γωνιά», «Με φίλους» κ.λπ.

Στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος», ο Τσέχοφ φαίνεται να γενικεύει το θέμα του θανάτου των ευγενών φωλιών και συνοψίζει τις σκέψεις του για τη μοίρα των ευγενών.

Μπροστά μας βρίσκεται ένα τυπικό αρχοντικό κτήμα, που περιβάλλεται από έναν παλιό κήπο με κερασιές. «Τι καταπληκτικός κήπος! Λευκές μάζες λουλουδιών, γαλάζιος ουρανός!..” - λέει με ενθουσιασμό η ηρωίδα του έργου Ranevskaya.

Η ευγενής φωλιά επιβιώνει τελευταιες μερες. Το ακίνητο δεν ήταν μόνο υποθηκευμένο, αλλά και εκ νέου υποθηκευμένο. Σύντομα σε περίπτωση μη καταβολής τόκων θα βγει στο σφυρί. Τι κάνουν οι ιδιοκτήτες του για να σώσουν το κτήμα; Και τι ακριβώς είναι αυτοί οι τελευταίοι ιδιοκτήτες του οπωρώνα κερασιών, που ζουν περισσότερο στο παρελθόν παρά στο παρόν;

Στο παρελθόν, αυτή ήταν μια πλούσια οικογένεια ευγενών που ταξίδευε στο Παρίσι έφιππος και στις μπάλες της χόρευαν στρατηγοί, βαρόνοι και ναύαρχοι. Η Ranevskaya είχε μια ντάκα ακόμη και στη νότια Γαλλία στο Meton.

Το παρελθόν βρίσκεται τώρα μπροστά στον Lyubov Andreevna με τη μορφή ενός ανθισμένου οπωρώνα κερασιών, που πρέπει να πουληθεί για χρέη.

Ο Lopakhin προσφέρει στους ιδιοκτήτες του κτήματος τον πιο σίγουρο τρόπο για να σώσουν το κτήμα: να το διαλύσουν βυσσινόκηποςσε οικόπεδα και τα νοικιάζουν ως κατοικίες. Αλλά από την άποψη των αρχόντων εννοιών, αυτό το μέσο φαίνεται απαράδεκτο, προσβλητικό για την τιμή και τις οικογενειακές παραδόσεις. Επίσης έρχεται σε αντίθεση με την ευγενή ηθική. «Η ντάτσα και οι καλοκαιρινοί κάτοικοι είναι τόσο χυδαίοι, συγγνώμη», δηλώνει άρχοντας και αλαζονικά η Ranevskaya στον Lopakhin. Η ποίηση του κερασιόκηπου και το ευγενές παρελθόν του σκοτώνουν τη ζωή και τις απαιτήσεις πρακτικού υπολογισμού από τους ιδιοκτήτες του κτήματος.

Η έλλειψη θέλησης, η απροσάρμοστη, ο ρομαντικός ενθουσιασμός, η ψυχική αστάθεια και η αδυναμία ζωής χαρακτηρίζουν τον Lyubov Andreevna Ranevskaya. Η προσωπική ζωή αυτής της ηρωίδας ήταν ανεπιτυχής. Έχοντας χάσει τον σύζυγο και τον γιο της, εγκαταστάθηκε στο εξωτερικό και ξοδεύει τα χρήματά της σε έναν άνδρα που την εξαπάτησε και την λήστεψε.

Με την πρώτη ματιά, ο χαρακτήρας της Ranevskaya έχει πολλά καλά χαρακτηριστικά. Είναι γοητευτική, λατρεύει τη φύση και τη μουσική. Σύμφωνα με άλλους, είναι μια «ευγενική, ωραία» γυναίκα, απλή και αυθόρμητη.

Είναι έμπιστη και ειλικρινής σε σημείο ενθουσιασμού. Όμως δεν υπάρχει βάθος στις συναισθηματικές της εμπειρίες, οι διαθέσεις της είναι φευγαλέες, είναι συναισθηματική και περνά εύκολα από τα δάκρυα στο ανέμελο γέλιο. Φαίνεται να είναι ευαίσθητη και προσεκτική με τους ανθρώπους. Κι όμως, τι πνευματικό κενό κρύβεται πίσω από αυτή την εξωτερική αυταρέσκεια, τι αδιαφορία και αδιαφορία για όλα όσα ξεπερνούν τα όρια του κερασιώνα και της προσωπικής της ευημερίας.

Η Ranevskaya είναι ουσιαστικά εγωίστρια και αδιάφορη για τους ανθρώπους. Ενώ η υπηρέτρια του σπιτιού της «δεν έχει τίποτα να φάει», η Ranevskaya σπαταλά χρήματα δεξιά και αριστερά και μάλιστα πετάει μια μπάλα που κανείς δεν χρειάζεται.

Η ζωή της άδεια και άσκοπη, αν και μιλάει πολύ για την τρυφερή της αγάπη για τους ανθρώπους, για τον βυσσινόκηπο.

Το ίδιο και η Ranevskaya, αδύναμη, άχρηστη στη ζωή. Ο αδερφός της Gaev είναι επίσης άνθρωπος. Έζησε όλη του τη ζωή στο κτήμα, χωρίς να κάνει τίποτα. Ο ίδιος παραδέχεται ότι ξόδεψε την περιουσία του σε καραμέλες. Η μόνη του ενασχόληση είναι το μπιλιάρδο. Είναι εντελώς βυθισμένος σε σκέψεις για διάφορους συνδυασμούςκινήσεις μπιλιάρδου.

Σε αντίθεση με την αδερφή του, ο Gaev είναι κάπως αγενής. Η αρχοντική αλαζονεία προς τους άλλους ακούγεται στα λόγια του «ποιος;», «μπουρ».

Τόσο η Ranevskaya όσο και ο Gaev είναι άνθρωποι που έχουν συνηθίσει να ζουν ανέμελα, χωρίς να εργάζονται, δεν μπορούν καν να κατανοήσουν την τραγωδία της κατάστασής τους. Δεν έχουν μέλλον. Αυτοί είναι οι τελευταίοι εκπρόσωποι της εκφυλισμένης αριστοκρατίας.

Μια άλλη σημαντική προσωπικότητα για την κατανόηση του προβλήματος του θανάτου των ευγενών φωλιών είναι ο υπηρέτης Firs. Προϊόν της εποχής των δουλοπάροικων, ζει με αναμνήσεις από ένα ευτυχισμένο παρελθόν. Είναι γεμάτος ανησυχίες για τον αφέντη του και τον προσέχει σαν μικρό παιδί. «Φόρεσαν πάλι λάθος παντελόνι. Και τι να κάνω μαζί σου; - γυρίζει στον πενήνταχρονο Gaev.

Το γεγονός ότι ο Φιρς βρέθηκε σε ένα πανσιόν και ουσιαστικά καταδικασμένος σε θάνατο είναι ένα συμβολικό επεισόδιο στο έργο. Ο θάνατός του συμπίπτει με τον θάνατο του οπωρώνα κερασιών και σηματοδοτεί το τέλος της εποχής των ευγενών φωλιών.

Α.Π. Τσέχοφ. "The Cherry Orchard": ιστορία δημιουργίας, είδος, ήρωες. Η καταστροφή της ευγενικής φωλιάς.
Μπορείτε να ξεκινήσετε το μάθημα με τον δάσκαλο να σας μιλά για την ιστορία του έργου.

Μετά το έργο «Three Sisters», το οποίο ήταν κάπως τραγικό, ο Τσέχοφ συνέλαβε ένα νέο έργο. Στις 7 Μαρτίου 1901, σε μια επιστολή του προς τον O. L. Knipper, παραδέχεται: «Το επόμενο θεατρικό που θα γράψω θα είναι σίγουρα αστείο, πολύ αστείο, τουλάχιστον σε σύλληψη».

«Φαντάστηκε», θυμάται ο Στανισλάφσκι, «ένα ανοιχτό παράθυρο με ένα κλαδί από άνθη λευκής κερασιάς να σκαρφαλώνει από τον κήπο στο δωμάτιο. Ο Αρτιόμ είχε ήδη γίνει πεζός και μετά, εκτός απροόπτου, μάνατζερ. Ο αφέντης του, και μερικές φορές του φαινόταν ότι ήταν η ερωμένη του, είναι πάντα χωρίς χρήματα και σε κρίσιμες στιγμές στρέφεται για βοήθεια στον λακέ ή τον μάνατζέρ της, ο οποίος έχει αποταμιεύσει αρκετά χρήματα από κάπου».

Σε μια επιστολή προς τον Στανισλάφσκι με ημερομηνία 5 Φεβρουαρίου 1903, διαβάζουμε: «Είναι ήδη έτοιμο στο κεφάλι μου. Λέγεται «The Cherry Orchard», τεσσάρων πράξεων, στην πρώτη πράξη μπορείτε να δείτε από το παράθυρο άνθη κερασιάς, ένας συμπαγής λευκός κήπος. Και κυρίες με λευκά φορέματα. Με μια λέξη, ο Βισνέφσκι θα γελάσει πολύ - και, φυσικά, κανείς δεν ξέρει για ποιο λόγο».

Μιλώντας για την ιστορία του έργου, πρέπει να τονιστούν τρία σημεία:

Αυτό είναι το τελευταίο θεατρικό έργο του συγγραφέα, επομένως περιέχει τις πιο οικείες σκέψεις του για τη ζωή, για τη μοίρα της Πατρίδας.

Ο Τσέχοφ επέμεινε ότι πρόκειται για κωμωδία, προειδοποίησε ότι τόσο ο ρόλος της Βάρια όσο και ο ρόλος του Λοπάχιν ήταν κωμικοί.

Για τον Τσέχοφ, ο κήπος συνδέεται με τη χαρά, την ομορφιά, τη δουλειά και το μέλλον, αλλά όχι με τη λύπη για το παρελθόν. Σε μια επιστολή του από το 1889, γράφει: «Ο καιρός είναι υπέροχος. Όλα τραγουδούν, ανθίζουν, αστράφτουν από ομορφιά. Ο κήπος είναι ήδη καταπράσινος, ακόμη και οι βελανιδιές έχουν ανθίσει. Οι κορμοί των μηλιών, αχλαδιών, κερασιών και δαμασκηνιών είναι βαμμένοι για την πρόληψη των σκουληκιών λευκή μπογιά, όλα αυτά τα δέντρα ανθίζουν λευκά, κάνοντάς τα εντυπωσιακά παρόμοια με τις νύφες κατά τη διάρκεια του γάμου τους».

Ερωτήσεις για συζήτηση

1. Πώς να προσδιορίσετε το είδος ενός θεατρικού έργου; Κωμωδία; Δράμα; Ιλαροτραγωδία;

α) Ο Τσέχοφ ονόμασε τον «Βυσσινόκηπο» κωμωδία: «Αυτό που βγήκε από μέσα μου δεν ήταν ένα δράμα, αλλά μια κωμωδία, σε ορισμένα σημεία ακόμη και μια φάρσα» (από μια επιστολή προς τον M.P. Alekseeva). «Όλο το έργο είναι χαρούμενο και επιπόλαιο» (από μια επιστολή του O. L. Knipper).

β) Το θέατρο το ανέβασε ως ένα δύσκολο δράμα της ρωσικής ζωής. «Αυτό δεν είναι κωμωδία, αυτό είναι τραγωδία... Έκλαψα σαν γυναίκα...» (K. S. Stanislavsky).

γ) Υπάρχουν απόψεις που θεωρούν το έργο τραγική κωμωδία. Ο A. I. Revyakin γράφει: «Το να αναγνωρίσεις το Cherry Orchard ως δράμα σημαίνει να αναγνωρίσεις τις εμπειρίες των ιδιοκτητών του οπωρώνα κερασιών, των Gaevs και των Ranevsky, ως πραγματικά δραματικές, ικανές να προκαλέσουν βαθιά συμπάθεια και συμπόνια σε ανθρώπους που δεν κοιτάζουν πίσω, αλλά μπροστά. , στο μέλλον. Αυτό όμως δεν μπορούσε και δεν έγινε στο έργο... Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως τραγική κωμωδία. Για αυτό, του λείπουν τραγικοκωμικοί ήρωες ή τραγικοκωμικές καταστάσεις». Πρόκειται για μια λυρική κωμωδία. Ο λυρισμός επιβεβαιώνεται από την ενεργό παρουσία του συγγραφέα. Και η κωμωδία δεν είναι δραματική καλούδια, η έλλειψη δράματος του Lopakhin, η κωμική φύση των ιδιοκτητών του κήπου και σχεδόν όλων των δευτερευόντων χαρακτήρων.

3. Τι είναι κωμικό με τις εικόνες της Ranevskaya και του Gaev; Τι τους κάνει δραματικούς; Ποιος φταίει για το δράμα της ζωής τους;

4. Αποδείξτε ότι δευτερεύοντες χαρακτήρεςείναι επίσης κωμικά (Yasha, Dunyasha, Charlotte, Simeonov-Pishchik, Epikhodov).

5. Περιγράψτε τη σύγκρουση και τα θέματα του έργου.

6. «Η μυθοπλασία ονομάζεται μυθοπλασία γιατί απεικονίζει τη ζωή όπως είναι στην πραγματικότητα. Ο σκοπός του είναι πραγματικά άνευ όρων και έντιμος», έγραψε ο Τσέχοφ. Τι είδους «άνευ όρων και ειλικρινών» αλήθεια θα μπορούσε να δει ο Τσέχοφ στα τέλη του 19ου αιώνα; (Καταστροφή ευγενών κτημάτων, μεταφορά τους στα χέρια των καπιταλιστών.)

7. Πώς παρουσιάζεται το θέμα του μαρασμού των ευγενών φωλιών στο «The Cherry Orchard»; Τι αντιπροσωπεύει το Firs; Και ο Γιάσα;

8. Πώς δείχνει ο Τσέχοφ την εξαθλίωση των ευγενών; Γιατί ο Gaev και η Ranevskaya αρνούνται την προσφορά του Lopakhin;

9. Πώς ερμηνεύεται η εικόνα του Lopakhin; Γιατί δεν τον συμπαθεί ο Gaev;

10. Τι ρόλο παίζει η δημοπρασία στο έργο; Γιατί έχει απομακρυνθεί από τη σκηνή;

11. Υπάρχει αγώνας για τον κήπο: ο πλούσιος Deriganov πρόκειται να τον αγοράσει, ο Ranevskaya και ο Gaev στέλνουν την Anya στη γιαγιά της για χρήματα, ο Lopakhin σκέφτεται πιθανή συμμετοχή. Είναι αυτό το κύριο πράγμα στο έργο;

12. Ποιο είναι το κύριο πράγμα; (Σχέσεις μεταξύ ανθρώπων, διαφορετικών κοινωνικών τάξεων, αλλά χωρίς εχθρότητα και ασυμβίβαστο αγώνα.)

Για να εξερευνήσετε το σύστημα εικόνων και χαρακτήρων στο έργο, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ομαδική εργασία.

Ομάδα 1. Τοπική αρχοντιά(Gaev, Ranevskaya, Simeonov-Pishchik), παλιοί ιδιοκτήτες του οπωρώνα κερασιών.

Βρείτε τα θετικά και τα αρνητικά στις εικόνες των τοπικών αρχόντων. (Ευγένεια, απλότητα, ειλικρίνεια, συμπάθεια για τους ανθρώπους, αυθορμητισμός, αγάπη για τη φύση, για τη «φωλιά», για μουσική και επιπολαιότητα εμπειριών, αδυναμία προστασίας της περιουσίας που τους αρέσει, ανικανότητα εργασίας, άτακτη ευγένεια, εγωισμό. δεν είναι κακοί άνθρωποι, αλλά ο συγγραφέας τους εκθέτει.)

Μιλήστε μας για τη Ranevskaya. Συγκρίνετε πώς μιλάνε για αυτό ο Λοπάχιν και ο Τροφίμοφ. Πώς είναι η στάση της απέναντι στη Βάρια, στην Άνυα, στους υπηρέτες, στον Λοπάχιν, στον Τροφίμοφ; Πώς την χαρακτηρίζει η άρνησή της στην πρόταση του Lopakhin; Πώς μπορείτε να αξιολογήσετε την ευγένεια της Ranevskaya;

Πώς να κατανοήσετε τα λόγια του Τσέχοφ: «Δεν είναι δύσκολο να παίξεις τη Ρανέβσκαγια, απλά πρέπει να πάρεις τον σωστό τόνο από την αρχή. πρέπει να βρεις ένα χαμόγελο και έναν τρόπο να γελάσεις, πρέπει να ξέρεις να ντύνεσαι»;

Οι εργασίες για την εικόνα της Ranevskaya θα πρέπει να πραγματοποιηθούν σύμφωνα με το κείμενο σε δύο σχέδια. Εξωτερική γραμμή: γοητευτική γυναίκα, απλή, αυθόρμητη. Αλλά στην εξωτερική γραμμή (γεγονότος) υπάρχουν επίσης περισσότερα από ένα σχέδια (για παράδειγμα, αγαπά την Anya, κλαίει για τον νεκρό γιο του, αλλά αφήνει τη 12χρονη Anya για 5 χρόνια με τον άτυχο αδερφό του· αγκαλιάζει τον Firs, φιλά τον Dunyasha , αλλά δεν σκέφτεται τι υπάρχει στο σπίτι τίποτα να φάει, κ.λπ.). Η εσωτερική γραμμή (του συγγραφέα) προκύπτει κατά τη σύγκριση παρατηρήσεων, στην αντίθεση μεταξύ λόγου και πράξεων. Για παράδειγμα:

«Αγαπήστε την Andreevna. Το ντουλάπι είναι δικό μου. (Φιλάει την ντουλάπα.)Το τραπέζι είναι δικό μου.

G aev. Και χωρίς εσένα, η νταντά πέθανε εδώ.

Λιούμποφ Αντρέεβνα. (Κάθεται και πίνει καφέ.)Ναι, η βασιλεία των ουρανών. Μου έγραψαν».

Όταν ανακοινώνει το θάνατο της νταντάς, η Ranevskaya πίνει καφέ και ο Gaev ρουφάει γλειφιτζούρια.

Τι θεωρεί η Ranevskaya αμαρτίες της και είναι αμαρτίες; Ποιες είναι οι πραγματικές της αμαρτίες; Ποιος φταίει για τη μοίρα της Ranevskaya; Υπήρχε επιλογή;

Μιλήστε μας για τον Gaev. Πώς μοιάζει με τον Ranevskaya; Τι σε ενδιαφέρει; Συγκρίνετε τους μονολόγους τους μπροστά στην ντουλάπα. Πώς τους χαρακτηρίζουν;

Γιατί ηρέμησαν όλοι μετά το ξεπούλημα του βυσσινόκηπου;

Τι είναι κοντά στους ιδιοκτήτες του κερασιόκηπου Simeonov-Pishchik;

συμπεράσματα.Η προσγειωμένη αρχοντιά είναι η ενσάρκωση του κόσμου της ευγενούς φωλιάς, για την οποία ο χρόνος έχει σταματήσει. Το δράμα βρίσκεται στην ευπάθεια και την απλότητά τους. Η κωμωδία βρίσκεται στην αντίθεση λόγου και πράξεων. Μια ζωή μάταια, ένα μέλλον χωρίς ελπίδα, μια ζωή με χρέη, «σε βάρος κάποιου άλλου». «Εγωιστές, σαν παιδιά, και πλαδαροί, σαν ηλικιωμένοι», θα πει ο Γκόρκι γι 'αυτούς.

Ομάδα 2.«Παράλληλοι» με τους ιδιοκτήτες: Yasha και Firs.

Ερωτήσεις και εργασίες για παρατηρήσεις

Τι αντιπροσωπεύει το Firs; (Έλατα - υπόβαθρο δουλοπάροικου, ανιδιοτελής αφοσίωση στον αφέντη. «Τότε δεν συμφώνησα με την ελευθερία, έμεινα με τους αφέντες... Και θυμάμαι, όλοι είναι χαρούμενοι, αλλά αυτό που χαίρονται, δεν το κάνουν οι ίδιοι ξέρω.")

Βρείτε το σημασιολογικό υποκείμενο στον τελευταίο μονόλογο του Φιρς. (Ο τελευταίος μονόλογος του Φιρς έχει δύο γραμμές σημασίας: «η ζωή πέρασε» και «κλουτς». Αυτές οι σκέψεις αφορούν επίσης τους ιδιοκτήτες.)

Σε τι διαφέρει το Yash από το Firs; Πώς συμπεριφέρεται στους άλλους; (Ο Yasha είναι υπηρέτης της νέας γενιάς, αλαζονικός (στάση προς τη μητέρα του, προς Dunyasha, προς την Πατρίδα).)

Ομάδα 3.Ο Λοπάχιν είναι η αστική τάξη, που αντικαθιστά την αριστοκρατία.

Ερωτήσεις και εργασίες για παρατηρήσεις

Ο Τσέχοφ έγραψε στον Στανισλάφσκι: «Ο Λοπάχιν, είναι αλήθεια, είναι έμπορος, αλλά αξιοπρεπές άτομο από κάθε άποψη, θα έπρεπε να συμπεριφέρεται αρκετά αξιοπρεπώς, έξυπνα, χωρίς κόλπα». Ποια χαρακτηριστικά του Lopakhin είναι ελκυστικά;

Γιατί μιλάει η Petya για αυτόν; θηρίο αρπακτικό"Και" ευγενική ψυχή"; Πώς να το καταλάβετε αυτό; Ποιες είναι οι αντιφάσεις του; Ποια ποιότητα θα κερδίσει σε αυτό;

Γιατί ο Lopakhin δεν κάνει πρόταση γάμου στη Varya; Γιατί αποκαλεί πολλές φορές τη ζωή «ανόητη», «δύστροπη»;

Για ποιο μέλλον της Ρωσίας μιλάει;

Τι είναι μοναδικό στην ομιλία του Lopakhin;

συμπεράσματα.Το νόημα του χαρακτήρα του Lopakhin είναι η αλλαγή των "κυρίων της ζωής". Η πολυπλοκότητα και η ασυνέπεια του χαρακτήρα μιλούν για προσωρινότητα. Εκθέτει την αστική πρακτικότητα, αλλά επιβεβαιώνει τη σκληρή δουλειά. Οι παρατηρήσεις του Lopakhin περιέχουν κρίσεις που δεν είναι τυπικές της εικόνας του. Πιθανότατα, σκέψεις για την πατρίδα, για το αμήχανο, δυστυχισμένη ζωή- αυτή είναι η φωνή του ίδιου του συγγραφέα.

Ομάδα 4."Young Generation": Petya και Anya.

Ερωτήσεις και εργασίες για παρατηρήσεις

Ποιος είναι ο ρόλος αυτών των χαρακτήρων στο έργο; Τα σχεδιάζει ο συγγραφέας με τον ίδιο τρόπο;

Γιατί η Πέτυα εμφανίζεται ειρωνικά; Γιατί μειώνεται η εικόνα του συνδυάζοντας διαφορετικά αντίγραφα;

Συγκρίνετε Lopakhin και Petya. Γιατί ο ένας λειτουργεί και ο άλλος μιλάει;

Με ποιους τρόπους η εικόνα του Petya μοιάζει με του Gaev;

Τι θέση κατέχει η Άνυα στο έργο; Γιατί ο Τσέχοφ σκέφτηκε ότι η Άνυα έπρεπε να μιλήσει με «νεανική, κουδουνίσια φωνή»;

Γιατί οι γραμμές της Anya βρίσκονται στο τέλος κάθε πράξης;

- Ατομική εργασία.Ανιχνεύστε τι ρόλο παίζει η εικόνα του χρόνου στο έργο. Γιατί ο Τσέχοφ θυμίζει συνεχώς χρόνο στον θεατή σε όλη τη διάρκεια του έργου; Υποστηρίξτε τις σκέψεις σας με εισαγωγικά.

συμπεράσματα.Το μέλλον που βλέπουν η Petya και η Anya είναι ένα ρομαντικό μέλλον. Η ασυνέπεια της εικόνας του Petya, η ειρωνεία του συγγραφέα μιλά για την αβεβαιότητα του ότι άνθρωποι όπως ο Petya θα μπορέσουν να κάνουν το μέλλον υπέροχο. Η ενσάρκωση της πίστης του συγγραφέα στο μέλλον είναι η Anya. Η συγγραφέας απεικονίζει την αγνότητα, τον αυθορμητισμό και την ακεραιότητα του χαρακτήρα της.

Περίληψη μαθημάτων. Πρωτοτυπία του είδους, το σύστημα χαρακτήρων σας βοηθά να καταλάβετε κύρια σύγκρουσηπαίζει - μεταξύ ενός ατόμου και του χρόνου, που αναπόδραστα πετάει πίσω όσους δεν μπορούν να ζήσουν στο παρόν και δεν σκέφτονται το μέλλον.

Μάθημα 164. «Ρας, πού πας, δώσε μου την απάντηση;» 1

Το σύμβολο του κήπου στην κωμωδία "The Cherry Orchard". Προετοιμασία για το δοκίμιο στο σπίτι σας.
Ο τίτλος του έργου πρέπει να γίνεται αντιληπτός με δύο τρόπους: συγκεκριμένα (ο κήπος ενός αρχοντικού κτήματος) και γενικά (σύμβολο της Πατρίδας, της φυσικής ποιητικής ομορφιάς της). Η κωμωδία βασίζεται στη μοίρα του βυσσινόκηπου, όλα συνδέονται με αυτήν.

Ερωτήσεις και εργασίες για παρατηρήσεις

1. Πώς διαπερνά όλες τις δράσεις του έργου η εικόνα του κερασιώνα; Δράση: «Ο βυσσινόκηπος σου πωλείται για χρέη» Πράξη II: «Ο οπωρώνας κερασιών θα πουληθεί στις 22 Αυγούστου». Πράξη III: «Ελάτε όλοι να παρακολουθήσετε τον Ερμολάι Λοπάχιν να παίρνει ένα τσεκούρι στον κήπο με τις κερασιές». Πράξη IV: «Στην απόσταση χτυπούν ένα δέντρο με ένα τσεκούρι».

3. Βρείτε περιγραφές του οπωρώνα με τις κερασιές στις σκηνικές οδηγίες του συγγραφέα. Τι διάθεση δημιουργούν; Πώς αλλάζει; Διακόσμηση Πράξη Ι: «Αυγή, σύντομα ο ήλιος θα ανατείλει. Είναι ήδη Μάιος, οι κερασιές ανθίζουν, αλλά κάνει κρύο στον κήπο, είναι πρωί». Διακόσμηση Πράξη II: «Στο πλάι, πανύψηλες, οι λεύκες σκοτεινιάζουν: εκεί αρχίζει ο βυσσινόκηπος... Ο ήλιος θα δύσει σύντομα». Διακόσμηση Πράξη IV: «Μπορείτε να ακούσετε ένα τσεκούρι να χτυπά σε ένα δέντρο». Στο φινάλε: «Είναι ήσυχο. Στη μέση της σιωπής, ακούγεται το θαμπό χτύπημα ενός τσεκούρι στο ξύλο, που ακούγεται μοναχικό και λυπημένο». «Η σιωπή πέφτει και μπορείς να ακούσεις μόνο πόσο μακριά στον κήπο χτυπάει ένα τσεκούρι σε ένα δέντρο».

4. Πώς συνδέονται οι χαρακτήρες του έργου με την εικόνα του βυσσινόκηπου; Υποστηρίξτε τις θέσεις σας με κείμενο.

R a nevskaya, G aev: ο κήπος είναι το παρελθόν, η παιδική ηλικία, αλλά και ένα σημάδι ευεξίας, υπερηφάνειας, μια ανάμνηση ευτυχίας.

R a nevskaya: «Αν υπάρχει κάτι ενδιαφέρον, ακόμη και υπέροχο, σε ολόκληρη την επαρχία, αυτό είναι μόνο ο κερασιόκηπος μας».

G aev: "Και μέσα" Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό«Αυτός ο κήπος αναφέρεται» κ.λπ.

F i r s: κήπος - αρχοντική ευημερία. «Παλιά, πριν από σαράντα με πενήντα περίπου χρόνια, τα κεράσια ξεραίνονταν, μούλιαζαν, τουρσί, έφτιαχναν μαρμελάδα... Λεφτά υπήρχαν!».

L o pakhin: ο κήπος είναι μια ανάμνηση του παρελθόντος, ο παππούς και ο πατέρας ήταν δουλοπάροικοι. ελπίδες για το μέλλον - κόψτε, χωρίστε σε οικόπεδα, νοικιάστε. Ένας κήπος είναι πηγή πλούτου, πηγή υπερηφάνειας. Λόπαχιν: «Αν ο κήπος κερασιών... τότε νοικιαστεί για ντάκες, τότε θα έχετε τουλάχιστον είκοσι πέντε χιλιάδες εισόδημα το χρόνο». «Οι κερασιές γεννιούνται μια φορά κάθε δύο χρόνια και κανείς δεν αγοράζει ούτε αυτό» κ.λπ.

Trofimov: ο οπωρώνας κερασιών συμβολίζει το παρελθόν της δουλοπαροικίας. «Δεν σε κοιτάζουν τα ανθρώπινα όντα από κάθε φύλλο, από κάθε κορμό…» «Όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας» είναι το όνειρό του για μια μεταμορφωμένη πατρίδα, αλλά δεν είναι σαφές με τις προσπάθειες ποιου θα γίνει αυτό.

A n I: ο κήπος είναι σύμβολο της παιδικής ηλικίας, ο κήπος είναι ένα σπίτι, αλλά πρέπει να αποχωριστείς την παιδική ηλικία. «Γιατί δεν αγαπώ τον κήπο με τις κερασιές όσο παλιά;» Κήπος - ελπίδες για το μέλλον. «Θα φυτέψουμε έναν νέο κήπο, πιο πολυτελή από αυτόν».

5. Πώς είναι στάση του συγγραφέαστον κήπο; (Για τον συγγραφέα, ο κήπος ενσαρκώνει την αγάπη για αυτοφυής φύση; πικρία γιατί δεν μπορούν να διατηρήσουν την ομορφιά και τον πλούτο του. Η ιδέα του συγγραφέα για ένα άτομο που μπορεί να αλλάξει τη ζωή είναι σημαντική. ο κήπος είναι σύμβολο μιας λυρικής, ποιητικής στάσης απέναντι στην Πατρίδα). Στις παρατηρήσεις του συγγραφέα: «όμορφος κήπος», «πλατύς ανοιχτός χώρος», ήχος σπασμένης χορδής, ήχος τσεκούρι. Τσέχοφ: «Στη δεύτερη πράξη θα μου δώσετε ένα πραγματικό πράσινο χωράφι και έναν δρόμο και μια απόσταση ασυνήθιστη για τη σκηνή». «Ο ήχος... θα έπρεπε να είναι πιο σύντομος και να αισθάνεσαι πολύ μακριά».

6. Ατομική εργασία.Ταυτόχρονα με το έργο «Ο Βυσσινόκηπος», γράφτηκε η ιστορία «Η νύφη», που ήταν κοντά της στο κύριο περιεχόμενο. Υπάρχει επίσης κήπος Μαΐου. Συγκρίνετε την εικόνα του κήπου στο έργο και στην ιστορία «Η νύφη». Πώς μοιάζει η εικόνα της Anya με την εικόνα της ηρωίδας της ιστορίας;

συμπεράσματα.Ο κήπος είναι σύμβολο της Πατρίδας, του παρελθόντος και του μέλλοντός της. Το παρελθόν είναι η παιδική ηλικία και η ευτυχία των Ranevskaya, Gaev, Ani. Αυτή είναι η περηφάνια τους που έχουν ένα όμορφο κτήμα, μια «ευγενή φωλιά». αυτό είναι σύμβολο δουλοπαροικίας για τον Petya και τον Lopakhin. Το μέλλον είναι η κατασκευή κατοικιών, έτσι ώστε τα εγγόνια και τα δισέγγονα, σύμφωνα με τον Lopakhin, να βλέπουν εδώ νέα ζωή; αυτή είναι η ελπίδα για καλύτερη ζωήγια την Anya: «Θα φυτέψουμε έναν νέο κήπο, πιο πολυτελή από αυτό».

Τι μέλλον περιμένει τη Ρωσία; Ο Τσέχοφ αφήνει ανοιχτό αυτό το γκογκολιανό ερώτημα.

Περίληψη μαθήματος.Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» είναι ένα έργο για τη Ρωσία, για τη μοίρα της. Η Ρωσία σε ένα σταυροδρόμι - μια δημοπρασία στο έργο. Ποιος θα είναι ο ιδιοκτήτης της χώρας; Ο Τσέχοφ ανησυχεί για τη χώρα του, το έργο είναι η διαθήκη του, αλλά ταυτόχρονα καταλαβαίνει ότι πρέπει να σπάσει το παλιό, να το αφήσει.

Για την εργασία στο σπίτι, μπορούν να δοθούν στους μαθητές προβληματικές ερωτήσεις για να τους βοηθήσουν να προετοιμαστούν για την Ενιαία Κρατική Εξέταση.

Μάθημα 165. "Ένας απελπιστικός αναστεναγμός συμπόνιας για τους ανθρώπους" 1

Η πρωτοτυπία του στυλ του Τσέχοφ.
Το μυστικό της μαεστρίας του Τσέχοφ, το μυστήριο της επίδρασης στον αναγνώστη δεν έχει ακόμη λυθεί πλήρως. Αλλά ένα πράγμα είναι ξεκάθαρο: Τσέχοφ - ασυνήθιστος συγγραφέας. Ο Μπούνιν είπε για αυτόν: «Εκτός από το καλλιτεχνικό του ταλέντο, αυτό που είναι εκπληκτικό σε όλες αυτές τις ιστορίες είναι η γνώση του για τη ζωή, η βαθιά διείσδυσή του σε ανθρώπινη ψυχή" Και ο Μ. Γκόρκι σημείωσε: «Κάνεις τεράστια δουλειά με τις μικρές σου ιστορίες, προκαλώντας στους ανθρώπους την αποστροφή για αυτήν την πολύ μισοπεθαμένη ζωή».

Το μάθημα μπορεί να διεξαχθεί με τη μορφή εργαστηρίου. Στις ιστορίες που υποδεικνύει ο δάσκαλος, είναι απαραίτητο να βρούμε τα χαρακτηριστικά του στυλ γραφής του Τσέχοφ.

Τάξη: 11η τάξη

Θέμα: λογοτεχνία

Θέμα μαθήματος: Ιδιαιτερότητες της δραματουργίας του Τσέχοφ

Στόχοι του μαθήματος: να μιλήσουμε για τον Τσέχοφ τον θεατρικό συγγραφέα, να δώσουμε μια ιδέα για μερικά από τα χαρακτηριστικά της δραματουργίας του Τσέχοφ: να εντοπίσουμε την αρχική εντύπωση του έργου «Ο Βυσσινόκηπος».

Πρόοδος μαθήματος

1. Εναρκτήρια ομιλία δασκάλου.

Ιστορία - βασικά λογοτεχνικό είδοςΤσέχοφ. Σε πολυάριθμες ιστορίες, ο συγγραφέας κατάφερε να αντικατοπτρίσει την πολυπλοκότητα της ζωής στη «διαχρονική εποχή», με την καταπίεση της χυδαιότητας και του φιλιστινισμού, και τις τυπικές διαθέσεις των εκπροσώπων της διανόησης.

Παράλληλα με τα διηγήματα και τις ιστορίες, ο Τσέχοφ εργαζόταν σε δράματα. Η δραματική μορφή επέτρεψε να μιλήσουμε για τη μοίρα πολλών χαρακτήρων κατά τη διάρκεια πολλών πράξεων και να δείξουμε μια πολύπλευρη εικόνα της ζωής. Κύρια διατριβήΤσέχοφ: «Ας είναι όλα στη σκηνή τόσο περίπλοκα και ταυτόχρονα τόσο απλά όσο στη ζωή. Οι άνθρωποι γευματίζουν και αυτή την ώρα η ευτυχία τους αλλάζει και η ζωή τους σπάει».

Το έργο "Ivanov" (1887) και η κωμωδία "Leshy" (1889) προκάλεσαν διαμάχη όταν εμφανίστηκαν για πρώτη φορά στο θέατρο. Στη σκηνή υπάρχουν απλώς άνθρωποι που είναι αγχωμένοι, απογοητευμένοι από τη ζωή. «...Είμαι κουρασμένος, δεν το πιστεύω, περνάω τις μέρες και τις νύχτες μου στην αδράνεια. Ούτε ο εγκέφαλος, ούτε τα χέρια, ούτε τα πόδια υπακούουν», «Από πού προέρχεται αυτή η αδυναμία μέσα μου, τι συνέβη στα νεύρα μου» - αυτό λέει ο Ιβάνοφ για τον εαυτό του.

Οι κριτικοί θεωρούν τα ακόλουθα ως τα καλύτερα δράματα του Τσέχοφ: «Ο Γλάρος» (1896), «Θείος Βάνια» (1897), «Τρεις Αδελφές» (1901), «Ο Βυσσινόκηπος» (1903). Το κύριο θέμα είναι η απεικόνιση της μοίρας της επαρχιακής διανόησης, που στερείται κάθε ενδιαφέρουσα προοπτική ζωής.

1. Επεξήγηση νέου υλικού.

ΚΥΡΙΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΤΗΣ ΔΡΑΜΑΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΤΣΕΚΧΩΦ

Δεν υπάρχει διαχωρισμός σε μείζονα και ελάσσονα χαρακτήρες: δεν υπάρχει διαίρεση της πράξης σε φαινόμενα, ένα «υπόγειο ρεύμα», δηλαδή η παρουσία κειμένου και υποκειμένου ως δύο επίπεδα πραγματικότητας: καθημερινό, συγκεκριμένο, σαφές και πνευματικό, βαθιά κρυμμένο. Η αλληλεπίδραση κειμένου και υποκειμένου δημιουργεί ένα αίσθημα υπόγειου ρεύματος, μια αίσθηση δυαδικότητας ανθρώπινη ύπαρξη. Πάνω σε αυτό χτίζεται μια σιωπηλή σύγκρουση. Οι διάλογοι και οι μονόλογοι συνδέονται με αυτό. Οι ήρωες συχνά «δεν ακούνε ο ένας τον άλλον». Οι αλληγορίες και οι παραλείψεις είναι «παρούσες» στις συνομιλίες των ηρώων.

1. Εργαστείτε για το περιεχόμενο του θεατρικού έργου «The Cherry Orchard» (1903).

Ανέβηκε στο Θέατρο Τέχνης της Μόσχας την ίδια χρονιά. Μάθετε την αρχική εντύπωση του έργου και των χαρακτήρων.

1. Ανάγνωση κατά ρόλους της Πράξης Ι.

Σχολική εργασία στο σπίτι.

Ετοιμάστε έκθεση «Α.Π. Ο Τσέχοφ και το Θέατρο Τέχνης της Μόσχας»

MBOU Terlig-Khainskaya δευτεροβάθμια εκπαίδευση MR "Kyzyl kozhuun" RT

Δάσκαλος: Ondar Urana Anatolyevna

Τάξη: 11η τάξη

Θέμα: λογοτεχνία

Θέμα μαθήματος: «Ο Βυσσινόκηπος»: ιστορία δημιουργίας, είδος, σύστημα εικόνων. Η καταστροφή της ευγενικής φωλιάς.

Στόχοι μαθήματος: να εμβαθύνουν οι μαθητές στην κατανόηση του έργου του Τσέχοφ. εξετάστε την κύρια σύγκρουση, τις αρχές της ομαδοποίησης των χαρακτήρων, το είδος και τη συνθετική πρωτοτυπία.

Πρόοδος μαθήματος

1. Εναρκτήρια ομιλία δασκάλου.

"Ο Βυσσινόκηπος" - το τελευταίο έργο του A.P. Chekhov, ένα έργο για την πατρίδα, για τους πραγματικούς και φανταστικούς ιδιοκτήτες της ρωσικής γης, για την επικείμενη ανανέωση της Ρωσίας.

Σχετικά με την πλοκή.

Η πλοκή βασίζεται στην πώληση ενός ευγενούς κτήματος, ο θεατρικός συγγραφέας είπε στο έργο για τη μοίρα τριών κοινωνικών ομάδων: των ευγενών. αστική τάξη και διανόηση.

Σχετικά με τη σύνθεση.

Η σύνθεση του έργου είναι ενδιαφέρουσα:

1. Η πρώτη πράξη είναι η ελπίδα για τη διάσωση του κτήματος. Λυρικές αναμνήσεις, τρυφερές συναντήσεις.

2. Η δεύτερη πράξη είναι η νευρικότητα, η νηφαλιότητα. Οι συναλλαγές πλησιάζουν.

3. Η τρίτη πράξη - οι ήρωες βρίσκονται σε σύγχυση, περιμένοντας να αποφασίσει η μοίρα. Δικαιολογούνται τα προαισθήματα - ο βυσσινόκηπος πουλήθηκε για χρέη.

4. Η τέταρτη πράξη είναι αποχωρισμός με το παρελθόν, αναχώρηση, αποχαιρετισμός.

II. Επεξήγηση νέου υλικού.

1. ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΤΗΣ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ.

Εξωτερική, καθημερινή σύγκρουση - ο αγώνας για τον οπωρώνα των κερασιών. Εσωτερική σύγκρουση- δυσαρέσκεια με τη ζωή για όλους τους χαρακτήρες, αίσθημα επικείμενου θανάτου.

1. ΑΡΧΕΣ ΟΜΑΔΟΠΟΙΗΣΗΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΩΝ.

Υπάρχουν δεκατέσσερις βασικοί χαρακτήρες στο The Cherry Orchard, επιπλέον, υπάρχουν ήρωες που δεν εμφανίζονται στη σκηνή, αλλά μαθαίνουμε για την ύπαρξή τους.

Ο συγγραφέας προσδιορίζει τρία ιδεολογικά και συνθετικά κέντρα (γύρω από τα οποία ομαδοποιούνται οι χαρακτήρες του έργου): το παρελθόν συνδέεται με τη Ranevskaya και τον Gaev, το παρόν - με τον έμπορο Lopakhin, το μέλλον - με τους νεαρούς ήρωες Petya Trofimov και Anya Ranevskaya.

Σχολική εργασία στο σπίτι.

Απαντήστε στην ερώτηση: 1. «Στάδια ανάπτυξης της κύριας σύγκρουσης».

1. «Σε ποιο μέρος ανήκει ο βυσσινόκηπος στο σύστημα εικόνων του έργου;»

Αγαπητέ Vladimir Vladimirovich!

Εμείς, πολίτες της Ρωσίας, κάτοικοι της πόλης Orel, διαμαρτυρόμαστε έντονα για την κατασκευή ενός πολυώροφου κτιρίου στο ιστορική επικράτεια"The Noble Nest" - η αποκλειστική γη της πόλης μας! Θεωρούμε μια τέτοια κατασκευή προδοτική κατάσχεση μέρους μας μικρή Πατρίδαανεύθυνοι και αδίστακτοι περιφερειακοί λειτουργοί με τη συνεννόηση των αρχών της πόλης. Θεωρούμε πραγματική βαρβαρότητα την καταστροφή μιας πράσινης πλατείας με αιωνόβια δέντρα για αυτήν την εξέλιξη. Θεωρούμε βλάσφημη κάθε προσπάθεια να δικαιολογηθεί μια τέτοια κατασκευή σε μια κλειστή γωνιά της πόλης με καλούς στόχους και θεωρούμε ότι η σύγκρουση των συμφερόντων της παιδικής υγείας με τα πατριωτικά αισθήματα των Ρώσων πολιτών είναι χονδροειδές και ανήθικο ηθικό εκβιασμό με στόχο τη διάσπαση πληθυσμός της πόλης.

Δεδομένου ότι κανένας άλλος εκτός από τον σημερινό κυβερνήτη της περιοχής Oryol δεν ξεκίνησε την κατάσχεση ενός τόσο αγαπητού μέρους για κατασκευή, και αυτά τα σχέδια δεν συζητήθηκαν με κανέναν, δεν ανακοινώθηκαν στον Τύπο και δεν υπήρξαν δημόσιες ακροάσεις σχετικά με αυτά, πιστεύουμε ότι την κατεδάφιση του ιστορικού πάρκου και την έναρξη της κατασκευής, μόνο αυτός μπορεί και πρέπει να φέρει την ευθύνη.

Από την αρχή της βίαιης «εκκαθάρισης του εδάφους» για οικοδόμηση, το κοινό της πόλης και ορισμένα μέσα ενημέρωσης του Oryol και της περιοχής μίλησαν ανοιχτά εναντίον αυτού του έργου. Στις 26 Αυγούστου, πραγματοποιήθηκε μια δράση διαμαρτυρίας για την υπεράσπιση της «Dvorianka», η οποία καλύφθηκε στον Τύπο, το Διαδίκτυο και την τηλεόραση από ανεξάρτητους δημοσιογράφους και αγνοήθηκε εντελώς από τα «ήμερα» μέσα ενημέρωσης της πόλης και της περιοχής, μερικά από τα οποία έσβησε βιαστικά το υλικό που είχαν ήδη ετοιμάσει για το κουβάρι. Οι συμμετέχοντες έστειλαν επιστολή στον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, υπογεγραμμένη από 23 Ρώσους πολίτες, στην οποία ελήφθη μόνο απάντηση από την Προεδρική Διοίκηση που επιβεβαίωνε το γεγονός της παραλαβής και της εγγραφής της. Η επικεφαλής του περιφερειακού τμήματος Πολιτισμού, A. Yu Egorova, η οποία έλαβε την επιστολή από τους συμμετέχοντες στον πρόεδρο της Ρωσίας, θεώρησε ανάξια να απαντήσει η ίδια και το εμπιστεύτηκε στον αναπληρωτή της. Ως αποτέλεσμα, έχουμε μια απάντηση τριών σελίδων «από εσάς», η οποία όχι μόνο δεν απαντά στην ουσία του θέματος, αλλά περιέχει και ψευδείς δηλώσεις και μόνο η έλλειψη πίστης στη δικαιοσύνη μας εμποδίζει να προσφύγουμε στα δικαστήρια. Ακόμη νωρίτερα, στις 31 Αυγούστου 2012, στάλθηκε μια επιστολή στο όνομά σας, αγαπητέ Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς (αντίγραφα προς τους υπουργούς πολιτισμού, υγείας και τον πρόεδρο του VOOPIiK), γραμμένο από τον I. S. Belyaeva - εκ μέρους και εξ ονόματος των πολιτών του την πόλη Orel, στην οποία έθιξε τα σοβαρότερα προβλήματα για όλους μας που προκύπτουν από αυτή την απολύτως αλόγιστη κατασκευή. Εκτός από το ερώτημα της πολιτιστικής αξίας αυτού του τόπου, έκανε λόγο για κατάφωρες παραβιάσεις των κατασκευαστικών προτύπων, των δικαιωμάτων των πολιτών που ζουν κοντά και την έλλειψη συνθηκών για την ανάπτυξη υποδομών του έργου που ξεκίνησε. Το ίδιο το έργο του παρακλινικού κτιρίου επικρίθηκε και από ειδικούς που το είδαν από μέσα.

Αυτή η έκκληση έλαβε πολλές επίσημες απαντήσεις από όλες τις αναφερόμενες, καθώς και από τις κατώτερες αρχές, συμπεριλαμβανομένων τυπικών απαντήσεων από τοπικούς αξιωματούχους, λέγοντας ότι "όλα έχουν συμφωνηθεί, υπογραφεί σε όλα τα επίπεδα" και ότι το έργο υποτίθεται ότι "εκτελείται δημόσια έλεγχος." Παρά την πλήρη ή μερική αντιγραφή αυτών των κειμένων από αξιωματούχους μεταξύ τους, οι θεμελιώδεις διαφορές στην εκτίμησή τους για τη νομιμότητα της κατασκευής που ξεκίνησε είναι αμέσως εντυπωσιακές, που μόνο μας πείθουν ότι ο νόμος εξακολουθεί να παραβιάζεται.

16 Οκτωβρίου μ.μ. Στάλθηκε επιστολή στον Υπουργό Πολιτισμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας Medinsky, υπογεγραμμένη από διάσημες πολιτιστικές προσωπικότητες, μηχανικούς, εκδότες, σχεδιαστές, τοπικούς ιστορικούς και εργάτες μουσείων στη Μόσχα, το Orel, το Belgorod, το Tambov, την Penza, τη Stavropol, τον Bolkhov... Εξακολουθούμε να περιμένουμε απάντηση σε αυτήν την επιστολή, αν και ακόμη και δεν υπήρχε σήμα παραλαβής και εγγραφής της, και ο μόνος αριθμός τηλεφώνου που αναφέρεται στον επίσημο ιστότοπο του Υπουργείου Πολιτισμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας δίνει την εντύπωση ότι είναι αποσυνδεδεμένος.

Όλο αυτό το διάστημα, ο κύριος εμπνευστής της καταστροφής της προστατευόμενης γωνιάς της πόλης Oryol σιωπά έντονα και η κεφαλαιουχική εταιρεία που προσέλαβε αυξάνει μόνο τον ρυθμό κατασκευής, δείχνοντας τι σημαίνει πραγματικά η γνώμη των πολιτών για τις αρχές . Ταυτόχρονα, ο κυβερνήτης έδειξε τη στάση του σε ό,τι συνέβαινε γύρω από το πρόβλημα που δημιούργησε προσβάλλοντας δημόσια τους κατοίκους του Oryol με μια απαξιωτική παρατήρηση για την "Noble Nest", την οποία έριξε αδιάφορα στη συνέντευξή του στο Radio Russia - Orel στις 08. /15/2012 και αργότερα διαγράφηκε από τη μεταγραφή στο επίσημο ιστολόγιό του.

Οι αρχές της πόλης και των δύο κλάδων επίσης δεν αντιδρούν σε όσα συμβαίνουν και δεν παίρνουν τη σωστή θέση σε ένα τόσο πιεστικό θέμα. Στις συνεδριάσεις των δημοτικών και περιφερειακών συμβουλίων των λαϊκών βουλευτών, ούτε μία φορά κατά την περίοδο της καταστροφής της προστατευόμενης περιοχής δεν μπήκε καν το θέμα της στην ημερήσια διάταξη. Τα επίσημα μέσα ενημέρωσης έχουν «κλειστεί» σε αυτό το θέμα. Ο κυβερνήτης δημιούργησε βιαστικά μια ειδική δομή, η οποία, με εντολή του, θα βελτιώσει την εικόνα του Orel, αν και ήταν ακριβώς χάρη στην ωμή εισαγωγή του στην ιστορική εμφάνιση της πόλης που αυτή η εικόνα άρχισε να επιδεινώνεται γρήγορα. Παρόλα αυτά, στην περιοχή δημοσιεύεται τακτικά αναλυτικό και επαγγελματικά γραπτό υλικό σχετικά με τη στάση απέναντι στα ιστορικά και πολιτιστικά μνημεία στο Orel, το οποίο ανατυπώνεται από εφημερίδες σε άλλες περιοχές και η κάλυψη αυτού του θέματος στο Διαδίκτυο επεκτείνεται καθημερινά .

Συνοψίζοντας όλα όσα ειπώθηκαν, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι τοπικές αρχές απλώς δοκιμάζουν την υπομονή των αγανακτισμένων πολιτών, σαν να τους σπρώχνουν στις λιγότερο πολιτισμένες ενέργειες διαμαρτυρίας, ακόμη και πέρα ​​από το νόμο. Και οι τελευταίες πρωτοβουλίες του Δημοτικού Συμβουλίου των Λαϊκών Βουλευτών, με στόχο την πλήρη αναθεώρηση του κρατικού μητρώου αρχιτεκτονικών μνημείων και τη σταδιακή εκκαθάριση ενός από τα παλαιότερα πάρκα της πόλης στη Ρωσία, εκθέτουν πλήρως την ανεύθυνη επιθυμία τους να στερήσουν από τον Orel το πρόσωπό του. προκειμένου να ευχαριστήσει τις ιδέες του επισκέπτη κυβερνήτη να μεταμορφώσει την πατρίδα του Τουργκένιεφ, του Μπούνιν και του Λέσκοφ σε μια συνεχή κατοικημένη περιοχήμε McDonald's, σουβλατζίδικα, στεγνοκαθαριστήρια και εμπορικά και ψυχαγωγικά κέντρα.

Όλη αυτή η ανήθικη και ανήθικη «συνωμοσία σιωπής», μποϊκοτάζ κοινή γνώμηαπό έξω τοπικές αρχέςΦαίνεται ακόμη πιο κυνικό γιατί συμβαίνει με φόντο δημαγωγικές συζητήσεις σχετικά με τις προετοιμασίες για την 450η επέτειο της αρχαίας ρωσικής πόλης, για τους επερχόμενους «κυκλικούς χορούς και πανηγύρια», φεστιβάλ ποίησης, «διαγωνισμούς των κοριτσιών του Τουργκένιεφ» και άλλα «πολιτιστικά». γεγονότα.” Έχουμε εξαντλήσει όλα τα νόμιμα μέσα για να «προσεγγίσουμε τον παράδεισο» και μόνο η κώφωση των αρχών σε όλα τα επίπεδα μας αναγκάζει να σπάσουμε τον αποκλεισμό πληροφοριών που οργάνωσαν με αυτήν την ανοιχτή επιστολή προς εσάς.

Εάν το έργο που έχει ήδη ξεκινήσει, η διαδικασία εξαφάνισης της «Ευγενούς Φωλιάς» ως ενιαίου και αναπόσπαστου ιστορικού, αρχιτεκτονικού και φυσικού συγκροτήματος θα καταστεί μη αναστρέψιμη. Όλα τα έργα για τη δημιουργία μιας ζώνης μουσείων σε αυτό το ιστορικό μέρος, συζητήθηκαν έντονα τα τελευταία χρόνιακαι στον απόηχο των τελευταίων διαμαρτυριών, αυτοί που εμφανίστηκαν ξανά θα αποδειχθούν κενός μανιλοβισμός και οι άνθρωποι που επένδυσαν το ταλέντο, την ψυχή και μέρος της ζωής τους σε αυτές απλώς θα εξαπατηθούν. Παρά την ανάπτυξη πλήρωσης που παραμορφώνει την αρχιτεκτονικά εδραιωμένη πόλη μας, υπάρχει ακόμα αρκετός χώρος στο Orel για την κατασκευή οποιωνδήποτε αντικειμένων κοινωνικής σημασίας εκτός της ζώνης του μουσείου. Επιπλέον, ακριβώς απέναντι από την κατασκευή που ξεκίνησε εδώ και αρκετά χρόνια, υπάρχει ένα μισοάδειο, τεράστιο τετραώροφο κτίριο ενός «εργαστηρίου», που ανεγέρθηκε από εμπορικό ινστιτούτο κατά την περίοδο της περιβόητης «πανεπιστημιακής έκρηξης». δίπλα στο νοσοκομείο παίδων υπάρχει ένα νέο άδειο πενταόροφο κτίριο που δεν ανήκει σε κανέναν, και εκεί κοντά υπάρχει ένα τεράστιο κτίριο του εργοστασίου Prodmash... Ωστόσο, οι τοπικές αρχές δεν μπορούν να μεταφέρουν γρήγορα όλα αυτούς τους χώρους για τις ανάγκες της παιδικής κλινικής, επαναχρησιμοποιώντας τους για τους σκοπούς που χρειάζεται η κοινωνία, είτε αρκετή εφευρετικότητα, είτε διοικητικοί πόροι, είτε σε την απόφαση που ελήφθηΤο «χτίζεις με οποιοδήποτε κόστος» έχει ένα περιβόητο στοιχείο διαφθοράς.

Σε σύγκρουση των συμφερόντων της περιφερειακής υγειονομικής περίθαλψης με τα συνταγματικά δικαιώματα όλων των πολιτών και των λαών της Ρωσικής Ομοσπονδίας για διατήρηση και πρόσβαση στην ιστορική και πολιτιστική κληρονομιά, βλέπουμε πλήρη διοικητική αποτυχία και έλλειψη επαγγελματισμού των περιφερειακών αρχών, για τα οποία θα έπρεπε φέρει επιτέλους την ευθύνη. Κανείς δεν αμφιβάλλει για την ανάγκη για κοινωνικά σημαντικές εγκαταστάσεις, αλλά υπάρχουν περισσότερες από μία, και αρκετά πραγματικές, δυνατότητες τοποθέτησης τους σε άλλο μέρος, συμπεριλαμβανομένης της συμπαγούς περιοχής της πόλης Orel και εκτός της πόλης, όπου η κατασκευή τους θα είχε περιβαλλοντικά οφέλη και δεν θα συνιστούσε απειλή για την ιστορική και πολιτιστική κληρονομιά.

Η πόλη Orel είναι γνωστή κυρίως ως λογοτεχνική Μέκκα με πλούσιους πολιτιστική ιστορία, και η «ευγενής φωλιά», που δοξάστηκε σε όλο τον κόσμο από τον μεγάλο Τουργκένιεφ, κατέχει εδώ μια ιδιαίτερη θέση. Δεν πρέπει να καταστραφεί από έναν επισκέπτη κυβερνήτη που, κατά τη δική του δημόσια παραδοχή, δεν είχε καν ακούσει για την «Αρχοντούλα»! Σε λιγότερο από τέσσερα χρόνια της βασιλείας του, αυτός ο αξιωματούχος δεν έκανε τίποτα για να διατηρήσει και να διατηρήσει το δικό μας ιστορική κληρονομιά, και δεν είναι εκείνος να αποφασίσει τη μοίρα του!

Αγαπητέ Vladimir Vladimirovich! Απαιτούμε την άμεση διακοπή της συνεχιζόμενης κατασκευής, την αποκατάσταση του κατεστραμμένου πάρκου στο νοσοκομείο παίδων, την αυστηρότερη κρατική επαλήθευση της νομιμότητας αυτής της κατασκευής, την τιμωρία όλων των υπευθύνων για την τρέχουσα κατάσταση και εγγυήσεις ότι στο μέλλον κανείς δεν θα να επιτραπεί να καταπατήσει τα ρωσικά πολιτιστική κληρονομιάκαι την ιστορική μας υπερηφάνεια.

Με σεβασμό και ελπίδα για τη χειρουργική σας επέμβαση,
πολίτες των Ρώσων
Ομοσπονδία, κάτοικοι του Ορέλ.
(Περίπου 300 υπογραφές συνολικά).