Όταν το καραβάνι γυρίζει πίσω, μια κουτσή καμήλα είναι μπροστά
Ανατολική σοφία
Οι δύο κυρίαρχες φιλοσοφικές σκέψεις στη Ρωσία τον 19ο αιώνα ήταν οι δυτικοί και οι σλαβόφιλοι. Αυτή ήταν μια σημαντική συζήτηση από την άποψη της επιλογής όχι μόνο του μέλλοντος της Ρωσίας, αλλά και των θεμελίων και των παραδόσεων της. Αυτό δεν είναι απλώς μια επιλογή σε ποιο μέρος του πολιτισμού ανήκει αυτή ή η άλλη κοινωνία, είναι μια επιλογή ενός μονοπατιού, ένας προσδιορισμός του φορέα της μελλοντικής ανάπτυξης. Στη ρωσική κοινωνία, τον 19ο αιώνα, υπήρξε μια θεμελιώδης διαίρεση στις απόψεις για το μέλλον του κράτους: κάποιοι θεωρούσαν τα κράτη της Δυτικής Ευρώπης ως παράδειγμα κληρονομιάς, ενώ το άλλο μέρος υποστήριξε ότι η Ρωσική Αυτοκρατορία έπρεπε να έχει τη δική της ιδιαίτερη μοντέλο ανάπτυξης. Αυτές οι δύο ιδεολογίες πέρασαν στην ιστορία, αντίστοιχα, ως «δυτικισμός» και «σλαβοφιλισμός». Ωστόσο, οι ρίζες της αντίθεσης αυτών των απόψεων και της ίδιας της σύγκρουσης δεν μπορούν να περιοριστούν μόνο στον 19ο αιώνα. Για να κατανοήσουμε την κατάσταση, καθώς και την επιρροή των ιδεών στη σημερινή κοινωνία, είναι απαραίτητο να εμβαθύνουμε λίγο στην ιστορία και να διευρύνουμε το χρονικό πλαίσιο.
Οι ρίζες της εμφάνισης Σλαβόφιλων και Δυτικών
Είναι γενικά αποδεκτό ότι η διάσπαση της κοινωνίας σχετικά με την επιλογή του μονοπατιού τους ή την κληρονομιά της Ευρώπης προκλήθηκε από τον Τσάρο και αργότερα από τον Αυτοκράτορα Πέτρο 1, ο οποίος προσπάθησε να εκσυγχρονίσει τη χώρα με ευρωπαϊκό τρόπο και, ως αποτέλεσμα, έφερε στη Ρωσία πολλούς τρόπους και θεμέλια που ήταν χαρακτηριστικά αποκλειστικά της δυτικής κοινωνίας. Αλλά αυτό ήταν μόνο ένα, εξαιρετικά εντυπωσιακό παράδειγμα για το πώς το θέμα της επιλογής αποφασίστηκε με τη βία, και αυτή η απόφαση επιβλήθηκε σε ολόκληρη την κοινωνία. Ωστόσο, η ιστορία της διαμάχης είναι πολύ πιο περίπλοκη.
Προέλευση του σλαβοφιλισμού
Πρώτα, πρέπει να κατανοήσετε τις ρίζες της εμφάνισης των σλαβόφιλων στη ρωσική κοινωνία:
- Θρησκευτικές αξίες.
- Η Μόσχα είναι η τρίτη Ρώμη.
- Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου
Θρησκευτικές αξίες
Οι ιστορικοί ανακάλυψαν την πρώτη διαμάχη σχετικά με την επιλογή της πορείας ανάπτυξης τον 15ο αιώνα. Έγινε γύρω από θρησκευτικές αξίες. Γεγονός είναι ότι το 1453 η Κωνσταντινούπολη, το κέντρο της Ορθοδοξίας, καταλήφθηκε από τους Τούρκους. Η εξουσία του τοπικού πατριάρχη έπεφτε, όλο και περισσότερο γινόταν λόγος ότι οι ιερείς του Βυζαντίου έχαναν τον «δίκαιο ηθικό χαρακτήρα» τους και στην Καθολική Ευρώπη αυτό συνέβαινε εδώ και πολύ καιρό. Κατά συνέπεια, το Μοσχοβίτικο βασίλειο πρέπει να προστατευθεί από την εκκλησιαστική επιρροή αυτών των στρατοπέδων και να πραγματοποιήσει κάθαρση («ησυχασμό») από πράγματα που δεν είναι απαραίτητα για μια δίκαιη ζωή, συμπεριλαμβανομένης της «κοσμικής ματαιοδοξίας». Το άνοιγμα του πατριαρχείου στη Μόσχα το 1587 ήταν η απόδειξη ότι η Ρωσία έχει το δικαίωμα στη «δική της» εκκλησία.
Η Μόσχα είναι η τρίτη Ρώμη
Περαιτέρω ορισμός της ανάγκης για το δικό του μονοπάτι συνδέεται με τον 16ο αιώνα, όταν γεννήθηκε η ιδέα ότι «η Μόσχα είναι η τρίτη Ρώμη» και ως εκ τούτου θα πρέπει να υπαγορεύει το δικό της μοντέλο ανάπτυξης. Αυτό το μοντέλο βασίστηκε στη «συγκέντρωση των ρωσικών εδαφών» για την προστασία τους από την επιβλαβή επιρροή του καθολικισμού. Τότε γεννήθηκε η έννοια της «Αγίας Ρωσίας». Εκκλησία και πολιτικές ιδέεςσυγχωνεύτηκαν σε ένα.
Οι μεταρρυθμιστικές δραστηριότητες του Πέτρου
Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου στις αρχές του 18ου αιώνα δεν έγιναν κατανοητές από όλους τους υπηκόους του. Πολλοί ήταν πεπεισμένοι ότι αυτά ήταν μέτρα που δεν χρειαζόταν η Ρωσία. Σε ορισμένους κύκλους, υπήρχε ακόμη και μια φήμη ότι ο τσάρος αντικαταστάθηκε κατά την επίσκεψή του στην Ευρώπη, επειδή «ένας πραγματικός Ρώσος μονάρχης δεν θα υιοθετήσει ποτέ εντολές εξωγήινων». Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου χώρισαν την κοινωνία σε υποστηρικτές και αντιπάλους, γεγονός που δημιούργησε τις προϋποθέσεις για το σχηματισμό «Σλαβόφιλων» και «Δυτικών».
Προέλευση του δυτικισμού
Όσον αφορά τις ρίζες της εμφάνισης των ιδεών των Δυτικών, εκτός από τις παραπάνω μεταρρυθμίσεις του Πέτρου, θα πρέπει να επισημανθούν αρκετά ακόμη σημαντικά γεγονότα:
- Ανακάλυψη της Δυτικής Ευρώπης. Μόλις οι υπήκοοι των Ρώσων μοναρχών ανακάλυψαν τις χώρες της «άλλης» Ευρώπης κατά τον 16ο-18ο αιώνα, κατάλαβαν τη διαφορά μεταξύ των περιοχών της Δυτικής και της Ανατολικής Ευρώπης. Άρχισαν να κάνουν ερωτήσεις σχετικά με τους λόγους της υστέρησης, καθώς και τρόπους επίλυσης αυτού του πολύπλοκου οικονομικού, κοινωνικού και πολιτικό πρόβλημα. Ο Πέτρος ήταν υπό την επιρροή της Ευρώπης μετά την «ξένη» εκστρατεία του κατά τη διάρκεια του πολέμου με τον Ναπολέοντα, πολλοί ευγενείς και διανοούμενοι άρχισαν να δημιουργούν μυστικές οργανώσεις, σκοπός των οποίων ήταν να συζητήσουν τις μελλοντικές μεταρρυθμίσεις χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της Ευρώπης. Η πιο διάσημη τέτοια οργάνωση ήταν η Decembrist Society.
- Ιδέες του Διαφωτισμού. Αυτό XVIII αιώνα, όταν οι Ευρωπαίοι στοχαστές (Ρουσώ, Μοντεσκιέ, Ντιντερό) εξέφρασαν ιδέες για την καθολική ισότητα, τη διάδοση της εκπαίδευσης, αλλά και για τον περιορισμό της εξουσίας του μονάρχη. Αυτές οι ιδέες βρήκαν γρήγορα τον δρόμο τους στη Ρωσία, ειδικά μετά το άνοιγμα των πανεπιστημίων εκεί.
Η ουσία της ιδεολογίας και η σημασία της
Ο σλαβοφιλισμός και ο δυτικισμός, ως σύστημα απόψεων για το παρελθόν και το μέλλον της Ρωσίας, προέκυψαν στα έτη 1830-1840. Ο συγγραφέας και φιλόσοφος Alexei Khomyakov θεωρείται ένας από τους ιδρυτές του σλαβοφιλισμού. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, δύο εφημερίδες εκδόθηκαν στη Μόσχα, οι οποίες θεωρήθηκαν η «φωνή» των Σλαβόφιλων: «Moskvityanin» και «Russian Conversation». Όλα τα άρθρα σε αυτές τις εφημερίδες είναι γεμάτα από συντηρητικές ιδέες, κριτική για τις μεταρρυθμίσεις του Peter, καθώς και προβληματισμούς σχετικά με το «μονοπάτι της ίδιας της Ρωσίας».
Ένας από τους πρώτους ιδεολογικούς Δυτικούς θεωρείται ο συγγραφέας A. Radishchev, ο οποίος χλεύασε την υστεροφημία της Ρωσίας, αφήνοντας να εννοηθεί ότι δεν επρόκειτο για ιδιαίτερο μονοπάτι, αλλά απλώς έλλειψη ανάπτυξης. Στη δεκαετία του 1830 με κριτική Ρωσική κοινωνίαΜίλησαν οι P. Chaadaev, I. Turgenev, S. Soloviev κ.ά. Δεδομένου ότι η ρωσική απολυταρχία ήταν δυσάρεστο να ακούει κριτική, ήταν πιο δύσκολο για τους Δυτικούς παρά για τους Σλαβόφιλους. Γι' αυτό ορισμένοι εκπρόσωποι αυτού του κινήματος εγκατέλειψαν τη Ρωσία.
Κοινές και διακριτικές απόψεις Δυτικών και Σλαβόφιλων
Οι ιστορικοί και οι φιλόσοφοι που μελετούν τους Δυτικούς και τους Σλαβόφιλους προσδιορίζουν τα ακόλουθα θέματα για συζήτηση μεταξύ αυτών των κινημάτων:
- Πολιτισμική επιλογή. Για τους Δυτικούς, η Ευρώπη είναι το πρότυπο ανάπτυξης. Για τους σλαβόφιλους, η Ευρώπη είναι παράδειγμα ηθικής παρακμής, πηγή επιβλαβών ιδεών. Ως εκ τούτου, ο τελευταίος επέμεινε σε έναν ειδικό δρόμο ανάπτυξης του ρωσικού κράτους, το οποίο θα έπρεπε να έχει «σλαβικό και ορθόδοξο χαρακτήρα».
- Ο ρόλος του ατόμου και του κράτους. Οι δυτικοί χαρακτηρίζονται από τις ιδέες του φιλελευθερισμού, δηλαδή της ατομικής ελευθερίας, της υπεροχής του έναντι του κράτους. Για τους σλαβόφιλους το κύριο είναι το κράτος και το άτομο πρέπει να υπηρετεί τη γενική ιδέα.
- Η προσωπικότητα του μονάρχη και η ιδιότητά του. Μεταξύ των Δυτικών υπήρχαν δύο απόψεις για τον μονάρχη στην αυτοκρατορία: είτε θα έπρεπε να αφαιρεθεί (δημοκρατική μορφή διακυβέρνησης) είτε να περιοριστεί (συνταγματική και κοινοβουλευτική μοναρχία). Οι σλαβόφιλοι πίστευαν ότι ο απολυταρχισμός είναι μια πραγματικά σλαβική μορφή διακυβέρνησης, το σύνταγμα και το κοινοβούλιο είναι πολιτικά όργανα ξένα για τους Σλάβους. Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα αυτής της άποψης του μονάρχη είναι η απογραφή του 1897, όπου ο τελευταίος αυτοκράτορας Ρωσική Αυτοκρατορίαστη στήλη «κατοχή» υπέδειξε «ιδιοκτήτη της ρωσικής γης».
- Χωρικοί. Και οι δύο τάσεις συμφώνησαν σε αυτό δουλοπαροικία– αυτό είναι ένα λείψανο, ένα σημάδι της οπισθοδρόμησης της Ρωσίας. Αλλά οι Σλαβόφιλοι ζήτησαν την εξάλειψή του «από τα πάνω», δηλαδή με τη συμμετοχή των αρχών και των ευγενών, και οι Δυτικοί ζητούσαν να ακούσουν τις απόψεις των ίδιων των αγροτών. Επιπλέον, οι Σλαβόφιλοι έλεγαν ότι η αγροτική κοινότητα είναι καλύτερη μορφήδιαχείριση γης και γεωργία. Για τους Δυτικούς, η κοινότητα πρέπει να διαλυθεί και να δημιουργηθεί ένας ιδιώτης αγρότης (αυτό προσπάθησε να κάνει ο P. Stolypin το 1906-1911).
- Ελευθερία πληροφόρησης. Σύμφωνα με τους Σλαβόφιλους, η λογοκρισία είναι κάτι φυσιολογικό αν είναι προς το συμφέρον του κράτους. Οι δυτικοί υποστήριζαν την ελευθερία του Τύπου, το ελεύθερο δικαίωμα στην επιλογή γλώσσας κ.λπ.
- Θρησκεία. Αυτό είναι ένα από τα κύρια σημεία των Σλαβόφιλων, αφού η Ορθοδοξία είναι η βάση του ρωσικού κράτους, της «Αγίας Ρωσίας». Είναι οι Ορθόδοξες αξίες που πρέπει να προστατεύσει η Ρωσία, και ως εκ τούτου δεν πρέπει να υιοθετήσει την εμπειρία της Ευρώπης, γιατί θα παραβιάσει τους ορθόδοξους κανόνες. Αντανάκλαση αυτών των απόψεων ήταν η έννοια του κόμη Ουβάροφ για την «Ορθοδοξία, την αυτοκρατορία, την εθνικότητα», η οποία έγινε η βάση για την οικοδόμηση της Ρωσίας τον 19ο αιώνα. Για τους Δυτικούς, η θρησκεία δεν ήταν κάτι το ιδιαίτερο.
Μεταμόρφωση ιδεών στον 20ο αιώνα
ΣΕ τέλη XIX- στις αρχές του 20ου αιώνα, οι δύο αυτές τάσεις γνώρισαν μια σύνθετη εξέλιξη και μετατράπηκαν σε κατευθύνσεις και πολιτικά κινήματα. Η θεωρία των Σλαβόφιλων, κατά την κατανόηση ορισμένων διανόησης, άρχισε να μεταμορφώνεται στην ιδέα του «πανσλαβισμού». Βασίζεται στην ιδέα της ένωσης όλων των Σλάβων (πιθανώς μόνο των Ορθοδόξων) κάτω από μια σημαία ενός κράτους (Ρωσίας). Ή ένα άλλο παράδειγμα: οι σοβινιστικές και μοναρχικές οργανώσεις «Black Hundreds» προέκυψαν από τον σλαβοφιλισμό. Αυτό είναι ένα παράδειγμα ριζοσπαστικής οργάνωσης. Οι συνταγματικοί δημοκράτες (δόκιμοι) αποδέχθηκαν κάποιες από τις ιδέες των Δυτικών. Για τους σοσιαλιστές επαναστάτες (Socialist Revolutionaries), η Ρωσία είχε το δικό της μοντέλο ανάπτυξης. Οι RSDLP (μπολσεβίκοι) άλλαξαν τις απόψεις τους για το μέλλον της Ρωσίας: πριν από την επανάσταση, ο Λένιν υποστήριξε ότι η Ρωσία έπρεπε να ακολουθήσει τον δρόμο της Ευρώπης, αλλά μετά το 1917 διακήρυξε το δικό του, ιδιαίτερο μονοπάτι για τη χώρα. Στην πραγματικότητα, ολόκληρη η ιστορία της ΕΣΣΔ είναι η υλοποίηση της ιδέας του δικού μας μονοπατιού, αλλά στην κατανόηση των ιδεολόγων του κομμουνισμού. Επιρροή Σοβιετική Ένωσηστις χώρες της κεντρικής Ευρώπης είναι μια προσπάθεια να εφαρμοστεί η ίδια ιδέα του πανσλαβισμού, αλλά σε κομμουνιστική μορφή.
Έτσι, οι απόψεις των Σλαβόφιλων και των Δυτικών διαμορφώθηκαν σε μεγάλο χρονικό διάστημα. Πρόκειται για σύνθετες ιδεολογίες που βασίζονται στην επιλογή ενός συστήματος αξιών. Αυτές οι ιδέες πέρασαν από έναν περίπλοκο μετασχηματισμό κατά τη διάρκεια του 19ου-20ου αιώνα και αποτέλεσαν τη βάση πολλών πολιτικών κινημάτων στη Ρωσία. Αξίζει όμως να αναγνωρίσουμε ότι οι σλαβόφιλοι και οι δυτικοί δεν είναι μοναδικό φαινόμενο στη Ρωσία. Όπως δείχνει η ιστορία, σε όλες τις χώρες που υστερούσαν στην ανάπτυξη, η κοινωνία χωρίστηκε σε αυτούς που ήθελαν τον εκσυγχρονισμό και σε αυτούς που προσπάθησαν να δικαιολογηθούν με ένα ειδικό μοντέλο ανάπτυξης. Σήμερα αυτή η συζήτηση παρατηρείται και στα κράτη της Ανατολικής Ευρώπης.
Χαρακτηριστικά κοινωνικών κινημάτων τη δεκαετία 30-50 του 19ου αιώνα
Οι σλαβόφιλοι και οι δυτικοί δεν είναι τα μόνα κοινωνικά κινήματα στη Ρωσία τον 19ο αιώνα. Είναι απλά τα πιο κοινά και γνωστά, γιατί το άθλημα αυτών των δύο περιοχών εξακολουθεί να είναι επίκαιρο μέχρι σήμερα. Μέχρι τώρα στη Ρωσία βλέπουμε συνεχείς συζητήσεις σχετικά με το «Πώς να ζήσετε περαιτέρω» - αντιγράψτε την Ευρώπη ή παραμείνετε στο δικό σας μονοπάτι, που θα πρέπει να είναι μοναδικό για κάθε χώρα και για κάθε λαό κοινωνικά κινήματατη δεκαετία 30-50 του 19ου αιώνα στη Ρωσική Αυτοκρατορία, σχηματίστηκαν κάτω από τις ακόλουθες συνθήκες
Αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη, καθώς οι συνθήκες και οι πραγματικότητες του χρόνου είναι που διαμορφώνουν τις απόψεις των ανθρώπων και τους αναγκάζουν να διαπράξουν ορισμένες ενέργειες. Και ήταν ακριβώς οι πραγματικότητες εκείνης της εποχής που γέννησαν τον δυτικισμό και τον σλαβοφιλισμό.
Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του '30, ένα μοναδικό φιλελεύθερο κίνημα είχε αναπτυχθεί μέσα στο στρατόπεδο των Ρώσων γαιοκτημόνων, το οποίο πρότεινε μια ειδική κατανόηση των οδών για τη μελλοντική ανάπτυξη της Ρωσίας και των χαρακτηριστικών της κοινωνική δομήκαι το ιστορικό παρελθόν της. Οι εκπρόσωποι αυτής της ιδεολογίας έλαβαν το παρατσούκλι «Σλαβόφιλοι» στον πυρετό των πολεμικών με τους αντιπάλους τους, που τους κόλλησαν στη λογοτεχνία. Χαρακτηριστικό στοιχείοΗ σλαβόφιλη ιδεολογία ήταν μια αναζήτηση για ένα τόσο ιδιαίτερο, «πρωτότυπο» μονοπάτι της ρωσικής ιστορικής εξέλιξης που δεν θα ήταν επαναστατικό - οι σλαβόφιλοι ήταν ένθερμοι αντίπαλοι του επαναστατικού αγώνα, προσπαθώντας να δικαιολογήσουν «θεωρητικά» την αχρηστία και την αδυναμία της επανάστασης στη Ρωσία.
Ακόμη και νωρίτερα από τη διαμόρφωση της σλαβοφιλικής ιδεολογίας, ένας από τους μελλοντικούς ιδρυτές της, ο Ιβάν Κιρεγιέφσκι, δημοσίευσε ένα άρθρο «The Nineteenth Century» στο περιοδικό του «European», το οποίο έδειξε ξεκάθαρα την αρνητική του στάση απέναντι στην επανάσταση και την επιθυμία να βρει μια «συμφιλιωτική συμφωνία μεταξύ των αντιμαχόμενων αρχών».
Η ιδέα των θεμελιωδών νόμων της ιστορικής ανάπτυξης, κοινών σε όλους τους λαούς, ήταν ένα μακροχρόνιο επίτευγμα της επαναστατικής ιδεολογίας, η πεποίθηση ότι η επανάσταση είναι αναπόφευκτη και η δουλοπαροικία και ο τσαρισμός είναι καταδικασμένοι σε καταστροφή από την ιστορία. Δεκεμβριστές. Τα επόμενα χρόνια, αυτή η πεποίθηση έγινε ισχυρότερη, βρίσκοντας πρόσθετα στοιχεία στον επαναστατικό αγώνα που συγκλόνισε την Ευρώπη στις αρχές της δεκαετίας του 1930 και σε μια ορισμένη άνοδο τα ίδια χρόνια του μαζικού κινήματος στη Ρωσία. Το κύμα καταστολής επηρέασε σοβαρά τον Χέρτσεν και τον Ογκάρεφ, έδιωξε τον Μπελίνσκι από το πανεπιστήμιο και συκοφάντησε τον Τσαντάεφ. Σε αντίθεση με την άποψη του επαναστατικού στρατοπέδου για το αναπόφευκτο της επανάστασης στη Ρωσία, οι Σλαβόφιλοι ανέπτυξαν τη δική τους θεωρία ότι μια επανάσταση στη Ρωσία δεν μπορεί να συμβεί: υποτίθεται ότι είναι βαθιά ξένη προς το ίδιο το πνεύμα του ορθόδοξου ρωσικού λαού. Ναι, δεν το χρειάζεται, γιατί, σε αντίθεση με τη μοχθηρή επαναστατική Δύση, υποτίθεται ότι έχει αξιοσημείωτα πρωτότυπα χαρακτηριστικά που ενυπάρχουν μόνο σε αυτήν, δηλαδή μια αγροτική κοινότητα, ξένη προς την κοινωνική εχθρότητα, την εγγύηση της μελλοντικής κοινωνικής ειρήνης και ευημερίας. Σε αυτό το πνεύμα οι σλαβόφιλοι κατανοούσαν το ρωσικό έθνος, θεωρώντας τις «αρχέγονες» αρχές του ως κοινοτισμό, κοσμική αρμονία, αδιαφορία για την πολιτική, βαθιά θρησκευτικότητα και μίσος για την επανάσταση. Η κοινότητα, η «ειρήνη», υποτίθεται ότι θα σώσει τη Ρωσία από το σχηματισμό μιας νέας σε αυτήν κοινωνική τάξη, ο ανήσυχος φορέας κάθε είδους αναταραχής και επαναστάσεων, από το «έλκος του προλεταριάτου». Σε αυτή τη βάση, ο γαιοκτήμονας μπορεί να ζήσει σε πλήρη ειρήνη με τον αγρότη και ο αγρότης μπορεί να ζήσει ειρηνικά με την τσαρική εξουσία που είναι λογική και κατανοεί τις ανάγκες του λαού, που δόθηκε στους ανθρώπους από τον Θεό. Οι αρχές πρέπει, φυσικά, να εφαρμόσουν μια σειρά από μεταρρυθμίσεις - οι σλαβόφιλοι ήταν αντίπαλοι της προσωπικής σκλαβιάς των αγροτών και υποστήριζαν την κατάργηση της δουλοπαροικίας. Αυτό το χαρακτηριστικό τους διαχωρίζει από τους δουλοπάροικους και από την επίσημη ιδεολογία της απολυταρχίας. Ωστόσο, δεν προκύπτει από αυτό ότι οι σλαβόφιλοι ήταν σταθεροί αντίπαλοι του φεουδαρχικού-δουλοπαροικιακού κοινωνικού σχηματισμού και ζητούσαν την καταστροφή του: υπερασπίστηκαν την ανάγκη διατήρησης του περίπλοκου και δύσκολου συστήματος των φεουδαρχικών υπολειμμάτων, της γαιοκτησίας και του υποτιθέμενου «πατριαρχικού εξουσία του γαιοκτήμονα πάνω στον αγρότη. καθαγίασαν την αρχή του αγρότη που εργάζεται για τον αφέντη και εξύμνησαν τα οφέλη της αγροτικής κοινότητας, η οποία ήταν στην πραγματικότητα ένα όργανο υποδούλωσης των αγροτών και καθυστέρησε την ανάπτυξη των καπιταλιστικών σχέσεων. Οι σλαβόφιλοι είχαν μια έντονα αρνητική στάση απέναντι στις μεταρρυθμίσεις του Πέτρου Α, πιστεύοντας ότι «χάλασε» την ιστορία της Ρωσίας, απομακρύνοντάς την από την αρχική της πορεία. Οι απόψεις των Σλαβόφιλων είχαν μια αντιδραστική φιλοσοφική βάση: ήταν ένθερμοι αντίπαλοι του υλισμού και της επαναστατικής διαλεκτικής. Αντίθεσαν την υλιστική κοσμοθεωρία με πεποιθήσεις θρησκευτικού χαρακτήρα.
Οι σλαβόφιλοι υπερασπίστηκαν την πανσλαβική ιδεολογία, ονειρευόμενοι την ένωση όλων των σλαβικών λαών υπό την αιγίδα της τσαρικής Ρωσίας. Όπως σημειώθηκε παραπάνω, η ιδέα μιας πανσλαβικής ενοποίησης υπό την αιγίδα της τσαρικής εξουσίας ήταν μια αντιδραστική ιδέα: δεν υποσχόταν στους σλαβικούς λαούς κοινωνικούς μετασχηματισμούς και υποσχόταν μόνο τη διατήρηση καθυστερημένων, φεουδαρχικών θεσμών υπό την ηγεσία παρωχημένων ο τσαρισμός, ο οποίος ήταν ο ίδιος τροχοπέδη για την ανάπτυξη της μεγαλύτερης σλαβικής χώρας - της Ρωσίας, και ήταν ο ίδιος εχθρός του ρωσικού λαού.
Ο καθηγητής Γκρανόφσκι, αντίπαλος των Σλαβόφιλων, έγραψε με ενθουσιασμό για αυτούς σε μια επιστολή προς τον φίλο του Στάνκεβιτς: «Δεν μπορείτε να φανταστείτε τι είδους φιλοσοφία έχουν αυτοί οι άνθρωποι. Οι κύριες διατάξεις τους: η Δύση έχει σαπίσει και τίποτα δεν μπορεί να προέλθει από αυτήν. Η ρωσική ιστορία έχει καταστραφεί από τον Πέτρο. Είμαστε αποκομμένοι από το εγγενές ρωσικό ίδρυμά μας και ζούμε τυχαία. Το μόνο όφελος της σύγχρονης ζωής μας είναι η ευκαιρία να παρατηρούμε αμερόληπτα την ιστορία κάποιου άλλου, αυτό είναι ακόμη και το πεπρωμένο μας στο μέλλον. όλη η ανθρώπινη σοφία εξαντλείται, εξαντλείται στα έργα του Αγ. οι πατέρες της Ελληνικής Εκκλησίας, που έγραψαν μετά τον χωρισμό από τη Δυτική Εκκλησία, πρέπει απλώς να μελετηθούν: δεν υπάρχει τίποτα να προσθέσουμε, όλα έχουν ειπωθεί... Ο Κιρεέφσκι τα λέει αυτά στην πεζογραφία, ο Χομιάκοφ σε στίχους».
Οι κύριοι εκπρόσωποι του σλαβοφιλισμού ήταν ο A. S. Khomyakov, οι αδελφοί Ivan και Pyotr Kireyevsky, οι αδελφοί Konstantin και Ivan Aksakov, A. Koshelev, Yu. Οι περισσότεροι από αυτούς ανήκαν στους ευγενείς ευγενείς και είχαν τεράστια κτήματα. Το πάθος των Σλαβόφιλων για τη θεωρία τους έφτασε στο σημείο που ο Ακσάκοφ, θέλοντας να επιδείξει ενότητα με τον ρωσικό λαό, αντικατέστησε το «ευρωπαϊκό» φόρεμα του κυρίου του με ένα ρωσικό καφτάνι και μια αρχαία μουρμόλκα, εξαιτίας των οποίων οι άνθρωποι στο παζάρι, όπως εύστοχα ο Chaadaev σημείωσε, «τον πήρε για Πέρση».
Η διδασκαλία των Σλαβόφιλων ήταν ψευδής. Κάλεσε τη Ρωσία πίσω στην τάξη των προ-Petrine Rus'. Δεν υπάρχουν ειδικοί νόμοι ανάπτυξης για καμία χώρα - οι βασικοί νόμοι της ιστορικής εξέλιξης είναι κοινοί σε όλη την ανθρωπότητα. Θρησκευτικότητα, «αηδία» από πολιτική δραστηριότητα, η ειρηνική διάθεση και η αγάπη για τους βασιλιάδες, φυσικά, δεν είναι σε καμία περίπτωση οι «πρωτότυπες» ιδιότητες του ρωσικού λαού και γενικά δεν μπορούν να είναι οι «φυσικές» ιδιότητες κανενός λαού: λαοί από αμνημονεύτων χρόνων αγωνίζονται για την απελευθέρωσή τους από όλα καταπίεση. Η ρωσική κοινότητα αξιολογήθηκε εξαιρετικά εσφαλμένα από τους Σλαβόφιλους: δεν ήταν καθόλου η εγγύηση κάποιου ιδανικού κοινωνική τάξη. Όσο για τις μεταρρυθμίσεις του Πέτρου Α, κι εδώ οι σλαβόφιλοι έκαναν ένα λάθος: υποτίμησαν βαθιά τις μεταρρυθμίσεις, δεν κατάλαβαν την ιστορική τους αναγκαιότητα και τα θετικά τους αποτελέσματα. Η θρησκευτική ιδεαλιστική φιλοσοφία των Σλαβόφιλων σε μια εποχή που η προηγμένη ρωσική φιλοσοφική σκέψη κέρδιζε λαμπρές νίκες στον τομέα του υλισμού, μερικές φορές παρέσυρε τους νέους από το σωστό δρόμο και εμπόδιζε την ανάπτυξη του ρωσικού πολιτισμού. Είναι αλήθεια ότι οι Σλαβόφιλοι ήταν πολέμιοι της δουλοπαροικίας και υποστηρικτές της απελευθέρωσης των αγροτών, επέκριναν την κυβέρνηση του Νικολάου Α', για την οποία οι ίδιοι υπέστησαν αργότερα καταστολή. Αλλά η ειρηνική συμπάθεια για την προσωπική απελευθέρωση των αγροτών και η επιθυμία να αφεθούν οι κύριες γαίες στον γαιοκτήμονα δεν ήταν σε καμία περίπτωση η κορυφαία, ηγετική ιδεολογία εκείνης της εποχής: αυτές οι σεμνές και δειλές φιλελεύθερες επιθυμίες είχαν από καιρό αντιταχθεί από την πολεμική ιδεολογία των οι Ρώσοι επαναστάτες, που πλήρωσαν με σκληρή δουλειά, εξορία και αγχόνη το αίτημά τους με επαναστατικό τρόπο, θα απελευθερωθούν πραγματικά πλήρως από τη δουλοπαροικία και την απολυταρχία. Η συλλογή της ρωσικής λαογραφίας από Σλαβόφιλους, η καταγραφή λαϊκών παραμυθιών, τελετουργιών και τραγουδιών, φυσικά, ήταν χρήσιμη δραστηριότητα, αλλά η αναγνώριση αυτού δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αντικαταστήσει μια γενική εκτίμηση των θεμελίων της καθυστερημένης κοσμοθεωρίας τους.
Η σλαβόφιλη θεωρία έδωσε αφορμή για έντονες και έντονες συζητήσεις, οι οποίες ήταν ένα αξιοσημείωτο χαρακτηριστικό δημόσια ζωήστα τέλη της δεκαετίας του '30 και στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '40. Κάποιες μέρες οι αντίπαλοι συναντιόντουσαν σε σπίτια φίλων και έκαναν εξάσκηση ατελείωτες διαφωνίες: «τη Δευτέρα στο Chaadaev, την Παρασκευή στο Sverbeev, την Κυριακή στο Elagina» και μάλωναν «μέχρι τις τέσσερις το πρωί, ξεκινώντας στις εννιά» (Herzen). Αυτά τα βράδια, εκτός από τους συμμετέχοντες στις συζητήσεις, έρχονταν και θεατές και κάθονταν όλη τη νύχτα για να «δουν ποιος από τους ματαντόρ θα χτυπούσε ποιον και πώς θα τον τελείωνε» (Χέρτσεν). Εδώ ο Konstantin Aksakov υπερασπίστηκε λυσσαλέα τη Μόσχα, "την οποία κανείς δεν επιτέθηκε" (Herzen), εδώ ο Herzen έλαμψε με την ευγλωττία και το πολεμικό του ταλέντο, πολεμώντας σκληρά με τον Khomyakov.
Η εξελιγμένη ρωσική δημοκρατική ιδεολογία στο πρόσωπο του Μπελίνσκι και του Χέρτσεν βγήκε να πολεμήσει τη σλαβοφιλική θεωρία. Αυτή ήταν η πρώτη σύγκρουση επαναστατών δημοκρατών με τη φιλελεύθερη ιδεολογία.
Ο Μπελίνσκι οδήγησε έναν συνεπή και ασυμβίβαστο αγώνα κατά των Σλαβόφιλων από τη θέση της επαναστατικής δημοκρατίας. Το 1840, έχοντας μετακομίσει στην Αγία Πετρούπολη, άρχισε να μιλάει εναντίον των Σλαβόφιλων στις σελίδες των «Νοτών της Πατρίδας» της Αγίας Πετρούπολης. από τον «πόλεμο κατά του Μπελίνσκι» οι Σλαβόφιλοι, σύμφωνα με χιουμοριστική έκφραση Herzen, άρχισε να υπάρχει «επίσημα». Στη Μόσχα, ο Herzen, που μόλις είχε επιστρέψει από την εξορία, άρχισε να παίζει τον κύριο ρόλο στις διαμάχες με τους Σλαβόφιλους. Η «τρελή τάση του σλαβοφιλισμού» έγινε, κατά τη γνώμη του Χέρτσεν, «κόκαλο στο λαιμό» της ρωσικής εκπαίδευσης. Ο Χέρτσεν διαπίστωσε ότι οι Σλαβόφιλοι «δεν έχουν ρίζες στους ανθρώπους» και είναι «λογοτεχνική ασθένεια». Ο επαναστάτης δημοκράτης Μπελίνσκι κατηγόρησε τους Σλαβόφιλους ως «ιππότες του παρελθόντος» και «θαυμαστές του παρόντος». Το 1845, οι διαφωνίες, που φυσικά υπήρχαν από την αρχή των συγκρούσεων, έφθασαν σε τέτοια οξύτητα που αποφασίστηκε να μην συναντηθούν για διαμάχες σε φιλικό κλίμα και να μην διατηρηθούν προσωπικές σχέσεις.
Ο καθηγητής Granovsky, φίλος του Belinsky και του Herzen, και ο διάσημος Ρώσος ηθοποιός M. S. Shchepkin ήταν επίσης ένθερμοι αντίπαλοι των Σλαβόφιλων. Στις διαμάχες με τους σλαβόφιλους συμμετείχαν και οι αστοί φιλελεύθεροι K. Kavelin, E. Korsh, V. Botkin, P. Annenkov, οι οποίοι ήταν ξένοι στην επαναστατική κοσμοθεωρία, οι οποίοι ακόμη και τότε στάθηκαν στη θέση των ειρηνικών φιλελεύθερων μεταρρυθμίσεων που θα διατηρούσαν τα ουσιαστικά θεμέλια της ευγενούς κυριαρχίας και του αυταρχικού συστήματος. Όλος αυτός ο κύκλος διαφορετικών κοσμοθεωριών δημόσια πρόσωπαΟι σλαβόφιλοι τους ονόμασαν «Δυτικούς» και τους κατηγόρησαν αδιακρίτως ότι υπερασπίζονται τη «σάπια Δύση» και ότι προδίδουν τις ρωσικές «εθνικές αρχές». Στη δυτική κουλτούρα, όπως και σε κάθε άλλη κουλτούρα ανταγωνιστικών κοινωνιών, υπήρχαν δύο πολιτισμοί: μια προηγμένη, επαναστατική, δημοκρατική κουλτούρα, κορεσμένη από ιδέες που υπερασπίζονταν τα συμφέροντα των εργαζομένων, υπερασπιζόταν την ανάπτυξη νέων ιστορική διαδικασία, και μια κουλτούρα καταπιεστών που υποστηρίζει το παλιό. Οι λεγόμενοι «Δυτικοί» αντιμετώπισαν αυτούς τους δύο πολιτισμούς διαφορετικά. Οι εκπρόσωποι του επαναστατικού στρατοπέδου, προωθώντας την ανάπτυξη της εγχώριας κουλτούρας, εκτίμησαν ταυτόχρονα ιδιαίτερα τη σημασία του προηγμένου δυτικού πολιτισμού. Οι εκπρόσωποι των αστών φιλελεύθερων θαύμαζαν δουλικά την άλλη, αστική κουλτούρα της Δύσης και υποκλίνονταν σε αυτήν. Υπερασπίστηκαν τις κοσμοπολίτικες θεωρίες, τους χαρακτήριζε η έλλειψη κατανόησης των βασικών ζωτικών καθηκόντων στην ιστορία πατρίδα. Η σύγχυση αυτών των ανταγωνιστικών ιδεολογιών είναι βαθιά λανθασμένη. Ομοίως, δεν πρέπει να χρησιμοποιείται ο όρος «Δυτικός» ως ακριβής προσδιοριστικός παράγοντας της ιδεολογίας αυτού ή του άλλου σχήματος: αυτός ο όρος είναι ουσιαστικά ανακριβής και συσκοτίζει την ετερογένεια και την ασυνέπεια των φαινομένων. Ο Λένιν έγραψε για τον Χέρτσεν και τον Μπελίνσκι χωρίς να χρησιμοποιήσει ποτέ τον όρο «Δυτικός». Η προσπάθεια του P. Struve να θεωρήσει τη διαμάχη μεταξύ λαϊκιστών και μαρξιστών ως «μια φυσική συνέχεια των διαφωνιών μεταξύ σλαβοφιλισμού και δυτικισμού» προκάλεσε μια αποφασιστική απόκρουση από τον Λένιν: «Η ουσία του λαϊκισμού βρίσκεται βαθύτερα: όχι στο δόγμα της πρωτοτυπίας και όχι στον σλαβοφιλισμό, αλλά στην εκπροσώπηση των συμφερόντων και των ιδεών του Ρώσου μικροπαραγωγού... Δεν υπάρχει τρόπος να κατανοήσουμε κατηγορίες όπως ο σλαβοφιλισμός και ο δυτικισμός σε θέματα ρωσικού λαϊκισμού». Έτσι, οι όροι «δυτικισμός» και «σλαβοφιλισμός» περιορίζονται σε μια συγκεκριμένη εποχή και δεν έχουν γενική σημασία.
Σλαβόφιλοι- εκπρόσωποι μιας από τις κατευθύνσεις της ρωσικής κοινωνικής και φιλοσοφικής σκέψης της δεκαετίας του 40-50. XIX αιώνα, ο οποίος βρήκε μια αιτιολόγηση για την αρχική διαδρομή της ιστορικής ανάπτυξης της Ρωσίας, θεμελιωδώς διαφορετική από την πορεία της Δυτικής Ευρώπης. Η μοναδικότητα της Ρωσίας, κατά τη γνώμη τους, έγκειται στην απουσία εσωτερικών ανταγωνισμών στην ιστορία της, στη ρωσική κοινότητα γης και τα αρτέλ, στην Ορθοδοξία ως το μόνο δυνατό μονοπάτι του Χριστιανισμού.
Οι απόψεις των Σλαβόφιλων διαμορφώθηκαν σε ιδεολογικές διαμάχες που εντάθηκαν μετά τη δημοσίευση της Π.Υ. Τα «Φιλοσοφικά Γράμματα» του Chaadaev, ειδικά η πρώτη (ανώνυμη) επιστολή στο τεύχος Νο 15 του περιοδικού Telescope τον Σεπτέμβριο του 1836. Τον κύριο ρόλο στην ανάπτυξη των απόψεων των Σλαβόφιλων έπαιξαν συγγραφείς, ποιητές και επιστήμονες - A.S. Khomyakov, I.V. Kireevsky, K.S. Aksakov, Yu.F. Σαμαρίν. Επιφανείς σλαβόφιλοι ήταν ο P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, I.S. Aksakov, D.A. Valuev, F.V. Chizhov, I.D. Belyaev, A.F. Χίλφερντινγκ. Οι συγγραφείς V.I. Dahl, ST. Aksakov, A.N. Ostrovsky, F.I. Tyutchev, N.M. Γλώσσες.
Το κέντρο των Σλαβόφιλων στη δεκαετία του '40. XIX αιώνα υπήρχε η Μόσχα, λογοτεχνικά σαλόνια του A.P. Elagina (μητέρα των αδελφών Kireevsky), D.P. και Ε.Α. Sverbeev, P.F. και Κ.Κ. Παβλόφ. Εδώ οι Σλαβόφιλοι επικοινώνησαν και διεξήγαγαν τις ιδεολογικές τους διαμάχες με τους Δυτικούς σχετικά με την πορεία του μετασχηματισμού στη Ρωσία.
Οι ιδεολογικές και φιλοσοφικές απόψεις των Σλαβόφιλων καθορίστηκαν σε μεγάλο βαθμό από την αρνητική στάση των διανοουμένων της Μόσχας στις πολιτικές πραγματικότητες της βασιλείας του Ρώσου αυτοκράτορα Νικολάου Α: η αστυνομική φύση του κράτους, η ανοχή των μυστικών υπηρεσιών έρευνας, η λογοκρισία. Προσπάθησαν να βρουν κοινωνική αρμονία.
Οι σλαβόφιλοι δικαιολογούσαν ιδεολογικά:
- - την ανάγκη επιστροφής στις ρίζες του πατριαρχικού τρόπου της ρωσικής ζωής, ο οποίος διακόπηκε από τις μεταρρυθμίσεις του αυτοκράτορα Πέτρου Α'.
- - η θέση σύμφωνα με την οποία η Ρωσία δεν είναι απλώς διαφορετική από τη Δύση, είναι αντίποδας στη Δύση, έχει έναν ιδιαίτερο τρόπο ύπαρξης και έναν διαφορετικό τύπο πολιτισμού.
- - η σκοπιμότητα της πνευματικής υποστήριξης στην Ορθοδοξία, όπως αληθινό μονοπάτιανάπτυξη, συνδιαλλαγή, εκούσια αναγνώριση της εξουσίας από την κοινωνία και αρμονία με αυτήν.
- - μια ιδιαίτερη κοσμοθεωρία που βασίζεται σε Εθνική ταυτότητα, ουμανισμός, όχι βία, όπως στη Δύση.
Αν και οι Σλαβόφιλοι ανέπτυξαν προσεκτικά την ιδέα τους για έναν ιδιαίτερο, ρωσικό τύπο πολιτισμού, μεγάλο μέρος της θέσης τους ήταν συναισθηματική, όχι θεωρητική φύση(«Δεν μπορείς να καταλάβεις τη Ρωσία με το μυαλό σου!»).
Αισθητικές απόψεις των Σλαβόφιλων . Η καλλιτεχνική δημιουργικότητα αντικατοπτρίζεται χαρακτηριστικές πτυχέςΡωσική πραγματικότητα, αντίστοιχη με τις θεωρητικές κατευθυντήριες γραμμές των Σλαβόφιλων: αγροτικός κοινοτισμός, πατριαρχική τάξη ζωής, περήφανη ταπεινοφροσύνη και Ορθοδοξία του ρωσικού λαού.
Στα χρόνια της επαναστατικής κατάστασης (1859-1861), υπήρξε σημαντική σύγκλιση απόψεων Σλαβόφιλων και Δυτικών στη βάση της φιλελεύθερης ιδέας.
Khomyakov Alexey Stepanovich(1804-1860), φιλόσοφος, συγγραφέας, ποιητής, δημοσιογράφος. Γεννήθηκε στη Μόσχα σε μια παλιά ευγενή οικογένεια. ΣΕ 1822πέρασε τις εξετάσεις στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας για το πτυχίο του υποψηφίου των μαθηματικών επιστημών και στη συνέχεια εισήλθε στη στρατιωτική θητεία. Ήταν εξοικειωμένος με τους συμμετέχοντες στο κίνημα των Decembrist, αλλά δεν συμμεριζόταν τις απόψεις τους. Το 1829 ΣΟΛ.παραιτήθηκε και ασχολήθηκε με τη λογοτεχνία και κοινωνικές δραστηριότητες. Ο A. Khomyakov συνέβαλε καθοριστικά στην ανάπτυξη της σλαβοφιλικής διδασκαλίας, των θεολογικών και φιλοσοφικών της θεμελίων. Μεταξύ των ιδεολογικών πηγών του σλαβοφιλισμού, ξεχώρισε πρωτίστως την Ορθοδοξία, στο πλαίσιο της οποίας διατυπώθηκε το δόγμα του θρησκευτικού-μεσιανικού ρόλου του ρωσικού λαού. Έζησε κι αυτός σημαντική επιρροήΓερμανική φιλοσοφία των F. Schelling και G. Hegel. Επίσημα δεν συνδέεται με καμία από τις φιλοσοφικές σχολές. Ο Khomyakov δεν αναγνώρισε τον υλισμό, χαρακτηρίζοντάς τον ως «παρακμή του φιλοσοφικού πνεύματος», αλλά δεν αποδέχτηκε πλήρως ορισμένες μορφές ιδεαλισμού. Το σημείο εκκίνησης στη φιλοσοφική του ανάλυση ήταν η πρόταση ότι «ο κόσμος εμφανίζεται στο μυαλό ως ύλη στο χώρο και ως δύναμη στο χρόνο». Ωστόσο, η ουσία ή η ύλη «προτού η σκέψη χάσει την ανεξαρτησία της». Η βάση της ύπαρξης δεν είναι η ύλη, αλλά η δύναμη, η οποία γίνεται κατανοητή από το μυαλό ως «η αρχή της μεταβλητότητας των παγκόσμιων φαινομένων». Τόνισε ιδιαίτερα ότι η αρχή του «δεν μπορεί να αναζητηθεί στο θέμα». Η ατομική ή η «ιδιαίτερη αρχή» δεν μπορεί να «καταλήξει στο άπειρο» και το καθολικό, αντίθετα, πρέπει να λάβει την πηγή του από το καθολικό. Εξ ου και το συμπέρασμα ότι «η δύναμη ή ο λόγος για την ύπαρξη κάθε φαινομένου βρίσκεται σε όλα». Το «Όλα», από την άποψη του A. Khomyakov, περιέχει μια σειρά από χαρακτηριστικά που το διακρίνουν θεμελιωδώς από τον κόσμο των φαινομένων. Πρώτον, η ελευθερία είναι εγγενής σε «όλα». Δεύτερον, ορθολογισμός (ελεύθερη σκέψη). Τρίτον, θα («ουρλιάζοντας λόγο»). Μόνο ο Θεός μπορεί να έχει συλλογικά τέτοια χαρακτηριστικά. Στις «Σημειώσεις του για παγκόσμια ιστορία"Χωρίζει όλες τις θρησκείες σε δύο κύριες ομάδες: Κουσίτες και Ιρανές. Η πρώτη βασίζεται στις αρχές της αναγκαιότητας, καταδικάζοντας τους ανθρώπους σε απερίσκεπτη υποταγή, μετατρέποντάς τους σε απλούς εκτελεστές της θέλησης κάποιου άλλου, ενώ η δεύτερη είναι μια θρησκεία της ελευθερίας, γυρίζοντας στον εσωτερικό κόσμο ενός ατόμου, απαιτώντας από αυτόν συνειδητή επιλογή μεταξύ του καλού και του κακού, ο αληθινός Χριστιανισμός εξέφρασε πλήρως την ουσία του, αφού «δεν γνωρίζει καμία εξωτερική εξουσία πάνω στον εαυτό του». χάρη», ο πιστός δεν μπορεί να ακολουθήσει την αυθαιρεσία, δικαιολογεί την ελευθερία του στην «ομοφωνία με την Εκκλησία, απορρίπτοντας τον εξαναγκασμό ως δρόμο προς την ενότητα, ο Khomyakov πιστεύει ότι το μόνο μέσο που μπορεί να ενώσει την Εκκλησία μπορεί να είναι η αγάπη, όχι μόνο». μια ηθική κατηγορία, αλλά και ως ουσιαστική δύναμη που εξασφαλίζει «για τους ανθρώπους τη γνώση της άνευ όρων Αλήθειας». ήταν ο ρόλος του μεσολαβητή μεταξύ του θείου και του γήινου κόσμου. Οι κοινωνικοπολιτικές απόψεις του Khomyakov είχαν αντιπολιτευτικό χαρακτήρα έναντι του καθεστώτος του Νικολάου, ήταν υποστηρικτής της κατάργησης της δουλοπαροικίας, της θανατικής ποινής, αντιτάχθηκε στην παντοδυναμία της πνευματικής λογοκρισίας, για τη θρησκευτική ανοχή και για την εισαγωγή της ελευθερίας του λόγου. Ποιητικές τραγωδίες «Ερμάκ», «ΝτιμίτριΑγύρτης".
ΜΕΤΑ ΧΡΙΣΤΟΝ. Ο Khomyakov πέθανε 23.09 (5.10) 1Β60στο χωριό Ivanovskoye, τώρα περιοχή Dankovsky της περιοχής Lipetsk.
Κιρεέφσκι Ιβάν Βασίλιεβιτς(1806-1856), φιλόσοφος και κριτικός λογοτεχνίας, ένας από τους κορυφαίους θεωρητικούς του σλαβοφιλισμού. Γεννήθηκε στη Μόσχα σε μια αριστοκρατική οικογένεια με υψηλή μόρφωση. Η μητέρα του Avdotya Petrovna, ανιψιά του V.A., είχε μεγάλη επιρροή πάνω του. Zhukovsky, που δημοσιεύτηκε μετά το θάνατο του πατέρα του 1817παντρεύομαι τον Α.Α. Elagin, ένας από τους πρώτους ειδικούς στη φιλοσοφία των I. Kant και F. Schelling στη Ρωσία. Στο λογοτεχνικό σαλόνι του Α.Π. Σχεδόν ολόκληρη η πνευματική ελίτ της Μόσχας συγκεντρώθηκε στην Ελαγίνα. Ο Ιβάν Κιρεέφσκι βρέθηκε στη Γερμανία το 1830, όπου άκουσε τις διαλέξεις του Γ. Χέγκελ για τη φιλοσοφία, τη φιλοσοφία του δικαίου και συνάντησε προσωπικά τον στοχαστή που του συνέστησε να σπουδάσει φιλοσοφικές επιστήμες. Στο Βερολίνο, ο I. Kireevsky άκουγε διαλέξεις του Schleiermacher, στο Μόναχο - του Schelling. Επιστρέφοντας στη Ρωσία, επιχείρησε να εκδώσει το περιοδικό «Ευρωπαϊκό», αλλά η έκδοση απαγορεύτηκε. Αργότερα ήρθε κοντά με τους μεγαλύτερους από την Optina Pustyn, με τους οποίους συνδέθηκε με λογοτεχνικές δραστηριότητες. Προσπαθεί να πάρει την έδρα της φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας, αλλά δεν τα κατάφερε, καθώς θεωρήθηκε πολιτικά αναξιόπιστος. Το 1852, οι Σλαβόφιλοι εξέδωσαν το δικό τους περιοδικό, «Συλλογή της Μόσχας», στο οποίο δημοσίευσε ο Ι. Κιρεγιέφσκι. Το άρθρο του «Περί της αναγκαιότητας Καιευκαιρίες για νέα ξεκίνησε γιαΗ Φιλοσοφία», που δημοσιεύτηκε το 1856 στο περιοδικό Russian Conversation, αποδείχθηκε μεταθανάτια. Τα τελευταία χρόνιασε όλη του τη ζωή εργάστηκε σε ένα μάθημα φιλοσοφίας και ήλπιζε ότι αυτό το έργο θα έδειχνε στον κόσμο «το πρόσωπό του στη φιλοσοφία».
I.V. Ο Κιρεγιέφσκι πέθανε 1 1 Ιουνίου (23) 1856 από χολέρα στην Αγία Πετρούπολη. Τάφηκε στην Optina Pustyn.
Aksakov Konstantin Sergeevich(1817-1860), φιλόσοφος, δημοσιογράφος, ποιητής, ιστορικός, ιδεολόγος του σλαβοφιλισμού. Γεννήθηκε στο Novo-Aksakovo, στην περιοχή Buguruslan, στην επαρχία Orenburg, στην οικογένεια ενός συγγραφέα, αντεπιστέλλοντος μέλους της Ακαδημίας Επιστημών της Αγίας Πετρούπολης του ST. Ακσάκοβα. Ο αδελφός του Ι.Σ. Aksakov (1823-1886) - φιλόσοφος και δημοσιολόγος. Το 1832-1835 σπούδασε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας στο τμήμα λογοτεχνίας. Στα φοιτητικά του χρόνια υπήρξε μέλος του κύκλου του N.V. Στάνκεβιτς, όπου επηρεάστηκε από τη γερμανική φιλοσοφία, πρωτίστως τον Γ. Χέγκελ. Αυτή η επιρροή ήταν αισθητή στη μεταπτυχιακή του διατριβή «Ο Λομονόσοφ στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας και της ρωσικής γλώσσας» (1846). Στα τέλη της δεκαετίας του 1830. Ο Aksakov πλησιάζει τον A.S. Khomyakov και I.V. Ο Κιρεγιέφσκι και σύντομα ο ίδιος έγινε θεωρητικός του σλαβοφιλισμού. Η κύρια συμβολή του Aksakov στο σλαβοφιλικό κίνημα είναι η κοινωνικοπολιτική θεωρία, που περιλαμβάνει μια μοναδική ερμηνεία της ρωσικής ιστορίας και ένα σύστημα αισθητικών απόψεων. Διατύπωσε τις απόψεις του για την ιστορία στα τέλη του 1840 - αρχήΔεκαετία 1850: «Φωνή από τη Μόσχα», «Προγονικό ή κοινωνικό φαινόμενοήταν ένας απόκληρος;», «Ω αρχαία ζωήμεταξύ των Σλάβων γενικά και μεταξύ των Ρώσων ειδικότερα».Η ζωή των σλαβικών φυλών, κατά τη γνώμη του, καθορίστηκε από τις παραδόσεις της αγροτικής κοινότητας και τη λαϊκή ζωή. Τα εδάφη όπου καλλιεργούσαν δέχονταν συνεχείς επιδρομές, που τους ανάγκασαν να δημιουργήσουν κράτος. Για αυτό, προσκλήθηκαν οι Βάραγγοι, οι οποίοι έφεραν τις ιδέες του κράτους στο ρωσικό έδαφος. Αυτό επέτρεψε στον αυτόχθονα πληθυσμό να μην συγχέει τις έννοιες του κράτους και της γης για τον εαυτό του, αλλά να συμφωνήσει μόνο στη δημιουργία της εθελοντικής τους ένωσης. Η έννοια του Ακσάκοφ για τη γη ήταν πανομοιότυπη με την έννοια του λαού σε αυτήν απέδωσε την κατώτερη τάξη, της οποίας η συνείδηση ήταν εμποτισμένη με τις ιδέες της πίστης και της κοινοτικής ζωής. Το κράτος έφερε μέσα του την αρχή της εξουσίας, η οποία επεδίωκε μόνο να εφαρμόσει την «εξωτερική αλήθεια», η οποία υλοποιήθηκε στην πολιτική και νομική οργάνωση των δυτικού τύπου κοινωνιών. Ο Ακσάκοφ θεωρούσε το κράτος, από την αρχή του, ανεξάρτητα από τη μορφή διακυβέρνησης, εκδήλωση βίας. Ο Ακσάκοφ είναι αυτός που χαρακτηρίζει τον ρωσικό λαό μη κρατικό. Η έννοια της «γης» που διατυπώθηκε από τον ίδιο και πολιτείες"και ένας σημαντικός ρόλος στη σλαβοφιλική κριτική της Δύσης και της δυτικής επιρροής, χρησίμευσε ως δικαιολογία για μια ειδική ιστορική διαδρομήΟ Ρώσος λαός, που προτιμά την «εσωτερική αλήθεια» (η χριστιανική-ηθική τάξη ζωής, που ενσωματώνεται ιστορικά στο αγροτική κοινότητα) «εξωτερική αλήθεια» (πολιτική και νομική οργάνωση της κοινωνίας δυτικού τύπου). Ο Aksakov θεώρησε την κοινότητα όχι μόνο με τη μορφή μιας υπάρχουσας αγροτικής κοινότητας, αλλά έδωσε μια ευρύτερη ερμηνεία σε αυτήν την έννοια. Είδε μια εκδήλωση της κοινοτικής αρχής στο Νόβγκοροντ, όπου οι άνθρωποι αποφάσιζαν τα πιο πιεστικά ζητήματα για τον εαυτό τους σε μια συνάντηση ή όταν κάτοικοι ενός δρόμου συγκεντρώνονταν σε μια συγκέντρωση για να συζητήσουν τα προβλήματα της ζωής τους. Ο Ακσάκοφ ήταν ενεργός υποστηρικτής της κατάργησης της δουλοπαροικίας και προσπάθησε να αντλήσει την ανάγκη για μεταρρύθμιση από τις γενικές αρχές της κοινωνικής του θεωρίας. Το 1855 στράφηκε στο στον Ρώσο αυτοκράτοραΟ Αλέξανδρος Β' με ένα σημείωμα «Για την εσωτερική κατάσταση της Ρωσίας», όπου περιέγραψε ένα συγκεκριμένο κοινωνικό ιδανικό, η επίτευξη του οποίου κατέστησε δυνατή, από την άποψή του, να αποφευχθούν οι επαναστάσεις που τάραζαν την Ευρώπη εκείνη την εποχή. Οι αισθητικές απόψεις του Aksakov διαμορφώθηκαν κατά κύριο λόγο με τις ιδέες του φιλοσοφικού ρομαντισμού, κυρίως με τη φιλοσοφία τέχνης του Schelling. Στη συνέχεια, κατέβαλε πολλές προσπάθειες για μια φιλοσοφική κατανόηση της εξέλιξης Ρωσική λογοτεχνίακαι τέχνη. Απορρίπτοντας εξίσου την έννοια του " καθαρή τέχνη«(η τέχνη για την τέχνη) και ο «νατουραλισμός» στη λογοτεχνία (φυσική σχολή), ο Ακσάκοφ αναγνώρισε την «εθνικότητα» ως το κύριο κριτήριο για την αξιολόγηση της καλλιτεχνικής δημιουργικότητας. Έγραψε έντονα αρνητικά για οποιαδήποτε εκδήλωση αριστοκρατίας της ανώτερης τάξης στην κοινωνία (έργο: "Το κοινό είναι ο λαός. Εμπειρία συνώνυμων").
Ο Konstantin Sergeevich πέθανε στις 7 Δεκεμβρίου (19) 1860 σολ. στο νησί της Ζακύνθου στην Ελλάδα, όπου και τάφηκε.
εκπρόσωποι των ιδεαλιστών Ρωσικά ρεύματα κοινωνία σκέψεις κύριε. 19ος αιώνας, που τεκμηρίωσε την ανάγκη για ανάπτυξη της Ρωσίας σε μια ιδιαίτερη (σε σύγκριση με τη Δυτικοευρωπαϊκή) πορεία. Αυτή η δικαιολογία ήταν, με την αντικειμενική της έννοια, ουτοπική. Ρωσικό πρόγραμμα μετάβασης αρχοντιά στο δρόμο των αστών. ανάπτυξη. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου στο ανεπτυγμένες χώρες Ζαπ. Στην Ευρώπη, οι αντιφάσεις του καπιταλισμού είχαν ήδη αποκαλυφθεί και η κριτική του είχε εξαπολυθεί, ενώ στη Ρωσία η φεουδαρχία αποσυντίθεται όλο και περισσότερο. Προέκυψε το ερώτημα για τη μοίρα της Ρωσίας: αν θα ακολουθήσει το δρόμο της αστικής τάξης. τη δημοκρατία, όπως ουσιαστικά πρότειναν οι Δεκεμβριστές επαναστάτες και ορισμένοι διαφωτιστές (Γρανόφσκι και άλλοι), στο δρόμο του σοσιαλισμού (που εννοείται ουτοπικά), όπως ήθελαν ο Μπελίνσκι, ο Χέρτσεν, ο Τσερνισέφσκι και άλλοι επαναστάτες. δημοκράτες, ή κατά μήκος κάποιου άλλου μονοπατιού, όπως προτείνει ο Σ., μιλώντας με ένα είδος συντηρητικής ουτοπίας (βλ. G.V. Plekhanov, Έργα, τ. 23, σελ. 116 και 108) - Ρωσικά. μια μορφή φεουδαρχικού σοσιαλισμού. Ο σλαβοφιλισμός από μόνος του. Η έννοια της λέξης (θα πρέπει να διακριθεί από το pochvennichestvo και αργότερα τους Σλαβόφιλους, η ιδεολογική βάση του οποίου προετοιμάστηκε από τον S.) διαμορφώθηκε το 1839 (όταν ο Khomyakov και ο Kireevsky, μετά από μακροχρόνιες συζητήσεις, περιέγραψαν τις απόψεις τους - το πρώτο στο άρθρο " Για το Παλαιό και το Νέο», και το δεύτερο – στο άρθρο «Σε απάντηση στον A.S. Khomyakov») και κατέρρευσε το 1861, όταν η μεταρρύθμιση οδήγησε σε κρίση στο δόγμα τους. Η ομάδα του S. περιλαμβάνει επίσης τους K. Aksakov και Yu Samarin (που μαζί με τους Khomyakov και Kireevsky αποτελούσαν τον κύριο πυρήνα της σχολής), I. Aksakov, P. Kireevsky, A. Koshelev, I. Belyaev κ.ά. Στο επίκεντρο των ιδεών του S. είναι το k για την έννοια της ρωσικής ιστορίας, η αποκλειστικότητα, η άκρη, κατά τη γνώμη του S., καθορίστηκε από τα ακόλουθα. χαρακτηριστικά: 1) κοινοτική ζωή? 2) η απουσία κατακτήσεων και κοινωνικών αγώνων στην αρχή της ρωσικής. ιστορία, η υπακοή του λαού στις αρχές. 3) Ορθοδοξία, την οποία αντιπαραθέτησαν με τη «ζωντανή ακεραιότητα» του Καθολικισμού. Αυτή η άποψη ήταν αβάσιμη σε όλες τις συνιστώσες της: η παγκόσμια επικράτηση της κοινότητας μεταξύ των μη ανεπτυγμένων λαών ήταν ήδη αρκετά γνωστή. απουσία ανταγωνισμών στην κοινωνία. Η ζωή της Αρχαίας Ρωσίας είναι ιστορική. μύθος, που σημειώθηκε και από τη σύγχρονη εποχή. είμαι κριτικός S.; η απολυτοποίηση των διαφορών μεταξύ Ορθοδοξίας και Καθολικισμού οδήγησε τον Σ. στη συσκότιση του κοινού τους Χριστού, που σημείωσε ο Χέρτσεν. προέλευση. Κατά τον Σ., ειδυλλιακό. η κατάσταση της Αρχαίας Ρωσίας διαταράχθηκε από την εισαγωγή εξωγήινων αρχών, οι οποίες παραμόρφωσαν (αλλά δεν κατέστρεψαν, ειδικά μεταξύ των ανθρώπων) τις αρχικές αρχές της Ρωσικής. ζωή, με αποτέλεσμα στα ρωσικά η κοινωνία χωρίζεται σε ανταγωνιστικές. ομάδες - οι θεματοφύλακες αυτών των αρχών και οι καταστροφείς τους. Σε αυτό το παραμορφωμένο ρωσικό. Η ιστορία της ιδέας περιείχε δηλώσεις που, ωστόσο, έδωσαν μια ορισμένη ώθηση στην ανάπτυξη της ρωσικής. κοινωνία σκέψεις: προσέλκυση νέων ιστορικών. υλικό, αυξημένη προσοχή στην ιστορία της αγροτιάς, κοινότητας, ρωσικής. λαογραφία, στην ιστορία των Σλάβων. Στην κοινωνικοπολιτική του αντίληψη και ο Σ. κριτικά αξιολογημένο σύγχρονο είμαι rus. πραγματικότητα, η εγγενής μίμηση των Δυτικοευρωπαίων. κατάσταση διαταγές, μήνυση, εκκλησία, δικαστήριο. και στρατιωτικό οργάνωση, καθημερινότητα, ηθική κ.λπ., που πολλές φορές έφεραν διώξεις στον Σ. από υπαλλήλους. κύκλους Σε αυτές τις διαμαρτυρίες, ειδικά στη δεκαετία του '30 και στις αρχές. Δεκαετία του '40, αντανακλούσε την αγανάκτηση κατά του τυφλού δανεισμού ορισμένων δυτικοευρωπαϊκών χωρών που πραγματοποιήθηκε από την κυβέρνηση. μορφές, ενάντια στον κοσμοπολιτισμό. Όμως, ταυτόχρονα ο Σ. δεν παρατήρησε ότι ο προχωρημένος Ρώσος. ο πολιτισμός έχει γίνει από καιρό δημοφιλής. Διαμαρτυρόμενος κατά της δουλοπαροικίας και προβάλλοντας έργα για την κατάργησή της στις δεκαετίες του '50 και του '60, ο Σ. υπερασπίστηκε τα συμφέροντα των γαιοκτημόνων. Ο Σ. πίστευε ότι οι αγρότες ενωμένοι σε κοινότητες θα έπρεπε να ενδιαφέρονται μόνο για τις εσωτερικές τους υποθέσεις. ζωή, και μόνο το κράτος θα έπρεπε να εμπλέκεται στην πολιτική (η έννοια «γη» και «κράτος»), την οποία ο Σ. θεωρούσε μοναρχία. Πολιτικός Το πρόγραμμα του Σ. προσκολλήθηκε στην ιδεολογία του πανσλαβισμού, η οποία επικρίθηκε δριμύτατα από τον Τσερνισέφσκι. Κοινωνιολογική έννοια του Σ., που αναπτύχθηκε από το Κεφ. αρ. Khomyakov και Kireevsky, η βάση των κοινωνιών. η ζωή θεωρούσε τη φύση της σκέψης των ανθρώπων, που καθορίζεται από τη φύση της θρησκείας τους. Ιστορικός Η πορεία εκείνων των λαών που έχουν μια αληθινή θρησκεία και, επομένως, ένα αληθινό σύστημα σκέψης, είναι αληθινή. λαοί που έχουν μια ψεύτικη θρησκεία και ως εκ τούτου ψεύτικη σκέψη αναπτύσσονται στην ιστορία μέσω μιας εξωτερικής, τυπικής δομής, ορθολογικής νομολογίας κ.λπ. Σύμφωνα με τον Σ., μόνο στους σλαβικούς λαούς, κυρίως στους Ρώσους, θεσπίζονται οι αληθινές αρχές των κοινωνιών. ΖΩΗ; άλλοι λαοί αναπτύσσονται με βάση ψεύτικες αρχές και μπορούν να βρουν σωτηρία μόνο αποδεχόμενοι τον ορθόδοξο πολιτισμό. Ο Σ. επικρίθηκε από τη «δεξιά» της Ευρώπης. ιστοριογραφία, σημειώνοντας παράλληλα την εγκυρότητά της. ελλείψεις (μυστικισμός της εγελιανής φιλοσοφίας της ιστορίας, εμπειρισμός της μεταχεγκελιανής ιστοριογραφίας κ.λπ.), καθώς και οι κακίες της ίδιας της Ευρώπης. πολιτισμού (η ευημερία των «εργοστασιακών σχέσεων», η εμφάνιση ενός «αισθήματος απογοητευμένων ελπίδων» κ.λπ.). Ωστόσο, ο Σ. αδυνατούσε να κατανοήσει τις γόνιμες τάσεις της Δύσης. πραγματικότητα, ιδιαίτερα τον σοσιαλισμό, στον οποίο είχαν έντονα αρνητική στάση. ? και l o s. Η έννοια του S., που αναπτύχθηκε από τους Kireevsky και Khomyakov, ήταν μια θρησκευτική-ιδεαλιστική έννοια. ένα σύστημα ριζωμένο, πρώτον, στην Ορθόδοξη θεολογία και, δεύτερον, στη Δυτική Ευρώπη. ο ανορθολογισμός (ειδικά ο ύστερος Σέλινγκ). Ο Σ. επέκρινε τον Χέγκελ για την αφαιρετικότητα της αρχικής του αρχής - την απόλυτη ιδέα, η δευτερεύουσα στιγμή της οποίας είναι η βούληση (βλ. A. S. Khomyakov, Πλήρης συλλογή έργων. , t 1, M., 1900, p. 267, 268, 274, 295–99, 302–04). Βρήκαν χαρακτηριστικά «ορθολογισμού» ακόμη και στη «φιλοσοφία της αποκάλυψης» του αείμνηστου Σέλινγκ. Αντιπαραβάλλοντας την αφηρημένη αρχή του Χέγκελ με τη συγκεκριμένη αρχή και αναγνωρίζοντας την κοινή κακία των Δυτικοευρωπαίων. ιδεαλισμός και υλισμός «έλλειψη θέλησης», ο Khomyakov ανέπτυξε βολονταριστική. μια παραλλαγή του αντικειμενικού ιδεαλισμού: «... ο κόσμος των φαινομένων προκύπτει από την ελεύθερη δύναμη της βούλησης», η βάση της ύπαρξης είναι «... η ελεύθερη δύναμη της σκέψης, ο πρόθυμος νους...» (ibid., σελ. 347). Απορρίπτοντας τον ορθολογισμό και τον αισθησιασμό ως μονόπλευρους και πιστεύοντας ότι η πράξη της γνώσης πρέπει να περιλαμβάνει ολόκληρη την «πληρότητα» των ανθρώπινων ικανοτήτων, ο S. είδε τη βάση της γνώσης όχι στον αισθησιασμό και τη λογική, αλλά σε ένα είδος «επιστήμης της ζωής». εσωτερική γνώση» ως το κατώτερο στάδιο της γνώσης, άκρο «...στη γερμανική φιλοσοφία μερικές φορές βρίσκεται κάτω από μια πολύ ασαφή έκφραση άμεσης γνώσης...» (ό.π., σελ. 279). Η «γνώση της ζωής» πρέπει να συσχετίζεται με τη λογική («λογική όραση»), την οποία ο Σ. δεν φαντάζεται ότι διαχωρίζεται από το « υψηλοτερος ΒΑΘΜΟΣ "γνώση - πίστη· η πίστη πρέπει να διαπερνά όλες τις μορφές γνωστικής δραστηριότητας. Σύμφωνα με τον Kireevsky, "... η κατεύθυνση της φιλοσοφίας εξαρτάται... από την έννοια που έχουμε για την Αγία Τριάδα" (Πολν. sobr. soch., vol. . Η οντολογία του S. αντιστοιχεί στον αγνωστικισμό στη θεωρία της γνώσης. Ακόμη και ο Chaadaev, η δημοσίευση του «Philosophical Letter» (1836) χρησίμευσε ως ένα από τα ισχυρότερα ερεθίσματα για την εδραίωση του S. στις αρχές της δεκαετίας του '30, στο «Apology of a Madman» (1837, έκδοση 1862 ) και άλλα ό.π. επέκρινε τον S. για «ζυμωτό πατριωτισμό», για την επιθυμία να χωρίσει τους λαούς, ο Granovsky πολεμούσε με την κατανόηση του ρόλου του S. του Πέτρου στην ιστορία της Ρωσίας, την ερμηνεία τους για την ιστορία της Ρωσίας και τη σχέση της με τη Δύση, την ιδέα τους για τη ρωσική αποκλειστικότητα. κοινότητες. Ο Γκρανόφσκι υποστηρίχθηκε σε κάποιο βαθμό από τον Σ. Μ. Σολοβιόφ και τον Κάβελιν, και ιδιαίτερα από τον Μπελίνσκι και τον Τσερνισέφσκι. Ο Granovsky επέκρινε επίσης τον Herzen για τη συμπάθειά του προς τον S., την οποία στη συνέχεια ξεπέρασε. Προσπαθώντας να δημιουργήσουμε ένα ενιαίο εθνικό αντιφέουδα. και αντικυβερνητικό. μπροστινό, επαναστατικό Οι Δημοκρατικοί προσπάθησαν να χρησιμοποιήσουν εκείνους που επικρίνουν τα ρωσικά. στιγμές πραγματικότητας στη διδασκαλία του Σ., σημειώνοντάς τα θα βάλει. πλευρές - κριτική της μίμησης της Δύσης (Belinsky, Herzen), μια προσπάθεια αποσαφήνισης των ιδιαιτεροτήτων του ρωσικού. ιστορία, συμπεριλαμβανομένου ο ρόλος της κοινότητας σε αυτό (Belinsky, Herzen, Chernyshevsky). Διατηρώντας όμως απόψεις για τα θέματα αυτά αντίθετα με τους σλαβόφιλους, τον επαναστάτη. Οι Δημοκρατικοί υπέβαλαν τον Σ. σε οξύτατη κριτική, η οποία εντάθηκε καθώς φάνηκε η αδυναμία τακτ. ενότητα μαζί τους. Επαναστατικός Οι Δημοκρατικοί καταδίκασαν τις ιδέες του S. για τη «σήψη της Δύσης» ως οπισθοδρομικές, σημείωσαν την έλλειψη κατανόησης της σχέσης μεταξύ του εθνικού και του καθολικού, της Ρωσίας και της Ευρώπης και τη διαστρεβλωμένη κατανόησή τους για τα ρωσικά. ιστορία, ειδικά ο ρόλος του Πέτρου σε αυτό, και ο χαρακτήρας του Ρώσου. οι άνθρωποι ως υποτακτικοί και πολιτικά παθητικοί, η απαίτησή τους να επιστρέψει η Ρωσία στην προ-Πετρίνα τάξη, η ψευδής τους ερμηνεία του ιστορικού. ρόλος και προοπτικές για την ανάπτυξη της ρωσικής. κοινότητες. Επαναστατικός Οι Δημοκρατικοί τόνισαν ότι, απαιτώντας την εθνικότητα και την ανάπτυξη της εθνικής. πολιτισμός, ο S. δεν καταλάβαινε τι είναι εθνικότητα και δεν έβλεπε το γεγονός ότι ένας πραγματικά πρωτότυπος πολιτισμός είχε ήδη αναπτυχθεί στη Ρωσία. Παρ' όλη την πολυχρηστικότητα της επαναστατικής σχέσης. δημοκράτες στον Σ. συνοψίζεται στα λόγια του Μπελίνσκι ότι οι πεποιθήσεις του είναι «διαμετρικά αντίθετες» από τις σλαβόφιλες, ότι η «σλαβόφιλη τάση στην επιστήμη» δεν αξίζει «... καμία προσοχή ούτε επιστημονικά ούτε λογοτεχνικά.. ». Στη συνέχεια, αντιδραστικά κινήματα τρέφονταν με τις ιδέες του Σ. ιδεολογίες - νέος, ή μεταγενέστερος, σλαβοφιλισμός, πανσλαβισμός (Danilevsky, Leontyev, Katkov κ.λπ.), θρησκείες. η φιλοσοφία του Solovyov (ο οποίος επέκρινε τον S. σε μια σειρά ζητημάτων). στη συνέχεια - αντίδραση. ρεύματα τέλη 19ου - αρχές. 20 αιώνες, μέχρι τη ρωσική ιδεολογία. Λευκή μετανάστευση - Berdyaev, Zenkovsky και άλλοι. συγγραφείς του 20ού αιώνα είδε στον σλαβοφιλισμό το πρώτο πρωτότυπο ρωσικό φιλοσοφικό και κοινωνιολογικό σύστημα (βλ., για παράδειγμα, E. Radlov, Essay on the history of Russian philosophy, P., 1920, σελ. 30). Οι μαρξιστές, ξεκινώντας από τον Πλεχάνοφ (βλ. Σοχ., τ. 23, 1926, σ. 46–47, 103 κ.λπ.), επέκριναν αυτήν την ερμηνεία του σλαβοφιλισμού. Στη λογοτεχνία της δεκαετίας του '40. 20ος αιώνας Υπήρξε μια τάση υπερβολής της προόδου. το νόημα ορισμένων πτυχών των διδασκαλιών του Σ., που προέκυψαν με βάση την αγνόηση κοινωνική ουσίαΗ ιδεολογία του S., η σχέση της με την πορεία ανάπτυξης της φιλοσοφίας στη Ρωσία (βλ. N. Derzhavin, Herzen and S., «Marxist Historian», 1939, No. 1· S. Dmitriev, S. and Slavophilism, ό.π. 1941, Αρ. Ξεπεραστεί στις δεκαετίες 50 - 60. (βλ. S. Dmitriev, Slavophiles, TSB, 2nd ed., vol. 39; A. G. Dementyev, Essays on the history of Russian journalism. 1840–1850, M.–L., 1951; Essays on the history of philosophy . and social και πολιτικές σκέψεις των λαών της ΕΣΣΔ, τομ Ovsyannikov, Z. V. Smirnova, Δοκίμια για την ιστορία των αισθητικών διδασκαλιών, Μ., 1963, σελ. 325–28, Ιστορία της φιλοσοφίας, τ. 2. Αυτή η τάση έγινε και πάλι αισθητή, όπως αποδεικνύεται από την άρνηση των A. Galaktionov και P. Nikandrov από την άποψή τους. σε διάταγμα το βιβλίο τους (βλ. άρθρο τους «Σλαβοφιλισμός, οι εθνικές του καταβολές και θέση στην ιστορία της ρωσικής σκέψης», «VF», 1966, Αρ. 6). Η ίδια τάση εμφανίστηκε στη συζήτηση «Για τη λογοτεχνική κριτική του πρώιμου Σ. («Vopr. Literary», 1969, No. 5, 7, 10· βλ. στο No. 10 σχετικά με τα αποτελέσματα της συζήτησης στο άρθρο του S. Mashinsky «Ο σλαβοφιλισμός και οι ερμηνευτές του»): οι εκπρόσωποί του (V. Yanov, V. Kozhinov), Εστιάζοντας την προσοχή στις θετικές πτυχές των διδασκαλιών και των δραστηριοτήτων του S., προσπάθησαν να αναθεωρήσουν από αυτή την άποψη την εκτίμηση της θέσης και της σημασίας του S. στην ιστορία των Ρώσων. σκέψεις, ενώ εκπρόσωποι της αντίθετης τάσης (S. Pokrovsky, A. Dementyev), φέρνοντας το δόγμα του S. πιο κοντά στην ιδεολογία του αξιωματούχου. εθνικότητες, μερικές φορές αγνόησαν την πολυπλοκότητα και την ετερογένεια των εννοιών τους. Γενικά, ο σλαβοφιλισμός περιμένει ακόμη ένα ολοκληρωμένο συγκεκριμένο ιστορικό. ανάλυση, ιδιαίτερα τη φιλοσοφική, ιστορική της. και αισθητική ιδέες. Ζ. Καμένσκι. Μόσχα.Σχετικά με τη θέση του S. στη ρωσική ιστορία. ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ. Σ. αντιπροσωπεύουν τη δημιουργικότητα. Ρωσική κατεύθυνση σκέψεις που γεννήθηκαν σε μια πολιτισμική-ιστορική μετάβαση. εποχή - αποκαλύπτοντας τους πρώτους καρπούς της αστικής τάξης. πολιτισμού στην Ευρώπη και τη διαμόρφωση του εθνικού αυτογνωσία στη Ρωσία, «το σημείο καμπής στη ρωσική σκέψη αρχίζει από αυτούς» (Herzen A.I., Sobr. soch., vol. 15, 1958, p. 9). Στη συνέχεια, το φάσμα των προβλημάτων που προέβαλε (μετά τον Chaadaev) ο S. έγινε αντικείμενο έντονων πολεμικών στα ρωσικά. πολιτισμικό-ιστορικό σκέψεις. Η ιδεολογία του Σ. και η ιδεολογία των δυτικών που την αντιμάχονταν διαμορφώθηκαν μέχρι τη δεκαετία του '40. 19ος αιώνας ως αποτέλεσμα της διαμάχης στο αναδυόμενο ρωσικό περιβάλλον. διανοούμενοι. Τόσο ο Σ. όσο και οι Δυτικοί προήλθαν από τις ίδιες ιδέες για την πρωτοτυπία των Ρώσων. ιστορικός του παρελθόντος. Ωστόσο, οι Δυτικοί που ισοφάρισαν ενιαίο μονοπάτιγια όλους τους λαούς του πολιτισμένου κόσμου, θεώρησαν αυτή την ταυτότητα ως μια ανωμαλία που απαιτεί διόρθωση σύμφωνα με τα ευρωπαϊκά πρότυπα. προόδου και στο πνεύμα του ορθολογισμού. διαφώτιση. Ο Σ. είδε μέσα της μια υπόσχεση όλης της ανθρωπότητας. επαγγέλματα της Ρωσίας. Η ασυμφωνία είχε τις ρίζες της στη διαφορά στις ιστοριοσοφικές απόψεις και των δύο ομάδων. Ο Σ. βρέθηκε σε έναν λαό ή εθνικότητα ως «φυσικός οργανισμός» και θεωρήθηκε κοσμοϊστορικός. διαδικασία ως αθροιστική, διαδοχή. τις δραστηριότητες αυτών των μοναδικών ανθρώπων. ακεραιότητα. Βλέποντας την ιστορία της ανθρωπότητας, ο Σ. αποφεύχθηκε ως εθνικιστής. απομονωτισμός και μηχανισμός ισοπέδωση, η οποία, κατά τη γνώμη τους, είναι χαρακτηριστικό της θέσης των δυτικών που έχουν κλίση στις τέχνες. «μεταμόσχευση» δυτικοευρωπαϊκών κοινωνία έντυπα στα ρωσικά έδαφος. Σ. ήταν πεπεισμένοι ότι στην οικογένεια των λαών η Ρωσία είχε την ιστορική της τομή. ώρα., γιατί ζαπ. Ο πολιτισμός έχει ολοκληρώσει τον κύκλο του και χρειάζεται θεραπεία απ' έξω. Το θέμα της κρίσης πολιτισμός, ακουγόταν στα ρωσικά. κοινωνία σκέψεις από τα τέλη του 18ου αιώνα. και εντάθηκε στη δεκαετία του '30. 19ος αιώνας (D. Fonvizin, N. Novikov, A. S. Pushkin, V. Odoevsky and the “lyubomudry”), τελειώνει εννοιολογικά με το Σ.: «Ο ευρωπαϊκός διαφωτισμός... έφτασε σε... πλήρη ανάπτυξη...», αλλά γέννησε ένα συναίσθημα «εξαπατημένης ελπίδας» και «θλιβερό κενό», γιατί «...με όλες τις ευκολίες των εξωτερικών βελτιώσεων στη ζωή, η ίδια η ζωή στερήθηκε το ουσιαστικό της νόημα...». "... Ψυχρή ανάλυσηκατέστρεψε» τις ρίζες του ευρωπαϊκού διαφωτισμού (χριστιανισμού), το μόνο που έμεινε ήταν «... ένα αυτοκινούμενο μαχαίρι της λογικής, που δεν αναγνωρίζει τίποτα άλλο παρά τον εαυτό του και προσωπική εμπειρία, - αυτός ο αυτοδιοικούμενος λόγος...», αυτή η λογική δραστηριότητα, αποσπάστηκε «... από όλες τις άλλες γνωστικές δυνάμεις του ανθρώπου...» (Kireevsky I.V., Πλήρης συλλογή έργων, τ. 1, Μ., 1911, σελ. 176). Έτσι, ο Σ. παρατηρεί με πικρία «στην μακρινή Δύση, στη χώρα των ιερών θαυμάτων», τον θρίαμβο του ορθολογισμού, του εγωισμού και της απώλειας της πνευματικής ακεραιότητας και της καθοδήγησης της πνευματικής ηθικής στη ζωή Ο αστισμός ακουγόταν ταυτόχρονα με παρόμοια κριτική του Κιερκεγκόρ, η οποία αργότερα πήρε κανονική θέση όχι μόνο στη χριστιανική υπαρξιακή φιλοσοφία, αλλά σχεδόν σε όλη τη μετέπειτα φιλοσοφία του πολιτισμού, αλλά αν αυτή η κριτική οδηγεί τον Κίρκεγκωρ στο δρόμο του ατομικισμού και του παραλογισμού στην ιδέα της συνδιαλλαγής (ελεύθερη αδελφική κοινότητα) ως εγγύηση ενός ολιστικού ατόμου και αληθινής γνώσης Ο φύλακας του συνοδικού πνεύματος - η «άθικτη» αλήθεια της θρησκείας - φαινόταν στη ρωσική ψυχή και στη Ρωσία, βλέποντας το. νόρμες «χορωδιακής» αρμονίας ορθόδοξη εκκλησίακαι στη ζωή υπάρχει σταυρός. κοινότητες. Υπεύθυνος για την πνευματική ασθένεια της Δυτικής Ευρώπης. Η ζωή του Σ. θεωρήθηκε ο καθολικισμός (η νομολογία του, η καταστολή του ανθρώπου ως τυπική-οργανωτική αρχή) και ο προτεσταντισμός (ο ατομικισμός του, που οδηγεί στο καταστροφικό αυτοκλείσιμο του ατόμου). Σε αντίθεση ευρωπαϊκού και ρωσικού τύπου. Ο άνθρωπος, λοιπόν, δεν έχει φυλετικό-νατουραλιστικό, αλλά ηθικό-πνευματικό χαρακτήρα στο Σ. (συγκρίνετε με τη μεταγενέστερη ανάλυση της ρωσικής ψυχολογίας στα μυθιστορήματα του Ντοστογιέφσκι και με τον ποτσβενισμό του Α. Γκριγκόριεφ): «Ο δυτικός άνθρωπος κατακερματίζει τη ζωή του στις ατομικές επιδιώξεις» (ό.π., σελ. 210), ο «Σλάβος» σκέφτεται με βάση το κέντρο του «εγώ» του, και θεωρεί ηθικό του καθήκον να διατηρεί όλες τις πνευματικές του δυνάμεις συγκεντρωμένες σε αυτό το κέντρο. Το δόγμα του ακέραιου προσώπου αναπτύσσεται στις ιδέες του S. για το ιεραρχικό. η δομή της ψυχής, για τις «κεντρικές δυνάμεις» της (Khomyakov), για την «εσωτερική εστίαση του πνεύματος» (I. Kireevsky), για τον «πυρήνα, σαν εστία από την οποία ρέει το φυσικό κλειδί» της προσωπικότητας ( Σαμαρίν). Αυτός ο Χριστός. προσωπικισμός που χρονολογείται από την Ανατολή. πατερική, υιοθετήθηκε από τον Γιούρκεβιτς και αποτέλεσε τη βάση της ιδεολογικής και καλλιτεχνικής. η έννοια του «άνθρωπος στον άνθρωπο» στον Ντοστογιέφσκι. Ο κατακερματισμός της Ευρώπης. τύπου, η αντικατάσταση του λόγου για το αναπόσπαστο πνεύμα βρέθηκε έκφραση, σύμφωνα με τον S., στο τελευταία λέξηΔυτικοευρωπαϊκό σκέψεις - στον ιδεαλισμό και τη γνωσιολογία. Έχοντας περάσει από τη σχολή του Χέγκελ και τη Σελινγκιανή κριτική του Χέγκελ, ο Σ. στράφηκε στην οντολογία. Δεν είναι ο φιλόσοφος που αναγνωρίζεται ως το κλειδί για τη γνώση του Σ. εικασίες, που γεννούν έναν απελπιστικό κύκλο εννοιών, αλλά μια σημαντική ανακάλυψη στην ύπαρξη και την παραμονή στην υπαρξιακή αλήθεια (είδαν στην πατερική το έμβρυο της «ύψιστης φιλοσοφικής αρχής»). Στη συνέχεια, αυτή η γραμμή σκέψης αναπτύχθηκε συστηματικά. ολοκλήρωση στη «φιλοσοφία της ύπαρξης» στο Βλ. Solovyova. Η γνώση της αλήθειας αποδεικνύεται ότι εξαρτάται από τη «σωστή κατάσταση της ψυχής» και «η σκέψη που χωρίζεται από τη φιλοδοξία της καρδιάς» θεωρείται ως «ψυχαγωγία για την ψυχή», δηλ. επιπολαιότητα (βλ. ό.π., σελ. 280). Έτσι και σε αυτό το σημείο οι Σ. συγκαταλέγονται στους ιδρυτές της νέας ευρωπαϊκής. φιλοσοφία της ύπαρξης. Από την επιθυμία του S. να ενσαρκώσει το ιδανικό μιας ολιστικής ζωής, γεννιέται μια ουτοπία Ορθόδοξος πολιτισμός, σε κομμένο ρωσικό. θρησκευτικός άρχισε να καταλαμβάνει την Ευρώπη. διαφώτιση (πρβλ. την ιδέα της «μεγάλης σύνθεσης» στο Solovyov). Ουτοπικές είναι και οι κοινωνικές ελπίδες του Σ. για το ειδυλλιακό. ο δρόμος της οικοδόμησης της ζωής στη Ρωσία, που δεν συνδέεται με επίσημους νομικούς κανόνες (Ο S. προτείνει έναν «καταμερισμό εργασίας» μεταξύ του κράτους, στο οποίο ο λαός, η πηγή της εξουσίας, αναθέτει άχαρες διοικητικές λειτουργίες και την κοινότητα, χτίζοντας ζωή σύμφωνα με τους κανόνες της συναίνεσης, συνδιαλλαγής) . Έτσι, σύμφωνα με την πεποίθηση του πατριαρχικού φρονήματος Σ., η κοινότητα και το άτομο σε αυτήν δεν φαίνεται να χρειάζεται νομικό πρόσωπο. εγγυήσεις της ελευθερίας σας. (Ο Σ. το υποστήριξε αυτό παρά τη δική τους εμπειρία ζωής - οι δημοσιεύσεις τους υπόκεινταν σε επανειλημμένες απαγορεύσεις λογοκρισίας και οι ίδιοι υπόκεινταν σε διοικητικές διώξεις.) Η κοινωνική ουτοπία του Σ. εξαφανίστηκε οδυνηρά από τους Ρώσους. κοινωνιολόγος σκέφτηκε και διαψεύστηκε από όλη την πορεία της ρωσικής ιστορίας. Στη σκέψη του Σ. αποκαλύπτεται ένα μοναδικό ρωσικό πρόσωπο. Η φιλοσοφία με τον οντολογισμό της, την πρωτοκαθεδρία της ηθικής σφαίρας και την επιβεβαίωση των κοινοτικών ριζών του ατόμου. η προσωπική και υπαρξιακή δομή της σλαβόφιλης σκέψης, ο οργανισμός και η πίστη στο «υπερεπιστημονικό μυστικό» της ζωής μπήκαν στον πυρήνα της ρωσικής. θρησκευτική φιλοσοφία. ουτοπικός το κόστος του δόγματος του Σ. και η χυδαιοποίησή του οδήγησαν ορισμένους μεταγενέστερους στοχαστές στον εθνικισμό και τον ιμπεριαλισμό. Πανσλαβισμός (Danilevsky, Leontyev). R. Galtseva, I. Rodnyanskaya. Μόσχα. Λιτ.: Herzen A.I., Past and Thoughts, μέρος 4, κεφ. 30, Συλλογή soch., t. 9, M. 1956; Chicherin B., On Nationality in Science, "Russian Bulletin", 1856, vol. 5, ?anov I., Slavophilism as a philosopher. διδασκαλία, «Εφημερίς του Υπουργείου Δημόσιας Παιδείας», 1800, [βιβλ. έντεκα]; Grigoriev;., Ανάπτυξη της ιδέας της εθνικότητας στη λογοτεχνία μας, μέρος 4 - Αντίθεση στη στασιμότητα, Έργα 1, Αγία Πετρούπολη, 1876. Kolyupanov N., Δοκίμιο για τη φιλοσοφία. Systems S., "Russian Review", 1894, ; Κιρέεφ;., ΠερίληψηΣλαβόφιλη διδασκαλία, Αγία Πετρούπολη, 1896; Η θεωρία του κράτους μεταξύ των Σλαβόφιλων. Σάβ. Art., Αγία Πετρούπολη, 1898; ?υπν Α.Ν., Χαρακτηριστικά λογοτεχνικών απόψεων από τη δεκαετία του 20 έως τη δεκαετία του '50, 3η έκδ., Αγία Πετρούπολη, 1906, κεφ. 6 και 7; Chadov M.D., S. και άνθρωποι. αναπαράσταση. Πολιτικός the doctrine of Slavophilism in the past and present, St. Petersburg, 1906 (βιβλ. διαθέσιμη); Ναι;. ?., Γνώση του συνοδικού ανατολικού διαφωτισμού για τη σοφία του σλαβοφιλισμού, Π., 1912; Andreev F., Μόσχα. Θεολογική Ακαδημία και Σ., «Θεολογικό Δελτίο», 1915, Οκτ.–Δεκ. Rubinstein N., Ιστορικά. Η θεωρία του σλαβοφιλισμού και οι ταξικές ρίζες του, στο: Ρωσ. ιστορικός λογοτεχνία στην κάλυψη της τάξης, τόμος 1, Μ., 1927; Andreev P., Early Slavophilism, στο: Vopr. ιστορία και οικονομία, [Σμολένσκ], 1932; Barer I., Δυτικοί και S. στη Ρωσία τη δεκαετία του '40. 19ος αιώνας, «Ιστορική Εφημερίδα», 1939. Αρ. Zenkovsky V., Rus. Thinkers and Europe, 2nd ed., Paris, 1955; History of Philosophy, vol. 2, M., 1957; Yanov;., K. N. Leontiev and Slavophilism, "VF", 1969, No. 8; Σμόλι; I., Westler und Slavophile..., "Z. f?r slavische Philologie", 1933-34, Bd 10-11; Riasanovsky N. V., Russland und der Westen. Die Lehre der Slawophilen, M?nch., 1954; Christoff P. K., Μια εισαγωγή στον ρωσικό σλαβοφιλισμό του δέκατου ένατου αιώνα. Μια μελέτη στις ιδέες, v. 1-Α. S. Chomjakov, ´s-Gravenhage, 1961; Walicki?., W kr?gu konserwatywnej utopii. Struktura i przemia?y rosyjsckiego s?owianofilstwa, Warsz., 1964; M?ller?., Russischer Intellect στο europ?ischer Krise. Ivan V. Kireevski J., K?ln-Graz, 1966.
18. Ιστορικές απόψεις των Σλαβόφιλων.
Σλαβόφιλοι,εκπρόσωποι μιας από τις κατευθύνσεις της ρωσικής κοινωνικής και φιλοσοφικής σκέψης της δεκαετίας του 40-50. 19ος αιώνας - Ο σλαβοφιλισμός, ο οποίος βγήκε με μια δικαιολογία για την αρχική διαδρομή της ιστορικής ανάπτυξης της Ρωσίας, κατά τη γνώμη τους, θεμελιωδώς διαφορετική από τη δυτικοευρωπαϊκή πορεία. Ταυτότητα της Ρωσίας Σλαβόφιλοιέβλεπαν στην απουσία, όπως τους φαινόταν, στην ιστορία της ταξικής πάλης της, στη ρωσική κοινότητα γης και τις αρτέλ, στην Ορθοδοξία, που Σλαβόφιλοιφανταζόταν ως τον μόνο αληθινό Χριστιανισμό. Τα ίδια χαρακτηριστικά της αρχικής ανάπτυξης Σλαβόφιλοιπαρατηρήθηκαν επίσης μεταξύ των ξένων Σλάβων, ιδιαίτερα των νότιων, των οποίων η συμπάθεια ήταν ένας από τους λόγους για το όνομα του ίδιου του κινήματος ( Σλαβόφιλοι, δηλαδή σλαβόφιλοι), που τους έδωσαν οι Δυτικοί. Για κοσμοθεωρία ΣλαβόφιλοιΧαρακτηριστικό: αρνητική στάση απέναντι στην επανάσταση, τον μοναρχισμό και τις θρησκευτικές και φιλοσοφικές έννοιες. Η πλειοψηφία Σλαβόφιλοιαπό την καταγωγή και την κοινωνική θέση ήταν μέσοι γαιοκτήμονες από παλιές υπηρεσιακές οικογένειες, εν μέρει από τις εμπορικές και κοινές τάξεις.
Ιδεολογία Σλαβόφιλοιαντανακλούσε τις αντιφάσεις της ρωσικής πραγματικότητας, τις διαδικασίες αποσύνθεσης και κρίσης της δουλοπαροικίας και την ανάπτυξη των καπιταλιστικών σχέσεων στη Ρωσία. Προβολές Σλαβόφιλοιδιαμορφώθηκε σε έντονες ιδεολογικές διαμάχες που προκλήθηκαν από το «Φιλοσοφικό γράμμα» του P. Ya. Κύριος ρόλος στην ανάπτυξη απόψεων Σλαβόφιλοιπαίζεται από συγγραφείς, ποιητές και επιστήμονες Α. Σλαβόφιλοι Khomyakov, I. V. Kireevsky, K. Σλαβόφιλοι Aksakov, Yu F. Samarin. Διακεκριμένος Σλαβόφιλοιήταν οι P.V Kireevsky, A.I. Σλαβόφιλοι Aksakov, D. A. Valuev, F. V. Chizhov, I. D. Belyaev, A. F. Gilferding, αργότερα - V. I. Lamansky, V. A. Cherkassky. Κοντά σε Σλαβόφιλοισύμφωνα με τις κοινωνικές και ιδεολογικές θέσεις στη δεκαετία του 40-50. υπήρχαν οι συγγραφείς V.I Dal, Σλαβόφιλοι T. Aksakov, A. N. Ostrovsky, A. A. Grigoriev, F. I. Tyutchev, N. M. Yazykov. Υπέροχο αφιέρωμα στη θέα Σλαβόφιλοιδίνεται από ιστορικούς, σλαβιστές και γλωσσολόγους F. I. Buslaev, O. M. Bodyansky, V. I. Grigorovich, I. I. Sreznevsky, M. A. Maksimovich.
Ιστορικές απόψεις Σλαβόφιλοιήταν εγγενής στο πνεύμα της ρομαντικής ιστοριογραφίας η εξιδανίκευση της παλιάς, προ-Petrine Rus', η οποία Σλαβόφιλοιφανταζόταν μια αρμονική κοινωνία, χωρίς αντιφάσεις, χωρίς να γνωρίζει τις εσωτερικές ανατροπές, να καταδεικνύει την ενότητα του λαού και του τσάρου, του «zemshchina» και των «αρχών». Σύμφωνα με ΣλαβόφιλοιΑπό την εποχή του Πέτρου Α, ο οποίος διέκοψε αυθαίρετα την οργανική ανάπτυξη της Ρωσίας, το κράτος υψώθηκε πάνω από τον λαό, η αριστοκρατία και η διανόηση, έχοντας υιοθετήσει μονομερώς και εξωτερικά τη δυτικοευρωπαϊκή κουλτούρα, αποσπάστηκαν από τη ζωή των ανθρώπων. Εξιδανίκευση της πατριαρχίας και των αρχών του παραδοσιακού, ΣλαβόφιλοιΑπέδωσαν έναν ουσιαστικά ανιστορικό χαρακτήρα στο ρωσικό «λαϊκό πνεύμα».
Συγκεντρώνω Σλαβόφιλοιστη δεκαετία του '40 υπήρχε η Μόσχα, λογοτεχνικά σαλόνια των A. A. and A. P. Elagin, D. N. και E. A. Sverbeev, N. F. και K. K. Pavlov. Εδώ Σλαβόφιλοιεπικοινώνησε και συζήτησε με Δυτικούς. Πολλά έργα Σλαβόφιλοιυπέστησαν παρενόχληση λογοκρισίας, ορισμένα από Σλαβόφιλοιβρίσκονταν υπό αστυνομική παρακολούθηση και συνελήφθησαν. Μόνιμο όργανο τύπου Σλαβόφιλοιγια πολύ καιρό δεν το έκαναν, κυρίως λόγω εμποδίων λογοκρισίας. Δημοσιεύτηκαν κυρίως στο Moskvityanin. δημοσίευσε αρκετές συλλογές άρθρων "Συλλογή Sinbirsky" (1844), "Συλλογή ιστορικών και στατιστικών πληροφοριών για τη Ρωσία και τους λαούς της ίδιας πίστης και φυλών" (1845), "Συλλογές της Μόσχας" (1846, 1847 και 1852). Μετά από κάποια χαλάρωση της λογοκρισίας Σλαβόφιλοιστα τέλη της δεκαετίας του '50. εξέδωσε τα περιοδικά «Russian Conversation» (1856-60), «Rural Improvement» (1858-59) και τις εφημερίδες «Molva» (1857) και «Parus» (1859).
Στα χρόνια της επαναστατικής κατάστασης 1859-1861 υπήρξε σημαντική σύγκλιση απόψεων Σλαβόφιλοικαι οι δυτικοί στη βάση του φιλελευθερισμού. Στη μεταμεταρρυθμιστική περίοδο, υπό τις συνθήκες της καπιταλιστικής ανάπτυξης, ο σλαβοφιλισμός ως ειδική κατεύθυνση της κοινωνικής σκέψης έπαψε να υφίσταται. Συνέχισα τις δραστηριότητές τους. Σλαβόφιλοι Aksakov, ο οποίος εξέδιδε τα περιοδικά «Day» (1861-65, με το συμπλήρωμα της εφημερίδας «Sareholder»), «Moscow» (1867-68), «Moskvich» (1867-68), «Rus» (1880-85). ), Samarin, Koshelev, Cherkassky, οι οποίοι εξελίχθηκαν προς τα δεξιά και διέφεραν ολοένα και περισσότερο στις απόψεις τους μεταξύ τους. Επηρεασμένος Σλαβόφιλοιπροέκυψε το pochvennichestvo. Συντηρητικά χαρακτηριστικά του δόγματος Σλαβόφιλοιαναπτύχθηκε σε υπερβολική μορφή στο πνεύμα του εθνικισμού και του πανσλαβισμού, τα λεγόμενα. αργά Σλαβόφιλοι- N. Ya Danilevsky και K. N. Leontiev. Με κριτική στην ιδεολογία ΣλαβόφιλοιΟι επαναστάτες δημοκράτες Belinsky, Herzen, N.P. Ogarev, N.G.