Acuerdo con el gerente. Emprendedor individual como directivo: aspectos positivos. El procedimiento para registrar a un empresario individual como director de una LLC.

21.09.2019

Sociedad gestora en su lugar director general Puede ser una solución conveniente para los empresarios cuando la gestión de la organización puede transferirse a un grupo de profesionales que puedan proporcionar a la empresa seguridad jurídica y financiera. Consideremos los matices del trabajo. empresa de gestión como órgano ejecutivo de la organización.

Qué dice la ley sobre la sociedad gestora como órgano ejecutivo de la empresa

La posibilidad de elegir una sociedad gestora como órgano ejecutivo único (SEB) se ofrece tanto en empresas con de responsabilidad limitada(LLC), y en sociedades anónimas(AO).

En el apartado 1 del art. 42 de la Ley “Sobre LLC” del 08/02/1998 No. 14-FZ define la posibilidad de transferir los poderes del director ejecutivo único individual al gerente. El concepto de gerente se explica en la subsección. 2 cláusula 2.1 art. 32 leyes. Pueden ser organización comercial o empresario individual.

Para las sociedades anónimas las definiciones son algo diferentes. Cláusula 1 del art. 69 de la Ley “Sobre JSC” de 26 de diciembre de 1995 No. 208-FZ separa los conceptos organización de gestión (Empresa comercial) y gerente (empresario individual). Al mismo tiempo, la decisión sobre el nombramiento de una organización de gestión o gerente sólo puede ser tomada por una junta general de accionistas a propuesta del consejo de administración o del consejo de supervisión.

Lea sobre un empresario individual que actúa como director de una LLC en la publicación.

¡IMPORTANTE! El Código Civil de la Federación de Rusia prevé la posibilidad de transferir los poderes de un único funcionario ejecutivo a varias personas físicas o jurídicas (cláusula 3 del artículo 65.3 del Código Civil de la Federación de Rusia). Pero esa norma debe estar detallada en los estatutos de la organización. Esto permite transferir sólo una parte de los poderes del director general a cada sociedad gestora.

Cómo redactar un contrato con una sociedad gestora como propietario único individual

El acuerdo con el administrador o la entidad gestora lo firma la persona que presidió la reunión en la que se tomó la decisión de elegir al director ejecutivo único. Si, al celebrar un acuerdo con un director general individual, es necesario guiarse por los códigos civil y laboral, la celebración de un acuerdo de gestión empresarial con una entidad jurídica libera a los propietarios de las relaciones laborales con el gerente.

No existen requisitos claros para el contenido del acuerdo sobre la transferencia de poderes del director ejecutivo único a la sociedad gestora. Los tribunales determinan el contrato para la gestión de la organización. una especie separada contratos no relacionados con la administración fiduciaria de bienes. Esta posición fue expresada, por ejemplo, por el Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Volga en su resolución de 21 de mayo de 2009 No. A55-13261/2008.

¡IMPORTANTE! El acuerdo con la sociedad gestora también puede prever la contabilidad de la empresa, servicios jurídicos y otros servicios. Esta conclusión está contenida, por ejemplo, en la decisión del Cuarto Tribunal Arbitral de Apelaciones de fecha 09/04/2012 No.A78-7551/2011.

Cómo inscribir cambios en el Registro Unificado de Personas Jurídicas del Estado en el caso de que el único órgano ejecutivo sea una sociedad gestora

Dentro de los 3 días hábiles siguientes a la entrada en vigor del contrato con la sociedad gestora, deberá presentar una solicitud para realizar una inscripción en el Registro Unificado de Personas Jurídicas del Estado en el modelo 14001. Si esto no se hace a tiempo, la autoridad registradora ha el derecho a imponer una multa administrativa por un monto de 5.000 rublos o emitir una advertencia (cláusula 3 del art. 14.25 del Código de Infracciones Administrativas). Si no se hace esto en absoluto, se espera que la multa oscile entre 5.000 y 10.000 rublos (cláusula 4, artículo 14.25 del Código Administrativo).

Lea sobre cómo ingresar información sobre el documento de identidad del gerente en el Registro Unificado de Personas Jurídicas del Estado en la publicación.

Al transferir los poderes del director general a la sociedad gestora, un tema controversial con la dirección de la organización. La ley no obliga a cambiar la dirección de la empresa por la dirección de la sociedad gestora. Una discrepancia entre la dirección de la organización y la dirección de la sociedad gestora no puede servir como motivo para rechazar el registro estatal de cambios en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas. Estas aclaraciones se dan en la carta del Ministerio de Finanzas de la Federación de Rusia de 12 de diciembre de 2016 No. 03-12-13/74221. También existe una práctica de arbitraje que confirma esta posición (resolución del Tribunal de Arbitraje del Distrito del Volga de 21 de octubre de 2016 No. F06-13202/2016 en el caso No. A65-3626/2016).

Quién desempeña realmente las funciones de gerente al transferir poderes a la sociedad gestora

Después de inscribirse en el Registro Unificado de Personas Jurídicas del Estado, solo el director general de la sociedad gestora puede representar los intereses de la empresa sin poder. Pero tiene derecho a emitir un poder para representar sus intereses ante otra persona. El cambio de fiduciario o denominación jurídica única de la sociedad gestora no obliga a la organización a realizar una inscripción en el Registro Unificado de Personas Jurídicas del Estado. Esta posición está confirmada por la carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 31 de enero de 2014 No. SA-4-14/1645@ (Apéndice 1, columna 14.2.05.36).

La ley no requiere la certificación notarial de un poder emitido por el director de una sociedad gestora. Así lo confirma la práctica arbitral (resolución de la Décima Corte Arbitral de Apelaciones de fecha 06/04/2015 No. 10AP-19144/2014).

La redacción en los documentos de la organización será bastante larga y puede leerse de la siguiente manera: History LLC, representada por LLC "Sociedad Gestora", representada por el Director I. S. Barsukov, actuando sobre la base del acuerdo sobre la transferencia de poderes de la EIO No. 1 del 08/06/2017 y el Estatuto del administrador, actuando sobre la base del Estatuto (o representado por A.P. Stupchikov, actuando bajo poder No. 5 del 15 de junio de 2017).

EN tarjeta bancaria como personas con derecho a firmar documentos de pago se indica la entidad gestora representada por su titular o su representante, a quien se le confieren los poderes correspondientes en base a un acto administrativo o poder. Así se establece en la cláusula 7.5 de las instrucciones del Banco de Rusia "Sobre la apertura y cierre de cuentas bancarias, cuentas de depósito, cuentas de depósito" del 30 de mayo de 2014 No. 153-I.

Cómo reflejar los costos de gestionar una organización en contabilidad y contabilidad fiscal.

Autoridades fiscales Los gastos en virtud del contrato con la sociedad gestora no siempre se reconocen. La razón de esto es la ausencia de dichos costos en la lista cerrada de gastos prevista por el Código Tributario para reducir la base imponible del impuesto único bajo el sistema tributario simplificado.

Y en el caso del impuesto sobre la renta, la razón suele ser la interpretación incorrecta por parte de las autoridades fiscales de las disposiciones del contrato de gestión. Como, por ejemplo, en la resolución ya mencionada de la FAS de la región del Volga No. A55-13261/2008. Las autoridades fiscales consideran a la sociedad gestora no como un propietario individual, sino como un contratista que presta servicios de gestión empresarial, lo que, según las autoridades fiscales, debería excluir la presencia simultánea de cualquier especialista que ocupe puestos directivos en el personal de la empresa.

Para reducir la probabilidad de reclamaciones por parte del Servicio de Impuestos Federales, el objeto del contrato de gestión debe indicarse muy claramente.

Y en el caso de la simplificación, ni siquiera un acuerdo bien redactado ayudará a reducir la base imponible. En la carta del Ministerio de Finanzas de la Federación de Rusia del 13 de febrero de 2013 No. 03-11-06/2/3694 se explica claramente que esto es imposible a pesar de que los servicios de contabilidad, auditoría y servicios legales están incluidos en los gastos. Los costos derivados del contrato para el ejercicio de los poderes de una organización ejecutiva individual no se aplican a dichos servicios. Tampoco pueden incluirse en los costes de materiales.

En contabilidad, los gastos derivados de un acuerdo con una sociedad gestora se cargan en la misma cuenta en la que se acreditaría el salario del gerente. Dependiendo del tipo de actividad, el cableado puede verse así:

Dt 20, 26, 44 Kt 60

Resultados

La ley no describe todas las sutilezas que surgen al nombrar una sociedad gestora en lugar de un director general. Por lo tanto, es posible que algunas cuestiones deban resolverse en procedimiento judicial. Pero si la interacción con la sociedad gestora se describe con el mayor detalle posible en el contrato, se pueden evitar muchos problemas.

Un empresario individual proporciona un servicio a la empresa para gestionarla. ¿Debería un empresario individual ser nombrado director de esta empresa y debería pagar salarios en la empresa? ¿Puede una empresa funcionar sin un director bajo la dirección de un empresario individual?

Una organización sólo puede trabajar con un gerente, sin un director permanente.

Un empresario individual puede actuar como órgano ejecutivo de una LLC - administrador. Esto permite directamente al art. 42 de la Ley de LLC. Para ello no es necesario nombrarlo director. Pero en este caso se concluye con él un acuerdo para la prestación de servicios de gestión de la organización. Salario nuevamente, no se paga, pero se paga una remuneración en virtud del contrato por la prestación de servicios.

Los riesgos fiscales cuando se nombra gerente de un empresario individual están asociados principalmente con el sistema tributario que aplica. Al celebrar un contrato para la prestación de servicios de gestión con un empresario individual, es necesario tener en cuenta que la oficina de impuestos con alto grado probablemente considerará estas acciones como un plan para minimizar la carga fiscal, lo que está confirmado por numerosas prácticas judiciales, especialmente si el empresario individual está en el sistema tributario simplificado(Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 12 de octubre de 2006 No. 53, Resolución de la FAS VVO de 27 de junio de 2008 No. A11-8961/2007, Resolución de la FAS VBO de 3 de marzo de 2008 N° A31-1340/2007, Resolución 17 de la AAS de 18 de diciembre de 2008 N° A71 - 6227/2008).

El uso de un esquema de minimización de impuestos con la participación de empresarios que utilizan el sistema tributario simplificado fue uno de los cargos contra la empresa Yukos, M. Khodorkovsky y P. Lebedev, quienes, al estar registrados como empresarios individuales utilizando el sistema tributario simplificado, proporcionaron servicios de consultoría organizaciones.

Para obtener información sobre cómo dejar un certificado de servicios a un gerente, un empresario individual, teniendo en cuenta la minimización de los riesgos fiscales, lea el artículo 2 a continuación.

Vladislav Dobrovolsky, Candidato de Ciencias Jurídicas, Jefe de Práctica Corporativa del Grupo Legal Yakovlev and Partners (2001–2005 – juez del Tribunal de Arbitraje de Moscú)

Vladislav Kuznetsov, Editor en jefe del USSS "System Lawyer"

Serguéi Karulin, Asesor jurídico jefe de OJSC "Reestr"

Cómo transferir los poderes del director de una LLC a una sociedad gestora

Cómo formalizar la transferencia de poderes a la sociedad gestora

La ley no define el concepto de “sociedad gestora” (“organización gestora”). De hecho, una sociedad gestora es una organización comercial que presta servicios en el ámbito de la gestión empresarial. Para proporcionar dichos servicios, no se requiere una licencia.

Las funciones de una sociedad gestora también pueden ser realizadas por un empresario individual – gerente.*

La LLC encarga a la sociedad gestora que administre sus asuntos y bienes mediante el ejercicio de los poderes del único órgano ejecutivo (director). La sociedad gestora, a su vez, está representada por su director u otra persona autorizada por él.

La junta general de participantes o el consejo de administración debe decidir transferir los poderes de un director a una sociedad gestora, aprobar dicha sociedad y los términos del acuerdo con ella, incluido el monto de la remuneración. Depende de lo que se diga al respecto en la carta (inciso, inciso 2.1 del artículo 32, Ley Federal de 8 de febrero de 1998 No. 14-FZ “Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada”, en adelante Ley LLC). En este caso, no es necesario realizar cambios adicionales.

Si la decisión la toma la junta general de participantes, bastará con la mayoría simple de votos. Se puede establecer una regla diferente para el consejo de administración en el estatuto o documento interno que regula las actividades del consejo (por ejemplo, en el Reglamento del Consejo de Administración).

Además, la LLC celebra un acuerdo con la sociedad gestora, según el cual le transfiere los poderes del director (Cláusula 1, artículo 42 de la Ley de LLC).* La lista de términos esenciales del acuerdo no está definida en la Ley. En términos de contenido, se trata de un acuerdo mixto, ya que tiene las características de un contrato de indicación remunerada de servicios, un contrato de agencia y un contrato de agencia.

Requisitos especiales para informar sobre los servicios prestados por el director o fundador

Cómo un documento te ayudará a ahorrar dinero. Celebrar un contrato civil con su empleado que tenga el estatus empresario individual en términos simplificados con el objeto "ingresos", este es un método popular de planificación fiscal. Pero si dichos servicios los presta el director general o el fundador de la empresa, se deben tomar precauciones especiales.

En general, los beneficios de un acuerdo de este tipo son evidentes. Los ingresos de un empresario están sujetos a un impuesto único a una tasa del 6 por ciento en lugar del impuesto sobre la renta personal a una tasa del 13 (sobre salarios) o 9 (sobre dividendos) por ciento. Primas de seguro no dependen del monto de los pagos y se fijan para el empresario en un nivel fijo (artículo 14 de la Ley Federal de 24 de julio de 2009 No. 212-FZ). Además, los pagos al fundador por los servicios prestados reducen la ganancia imponible, a diferencia de los dividendos, que se pagan con cargo a la ganancia neta.

Todo esto lo saben bien las autoridades fiscales y los inspectores de fondos extrapresupuestarios que intentan activamente demostrar la ficticia de tales relaciones con el director ejecutivo o el fundador. Un acuerdo y una ley sobre la prestación de servicios a menudo no son suficientes para refutar tales reclamaciones (decretos de los tribunales federales de arbitraje de Moscú del 19.05.05 No. KA-A40/3867-05, tribunales de Siberia Occidental del 17.08.09 No. F04 -6017/2008(12822-A70-26) distritos).

Una de las pruebas de la realidad de la transacción es un informe detallado sobre los servicios prestados. Esta conclusión se desprende de las decisiones de los tribunales federales de arbitraje de la región del Volga de 12.05.08 No. A55-869/08, Noroeste de 05.04.08 No. A05-7970/2007, de 27.06.06 No. A42- 10050/04-22, Siberia Oriental de fecha 17.05.05 No. A19-29167/05-15-F02-2104/05-S1, Moscú de fecha 22.03.06 No. KA-A40/1894-06 distritos.*

¿En qué forma está compilado? EN forma libre, pero indicando todos los detalles requeridos documento primario(cláusula 2 del artículo 9 de la Ley Federal No. 129-FZ). El informe es un apéndice del contrato de servicio y está firmado por ambas partes. Si el albacea es el director general, entonces es más seguro para la empresa estar representada por otro empleado. Por ejemplo, subdirector o director financiero. Para ello, se le debe otorgar un poder para firmar documentos. Si el contrato es a largo plazo, los informes se preparan con una frecuencia determinada: mensual o trimestralmente (ver informe de ejemplo).

¿Qué debe estar en el documento?. En primer lugar Descripción detallada servicios prestados y su volumen. Los inspectores no tolerarán la ausencia de dicha transcripción en el informe. En muy raras ocasiones, las empresas aún logran defender los gastos en tal situación (decretos de los tribunales federales de arbitraje de Siberia Occidental de fecha 01.07.09 No. F04-3856/2009 (9737-A46-15), Povolzhsky de fecha 22-29.03.05 No. .A12-18384/04-C36 distritos). Pero más a menudo el tribunal se pone del lado de las autoridades fiscales (resolución de los tribunales federales de arbitraje de los Urales del 05/02/09 No. Ф09-158/09-С3, Siberia Occidental del 28/08/07 No. Ф04-5734/ 2007(37452-А03-15) (confirmada por decisión del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 26 de noviembre de 2007 No. 14588/07), Distrito de Siberia Oriental de 28 de marzo de 2007 No. A19-20812/05- 20-15-F02-1522/07).*

Documento económico

A partir del 1 de agosto podrás descargar en nuestra web plantillas de documentos que te ayudarán a ahorrar en impuestos. Para hacer esto, vaya a la pestaña "Todos los servicios" en pagina de inicio sitio.

Si el contratista es un director, entonces el objeto del contrato no pueden ser los servicios incluidos en él. responsabilidades laborales. De lo contrario, lo más probable es que dichos costos se consideren injustificados (carta del Ministerio de Finanzas de Rusia de 10 de abril de 2007 No. 03-03-06/1/227, resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Noroeste de noviembre 20, 2006 No. A05-8199/2005-33, decisión confirmada del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 22 de enero de 2007 No. 6/07). Por ejemplo, no tiene sentido que un director indique en el informe servicios de gestión o de búsqueda de nuevos socios.

Los empresarios suelen ofrecer servicios de consultoría, marketing o intermediación. Pero es más seguro evitar tipos de servicios tan odiosos. Es menos probable que recurra a servicios legales, servicios en el campo de las tecnologías de la información y ayuda informática, servicios de entrega o transporte, etc. El objeto específico del contrato depende de las características específicas de las actividades de la empresa y de la falta de especialistas en un campo en particular.

Supongamos que una sociedad decide ampliar su ámbito de actividad y dedicarse a exportaciones o importaciones. Para ello, necesita ayuda en el análisis y preparación de documentos para el despacho de aduana y la declaración de mercancías. Esto no es responsabilidad del director. Pero si tiene conocimientos, experiencia y conexiones en el campo de las actividades de exportación o importación, entonces, mediante un acuerdo separado, puede proporcionar estos servicios.

Otro ejemplo es que para contabilidad o producción, una traducción línea por línea de cualquier documento compilado en idioma extranjero. En particular, contrato, confirmación de residencia en otro país, documentación técnica para equipos extranjeros. Si dispone de los conocimientos necesarios, el director o fundador puede proporcionar sistemáticamente servicios de traducción.

Para que los inspectores comprendan el mecanismo de formación de precios, es mejor indicarlo por unidad de medida. Por ejemplo, por hora de trabajo, una hoja o cartel impreso de un texto extranjero, el número de transacciones acompañadas, etc. Pero aquí es importante que los datos especificados sean reales. Por ejemplo, un director no puede prestar servicios de consultoría 40 horas semanales mientras realiza simultáneamente sus funciones laborales. Si esto se descubre, lo más probable es que el tribunal dé la razón a los inspectores y reconozca los gastos como ficticios (resolución de la Tercera Corte Arbitral de Apelaciones de 26 de febrero de 2008 No. A33-10185/2007-03AP-230/2008).

Además, es recomendable en el informe hacer referencia a otras pruebas de la realidad de la ejecución de los servicios. Por ejemplo, si el fundador brindó servicios de representación o búsqueda de contrapartes, lo más probable es que haya viajado a algún lugar, lo que se puede confirmar con los boletos. También resultará útil imprimir la correspondencia por correo electrónico con los clientes o las conversaciones telefónicas.

Medidas de seguridad adicionales. El director ejecutivo o fundador posee, junto con sus afiliados, más del 20 por ciento. capital autorizado o acciones con derecho a voto, es reconocido como parte interesada (cláusula 1, artículo 45 de la Ley Federal de 08/02/98 No. 14-FZ sobre LLC, cláusula 1 del artículo 81 de la Ley Federal de 26 de diciembre de 1995 No. 208-FZ en JSC). Las transacciones entre ellos y la empresa deben ser aprobadas por el consejo de administración o la junta general antes de su finalización. De lo contrario, podrán ser declarados inválidos.

Es más seguro tener evidencia de que no es rentable para la sociedad contratar a otros especialistas similares. Al mismo tiempo, no se debe dar a los responsables del tratamiento ningún motivo para reclasificar el contrato de prestación de servicios como contrato de trabajo. Por lo tanto, de un contrato de prestación de servicios no debe desprenderse que el proveedor de servicios esté sujeto a normas laborales, cumpla horario específico trabajar. La empresa realiza pagos al empresario únicamente en función del resultado obtenido (para obtener más información sobre cómo protegerse en este caso, lea el artículo “Un contrato que no le hará dudar de la relación contractual con el empleado” en el PNP No. 4 , 2010 o en el sitio web www.nalogplan.ru.).

El esquema con el Empresario Individual Gestor es popular: tanto efectivo legal como ahorros en impuestos salariales... Pero solo si todo se hace con prudencia y, por supuesto, según la conciencia, sin pensamientos excepcionales de ahorrar en impuestos y retirar efectivo. Y en este esquema, los funcionarios fiscales sospechosos a menudo ven precisamente motivos ilegales. Aunque ya no se trata sólo de empleados del servicio fiscal...

Problema #1: bancos

El culto a la lucha contra el terrorismo y el dinero ilegal está alcanzando niveles cada vez más absurdos. Con un ritmo tan rápido de recomendaciones del Banco Central, sólo las abuelas que cobran sus pensiones no serán objeto de sospecha. De una reciente apelación a los abogados de la empresa “Turov and Partners”:

“Las principales quejas procedían del seguimiento financiero y de los bancos donde se atendían nuestras cuentas. El seguimiento financiero indicó que el esquema, en el que se nombra a un empresario individual en lugar del director de la empresa y se le transfiere parte del efectivo, es un "retiro de efectivo". Un nuevo plazo que apareció tras la publicación de las instrucciones internas del Banco Central de mediados de enero de este año. Ahora, según nuestros banqueros conocidos, es en principio imposible utilizar esquemas con el empresario individual administrador en relación con determinadas instrucciones especificadas del Banco Central”.

Solución

¿Qué debe hacer el IP Manager en este caso? ¿Existen argumentos que puedan convencer a los empleados bancarios de que el dinero en las cuentas del Gerente es legítimo y que no existen intenciones “terroristas”? O el esquema con el empresario individual administrador estaba cubierto con una “cuenca de cobre”...

María Morózova

En cuanto a “cobro de fans”, este término apareció en el léxico del Banco Central el año pasado. El cobro de rollos es un esquema en el que las empresas de tránsito, en cuyas cuentas se acumula dinero, lo distribuyen a las tarjetas de los ciudadanos por un monto de 100 mil - 3 millones de rublos bajo la apariencia de préstamos y pagos de servicios. Luego las tarjetas con códigos PIN se entregan al cliente, quien retira efectivo de los cajeros automáticos. Entonces, si IP Manager no transfiere dinero a otros físicos, no habrá problemas con esto.

Problema #2: Relaciones Laborales

El principal “inconveniente” al que se enfrentan las empresas bajo el liderazgo del IP Manager. Los funcionarios fiscales están tratando con mucho celo de imponer al "comandante simplificado" la funcionalidad laboral de un empleado que trabaja según el Código del Trabajo de la Federación de Rusia. Lo comparan con los directores generales, ejecutivos y otros. Los empleados del servicio fiscal a menudo logran demostrar la artificialidad de tales relaciones. Entonces, ¿qué confunde a las autoridades fiscales?

Un mes antes de convertirse en empresario individual, el gerente de un empresario individual trabajó con éxito en una empresa de conformidad con el Código del Trabajo de la Federación de Rusia. Y listo: el horario de trabajo del gerente coincide con el del personal regular, derechos y responsabilidades similares, etc. Resolución de la Décimo Séptima AAS N° 17AP-1015/2012-AK de fecha 05/03/2012. en el expediente N° A50-19343/2011;
Resolución de la AS del Distrito Ural No. F09-1054/16 de 4 de marzo de 2016. en el expediente N° A60-18768/2015.Fondo de pensiones Vi las relaciones laborales, pero no pude explicar realmente cuáles eran las similitudes con el Código del Trabajo de la Federación Rusa. Todo está en orden con la documentación: el contrato de prestación de servicios de gestión no contiene ningún signo de contrato de trabajo, se presentan informes y certificados de trabajo realizado; Y, en general, el IP Manager gestiona no solo la empresa auditada, sino también otra organización. Y antes de su llegada, un forastero trabajaba aproximadamente en un puesto similar, pero de acuerdo con el Código del Trabajo de la Federación de Rusia;
Resolución del Tribunal de Distrito Noroeste de 27 de febrero de 2014 en el expediente No. A66-14670/2012. El tribunal señaló que “el contrato en litigio contiene elementos de un contrato de trabajo tales como: la realización diaria sistemática por parte del contratista de un determinado tipo de trabajo; su inclusión en las actividades productivas de la sociedad; salarios fijos en forma de tarifa por hora; control por parte del empleador; proporcionándole condiciones de trabajo por parte del empleador”.

Solución

¿Qué se debe tener en cuenta en el trabajo del gerente para que los órganos de inspección no puedan establecer un paralelo con el Código del Trabajo de la Federación de Rusia?

María Morózova

Abogado y asesor fiscal de Turov and Partners:

actividad empresarial

Problema número 3: demasiada recompensa

Las autoridades fiscales también se ven acosadas por los honorarios de los gestores. Si, según los funcionarios fiscales, los costos de mantener un administrador de este tipo exceden la "norma", comienzan a sospechar que se ha recibido un beneficio fiscal injustificado. Y más aún si la empresa incluye la remuneración del directivo como parte de sus gastos por impuesto sobre la renta. Por ejemplo, basándose en Resolución de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia No. 305-KG15-3421 de 5 de mayo de 2015. en el caso N° A40-110069/2013 El tribunal coincidió con los argumentos de las autoridades fiscales de que no estaba justificado incluir los costes del impuesto sobre la renta por los servicios de la sociedad gestora. De los documentos presentados por el contribuyente, la autoridad judicial no pudo determinar el tipo y volumen de los servicios prestados. Además, no había objetivos comerciales razonables.

Solución

¿Cuál es el precio de venta? ¿Y qué importe de remuneración no pondrá nerviosos a los inspectores?

María Morózova

Abogado y asesor fiscal de Turov and Partners:

La remuneración del Gerente no debe exceder el 20% del “beneficio sucio” y debe depender de los indicadores de desempeño de la empresa. En este sentido, el Gerente recibirá una remuneración comparable al resultado de su trabajo. Como muestra visual de los resultados, el Gerente deberá proporcionar a la Empresa informes y estadísticas que reflejen el estado de cosas de la empresa. El factor principal aquí es la realidad de la transacción y la justificación económica.

Problema nº 4: objetivos comerciales poco razonables

Una compensación excesiva va de la mano con objetivos comerciales poco razonables. Una situación popular: anteriormente, un empleado trabajaba como director general según el Código del Trabajo de la Federación de Rusia y recibía 60.000 rublos por ello. Luego se independizó y se dedicó al tiempo libre. Código de Trabajo nadar. Pero no abandonó su empresa natal, sino que comenzó a prestarle servicios de gestión en el marco de las relaciones de derecho civil. Y su remuneración aumentó N veces. Por supuesto, por sus excepcionales habilidades y logros en el campo de la gestión y la funcionalidad que ha crecido 33 veces. Y las autoridades fiscales son así: “¿Por qué nuestro querido director general se convirtió de repente en un empresario individual simplificado? Obviamente no por motivos “puros”..."

Solución

¿Qué objetivos son razonables y capaces de convencer a las autoridades fiscales de la conveniencia de pagar por los servicios de un directivo?

María Morózova

Abogado y asesor fiscal "Turov y socios":

Los fines comerciales de los servicios del administrador pueden incluir:

adquisición de servicios de gestión de calidad;
aumentar la responsabilidad del único órgano ejecutivo (por ejemplo, si las estadísticas caen a un cierto nivel, la remuneración del gerente es del 0%);
un aumento en el interés (motivación) del único órgano ejecutivo (esto se refleja en el hecho de que la remuneración del gerente siempre depende del desempeño financiero y económico de la empresa en su conjunto, por lo tanto, cuanto mayores sean los ingresos de la empresa, mayor será el importe y porcentaje de la remuneración del directivo).

Problema #5: la responsabilidad del gerente

Mucha gente piensa que la responsabilidad del director de propiedad intelectual es mayor que la del director general. Parece que se trabaja tranquilamente en una empresa en el marco de las relaciones laborales... Bueno, ¿qué tranquilidad? Si huele a algo frito, en cualquier caso le interrogarán como gerente.

Solución

¿Se disparará el nivel de peligro si nuestro director vuelve a capacitarse como administrador de propiedad intelectual? ¿Es esto realmente así y realmente da miedo convertirse en administrador de IP?

María Morózova

Abogado y asesor fiscal de Turov and Partners:

deudas tributarias

Como habrás notado, ahora se han comenzado a dictar decisiones judiciales que obligan a los administradores de las empresas a pagar las deudas fiscales de la empresa. Por ejemplo, al considerar el caso de LLC “Upravdom-S” ( Resolución de la Corte Décima de Apelación Arbitral de 27 de enero de 2016 No. 10AP-15093/2015 en el expediente No. A41-39377/15) el tribunal aceptó la demanda contra el director general por el cobro de impuestos adicionales. El tribunal reconoció que el comportamiento deshonesto del gerente se convirtió en el motivo de la obligación tributaria de la empresa.

El tribunal de arbitraje, considerando las reclamaciones de Intersportstroy Company CJSC contra el director general, las consideró justificadas y recuperó del director las sanciones y multas devengadas por las autoridades fiscales ( Resolución de la Corte Novena de Apelación Arbitral de 26 de noviembre de 2015 No. 09AP-45501/2015-GK en el expediente No. A40-16650/2015).+

En cuanto a la responsabilidad legislativa del gerente hacia los fundadores, también se equiparó a la responsabilidad de los directores. La única diferencia es que usted tiene una relación jurídica civil con el administrador.

¿Cómo presentar a un gerente de empresario individual en lugar de un director?

Según los términos del acuerdo, la lista de cuestiones supervisadas por la sociedad gestora está abierta. ¿Qué derechos tiene un empresario individual que ha sido nombrado director?

Pregunta: Queremos que el fundador de la LLC sea un individuo. persona del empresario individual, y también presentarlo como director general del empresario individual en lugar del director. ¿Cuáles son las consecuencias de tal plan? ¿Es legal? ¿Cómo tratan las autoridades fiscales a dichos administradores?

Respuesta: Los fundadores de la organización tienen derecho a decidir cómo será gestionada la organización: por el único órgano ejecutivo o tercero(emprendedor). En el segundo caso, los poderes del gerente se transfieren al gerente, incluido el derecho a firmar todos los documentos en nombre de la organización (informes para las autoridades reguladoras, acuerdos con contrapartes, poderes, etc.).

La decisión de transferir la organización a una gestión externa se formaliza mediante decisión del único fundador. Al mismo tiempo, se puede tomar la decisión de despedir al gerente.

Después se concluye un contrato civil con el administrador, Generalmente se trata de un acuerdo mixto, que tiene características de contrato de prestación remunerada de servicios, contrato de agencia y contrato de agencia. El objeto del contrato de gestión será una gama de servicios que serán prestados por el gestor. Es mejor describirlos con el mayor detalle posible. El plazo para tal acuerdo no está definido por la ley; las partes pueden fijar su duración por sí mismas. Al mismo tiempo, la junta general de partícipes (accionistas) de la empresa tiene derecho, en cualquier momento antes de la expiración del contrato celebrado con el administrador, a decidir sobre la terminación anticipada de sus poderes (inciso 4, cláusula 2, artículo 33 de la Ley N° 14-FZ y inciso 4 del art. 69 de la Ley N° 208-FZ).

La oficina de impuestos se muestra reacia a tener en cuenta los costos de pagar los servicios del administrador al gravar las ganancias. La práctica demuestra que las autoridades fiscales consideran innecesarios estos gastos y, a menudo, se niegan a reconocerlos.

También es importante tener en cuenta que un esquema de este tipo para minimizar la carga fiscal, asociado con el nombramiento como director de una organización de una persona registrada como empresario en el sistema tributario simplificado, es ampliamente conocido y existe una alta probabilidad. de reclasificación de un contrato de derecho civil en un contrato de trabajo con impuestos adicionales posteriores, lo que también está confirmado por la práctica judicial (Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 12 de octubre de 2006 No. 53, Resolución del Tribunal Federal Servicio Antimonopolio del Distrito Volga-Vyatka de 27 de junio de 2008 No. A11-8961/2007-K2-22/483, Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Volga-Vyatka de 3 de marzo de 2008 No. A31-1340/ 2007-15, Resolución de la Décimo Séptima Corte Arbitral de Apelaciones de 18 de diciembre de 2008 No. 17AP-9108/2008-AK).

El uso de este esquema de minimización de impuestos fue uno de los puntos de acusación contra la empresa Yukos, M. Khodorkovsky y P. Lebedev, quienes, estando registrados como empresarios individuales utilizando el sistema tributario simplificado, brindaron servicios de consultoría a la organización.

Tenga en cuenta que, de acuerdo con la legislación vigente, los fundadores de una LLC pueden ser personas físicas (ciudadanos) y personas jurídicas (artículo 7 de la Ley Federal No. 14-FZ). La ley no prevé el concepto de fundador: empresario individual, además, si. individual tiene la condición de empresario individual, esto no le impide ser simultáneamente el fundador de una LLC, pero en este caso actúa como fundador como individuo.

El procedimiento para transferir poderes a un gerente - empresario individual es similar al procedimiento para transferir poderes a una sociedad gestora (ver recomendación a continuación).

si fisico persona: el empresario individual no será el único fundador de la LLC, entonces la transacción para la transferencia de poderes al gerente en en este caso será una transacción de parte interesada que requerirá aprobación (Cláusula 1, Artículo 45 de la Ley Federal No. 14-FZ de 08/02/1998)

Razón fundamental

Cómo transferir los poderes del director de una LLC a una sociedad gestora

En una determinada etapa del desarrollo empresarial, los propietarios pueden enfrentarse a la cuestión de la necesidad de contratar una sociedad gestora para que la gestión sea más eficaz.

En caso de tal desarrollo, el abogado de LLC necesita saber cómo transferir correctamente los poderes a la sociedad gestora para que tenga todas las oportunidades para lograr sus objetivos, esté controlada por los propietarios y, si es necesario, sea responsable de sus acciones.

Cómo formalizar la transferencia de poderes a la sociedad gestora

Las funciones de una sociedad gestora también pueden ser realizadas por un empresario individual - gerente.

La junta general de participantes o el consejo de administración debe decidir transferir los poderes de un director a una sociedad gestora, aprobar dicha sociedad y los términos del acuerdo con ella, incluido el monto de la remuneración. Depende de lo que se diga al respecto en el estatuto (inciso 2.1 del artículo 32 de la Ley Federal de 8 de febrero de 1998 No. 14-FZ “Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada”, en adelante Ley LLC). En este caso, no es necesario realizar cambios adicionales.

Además, la LLC celebra un acuerdo con la sociedad gestora, según el cual le transfiere los poderes del director (Cláusula 1, artículo 42 de la Ley de LLC). La lista de términos esenciales del contrato no está definida en la ley. En términos de contenido, se trata de un acuerdo mixto, ya que tiene las características de un contrato de indicación remunerada de servicios, un contrato de agencia y un contrato de agencia.

Las competencias de la sociedad gestora deben especificarse en el contrato con el mayor detalle posible. Esto es especialmente importante si en la sociedad existen otros órganos ejecutivos, ya que más tarde puede surgir una disputa sobre competencias, en el momento más inconveniente, cuando la demora le costará cara a la sociedad.

Asimismo, el acuerdo entre la empresa y la sociedad gestora puede prever:

objetivos que debe alcanzar la sociedad gestora. Al mismo tiempo, es mejor no limitarse a objetivos generales, sino redactar periódicamente anexos al acuerdo con indicadores planificados precisos, que la empresa, bajo la dirección de la sociedad gestora, debe alcanzar después de un tiempo determinado. Esto contribuirá a lograr una comprensión clara por parte de la sociedad gestora de los objetivos que la sociedad quiere alcanzar;
importe de la remuneración de la sociedad gestora. Se podrá fijar en función de la consecución de los indicadores especificados en el párrafo anterior. Esto la motivará a trabajo eficiente, así como minimizar el riesgo de que los costos de pago de sus servicios no sean reconocidos como gastos de impuesto a la renta. El monto de la remuneración debe dividirse en una tarifa fija, una compensación por gastos directos aprobada por la empresa y una remuneración basada en los resultados del período sobre el que se informa;
responsabilidad derivada de la sociedad gestora en relación con el desempeño de sus funciones;
procedimiento de extinción de los poderes de la sociedad gestora;
el volumen y contenido de la información y los informes que la sociedad gestora está obligada a presentar al consejo de administración y a los accionistas sobre su trabajo y los indicadores de desempeño de la empresa, la frecuencia con la que dichos informes deben presentarse;
una lista de funcionarios de la organización gestora que deben informar sobre su trabajo al consejo de administración y a la junta general de accionistas de la empresa;
condiciones de no divulgación de información confidencial (volumen de dicha información, condiciones de no divulgación y responsabilidad).

De hecho, la sociedad gestora sustituye al director. Las acciones de la sociedad gestora dan origen a derechos y obligaciones para la LLC (Cláusula 2, artículo 42 de la Ley de LLC). La sociedad gestora debe actuar en interés de la sociedad de buena fe y razonablemente (Cláusula 1, artículo 44 de la Ley de LLC).

Al mismo tiempo, no es necesario transferir todos los poderes del director a la sociedad gestora; solo se puede transferir una parte. Además, debes recordar distribuir los poderes restantes entre los órganos de dirección de la LLC.

En la práctica judicial, se ha opinado que la parte restante de los poderes puede dejarse en manos del director sin extinguir por completo sus poderes. Sin embargo, esto puede causar disputas con las autoridades fiscales.

Ejemplo de la práctica: la inspección fiscal intentó (aunque sin éxito) cobrar un impuesto sobre la renta adicional y el IVA sobre el coste del pago de los servicios de la sociedad gestora.

LLC "G". y LLC "N." celebró el acuerdo No. 4 de fecha 5 de junio de 2004 sobre la transferencia de competencias del órgano ejecutivo único de la empresa a la sociedad gestora. Se han realizado cambios en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas.

La competencia del director de LLC "G." (según la descripción del puesto) incluía la gestión operativa de los procesos productivos actuales con derecho a realizar transacciones de poca importancia para la empresa (por un monto de hasta 25 mil dólares estadounidenses).

A la sociedad gestora se le otorgaron poderes más amplios; su cargo corresponde al cargo de director definido en la Ley de LLC (según el acuerdo sobre transferencia de poderes).

Basado en los resultados de una auditoría fiscal de LLC "G." fue obligado a pagar impuestos, se le impusieron impuestos adicionales sobre la renta y el IVA, así como sanciones y una multa. La inspección fiscal, después de haber evaluado impuestos adicionales, insistió en que la organización no tiene derecho a transferir parte de las funciones del director a la sociedad gestora (y, por tanto, pagarle por dichos servicios y tener en cuenta esta cantidad en sus gastos de impuesto sobre la renta). ). La inspección argumentó que una LLC tiene derecho a transferir todas las funciones del director o ninguna.

LLC "G." (el solicitante) no estuvo de acuerdo con la decisión de la inspección y apeló ante el tribunal de arbitraje.

El tribunal adoptó la posición del demandante porque:

La Ley de LLC no limita el alcance de las facultades transferidas a la sociedad gestora, por lo que es posible transferir total o parcialmente las facultades;
No hay duplicación de funciones de gestión.

Requisitos de LLC "G." quedaron satisfechos. Los tribunales de apelación y de casación dieron la razón al tribunal de primera instancia (resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú de 23 de julio de 2009 No. KA-A41/6105-09 en el caso No. A41-20225/08).

Si aún deja al director general y a la sociedad gestora al frente de la LLC, debe asegurarse de que sus poderes no se dupliquen. De lo contrario, esto puede crear no sólo riesgos fiscales, sino también disputas sobre competencias, lo que en la práctica conducirá a la desestabilización de la sociedad.

¿Con qué documentos la sociedad gestora confirmará su autoridad a las contrapartes de la LLC?

Se pueden distinguir dos grupos de documentos.

En primer lugar, documentos que acrediten que la gestión ha sido transferida a la sociedad gestora:

decisión de la junta general de participantes de LLC sobre la transferencia de poderes a la misma;
acuerdo sobre la transferencia de poderes a la entidad gestora;
extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas de la LLC;
Estatuto de LLC.

En segundo lugar, documentos que acrediten las competencias del director general de la sociedad gestora:

estatuto de la sociedad gestora;
orden sobre el nombramiento del director general;
un extracto del Registro Unificado Estatal de Personas Jurídicas de la propia sociedad gestora;
decisión de la junta general de participantes de la sociedad gestora sobre la elección del director general.

A menudo, el director general delega la autoridad de gestionar la empresa en uno de los empleados de la sociedad gestora. En este caso, los poderes de este último deberán ser confirmados mediante poder firmado por el director general y acompañado del sello de la sociedad gestora. No es necesario que dicho poder esté certificado por un notario, ya que el director general de la sociedad gestora actúa en nombre de la empresa sin poder (cláusula 4 del artículo 185.1 del Código Civil de la Federación de Rusia).

El acuerdo con la sociedad gestora lo firma el presidente de la junta general de participantes, que aprobó los términos del acuerdo, o un participante autorizado por la junta general.

Si la sociedad gestora es aprobada por el consejo de administración, el acuerdo lo firma el presidente del consejo de administración o una persona autorizada por el consejo de administración (cláusula 3 del artículo 42 de la Ley de LLC).

Al transferir los poderes de un director a una sociedad gestora, se debe ingresar información sobre este cambio en el Registro Unificado de Personas Jurídicas del Estado.

¿Qué responsabilidad tiene la sociedad gestora?

La sociedad gestora es responsable ante la sociedad de las pérdidas que le causen sus acciones culpables (inacción). Puede exigir una compensación únicamente a través de los tribunales; la propia empresa o los participantes tienen derecho a hacerlo (Cláusula 5, artículo 44 de la Ley de LLC).

Ejemplo de la práctica: una organización (LLC) recuperó de su director las pérdidas causadas por el hecho de que, en su pedido personal, se violó el procedimiento de devolución de mercancías por parte del comprador.

Este ejemplo se refiere a un director, pero esta práctica también es aplicable a una sociedad gestora. Dado que en nuestro país la implicación de sociedades gestoras no es muy habitual, práctica judicial con su participación no es suficiente. Sin embargo, se aplican las mismas reglas a la sociedad gestora que al director. Por tanto, el ejemplo de recuperación de daños y perjuicios del director se puede tener en cuenta en las relaciones con la sociedad gestora.

Entre LLC "P." y LLC "M." Se concluyó un contrato de suministro, según el cual LLC "P." suministrado por LLC "M." productos cárnicos, incluidas las aves de corral refrigeradas.

Después de un tiempo, en LLC "P." El ciudadano P fue nombrado director en funciones. Ejerció estas facultades del 26 de junio al 23 de diciembre de 2009.

El 5 de septiembre de 2009, se enviaron al comprador productos: canales refrigeradas de pollos de engorde de 1.ª categoría por un volumen de 18 toneladas por un importe total de 1.458.000 rublos.

El comprador aceptó los productos sin ningún comentario, como lo demuestra su firma y sello en la factura.

Al mismo tiempo, el 8 de septiembre de 2009, durante la posterior entrega al comprador de productos similares por la cantidad de 15 toneladas, por orden del ciudadano P., el conductor tomó del comprador parte del lote anterior de productos en el cantidad de 6588 kg por un monto total de 539 096 rublos. 4 kopeks como productos de baja calidad.

Todos los productos aceptados tras la devolución del comprador por orden personal de P. fueron declarados no aptos para la libre venta y fueron aceptados en el almacén para su posterior eliminación.

LLC "P." apeló ante el tribunal de arbitraje con declaración de reclamación al ciudadano P. por la recuperación de 539.096 rublos. 4 kopeks pérdidas, citando el hecho de que el demandado no cumplió con el procedimiento establecido para la devolución de productos.

El tribunal apoyó la posición del demandante en relación con lo siguiente.

Según el contrato, si se detecta una discrepancia en la calidad del producto, el comprador está obligado a llamar a un representante del proveedor para que elabore un informe, y si el representante del proveedor no llega, el informe debe redactarse con la participación de un representante de una organización experta independiente.

En este caso no se siguió el procedimiento; no se recibió del comprador al demandante ningún documento escrito ni reclamación sobre la calidad de los productos entregados.

El demandado no cumplió con las condiciones necesarias para identificar y aceptar la devolución de productos defectuosos por parte del comprador. Esto causó al demandante un daño por valor de 539.096 rublos. 4 kopeks

Las reclamaciones fueron satisfechas. El tribunal de casación estuvo de acuerdo con el tribunal de primera instancia (decisión del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Volga de 28 de abril de 2011 en el caso No. A65-15620/2010, decisión del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 1 de agosto de 2011). 2011 N° VAS-9669/11).

Ejemplo de la práctica: una organización recuperó pérdidas de su director en forma de una suma de dinero que recibió de la caja registradora a cuenta

El siguiente ejemplo se refiere al director de una sociedad anónima cerrada; sin embargo, esta práctica también es aplicable a la sociedad gestora de una LLC.

De enero de 2007 a septiembre de 2008, el ciudadano S. se desempeñó como director general de CJSC “P”. y durante este tiempo recibió de la caja registradora de la empresa un informe sobre los recibos de efectivo. dinero por un importe total de 48.494.829 rublos. 31 kopeks Los fondos recibidos fueron devueltos parcialmente por un monto de 8.779.000 rublos, el saldo de la deuda por un monto de 39.715.829 rublos. 31 kopeks no devuelto, no se elaboraron informes anticipados sobre el gasto de fondos por el monto de la deuda.

Posteriormente, JSC "P." fue declarado en quiebra y, representado por el síndico de la quiebra, presentó una demanda contra S. ante el tribunal de arbitraje para la recuperación de 39.715.829 rublos. 31 kopeks, ya que esta cantidad constituye pérdidas para la empresa y deben ser indemnizadas a expensas del demandado.

El tribunal arbitral de primera instancia se negó a satisfacer las reclamaciones. Sin embargo, los tribunales de apelación y casación apoyaron la posición del demandante en relación con lo siguiente.

El demandado se refirió a la existencia de una relación entre las partes en virtud de un contrato de préstamo, a la transferencia de deuda y a la extinción de la obligación por novación y compensación de créditos mutuos, pero no lo demostró.

En este sentido, el dinero recibido de la empresa deberá ser devuelto por la persona que lo recibió, es decir, S.

Las reclamaciones fueron satisfechas (resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental de 21 de marzo de 2011 en el caso No. A70-3844/2010).

Si son varias las personas responsables, será solidaria (cláusula 4 del artículo 44 de la Ley de LLC).

Por lo general, es bastante difícil recuperar una indemnización, ya que es necesario probar el hecho de que la sociedad gestora violó sus obligaciones, su culpabilidad y la relación causal entre las acciones y las pérdidas causadas, así como el monto de dichas pérdidas (el Los siguientes ejemplos de indemnización por daños y perjuicios a largo plazo y sin éxito se refieren a directores de sociedades anónimas, pero tal La práctica también se aplica a una sociedad gestora de una LLC: Resolución del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 22 de mayo de 2007 No 871/07; Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Central de 4 de mayo de 2008 en el expediente No. A36-1075/2006).

Además, si la sociedad gestora no ha logrado los resultados previstos, es posible no pagarle parte de la remuneración (si así se acordó previamente en el contrato).

En algunos casos, la sociedad gestora (gerente), así como el director general, pueden ser considerados administrativamente responsables. Un individuo específico (gerente) también puede ser responsable penalmente si sus acciones constituyen un delito.

Además, los participantes de la LLC pueden invalidar una decisión de la sociedad gestora que sea contraria a la ley o los estatutos y viole sus intereses (Cláusula 3, artículo 43 de la Ley de LLC).

Cómo controlan las autoridades fiscales los gastos de los servicios de una sociedad gestora y qué oponerse a ellos

La organización tiene derecho a tener en cuenta los costos de pago de los servicios de la sociedad gestora al gravar las ganancias (subcláusula 18, cláusula 1, artículo 264 del Código Fiscal de la Federación de Rusia). La práctica demuestra que las autoridades fiscales consideran innecesarios estos gastos y, a menudo, se niegan a reconocerlos. Dado que los controladores no tienen derecho a evaluar la conveniencia del gasto (definición del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia de 4 de junio de 2007 No. 320-O-P), plantean otras razones.

La mayoría de las veces esto es inapropiado. documentando o la naturaleza a largo plazo de los gastos. Todo depende de los términos del contrato para la prestación de servicios de gestión. Por ejemplo, en uno de los casos, los inspectores afirmaron que después de contratar a un gerente, la organización dejó de ser rentable (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Cáucaso Norte del 07/05/07 No. F08-2033/2007-985A).

En otra disputa, los funcionarios fiscales se refirieron a las disposiciones descripciones de trabajo, que, a su juicio, duplicaba las funciones de la sociedad gestora (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroeste de 18 de mayo de 2006 No. A13-5263/2005-15).

Veamos lo que no les gustó a los inspectores en situaciones específicas.

La empresa incurrió en gastos de gestión durante 16 años.

Detalles del acto judicial: Resolución del Servicio Federal Antimonopolio de la Región del Volga de 14 de noviembre de 2012 No. A55-4113/2012

Argumentos de las autoridades fiscales.

Fue imposible determinar una lista específica de servicios a partir de los actos de servicios prestados. Los documentos no contenían características cuantitativas, cualitativas y de precios relacionadas con el trabajo y el especialista.

Lo que la empresa objetó

Una de las formas en que el fundador extranjero controló la empresa auditada (51% de las acciones) fue nombrar empleados de su holding extranjero para puestos directivos clave.

La organización tiene derecho a evaluar de forma independiente la viabilidad de los gastos (sentencias del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia de 4 de junio de 2007 No. 320-O-P y 366-O-P). Además, los gastos administrativos contribuyeron a unos niveles persistentemente elevados. indicadores financieros compañías.

No existe una forma unificada del acto de aceptación y transferencia de servicios. Por tanto, el contribuyente tiene derecho a redactar un documento en cualquier forma indicando todos los detalles requeridos.

La organización gastó dinero en la preparación de informes y planes para la sociedad gestora.

Detalles del acto judicial: Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Volga-Vyatka de 15 de septiembre de 2008 No. A82-1041/2007-28

Argumentos de las autoridades fiscales.

Los gastos de la empresa por servicios contables, financieros y de planificación económica no están económicamente justificados. No tenía necesidad de redactar informes ni planes para el gerente.

Lo que la empresa objetó

El fundador de la empresa (sociedad gestora) ordenó a todas las filiales que prepararan informes de gestión, en forma de informes y planes especiales. Además, los gastos están económicamente justificados, ya que a partir de los resultados del análisis de dichos informes, la sociedad gestora logró optimizar la gestión fiscal y contabilidad, reducir los costes laborales de la empresa inspeccionada (una de varias del holding).

Las actividades de gestión de la empresa provocaron pérdidas.

Detalles del acto judicial: Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Oriental de 28 de marzo de 2011 No. A78-5740/2010

Argumentos de las autoridades fiscales.

La organización gasta dinero únicamente en salarios y servicios de la sociedad gestora. Al mismo tiempo, desde el momento de la celebración del contrato de prestación de servicios de gestión, la empresa incurre en pérdidas.

Lo que la empresa objetó

Tras la celebración del contrato de gestión, el importe de las pérdidas de la empresa disminuyó. Los ingresos aumentaron en consecuencia. Tras la contratación de una sociedad gestora, se redujo el puesto de director general de la empresa. Pero la empresa siguió funcionando. Las autoridades fiscales no aportaron pruebas de que los servicios en cuestión no se hubieran prestado. La sociedad gestora es un contribuyente de buena fe.

Además, en su defensa, la empresa presentó una carta informativa del Centro Médico Estatal del Comité Estatal de Estadística de Rusia en la que se afirma que la sociedad gestora tiene derecho a realizar actividades para gestionar grupos financieros e industriales y sociedades holding.

La empresa pagó simultáneamente los servicios de la sociedad gestora y pagó los sueldos del director general, su asistente y el director ejecutivo.

Detalles del acto judicial: Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú de 19 de agosto de 2011 No. KA-A41/8972-11

Argumentos de las autoridades fiscales.

Los funcionarios fiscales se refirieron a la “duplicación” de los gastos. Supuestamente, la organización refleja ilegalmente dos veces en la contabilidad fiscal los costos de pago de los servicios de la sociedad gestora y los costes de los salarios de su propio personal directivo.

Lo que la empresa objetó

El acuerdo sobre transferencia de poderes del órgano ejecutivo único establece que la sociedad gestora lleva a cabo actividades competentes gestión estratégica, planificación y elaboración de presupuestos. Estos servicios se clasifican como un "campo de actividad específico". Además, un análisis de los servicios prestados por la sociedad gestora y de las descripciones de puestos del personal directivo de la empresa auditada demostró que sus funciones difieren.

La empresa auditada y la sociedad gestora eran estructuras interdependientes

Detalles del acto judicial: Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroeste de 21 de noviembre de 2008 No. A42-918/2008 (confirmada por decisión del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 27 de marzo de 2009 No. VAS-3292/09 )

Argumentos de las autoridades fiscales.

La remuneración de la sociedad gestora aumentó significativamente cuatro meses después de la fecha de la firma del contrato. Sin embargo, el alcance de las responsabilidades de la sociedad gestora no ha cambiado. La empresa no proporcionó documentos que confirmen la implementación real de las funciones de gestión por parte de la sociedad gestora.

Lo que la empresa objetó

Los responsables del tratamiento no justificaron cómo el hecho de la interdependencia afectó al resultado de la transacción. No comprobaron la “comerciabilidad” de los precios. La sociedad gestora está ubicada en la región donde la organización recién planea expandir sus actividades. Estos directivos conocen los matices de gestionar una empresa regional y tienen experiencia en la gestión remota.

Además, la empresa auditada tenía todos Documentos requeridos— contrato con contrato adicional, facturas, informes sobre la prestación de servicios de gestión, pedidos de empleo, vacaciones y viajes de negocios, contratos de trabajo, etc.

La empresa fue negligente al elegir una sociedad gestora

Detalles del acto judicial: Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Cáucaso Norte de 13 de octubre de 2011 No. A53-2713/2011

Argumentos de las autoridades fiscales.

Los inspectores destacaron que, con la ayuda de los servicios de gestión, la empresa persigue el objetivo de obtener beneficios fiscales injustificados mediante el uso de deducciones del IVA. El acuerdo sobre la transferencia de poderes del único órgano ejecutivo tenía un carácter formal. La sociedad gestora, al ser la única partícipe de la empresa, tenía las facultades de gestión necesarias en virtud de la ley.

Lo que la empresa objetó

La empresa auditada justificó su elección de sociedad gestora por el hecho de que esta organización es una de las líderes en la gestión de organizaciones que se dedican a operaciones comerciales. La participación de una sociedad gestora supuso un aumento de más del triple del beneficio neto de la empresa durante su funcionamiento. La sociedad gestora, además de gestionar la empresa, aseguró las actividades de otras organizaciones dentro del holding, lo que permitió adquirir y vender materias primas industriales de la forma más eficiente posible.

Además, las autoridades fiscales no aportaron pruebas de que los empleados actuales de la empresa pudieran realizar de forma independiente la cantidad de trabajo relacionado con las funciones de la sociedad gestora.

El director general y la sociedad gestora desempeñaron simultáneamente funciones similares

Detalles del acto judicial: Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroeste de 16 de noviembre de 2007 No. A56-39310/2006

Argumentos de las autoridades fiscales.

La decisión de transferir poderes a la sociedad gestora no fue tomada por decisión de la junta de accionistas de la sociedad auditada, sino por el accionista único.

Lo que la empresa objetó

Los poderes del director general de la empresa cesaron tras su transferencia a la sociedad gestora. Los beneficios de la empresa aumentaron durante el período analizado. Por tanto, los costes controvertidos están económicamente justificados.

Una disputa similar a favor de la empresa fue resuelta por la FAS del Distrito de Siberia Oriental mediante resolución de 25 de abril de 2006 No. A19-18184/05-40-F02-1722/06-S1.

El coste de los servicios de gestión en el contrato era indicativo.

Detalles del acto judicial: Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Oriental de 13 de agosto de 2007 No. A74-3353/06-F02-3784/07

Argumentos de las autoridades fiscales.

Las partes estipularon en el contrato que el costo se determinó de manera aproximada. Pero el precio final de los servicios se determinaba mensualmente basándose en los costes reales. Como resultado, las autoridades fiscales llegaron a la conclusión de que los gastos por los servicios de la sociedad gestora eran ficticios, no tenían ningún objetivo comercial y estaban destinados únicamente a minimizar el pago de impuestos.

Lo que la empresa objetó

De los informes de la sociedad gestora se desprende claramente qué funciones específicas desempeñaba. Los inspectores no hicieron ninguna reclamación sobre el resto de documentos (contrato, facturas, certificados de aceptación de los servicios prestados). Un análisis de los indicadores financieros y económicos de la empresa demuestra que los servicios de la sociedad gestora no causaron ningún daño a la empresa auditada.

Los precios de los servicios de la sociedad gestora no se correspondían con los niveles del mercado.

Detalles del acto judicial: Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú de 22.05.07, 28.05.07 No. KA-A40/4360-07

Argumentos de las autoridades fiscales.

En este caso, los funcionarios fiscales argumentaron que la sociedad gestora actuó de manera ineficaz. tabla de personal de la empresa con la transferencia de funciones de gestión a otra organización no ha cambiado. Los certificados de aceptación de servicios no cumplen con los requisitos del artículo 9 de la Ley Federal de 21 de noviembre de 1996.

No. 129-FZ (perdió vigencia debido a la entrada en vigor de la Ley Federal de 6 de diciembre de 2011 No. 402-FZ “Sobre Contabilidad”). Los precios de los servicios de la sociedad gestora no se correspondían con los niveles del mercado.

Lo que la empresa objetó

La sociedad gestora fue seleccionada por decisión de la junta general extraordinaria de accionistas. La decisión de transferir los poderes del órgano ejecutivo único a la entidad gestora fue tomada por los accionistas de la empresa, las personas más interesadas en recibir beneficio máximo sociedad.

Además, según el informe sobre la eficacia de la sociedad gestora en el desempeño de sus funciones, sus servicios “tuvieron un impacto positivo en las actividades” de la empresa auditada. Las funciones de la sociedad gestora no duplicaban las responsabilidades laborales del personal directivo de la empresa. De las órdenes de la empresa auditada se desprende que 29 miembros del personal fueron destituidos del equipo directivo.

Los informes de la sociedad gestora son principalmente de carácter estadístico.

Detalles del acto judicial: Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Cáucaso Norte de 28 de septiembre de 2012 No. A32-36378/2011

Argumentos de las autoridades fiscales.

La empresa auditada no tenía ningún motivo para incurrir en costes por servicios de gestión si contaba con especialistas similares en su plantilla. Los informes de la sociedad gestora eran principalmente de carácter estadístico. Los documentos de la transacción carecían de datos sobre precios y determinación del costo de servicios de gestión específicos.

Lo que la empresa objetó

Los funcionarios fiscales no dudaron de la legalidad de la empresa auditada. declaración de impuestos. Pero estas son las funciones que desempeña la sociedad gestora en el marco de la situación financiera actual. actividad económica sociedad.

Además, los inspectores no aportaron pruebas suficientes que confirmaran la interdependencia de la empresa inspeccionada (el aeropuerto y la sociedad gestora). Mientras que los costos de los servicios de gestión se reflejaron en documentos, cuya preparación estaba prevista en los términos del contrato.

Detalles del acto judicial: Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Cáucaso Norte de 12 de diciembre de 2011 No. A53-1945/2011

Argumentos de las autoridades fiscales.

Las partes fijan la remuneración de la sociedad gestora cada vez de forma diferente, en los protocolos para acordar el precio del contrato. Además, durante el período de prestación de servicios de gestión, las actividades de la empresa no fueron rentables.

Lo que la empresa objetó

La transferencia de las funciones del órgano ejecutivo único a la sociedad gestora tenía como objetivo garantizar la posibilidad de obtener ingresos adicionales mediante aumento. Esto fue confirmado por el crecimiento de los beneficios de la empresa.

Además, la empresa auditada afirmó que las responsabilidades laborales del asesor de producción eran específicas y no duplicaban los servicios de la empresa gestora.

Alexander Vodovozov responde:

Jefe Adjunto del Departamento de Impuestos de las Personas Jurídicas del Servicio Federal de Impuestos de Rusia

“La elección del código de beneficios depende de cómo la región eximió de impuestos los bienes muebles. Por ejemplo, en su totalidad o en parte. Cómo llenar una declaración de bienes muebles con códigos de beneficio para cada caso, ver recomendaciones”.

Reemplazar al director de una empresa por un gerente, un empresario individual, es una excelente manera de resolver varios problemas comerciales al mismo tiempo:

ahorrar en impuestos sobre la nómina. El director, como cualquier otro empleado, recibe una remuneración, con la que es necesario pagar hasta un 30% por encima de lo pagado. Un empresario individual paga de forma independiente impuestos y contribuciones, cuyo monto es mucho menor: 6% (USN) versus 13% (impuesto sobre la renta personal) para el director. Los pagos fijos por aportaciones a fondos, frente al 30% para el director, e incluso los que están en su totalidad reducen el impuesto calculado según el sistema tributario simplificado. En el saldo neto, la “carga” es del 6%;
aumentar el nivel de responsabilidad gerencial. La responsabilidad civil es mucho más amplia que la responsabilidad material (incluso total) por legislación laboral. Además, el empresario individual es responsable con todos sus bienes de las obligaciones asumidas;
regular las cuestiones de remuneración, rescisión y condiciones de cooperación, etc. “a su gusto”.

En este caso, puede haber varios administradores, lo que garantiza un “ajuste” preciso de este forma jurídica para procesos y necesidades empresariales reales.

Las autoridades reguladoras están tratando de añadir una mosca en el ungüento al conjunto de ventajas de un empresario individual: inspecciones fiscales y el Fondo de Pensiones, que periódicamente intenta recalificar el acuerdo sobre la transferencia de poderes del titular de la empresa a la Administradora e impone multas adicionales y montos de atrasos en las contribuciones a la empresa auditada.

En algunos casos, las razones para volver a capacitarse son claras. Así, el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia reconoció como contrato de trabajo que preveía directamente garantías y estándares laborales (vacaciones, semana de trabajo etc.), así como otras disposiciones propias exclusivamente de las relaciones laborales (por ejemplo, viajes de negocios, etc.) (Resolución de la Decimocuarta Corte Arbitral de Apelaciones de 08.01.2012).

Sin embargo, las cosas no siempre parecen tan simples.

En la región de Tver, la fundación logró defender su posición en todos los casos (caso núm. A66-14670/2012). El Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia reclasificó el contrato de gestión de LLC como contrato laboral, después de lo cual responsabilizó a la organización y evaluó montos adicionales de primas de seguro.

Al justificar su posición, el Fondo señaló siguientes características acuerdo en disputa:

la actividad no tiene como objetivo lograr un resultado comercial independiente por parte de él (el gerente);
el objetivo de la actividad es asegurar la rentabilidad y competitividad de la propia empresa, su estabilidad financiera y económica, el cumplimiento de los intereses legítimos de los participantes y empleados de la empresa;
el contrato prevé la realización diaria sistemática de un determinado tipo de trabajo por parte del contratista;
el gerente está incluido en las actividades productivas de la empresa;
el gerente tiene un salario fijo en forma de tarifa por hora;
se ha establecido el control sobre el gerente por parte del empleador (Junta General);
El contrato prevé que el empleador proporcione las condiciones de trabajo.

Esto, según el Fondo de Pensiones de Rusia, es un signo de relaciones laborales.

Además, señalando que el gerente tiene la autoridad para emitir órdenes vinculantes para los empleados, además de estar bajo el control de la Asamblea General (o de un solo participante), los tribunales concluyeron que “de hecho, el gerente está sujeto a las normas internas de la Compañía y trabaja en interés de la persona jurídica. El trabajo que realiza es sistemático y de largo plazo e implica un proceso de trabajo continuo” (Decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Tver en el caso No. A66-14670/2012 del 08/05/2013).

¡Podemos decir que el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia ha encontrado una mina de oro! Después de todo, el acuerdo de gestión entidad legal no puede ser fundamentalmente diferente del contrato de trabajo con el director. Del significado de transferencia de poderes al único órgano ejecutivo se deduce que el acuerdo de gestión no pretende lograr ningún resultado. El trabajo de un directivo es precisamente el proceso de desempeño de las funciones de gestión actual de la empresa. Él, al igual que el director, está controlado por la junta general (único participante), que puede establecer cualquier forma de control en el acuerdo.

El gerente, en virtud de las facultades que le delegan la ley y los estatutos, está incluido directamente en el proceso de actividad económica de la organización:

tiene derecho a dictar órdenes vinculantes para los empleados;
actuar en nombre de una organización sin poder notarial;
celebrar contratos, emitir poderes
etcétera.

Es decir, siguiendo la lógica del fondo, casi cualquier acuerdo sobre la transferencia de poderes a un ejecutivo único con un empresario individual puede reconocerse como un acuerdo laboral.

Sin embargo, los tribunales no siempre están de acuerdo con esto.

Así, en la región de Sverdlovsk, el Fondo de Pensiones de Rusia recaudó un total de 701.177,79 rublos (caso núm. A60-18768/2015). La primera instancia también vio las relaciones laborales y apoyó al Fondo de Pensiones. Sin embargo, las instancias de apelación y casación solucionaron la situación y anularon los actos del fondo que declaraban responsable a la empresa (Resolución del Tribunal de Distrito de los Urales N° F09-1054/16 de 04/03/2016).

Lea ahora gratis el libro único del Centro taxCOACH®

Al justificar sus decisiones, los tribunales superiores enumeraron las responsabilidades del gerente en virtud del contrato y también indicaron que

los directivos no respetaban las normas laborales y determinaban sus propios horarios de trabajo;
los contratos no estipulaban el lugar de trabajo del director ni le proporcionaban determinadas condiciones laborales.

¿Cual es la diferencia? ¿Por qué los tribunales reconocen el carácter civil de las actividades de los directivos en algunos casos, pero no en otros?

En los contratos que fueron objeto de discusión anteriormente casos mencionados, no hay indicios de subordinación del directivo a la normativa laboral interna. Los tribunales de la región de Tver sacaron conclusiones al respecto de forma independiente, basándose en la enumeración de los poderes estándar de los administradores y su responsabilidad ante el único propietario. Al mismo tiempo, el CA del Distrito de los Urales, habiendo enumerado los mismos poderes, tomó una decisión completamente opuesta.

Todavía hay pequeñas diferencias en los contratos. Los contratos de trabajo reconocidos establecen:

la organización proporciona condiciones para que el gerente trabaje;
Se ha establecido una tarifa de pago por hora.

Sin embargo, todo esto puede estar previsto en los contratos civiles.

Al parecer, la razón principal de las decisiones negativas fue el hecho de que los gerentes habían trabajado anteriormente como directores en estas organizaciones durante contratos de trabajo.

Como se desprende de la práctica judicial revisada, es posible que incluso un acuerdo bien redactado no le salve de un litigio prolongado.

¿Qué se puede hacer en este caso?

En primer lugar, observamos que las organizaciones en las que un exdirector se convierte en gerente se encuentran en una zona de especial riesgo.

En tales casos, es necesario considerar cuidadosamente el propósito comercial de cambiar el estatus del gerente y anotarlo en el contrato. Podría ser:

creciente responsabilidad gerencial;
vincular la remuneración al desempeño: por ejemplo, un porcentaje de las ganancias, etc.
participación de un gerente en la gestión de varias organizaciones;
la necesidad de sacar a la organización de una situación de crisis;
y otros.

Al mismo tiempo, no debemos olvidarnos de los riesgos fiscales de la interacción con los Gestores. Las autoridades fiscales pueden reconocer la remuneración del gerente como económicamente injustificada y, además, cobrar un impuesto sobre la renta a la empresa que tuvo en cuenta estos costos, indicando la ausencia de un propósito comercial razonable y cuestionando la justificación económica del monto de los gastos del gerente (por ejemplo, Resolución del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Moscú de 20 de enero de 2015 No. F05 -15751/2014 en el caso No. A40-110069/13).

Ilustremos. El director de la LLC recibió un salario de 20.000 rublos. El fundador decidió contratar a la misma persona como gerente. El director se registra como empresario individual y firma un contrato de gestión de LLC. Las funciones son las mismas, pero el pago pasó a ser de 200.000 rublos. No debería sorprenderse si la inspección del Servicio de Impuestos Federales señala que el monto de la remuneración no es razonable y se niega a reconocerlo como un gasto del impuesto sobre la renta. A esto le seguirán impuestos y responsabilidades adicionales. Una situación similar surgió en el caso No. A71-5636/06: el Servicio de Impuestos Federales impuso a la organización 1.338.891 rublos adicionales en impuestos y multas por un aumento irrazonable en la remuneración de un ejecutivo que cambió el estatus de director a gerente (ver Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de los Urales de 28 de marzo de 2007 N F09-2058/07 -C3 en el expediente No. A71-5636/06).

Así, el acuerdo de transferencia de competencias al ejecutivo único debe diferenciarse lo más posible del acuerdo laboral:

El contrato debe especificar un procedimiento especial para la formación de la remuneración, en función de las ganancias;
Excluir cualesquiera garantías laborales: vacaciones, bajas por enfermedad, obligación de garantizar las condiciones de trabajo, empleo y otras disposiciones relacionadas con la legislación laboral.
Si es posible, indique los objetivos y resultados para los cuales se celebra el contrato. Por ejemplo: lograr un determinado nivel de beneficios para la organización, etc.;
No indicar disposiciones sobre el control de la Junta General sobre las actividades del gerente (esto, en principio, está detallado en la Carta y la Ley Federal). Además, se puede afirmar directamente que el administrador determina de forma independiente el procedimiento para cumplir con sus obligaciones en virtud del contrato.

Descúbrelo en otro artículo útil del Centro taxCOACH®

Está claro que tales condiciones pueden no cumplir con los requisitos tanto de la organización como del gerente. El gerente requiere un salario estable, la disponibilidad de las condiciones y equipos necesarios para el trabajo, la oportunidad de irse de vacaciones, etc. Y la organización necesitará disposiciones para el control operativo de las acciones del alto directivo, la continuación del trabajo independientemente del logro de resultados, etc.

Todo esto se puede incluir en acuerdos adicionales. Servirán de garantía a las partes y regularán las relaciones entre ellas. Estos acuerdos tendrán plena fuerza legal en los tribunales, pero no es necesario mostrarlos a las autoridades reguladoras. Todos los documentos financieros indicarán los detalles del acuerdo principal.

Además, no te olvides del conjunto estándar de medidas de seguridad:

No se puede cambiar repentinamente el monto de los ingresos del Gerente. No debe cambiar inmediatamente de manera significativa la remuneración del director durante la "transición a gerente". El aumento de costes debe ser gradual y justificado, ligado a indicadores objetivos;
La relación entre el gerente y la organización, como partes en relaciones de derecho civil, debe reflejarse en los documentos pertinentes: informes, actos de prestación de servicios, etc.

Todo esto es necesario para que los inspectores vean exclusivamente un contrato civil, desprovisto incluso de un atisbo de relaciones laborales. Esto permitirá evitar desarrollos negativos ya en la etapa de inspección, reduciendo el riesgo de llamar la atención de los inspectores sobre la relación entre la organización y el gerente.